Tema 1 Teorii ale firmei

1.1. Ce studiaz economia industrial? Economia industrial studiaz comportamentul firmelor, comportamentul industriilor i funcionarea pieelor. Ea este o aplicaie a teoriei microeconomice asupra analizei firmei, industriei i pieelor. Termenul de economie industrial este adesea considerat sinonim cu cel de organizare industrial. Exist ns cercettori (Ferguson i Ferguson, 1994, Carlsson, 1989) care consider c economia industrial are o sfer mai larg de cuprindere, incluznd alturi de organizarea industrial i dinamica industrial. n aceste condiii, organizarea industrial este neleas n sens restrns, centrat pe paradigma structur-comportament-performan. Dinamica industrial studiaz evoluia n dinamic a industriei, la nivel de firm, sectorial i macroeconomic. Studiul comportamentului firmelor presupune nelegerea modalitilor n care firmele i organizeaz activitatea n raport cu obiectivele pe care acestea le urmresc. De asemenea, economia industrial este interesat i de modul n care sunt adoptate deciziile la nivelul firmei i la nivelul industriei, decizii care au n vedere: producia i preul, diferenierea produselor, investiiile n cercetare-dezvoltare, publicitatea. n ceea ce privete funcionarea pieelor, economia industrial se sprijin pe ideea general acceptat conform creia concurena este favorabil consumatorilor. Msurarea gradului de competiie i studierea modalitilor de intervenie a statului pentru favorizarea concurenei fac i ele obiectul de studiu al economiei industriale. Pe scurt, economia industrial studiaz structura firmelor i pieelor, interaciunea dintre ele, organizarea intern a firmelor i reglementarea pieelor. nceputul economiei industriale moderne este plasat n deceniul trei al secolului trecut, perioad n care a nceput conturarea paradigmei structur-comportamentperforman. Potrivit acestei paradigme, structura pieei (numrul de vnztori, gradul de difereniere a produselor, structura costurilor, gradul de integrare vertical a vnztorilor .a.) determin comportamentul firmelor, iar acest comportament determin la rndul su performana pieei (eficiena, raportul pre/cost marginal, varietatea produselor, rata de inovare, profitul i distribuirea veniturilor). Aceast paradigm a fost dominant pn la nceputul anilor 70 i continu s fie o matrice de referin pentru economia industrial. Pe scurt, paradigma se prezint astfel:

Schema nr. 1. Paradigma structur-comportament-performan

Condiii de baz: - Costuri - Cerere - Tehnologie Structura pieei: - Concentrarea pieei - Barierele la intrare - Diferenierea produselor - Integrarea vertical - Integrarea orizontal (conglomerat) Comportament: - Obiective de afaceri - Strategii de afaceri - Practici concureniale Performan: - Eficien - Profitabilitate - Progres tehnologic - Cretere

Sursa: Clarke, R., 1985 coala de la Harvard, asociat cu numele lui J.S. Bain i a lui E. Mason, s-a dezvoltat n linia deschis de aceast paradigm, remarcndu-se prin numeroase studii empirice legate n principal de structura pieelor (barierele la intrare, oligopolul puternic, strategiile competitive, economiile de scar, costurile de tranzacie, cazurile antitrust). Studiile, care se ntind pn n prezent, au avut meritul de a fixa un program de cercetare pentru economia industrial i de a consacra ca metode de cercetare analiza calitativ i metodele econometrice. Ele au format ceea ce se numete the mainstream (curentul principal) al economiei industriale. coala de la Chicago, a crei tradiie ncepe cu Aaron Director i George Stigler, difer de cea de la Harvard sub mai multe aspecte. n primul rnd, din punct de vedere metodologic, este mai apropiat de analiza economic neoclasic. Aceast coal a ncercat s utilizeze teoria tradiional a mecanismului preurilor pentru a critica i infirma/contrazice, dac era cazul, ipotezele i argumentele avansate de coala de la Harvard, mai ales n ceea ce privete acele elemente cu impact asupra politicilor industriale (aceast coal i exprima rezervele asupra interveniei puterii publice n domeniul industrial). Ulterior, numeroase preocupri ale colii de la Chicago au fost ncorporate n curentul principal, cum ar fi: relaia concentrareprofitabilitate, teoria ciclului de via ca explicaie a integrrii verticale, puterea pe pia ca incitaie spre integrare .a.. coala Austriac, a treia coal care a marcat dezvoltarea economiei industriale, este cea legat de numele lui C. Menger, L. von Mises i von Hayek. Conform acesteia, concurena este un proces complex, care nu poate fi analizat prin modele economice statice. Profitul este un un aspect esenial al concurenei, care semnaleaz antreprenorilor direcia de alocare a resurselor. El nu este un indicator al puterii de monopol. Aceast coal pledeaz pentru o intervenie minimal sau nul a statului asupra pieelor.

Paralel cu principalul curent de gndire, s-au dezvoltat alte trei coli: noua teorie a organizrii industriale, teoriile pieei libere (analiza pieei libere a noii coli de la Chicago) i teoria contestabilitii. Noua teorie a organizrii industriale se bazeaz n principal pe modelele formale i pe teoria jocurilor, ca instrument de explicare a comportamentului oligopolului. Teoriile pieei libere ncearc s ofere o perspectiv favorabil asupra monopolurilor, argumentnd c acestea reflect o eficien superioar i c numai nelegerile dintre firme creaz putere real de pia (dar nelegerile se destram repede). Ipotezele acestei coli au fost adesea infirmate de studii empirice, dar au fost utilizate n politica economic pentru reducerea reglementrilor antitrust. Teoria contestabilitii susine c absena barierelor la intrarea pe pia este suficient pentru a elimina puterea de monopol. Piaa este contestabil atunci cnd costurile noilor venii pe pia sunt similare cu cele ale firmelor deja existente i cnd o firm care prsete piaa este capabil s-i recupereze capitalul, mai puin deprecierea acestuia (deci nu exist costuri ascunse, sunk costs). Teoriile liberale, care ctigaser teren pn n anii 2000, au fost repuse n discuie datorit evoluiilor economiei mondiale din ultimul deceniu i recentei crize economice. Domeniul economiei industriale este unul de o turbulen interesant, pe care se confrunt adepii pieei libere cu cei ai intervenionismului. De ce studiem economia industrial? n primul rnd pentru a cunoate i nelege deciziile strategice ale firmelor, n contextul industrial i de reglementare n care acestea sunt luate. Spre exemplu, economia industrial ne va ajuta s cunoatem i s nelegem politicile de pre, cele de publicitate, deciziile de preluare, absorbie i fuziune, cele referitoare la investiiile n cercetare dezvoltare .a.. n al doilea rnd, economia industrial ne faciliteaz nelegerea modalitilor de intervenie a statului n domeniul concurenei (politicile concurenei). De exemplu, ea ne ajut s nelegem conceptul de poziie dominant i raiunea reglementrilor antitrust. n plus, aceast disciplin ne ajut s nelegem i s cunoatem politicile industriale. De exemplu, vom nelege importana polilor de competitivitate i a ajutoarelor de stat. Principalii actori ai economiei industriale sunt firmele, motiv pentru care se va discuta n continuare despre acestea. 1.2. Firma: perspectiva neoclasic coala neoclasic are n centrul su teoria echilibrului general, fundamentat pe raionalitate perfect i pe modelul concurenei pure i perfecte. Conform teoriei echilibrului general, n anumite condiii strict specificate, ntr-o lume alctuit din numeroi indivizi, cu preferine specificate i cu aptitudini i nzestrri cu resurse date, va exista un set de preuri relative ale bunurilor i factorilor de producie pentru care s se stabileasc echilibrul general. Aceasta nseamn c va exista un ansamblu de nelegeri ntre indivizi pe care nici unul dintre ei nu va dori s-l schimbe. Pentru orice set dat de preferine, resurse i posibiliti de producie, va exista o soluie optim pentru alocarea resurselor. O astfel de coordonare perfect a tuturor activitilor presupune ca toate nelegerile s fie ncheiate simultan, iar costurile de tranzacie s fie zero. De asemenea, trebuie integral cunoscute posibilitile de producie, att n prezent, ct i n viitor. Timpul este luat n considerare doar ntr-un mod artificial, merele de azi i merele de mine, fiind doar dou bunuri diferite. Deciziile privitoare la consum i la producie se iau n prezent. n realitate, timpul implic incertitudinea, iar viitorul

incert ridic numeroase probleme dificile economiei. O extindere a teoriei echilibrului general asociaz fiecrei stri viitoare posibile o anumit probabilitate; toate strile posibile sunt imaginabile i toi indivizii sunt nemrginit raionali. Din punctul de vedere al teoriei firmei, cea mai important concluzie cu privire la teoria echilibrului general este c, excluznd timpul i incertitudinea din analiz, toate tranzaciile sunt ncheiate instantaneu i fr costuri. Eforturile tuturor indivizilor sunt coordonate printr-o gigantic i complex reea de angajamente contractuale care intr simultan i instantaneu n vigoare. Economia este format dintr-o infinitate de indivizi contractori, productori i consumatori, fiecare aflat ntr-o relaie complex i complicat cu ceilali. Din punct de vedere al teoriei neoclasice, firma este unitatea economic fundamental n care se realizeaz producia. Funcia fundamental a firmei este transformarea factorilor de producie n bunuri i servicii destinate pieei. n cadrul perfect al echilibrului general, nu exist firme n adevratul sens al termenului, ci funcii de producie. Aa se explic de ce neoclasicii studiaz firma prin prisma teoriei preurilor i a alocrii resurselor. 1.3. Economia firmei 1.3.1. De ce exist firmele? n realitate, instituii ca firmele, partidele politice sau sindicatele exist sub forma unor structuri instituionale de complexiti diferite, iar existena lor trebuie s poat fi explicat ca o form de rspuns a indivizilor la problema raritii resurselor. Din moment ce firmele ajut n procesul de alocare a resurselor, nseamn c ele trebuie s rspund la factori de care teoria echilibrului general face abstracie: raionalitatea limitat (i nu perfect), incertitudinea (att cea general, ct mai ales cea comportamental) costurile de tranzacie non-neglijabile i modul de repartizare a drepturilor de proprietate. n concepia lui H. Simon, raionalitatea limitat trimite la limitele neuropsihologice ale individului i la limitele legate de limbaj. Uneori pur i simplu nu tim, sau chiar dac tim, nu putem exprima anumite evenimente viitoare. De aceea, ceea ce urmrete individul este satisfacia mulumitoare n raport contextual i nu satisfacia maxim. Firmele apar ca modaliti de a face fa raionalitii limitate (numite i procedurale), iar ceea ce urmresc ele este un profit satisfctor. Raionalitatea limitat face imposibil existena unui contract perfect i complet. Incompletitudinea contractelor este o alt cauz a apariiei firmelor, instituii care induc ncrederea ntre contractani. Din aceast perspectiv, firma este un nod de contracte. Incertitudinea apare att n sens general, n legatur cu strile viitoare posibile ale evenimentelor, ct i ca incertitudine comportamental, legat de comportamentul partenerilor. Incertitudinea comportamental (Williamson, 1998) apare atunci cnd prile sunt ntr-o relaie de dependen i cnd i ascund n mod contient informaii. Ea determin dou tipuri de comportament oportunist: cel ex-ante, concretizat n selecia advers, i cel ex-post, concretizat n hazardul moral. Costurile de tranzacie sintetizate de Coase (1988) prin sintagma costul utilizrii mecanismului preurilor includ: s descoperi cu cine vrei s tranzacionezi, s informezi persoana c cineva dorete s tranzacioneze i n ce termeni, s derulezi negocierile care conduc la nelegere, s redactezi contractul, s realizezi inspecia necesar pentru a fi sigur c termenii contractului sunt observai e.t.c.. Menard

(2004) face distincia ntre costurile de tranzacie directe, legate de o tranzacie particular, i cele indirecte rezultate din cadrul instituional necesar pentru ca tranzacia s aib loc. Astfel, cele directe cuprind costurile de cutare a partenerilor, costurile de elaborare a contractului i cele aferente garaniilor, costul de monitorizare, costul antrenat de soluionarea disputelor eventuale i costurile de adaptare i renegociere a contractelor. Costurile indirecte in de mrimea pieei, mai exact de complexitatea general a tranzaciilor de pe o anumit pia, de producia de informaii asupra caracteristicilor bunurilor care fac obiectul tranzaciei i de cadrul instituional necesar bunei derulri a tranzaciei i pedepsirii triorilor. Dreptul de proprietate este definit n sensul general ca un drept socialmente recunoscut de a alege utilizrile unui bun economic, iar dreptul de proprietate privat este dreptul atribuit unui individ specificat, alienabil prin schimb contra unor drepturi similare asupra altor bunuri (Alchian, 1987, citat n Coriat i Weinstein, 1995). n sens larg, noiunea de drepturi de proprietate merge dincolo de concepia juridic, n sensul c determinarea drepturilor de proprietate poate include toate cutumele, regulile i normele care definesc i delimiteaz utilizarea autorizat sau legitim a unor active. n teoria neoclasic, repartizarea drepturilor de proprietate este considerat implicit ca dat, ceea ce nseamn c aceast teorie presupune implicit existena unui anumit sistem de drepturi de proprietate private. n realitate, sistemul drepturilor de proprietate este unul complex, n sensul c diferitele atribute ale proprietii pot fi deinute simultan de indivizi diferii: drepturile de proprietate sunt partiionabile, separabile i alienabile. 1.3.2. Teorii ale firmei: privire de ansamblu Pornind de la factorii despre care am discutat anterior, vom prezenta n continuare cinci perspective teoretice asupra firmei: perspectiva tehnologic, economia costurilor de tranzacie, teoria drepturilor de proprietate, teoria contratelor incomplete i perspectiva evoluionist. Perspectiva tehnologic Aceast perspectiv are drept scop definirea taliei (dimensiunii) unei ntreprinderi. Economiile de scar ncurajaz gruparea n cadrul firmei a diferitelor activiti, n timp ce creterea costurilor, dincolo de un anumit nivel al produciei, limiteaz creterea n dimensiuni a firmei. Prin urmare, unul dintre determinanii principali ai dimensiunii unei ntreprinderi este gradul n care aceasta este capabil s exploateze economiile de scar. Niveluri mai ridicate de producie permit utilizarea unor tehnologii mai eficiente, justific investiiile n tehnologiile de reducere a costurilor i permit specializarea mai mare a lucrtorilor. Aceste tipuri de economii de scar se numesc economii specifice produsului. Tot n economiile de scar sunt incluse i aa numitele economii generate de rezervele grupate. De exemplu, o uzin care deine un numr mai mare de maini poate servi un flux de producie mai important dect una cu un numr mai mic de utilaje. Aceasta deoarece defeciunea unei maini are un impact mai mic asupra produciei, ntruct sarcina este preluat de o alt main. Asemntor, o firm care vinde pe mai multe piee, cu cereri perfect corelate, va ntmpina o incertitudine mai mic dect mai multe firme care deservesc n mod separat aceleai piee. De aceea, respectiva firm poate face economii importante la cheltuielile de deservire a cererii n perioadele de vrf. Economiile generate de rezervele grupate se aplic i pentru

firmele multiprodus, atunci cnd produse diferite partajeaz aceleai tehnologii de producie. n plus ns, gruparea diferitelor activiti determin economii de costuri legate de cheltuielile comune, cum ar fi cele de marketing, de audit, de management al pesonalului .a.. Aceste economii mai apar sub denumirea de economii de anvergur1. n aceste condiii, firmele se dezvolt pentru c exploateaz economiile de scar i de anvergur. Numeroase critici au fost aduse acestei perspective. Referitor la economiile generate de gruparea resurselor, acestea pot fi obinute i prin acorduri inter-firme, fr s fie necesar unificarea. n ceea ce privete randamentele de scar descresctoare ca limit a dezvoltrii firmei, se argumenteaz c aceasta poate fi scindat n mai multe entiti independente (duplicat). Economia costurilor de tranzacie Economia costurilor de tranzacie susine c instituiile economice ale capitalismului au ca principal scop i rezultat economisirea costurilor de tranzacie (Williamson, 1996). Costurile de tranzacie sunt costurile comparate de planificare, de adaptare i de urmrile a transferului de drepturi asociate sarcinilor n cadrul aranjamentelor organizaionale alternative. Tranzacia este neleas drept transferul drepturilor de utilizare asupra bunurilor i serviciilor ntre uniti tehnologic separabile. Principalele caracteristici ale tranzaciei sunt: - specificitatea activelor, - incertitudinea comportamental, - frecvena. Un activ este specific dac valoarea sa n utilizri alternative este mai mic dect valoarea din utilizarea curent. Exist 6 categorii de active specifice: a) active fizice specifice: echipamente concepute special pentru o anumit tranzacie, fr alt utilizare, care nu se pot recupera; b) active localizate specifice, care nu pot fi demontate dect cu costuri ridicate; specificitatea este dat de apropierea de operaiunile de producie; c) resurse umane specifice: de exemplu fenomenul de nvare; d) active direcionate, n principiu transferabile, dar pentru care nu exist alt cerere dect tranzacia considerat; e) brand-ul f) specificitatea temporal, care este nrudit cu nonseparabilitatea tehnologic, n sensul c este o specificitate local n care rspunsul promt al activelor umane locale este esenial. Toate aceste active genereaz de fapt costuri irecuperabile (sunk costs), iar astfel de investiii sunt riscante, pentru c pot determina pierderea capitalului avansat n caz de ruptur a contractului. tiind asta prile contractului se pot angaja ntr-un comportament oportunist, pentru c posibilitatea de a substitui un contract cu altul este foarte costisitoare. Specificitatea activelor conduce la ceea ce Williamson numete transformarea fundamental. n ce const ea? nainte de ncheierea contractului concurena ntre un numr mare de indivizi poate fi real. Dar renoirea contractului presupune avantaje pentru partenerul selecionat iniial, astfel c ex-post, concurena
Economiile de scar (economies of scale) sunt economiile ce decurg din creterea dimensiunilor firmei. Economiile de anvergur (economies of scope) sunt economii obinute de o firm care este suficient de mare pentru a trece la o producie diversificat, cu distribuie pe scar mare.
1

se transform ntr-un schimb bilateral. Contractul anonim este nlocuit de unul n care identitatea prilor conteaz i a crui continuitate este aductoare de valoare. Prile unui contract anticipeaz aceste condiii i se organizeaz n consecin, a.. dependena nu este o surpriz. Dimpotriv, prile exploreaz scheme alternative de organizare, care cuprind n calitate de componente principale: tehnologia, preul la care produsul este tranzacionat, structura de guvernare (inclusiv msurile de siguran) n care contractul este ncadrat. Dependena este astfel ncorporat n analiz ex-ante i ex-post. Potrivit lui Williamson exist trei mecansime alternative de guvernare: piaa, firma i forma hibrid. Fiecare form generic de guvernare este definit printr-un ansamblu de atribute care se sprijin reciproc. I. Fiecare form de guvernare este sprijinit de legi contractuale diferite: a) Contractul clasic: prile sunt independente, identitatea lor nu conteaz, continuarea contractului nu aduce nici o valoare, iar contractul este supus unor reguli stricte, bine precizate, eventualele litigii fiind rezolvate de tribunal. Nu exist relaii de dependen ntre ofertani i cumprtori, tranzaciile sunt monetizate la nivel maxim, legea contractual este interpretat ntr-un mod foarte legal. Acest tip de contract este potrivit tranzaciilor prin pia, altfel spus acelei forme de organizare numit PIA. b) Contractul neoclasic i doctrina justificrii, care degreveaz prile de o ntrire strict, se aplic acelor contracte n care prile unei tranzacii i menin autonomia, dar sunt dependente bilateral ntr-un grad relativ nsemnat. Identitatea prilor este important, iar contractul mbrac forma unui contract cadru, ce permite adaptri n faa unor perturbaii neprevzute (este un contract elastic). De asemenea el prevede ca gestionarea conflictelor s se fac prin intervenia unei tere pri, cum ar fi arbitrajul. Prile nu apeleaz la contractul clasic ntruct cel neoclasic faciliteaz mai bine continuarea relaiei i permite o adaptare mai eficient. Un exemplu este cel al reglementrii utilitilor publice, n care relaia dintre firma utilitate public i consumatori este mediat de o agenie de reglementare. Franciza este un alt mod de pstrare a autonomiei, dar aductoare de sprijin n favoarea cooperrii. n general, contractele pe termen lung necesit mecanisme adaptative speciale pentru a efectua realinierea i a ajusta eficiena n cazul unor perturbaii neateptate. Perturbaiile sunt de trei tipuri: neimportante, importante i foarte importante. Primele genereaz deviaii de la eficien care nu acoper costurile de ajustare. Perturbaiile medii, sau importante, sunt cele la care se aplic acest contract neoclasic, privit ca un contract-cadru. Avest tip de contract: o examineaz perturbaiile neanticipate care fac necesar ajustarea, adaptarea; o ofer o zon de toleran n interiorul creia se va face alinierea; o solicit relevarea informaiei i dovada, dac se propune adaptarea; o ofer un arbitraj, dac acordul voluntar eueaz. Arbitrajul nu este tribunalul, ci un mijloc mai rapid dect acesta (curtea de arbitraj), a.. rezolvarea disputei este mai rapid. Dac intervin perturbaii majore, se poate ajunge la tribunal, ceea ce presupune costuri foarte mari i face acest timp de contract ineficient. Contractul neoclasic este caracteristic FORMEI HIBRIDE.

c) Contractul personalizat (forbearance): contract juridic intern, prin care procesul de adaptare se realizeaz prin intermediul autoritii; litigiile sunt rezolvate n snul aceleiai organizaii i nu prin intermediari. Contractarea n interiorul firmei nu mai este clasic, ci relaional, n sensul c au loc schimburi continue, implicite, informale. Indivizii coopereaz ntre ei prin aceste schimburi pentru c ei percep cooperarea ca fiind n interesul lor pe termen lung i pentru c ajung s capete ncredere n instituia firm. Este specific IERARHIEI.

II. Alte elemente de difereniere ntre formele de guvernare sunt adaptarea i instrumentele de incitaie i control. Adaptarea poate mbrca dou forme: autonom (A) i coordonat (C). n cazul pieei, adaptarea este una autonom, se realizeaz prin intermediul mecanismului preurilor (este acea adaptare neoclasic, walrasian). Coordonarea autonom poate ns s eueze deoarece prile autonome reacioneaz diferit la semnale, chiar dac i doresc atingerea n timp a unui rspuns compatibil. O explicaie este cea a ateptrilor nonconvergente. Prile implicate ntr-o relaie de dependen pe termen lung trebuie s recunoasc nevoia de realiniere antrenat de caracterul incomplet al contractelor. Dei este n interesul comun al prilor ca abaterea s fie depit, erorile corectate i eficiena restabilit, repartizarea ctigurilor din realiniere este nedeterminat i las loc negocierilor. Negocierea nsi este un proces costisitor. Principalele costuri ns sunt legate de faptul c tranzaciile sunt neadaptate mediului pe parcursul procesului de negociere. n plus, anticiparea unor negocieri ex-post determin poziionri ineficiente ex-ante. n cazul ierarhiei, adaptarea este coordonat, este acel tip de cooperare ntre indivizi contient, deliberat, cu un scop determinat, care se realizeaz prin organizaii formale (ierarhia fiind principala organizaie). Relaia de autoritate are avantaje adaptative n faa autonomiei pentru tranzacii care implic dependena bi sau multilateral. Adaptarea coordonat are ns un cost: responsabilitatea diviziilor din interiorul unei firme pentru ctig sau pierdere este greu de determinat. Exist tehnici (preurile de transfer, convenii interne .a.) prin care conducerea s realizeze redistribuiri strategice, indiferent de preferinele prilor. Consecina este c organizarea intern reduce intensitatea incitaiilor i adaug costuri birocratice. Ierarhia este sprijinit de controalele administrative din interiorul firmei ntr-un mod eficient distinctiv fa de cele dintre firme, iar intensitatea incitaiilor din interiorul firmei este uneori reprimat. n cazul formei hibride (forme contractuale pe termen lung, comer reciproc, reglementare, franciz), contractul este mai elastic dect cel clasic, dar mai legal dect cel personalizat. Unde se plaseaz forma hibrid d.p.d.v. al adaptabilitii, intensitii incitaiei i controlului administrativ? Ea pstreaz autonomia proprietarilor, ceea ce ofer incitaii puternice i favorizeaz adaptarea de tip A. Pentru c apare dependena bilateral, pe termen lung (t.l.) forma hibrid este sprijinit prin adugarea de mijloace de protecie i de aparat administrativ (de ex, relevarea informaiei, mecanisme de administrare a disputelor). Acestea faciliteaz adaptarea de tip C, dar cu costul atenurii incitaiilor. Un avantaj al ierarhiei peste forma hibrid este acela c incompletitudinea contractelor poate fi mai mare. Adaptarea la perturbaii importante este mai puin costisitoare n firm pentru c propunerea de adaptare necesit o documentaie mai mic , rezolvarea disputelor printr-un ordin salveaz resurse i faciliteaz adaptarea la timp, informaia poate fi

accesat mai uor i prelucrat mai corect, rezolvarea disputelor interne este sprijinit de organizaia informal, organizarea intern are acces la instrumente incitative suplimentare incluznd n special perspective de carier i mprirea profitului care promoveaz o orientare ctre echip. Avantajul ierarhiei are un cost: intensitatea incitaiilor mai mic i costuri birocratice mai mari. Structuri de guvernare Piaa Hibridul + +

Atribute Instrumente Intensitatea ++ incitaiei Control 0 administrativ Performana atributelor Adaptare A ++ Adaptare C 0 Cadrul legal pentru ++ ncheierea contractelor ++=puternic, +=semi-puternic, 0=slab Sursa: O. Williamson, The Mechanisms 1996, p. 105

Ierarhia 0 ++

+ + +

0 ++ 0

of Governance, Oxford University Press,

Structurile de organizare economic difer ntre ele prin mrimea costurilor de tranzacie, nelese n general ca fiind costurile de funcionare ale sistemului economic. Costurile aferente formelor de guvernare sunt, din perspectiva lui Williamson, determinate n principal de specificitatea activelor. S presupunem c diferenele de specificitate a activelor se datoreaz n principal caracteristicilor fizice sau de localizare. n situaia n care contractarea prin pia funcioneaz bine, actorii autonomi se adapteaz eficient perturbaiilor exogene. Organizarea intern este n dezavantaj pentru acest tip de tranzacii, ntruct ierarhia antreneaz costuri birocratice care nu au un corespondent n surplus de beneficii. Pe msur ce investiiile n active specifice se adncesc, perturbaiile care fac necesar un rspuns coordonat devin mai frecvente i mai importante. Incitaiile puternice aferente pieei devin un impediment n ajustarea eficient, ntruct fiecare parte ncearc s-i aproprieze o parte ct mai mare de ctig din realiniere (ideal tot ctigul, mai puin un ). Cnd prile dependente bilateral sunt incapabile s rspund rapid i uor, din cauza nenelegerilor i negocierii, apar costuri de neadaptare. Dei transferul respectivelor tranzacii n firm este la rndul su costisitor, el poate fi compensat de ctigurile din adaptare. Fie M=M(k, ) i H=H(k, ), expresii care arat costurile de guvernare pentru pia, respectiv pentru ierarhie, n care k este specificitatea activelor i un set de variabile exogene. S presupunem c fiecare mod este constrns s aleag acelai grad de specificitate a activelor. Dac gradul de specificitate este neglijabil, atunci M()<H(); Pe msur ce specificitatea crete, M>0 si H>0, iar M>H.

Prima inegalitate arat c ierarhia antreneaz costuri birocratice care depesc piaa cnd specificitatea este neglijabil, dat fiind adaptarea de tip A. Cea de-a doua inegalitate reflect dezavantajul pieei n faa ierarhiei n adaptarea C legat de specificitate, cnd dependena bilateral devine important. Forma hibrid este plasat, aa cum artam mai sus, ntre ele. S lum exemplul franizei: este o form hibrid, un contract pe termen lung cu dependen bilateral i active specifice. Proprietarii de franiz sunt plasai sub reguli i supraveghere, chiar dac au autonomie, nu sunt nglobai n firma furnizoare. Dac brand-ul s-ar vinde pe pia, ar lsa loc pasagerului clandestin aferent cheltuielilor promoionale, promovrii imaginii .a.). Prin franiz, incitaiile scad n raport cu piaa (de exemplu sunt mai puini concureni), dar controlul costurilor i adaptarea local sunt mai bune dect n cazul ierarhiei. Adugarea de autonomie, prin comparaie cu ierarhia, i de constrngeri, prin comparaie cu piaa, are ns un cost. De exemplu, dac proprietarul de franiz este obligat, pentru a garanta calitatea produselor, s utilizeze materialele oferite de franizor, reduceea costurilor prin utilizarea materialelor locale nu mai este posibil (vezi McDonalds). Tranzaciile pentru care adaptrile necesare nu sunt nici autonome, nici dependente bilateral, ci o mixtur din fiecare, sunt candidate la organizarea sub forma hibrid. Pentru anumite valori intermediare ale lui k, adaptarea mixt A/C pe care o ofer hibridul poate fi superioar lui A i C. Fie X=X(k,) costul de guvernare al formei hibride; am argumentat c M(0)<X(0)<H(0) si ca M>X>H>0.
Costuri de guvernare ($) X(k) M(k) H(k)

k1

k2

Specificitate active (k)

Graficul 2. Costuri de guvernare, n funcie de formele de guvernan Oferta eficient nseamn s se opereze pe nfurtoare, marcat cu rou punctat n grafic. Dac notm cu k* valoarea optim a lui k, regula este urmtoarea: - pentru k* < k1 se va utiliza pia, - pentru k1 < k* < k2 se va utiliza forma hibrid; - pentru k* >k2 se va merge pe ierarhie.

10

De exemplu, s lum dou tipuri de organizare intern a firmei: tipul M (multidivizionar) i tipul U (unitar organizat d.p.d.v. funcional). M este mai aproape de k1 ntruct diviziile au mai mult libertate asemntoare pieei. Asemntor, o franiz apropape de k1 este mai puin controlat prin comparaie cu una apropiat de k2. Teoria drepturilor de proprietate Teoria drepturilor de proprietate consider c tranzacia nseamn un schimb de drepturi de proprietate asupra unor bunuri. Conform lui Alchian (1987), existena drepturilor de proprietate garantate i alienabile asupra produselor i resurselor productive ar fi condiia funcionrii unei economii descentralizate i coordonrii activitilor productive specializate. Principala funcie a drepturilor de proprietate, mai ales a celor private, este de a furniza indivizilor incitaia de a crea, conserva i valoriza activele (de a-i valorifica eficient activele). Din aceast perspectiv, conceptul de drepturi de proprietate este strns legat de analiza externalitilor i a costurilor de tranzacie. De ce? 1. Drepturile de proprietate dau puterea de a beneficia de un avantaj pentru sine nsui sau pentru alii, sau de a se leza pe sine nsui sau de a-i leza pe alii. Modul n care aceste drepturi sunt definite i repartizate determin gradul de ntindere al acestei puteri, prin urmare contureaz dimensiunea externalitilor. Drepturile de proprietate permit internalizarea externalitilor (de exemplu, prin stabilirea unui drept ce poate fi supus schimbului, cum ar fi dreptul de poluare). 2. Analiza drepturilor de proprietate este legat de cea a costurilor de tranzacie (CT), ntruct tocmai existena acestor costuri face ca sistemul drepturilor de proprietate s afecteze alocarea resurselor i eficiena acestei alocri. ntr-o situaie ipotetic a CT nule, este simplu de demonstrat c, dac drepturile de proprietate sunt sigure, clar definite i transferabile, alocarea resurselor i echilibrul economic realizate vor fi eficiente i independente de repartizarea iniial a drepturilor de proprietate. Existena CT pozitive face ca drepturile de proprietate asupra unui activ s nu poat fi clar definite (vorbim de incompletitudinea drepturilor de proprietate asemntor incompletitudinii contractelor). Sistemul drepturilor de proprietate este unul complex, n sensul c diferitele atribute ale proprietii pot fi deinute simultan de indivizi diferii: drepturile de proprietate sunt partiionabile, separabile i alienabile. De exemplu, proprietarul unui apartament are dreptul de a-l utiliza, de a-l nchiria i de a-l vinde. Dac l nchiriaz, cedeaz dreptul de utilizare altei persoane printr-un contract de nchiriere, contract care specific drepturile i obligaiile prilor, dar este incomplet. Definirea formelor organizaionale depinde de modul n care sunt delimitate i repartizate drepturile de proprietate asupra activelor: definirea unei instituii nseamn definirea unui sistem al drepturilor de proprietate. Firma poate fi considerat un ansamblu de contracte care determin o anumit structur a drepturilor de proprietate. Rspunsul la ntrebri cum ar fi: de ce firma este preferat pieei ca form de organizare? De ce o firm alege forma de organizare de tipul societii pe aciuni? Care sunt implicaiile separrii posesorilor de capital de funcia managerial? Implic a nelege de ce este aleas o anumit configuraie a drepturilor de proprietate.

11

 Teoria contractelor incomplete Economia costurilor de tranzacie i teoria drepturilor de proprietate ofer o perspectiv contractual asupra firmei i sunt completate de teoria contractelor incomplete. Tirole definete un contract complet ca un contract n care variabilele adecvate (transferul, schimbul .a.) depind de un ansamblu de variabile verificabile. Contractul precizeaz un anume rezultat n funcie de orice informaie observabil expost, altfel spus nu exist spaii albe, adic variabile care s fac obiectul unor negocieri viitoare sau variabile a cror determinare s fie lsat la discreia unui judector. Prin comparaie, contractele incomplete sunt cele care nu epuizeaz ansamblul posibilitilor prevzute de teoria contractelor complete. Cauzele care genereaz caracterul incomplet al unui contract pot fi sintetizate astfel: a) Prile contractante suport costuri de negociere i de redactare; n consecin se ajunge la un punct din care nu mai este eficient s se prevad o clauz suplimentar, chiar dac un anumit eveniment poate fi prevzut, ntruct ctigul generat de luarea n considerare a evenimentului respectiv nu merit efortul prin comparaie cu cheltuielile. b) Contractul poate fi ambiguu din cauza limitelor de limbaj n care se exprim termenii contractului. c) Agenii au raionalitate limitat ceea ce conduce fie la neglijarea anumitor variabile ale cror efecte nu pot fi evaluate, fie la omiterea anumitor variabile ce nu pot fi cunoscute anticipat. d) Exist situaii de incertitudine radical, ireductibil la risc, adic la o anumit distribuie de probabiliti. e) Asimetria informaiilor ntre contractani i ntre persoana care are sarcina de a face respectat contractul. Contractul este incomplet n sensul c, pentru a fi complet el ar trebui condiionat de o informaie neverificabil de un ter. Gestiunea incompletitudinii contractelor se poate realiza sub trei forme: 1) Prile decid ca evenimentele neprevzute prin contract s fac obiectul unor negocieri ulterioare; 2) Contractanii fac apel la un ter, un arbitru, care are sarcina de a determina aciunile potrivite n situaiile care nu sunt stipulate explicit de contract; 3) Pstrarea unei relaii strict bilaterale, n dou moduri diferite. Astfel, pe de o parte se poate atribui uneia dintre pri puterea de decizie pentru evenimentele neprevzute, n condiiile n care celalt parte dispune de dreptul de a rupe contractul, eventual cu un anumit cost. De asemenea, o alt modalitate este cea a gestiunii unificate, caz n care una dintre pri preia controlul asupra celeilalte, cnd de fapt o parte o absoarbe pe cealalt. Din perspectiva acestei teorii, firma corespunde unor relaii bilaterale administrate prin contracte incomplete, contracte care stipuleaz o relaie ierarhic sau o gestiune unificat. Pentru o nelegere mai bun, s lum urmtorul exemplu: S presupunem c agenii X vnztor i Y cumprtor doresc s tranzacioneze bunul A ntre ei. Pentru cumprtor valoarea bunului A depinde de investiia pe care o face n prezent pentru a se pregti de achiziie (reliance investment; de exemplu, s lum cazul unui productor de automobile, pentru care valoarea utilajelor care i permit realizarea unui nou produs este cu att mai mare, cu ct cheltuielile legate de conceperea i promovarea noului model sunt mai mari). Pentru vnztor costul bunului depinde de

12

investiiile n randament, costurile de producie fiind descresctoare n raport cu investiiile trecute. S considerm c pentru cumprtor valoarea lui A este 50 u.m., dac investete 8 u.m. i 30 u.m. dac nu investete nimic. Pentru vnztor, costul lui A este 20 u.m. dac investete 12 u.m. i 40 dac nu investete nimic. Vom considera c investiiile au un grad foarte mare de specificitate: ele nu pot fi revndute sau altfel utilizate. Dac cei doi parteneri investesc, surplusul total va fi: 50-8-20-12=10 u.m.. Dac nici unul nu investete, schimbul nu are loc pentru c valoarea bunului de 30 u.m. este inferioar costului de 40 u.m.. Dac cumprtorul investete singur, surplusul este 50-40-8=2 u.m.. Dac vnztorul investete singur, surplusul este: 3020-12=-2 u.m.. prin urmare prile au interesul s semneze un contract pe termen lung n care s se angajeze s investeasc. Dac puterea de negociere este egal, surplusul se va mpri n mod egal, cte 5 u.m.. Dac ns investiiile nu sunt verificabile, observabile de un ter, ambele pri au interesul s mint i s nu investeasc. S considerm urmtorul joc : X i Y au posibilitatea de a decide dac s investeasc sau nu, iar surplusul rezultat de pe urma investiiei se mparte n mod egal. nainte de realizarea investiiei, n ipoteza c investiia se va realiza, surplusul total este de 50-20=30 u.m. i se mparte n mod egal: 15 u.m. i 15 u.m.. n consecin, vnztorul anticipeaz un ctig net de 15-12=3 u.m., iar cumprtorul: 15-8=7 u.m.. matricea ctigurilor este: X (Vnztorul) Y(Cumprtorul) Investete Nu investete Investete 7 3 -3 5 Nu investete 5 -7 0 0 Se observ c jocul admite un singur echilibru Nash, n care nici unul dintre cei doi nu va investi, ceea ce conduce evident la o pierdere social. Soluia este integrarea sub autoritatea lui X sau sub autoritatea lui Y. Dac apare integrarea sub autoritatea cumprtorului, va fi semnat un contract incomplet pe termen lung care s stipuleze c acesta poate decide dup ce investiiile au loc dac bunul poate fi schimbat i cum se va mpri surplusul. Este logic s presupunem c Y va acapara tot surplusul, ceea ce nseamn c X nu are nici un interes s investeasc, iar surplusul va fi: 50-8-40=2 u.m. Dei aceast soluie nu este un optim de prim rang, este totui preferabil absenei tranzaciei. Dac n schimb ar avea loc integrarea sub autoritatea vnztorului, cumprtorul nu ar investi, ceea ce ar antrena un surplus de 30-20-12=-2, deci schimbul nu va avea loc. Trebuie remarcat c decizia de integrare depinde de valorile alese, deoarece dac am alege alte valori, matricea ctigurilor s-ar modifica, putnd admite mai multe echilibre Nash. n teoria contractelor incomplete se ajunge la integrare numai dac investiia este asimetric prin prisma costurilor i rezultatelor aferente prilor. Prin urmare parametrii modelului influeneaz natura relaiei dintre pri. n plus, autoritatea va fi conferit agentului care are cel mai mare randament net din investiie. Esena firmei este c aceasta este proprietara unui set de active fizice care induce o investiie optim ex-ante n randament i ncredere ntre prile contractante.

13

 Firma evoluionist Punctul de plecare al acestei abordri este respingerea celor dou perspective: firma ca funcie de producie i firma ca nod de contracte. Firma este definit ca un ansamblu de competene eseniale, fundamentale prin competene fundamentale nelegndu-se un ansamblu integrat de cunotiine i tehnologii datorit capacitii sale de nvare i rutinelor, obinuinelor, netransferabile. Abordarea evoluionist adopt conceptul raionalitii limitate, presupunnd c indivizii i organizaiile au totul de nvat, mai ales ntr-o lume complex, a incertitudinii i a economiei cunoaterii. Firma este un subiect evolutiv, al crui comportament se construiete prin nvare, dup procedeul ncercrilor i greelilor. De aceea rutina joac un rol central n cadrul acestei teorii. De exemplu, Machlup arat c un conductor auto care se pregtete s depeasc nu se apuc s analizeze toate variabilele, cum ar fi viteza sa, viteza celorlali participani la trafic, probabilitatea ca cel ce urmeaz a fi depit s mreasc viteaza .a.. El se bazeaz pur i simplu pe experien, se comport n mod automat. Rutinele organizaionale materializeaz cunoaterea generat prin nvare, ele sunt generate de interaciunea repetat dintre ageni i mediu. Rutinele sunt definite ca modele de interaciune care constituie soluii eficiente ale unor probleme specifice. nvarea este conceput ca un proces colectiv care permite depirea raionalitii limitate a fiecrui individ, prin intermediul a trei factori: raporturile de imitare i de emulaie dintre indivizi, contribuia lor comun la nelegerea problemelor complexe i necesitatea existenei unui cod comun de comunicare i a unor proceduri coordonate de cutare a soluiilor. Din cauza complexitii interaciunilor pe care rutinele le genereaz, rutinele nu pot fi complet codificate, ele sunt puternic specifice i netransferabile. Rutinele depind de activele specifice care difereniaz ntreprinderile ntre ele i condiioneaz performanele vis-a-vis de concureni. n paralel cu limitele cognitive menionate anterior, care nu sunt strine de incertitudinea asupra comportamentelor, incertitudinea provine de asemenea din complexitatea crescnd rezultat din schimbarea continu a realitii economice i sociale i din creterea numrului variabilelor care trebuie avute n vedere. Instituiile sunt privite ca factori de reducere a incertitudinii, evoluionismul admind att competiia, ct i imitarea, cooperarea, dominaia i furtul. Dinamismul structurilor este generat endogen, prin inovaii n produse, procese i forme de organizare. Rutinele i procesele de nvare conduc la o anumit traiectorie tehnologic a firmei care va determina limitele activitii acesteia. Schimbarea traiectoriei se va face prin intermediul activelor secundare, care se pot dezvolta astfel nct s devin competena principal a firmei. Competena fundamental achiziionat de o firm se bazeaz pe rutine i savoir-faire organizaional i tehnologic care sunt tacite i netransferabile. Evoluia firmei este asemntoare seleciei naturale n sensul darwinist. Spre deosebire de selecia clasic prin pia, evoluionitii propun existena unei pluraliti a mediilor de selecie. Pluralitatea explic existena de traiectorii tehnologice diferite n funcie de structura pieei sau de caracteristicile instituionale n cadrul crora evolueaz firma. Evoluionismul recunoate firmei i ntreprinztorului funcia de inovare, funcia de achiziie i exploatare a informaiilor i funcia de organizare i coordonare a produciei. Bibliografie - O. Williamson, The Mechanisms of Governance, Oxford University Press, 1996

14