DERECHOS HUMANOS: TEORIA DE LOS DERECHOS HUMANOS Adaptado del mdulo Derechos Humanos, Democracia y responsabilidad social.

Del Instituto de Gobierno de la Universidad San Martn de Porres Rosa Marlene Snchez y Leonidas Silva Montellanos 1. DEFINICION.- Los derechos humanos son principios, de aceptacin universal, reconocidos constitucionalmente y garantizados jurdicamente, orientados a asegurar la dignidad del ser humano como persona, en su dimensin individual y social, material y espiritual. Constituyen prerrogativas que el derecho internacional concede a la persona frente al Estado, para impedir que ste interfiera en el ejercicio de ciertos derechos fundamentales, o para obtener del mismo la satisfaccin de ciertas necesidades bsicas inherentes a todo ser humano por el hecho de serlo. Histricamente, los derechos humanos han sido resultado de luchas sociales por lograr mejores condiciones de vida para los seres humanos. Como fruto de estas luchas han quedado documentos en los que se consagran diversas garantas. 2. FUNDAMENTO.- El valor de la dignidad de la persona humana es el fundamento de los derechos humanos, y la realidad social o ntersubjetiva proporcionan la consistencia necesaria para que puedan ser reconocidos, respetados y promovidos en su conjunto, de forma indivisible e interdependiente, y puedan proyectarse hacia un desarrollo siempre perfectible. El fundamento de los derechos humanos tiene las siguientes caractersticas: estable o permanente, al constituirse en el centro de gravedad o referencia que les da Es sentido de unidad y permanencia. Tiene carcter histrico; en cuanto va tomando significado y sentido segn las distancias pocas o culturas que lo materializan. Por lo tanto, es formalmente estable, pero materialmente variable; es decir, tiene estructura estable, pero contenido variable. Existe por ende un concepto formal y universalmente aceptado acerca del mismo, que es la dignidad de la persona humana, pero su significado y contenido vara de unas culturas a otras y de una poca a otras. Se va enriqueciendo histricamente; en cuanto que las conquistas y logros para la dignidad de la persona humana se convierten en cada poca en el mnimo imprescindible para pocas futuras. Como consecuencia, se va ensanchando y llenando de contenido a lo largo de la historia. Determina en una doble direccin, la base, el sustento y el engarce tanto de los derechos humanos, como se sus correlativos deberes bsicos, y a su vez de los derechos fundamentales y sus correlativos deberes jurdicos fundamentales. Tiene naturaleza valorativa al ser un valor social fundamental social que esta en estrecha relacin con un doble plano de lo social: con las necesidades bsicas, que constituyen el TEMA DE LA SESIN 04 Universidad los ngeles de Chimbote Asignatura de tica objeto de los derechos humanos, y con los dems valores sociales fundamentales: justicia, igualdad, paz, vida, seguridad y felicidad. 3. LMITES.- En el mbito de ejercicios de los derechos humanos, hay dos conceptos que aunque estn estrechamente unidos son distintos: el de lmite y el de limitacin de los derechos fundamentales. Los lmites suponen la barrera infranqueable en el ejercicio de los derechos humanos que viene determinada o estructurada por la propia naturaleza y el contenido esencial de cada derecho y en armona con los anteriores, por la posibilidad de existencia de congruencia, no contradiccin o compatibilidad en su ejercicio de sus distintos derechos, de tal manera que el ejercicio de uno no impida el ejercicio de otro u otros. Las limitaciones, por el contrario, no deberan o son consecuencia directa de la naturaleza y estructura de los derechos fundamentales, sino de la regulacin concreta que se haga de los mismos. Entre si los lmites y las limitaciones existe una relacin muy estrecha, que se pueda sintetizar en los siguientes puntos: Las limitaciones son especificaciones normativas a los lmites que los derechos fundamentales tienen en cuanto que derechos humanos. Las limitaciones no pueden exceder al mbito de los lmites de los derechos humanos, lo contrario supondra la pura y simple supresin del derecho fundamental del que se trate. Este principio es fundamental e incondicionado; valido, en consecuencia, para situaciones sociales excepcionales. Existe una total dependencia y derivacin de las limitaciones respecto de los lmites de los

derechos fundamentales. Conviene resaltar que los textos internacionales de derechos humanos, las legislaciones internas, la doctrina jurisprudencial interna e internacional y la doctrina de los autores establecen como limites de los derechos humanos, los siguientes: El derecho ajeno.- Establecido como derivacin del carcter sistemtico de los derechos humanos, del principio de coordinacin de los mismos y del contenido del derecho del que se trate. Por ejemplo el derecho a la libertad de expresin tiene su lmite en el derecho a la intimidad o en el derecho al honor de otra persona. El orden pblico.- En este caso los lmites tienen estas caractersticas fundamentales: - La aplicacin de la clusula de orden pblico debe respetar rigurosamente las garantas normativas, especialmente los principios de la legalidad y jerarqua normativa. A tenor de ellos, deben definirse por la ley los supuestos que dan lugar a la excepcin del orden pblico; las competencias que corresponden a las autoridades administrativas en la adopcin de las medidas de las que se trate; la imposibilidad de que sus disposiciones violen normas de rango superior, etc. - Debe exigir congruencia y proporcionalidad entre los medios empleados para mantener el orden pblico y los fines que se deseen alcanzar, referidos necesariamente a la evitacin o remedio de desrdenes efectivos. - La aplicacin del orden pblico en la esfera de los derechos fundamentales deben entenderse siempre como de carcter excepcional, sin que quepa una aplicacin arbitraria, caprichosa o extensiva de esta clusula. Universidad los ngeles de Chimbote Asignatura de tica - Los tribunales deben ser en ultima instancia los que salvaguarden (especialmente a travs de los recursos de constitucionalidad y amparo) los derechos fundamentales antes posibles arbitrariedades de la administracin. El abuso del derecho.- Entendido como la responsabilidad en la que incurre quien no obstante ejercer un derecho, lo hace sin necesidad o beneficio para l, y por el contrario en perjuicio de otra persona. 4. CARACTERISTICAS.- Los derechos humanos como principios de alcance universal presentan las siguientes caractersticas: Innatos e inherentes. Por nuestra condicin de seres humanos todas las personas nacemos con derechos. Consecuentemente, su origen no es el Estado o las Leyes, decretos o ttulos, sino la propia naturaleza o dignidad de la persona humana. Por tal motivo, cuando una ley viola los derechos humanos se la considera nula, carente de efecto jurdico, porque va contra la misma naturaleza humana. Universales. Son preceptos ticos de carcter generalizable. Constituyen criterios de un mximo de aceptacin y de universalidad. Se adscriben a todos los seres humanos; todos los hombres son sujetos de derechos humanos en virtud de la indistinta dignidad humana. Por lo tanto, todos los seres humanos son titulares de un deber general y universal de colaborar en la proteccin de los bienes de la personalidad. Respecto del tratamiento legal de los derechos humanos, todos los hombres son iguales ante la ley, lo que debe llevar lgicamente a la superacin del tratamiento discriminatorio con relacin a los ejercicios de los derechos fundamentales, internacionales y extranjeros. Su proteccin constituye una exigencia cuyo objeto va siendo, cada vez ms, patrimonio comn de la humanidad. De esta manera ninguna persona debe quedar excluida o discriminada del disfrute de tales derechos. En tal sentido, tienen iguales derechos una mujer, un hombre, un nio, una nia, un anciano, una anciana, un indgena, un forneo, un citadino, un campesino, un obrero, un intelectual, un civil y un militar. Tambin un europeo, un americano, un chino, un rabe, un peruano, un estadounidense, un cristiano, un musulmn, un negro, un blanco, un pobre, un rico, una persona honesta, un delincuente, etc. Inalienables e intransferibles. Se consagran a la persona humana al margen de su consentimiento o incluso en contra de su consentimiento. La persona humana no puede, sin afectar su dignidad, renunciar a sus derechos o negociarlos. Tampoco el Estado puede disponer de los derechos ciudadanos. No obstante, se entiende que en situaciones extremas algunos derechos pueden ser limitados o suspendidos. El carcter expansivo de los derechos humanos se manifiesta en el proceso histrico de la humanidad, a travs del surgimiento y desarrollo de tres sucesivas generaciones de derechos. Los derechos de primera generacin o derechos civiles y polticos; los de segunda generacin o derechos econmicos, sociales y culturales; y los de

tercera generacin o derechos de los pueblos o de la solidaridad. Estos nuevos derechos humanos, luego de alcanzados, forman parte del patrimonio de la dignidad humana. Inviolables. Entre los deberes bsicos o fundamentales de los estados, considerados individualmente o de forma colectiva, figura el de respetar los derechos humanos. Consecuentemente, nadie puede atentar contra ellos, lesionarlos o destruirlos. Esto significa que los estados, los gobiernos y las personas deben regirse por el respeto a los derechos humanos; y a las leyes dictadas no pueden ser contrarias a ellos; tampoco las polticas econmicas y sociales que se implementen pueden afectarlos. En ese sentido, el derecho a la vida no puede ser Universidad los ngeles de Chimbote Asignatura de tica violentado bajo ninguna circunstancia, como suele suceder en la realidad concreta, ni por accin por las fuerzas estatales, ni como consecuencias de polticas econmicas que afectan a la poblacin mas desfavorecida. Obligatorios. Los estados y gobiernos tienen el deber de adoptar medidas de carcter interno que hagan posible la aplicacin de las normas que componen el sistema de derechos humanos (Declaracin universal y dems convenciones y declaraciones internacionales y las normas constitucionales), con el fin de hacer efectivos los derechos humanos reconocidos. Esta obligacin esta contenida en el artculo 2 de la Convencin Americana sobre derechos humanos del sistema interamericano. Asimismo, el deber de garantizar el ejercicio efectivo de los recursos y procedimientos de proteccin de los derechos humanos esta previsto en el articulo 25 de la Convencin Americana sobre derechos humanos. Esto significa que los derechos humanos imponen al estado y a las personas, la obligacin concreta de respetarlos aunque no aya una ley que as lo diga; implicando tal obligatoriedad el respeto de todos los derechos humanos que existen en nuestra legislacin, y aun de aquella de todava no se haya incorporado al derecho positivo peruano. Trascienden las fronteras nacionales. La comunidad internacional puede y debe intervenir si comprueba que un estado esta violando los derechos humanos de su poblacin. En tal sentido, ningn estado puede argir violacin de su soberana cuando la comunidad internacional interviene para requerir que se corrija una violacin a los derechos humanos. Indivisibles, interdependientes, complementarios y no jerarquizables. Se encuentran estrechamente relacionados entre si. De esa manera no se puede hacer ninguna separacin ni suponer que unos son ms importantes que otros. La negacin de algn derecho en particular significa poner en peligro el conjunto de dignidad de a persona, por lo que el disfrute de algn derecho no puede hacerse afectando a los dems. Se desprende entonces, por ejemplo, que no podemos disfrutar plenamente de nuestro derecho a la educacin si no estamos bien alimentados o si carecemos de una salud adecuada, ni podemos ejercer nuestro derecho a la participacin poltica si se nos niega el derecho a manifestar pblicamente o estar bien informados. EL IMPERATIVO CATEGORICO Adaptado de texto de filosofa de Gregorio Finngerman y artculos escritos por el filsofo Francois Valleys 1. LA LEY MORAL Se denomina ley moral a ciertos juicios de carcter universal, que dictan a nuestra voluntad una determinada obligacin. Nuestra voluntad, por esta obligacin se siente sometida a una autoridad cuyas prescripciones se expresan en forma de reglas y normas a seguir. Estas prescripciones, que significan tanto ciertas permisiones como ciertas prohibiciones, dictadas por la razn, son verdaderos mandatos que es preciso obedecer, de ah que la ley moral se haya identificado con el deber. Sin embargo, hay que establecer una diferencia entre estos conceptos. La ley es la norma, la regla a seguir; en cambio, el deber es la obligacin sentida interiormente de ajustar nuestra conducta a la ley. Lo que caracteriza fundamentalmente a la ley moral es su universalidad. Con esto se quiere

significar que la norma o regla se refiere a todos los casos de la misma especie que se presentan a nuestra accin. Y no solo rige para todos los casos, si no que es valida para todos los seres racionales. 2. LOS IMPERATIVOS DE KANT Los imperativos de Kant.- Para Kant la ley moral es a priori, es decir, que no deriva de la experiencia, si no que tiene origen en la razn. Ahora se trata de saber en que consiste esta ley y como se nos aparece. He aqu un nuevo problema. A este respecto, Kant nos dice que todo acto voluntario se nos presenta como un mandato, como una orden, como un imperativo, al cual se debe obedecer. Pero hay dos clases de imperativos: el hipottico y el categrico. El imperativo hipottico es un mandato condicional. Consiste en la subordinacin del mandato a una condicin; por ejemplo: si quieres cosechar debes sembrar. El imperativo categrico, en cambio, es un mandato absoluto y no admite limitaciones. Todos los mandamientos morales conocidos son de este tipo; por ejemplo: no debes matar, no debes robar, debes amar a tu prjimo, etctera. Lo que caracteriza al imperativo categrico es su universalidad, puesto que no contiene ms que la ley y expresa la necesidad de ser valida para todos los casos anlogos y para todos los seres racionales. Su mxima, es decir, su formula, es la siguiente: obra siempre de manera que la mxima de tu accin pueda ser una ley universal. Esto quiere decir que debemos obrar de modo que la regla de nuestra conducta individual pueda convertirse en una regla de conducta para todos los seres humanos. TEMA DE LA SESIN 03 Universidad los ngeles de Chimbote Asignatura de tica Aunque el imperativo sea una regla universal de conducta es necesario que haya algo que tenga un valor absoluto. Ahora bien este algo que tiene un valor en si es la humanidad. De ah el segundo imperativo categrico que nos dice: En tus acciones no debes usar al hombre como un medio, si no como un fin. Por ultimo, como estas leyes tienen un valor absoluto, no deben ser impuestas a la razn prctica _ es decir, a la voluntad _ por una influencia extraa, si no que la razn debe imponrselas a si misma. De esto se deriva el tercer imperativo categrico que nos dice: Considera la razn _ es decir, la voluntad _ como la dictadora de las leyes universales. Esto significa la autonoma de la razn, pues es ella misma la que se dicta sus leyes. Esta autonoma de la razn practica, es decir, de la voluntad, implica, como se ve, el postulado de la libertad, puesto que solo una voluntad libre puede ser autnoma y dictarse sus propias leyes. En sntesis, la ley moral es, segn Kant, por su exigencia absoluta un hecho de la razn y de ella tenemos conciencia a priori, es decir, independientemente de la experiencia. Tiene una validez

general y no necesita ninguna comprobacin por la experiencia. Para Kant el valor mximo es el deber y hemos de regular nuestros actos de acuerdo con este. Un acto moral, cuando su mxima, es decir, cuando su formula puede convertirse en ley universal, valida para todos los seres racionales, en cualquier circunstancia de tiempo y de lugar: En cada caso particular, antes de obrar, el hombre debe formularse la siguiente pregunta: Qu seria de la humanidad si todos los hombres obrasen como quiero obrar yo en este momento?. Yo no debo robar, no debo matar, no debo mentir, porque se conmovera el orden de la sociedad si todos obrasen de este modo. 3. OBLIGACIN SOCIAL Y DEBER MORAL Esta distincin kantiana entre imperativos hipotticos e imperativos categricos en sumamente sutil para entender la diferencia entre las obligaciones de orden social y el deber moral: Muchos de los aparentes deberes con los que cumplimos a diario no son ms que costumbres, o imperativos hipotticos que dependen de lo que podemos llamar la moral social, es decir las convenciones de nuestra comunidad que exigen un cierto tipo de comportamiento entre sus miembros, sin poder pretender que esta exigencia sea universal. Al contrario, el deber moral del imperativo categrico formula una obligacin que debera acatar aunque no existiera ninguna regla social al respecto. Se trata de una obligacin que no debo nunca querer no cumplir, una obligacin que me exige inmediatamente respetarla, no porque deseable en mi comunidad, o porque atraera la ira de todos si no lo siguiera, sino porque sencillamente se debe respetar universalmente. 4. MORAL Y FELICIDAD Entendida la felicidad como el estado pleno a la que llega la persona, esta se convierte en apetecible y por consiguiente es aspiracin de todas las personas querer ser felices, por lo tanto se convierten en mximas o imperativos hipotticos. Todos los principios de conducta que depender de una meta que nos fijamos, un fin que queremos alcanzar, o un objeto que apetecemos, son todos relativos y no pueden proporcionar Universidad los ngeles de Chimbote Asignatura de tica nunca una ley moral universal vlida. Todos los principios de conducta que dependen de un querer no se relacionan con la tica, sino con la bsqueda de felicidad propia. Sin ser necesariamente inmorales (muchos son simplemente picamente indiferentes), no pueden sin embargo ser confundidos o asociados con el deber moral. La felicidad nunca va a servirnos para definir lo que es un imperativo categrico, un principio de conducta valedero para todos, por cuanto en ella se manifiesta un querer subjetivo o en una condicionante.

La racionalidad de la tica no se consigue a partir del planteamiento de un modo de vida definido a priori como el buen modo de vivir, el mejor modo de vivir. Entonces, cmo es posible definir un imperativo categrico? De que habla la moral si no nos habla de la felicidad? Qu debemos hacer para ser morales, si no es seguir un modo de vida definible a priori? (esto es, independiente de cualquier experiencia)