The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L.

service

Despre idei, aciune social i dialog, sau ce se ctig atunci cnd nimic
nu se pierde
On Ideas, Social Action and Dialogue, or What We Win When Nothing Gets Lost
by Emanuel COPILA
Source:
Sphere of Politics (Sfera Politicii), issue: 1 (167) / 2012, pages: 178-182, on www.ceeol.com.
178
Sfera Politicii nr. 1 (167) / 2012
Dcsprcidciac[iuncsncia!idia!ngsaucc
scctigatuncicndnimicnuscpicrdc
Recenzie
SuhI cohIiehI de di!iculIaIea
proiecIului h care m ahga|ez, asIa cel
puih dih dou moIive prihcipale. Primul
ar !i repuIaia celor care au cohIribuiI la
cohceperea lucrrii AhaIomia resehIi-
mehIului, auIorii ei !iihd academiciehi,
|urhaliIi sau arIiIi bihecuhoscui publi-
cului romhesc. h al doilea rhd, dup
cum voi hcerca s demohsIrez h rhdu-
rile de mai |os, carIea hu reprezihI uh
demers Iiihi!ic, ci o vehdeI colecIiv
mbrcaI h acesI veImhI. Se aIihge
asI!el uh aspecI prime|dios, deoarece se
soliciI rehuharea la heuIraliIaIea dis-
cursului de Iip Iiihi!ic i se deschide o
capcah h care suhI ihviIai s aluhece
ciIiIorii i, de ce hu, recehzehii volumu-
lui. IaI de ce, h abseha moderaiei i
obiecIiviIii, siIuaia se complic.
AhaIomia resehIimehIului se
doreIe a !i o replic la lucrarea ediIa-
I de cIre Sorih Adam MaIei i Moha
Momescu, ihIiIulaI Idolii Forului. De ce
o clas de mi|loc a spiriIului esIe de pre-
!eraI ,eliIei" ihIelecIualilor publici
1
, i a
grupului de ihIelecIuali care au cohIri-
buiI la hchegarea ei. MeIoda i obiec-
Iivele volumului suhI clar prezehIaIe
de Sorih Adam MaIei: ,Idolii Forului se
preocup de mehIaliIi, hu de persoa-
he. CapiIolele sale ahalizeaz ideile, hu
biogra!iile celor care a!irm c suhI ca-
li!icai s modeleze viaa semehilor lor
prih dobhdirea uhei culIuri geherale
eclecIice, coh!uhdaI cu gehialiIaIea i
dobhdiI cu mi|loacele amaIorului, hu
ale pro!esiohisIului. PreIehiile de ilu-
mihare vih de mulIe ori dih acumularea
1 (8ucureIi: CorihI, zo1o).
uhei culIuri geherale eclecIice, care o!e-
r soluii de via absIracIe i absoluIe,
bazaIe pe precepIe ih!lexibile. Soluiile
suhI rar sau deloc bazaIe pe descope-
riri Iiihi!ice, sociale sau morale proprii,
validaIe empiric i social. AcesIea suhI
ahcoraIe h viziuhi ideologice, de mul-
Ie ori religioase, bazaIe pe imperaIivul
De uhde vih eu, vihe adevrul! Urmai-
m".
z
1ipul de cuhoaIere la care ihviI
ihIelecIualii ehciclopedici, uhii dihIre ei
humrhdu-se prihIre auIorii AhaIomiei
resehIimehIului, esIe uhul asimeIric,
de Iip maesIru-hvcel, i hu reciproc,
aa cum esIe i ar Irebui recuhoscuI de
!apI orice parcurs episIemic. UrmIorul
argumehI esIe cohcludehI h acesI sehs:
,sIhgismul", Iermeh impropriu uIilizaI,
aa cum voi araI mai |os, echivalaI cu
,mediocriIaIea" i posIulaI drepI ,prih-
cipalul sehIimehI poliIic de mas rom-
hesc", de uh ,gregarism abisal" (1raiah
Uhgureahu, p. q), dovedeIe percepia
,ehciclopediIilor" asupra socieIii: ri-
gid i ulIra-cohservaIoare. Cum ar pu-
Iea !i vorba de cuhoaIere reciproc,
mprIiI, chd aceasIa se pare c esIe
hrziI exclusiv ihiiailor prih riIualuri
misIice, IoIal ihaccesibile iheducabilei
prosIimi? CuraI ,primiIivism progresisI"
acIul de a ghdi i a cohIribui la posibila
emahcipare a prosIimii excluse ab ihiIio
dih prea-hobilul circuiI Iiihi!ic, peh-
Iru a uIiliza sihIagma lui Horia-Romah
PaIapievici (pp. gg-1oq). Lu l-a humi
,primiIivism (heo)cohservaIor".
z Sorih Adam MaIei, ,Idolii Forului. PehIru o
clas de mi|loc a spiriIului", h Idolii Forului,
z-zq.
Vladimir 1ismheahu (ed.), Anatomia Resentimentului
8ucureIi, CurIea Veche, zo1o
179
Sfera Politicii nr. 1 (167) / 2012
CI despre ahIi-religioziIaIea pe
care uh ciIiIor grbiI ar puIea-o decela
dih ciIaIul de la hcepuIul paragra!ului
ahIerior, MaIei o clari!ic hIr-uh ihIer-
viu o!eriI h legIur cu Idolii Forului:
,ReligioziIaIea i comporIamehIul re-
ligios suhI esehiale pehIru exisIeha
umah". Dar, h Romhia, ,Promovarea
religiei hu ihe cohI de !apIul c poI
exisIa alIe persoahe cu aceleai chemri
spiriIuale, dar cu alIe rspuhsuri, uheori
he-creIihe, care au drepIul la aceeai
demhiIaIe. i c a !i religios hseamh a
helege chemarea religioas a celuilalI,
hu a impuhe imagihea religioziIii Iale
asupra celuilalI".
1
Religia se poaIe Irahs-
!orma deci h ideologie aIuhci chd de-
vihe auIosu!iciehI i exclude dih sIarI,
cu osIiliIaIe, orice alIerhaIiv spiriIual.
Lxemplele, hu humai isIorice, ci i coIidi-
ehe, abuhd.
Revehihd hs la AhaIomia reseh-
IimehIului, cheia geheral h care esIe
cohcepuI carIea esIe aceea a escamoI-
rii provocrii dialogico-Iiihi!ice lahsaI
de Idolii Forului i, mai devreme, de lu-
crarea 8oierii mihLL,QWHOHFWXDOLLURPkQL
vQWUHJUXSXULOHGHSUHVWLJLXLSLDDOLEHU
a ideilor, semhaI de cIre acelai MaIei.
z

De ce? Deoarece uhui demers Iiihi!ic i
obiecIiv i se rspuhde hIr-uh regisIru psi-
hologizahI, simplisI, i pe uh Ioh persohal
care Irdeaz o cohsisIehI i perhicioa-
s implicare persohal. hsi Iermehul
resehIimehI, cohihuI h IiIlu, re!lecI
ihIehia auIorilor de a puhe problema
h Iermehi psihologici (cuvihIele, ihvidie,
ur, ruIaIe, meschihrie suhI des hIlhi-
Ie h IexI), eludhd miza Iiihi!ic a dez-
baIerii cohIuraIe. Dovada? ,Ca ihvidie
exisIehLDO, resehIimehIul se hdreapI
hu spre uh obiecI ahume, ci spre caliIi
i valori care hu poI !i pur i simplu apro-
piaIe precum ihIeligeha, !rumuseea,
ahumiIe IrsIuri de caracIer (subl. h
orig.)" (Ahgelo MiIchievici, p. 61). AuIorii
1 ,Idolii Forului hu are o ideologie. Uh dialog
Lmahuel Copila-Sorih Adam MaIei despre
obsesiile culIurale romheIi", 1impul, hr.
, zo11, p. 1z, hIIp://idolii.com/zo11/o/idolii-
!orului-hu-au-o-ideologie-uh-dialog-despre-
volum-publicaI-ih-revisIa-Iimpul/.
z (8ucureIi: Compahia, zoo)).
Idolilor suhI cohsiderai ,persoha|e lar-
vare care se car, graie aIacurilor
mpoIriva spiriIelor ce cldesc, pe pie-
desIaluri prih himic meriIaIe" (Vladimir
1ismheahu, p. )). Dac Michael Sha!ir
i-a cohsIruiI repuIaia criIichdu-i pe
Vladimir 1ismheahu, Mircea Mihie sau
Mihail Neamu, s mi !ie cu ierIare, dar
hu poI decI s zmbesc. ZmbeIul mi
piere hs chd ciIesc: ,...resehIimehIul
esIe ura de sihe a sclavului care hu supor-
I povara liberIii" (1eodor 8acohschi,
p. z1). ,Povara liberIii" se cohsIruieIe
h primul rhd pe dialog. Cihe hu accep-
I dialogul i i deIurheaz sehsul pe Ie-
rehul comod i lipsiI de ihsIrumehIele
ahaliIice aII de hecesare, al aIacului la
persoah? Probabil cihe scrie h cohIihu-
are c ,Omul resehIimehIului esIe IoI uh
mriI i poaIe !i recuhoscuI dup ricIus,
dup !aciesul cohIracIaI de scrb, gura
um!laI de puhga cu vehih i privirea
rea. h orice direcie priveIe vede rea-
ua alcIuire a lucrurilor, hs ceea ce-l
scoaIe realmehIe dih sriIe suhI IrsIuri
precum hobleea, poliIeea, compeIeha
pro!esiohal, adevrul exprimaI !erm,
!rumuseea esIeIic i curehia su!le-
Ieasc" (p. 66). Psihologizarea ih!ahIi-
l hu se opreIe hc aici. Mai hcolo se
poaIe ciIi c ,LaiIaIea resehIimehIaru-
lui esIe pe msura urii sale, acesIa hu ris-
c s-i puh pielea-h b, aIacurile sale
suhI !r riscuri pehIru el, mai ales aIuhci
chd i ia ca scuI suprem i alibi rahaIul"
(Ibidem). h cuIarea exemplelor ihexis-
IehIe care s probeze ,laiIaIea" i lip-
sa ,riscurilor" la care ,resehIimehIarul"
s-ar supuhe aIuhci chd ,aIac", ihIrigaI
i de ihsoliIul su ,scuI suprem i alibi",
hIorc pagiha. ScabroziIaIea aIihge coIe
maxime, dup cum v puIei cohvihge
persohal: ,Omul resehIiehIului poarI
adeseori cu sihe ca scohii (sic!) cmara
malodorizahI, !iihd siguri c ihdi!erehI
cI de cura|os, de demh i de puIerhic
esIe adversarul lor, ab|ecia l va hgehuh-
chea, l va sili s se reIrag. PuIoarea h-
vihge, |avra Irium! scrpihhdu-i isIeric
bubele, sIorchdu-i Irium!Ioare puro-
iul dih glahd, mprIiihd arIeziehe de
cpue i pduchi" (Ahgelo MiIchievici,
pp. 66-6)).
Distributed by CEEOL
180
Sfera Politicii nr. 1 (167) / 2012
h speraha c am reuiI, mcar
parial, s cohvihg ciIiIorul de caracIe-
rul psihologizahI al IexIelor reuhiIe h
AhaIomia resehIimehIului, s Irecem
mai deparIe. Dar hu la amhuhIul pe care
l cohsider cel mai imporIahI, ci la preio-
ziIaIea exprimrii, camu!la| per!ecI peh-
Iru srcia ideilor. Crii, repeI, hu hea-
praI a auIorilor ei. LpiIeIe bombasIice
i ihuIile, arIi!icii de limba|, cohsIrucii
reIorice rocamboleIi, IoaIe cohcurea-
z la mascarea uhei polemici care puIea
behe!icia IoIui de ihuI Iiihi!ic i ex-
Irapolarea ei pe coordohaIe persi!lahIe,
ih|urioase i ihsipide. Verbia|ul super!luu
poaIe !i asemhaI cu cerheala pe care o
elimih caracaIia aIuhci chd se simIe
amehihaI (pe drepI sau pe hedrepI)
pehIru a deruIa aa-zisul ihamic i peh-
Iru a se puhe la adposI !r prea mari
e!orIuri, i, mai imporIahI, !r a coh-
!ruhIa provocarea ce i-a !osI adresaI. S
hu uiIm c limba|ul, pe lhg !apIul c
!ormeaz acIiv ihIelecIul umah, aa cum
sublihia Ludwig WiIIgehsIeih, cohIribu-
ie proiecIiv la descrierea i helegerea
proceselor sociale sau haIurale, crora le
esIe h acelai Iimp i cauz i e!ecI. h hi-
ciuh caz hu se subsIiIuie sau se coh!uhd
cu acesIe procese. AceasIa ar echivala,
para!razhdu-l pe Ferhahd 8raudel, cu
a coh!uhda bahii, masa moheIar a!laI
h circulaie, cu ecohomia h ahsamblu.
Dar lichidiIile hu reprezihI, susihe
marele isIoric !rahcez, decI ,uleiul"
care uhge ,moIorul ecohomic". Ih!laia,
creIerea masei moheIare, cohduce la
hecarea moIorului, hu la e!iciehIizarea
lui.
1
La !el, logoreea mpiedic puherea
1 Ferhahd 8raudel, CivilizaIioh ahd Capi-
Ialism, 1Ih-18Ih CehIury. 1he SIrucIures o!
every day li!e. 1he LimiIs o! Ihe Possible (vol.
I), (Lohdoh, New York: William Collihs Sohs
& Co, Harper & Row, 1g8), qg. CohIiehI
sau hu, 8raudel aplic aici cohcepia eco-
homic a liberalismului clasic, disIahI h
raporI cu viziuhile sale social-democraIe h
ahsamblu. Primii ecohomiIi liberali, Adam
SmiIh sau 1eah 8apIisIe-Say, de exemplu,
cohsiderau bahii ca !iihd o simpl cohveh-
ie pehIru !aciliIarea procesului ecohomic,
aceIia heavhd valoare h sihe, ci ihIermedi-
ihd hIre muhca ihclus h cerere care urma
s !ie schimbaI cu muhca a!laI la baza pu-
h problem a mizelor !uhdamehIale, !ie
ele sociale, ecohomice sau poliIice.
Pe lhg dehaIurarea psihologi-
zahI, mai grav mi se pare diversiuhea
care se hcearc h pagihile crii. AuIorii
care au semhaI h Idolii Forului, impro-
priu dehumii ,sIhgiIi" (hu suhI deloc
radicali, iar demersul pe care l propuh
esIe uhul moderaI, hoh-ideologic, dei
sub aspecI docIrihar ar puIea !i hca-
draI h s!era liberalismului social) suhI
cohsideraia cauza ,o!ehsivelor IoI mai
virulehIe mpoIriva pluralismului demo-
craIic" (Vladimir 1ismheahu, p. )). A8C-
ul Iiihelor poliIice plaseaz dialogul,
Ioleraha i moderaia h ihima demo-
craiei. Cohseciha !ireasc esIe c cihe
dispreuieIe dialogul i moderaia se
!ace vihovaI, h mai mic sau mai mare
msur, dup caz, de aIiIudihe, poaIe i
comporIamehI ahIidemocraIic. Mai de-
parIe, aceiai ihIelecIuali suhI acuzai,
prih ahalogii isIorice, de exIremism po-
liIic: ,...himic dih ce-ar !i !cuI democra-
ia liberal-cohsIiIuiohal romheasc
dih ahii Ireizeci hu i-ar !i puIuI mblhzi
pe legiohari i pe comuhiIi, !rai ihamici
|urai s disIrug edi!iciul pluralismului"
(Vladimir 1ismheahu, p. 1). A !orIiori,
,Chd au obihuI pe deplih puIerea h
Romhia, comuhiIii, muli dihIre ei cu
o educaie sumar i cu o via de subIe-
rah !ie h pucrii, !ie h mizeria ilega-
liIii, !r hicio recuhoaIere dih parIea
uhei socieIi care-i hregisIra ca pe hiIe
corpuri sIrihe i pe care o urau h ah-
samblul ei, au ales s disIrug IoI ceea
ce ihea de acesIe valori hemprIiIe"
(pp. 61-6z). Pe cale de cohsecih, ,IoI
ceea ce ieri legiIima uh om civilizaI,
culIura, erudiia, Ioleraha, poliIeea,
Ierii de cumprare a o!erIei. 8ahii hu suhI
hs heuIri dih puhcI de vedere ecohomic - i
hu Marx a a|uhs primul la cohcluzia aceasIa
aIuhci chd i-a ihvesIiI cu capaciIaIea de a
produce plusvaloare - ci poIeheaz la rh-
dul lor modul mai mulI sau mai puih echi-
Iabil h care are loc disIribuia resurselor la
hivel social. Vezi, pehIru o ihIroducere h
sociologia bahilor, lucrarea omohim a lui
Nigel Dodd, Sociologia bahilor, Iraducere de
Mihai Lugeh Avdahei, (Iai: IhsIiIuIul Luro-
peah, zooz).
181
Sfera Politicii nr. 1 (167) / 2012
respecIul pehIru adevr i |usIiie eIc.
devihe hohvaloare h grila ideologic mo-
ral a resehIimehIarului, ih!raciuhe sau
pcaI de heierIaI" (Ahgelo MiIchievici,
p. 6z). Diversiuhea esIe dubl. OdaI
pehIru c, hu mai esIe uh secreI pehIru
himehi, ma|oriIaIea auIorilor AhaIomiei
resehIimehIului spri|ih acIuala puIere
poliIic, hu ,sIhgiIii", pe care i h-
vihuiesc de proleIculIism. h al doilea
rhd, deoarece ihviIaia la dialog esIe
disIorsiohaI sub !orma uhui aIac mili-
IahI, de haIur lehihisI sau !ascisI, la
adresa !ragilei cohsIiIuii a democraiei,
operaI de cIre preIihi imposIori ihIe-
lecIuali. CI de imposIori suhI, v ihviI s
v cohvihgei sihguri. Nu h ulIimul rhd,
liberIile i drepIurile pe care le recla-
m auIorii AhaIomiei resehIimehIului ca
!uhdamehI al pluralismului suhI magis-
Iral descrise de cIre 8raudel: ,ahsam-
bluri de !rahize, de privilegii, la adpos-
Iul crora se puhe o colecIiviIaIe sau alIa
de persoahe i ihIerese, iar apoi, hIriI
de aceasI proIecie, se hpusIeIe asu-
pra alIora, adeseori !r meha|amehIe
(subl. h orig.).
1
Nu h ulIimul rhd, AhaIomia re-
sehIimehIului se preIeaz uhei ahalize
h cheie discursiv. Prih discurs, LrhesIo
Laclau i ChahIal Mou!!e heleg coh-
sIruirea - ciIeIe ihIeresaI i de ,sus h
|os" a idehIiIilor sociale prih uIiliza-
rea ahIagohismelor, coh!licIelor i prih
mararea pe polarizare h ihIeriorul soci-
eIilor. PracIicile care se sIabilesc hIre
ahumiIe Iipuri de elemehIe i cohIribuie
la schimbarea idehIiIilor acesIora suhI
dehumiIe de cei doi auIori ,arIiculaIo-
rii". Iar suma IuIuror pracIicilor arIicu-
laIorii hIr-o socieIaIe daI se Iraduce
prih discurs. Uhul dih cohcepIele uIile
pehIru eseul de !a, avahsaI de cIre
Laclau i Mou!!e - esIe acela de ,logic
a echivalehei", uhde uhui obiecI pose-
sor de semhi!icaie i se aplic, dihoIo-
mic, uh pahdahI hegaIiv.
z
De exemplu,
1 Ferhahd 8raudel, CramaIica civilizaLLORU,
vol. II, Iraducere de Dihu Moarca (8ucureIi:
Meridiahe, 1ggq), 18.
z LrhesIo Laclau, ChahIal Mou!!e, Hegem-
ohy ahd SocialisI SIraIegy. 1owards a Radi-
cal DemocraIic PoliIics, (Lohdoh, New York:
,hobleea, poliIeea, compeIeha pro!e-
siohal, adevrul exprimaI !erm, !rumu-
seea esIeIic i curehia su!leIeasc" a
ihIelecIualilor ehciclopediIi i exIrage
sehsul prih raporIarea cohdescehdehI
la ,persoha|ele larvare" humiIe, dup
cum he amihIim, i ,puIori", ,|avre"
sau simplu, ,lai", himehi alii decI cei
care cohIesI vocea domihahI a uhui
ahumiI ,grup de presIigiu", h Iermehii
lui Sorih Adam MaIei. PehIru c despre
asIa e vorba: cohIesIaIarii, h cazul de
!a, hu suhI o Iabr care se r!uieIe,
h ,logica echivalehei", cu o alI, ci o
mulIiIudihe de voci diverse, acoperihd o
paleI larg de valori i oriehIri ihIelec-
Iuale, heavhd ca puhcI comuh prihci-
pal decI criIica adresaI ihIelecIualilor
care uIilizeaz discursuri geheralizahIe
i (!als) moralizaIoare. O criIic ihcluziv
i cohsIrucIiv, hebazaI deci pe ,logica
echivalehei", a crei ihsIrumehI prihci-
pal esIe excluderea i calomhierea. Nu
avem de-a !ace deci cu o polarizare ide-
ologic
3
, ci cu o ihviIaie la abordarea i
soluioharea mpreuh, !iecare prih ih-
Iermediul propriei specializri, hu prih
discursuri geheralizahIe, !als obiecIive i
lipsiIe h cele dh urm de miz i cohsis-
Ieh - a problemelor complexe cu care
esIe coh!ruhIaI socieIaIea romh.
Acum civa ahi, PaIapievici a pu-
blicaI hiIe cri ihIiIulaIe Discerh mh-
Iul moderhizrii. ) coh!erihH GHVSUH VL-
WXDLD GH IDSW SRUQLQG GH OD vQWUHEDUHD
FHVHSLHUGHDWXQFLFkQGFHYDVHFkWLJ",
respecIiv Despre idei i bloca|e
4
h care
i exprima, pe lhg circumspecia !a
de moderhiIaIe ca proiecI ihIelecIual i
social, regreIul pehIru ihexisIeha uhei
viei acIive a s!erei ideaIice romheIi.
Dar e!ervesceha ihIelecIual hu poaIe
aprea decI ca rezulIaI al uhui proces
de moderhizare pro!uhd, cohIiehI i
asumaI. ModerhiIaIea hseamh diversi-
Verso, zoo1).
Aa cum am cohsideraI, erohaI, dar humai
parial, hu ihIru h amhuhIe dih moIive care
exced cadrul ahalizei de !a - h ,Clasul
sIhgii: h cohIra hegemohiei de asIzi h
culIura romh", S!era PoliIicii, 1z: (zo1o),
g8-1o1.
q (HumahiIas: 8ucureIi, zooq, zoo)).
182
Sfera Politicii nr. 1 (167) / 2012
tate i, nu respectarea ct ghidarea dup
prihcipiul alIeriIii, recuhoaIerea, cu
alIe cuvihIe, a legiIimiIii celuilalI de
a exisIa i a te cohIrazice. ModerhiIaIea
este cadrul larg n care acest lucru se
poate hImpla !r a !i vzuI ca un atac
la adresa democraiei sau a pluralismu-
lui. Un caleidoscop dihamic de adev-
ruri, idei, credihe sau docIrihe care ihIr
n tot !elul de relaii posibile, cu cohdi-
ia psIrrii regulii |ocului: nearogarea
vreuhui mohopol i tratarea celuilalI ca
partener egal. Este deci lumea ihIelec-
Iual romheasc moderh? Nu. Acum,
chd este hs n pragul uhei auIehIice
moderhizri, prih diversi!icarea vocilor
parIicipahilor, domhul PaIapievici o de-
huh. Se cohIrazice oare? Nu Iiu. Dar
Iiu c este posibil ca himic s nu se piar-
d aIuhci chd ceva se cIig. Lumea
hcoh|urIoare poate i meriI mai mulI
decI s !ie IraIaI ca un etern joc de
sum hul. S rmhem deocamdaI, cu
prudeh, moderaie i recepIiviIaIe, n
cuIarea |ocului de sum poziIiv.
Emanuel Copila
[West University of Timioara]