Sunteți pe pagina 1din 9

Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie n urmtoarea componen: preedinte Constantin Gurschi, judectori Olga Adam, Nicolae

ae Gordila, Iurie Bejenaru i Mihail Macar, cu participarea: procurorului Dumitru Graur, avocatului care acord asisten juridic garantat de stat Vasilisa Zaporojan, a judecat n edin public recursul ordinar declarat de procurorul n serviciul reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu Tatiana Pavlenco mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 23 aprilie 2008 n cauza penal n privina lui Gurgurov Serghei Fiodor, nscut la 30 august 1978, originar i
domiciliat n mun. Chiinu, str. L. Damian 4/A, cetean al Republicii Moldova, studii medii, celibatar, fr antecedente penale. Procedura de citare a fost executat. Procurorul a

susinut recursul, solicitnd casarea deciziei instanei de apel i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceiai instan. Avocatul s-a pronunat pentru respingerea recursului procurorului, considerndu-l nentemeiat. Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie asupra recursului n cauz n baza actelor din dosar, C O N S T A T : 1. Prin sentina Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 24 ianuarie 2008, Gurgurov Serghei a fost achitat de sub nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de art.195 alin.(2) CP din motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat. Prin aceiai hotrre judectoreasc Gurgurov Serghei a fost recunoscut vinovat i condamnat n baza art.290 alin.(1) CP la 3 ani nchisoare, n baza art.361 alin.(2) lit.c) CP la 3 ani nchisoare, iar n temeiul art.84 CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumulul parial al pedepselor aplicate, definitiv i s-a stabilit 4 ani nchisoare n penitenciar de tip seminchis. Conform art.90 CP s-a dispus suspendarea executrii condiionate a pedepsei pe un termen de prob de 2 ani. 2

2. Pentru a adopta sentina, instana de fond a constatat c Gurgurov Serghei n anul 2005, n mprejurri necunoscute a fcut rost de paaportul ceteanului ucrainean pe numele lui Berlinschi Serghei Nicolae, a.n.01.01.1980, seria KE 137793, n care, potrivit raportului de expertiz nr.146 din 12.05.2006, a fost ncleiat fotografia lui Gurgurov Serghei. Paaportul n cauz pe numele ceteanului ucrainean era folosit de ctre Gurgurov Serghei, care-l pstra n apartamentul nr.3 de pe str. tefan cel Mare 28/1 din or. Streni, unde locuia cu chirie. Gurgurov Serghei a mai fost condamnat i pentru faptul c, la 25 octombrie 2005, n cadrul cercetrii la faa locului n apartamentul nr.3 de pe str. tefan cel Mare 28/1 din or. Streni, unde dnsul locuia cu chirie, au fost depistate i ridicate trei cartue de calibrul 4,45 mm, care potrivit raportului de expertiz balistic nr.3097 din 29.12.2005 constituie muniii i snt utile pentru folosire. 2.1. De ctre organul de urmrire penal Gurgurov Serghei a fost nvinuit i de faptul c la 13 august 2005, aproximativ la ora 200, prin nelegere prealabil i n comun cu persoane nestabilite, avnd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, au ptruns pe teritoriul pieei comerciale Ceucari, amplasat pe str. Socoleni 7/2, mun. Chiinu, au spart geamul de la ghereta nr.25 i au ptruns nuntru, de unde au sustras pe ascuns 13 telefoane mobile de diverse modele la preul de 17277 lei, pricinuindu-i proprietarului SRL PRO-TOMVAL un prejudiciu material considerabil. Tot el a mai fost nvinuit c la 12 noiembrie 2000, aproximativ la ora 0030, prin nelegere prealabil i n comun cu Gluhoi Andrei i Cojocari Victor, urmrind scopul sustragerii n mod deschis a bunurilor altei persoane, cu autoturismul Opel Vectra, cu n/ C IM 001, la volanul cruia se afla Iurie Motuzoc, s-au deplasat pe str. Potrnicii 38 din mun. Chiinu, unde l-au ateptat la poart pe stpnul casei Andrei Afciuc, iar cnd ultimul (care era la volanul autoturismului Ford Scorpio n/ C GJ 329) s-a apropiat de cas, Gurgurov Serghei mpreun cu Gluhoi Andrei i Cojocaru Victor au dobort victima la pmnt, aplicndu-i lovituri cu pumnii i picioarele peste diferite pri ale corpului, cauzndu-i astfel vtmri corporale uoare (fapt confirmat prin raportul de expertiz medico-legal nr.365/D din 15.11.2000) i, dup ce l-au imobilizat, n mod deschis au sustras de la ultimul o scurt la preul de 614,84 lei, 600 dolari SUA, care potrivit cursului BNM din acea dat constituiau 7379 lei i autoturismul Ford Scorpio C GJ 329 la preul de 43038,8 lei, cauzndu-i astfel ptimitului un prejudiciu material considerabil n valoare total de 51039 lei.

3. Sentina nominalizat a fost contestat cu apel de ctre procuror, care solicita casarea acesteea, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin 3

care Gurgurov Serghei s fie recunoscut vinovat i n baza art.195 alin.(1) i 352 alin.(2) lit.b), d) CP (pe episoadele de sustragere pe ascuns a telefoanelor mobile de la SRL PRO-TOMVAL i de sustragere deschis a bunurilor de la partea vtmat Andrei Afciuc). n argumentarea apelului acuzatorul de stat a invocat c vina lui Gurgurov Serghei n comiterea infraciunilor incriminate este pe deplin confirmat prin cumulul de probe administrate n cauza dat, crora instana de fond nu le-a dat aprecierea juridic cuvenit i, astfel, nentemeiat a adoptat o sentin de achitare n privina acestuia pe episoadele nominalizate. 4. De asemenea, sentina a fost contestat cu apel i de ctre inculpatul Gurgurov Serghei, care solicita casarea hotrrii atacate privind condamnarea lui n baza art.290 alin.(1) CP, pe motiv c depistarea i ridicarea cartuelor de calibrul 4,45 mm din apartamentul nr.3 de pe str. tefan cel Mare 28/1 din or. Streni, pe care dnsul -l nchiria, s-a efectuat n lipsa lui, pe obiectele ridicate nu au fost depistate careva urme lsate de el, deaceia urmeaz a fi achitat pe acest capt de nvinuire, cu stabilirea unei pedepse mai blnde pe art.361 alin.(2) lit.c) CP. 5. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 23 aprilie 2008 au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de procurorul n Procuratura sect. Rcani, mun. Chiinu Igor Balmu i inculpatul Gurgurov Serghei Fiodor mpotriva sentinei Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 24 ianuarie 2008, cu meninerea hotrrii atacate fr modificri. Instana de apel i-a argumentat concluzia prin urmtoarele: - instana de fond complet a stabilit fapta comis de inculpatul Gurgurov Serghei i, reieind din cumulul de probe cercetate n cadrul edinei judiciare, corect a ncadrat aciunile acestuia n baza art.290 alin.(1) CP, ca pstrare a muniiilor fr autorizaia corespunztoare i pe art.361 alin.(2) lit.c) CP, ca confecionare, deinere i folosire a documentelor oficiale false, svrit referitor la un document de importan deosebit; - vinovia inculpatului n comiterea infraciunilor nominalizate este pe deplin dovedit prin: procesul-verbal de cercetare la faa locului din 25 octombrie 2005, potrivit cruia n locuina amplasat n or. Streni, str. tefan cel Mare 28/1 ap.3 au fost depistate cartue i detalii de arme de foc (f.d.159-160, vol.3) i fototabela anexat la acest document (f.d.162, vol.3); raportul de expertiz balistic nr.3097 din 29 decembrie 2005, prin care se confirm c cartuele ridicate de la faa locului constituie muniii (f.d.237-241, vol.3); raportul de expertiz nr.146 din 12 mai 2006, prin care s-a constatat c n paaportul ceteanului Republicii Ucraina, seria KE nr.137793 pe numele lui Berlinschi 4

Serghei Nicolaevici, fotografia iniial a fost nlocuit cu fotografia actual prin decuparea precedentei (f.d.256-257, vol.3); raportul de expertiz nr.1348 din 12 iunie 2006, prin care se confirm c fotografia din paaportul ceteanului Republicii Ucraina seria KE nr.137793 pe numele lui Serghei Berlinschi i fotografia din livretul militar a lui Gurgurov Serghei snt identice (f.d.268-274, vol.3) i alte documente din dosar; - instana de fond corect a ajuns la concluzia despre achitarea lui Gurgurov Serghei pe dou episoade de nvinuire: din 13 august 2005 i din 12 noiembrie 2000, just achitndu-l de sub nvinuire pe art.195 alin.(2) CP pe motiv c inculpatul a depus n instana de fond explicaii relevante n sprijinul nevinoviei sale, care nu au fost combtute n instana de judecat prin careva probe ale acuzrii, iar poziia sa de aprare i-a gsit confirmare logic; - organul de urmrire penal n suportul nvinuirii lui Gurgurov Serghei pe episodul din 13 august 2005 invoc un ir de probe care n conformitate cu prevederile art.93, 94 i 101 CPP nu servesc drept probe ale vinoviei persoanei, ci doar relev o stare de fapt care nu este negat, dar care nu are nici o atribuie la dovedirea vinoviei penale; - organul de urmrire penal nu a administrat n calitate de prob acte de eviden contabil de la SRL PRO-TOMVAL privind existena telefoanelor care au fost declarate furate, a costului fiecrei uniti n parte i a actului de revizie care ar constata dispariia anume a treisprezece telefoane, iar fr stabilirea acestor circumstane este imposibil de evaluat suma prejudiciului care este absolut necesar pentru calificarea aciunilor; - nu i-a gsit confirmare nici nvinuirea adus inculpatului Gurgurov Serghei referitor la comiterea atacului tlhresc din 12 noiembrie 2000 n privina lui Andrei Afciuc, deoarece nici un martor din cei indicai n rechizitoriu pe acest episod nu au fost prezeni n instana de judecat, prin urmare, datele ce deriv din declaraiile acestor persoane, nefiind cercetate n modul stabilit n edina de judecat, nu pot fi admise conform art.94 pct.9) CPP n calitate de probe; - astfel, snt nentemeiate argumentele procurorului din apel precum c este dovedit vinovia inculpatului Gurgurov Serghei pe episoadele sustragerii pe ascuns a telefoanelor mobile de la SRL PRO-TOMVAL i a sustragerii deschise a bunurilor lui Andrei Afciuc. 6. Decizia instanei de apel este atacat cu recurs ordinar de ctre procurorul serviciului reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu Tatiana Pavlenco, prin care se solicit casarea hotrrii atacate cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, invocnd ca temei pentru soluia solicitat pct.6) art.427 CPP, adic nepronunarea instanei de apel asupra tuturor motivelor 5

invocate de ctre acuzatorul de stat n apel, ignorarea probelor prezentate de ctre partea acuzrii, lund ca baz pentru achitarea lui Gurgurov Serghei pe episoadele din 12 noiembrie 2000 i din 13 august 2005 doar declaraiile inculpatului. 7. Judecnd recursul declarat mpotriva deciziei instanei de apel i verificnd legalitatea hotrrii atacate pe baza materialului din dosarul cauzei n raport cu motivele invocate n recurs, Colegiul penal lrgit conchide c acesta urmeaz a fi admis cu casarea hotrrii atacate i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel. Instana de recurs ajunge la astfel de concluzie, innd seama de urmtoarele considerente existente n cauza dat. Potrivit prevederilor art.414, 415, 417 CPP, instana de apel, judecnd apelul, este obligat s verifice legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate de prima instan conform materialelor din dosar i oricror probe noi prezentate instanei de apel sau s cerceteze suplimentar probele administrate de instana de fond, pronunndu-se asupra tuturor motivelor invocate n apel i expunndu-se n hotrrea pronunat temeiurile de fapt i de drept care au dus la admiterea sau respingerea apelului, precum i motivele adoptrii soluiei date. n cauza dat instana de apel fiind abilitat la judecarea apelului cu dreptul de a face o nou judecat n fond a cauzei, apreciindu-se probele din dosar, nu a exercitat aceste obligaiuni stipulate de legea procesual-penal. n primul rnd, din coninutul deciziei instanei de apel rezult c, nu poate servi drept prob a vinoviei lui Gurgurov Serghei pe episodul nvinuirii din 13 august 2005 de sustragere a treisprezece telefoane mobile din compania PRO-TOMVAL SRL - denunul directorului acestei companii privind sustragerea din ghereta nr.25 amplasat pe teritoriul pieei Ceucari a 13 telefoane mobile de model Nokia, Siemens, Samsung i LG, deoarece n acest document nu snt specificate numerele, seriile, modelele, codurile imei, etc. Aceast concluzie este n contradicie cu coninutul documentului nominalizat ntruct, n realitate, n demersul la care face referire instana (f.d.11, vol.3), toate aceste date exist, fiind invocate modelele telefoanelor sustrase, numerele, codurile, imeiurile i costul fiecrui aparat. Mai mult ca att, nu este clar din care motiv snt respinse ca probe de vinovie a lui Gurgurov Serghei procesul-verbal de cercetare la faa locului din 25 octombrie 2005 (f.d.159-160, vol.3) i procesul-verbal de examinare a obiectelor depistate cu fototabelele anexate (f.d.163-168, vol.3), n timp ce prin acestea cu certitudine este confirmat faptul c modelele de telefoane mobile i numerele de imei ale acestora invocate de ctre directorul SRL PRO-TOMVAL 6

Dorin Pavelescu n cererea sa adresat Comisarului CPS Rcani, mun. Chiinu (f.d.11, vol.3) coincid ntocmai cu modelele telefoanelor mobile i numerele imeiurilor acestora, care au fost depistate i ridicate n urma percheziiei efectuate la 25 octombrie 2005 n apartamentul nr.3 de pe str. tefan cel Mare 28/1 din or. Streni, pe care Gurgurov Serghei l-a nchiriat pn la reinere. Potrivit procesului-verbal de cercetare la faa locului, la domiciliul lui Gurgurov Serghei au fost depistate de rnd cu mai multe uniti de telefoane mobile i: - telefonul mobil Nokia 2600 cu numrul de IMEI 356231008102411 i - telefonul mobil Samsung C 200 cu numrul de IMEI 354063004234894, numerele imeiurilor crora ntocmai coincid cu numerele imeiurilor i modelele acestor telefoane invocate n cererea prii vtmate ca fiind sustrase. Totodat, conform ordonanei i procesului-verbal de ridicare a obiectelor din 25 octombrie 2005 de la martorul Alexandru Bamacenco, care este verior cu Gurgurov Serghei, a fost ridicat telefonul mobil Nokia 1100 cu numrul de imei 356670005245253 care, din spusele lui Bamacenco, i-a fost druit de ctre Gurgurov Serghei (f.d.151153) la sfritul lunii august 2005. Modelul telefonului nominalizat i numrul de imei coincid cu unul din cele invocate de partea vtmat, ca fiind sustras. n aa mprejurri, concluzia instanei de apel, c probele expuse mai sus relev o stare de fapt, care nu este negat, dar care nu are nici o atribuie la dovedirea vinoviei lui Gurgurov Serghei nu corespunde realitii i contravine chiar i circumstanelor de fapt stabilite n cauza dat. Instana de apel, concluzionnd c aceste probe nu ntrunesc o calitate probatorie necesar, trebuia s argumenteze motivele din care ele urmeaz a fi respinse i nu pot fi considerate ca probe de vinovie. n sprijinul soluiei pronunate instana de apel mai invoc c n cauz lipsesc careva acte de eviden contabil de la SRL PRO-TOMVAL i actul de revizie, care ar confirma furtul anume a 13 telefoane mobile i costul fiecrei uniti n parte, n timp ce la materialele dosarului penal este anexat actul de inventariere din 13 august 2005, din care rezult c au fost sustrase anume 13 telefoane mobile de diferite modele n valoare total de 17277 lei (f.d.13, vol.3), cu invocarea costului fiecrei uniti n parte. Anume probele nominalizate mai sus au fost expuse n argumentarea apelului declarat de acuzatorul de stat, prin care se afirma c vinovia lui Gurgurov Serghei n sustragerea a 13 telefoane mobile de la SRL PRO-TOMVAL a fost pe deplin confirmat de probele prezentate de partea acuzrii, 7

ns instana de apel, n opinia instanei de recurs, fr a argumenta motivele legale a respingerii acestora, s-a mrginit cu dublarea sentinei primei instane. Instana de apel nu a argumentat concluzia sa nici la al doilea capitol al apelului procurorului, prin care se solicita condamnarea lui Gurgurov Serghei pentru sustragerea deschis a bunurilor ptimitului Andrei Afciuc, dei procurorul invoca probe concrete care, n opinia sa, confirmau vinovia inculpatului n svrirea infraciunii prevzute de art.352 alin.(2) lit.b), d) CP. Nepronunnduse asupra fiecrui motiv invocat de autorul apelului, instana de apel s-a redus la o simpl repetare a concluziilor fcute de instana de fond. Motivele detaliate ale apelului procurorului, de fapt, prezint esena apelului i neexpunerea asupra acestora reprezint prin sine neexaminarea fondului apelului de ctre instana de apel. n asemenea condiii, instana de recurs consider c decizia instanei de apel urmeaz a fi casat cu trimiterea cauzei pentru rejudecare n instana de apel. La rejudecarea cauzei, instana de apel urmeaz s ia n consideraie cele expuse n prezenta decizie, s se pronune asupra tuturor motivelor invocate n apelul declarat i s adopte o hotrre legal i ntemeiat. 8. Pentru aceste motive, n temeiul art.435 alin.(1) pct.2) lit.c), Cod de procedur penal, Colegiul penal lrgit D E C I D E : Admite recursul ordinar declarat de procurorul n serviciul reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu Tatiana Pavlenco, caseaz decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 23 aprilie 2008 n cauza penal Gurgurov Serghei Fiodor cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceeai instan de apel n alt complet de judecat. Msura preventiv n privina lui Guzun Vladimir se menine obligarea de neprsire a localitii. Decizia este irevocabil. Preedinte Constantin Gurschi Judectori Olga Adam Nicolae Gordila Iurie Bejenaru Mihail Macar 8

Dosarul nr. 1ra 1151/2008 Republica Moldova Curtea Suprem de Justiie

DECIZIE-DISPOZITIV
N NUMELE LEGII

9 decembrie 2008 mun. Chiinu Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie n urmtoarea componen: preedinte Constantin Gurschi, judectori Olga Adam, Nicolae Gordila, Iurie Bejenaru i Mihail Macar, cu participarea: procurorului Dumitru Graur, avocatului care acord asisten juridic garantat de stat Vasilisa Zaporojan, a judecat n edin public recursul ordinar declarat de procurorul n serviciul reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu Tatiana Pavlenco mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 23 aprilie 2008 n cauza penal n privina lui Gurgurov Serghei Fiodor, nscut la 30 august 1978, originar i domiciliat n mun. Chiinu,
str. L. Damian 4/A, cetean al Republicii Moldova, studii medii, celibatar, fr antecedente penale.

Procedura de citare a fost executat. Procurorul a susinut recursul, solicitnd casarea deciziei instanei de apel i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceiai instan. Avocatul s-a pronunat pentru respingerea recursului procurorului, considerndu-l nentemeiat. Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie asupra recursului n cauz n baza actelor din dosar, n temeiul art.435 alin.(1) pct.2) lit.c), Cod de procedur penal D E C I D E : Admite recursul ordinar declarat de procurorul n serviciul reprezentare a nvinuirii n Curtea de Apel Chiinu Tatiana Pavlenco, caseaz decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 23 aprilie 2008 n cauza penal Gurgurov Serghei Fiodor cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceeai instan de apel n alt complet de judecat. Msura preventiv n privina lui Guzun Vladimir se menine obligarea de neprsire a localitii. Decizia este irevocabil.