Sunteți pe pagina 1din 5

Abuzul in serviciu prin ingradirea unor drepturi Consideratii istorice

Desi Codul penal de la 1936, contine reglementari privind Delictele savarsite de functionarii publici in Titlul al III-lea intitulat Crime si delicte contra administratiei publice, infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi a fost pentru prima oara reglementata in Codul penal de la 1969. Prin incriminarea acestei fapte se garanteaza realizarea in concret a prevederilor din Constitutia Romaniei potrivit carora cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.1 Sediul materiei il constituie art. 247 din Codul penal.

Analiza infractiunii
1. Continut legal si caracterizare Potrivit art. 247 C.pen., abuzul in serviciu prin ingradirea unor drepturi consta in ingradirea, de catre un functionar public (sau functionar), a folosintei sau a exercitiului drepturilor unei persoane oricrearea pentru aceasta a unor situatii de inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, gen, orientare sexuala, opinie, apartenenta politica, convingeri, avere, origine sociala, vartsa, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA. 2. Structura infractiunii I. Obiectul infractiunii 1. Obiectul juridic special il constituie relatiile sociale care asigura interesele legale ale cetatenilor in ce priveste egalitatea in drepturi a acestora impotriva abuzurilor functionarilor publici sau functionarilor. 2. Obiectul material, de regula, la aceasta infractiune lipseste. Pot fi situatii in care fapta sa aiba un obiect material, de exemplu, in ipoteza in care abuzul priveste modificarea unui act de stare civila sau a altui act public. II. Subiectii infractiunii 1. Subiectul activ este calificat, el poate fi un functionar public sau un functionar. Participatia este posibila in forma instigarii sau complicitatii, insa acestor participanti nu li se cere sa aiba calitatea de functionar public sau functionar. 2. Subiectul pasiv este persoana careia i s-a ingradit folosinta sau exercitiul drepturilor pe temei de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, gen, orientare sexuala, opinie, apartenenta politica, convingeri, avere, origine sociala, vartsa, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA. III. Latura Obiectiva 1. Elementul material al faptei prezinta doua aspecte alternative: ingradirea capacitatii de folosinta sau a aceleia de exercitiu si in al doilea rand, crearea unei situatii de inferioritate pentru subiectul pasiv secundar. Ingradirea folosintei sau exercitiului drepturilor unei persoane se poate realiza si prin acte omisive, de exemplu, refuzul de a

Constitutia Romaniei, in art. 15 alin. (1), prevede:Cetatenii beneficiaza de drepturi si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea, iar in art.16 alin.(1): Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminarii.

angaja o anumita persoana, desi postul este vacant si sunt indeplinite toate conditiile legale.2 2. Urmarea imediata consta, in principal, in crearea unei stari de pericol pentru relatiile de serviciiu din unitatea in care isi desfasoara activitatea subiectul activ. Aceasta urmare este conditionata insa de lezarea unui drept al vreunei persoane prin ingradirea folosintei sau exercitiului acelui drept ori prin crearea unei stari de inferioritate. Lezarea poate fi nu numai moarala sar poate fi si materiala (de exemplu, refuzul functionarului public de a elibera un act a atras neangajarea solicitantului intr-o functie).3 3. Raportul de cauzalitate rezulta din insasi materialitatea faptei (ex re). IV. Latura Subiectiva Este complexa, in sensul ca pe langa forma de vinovatie, care este intentia, directa sau indirecta, legea prevede si un anumit mobil. Intentia directa este posibila deoarece, animat de un asemenea mobil infractorul poate accepta periclitarea relatiilor de serviciu (obiectul juridic special principal) fara a urmari acest lucru. V. Formele infractiunii Actele de pregatire si tentativa nu sunt incriminate. Infractiunea este savarsita in forma consumata cand s-a realizat actiunea incriminata si implicit, s-a produs urmarea imediata ceruta de norma de incriminare. VI. Sanctiunea Infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi este sanctionata cu pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 5 ani, daca infractorul este functionar public, iar daca este functionar, cu pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 3 ani si 4 luni (conform art.258 C.pen.). Cand se aplica faptuitorului o pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 2 ani, se va putea pronunta si pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi, daca instanta apreciaza ca necesara (art. 65 C.pen.).

Aspecte din Noul Cod Penal


Art. 297 Abuzul in serviciu (1) Fapta persoanei care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.. (2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta persoanei care, in exercitarea atributiilor de serviciu, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane, ori creeaza pentru aceasta o situatie de inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala, apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA. Noul Cod penal incrimineaza abuzul in serviciu prin ingradirea unor drepturi ca o varianta de tip a infractiunii de abuz in serviciu [art. 297 alin.(2)].

A se mai vedea si V. Dongoroz, S.Kahane, I.Oancea, I.Fodor, N. Iliescu, C.Bulai, R.Stanoiu, V.Rosca, Explicatii teoretice ale Codului penal roman, vol. III, Partea speciala, Ed. Academiei Romane, Bucuresti, 1971, p. 1 citat de Ilie Pascu, Mirela Gorunescu, Drept Penal Partea speciala, editia a 2-a Ed. Hamangiu, Bucuresti 2009. 3 V. Dongoroz si colab., op.cit., vol. IV, p.78 ed. a II-a.

Elemente de drept comparat


Potrivit Codului penal francez, Cartea IV, Crime i delicte contra naiunii, de stat pentru pace ipublice, TITLUL III Infraciuni mpotriva autoritii de stat CAPITOLUL II INFRACIUNI CONTRA guvern comise de ctrepersoanele care dein funcii publice Seciunea 2; abuzurilor comise de autoriti mpotriva persoanelor fizice, Punctul 2; discriminare articolul 432-7 Discriminarea comisa mpotriva unei persoane sau entiti de ctre o persoan care deine o autoritate public sau insarcinata cu o misiune de interes public, n exercitarea sau n timpul exercitrii funciilor sale sau misiunii, se pedepsete cu trei ani de nchisoare i o amend 300.000 franci atunci cnd acesta: a) refuza s acorde un drept acordat prin lege; b) obstructioneaza exercitarea normala a oricrei activiti economice.

Elemente de practica judiciara


CURTEA Asupra cauzei penale de fa, Examinnd actele i lucrrile dosarului reine urmtoarele: Prin rezoluia Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai nr. 63/P/2009 din 11.03.2009 s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de judectorul pentru infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi prevzut de art. 247 Cod penal. Pentru a da aceast soluie procurorul a reinut urmtoarele: La data de 11.02.2009 persoana vtmat a depus o plngere penal la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Galai, prin care a solicitat efectuarea de cercetri fa de judectorul, din cadrul Judectoriei Galai, sub aspectul infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, prevzut de art.247 Cod penal. Fiind audiat de procuror, la data de 03.03.2009, persoana vtmat a artat c, la data de 25.09.2008, a depus la Judectoria Galai o aciune civil pentru plat daune. La termenul de judecat din data de 10.02.2009, judectorul i-a solicitat s achite taxa judiciar de timbru. Fptuitoarea nu a avut n vedere proba depus de persoana vtmat pentru a dovedi c nu realizeaz venituri i, fr s fac toate demersurile necesare, n mod nelegal a respins aciunea ca netimbrat. Din actele premergtoare nceperii urmririi penale adminJ. n cauz, au rezultat urmtoarele: La data de 25.09.2008, persoana vtmat a depus o cerere la Judectoria Galai, prin care a solicitat obligarea Asociaiei de Proprietari nr.558 G la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de reparaii, suma de 9600 lei - echivalentul chiriei pe 5 ani i despgubiri n sum de 900 lei. Cererea a fost nregistrat cu nr- al Judectoriei Galai i a fost repartizat, spre soluionare, judectorului. La termenul de judecat din data de 04.11.2008. persoana vtmat a precizat cuantumul preteniilor solicitate, pe baza crora instana de judecat a stabilit valoarea

taxei judiciare de timbru i timbru judiciar, punnd n vedere persoanei vtmate s achite sumele. La termenul de judecat din data de 02.12.2008, persoana vtmat a depus o cerere pentru scutire de la plata taxei judiciare, nsoit de o adeverin ce atesta faptul c nu figureaz n evidenele fiscale cu venituri impozabile. Judectorul a dispus respingerea cererii formulat de persoana vtmat, constatnd c aceasta nu a fcut dovada c nu are bunuri proprii, c nu realizeaz venituri din alte activiti (fiind proprietar al unui imobil pe care l nchiriaz), c nu beneficiaz de ajutor social i apreciind c suma la care a fost obligat s timbreze este modic. Pentru acest motiv, persoana vtmat a formulat cerere de recuzare a judectorului, cerere pe care a timbrat-o i care a fost respins de un alt complet de judecat. Prin sentina civil nr.1158/10.02.2009 pronunat n dosarul nr- al Judectoriei Galai, judectorul a dispus anularea aciunii civile avnd ca obiect "pretenii" formulat de persoan vtmat, ca netimbrat. S-a constatat c, avnd n vedere actele premergtoare nceperii urmririi penale adminJ. n prezenta cauz, rezult c judectorul nu a svrit nicio fapt prevzut de legea penal, cu ocazia soluionrii dosarului nr- al Judectoriei Galai. Conform art.2 alin.3 din Legea nr.303/2004, republicat, "judectorii sunt independeni i se supun numai legii", iar conform dispoziiilor Codului d e procedur civil, hotrrile judectoreti sunt supuse cilor legale de atac. S-a reinut c nemulumirea persoanei vtmate n legtur cu soluia dispus de judectorul, nesusinut de probe care s demonstreze comiterea vreunei infraciuni, nu constituie, prin ea nsi, o dovad n sens contrar celei susmenionate. n consecin, n cauz s-a dispus nenceperea urmririi penale fa de judectorul, sub aspectul infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, prevzut de art.247 Cod penal, ntruct fapta sesizat nu se confirm. mpotriva acestei rezoluii, n termen legal, a formulat plngere petentul, ns prin rezoluia nr. 443/II/2/2009 din 03.04.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai aceast plngere a fost respins ca nefondat reinndu-se c cercetrile prealabile sunt complete i au fost efectuate n mod temeinic i legal. n continuare, uznd de dreptul conferit de art. 2781 al. 1 Cod procedur penal, petentul a formulat plngere, nregistrat pe rolul Curii de Apel Galai sub nr- din 20.05.2009. Plngerea formulat de petent este tardiv i urmeaz a fi respins ca atare. Potrivit art. 2781 al. 1 Cod procedur penal dup respingerea plngerii fcute conform art. 275 - 278 mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, date de procuror, persoana vtmat, precum i orice alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate pot face plngere, n termen de 20 de zile de la data comunicrii de ctre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 i 278, la

judectorul de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan. Verificnd respectarea de ctre petent a termenului n interiorul cruia putea s se adreseze instanei de judecat cu o plngere mpotriva rezoluiei contestate Curtea constat c n cauz comunicarea soluiei date prin rezoluia nr. 443/II/2/2009 din 03.04.2009 s-a fcut la data de 28.04.2009 astfel c termenul de 20 de zile prevzut de art. 2781 al. 1 Cod pr. penal s-a mplinit la data de 18.05.2009. n consecin, ntruct petentul a formulat plngerea ce face obiectul prezentei cauze la data de 20.05.2009 rezult c termenul prevzut de lege a fost depit astfel c plngerea este tardiv i urmeaz a fi respins, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. Vznd i prevederile art. 2781 al. 8 lit. a Cod procedur penal i ale art. 192 al. 2 Cod procedur penal, PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTRTE: Respinge ca tardiv plngerea formulat de petentul (fiul lui i, nscut la data de 08.04.1968, domiciliat n G,. Dunrea nr.60, - 4, apartament 92, judeul G) mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale nr. 63/P/2009 din 11.03.2009 a Parchetului de pe lng Curtea de Apel Galai, meninnd rezoluia atacat. n baza art. 192 al. 2 Cod procedur penal oblig pe petent la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat. Cu recurs n termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul, n G,. Dunrea nr.60, - 4, apartament 92, judeul G, Cod potal -, i pentru intimata, prin Serviciul Personal al Tribunalului Galai, cu sediul n G,-, judeul.