GHID DE MEDIERE PENTRU MAGISTRAI

Medierea n materie civil. Medierea familial. Medierea n cauzele penale*

05.02.2010

Judector Cristi Danile

Cuprins: I. Procesul judiciar i ADR II. Judectorul i medierea n procesul romnesc

1. Informarea prilor cu privire la mediere a. Litigii pretabile la mediere b. Litigii ce nu pot face obiect al medierii c. Obligaia de informare d. ntinderea i declanarea medierii 2. Medierea n procesele civile 2.1. Contractul de mediere. Efecte 2.2. Acordul de mediere. Controlul de legalitate a. Procedura la notar b. Procedura la instan 2.3. Acordul validat. Efecte. 2.4. Aspecte speciale pentru medierea familial a. Tipuri de litigii ce pot fi mediate b. Aspecte particulare 3. Medierea n cauzele penale

III. Avantajele medierii

1. Avantajele medierii pentru magistrai 2. Avantajele medierii pentru pri

________________
* extras din Zeno utac, Claudiu Ignat, Cristi Danile, Ghid de mediere, Editura Universitar, Bucureti, 2010. Pentru mbuntirea ghidului, contactai cdanilet@just.ro.

I. Procesul judiciar i ADR

Stabilirea drepturilor nclcate de ctre persoanele fizice sau juridice i repararea pagubelor produse acestora, reinstaurarea ordinii de drept nclcate prin comiterea unei infraciuni ori sancionarea abuzurilor autoritilor fa de particulari constituie finalitatea oricrei proceduri ce se desfoar n faa judectorului. ntr-un cadru solemn i respectnd formalitile edictate de lege, judectorul este chemat s traneze cu putere de lege disputa dintre stat i individ sau cea nscut doar ntre indivizi, pronunnd o hotrre la finalul unui proces judiciar, prin care pn la urm se stabilete care dintre pri ctig i care pierde. Alturi de conceptul clasic de proces, teoria recent a organizrii judiciare consacr i o alt sintagm, procesul fr procedur.1 Procesul fr procedur nseamn c prile nu supun litigiul unei soluionri tranate n favoarea uneia sau celeilalte prin intermediul instanei, ci apeleaz la un mecanism care s permit o soluionare amiabil a acestuia. Legitimarea acestui mecanism vine din libertatea contractual a prilor care decid astfel s evite un judector i, deci, regulile clasice de procedur. n aceast categorie intr modurile alternative de soluionare a litigiilor (ADR2). Judectorul este unul privat, care aplic anumite reguli proprii fiecrui astfel de litigiu, procedura desfurndu-se de regul ntr-un cadru confidenial. ADR nu reprezint ceva nou n sistemul legislativ romnesc. Astfel, ci alternative la procesul tradiional cunoscute pn acum la noi erau arbitrajul, recursul administrativ intern (sau graios, n materia contenciosului administrativ), concilierea, tranzacia. ncepnd cu anul 2006, la acestea s-a adugat i medierea. La fel ca i justiia etatic, ADR are ca scop restabilirea ordinii sociale. Ceea ce i este specific ns, e o anumit funcie de pacificare a conflictelor, deci s-ar putea spune c ntr-un fel contribuie la armonia social: prile au oportunitatea ca, dincolo de litigiul dintre ele, s menin relaiile anterioare i pe viitor, realiznd c acel litigiu a fost generat doar de o nenelegere care a fost n final soluionat n mod avantajos pentru toi cei implicai. Tocmai de aceea, regula este c reglementarea amiabil a disputei nu poate fi obligatorie. Dac totui nelegerea dintre pri nu se poate realiza, ele i pstreaz dreptul de a se adresa unui judector clasic.

A se vedea Serge Guinchard, Monique Bandrac, Constantin S. Delicostopoulus .a, Droit e processuel. Droit commun et droit compare du proces, Edition Dalloz, 3 edition, 2005, p. 997-1005. 2 ADR acronim pentru Alternative Dispute Resolution, adic acel sistem de soluionare a litigiilor n afara unui proces judiciar.

II. Judectorul i medierea n procesul romnesc

Legea medierii3 creeaz cadrul n care rolul judectorului n soluionarea amiabil a litigiului este bine definitiv i delimitat. 1. Informarea prilor cu privire la mediere n exercitarea rolului activ judectorul este obligat s struie n soluionarea amiabil a litigiului implicndu-se el nsui n a da sfaturile adecvate prilor (art. 129 alin. 2 C.pr.civ), dar i s le aduc acestora la cunotin informaii despre modalitatea de organizare i funcionare a instituiei medierii (art. 6 din Legea 192/2006). a. Litigii pretabile la mediere Implicarea judectorului de caz n procedura medierii poate avea loc numai dup declanarea procesului civil sau penal. Potrivit dispoziiilor din Legea nr. 192/2006 modificat prin Legea nr. 370/2009, se poate recurge la mediere: - n orice litigiu de natur civil; - n orice litigiu de natur comercial; - n litigiile de familie: nenelegerile dintre soi privind continuarea cstoriei, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri care apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii, respectiv n legtur cu divorul i cererile accesorii acestuia; - n litigiile avnd ca obiect conflictele din domeniul proteciei consumatorilor: n cazul n care consumatorul invoc existena unui prejudiciu ca urmare a achiziionrii unor produse sau servicii defectuoase, a nerespectrii clauzelor contractuale ori a garaniilor acordate, a existenei unor clauze abuzive cuprinse n contractele ncheiate ntre consumatori i agenii economici ori a nclcrii altor drepturi prevzute de legislaia naional sau a Uniunii Europene n domeniul proteciei consumatorilor; - n materia conflictelor de drepturi n domeniul litigiilor de munc;4 - n materie penal: numai n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c rspunderea penal este nlturat prin retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor. b. Litigii ce nu pot face obiect al medierii Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin orice alt mod admis de lege. De exemplu, intr n aceast categorie aciunile n reclamaie de stat (cum este cea pentru stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei), aciunile n contestaie de stat (de exemplu cea n contestarea recunoaterii de paternitate sau

Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator a fost publicat n M.Of. nr. 441 din 22 mai 2006 i a fost modificat i completat prin Legea nr. 370/2009 publicat n M.Of. nr. 831 din 3 decembrie 2009. 4 Potrivit art. 5 din Legea nr. 168/1999 prin conflicte de drepturi se neleg conflictele de munc ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau ndeplinirea unor obligaii decurgnd din legi sau din alte acte normative, precum i din contractele colective sau individuale de munc sunt conflicte referitoare la drepturile salariailor.

de maternitate, ori aciunea n tgduirea paternitii copilului din cstorie) i aciunile n modificare de stat (aciunea de divor, aciunea n desfacerea adopiei). c. Obligaia de informare Atunci cnd se confrunt cu un caz pretabil la mediere, judectorul (respectiv procurorul i lucrtorul de poliie judiciar n situaiile permise de legea penal, dar i arbitrul sau alt organ cu atribuii jurisdicionale) are obligaia de a informa prile asupra posibilitii i avantajelor folosirii procedurii medierii i de a le ndruma s recurg la aceasta pentru soluionarea conflictelor dintre ele, aa cum dispun n mod explicit dispoziiile art. 6 din legea modificat n 20095. Desigur, nimic nu mpiedic ca o asemenea procedur de informare s nceap chiar din momentul depunerii aciunii la registratura instanei, ceea ce ar implica luarea unor decizii administrative de ctre conducerea instanei cu privire la organizarea unui punct de informare pentru mediere. De asemenea, trebuie aduse la cunotina prilor i facilitile oferite de stat pentru ncurajarea medierii: posibilitatea de a apela la ajutorul public judiciar n cazul n care apelarea la mediere ar fi prea costisitoare pentru ele, precum i posibilitatea restituirii taxelor de timbru avansate (conform dispoziiilor din OUG. nr 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil). Este posibil ca ntre pri s existe o clauz anterioar de mediere sau de conciliere convenional a unui eventual litigiu care s-ar ivi n relaiile juridice desfurate ntre ele. n acest caz, judectorul ar trebui s le reaminteasc prilor de aceast convenie, dar opoziia prilor de a o respecta nu poate constitui un fine de neprimire a aciunii de ctre instana de judecat. Legea nu arat care trebuie s fie cuvintele sau expresiile folosite de judector n aceast procedur de informare. Dar pentru ca judectorul s fie convingtor i dispoziiile menionate mai sus s i ating scopul, este nevoie ca la rndul su s fie convins de utilitatea medierii. Dei legea nu prevede, este evident c judectorul trebuie s indice prilor locul unde acestea pot gsi mediatorii, respectiv s le ndrume ctre locul unde este disponibil Tabloul mediatorilor6: pe internet (www.cmediere.ro), respectiv n sediul instanei7. Dac sunt disponibile afie sau brouri ale cabinetelor locale ori asociaiilor de mediatori, judectorul sau grefierul poate ndruma prile direct ctre aceste materiale. Cnd toate prile sunt prezente n faa judectorului, acesta le va sftui s se prezinte mpreun la mediator.
Obligaia de informare pentru organele judiciare devine aplicabil ncepnd cu data de 3 martie 2010. Pn atunci, dispoziiile legale prevd numai posibilitatea informrii. 6 Art. 12 din lege prevede: (1) Mediatorii autorizai sunt nscrii n Tabloul mediatorilor, ntocmit de Consiliul de mediere i publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. (2) n tabloul prevzut la alin. (1) se menioneaz urmtoarele date: a) numele i prenumele mediatorului; b) sediul profesional; c) pregtirea de baz a mediatorului, instituiile la care s-a format i titlurile cu care le-a absolvit; d) domeniul medierii n care acesta este specializat; e) durata experienei practice n activitatea de mediere; f) limba strin n care este capabil s desfoare medierea; g) calitatea de membru al unei asociaii profesionale n domeniul medierii, precum i, dup caz, al altor organizaii; h) existena unei cauze de suspendare. 7 Art. 12 din lege: (3) Consiliul de mediere are obligaia s actualizeze periodic i cel puin o dat pe an Tabloul mediatorilor i s l pun la dispoziie celor interesai la sediul su, al instanelor judectoreti, al autoritilor administraiei publice locale, precum i la sediul Ministerului Justiiei i pe pagina de Internet a acestuia.
5

d. ntinderea i declanarea medierii Medierea poate avea ca obiect soluionarea n tot sau n parte a litigiului. Procedura de mediere se declaneaz n momentul ncheierii contractului dintre pri (dup prezentarea prilor mpreun la mediator sau dup acceptarea medierii de ctre partea invitat) n condiiile de form i de fond descrise n art. 44-47 din lege. 2. Medierea n procesele civile 2.1. Contractul de mediere. Efecte a. Dac prile recurg la mediere anterior declanrii procedurii judiciare, n art. 49 se prevede c termenul de prescripie a dreptului la aciune pentru dreptul litigios supus medierii se suspend ncepnd cu data semnrii contractului de mediere, pn la nchiderea procedurii de mediere. Potrivit art. 56 alin. 1, procedura de mediere se nchide, dup caz: a) prin ncheierea unei nelegeri ntre pri n urma soluionrii conflictului; b) prin constatarea de ctre mediator a eurii medierii; c) prin depunerea contractului de mediere de ctre una dintre pri. Este de menionat c n cazul n care prile au ncheiat o nelegere parial, pentru restul aspectelor nesoluionate amiabil orice parte se poate adresa instanei. De asemenea, exist aceast posibilitate i n caz de euare a medierii sau de depunere a contractului. b. Dac prile recurg la mediere dup sesizarea instanei de judecat, conform art. 62 din lege instana de judecat va suspenda judecarea cauzei civile la cererea prilor, n condiiile art. 242 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedur civil. Totodat, cursul termenului perimrii este suspendat pe durata desfurrii procedurii de mediere, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere. Rezult, aadar, c intenia legiuitorului a fost de a sugera mediatorilor soluionarea disputei n cel mult 3 luni de la data nceperii procedurii de mediere. Dac finalizarea acesteia nu s-a putut realiza n aceste termen, medierea poate fi continuat ns fr a mai avea ca efect suspendarea termenului de perimare. 2.2. Acordul de mediere. Controlul de legalitate nelegerea obinut n urma medierii este un contract ntre pri n nelesul art. 942 Cod Civil, mai exact un contract de tranzacie conform art. 1704 Cod Civil la care se putea ajunge, evident, i fr intervenia mediatorului. Acordul de mediere poate fi ncheiat oral sau n scris,8 nefiind obligatoriu ca nelegerea prilor prin care se ncheie disputa s se materializeze n forma scris. n multe cazuri acordul, materializat ntr-un contract, este neaplicabil de exemplu, disputele obinuite de familie, cele de la locul de munc (cele necontractuale), intraorganizaionale (dispute ntre departamente), interculturale, n coal (elev-elev, profesor-elev) etc.
8

Art. 58 alin 1 din lege: Cnd prile aflate n conflict au ajuns la o nelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimite de acestea i care are valoarea unui nscris sub semntur privat. De regul, acordul este redactat de ctre mediator, cu excepia situaiilor n care prile i mediatorul convin altfel.

Contractul poate fi consemnat, ad probationem, ntr-un document ce are valoare de nscris sub semntur privat.9 Pentru a-i da valoare de nscris autentic, prile au la ndemn dou ci, una extrajudiciar i cealalt judiciar, n funcie de momentul n care a intervenit medierea. Astfel, potrivit art. 59 din legea nr.192, dac prile ajung la o nelegere ea poate fi supus verificrii notarului public n vederea autentificrii sau, dup caz prile pot supune nelegerea verificrii de ctre instana de judecat n vederea ncuviinrii, obinnd n acest fel un titlu executoriu. Din formularea textului (dup caz) rezult n mod indubitabil c se poate apela la instan pentru validarea acordului numai dac acesta privete un litigiul ce fusese deja nregistrat pe rolul instanei anterior demarrii medierii. O interpretarea contrar, n sensul c acordul poate fi supus ncuviinrii de ctre instana de judecat chiar dac se refer la un litigiu nenregistrat pe rolul instanei, ar avea drept consecin preluarea de ctre judectori a unor sarcini specifice notarilor (autentificarea actelor la cererea prilor), ceea ce este inacceptabil n contextul n care unul din scopurile medierii este tocmai degrevarea instanelor. Cu toate aceste, avnd n vedere c prile care se prezint cu acordul de mediere la notar vor trebui s achite o tax de autentificare, pe cnd dac l-ar supune ncuviinrii de ctre instan nu s-ar percepe nicio tax suplimentar i, mai mult, se va putea restitui la cerere taxa de timbru achitat la nregistrarea aciunii, credem c prile vor gsi o modalitate de ocolire a legii: vor ncheia acordul de mediere i apoi vor sesiza instana cu cerere de chemare n judecat cernd acesteia s ia act de acord, cu restituirea taxelor, legea nereglementnd soluia ce ar trebui s o dea judectorul pentru a sanciona o asemenea situaie. Dac judectorii vor adopta practica de a refuza astfel de ncuviinri, prile care au deja ncheiat acordul de miere anterior sesizrii instanei, ar putea din nou gsi o soluie de eludare, redactnd acordul ulterior sesizrii instanei, pentru ca aceasta din urm s nu ridice obieciuni cu privire la calea aleas. Rostul procedurii de autentificare, respectiv ncuviinare este acela de a mpiedica intrarea n circuitul civil a unor contracte care nu respect forma impus de lege sau care ncalc ordinea public, ce pot periclita astfel sigurana i stabilitatea raporturilor juridice. Pentru a prentmpina viitoare litigii izvorte dintr-un contract viciat i ntruct mediatorul nu are ndreptirea de a analiza n vreun fel legalitatea acordului dintre pri, el doar atrgndu-le ntr-un mod general atenia c acordul nu poate nclca legea i ordinea public, apare cu att mai necesar controlul exercitat de o persoan calificat juridic i care exercit autoritatea public. Aadar, n privina naturii juridice, aceast autentificare, respectiv ncuviinare constituie un control de legalitate.

Art. 1176 Cod Civil: Actul sub semntur privat, recunoscut de acela crui se opune, sau privit, dup lege, ca recunoscut, are acelai efect ca actul autentic, ntre acei care l-au subscris i ntre cei care reprezint drepturile lor. Art. 969: Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Art. 1174: Actul cel autentic sau cel sub semntur privat are tot efectul ntre pri despre drepturile i obligaiile ce constat, precum i despre aceea ce este menionat n act, peste obiectul principal al conveniei, cnd menionarea are un raport oarecare cu acest obiect.

a. Procedura la notar Potrivit Legii nr. 36/199510 activitatea notarial asigur persoanelor fizice i juridice constatarea raporturilor juridice civile sau comerciale nelitigioase, precum i exerciiul drepturilor i ocrotirea intereselor, n conformitate cu legea (art. 1). Printre atribuiile notarilor este prevzut n art. 8 lit. b i autentificarea nscrisurilor redactate de notarul public, de parte personal sau de avocat. Procedura de autentificare este reglementat n art. 58-67 din Legea nr. 36/1995, respectiv n art. 66-71 din Regulamentul de aplicare a acestei legi.11 Notarul va emite ncheierea de declarare ca autentic a acordului de mediere (art. 65). nscrisul se va redacta n attea exemplare originale cerute de pri, plus unul pentru arhiva notarului public i, dup caz, unul pentru efectuarea lucrrilor de publicitate (art. 62 alin. 1 din Regulament). Actul autentificat de notarul public care constata o creana cert i lichid are putere de titlu executoriu la data exigibilitii acesteia (art. 66 din lege). Dac notarul respinge cererea de autentificare, se poate face plngere la judectorie n termen de 10 zile, care se depune la sediul biroului notarului public ce o va nainta judectoriei competente mpreun cu dosarul cauzei (art. 67 i art. 100). b. Procedura la instan Aadar, dup declanarea procesului se poate intra n procedur de mediere. Potrivit legii, la nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat s informeze n scris instana de judecat dac prile au ajuns sau nu la o nelegere n urma procesului de mediere. Informarea ar trebui s conin elementele cuprinse n procesul verbal ncheiat la sfritul procedurii de mediere. Astfel, conform art. 63 din lege, dac medierea a avut succes i conflictul a fost soluionat, instana va pronuna, la cererea prilor, o hotrre de expedient potrivit dispoziiilor art. 271 din Codul de procedur civil. Conform acestor din urm dispoziii, prile se pot nfia oricnd n cursul judecii, chiar fr s fi fost citate, pentru a cere s se dea hotrre care s consfineasc nvoiala lor. Dac prile se nfieaz la ziua stabilit pentru judecat, cererea pentru darea hotrrii va putea fi primit, chiar de un singur judector, urmnd ca hotrrea s fie dat de instan n edin. Dac ele se nfieaz ntr-o alt zi, instana va da hotrrea n camera de consiliu. Dac prile nu doresc ncuviinarea, mediatorul nu poate fi obligat s comunice instanei de judecat acordul prilor rezultat din mediere. Legea nu explic n ce const ncuviinarea fcut de judector. Noi credem c aceasta are aceeai natur cu verificarea fcut de notar care cuprinde operaiunile descrise amnunit n legea nr. 136/1995. Acestea trebuie s priveasc, printre altele, urmtoarele aspecte: - dac nelegerea prilor privete litigii asupra crora prile pot ncheia acte de dispoziie: de exemplu, nelegea prilor s nu priveasc un litigiu deja soluionat
Legea nr. 36 din 12 mai 1995 a notarilor publici i a activitii notariale, cu modificrile i completrile ulterioare. Textul iniial a fost publicat n M.Of. nr. 92 din 16 mai 1995. 11 Ordinul nr. 710/C din 5 iulie 1995 pentru adoptarea Regulamentului de punere n aplicare a Legii notarilor publici i a activitii notariale nr. 36/1995, emis de Ministerul Justiiei i publicat n M. Of. nr. 176 din 8 august 1995, cu modificrile ulterioare.
10

printr-o hotrre judectoreasc (autoritate de lucru judecat) sau un litigiu deja supus medierii cnd acordul de mediere a fost autentificat de notarul public (cererea este lipsit de interes) sau chiar de instan (autoritate de lucru convenit); - dac cei care ncheie acordul sunt chiar titularii drepturilor n discuie: de exemplu, dac reprezentantul convenional al uneia dintre pri a respectat limitele mputernicirii primite sau dac nelegerea n care o parte este un minor a fost supus aprobrii autoritii tutelare; de aceea, credem c e necesar prezena tuturor prilor din acordul de mediere n faa judectorului, ntocmai cum se ntmpl la notar; - dac voina lor nu a fost cumva viciat n cursul procedurii de mediere: de exemplu, eroarea n care s-a aflat o parte cu privire la obiectul nelegerii, ori dolul sau violena exercitat cu privire la o parte pentru a o fora s ncheie acordul; - dac au fost respectate dispoziiile cu privire la asistena juridic sau la asigurarea interpretului atunci cnd acestea sunt obligatorii; - dac prevederile acordului nu ncalc dispoziiile imperative ale legii: astfel, art. 2 alin. 4 din Legea nr. 192/2006 prevede n mod expres c Nu pot face obiectul medierii drepturile strict personale, cum sunt cele privitoare la statutul persoanei, precum i orice alte drepturi de care prile, potrivit legii, nu pot dispune prin convenie sau prin orice alt mod admis de lege; de asemenea, art. 73 alin. 2 din Legea 192/2006 modificat prin Legea nr. 370/2009 prevede c Dispoziiile prezentei legi se aplic i n medierea conflictelor de drepturi de care prile pot dispune din cadrul conflictelor de munc; - dac prevederile acordului nu ncalc ordinea public: art. 58 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 prevede: nelegerea prilor nu trebuie s cuprind prevederi care aduc atingere legii i ordinii publice; la fel, art. 5 din Codul civil menioneaz c Nu se poate deroga prin convenii sau dispoziii particulare la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri. n situaia n care este dat vreunul dintre aceste cazuri, instana va analiza i soluiona pe cale de excepie aspectele de nulitate ale nelegerii dintre pri, potrivit dreptului comun n materia nulitilor i procesul judiciar va continua n forma clasic. Dac aceste aspecte sunt constatate sau intervin ulterior hotrrii de ncuviinare, ele vor putea fi invocate prin intermediul cii de atac extraordinare a revizuirii. Nu credem c este o condiie verificarea de ctre judector a calitii de mediator a terului, chiar dac alin. 4 al art. 12 recent introdus prevede c profesia de mediator se exercit numai de ctre persoana care a dobndit calitatea de mediator autorizat, n condiiile prezentei legi. De asemenea, nu este atribuia judectorului de a verifica legalitatea contractului de mediere. De altfel, depunerea acestuia nu este necesar, iar anularea acestui contract pentru cazurile artate n art. 45 din lege poate avea loc numai n condiiile dreptului comun. Aadar, ncuviinarea dat de instan este o procedur diferit de cea de judecat. n principiu nu se impun acordarea unor termene de judecat, ci imediat se va lua act de acordul de mediere dac sunt depuse toate nscrisurile necesare iar

prile sunt prezente. Desigur, nimic nu exclude fixarea unei alte zi pentru ncuviinarea acordului ca toate aceste condiii s fie ntrunite. Dup cum dup depunerea acordului de mediere la instan nu este exclus refacerea lui, dac prile doresc modificarea acestuia. Dac medierea poate fi validat, motivarea va fi ntocmit n mod succint i accentul se va pune pe dispozitivul hotrrii prin care trebuie s se ia act de acordul prilor pe care l va prelua ntocmai. E posibil ca acordul prilor s se depun n calea de atac, caz n care aceasta trebuie admis, hotrrea atacat s fie desfiinat/casat i se ia act de acest acord. Judectorul va dispune la cererea prii interesate restituirea taxei judiciare de timbru pltite pentru nvestirea instanei (art. 63 alin. 2 din Legea nr.192/1996). De asemenea, se poate solicita recuperarea onorariului mediatorului pentru persoanele crora li s-a aprobat cererea de acordare a ajutorului public judiciar n materie nepenal12 dac a parcurs procedura de mediere a litigiului anterior nceperii procesului sau a solicitat medierea dup nceperea procesului, dar nainte de prima zi de nfiare (art. 20 din OUG nr. 51/2008).13 Cu privire la restituirea onorariului mediatorului semnalm o posibil problem. Astfel, legislaia intern nu prevede un cuantum minim sau maxim al acestor onorarii. Drept pentru care ntrevedem comiterea unor abuzuri, cnd un mediator se poate nelege cu dou pri se simuleze un litigiu civil pentru a obine suma decontat de stat drept onorariu: cele dou pri se prezint n mod formal la acel mediator n faa cruia nu se reuete ncheierea acordului de mediere, dup care reclamantul declaneaz procesul civil, apoi una dintre pri sau ambele se declar paupere i solicit ajutor public judiciar sub forma restituirii onorariul mediatorului care nu poate fi cenzurat (reglementarea din art. 20 ultima tez a OUG nr. 51/2008, potrivit creia Suma la a crei restituire partea are dreptul se stabilete de instan nu este suficient pentru a reduce un eventual onorariu exagerat) i dup plata sumei reclamantul renun la aciune. De aceea, Consiliul de Mediere trebuie urgent s reglementeze aceast chestiune, a onorariilor mediatorilor, ale cror limite s fie prevzute n funcie de natura i obiectul cauzei, ntocmai ca la notari sau executorii judectoreti. De asemenea, se impune ca legiuitorul s pun n acord legea medierii cu legea ajutorului public judiciar: ar trebui s beneficieze de restituirea onorariului mediatorului numai persoanele care au ajuns la un acord de mediere, care s le fie restituit odat cu autentificarea de ctre notar sau
Conform art. 8 din OUG 51/2008: (1) Beneficiaz de ajutor public judiciar n formele prevzute la art. 6 persoanele al cror venit mediu net lunar pe membru de familie, n ultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelul de 500 lei. n acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avanseaz n ntregime de ctre stat. (2) Dac venitul mediu net lunar pe membru de familie, n ultimele dou luni anterioare formulrii cererii, se situeaz sub nivelul de 800 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avanseaz de ctre stat n proporie de 50%. (3) Ajutorul public judiciar se poate acorda i n alte situaii, proporional cu nevoile solicitantului, n cazul n care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natur s i limiteze accesul efectiv la justiie, inclusiv din cauza diferenelor de cost al vieii dintre statul membru n care acesta i are domiciliul sau reedina obinuit i cel din Romnia. 13 Conform art. 16 alin 2 din OUG nr. 51/2008: Dac cererea pentru a crei soluionare se solicit ajutor public judiciar face parte din categoria celor care pot fi supuse medierii sau altor proceduri alternative de soluionare, cererea de ajutor public judiciar poate fi respins, dac se dovedete c solicitantul ajutorului public judiciar a refuzat anterior nceperii procesului s urmeze o asemenea procedur.
12

ncuviinarea de ctre instan, organul care procedeaz la verificarea legalitii avnd totodat dreptul de a reduce cheltuiala fcut cu achitarea onorariului mediatorilor14. Mai semnalm o problem n legtur cu restituirea taxei de timbru: prile ar putea prezenta o tranzacie pe care s o intituleze n mod nereal acord de mediere15 numai pentru a recupera taxele achitate deja. De aceea, judectorul ar putea solicita prilor s prezinte i procesul verbal ncheiat la finalul procedurii de mediere,16 care conine elementele de identificare ale mediatorului i semntura acestuia. n cazul n care medierea nu reuete, procesul civil se reia, iar cererea de repunere pe rol este scutit de taxa judiciar de timbru. 2.3. Acordul validat. Efecte. Autentificarea dat de notarul public sau ncuviinarea fcut de instana de judecat are rolul de a facilita executarea reglementrii amiabile. Astfel, potrivit art. 372 C.pr.civ, executarea silit se va efectua numai n temeiul unei hotrri judectoreti ori a unui alt nscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Tocmai de aceea, art. 66 alin.1 din Legea nr. 36/1995 prevede: Actul autentificat de notarul public care constata o crean cert i lichid are putere de titlu executoriu la data exigibilitii acesteia. n mod similar, alin. 3 introdus prin Legea nr. 370/2009 la art. 63 prevede c Hotrrea de expedient pronunat conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu (hotrrea de expedient este cea la care face referire art. 271 C.pr.civ.). Caracterul executoriu semnific nvestirea cu autoritate public a unui nscris pentru executarea cruia ar fi nevoie de autoritatea statal, ca s fie efectuat la nevoie prin fora coercitiv a statului. Ca urmare, din moment ce titlurile mai sus artate sunt executorii n virtutea legii, executarea lor se va face fr nicio alt formalitate, nemaifiind necesar nvestirea cu formul executorie, dup cum arat n mod expres art. 3741 C.pr.civ.17 Aceast dispoziie va ridica unele probleme n practic. Astfel, practicile anumitor instituii sau reglementrile interne sunt de a lua anumite msuri administrative numai n baza unor copii legalizate dup hotrri judectoreti definitive i care sunt nvestite cu formul executorie. Ne referim aici, de exemplu, la efectuarea nscrierilor n crile funciare dispuse de ctre Birourile de carte funciar
Pentru prentmpinarea abuzurilor, se pot institui bune practici n care prii care solicit mediator al crui onorariu va fi n cele din urm achitat de stat s i se dea acces la un mediator desemnat n sistem ciclic de judectorul responsabil din cadrul instanei. De asemenea, n astfel de cazuri trebuie verificat dac se mai justific a acorda aceleiai pri i alte forme de ajutor public judiciar. 15 Art. 58 alin. 1 din Legea nr. 192/2006: (1) Cnd prile aflate n conflict au ajuns la o nelegere, se poate redacta un acord scris, care va cuprinde toate clauzele consimite de acestea i (). De regul, acordul este redactat de ctre mediator, cu excepia situaiilor n care prile i mediatorul convin altfel. 16 Art. 57 din Legea nr. 192/2006: La nchiderea procedurii de mediere (.),mediatorul va ntocmi un proces-verbal care se semneaz de ctre pri, personal sau prin reprezentant, i de mediator. Prile primesc cte un exemplar original al procesului-verbal. 17 1 Art. 374 : nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare fr nvestirea cu formula executorie.
14

10

din cadrul Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar, la permisiunea acordat de Serviciul Paapoarte unui printe de a deplasa peste grani cu un minor n baza unei hotrri care suplinete acordul celuilalt printe etc. Or, pentru ca hotrrile de expedient ale instanelor s fie puse n executare, e nevoie de o modificare a acestor practici sau reglementri. De aceea, n etapa de popularizare a instituiei medierii, e necesar implicarea n dezbateri i mese rotunde i a acestor autoriti. n unele cazuri sunt necesare ndeplinirea anumitor formaliti pentru ca acordul de mediere, ncuviinat de notar sau instan, s aib efecte. Astfel, potrivit alineatelor 5-8 introduse de Legea nr. 370 n coninutul art. 58 din Legea nr.192: (4) n cazul n care conflictul mediat vizeaz transferul dreptului e proprietate privat privind bunurile imobile, prile vor prezenta acordul redactat de ctre mediator notarului public sau instanei de judecat pentru ndeplinirea condiiilor de fond i de form impuse de lege, sub sanciunea nulitii absolute. (5) Obligaia prevzut la alin. (4) se aplic n toate situaiile n care legea impune, sub sanciunea nulitii, ndeplinirea unor condiii de fond i de form. (6) n cazul n care legea impune ndeplinirea condiiilor de publicitate, notarul public sau instana de judecat, va solicita nscrierea contractului autentificat, respectiv a hotrrii judectoreti n Cartea Funciar. Din aceste reglementri rezult necesitatea ca, odat cu acordul de mediere, prile s prezinte notarului sau judectorului toate nscrisurile care atest drepturile de care au neles s dispun. Pentru crearea rapid a unor practici corecte, e necesar ca nc din faza incipient a aplicrii instituiei medierii s existe o nelegere ntre instane i mediatori cu privire la actele ce trebuie prezentate n vederea ncuviinrii, pe tipuri de cauze i n cte exemplare. Astfel, de exemplu n materia drepturilor reale, trebuie prezentate extrase de Carte Funciar sau contracte din care izvorsc aceste drepturi. La fel, n materie familial trebuie prezentate nscrisuri care s ateste actul cstoriei soilor i paternitatea asupra copiilor. De asemenea, prezena prilor n persoan este absolut necesar pentru a se verifica consimmntul acestora cu privire la ncheierea acordului de mediere. Sentina dat e neapelabil (definitiv) art. 1711 C.civ, iar efectele tranzaciei se produc chiar de la ncheierea ei. Hotrrea nu se bucur de autoritate de lucru judecat, dar e executorie de drept. Pronunarea ei se face n public; dispozitivul va fi preluat n portalul instanelor (http://portal.just.ro) prin intermediul sistemului ECRIS, iar hotrrea n ntregime se va regsi n JURINDEX (www.jurisprudenta.org), ceea ce va limita oarecum caracterul de confidenialitate asigurat de procedura desfurat la mediator i la notar. Dei legea nu prevede, este evident c dac vreuna dintre pri formuleaz o nou aciune cu acelai obiect, soluionarea acesteia pe fond va putea fi mpiedicat prin invocarea excepiei de lucru convenit ntre pri,18 care mbrac toate aspectele clasicei excepii a autoritii de lucru judecat. n felul acesta, tranzacia judiciar dintre pri are un efect extinctiv i se asigur funcionarea principiului securitii juridice. Rmne o problem modul n care se poate opune nelegerea autentificat de la notar n situaia n care s-ar formula totui o aciune n judecat. Rspunsul l poate oferi dispoziia existent n materie penal, la care vom face referire mai jos.
18

Excepia de tranzacie este cunoscut, de exemplu, n dreptul francez.

11

Ct privete efectele pe care le are acordul de mediere dintre pri pe care acestea nu neleg s l supun procedurii de autentificare sau ncuviinare, acestea sunt aceleai din dreptul comun: dac medierea s-a desfurat n afara unui proces, n caz de neexecutare a acordului el poate constitui temeiul unei aciuni ex contractu adresat instanei n scopul de a obine o hotrre judectoreasc care s l oblige pe debitor s execute ceea ce s-a obligat prin acordul de mediere; dac medierea a avut loc n timpul procesului, acordul va constitui un nceput de dovad scris, urmnd a fi evaluat n ansamblul probelor administrate care vor sta la baza unei hotrri potrivit procedurii ordinare. Dei legea nu se ocup i de acest aspect, este evident c nimic nu mpiedic prile s ncheie un acord de mediere i ulterior unei proceduri judiciare, adic n faza de executare silit a unei hotrri judectoreti, inclusiv n cursul soluionrii unei contestaii la executare. Aceast mediere se bazeaz pe principiul disponibilitii prilor care caracterizeaz procesul civil, principiu care este aplicabil inclusiv n faza de executare silit. 2.4. Aspecte speciale pentru medierea familial a. Tipuri de litigii ce pot fi mediate n privina relaiilor de familie, conform art. 64 din Legea nr. 192/2006 pot fi rezolvate prin mediere dou tipuri de litigii: a1. nenelegerile dintre soi n timpul cstoriei: este vorba de cele privind continuarea cstoriei, exerciiul drepturilor printeti, stabilirea domiciliului copiilor, contribuia prinilor la ntreinerea copiilor, precum i orice alte nenelegeri care apar n raporturile dintre soi cu privire la drepturi de care ei pot dispune potrivit legii. Ar intra n aceast categorie, aspectele reglementate n legea cadru, care n prezent este Codul familiei: de exemplu, nenelegerile n legtur cu consimmntul unui so pentru administrarea, folosirea i nstrinarea bunurilor comune de ctre cellalt so (art. 35 C.fam), n legtur cu msurile privitoare la bunurile i persoana copiilor de ctre prini (art.98 C.fam), cu locul unde va locui minorul dac prinii locuiesc separat (art.100 C.fam) sau cu ntinderea obligaiei de ntreinere datorat de prini minorului, felul i modalitile executrii, precum i contribuia fiecruia dintre prini (art.107 C.fam). De asemenea, ar intra aici aspectele reglementate de legile speciale: de exemplu, legturile personale dintre copil i printele de care a fost separat (art.16 din Legea nr. 242/200419), acordul prinilor pentru deplasarea copilului n ar sau n strintate (art. 18 din Legea 242), modalitatea de exercitare a drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti (art.31 alin.2 din Legea 242). a2. aspectele implicate de divor: este vorba att de desfacerea cstoriei prin divor, ct i de rezolvarea aspectelor accesorii divorului. nelegerea soilor cu privire la desfacerea cstoriei i la rezolvarea aspectelor accesorii divorului se depune de ctre pri la instana competent s pronune divorul. n categoria cererilor accesorii divorului intr cele referitoare la
Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, publicat n M.Of. nr. 557 din 23 iunie 2004.
19

12

numele pe care soii l vor purta dup divor, pensia de ntreinere care li se cuvine i atribuirea locuinei (art. 6131 ult.alin. C.pr.civ). Cnd exist copii rezultai din cstorie, aspecte accesorii sunt ncredinarea copiilor minori, obligaia de ntreinere a acestora i folosirea locuinei, aspecte pentru care instana va ine seama i de interesele minorilor (art.38 ult.alin. C.fam). Ct privete partajul bunurilor comune, acesta este supus regulilor de drept comun din materie civil. b. Aspecte particulare Apreciem necesar analiza incidenelor cu privire la mediere asupra unora dintre aceste instituii: b1. divorul prin acordul soilor Probleme deosebite nu se pun n actuala reglementare pentru divorul prin acordul soilor pronunat n temeiul art. 38 alin.2 C.fam (condiiile fiind ca pn la data cererii de divor s fi trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei i s nu existe copii minori rezultai din cstorie). Acordul de mediere poate fi deja ncheiat cnd prile introduc aciunea la instan, acesta producnd efecte i fr a fi necesar autentificarea la notar n prealabil. n acest caz, exist un conflict ntre normele din legea medierii ce permit pronunarea de ndat a unei hotrri de expedient i normele din procedura civil care prevd necesitatea fixrii unui termen de 2 luni pn la primul termen de judecat (art. 6131 alin.2 C.pr.civ). Se impune, aadar, o rezolvare legislativ. Dar e posibil ca acest acord de mediere s intervin n timpul procesului nceput pentru soluionarea aciunii de divor ordinar care e precizat ulterior ca divor prin acord, urmnd a fi soluionat ca atare. b2. divorul din culp Ct privete divorul ordinar, acesta se pronun atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil (art. 38 alin. 1 C.fam). Instana trebuie s stabileasc culpa prtului sau a ambilor soi n destrmarea csniciei (art. 617 C.pr.civ). n aceast situaie, un acord de mediere se poate ncheia cu privire la culpa comun a prilor, avantajul fiind c instana nu va mai trebui s administreze probe n aceast privin. De altfel, n literatura juridic20 se consider c acordul soilor pentru desfacerea cstoriei este un motiv temeinic de divor. Teoretic, ar urma ca probaiunea s continue pentru dovedirea imposibilitii continurii csniciei, ceea ce ar fi inutil i formalist i ar mpiedica procedura de ncuviinare a acordului de mediere. De aceea, actualul cod al familiei trebuie pus n acord cu legea medierii. De altfel, n noul Cod Civil21 se prevede n mod expres n art. 373-374 C.civ. c divorul poate avea loc prin acordul soilor, indiferent de data ncheierii cstoriei i indiferent dac exist sau nu copii minori, singura obligaie pentru instan fiind aceea de a verifica consimmntul liber i neviciat al fiecrui so. Dac soii sunt de acord cu divorul i nu au copii, acetia vor putea apela n viitor la procedura administrativ sau notarial, nemaifiind obligatorie sesizarea instanei.
Ion. P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, ediia a VII-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.236. 21 Legea nr. 287/2009 privind Codul civil a fost publicat n M. Of. nr. 511 din 24 iulie 2009.
20

13

b3. acordul cu privire la soarta minorilor dup divor Prinii aflai n divor se pot nelege cu privire la ncredinarea minorilor i la cheltuielile prinilor pentru ntreinerea lor, ncheind un acord de mediere n acest sens. Avnd n vedere c n baza art. 42 din Codul familiei instana poate cenzura aceast nelegere,22 iar c pentru luarea deciziei este nevoie de opinia autoritii tutelare i de audierea minorului,23 ar fi util de gsit o modalitate prin care ancheta social s fie efectuat de autoritatea tutelar chiar la cererea prilor aflate n faza de mediere, astfel c atunci cnd instana trebuie s ia act de acordul de mediere s poat i decide cu privire la ncredinarea minorilor n condiii legale. n acest scop, un protocol tripartit instan-asociaia de mediatori-primrie ni s-ar prea necesar. De asemenea, e obligatorie prezentarea la instan, odat cu acordul de mediere i a minorului n vederea audierii de ctre judector24. b4. numele soilor dup divor Potrivit art. 40 alin.1 din Codul Familiei, la desfacerea cstoriei prin divor, soii se pot nvoi ca soul care, potrivit art. 27, a purtat n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so, s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei. Instana nu poate cenzura n niciun fel acordul dintre soi, care poate fi rezultatul unei proceduri de mediere, astfel c potrivit art. 40 alin. 2 Codul Familiei va lua act de aceast nvoiala prin hotrrea de divor. 3. Medierea n cauzele penale Dispoziiile Legii nr. 192/2006 se aplic numai n cauzele penale ce privesc infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal (art. 67 alin. 1). Aadar, legiuitorul romn a optat doar pentru o anumit categorii de infraciuni, i anume numai acelea pentru care prile au un drept de dispoziie prin care pot influena declanarea sau desfurarea unui proces penal. Cu toate acestea, credem c e posibil medierea i n cazul procedurii reglementate de art. 2781 C.proc.pen de soluionare a plngerilor mpotriva rezoluiei sau ordonanei procurorului de netrimitere n judecat, indiferent dac aceasta privete o infraciune urmribil la plngerea prealabil sau una din oficiu. Astfel, prin decizia nr.27/2008 pronunat de ICCJ-Seciile Unite, s-a stabilit c cel care a formulat plngere mpotriva soluiei procurorului are disponibilitatea de a i-o retrage, judectorul urmnd s ia act de aceast manifestare de voin printr-o hotrre definitiv. Or, aceast retragere a plngerii poate fi urmare a iniiativei exclusive a petentului, urmare a concilierii ncercate de judector, sau urmare chiar a procedurii
22

Art. 42 alin. 4: nvoiala prinilor privitoare la ncredinarea copiilor i la contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a acestora va produce efecte numai dac a fost ncuviinat de instana judectoreasc. 23 Instana va asculta prinii i autoritatea tutelar i, innd seama de interesele copiilor, pe care de asemenea i va asculta, dac au mplinit vrsta de zece ani, va hotr, pentru fiecare dintre copii, daca va fi ncredinat tatlui sau mamei. 24 Audierea copilului este obligatorie dac acesta are 10 ani mplinii (art.42 alin .1 C.fam). Cu toate acestea, poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac autoritatea competent apreciaz c audierea lui este necesar pentru soluionarea cauzei (art. 24 alin 2 din Legea nr. 272/2004).

14

de mediere (acordul de mediere cuprinznd anumite clauze viznd att petentul, ct i intimatul, printre care i obligaia petentului de a-i retrage plngerea). Procedura medierii este facultativ, cci nici persoana vtmat i nici fptuitorul nu pot fi constrni s accepte procedura medierii (art. 67 alin. 2). Este de menionat c medierea poate avea loc ntre dou sau mai multe pri (art. 5 alin 1), aceasta chiar dac soluia poate consta n retragerea unilateral a plngerii prealabile. n timpul procedurii se respect dreptul la un avocat, la un interpret, i drepturile minorilor n procedurile penale (art. 52 alin.1 i art. 68); n cursul medierii, prile pot fi reprezentate de alte persoane, care pot face acte de dispoziie, n condiiile legii (art. 52 alin 1); procedura este confidenial (art.53). Se poate recurge la medierea nainte sau n timpul procesului (art. 2 alin.1 din lege): a. n cazul n care procedura de mediere se desfoar naintea nceperii procesului penal (mediere penal extraprocesual) termenul prevzut de lege pentru introducerea plngerii prealabile se suspend pe durata desfurrii medierii. Dac prile aflate n conflict nu s-au mpcat, persoana vtmat poate introduce plngerea prealabil n acelai termen, care i va relua cursul de la data ntocmirii procesului-verbal de nchidere a procedurii de mediere, socotindu-se i timpul scurs nainte de suspendare (art. 69 alin 2 din lege). Dac medierea se nchide prin mpcarea prilor, prile pot ncheia un acord i n scris, care poate fi supus autentificrii de ctre notarul public, neexistnd posibilitatea de validare a sa de ctre judector. Legea prevede n mod expres c persoana vtmat nu mai poate sesiza, pentru aceeai fapt, organul judiciar (art. 69 alin.1). Dac persoana vtmat formuleaz o plngere prealabil dup o mediere reuit organul judiciar este obligat s dea efect voinei prilor la mpcare fcnd aplicarea art. 10 lit h C.proc.pen., sens n care procurorul va dispune nenceperea urmririi penale (art. 228 alin 4 C.proc.pen). b. n cazul n care se recurge la procedura de mediere n timpul procesului penal, aadar dup nceperea urmririi penale (mediere penal procesual25), iniiativa poate aparine prilor sau organelor judiciare, inute de altfel s informeze prile asupra acestei proceduri i ndrumndu-le s o urmeze (art. 6 din lege). Nu exist prevederi n Codul de procedur penal care s reglementeze suspendarea procesului penal prin voina prilor. ns legea nr. 192/2006 prevede n art. 70 c, n cazul n care medierea se desfoar dup nceperea procesului penal, urmrirea penal sau, dup caz, judecata se suspend, n temeiul prezentrii de ctre pri a contractului de mediere.26 Aadar, nu e necesar prezena prilor la instan sau depunerea de ctre amndou a vreunui nscris prin care s solicite suspendarea procesului, aa cum se ntmpl n cauzele civile. Suspendarea n
Preferm sintagma de mediere procesual, desemnnd medierea care se desfoar n timpul unui proces declanat, i nu pe aceea de mediere judiciar care ar putea desemna mai degrab medierea desfurat prin intermediul organelor judiciare. 26 Aceasta este un nou caz de disponibilitate a prilor n procesul penal care, prin acordul lor n vederea recurgerii la medierii, determin suspendarea procedurilor.
25

15

penal dureaz pn cnd procedura medierii se nchide prin oricare dintre modurile prevzute de prezenta lege, dar nu mai mult de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere. Procesul penal se reia din oficiu imediat dup primirea procesului-verbal prin care se constat c prile nu s-au mpcat sau, dac acesta nu se comunic, la expirarea termenului de 3 luni. Mediatorul nu poate impune prilor o soluie cu privire la conflictul supus medierii (art. 50 alin.3). Cu toate acestea, este evident c n ceea ce privete latura penal a procesului (spunem aceasta pentru c medierea poate viza i/sau latura civil a cauzei penale care se va desfura dup regulile obinuite din materie civil, inclusiv pronunarea unei hotrri de expedient de reinut c latura civil poate fi obiect al unui acord de mediere indiferent de natura infraciunii), doar dou sunt soluiile pentru o mediere reuit: mpcarea prilor, dar i retragerea plngerii prealabile de ctre persoana vtmat.27 Cnd medierea este recomandat de ctre organele judiciare, la nchiderea procedurii de mediere, mediatorul este obligat, n toate cazurile, s informeze n scris instana de judecat dac prile au ajuns sau nu la o nelegere n urma procesului de mediere (art. 70 alin 6 nou introdus). Cum am artat mai sus, aceast informare va conine practic datele cuprinse n procesul verbal ntocmit la nchiderea procedurii. Cnd medierea are succes, art. 58 alin 1 din lege prevede c dac prile aflate n conflict au ajuns la o nelegere se poate redacta un acord care va cuprinde toate clauzele consimite de acestea i care are valoarea unui nscris sub semntur privat. Dac suntem de acord cu aceast soluie n cazul mpcrii prilor, artm c medierea poate fi un succes i numai dac persoana vtmat decide s i retrag plngerea prealabil, eventual restul acordului dintre pri avnd efecte juridice n latura civil a cauzei. Soluia dat de procuror, respectiv judector este deosebit de cea din cauzele civile, cci organul judiciar va trebui s adopte o soluie care privete nsui modul de soluionare a procesului penal, soluie impus de dispoziiile art. 10 lit h C.proc.pen: Mai nti, c organul judiciar (lucrtorul de poliie judiciar, procurorul sau judectorul) trebuie s ia act n mod nemijlocit de nelegerea dintre pri.28 De aceea, pentru soluionarea cauzelor penale n baza acordului ncheiat ca rezultat al medierii, art. 70 alin.5 nou introdus n lege prevede c prile trebuie s depun la organul judiciar forma autentic a acordului (ceea ce presupune plata la notar a unei taxe aferente) sau s se prezinte n faa organului judiciar pentru a se lua act de voina acestora. Apoi, judectorul nu se va limita doar la a dispune ncetarea procesului penal ca urmare retragerii plngerii prealabile sau mpcrii prilor (art. 11 pct. 2 lit. b rap la art. 10 lit h C.proc.pen.), ci va i ncuviina acordul de mediere dup regulile
Este de observat c i retragerea plngerii prealabile (ce corespunde renunrii la judecat din materie civil) poate fi un mod de soluionare a litigiului, fie voluntar unilateral, fie obinut n urma concilierii intermediat de organul judiciar sau a medierii realizat cu ajutorul terului mediator. 28 ICCJ-Seciile Unite, decizia XXVII, publicat n M.Of. nr. 190 din 20 martie 2007: ncetarea procesului penal n cazul infraciunilor pentru care mpcarea prilor nltur rspunderea penal poate fi dispus de instana numai atunci cnd aceasta constata nemijlocit acordul de voin al inculpatului i al persoanei vtmate de a se mpca total, necondiionat i definitiv, exprimat n edina de judecata de aceste pri, personal sau prin persoane cu mandat special, ori prin nscrisuri autentice.
27

16

generale din legea medierii care se aplic n mod corespunztor i n cauzele penale, dup cum dispune art. 67 alin.1 din legea medierii. O astfel de validare nu poate avea loc ns n faza de urmrire penal. Astfel, un acord de mediere prezentat direct procurorului, fr a se apela la notar, prin care prile se mpac sau persoana vtmat declar c i retrage plngerea prealabil, poate avea ca efect numai dispunerea de ctre procuror a ncetrii procesului penal conform art. 11 pct 1 lit c pentru cazul prevzut de art. 10 lit h C.proc.pen. Celelalte clauze din acordul de mediere pot deveni executorii numai dup ce au fost supuse autentificrii doar de ctre notarului public. Cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal desfurat vor fi suportate de ambele pri n caz de mpcare (art. 192 alin.1 pct. 2 lit. b C.proc.pen), respectiv de persoana vtmat n caz de retragere a plngerii prealabile (art. 192 alin.1 pct. 2 lit. c C.proc.pen), cu excepia cazului n care prile se neleg altfel. Dei legea special nu prevede n mod expres, n cazul n care medierea are succes i procesul penal nceteaz ca urmare a retragerii plngerii prealabile sau mpcrii prilor, persoana vtmat nu poate formula o nou plngere cu acelai obiect. Cnd totui o nou plngere prealabil este introdus cu privire la acelai fptuitor i pentru aceeai infraciune, se ncalc principiul irevocabilitii retragerii plngerii prealabile,29 respectiv al caracterului definitiv al mpcrii prilor. Soluia procurorului n privina acestei de a doua plngeri va avea la baz excepia de lucru convenit reflectat n adoptarea unei noi soluii care va fi aceea de nencepere a urmririi penale pentru retragerea iniial a plngerii prealabile sau mpcarea prilor prevzute de art. 10 lit h C.proc.pen (dac anterior aceste aspecte interveniser n faza de urmrire penal), respectiv pentru autoritate de lucru judecat prevzut de art. 10 lit j C.proc.pen (dac anterior acestea au intervenit n faa instanei). Ct privete aplicarea art 13 C.proc.pen, n temeiul cruia nvinuitul/ inculpatul poate cere continuarea procesului penal n situaia n care persoana vtmat i-a retras plngerea prealabil, continuare cerut cu scopul de a obine o soluie mai favorabil, este de precizat c din moment ce prin mediere s-a ajuns la un acord ntre pri cu privire la aceast retragere, cererea nvinuitului/inculpatului de continuare a procesului penal n temeiul art. 13 C.proc.pen. apare ca fiind inadmisibil. Dac prile nu s-au mpcat n procedura de mediere, procesul penal se reia din oficiu, imediat dup primirea procesului-verbal prin care se constat acest lucru sau, dac acesta nu se comunic, la expirarea termenului de 3 luni de la data semnrii contractului de mediere (art. 70 alin.4).

Partea vtmat nu poate reveni asupra retragerii plngerii prealabile, nici chiar n cadrul recursului pe care l-a declarat mpotriva soluiei de ncetare a procesului penal - Tr. Mun. Bucureti, Secia II-a penal, decizia nr. 92/1991 (nepublicat). Odat formulat, retragerea i produce efecte de ndat dac inculpatul nu a solicitat continuarea procesului penal - Tr. Mun. Bucureti, Secia I-a penal, decizia nr. 863/1991 (nepublicat).

29

17

III. Avantajele medierii

1. Avantajele medierii pentru magistrai n fiecare an, n instanele romneti se soluioneaz aproximativ 2 milioane de cauze. Numrul mediu de dosare soluionate de un judector n cursul anului 2008 este urmtorul: 632 cauze pe judector la Judectorii, 800 de cauze pe judector la Tribunale i 595 cauze pe judector la Curile de Apel. Sunt instane unde s-au soluionat chiar i peste 1000 cauze pe judector n anul 2008.30 Cum medierea se poate aplica n orice cauz ce ine de materia civil i doar parial n materie penal, teoretic aproximativ 80% din cauzele aflate pe rolul instanelor ar putea fi soluionate prin mediere. Aadar, pentru cauzele soluionate prin mediere mai nainte de sesizarea instanei se va obine n timp o scdere a numrului dosarelor aflate pe rolul instanelor. Pentru cauzele soluionate prin mediere n timpul proceselor, judectorii nu vor mai trebui s i motiveze n mod detaliat soluiile, limitndu-se la a lua act de acordul prilor; evident, n acest caz exercitarea cilor de atac nu i-ar mai gsi rostul, ceea ce va duce i la scderea numrului de dosare aflate pe rolul instanelor de control judiciar. n toate situaiile, judectorii vor ctiga timp pentru a studia mai mult i mai bine celelalte dosare i legislaia aplicabil lor. Ceea ce va duce, inevitabil, la o scdere a timpului i la o cretere a calitii actului de justiie n dosarele n care este necesar cu adevrat intervenia unui magistrat pentru lmurirea situaiei de fapt i de drept n cadrul unui litigiu. Pentru sistem, aceasta va presupune reducerea de ctre stat a unor cheltuieli sau, poate, alocarea lor mai judicioas pentru dosarele rmase pe rol. Pentru societate n ansamblu, medierea ar putea n timp duce la creterea gradului de tolerare a comportamentelor neconvenabile i la un alt nivel de soluionare a litigiilor. 2. Avantajele medierii pentru pri n Romnia justiiabilii fac plngeri i cereri pentru orice. Gradul de toleran la aciunile uor vtmtoare ale altora mpotriva noastr este unul redus, accesul la justiie este relativ uor, iar existena instanelor n fiecare localitate important din Romnia explic numrul mare al dosarelor. Ceea ce prile nu ntrevd atunci cnd promoveaz aciunea sunt ansele de a ctiga procesul, timpul ct va dura acesta i cheltuielile finale ale demersului judiciar. n privina primul aspect, justiia romn sufer de problema lipsei de jurispruden unitar. Datorit legislaiei deficitare dar i a unei exacerbri a rolului judectorului n interpretarea legii, nu puine sunt situaiile n care aciuni similare sunt soluionate n mod diferit de judectori din instane din judee diferite sau uneori chiar din aceeai instan. Oricum, prin intermediul medierii niciuna dintre pri nu este stigmatizat ca perdant.

Date preluate din Raportul privind starea justiiei pe anul 2008, ntocmit de ctre Consiliul Superior al Magistraturii i disponibil pe www.csm1909.ro.

30

18

Cu privire la durata de soluionare a cauzelor, datele statistice oficiale arat c pentru fiecare etap de judecat media este de 6 luni. Realitatea este ns c sunt cauze ce trateaz subiecte importante pentru pri, cum ar fi cauzele funciare, de dreptul muncii sau de familie care dureaz inadecvat de mult. Astfel, de exemplu, ntotdeauna va fi prea ndelungat termenul de un an pentru ca un printe s obin o hotrre judectoreasc definitiv care s stabileasc un program de legturi personale cu copilul su ncredinat celuilalt printe spre cretere i educare. Evident, medierea ar determina accelerarea soluionrii litigiului. n fine, legea prevede o anumit tax de timbru pentru a introduce o aciune n justiie. La aceasta se adaug taxele pentru copierea actelor din dosar, taxele pentru promovarea cilor de atac, onorariile destinate avocailor pentru fiecare cale promovat. n condiiile n care sunt posibile un numr de mai multe rejudecri n cazul comiterii de ctre judector a unor greeli ce impun reluarea ciclului procesual, cheltuielile totale nu pot fi anticipate. Dac mai adugm i pierderile suferite de pri ca urmare a trecerii timpului rezultate din nefolosirea obiectului judecii, vedem c cifra poate fi mai ridicat. Fa de aceste aspecte este preferabil, cu siguran, apelarea la mediator care ar presupune cheltuieli financiare reduse dar, mai ales, reducerea timpului de soluionare a diferendelor i obinerea unui rezultat mulumitor pentru toate prile implicate, ntreaga procedur desfurndu-se n condiii de confidenialitate.

************

19