O problem bine definit este pe jumtate rezolvat

Analiza politicilor publice este descris uneori simplu, ca metodologia de rezolvare a problemelor cu care se confrunt guvernarea. Cu toate acestea, analiza politicilor publice este un proces dinamic, n care nu rareori structurarea i definirea problemelor cer mai mult timp i efort chiar dect rezolvarea lor, dat fiindu-le complexitatea.

Probleme n cadrul PP

1. Bine structurate 2. Moderat structurate 3. Slab structurate

Primele dou clase de probleme implic existena unui decident sau a ctorva, a unui numr mic de alternative de rezolvare i a unui grad relativ mare de consens asupra modului de rezolvare a problemelor.

n lumea real, majoritatea problemelor sunt structurate dificil, cu muli decideni, ale cror valori i ateptri sunt mai puin cunoscute isau n competiie.

Uneori este mult mai important etapa de structurare a problemei dect cea de rezolvare, de unde i sintagma: O problem bine definit este pe jumtate rezolvat

Faze de structurare a problemei

1. Sesizarea cadrului problematic 2. Cutarea problemei 3. Definirea problemei 4. Specificarea problemei

Dup Gunn i Osgood(2000) primele dou etape pot fi definite ca procesul de filtrare a chestiunii. William Dunn consider c exist riscul de a delimita greit problemele, n faza cutrii, acela de a nu alege perspectiva corect n etapa de definire sau de a alege un model formal greit, n etapa de specificare. Pentru definirea corect a problemei, sunt utile un numr de metode i tehnici specifice fiecrei faze.

Cu ct o problem este mai puin structurat, cu att este mai mare numrul formulrilor diferite ale acesteia, pe care i le dau persoane sau grupuri diferite care sunt interesate de acea problem. Analistul de politici este interesat s detecteze ct mai multe din aceste formulri alternative ale problemei. La modul ideal, el ar trebui s aib n vedere o mulime ct mai complet a acestor formulri, date de grupurile sau persoanele interesate de acea problem. Clasa tuturor formulrilor diferite ale unei probleme sa numete metaproblem.

Etapele strategiei

a. Eantionarea saturat b. Selectarea reprezentrilor problemei c. Estimarea delimitrii

a. Eantionarea saturat.

Un eantion saturat de participani la politici (stakeholders) poate fi obinut treptat, printr-iin proces care ncepe cu selecia unui set de indivizi i grupuri despre care se tie c au opinii diferite asupra unei politici. Acetia pot fi contactai, personal sau prin telefon, i rugai s numeasc nc dou persoane (sau doi reprezentani ai unor grupuri) care sunt cel mai mult i respectiv cel mai puin de acord cu poziiile i cererile discutate. Procesul continu pn cnd nu se mai gsete nici o alt asemenea persoan.

b. Selectarea reprezentrilor problemei

Acest al doilea pas este conceput pentru a determinare care sunt reprezentrile alternative ale problemei, nelese ca idei, paradigme de baz, metafore dominante sau proceduri operaionale standard, prin care noi atam semnificaii evenimentelor. Aceast se pot face fie prin interviuri sau conversaii telefonice

c. Estimarea delimitrii
Al treilea pas implic estimarea limitelor metaproblemei. Analistul construiete o distribuie cumulativ de frecvene, unde participanii la politici sunt aranjai pe axa orizontal, iar numrul de elemente noi ale problemei - idei, concepte, variabile, prezumii, obiective, strategii - sunt aranjate pe axa vertical. Pe msur ce elementele non-duplicative sunt nscrise n grafic, curba descrie diferite rate de schimbare. Dup o rat rapid de schimbare, urmeaz o rat mai mic, apoi stagnare, care este punctul la care graficul devine liniar. Dup acest punct, colectarea de informaii suplimentare despre natura problemei e puin probabil s mbunteasc exactitatea reprezentrii problemei colective, deoarece limita metaproblemei a fost deja estimat. Analiza limitelor, ca orice procedur de analiz, d rezultate plauzibile, nu ns i certe.

Clasificarea este o tehnic de clarificare a conceptelor, folosit pentru a defini i clasifia situaiile problematice. Pentru a sesiza o situaie problematic, analitii de politici trebuie s-i clasifice ntr-un fel experienele. Pn i cele mai simple descrieri ale unor situaii problematice se bazeaz pe clasificarea inductiv a experienei, proces prin care concepte generale (abstracte) cum ar fi srcia, infracionalitatea i poluarea, sunt formate n urma unor experiene sau situaii particulare concrete. Cnd clasificm o situaie problematic ntr-un anume fel, blocm deseori posibilitatea de a mai clasificat n alt fel.

Proceduri logice de clasificare 2. Clasificarea logic

1. Divizarea logic

1. Selecia i mprirea unei clase n componente poart numele de divizarea logic

2. Procesul care presupune combinarea dup diverse criterii a unor situaii, obiecte sau persoane n grupuri sau clase mai mari se numete clasificare logic.

Un exemplu interesant de clasificare este acel al determinrii pragului de srcie (3 metode)

Metoda metoda normativ

Descrierea metodei bazat pe estimarea de ctre experi a unui co minim necesar pentru satisfacerea nevoilor minime de trai bazat pe utilizarea unui co necesar stabilit pe baza comportamentului observat al populaiei - este metoda uzitat de Banca Mondial

metoda absolut

metoda relativ bazat pe stabilirea unui prag de srcie n funcie de nivelul mediu al cheltuielilor de consum ale populaiei

Categoriile ntr-un sistem de clasificare trebuie s fie exhaustive. Aceasta nseamn c toate subiectele sau situaiile de interes pentru analist trebuie aa-zis epuizate. In al doilea rnd, categoriile trebuie s se exclud una pe cealalt. Fiecare subiect sau situaie trebuie asociat unei singure categorii sau subcategorii. n clasificarea familiilor, de exemplu, acestea trebuie s intre n una sau cealalt din cele dou subcategorii principale (venituri peste i sub limita srciei), ceea ce nseamn c nici o familie nu poate fi numrat de dou ori. n al treilea rnd, fiecare categorie i subcategorie trebuie s aib la baz un principiu de clasificare unic. O nclcare a acestei reguli duce la subclase i este cunoscut sub denumirea de sofism al diviziunilor. De exemplu, comitem aceast eroare dac vom clasifica familiile dup criteriul liniei de srcie sau al ajutoarelor bneti primite, deoarece multe familii intr n ambele categorii. Aceast regul este de fapt o consecin a regulilor exhaustivitii i excluziunii.

1. Posibile - sunt evenimente sau aciuni care, orict de ndeprtate ar fi, pot contribui la apariia unei anumite probleme. De exemplu, refuzul de a munci, omajul i distribuirea puterii i a averii n rndul elitelor pot fi considerate toate posibile cauze ale srciei.

Cauze

2. Plauzibile - sunt cele despre care, pe baza cercetrii tiinifice sau a experienei directe, se crede c ar exercita o influen important asupra apariiei unei situaii considerate problem. n exemplul precedent, refuzul elitelor de a munci (i deci transformarea lor n grupuri parazitare) este puin probabil s fie o cauz plauzibil a srciei, cel puin pentru observatorii cu experien, n timp ce omajul este.

3. Provocate - este puin probabil ca distribuirea puterii i a averii n rndul elitelor s fie privit ca o cauz provocat - adic una care poate fi supus controlului i manipulrii creatorilor de politici publice - deoarece nici o politic sau set de politici desemnate a rezolva problemele srciei nu vor deteriora structura ntregii societi.

Regulile ierarhizrii sunt aceleai cu cele folosite pentru analiza de clasificare: relevana de substan, exhaustivitatea i excluziunea. La fel, procedurile de diviziune logic i clasificare se aplic la ambele tipuri de analiz. Principala diferen dintre clasificare i ierarhizare const n faptul c prima implic mprirea, clasificarea conceptelor n general, n timp ce ierarhizarea construiete concepte particulare ale cauzelor posibile, plauzibile i provocate. Totui, ambele tipuri de analiz se centreaz n jurul unui analist individual i folosesc consistena logic drept criteriu principal pentru a determina ct de bine a fost conceptualizat o problem.

Analogia
Tipul
Analogii personale Analogii directe Analogii simbolice

Analogia este o tehnic menit s promoveze recunoaterea unor probleme similare. Analogia vizeaz investigarea similitudinilor i i ajut pe analiti s foloseasc n mod creativ asemnrile existente n structurarea problemelor de politici.

Descrierea
Construind analogii personale, analitii ncearc s se imagineze ntr-o problem n postura unor adepi ai politicii, cum ar fi iniiatorii politicii publice sau un grup de beneficiari. Prin analogii directe, analistul caut relaii similare ntre dou sau mai multe probleme. Structurnd problema dependenei de droguri, de pild, analitii pot face analogii directe din experiena controlului bolilor contagioase. Concepnd analogii simbolice, analistul ncearc s descopere raporturi similare dintre o problem dat i anumite procese simbolice. De exemplu, analogii simbolice se fac adesea ntre diverse tipuri de servo-mecanisme (pilot automat) i procesele politice. n ambele cazuri, procesele analoge de adaptare sunt considerate consecine ale unei feed-back continuu din mediu. La nivelul analogiilor fanteziste, analitii sunt absolut liberi s exploreze similitudinile ntre o problem i o stare de fapt imaginar. Analitii de securitate, de exemplu, au folosit uneori analogii fanteziste pentru a structura problemele de aprare mpotriva unui atac nuclear.

Analogii fanteziste

Brainstorming-ul este o metod de a genera idei, scopuri i strategii care ajut la identificarea i conceptualizarea problemelor. Conceput iniial de Alex Osbin ca mijloc de a spori creativitatea, brainstorming-ul poate fi folosit pentru a genera un numr mare de sugestii despre soluiile poteniale ale unei probleme. Brainstorming-ul presupune cteva proceduri simple.

 Grupurile pentru brainstorming trebuie s fie compuse potrivit naturii problemei care este analizat. Aceasta nseamn, de obicei, alegerea unor persoane care cunosc n detaliu respectiva problem, adic experi.
Procesele de generare de idei i cel de evaluare de idei trebuie s rmn separate, deoarece discuiile de grup pot fi inhibate de criticile premature. n cadrul unei sesiuni de brainstorming, participanii trebuie ncurajai s formuleze ct mai multe idei, evaluarea sau critica acestora fiind pstrate la cel mai sczut nivel posibil.

In faza generrii ideilor, activitile de brainstorming trebuie s aib loc ntr-o atmosfer ct mai deschis i mai permisiv.
Faza evalurii ideilor trebuie s nceap doar dup ce toate ideile au fost epuizate, sub aspectul generrii, n prima faz.

La sfritul fazei de evaluare a ideilor, grupul trebuie s le clasifice dup prioriti i s le ncorporeze ntr-un proiect care s conin conceptualizarea problemei i posibilele soluii ale ei.

Metoda perspectivelor multiple i propune s obine o cunoatere mai profund a unei probleme i a unor posibile soluii ale acesteia prin luarea n consideraie n mod sistematic a perspectivei:

Tipul perspectivei

1. Personal 2. Organizatoric

3. Tehnic

Tipul perspectivei: Perspectiva tehnic

Caracteristica: privete problemele i soluiile n termenii modelelor de optimizare i folosete tehnici bazate pe teoria probabilitii, pe analiza cost- beneficiu i teoria sistemelor. Ea pune accent pe cauzalitatea logic, pe analiza obiectiv, pe predicie.

Perspectiva organizatoric privete problemele i soluiile date acestora n raport cu cadrele organizatorice ale ageniilor guvernamentale pe agenda crora se afl acea problem sau care au ca scop elaborarea i/sau implementarea politicilor corespunztoare. Aceast perspectiv accentueaz asupra procedurilor, regulilor i rutinei instituionale standard de operare n ageniile sau organizaiile guvernamentale respective. Dat fiind acest accent, perspectiva organizaional este preocupat mai puin de atingerea scopurilor i mbuntirea performanei.

Tipul perspectivei: Perspectiva personal

Caracteristica:

privete problemele i soluiile prin prisma percepiilor, nevoilor i valorilor individuale. Principalele caracteristici ale perspectivei personale sunt accentul pus pe intuiie, carism, stil de conducere i interes personal, privite ca factori ce genereaz politicile i influeneaz impactul acestora.