Aprecierea critica a impactului utilizarii tehnologiilor nucleare

Pana la catastrofa de la Cernobil accidente nucleare notabile se mai produsesera, de exemplu la centralele nucleare Three Miles din SUA sau Windscale din Marea Britanie, dar aceastea se soldasera doar cu cateva pierderi de vieti omenesti in timpul operatiunilor la reactor. Energia nucleara era, in general, considerata de multi ca fiind una din cele mai sigure, neprimejdioase, alternative energetice. Accidentul nuclear de la Cernobil a aratat clar ca cea mai mare diferenta intre producerea energiei nucleare si producerea energiei din alte surse alternative este potentialul ei pentru dezastre la scara extinsa, cu impact semnificativ asupra populatiei. De exemplu, numarul de mineri din industria carbunelui, care au murit in accidente de munca sau datorita bolilor profesionale, este mult mai mare decat al oamenilor care au murit in urma accidentelor din industria nucleara. Cu toate acestea, un accident miner afecteaya doar muncitorii implicati (si familiile acestora), in timp ce un accident de tip Cernobil poate sa ucida sau sa afecteze nu numai muncitorii ci si masa mare a populatiei. De aceea, multi oameni considera ca riscurile asociate cu producerea energiei nucleare sunt prea mari. Dar cand discutam problema sigurantei, este important sa ne amintim ca nicio forma de producere a energiei nu este complet lipsita de pericole. Cateva accidente legate de producerea energiei Loc Machhu, India Hirakud, India Ortuella, Spania Donbass, Ucraina An 1979 1980 1980 1980 Nr de morti 2500 1000 70 68 Motivul accidentului Barajul hidrocentralei a cedat Ruptura de baraj la hidrocentrala Explozie gaze Explozie metan in mina de carbune

Rata mortalitatii in productia de energie Tipul de combustibil Carbune Gaze naturale Hidro Nuclear Morti intre 1970-1992 6400 1200 4000 31 Cine? Muncitori Muncitori si populatie Populatie Muncitori Rata mortalitatii pe an 0,32 0,09 0,80 0,01

Unul dintre cele mai puternice argumente in favoarea producerii energiei prin fisiune nucleara il constituie marile rezerve de combustibil. Cele mai multe reactoare folosesc uraniu, care este foarte raspandit. In plus cantitatea de energie care poate fi extrasa din combustibilul nuclear este mult mai mare decat cea care poate fi extrasa din cantitatile echivalente de combustibil conventional (petrol, gaze naturale, carbune). De asemenea, combustibilul nuclear poate fi refolosit, ceea ce nu se intampla cu celelalte tipuri de combustibil. Petrolul sau carbunele se produc in mii de ani dar, odata consumate nu se mai pot refolosi. Pe cand combustibilul nuclear, dupa utilizare, poate fi reprocesat si folosit in reactoare pentru a produce si mai multa energie.

Zacaminte de uraniu pe glob: Australia 28% Kazakhstan 16% Canada 12% Africa de Sud 7% Niger 6% Namibia 6% Brazilia 6% Rusia 5% SUA 3%

Ucraina 2% Uzbekistan 2% Mongolia 2%

Mai exista si alte surse de energie care se reinnoiesc, ca: energia solara, eoliana, si energia apelor. Totusi, acestea nu se pot folosi oricand si oriunde deoarece Soarele nu straluceste intotdeauna, iar vantul nu bate mereu; hidroelectricitatea este sursa energetica preferata in zonele bogate in resurse de apa dar acestea nu se gasesc pretutindeni pe glob. Unul dintre cele mai puternice argumente impotriva utilizarii fisiunii nucleare ca sursa de energie il constituie ingrijorarea legata de managementul deseurilor si potentialul impact asupra mediului. Multe produse de la fisiune au timp de viata foarte lung si raman periculoase pentru mai multe mii de ani. De aici decurge necesitatea gasirii unor posibilitati de stocare a deseurilor radioactive sigure pentru mai multe generatii de acum inainte. Dar sa nu uitam, cand vorbim de impact asupra mediului, ca arderea combustibilillor fosili produce gaze, efect de sera si smog care ameninta viata; hidroenergetica necesita inundarea unor regiuni in scopul construirii lacurilor de acumulare, perturband echilibrul biologic local. Daca luam in considerare aspectul preturilor, reactoarele nucleare sunt foarte scumpe de construit si mentinut (milioane de dolari per reactor). Dar si alte surse de energie costa. Minele si intalatiile de prelucrare a combustibililor fosili necesita de asemenea serioase investitii pentru construire si mentinere in exploatare. Costisitoare sunt si barajele pentru lacurile de acumulare ale hidrocentralelor. Se estimeaza ca pretul productiei de combustibili clasici va creste dramatic pe masura ce rezervele vor deveni din ce in ce mai sarace si va fi nevoie de metode tot mai complicate de extractie. De exemplu, extractia titeiului din nisipurile cu gudron din Alberta, Canada, sau extractia petrolului din adancurile oceanului in Marea Nordului pot fi foarte costisitoare. Multe tari cu rezerve sarace de resurse alternative s-au orientat deja catre energia nucleara ca sursa mai avantajoasa economic. Intrucat cererea de energie este in continua crestere in urmatorii ani, factorii pret si resurse vor deveni din ce in ce mai importanti, desi, speram, nu in detrimentul sigurantei sau al mediului. In cele din urma, cand aprovizionarea cu combustibili fosili va deveni greu sau imposibil de realizat, omenirea s-ar putea gasi in situatia de a imbratisa varianta fisiunii nucleare, cu bune si rele, in afara de cazul cand marea speranta sa viitorului, fuziunea nucleara, va deveni realitate.