AP crede c Israel ar trebui s atace Iranul n mod unilateral i preventiv.

PRO Argumentul 2: Terorismul nuclear Liderii mondiali au atentionat, cu ocazia summitului pe teme nucleare de la Seul, ca terorismul nuclear reprezinta "o grava amenintare". Sigurana nuclear a devenit o tem stringent dup dezastrul de la Fukushima. Fukushima a generat nencredera opiniei publice n energia nuclear utilizat panic ca o soluie viabil. E clar ca in ciuda eforturilor marilor puteri, riscul ca o arma atomica sa ajunga in mana cui nu trebuie e tot mai mare. Devine din ce in ce mai evident ca Republica Islamica Iran e in linie dreapta pentru producerea armei nucleare imbogatind cantitatile de uranium de care dispune. Prin teroare si prin amenintarea cu un razboi, Iranul ar incerca sa destabilizeze regimurile moderate din regiune si ar pune capat oricarei posibilitati de pace in Orientul Mijlociu. Cu totul altfel ar sta lucrurile daca arma nucleara ar ajunge pe mainile unor grupari teroriste, ca talibanii sau mai ales al Qaida. Terorismul nuclear de asemenea ar putea duce la declansarea celui de-al treilea razboi mondial. De aceea Israelul are trebui sa atace Iranul cu scopul de a preveni acesta situatie, preventive. Osama bin Laden, omul care a atacat cu avioane turnurile gemene si Pentagonul, vede in armele atomice visul lui de a distruge civilizatia moderna, in frunte cu tarile occidentale. Sau statele "cruciate", cum le numeste.

Argumentul 3: Primul asalt Israelul ar trebui sa atace Iranul preventiv cat si unilateral deoarece astfel, dupa primul asalt marile puteri (Sua Uk Franta Rusia) se vor implica si ele in problema armelor nucleare si astfel nu se va mai declansa un al treilea razboi mondial din cauza terorismului nuclear. Practic atacul Israelului va fi doar un impuls catre statele care de asemenea sunt afectate de problema terorismului nuclear.
AP ar tolera desfasurarea protestelor spontane non-violente fara autorizatie

Pro Argumentul 2: Revolutii/Miscari violente Daca oamenii nu se pot exprima liber, nu pot protesta impotriva a ceea ce-i nemultumeste, automat vor aparea miscarii violente, revolutii. Un exemplu concludent este Revolutia din 1989 in Romania. De ce sa se ajunga la violenta? Tot ce se vrea este dreptul de a protesta pasnic. Suntem un stat democratic iar acest drept ar trebui sa fie asigurat. Argumentul 3: Prin verbul ar tolera statul isi recunoaste intr-un fel infragerea, slabiciunea. Este subliniat in drepturile omului ca fiecare individ isi poate exprima liber opinia, protestele nonviolente fiind o cale. Nu se protesteaza doar impotriva guvernului ci si prin diferite campanii, de ex campania Salvati Rosia Montana. Sa nu se faca analogie cu Revoluia Romn din 1989 ce a constat ntr-o serie de proteste, lupte de strad i

demonstraii n luna decembrie a anului 1989, care au dus la sfritul regimului comunist din Romnia i la cderea lui Nicolae Ceauescu. Demonstraiile din ce n ce mai ample au culminat cu procesul controversat i execuia lui Ceauescu i a soiei sale Elena. Aceste proteste sunt pasnice, spontane si nu ar trebui sa implice autorizatie.

Ne trebuiesc 2-3 dovezi despre existenta regimului Ceausescu, comunism. Asta mi-a trimis profa de istorie, poate ajuta. Un atac nu poate fi preventiv, un atac duce la alt atac va duce la pierderi de vieti omenensti, chiar a unor oameni nevinocvati. Folosirea armei nucleare va duce la distrugerea planetei, raspandirea unor boli, distrugerea mediului inconjurator. Iata ce afirma liderul Iranului: Liderul iranian Ali Khamenei este obsedat de Israel: "De acum inainte, vom sprijini si ajuta orice natiune si orice grup care lupta impotriva regimului sionist din intrega lume. Regimul sionist este cu adevarat o tumoare canceroasa in aceasta regiune, care ar trebui sa fie taiata". Aceasta idee e daunatoare si incita la violenta, asa ca interventia Israelului e justificata.