STAGIARI - Drept civil I. Proba teoretic: 1. Eroarea - viciu de consimmnt. 2. Efectele admiterii aciunii n revendicare imobiliar II.

Proba cu caracter aplicativ: 1. La deschiderea succesiunii lui X motenirea a fost acceptat de: cei doi prini ai defunctului, un frate bun, varul primar al defunctului beneficiar al unui legat cu titlu universal prin care defunctul i-a lsat din motenire. ntrebare: Care sunt cotele succesorale ce revin fiecrui acceptant al succesiunii? Motivai. 2. X a formulat cerere de chemare n judecat prin care solicit ieirea din indiviziune ntre Y i Z asupra bunurilor ramase acestora n urma decesului tatlui lor. Reclamantul arat c este creditor chirografar al lui Y, avnd o crean recunoscut de acesta iar Y nu are alte bunuri urmribile n afara celor primite cu titlu de motenire de la tatl su, asupra crora are drepturi n cote egale i Z. n cadrul procesului Z s-a aprat artnd ca aciunea n ieire din indiviziune nu poate fi exercitat dect de ctre cei aflai n indiviziune, implicnd totodat i o apreciere subiectiv din partea acestora. Z a mai artat c aa cum nimeni nu poate fi obligat s rmn n indiviziune, tot la fel nimeni nu poate obliga pe coindivizari s sisteze starea de indiviziune n contra voinei acestora. La rndul lui, Y i-a nsuit susinerile lui Z. Instana a admis cererea formulat de X i a dispus ieirea din indiviziune ntre Y i Z cu privire la bunurile din succesiunea tatlui acestora. ntrebri: a) A procedat corect instana de judecata? Motivai. b) n cazul n care hotrrea ar rmne irevocabil i un ter (alt creditor chirografar al lui Y) ar dori sa urmreasc bunurile ce i-au revenit acestuia n urma ieirii din indiviziune, care sunt drepturile lui X? STAGIARI - Drept procesual civil I. Proba teoretic: 1. Efectele introducerii cererii de chemare n judecat 2. Suspendarea legal de drept a judecii II. Proba cu caracter aplicativ: 1. X introduce o cerere de chemare n judecat (aciune n revendicare) n contradictoriu cu Consiliul Local Sector 2 Bucureti prin care solicit lsarea n deplin proprietate i panic folosin a imobilului (apartament) aflat la adresa str. Y, sector 2, Bucureti. La prima zi de nfiare terul Z depune la dosarul cauzei o cerere de intervenie principal prin care solicit instanei s-l oblige pe prt s-i vnd apartamentul aflat la aceeai adres, la acelai etaj cu apartamentul ce face obiectul cererii principale. n susinerea cererii de intervenie principal terul aduce urmtoarele argumente: acesta are calitatea de chiria al apartamentului aflat la aceeai adres; invoc un drept propriu; apartamentul lui este nvecinat cu cel revendicat de ctre reclamant i are aceeai situaie juridic; conform legislaiei speciale, el are dreptul de a cumpra apartamentul, prin prisma calitii sale de chiria. Instana ncuviineaz n principiu cererea sa de intervenie principal. ntrebri: a. Care este momentul procesual pn la care se poate introduce o cerere de intervenie principal? b. Care este regimul juridic/procesual al ncheierii prin care instana se pronun asupra admiterii n principiu a cererii de intervenie principal? c. A procedat corect instana de judecat cnd a admis n principiu cererea de intervenie principal formulata de ctre intervenientul Z? Motivai rspunsul. 2. Prin cererea introdusa la nalta Curte de Casaie i Justiie, X a solicitat n contradictoriu cu Y, revizuirea deciziei nr. 2/2007 (definitiv n anul 2007) pronunat de Curtea de Apel Bucureti. Cererea de revizuirea s-a ntemeiat pe faptul c dispoziiile deciziei mpotriva creia s-a formulat cererea de revizuire sunt potrivnice celor cuprinse in decizia nr. 1/2006 (definitiva in anul 2006), pronunat de Curtea de Apel Bucureti. S-a mai artat c, dei la judecarea cauzei n care s-a pronunat decizia a crei revizuire se solicit s-a ridicat excepia autoritii de lucru judecat a primei hotrri, instana a respins n mod greit aceast excepie, reinnd c nu exist identitate de cauz. Y a invocat excepia necompetentei materiale a instanei, solicitnd trimiterea cauzei spre soluionare Curii de Apel Bucureti. Y a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nentemeiat, motivnd c nu exist tripl identitate de pri ntruct, din actele dosarului, rezult c X nu a participat la procesul finalizat prin decizia nr.1/2006, n care parte a fost Z. Din studiul celor dou dosare rezult c: - ntre Y i Z s-a ncheiat un contract de vnzare cumprare; - Y a formulat cerere de chemare n judecat, solicitnd, n contradictoriu cu Z anularea contractului. Cererea a fost respins prin hotrre definitiv (decizia nr.1/2006 a Curii de Apel Bucureti); - Y a formulat cerere de chemare n judecat, solicitnd n contradictoriu cu Z anularea aceluiai contract de vnzare cumprare. n cursul procesului a fost introdus n cauz X, n calitate de motenitor al lui Z. Cererea a fost admis prin decizia nr. 2/2007 a Curii de Apel Bucureti. ntrebri: a. Ce soluie va adopta instana asupra excepiei de necompeten invocat de Y? Motivai. b. Ce soluie va adopta instana asupra cererii de revizuire i cu ce motivare?