DREPT CIVIL

01. Accesiunea imobiliar artificial 9 02. Actul juridic unilateral ca izvor de obligaii 11 03. Aciunea n grniuire 12 04. Aciunea n revendicare imobiliar 13 05. Aciunea n revendicare mobiliar 19 06. Aciunile de carte funciar reglementate de Legea nr. 7/1996, Republicat 23 07. Capacitatea de exerciiu restrns a persoanei fizice 25 08. Capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu a persoanei juridice 28 09. Capacitatea succesoral 30 10. Cauza actului juridic civil 33 11. Cesiunea de crean 35 12. Circulaia juridic a construciilor proprietate privat 40 13. Circulaia juridic a terenurilor proprietate privat 41 14. Comparaie ntre proprietatea comun pe cote-pri i proprietatea comun n devlmie 44 15. Condiiile actului juridic civil. Capacitatea de a ncheia actul juridic civil. Obiectul actului juridic civil. 48

16. Contractul de rent viager 53 17. Contractul de antrepriz 58 18. Contractul de arendare 63 19. Contractul de asigurare 68 20. Contractul de depozit 73 21. Contractul de donaie. Condiii de validitate i efecte 80 22. Contractul de ntreinere 89 23. Contractul de locaiune 93 24. Contractul de mandat 106 25. Contractul de societate civil 115 26. Contractul de tranzacie 121 27. Contractul de vnzare-cumprare. Obiectul contractului Obligaiile vnztorului. Obligaiile cumprtorului 125 28. Contractul de vnzare-cumprare. Varieti de vnzare 140 29. Definiia, coninutul i caracterele dreptului de proprietate 143 30. Domeniul prescripiei extinctive 147 31. Domiciliul i reedina 151 32. Dreptul de opiune succesoral 156 33. Dreptul de proprietate comun pe cote pri obinuit sau temporar (noiune, caractere, exercitare) 162 34. Dreptul de proprietate public.(noiune, caractere, exercitare) 164 35. Dreptul de servitute 169 36. Dreptul de superficie 173 37. Dreptul de uz i dreptul de habitaie 175 38. Dreptul de uzufruct 178

39. Drepturile creditorilor asupra patrimoniului debitorilor. Aciunea revocatorie (paulian) 181 40. Drepturile creditorilor asupra patrimoniului debitorului. Aciunea oblic (indirect sau subrogatorie) 184 41. Drepturile succesorale ale soului supravieuitor 187 42. Efectele actului juridic civil. Principiile efectelor actului juridic civil 192 43. Efectele mprelii motenirii. Obligaia de garanie ntre coprtai 200 44. Efectele nulitii actului juridic 203 45. Excepia de neexecutare a contractelor sinalagmatice 207 46. Executarea direct (n natur) a obligaiilor 209 47. Executarea indirect a obligaiilor (executarea prin echivalent) 216 48. Exproprierea pentru cauz de utilitate public. Noiune. Obiect. Efecte 222 49. Forma actului juridic civil 227 50. Garantarea obligaiilor. Dreptul de retenie 231 51. Garantarea obligaiilor. Fidejusiunea 233 52. Garantarea obligaiilor. Ipoteca 236 53. Gestiunea de afaceri (gestiunea intereselor altei persoane) 240 54. mbogirea fr just cauz 244 55. mpreala de ascendent 247 56. mpreala motenirii. Noiune, condiii, obiect i forme 252 57. mprumutul de consumaie (propriu-zis) 258 58. mprumutul de folosin 262 59. nceputul prescripiei extinctive 266 60. nceputul i coninutul capacitii de folosin a persoanei fizice 270 61. ncetarea capacitii de folosin a persoanei fizice 272

62. ncetarea persoanei juridice. Dizolvarea 277 63. nscrierile n cartea funciar, reglementate de Legea nr. 7/1996, republicat279 64. ntreruperea prescripiei extinctive (noiune, cauze, efecte) 286 65. Legatul. Noiune i clasificare. Ineficacitatea legatelor 288 66. Limitele dreptului de dispoziie asupra motenirii. Oprirea pactelor asupra unei moteniri nedeschise. Oprirea substituiilor fideicomisare 295 67. Lipsa capacitii de exerciiu a persoanei fizice 298 68. Modalitile actului juridic civil. Termenul, condiia i sarcina 301 69. Nulitatea absolut a actului juridic civil. Cauze i regim juridic 308 70. Nulitatea relativ a actului juridic civil. Cauze i regim juridic 311 71. Numele (noiune, caractere juridice, dobndire) 312 72. Obligativitatea contractului ntre prile contractante i principiul relativitii efectelor contractului. Excepii reale de la principiul relativitii efectelor contractului 315 73. Obligaiile solidare 320 74. Petiia de ereditate 325 75. Plata lucrului nedatorat 328 76. Posesia i efectele sale 332 77. Principiile generale ale devoluiunii legale a motenirii i excepiile de la aceste principii 344 78. Proprietatea comun pe cote-pri forat i perpetu 346 79. Proprietatea public. Bunurile care formeaz obiectul proprietii publice 348 80. Publicitatea imobiliar. Noile cri funciare reglementate de Legea

nr. 7/1996, republicat. Principiile noilor cri funciare 350 81. Raportul donaiilor 353 82. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie 359 83. Rspunderea comitentului pentru fapta prepusului 364 84. Rspunderea prinilor pentru fapta copiilor minori 369 85. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale 372 86. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general 374 87. Reduciunea liberalitilor excesive 379 88. Reorganizarea persoanei juridice 383 89. Repunerea n termenul de prescripie extinctiv 385 90. Rezerva succesoral i cotitatea disponibil. Motenitorii rezervatari 387 91. Rezoluiunea i rezilierea contractelor 391 92. Riscul contractului 394 93. Simulaia 396 94. Starea civil (noiune, reglementare, delimitare, caractere juridice) 399 95. Subrogaia n drepturile creditorului prin plata creanei 402 96. Suspendarea prescripiei extinctive (noiune, cauze, efecte) 406 97. Testamentul autentic 409 98. Testamentul olograf 411 99. Transmisiunea activului i pasivului motenirii 414 100. Uzucapiunea 418 101. Viciile de consimmnt 425

Dreptul este o tiin pentru studentul care l nva, pentru profesorul care l explic, pentru legiuitorul care mai nti s cunoasc nevoile sociale i principiile juridice nainte de a concretiza propriile sale principii n legi, i chiar pentru judectorul sau avocatul care nu-i poate ndeplini misiunea dect dac posed cunoaterea regulilor juridice i a principiilor coninute n legi C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Vol. I. (ediie ngrijit de D. Rdescu, Bucureti, 1998)

1. ACCESIUNEA IMOBILIAR ARTIFICIAL Accesiunea const n ncorporarea material a unui lucru mai puin important ntr-un lucru mai important. Accesiunea imobiliar poate fi, dup obiectul principal, mobiliar imobiliar (care la rndul ei poate fi natural sau artificial). Accesiunea imobiliar artificial, spre deosebire de cea natural, presupune intervenia omului 1 . Accesiunea imobiliar artificial presupune ridicarea unei construcii pe un teren aflat n proprietatea altei persoane dect proprietarul materialelor folosite. Bunul principal l reprezint terenul, iar construcia este bunul secundar. Prin accesiunea imobiliar artificial, proprietarul terenului devine i proprietarul construciei 2 . Potrivit Codului civil, orice construcie, plantaie sau lucru fcut n pmnt sau asupra pmntului, sunt prezumate a fi fcute de ctre proprietarul acelui pmnt cu cheltuiala sa i c sunt ale lui, pn ce se dovedete contrariul. Acest text conine dou prezumii relative: - prima prezumie, rezult din faptul ridicrii unei construcii pe un anumit teren i se refer la mprejurarea c o asemenea lucrare s-a fcut de ctre nsui proprietarul terenului respectiv, precum i c lucrarea s-a fcut pe cheltuiala sa i n ceea ce privete materialele i manopera folosite. Dac se face proba contrarie constnd n faptul c ridicarea construciei sa fcut de ctre proprietar, dar cu materiale aparinnd unei alte persoane, atunci

este vorba despre un caz particular de accesiune imobiliar artificial. Este ns posibil ca un ter s dovedeasc chiar mprejurarea c el nsui, iar nu proprietarul terenului este acela care a ridicat construcia. ntr-o asemenea situaie, se vor aplica regulile ce reglementeaz un alt caz particular de accesiune imobiliar artificial: ipoteza lucrrilor efectuate de o persoan cu materialele sale proprii, pe terenul altcuiva. - cea de-a doua prezumie: orice construcie, plantaie sau lucru fcut sunt prezumate c sunt ale proprietarului terenului pn ce se dovedete contrariul. Aceast prezumie poate fi rsturnat prin ncheierea n prealabil a unui contract ntre proprietarul terenului i constructorul-proprietar al materialelor prin care s se recunoasc celui de-al doilea att dreptul de proprietate asupra construciei respective, ct i dreptul de superficie n vederea folosirii terenului aferent construciei. n materia analizat distingem mai multe ipoteze particulare, astfel:

1 Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 312 i 315. 2 V. Stoica, Accesiunea imobiliar artificial (I), n Revista Dreptul nr. 1/2006, p. 34-68; Idem, (II), n Revista Dreptul nr. 2/2006, p. 39-67. 10 a. Ipoteza ridicrii construciei de ctre proprietarul terenului, cu materialele altcuiva Proprietarul terenului care a fcut construcii, plantaii sau lucrri cu

materiale strine, este dator s plteasc valoarea materialelor. n plus, el poate fi obligat, dup mprejurri, i la plata de daune-interese. n virtutea accesiunii, proprietarul terenului devine proprietarul construciei, ceea ce explic de ce proprietarul materialelor nu are dreptul de a pretinde restituirea materialelor. b. Ipoteza ridicrii construciei de ctre o alt persoan dect proprietarul terenului n acest caz, proprietarul ternului pe care s-au fcut lucrrile devine proprietarul acestora prin accesiune, cu obligaia de a-l despgubi pe constructor. n aceast ipotez, reglementrile juridice aplicabile constructorului sunt diferite dup cum acesta a fost de rea credin sau de bun credin. Constructorul de rea-credin este persoana care edific o construcie pe un terenul despre care tie c nu i aparine. n acest caz, proprietarul terenului poate opta ntre a invoca accesiunea, cu consecina reinerii construciei, ns cu obligaia de a plti constructorului de rea-credin valoarea materialelor i preul muncii. Proprietarul terenului poate ns s pretind constructorului de reacredin i ridicarea plantaiilor i a construciilor cu cheltuiala celui ce le-a fcut. Constructorul de rea-credin poate fi chiar obligat, dup mprejurri, la dauneinterese pentru prejudiciile sau vtmrile ce a putut suferi proprietarul locului. Proprietarul terenului va pierde dreptul de opiune dac l va exercita abuziv n sensul adoptrii unei atitudini pasive premeditate pn n momentul finalizrii construciei; pierderea dreptului de opiune se va concretiza n excluderea posibilitii de a cere constructorului de rea-credin demolarea construciei. Pe de alt parte, chiar dac nu ar fi ntrunite condiiile unui abuz de drept din partea proprietarului terenului, soluiei vdit neeconomice a demolrii construciei deja edificate i se va prefera, n principiu, soluia indemnizrii constructorului prin acordarea sumei care s acopere valoarea materialelor i

preul muncii. Convingerea instanei de judecat potrivit creia este oportun i echitabil s se admit cererea proprietarului terenului de a se demola construcia nu nltur necesitatea obinerii n prealabil a unei autorizaii de desfiinare a construciei, eliberat de organul administrativ competent 3 . Constructorul de bun-credin este acea persoan care ridic o construcie pe un teren n legtur cu care are convingerea c i aparine 4 . Bunacredin a constructorului se apreciaz n raport cu momentul realizrii construciei. n aceast situaie, nu mai este admisibil pretenia proprietarului terenului de a obliga constructorul la demolarea edificiului. Prin urmare, proprietarul va reine construcia n proprietate, opernd accesiunea imobiliar

3 Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 317. 4 D. Chiric, Natura juridic i valorificarea drepturilor constructorului pe terenul unui ter, n Revista Romn de Drept nr. 1/1987, p. 6 i urm. 11 artificial. i n aceast ipotez exist un drept de opiune, dar care se refer la ntinderea indemnizaiei pe care proprietarul terenului este obligat s o plteasc n favoarea constructorului de bun-credin. Astfel, proprietarul terenului va avea dreptul sau de a napoia valoarea materialelor i preul muncii, sau de a plti

o sum de bani egal cu aceea a creterii valorii fondului. Aparent, nu exist o diferen esenial de tratament juridic ntre constructorul de rea-credin i constructorul de bun-credin, avnd n vedere c, n cel de-al doilea caz, proprietarul terenului va opta, n mod normal, pentru acordarea unei sume mai reduse, adic aceea care acoper valoarea materialelor i preul muncii. Practic ns, posibilitatea proprietarului terenului de a cere constructorului de rea-credin s desfiineze construcia pe cheltuiala sa creeaz premisele constrngerii acestuia din urm la acceptarea unei despgubiri care, n realitate, este inferioar cuantumului compus din valoarea materialului i preul muncii. Att constructorul de bun-credin, ct i cel de rea-credin, atunci cnd proprietarul terenului opteaz pentru invocarea accesiunii, are un drept de crean mpotriva acestuia din urm. Termenul de prescripie este de 3 ani i ncepe s curg din momentul n care proprietarul terenului, invocnd accesiunea, i-a manifestat intenia de a-i nsui construcia. 2. ACTUL JURIDIC UNILATERAL CA IZVOR DE OBLIGAII Actul juridic civil reprezint manifestarea de voin fcut cu intenia de a produce efecte juridice, respectiv, de a nate, modifica ori stinge un raport juridic concret 5 . Termenul de act juridic este folosit n dou sensuri 6 : - ntr-un prim sens, noiunea de act juridic desemneaz aciunea

voliional - operaiunea juridic - fcut cu intenia de a produce efecte juridice. Pentru acest sens al noiunii de act juridic se folosete i expresia negotium juris (negotium); - n al doilea sens, noiunea de act juridic desemneaz nscrisul constatator pe care prile l ntocmesc pentru a putea dovedi operaiunea juridic. Pentru acest sens al noiunii de act juridic se ntrebuineaz expresia instrumentum probationis (instrumentum). Din definiia formulat rezult elementele caracteristice ale actului juridic civil 7 : - actul juridic civil reprezint o manifestare de voin a subiectelor de drept care pot fi att persoane fizice, ct i persoane juridice; - manifestarea de voin este exprimat cu intenia de a produce efecte

5 E. Chelaru, Drept civil. Partea general, ediia 2, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 105 i urm. 6 Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a XI-a, revzut i adugit de Marian Nicolae, Petric Truc, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 129. 7 Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.185. 12 juridice, efecte care se concretizeaz n a crea, modifica sau stinge un raport juridic civil concret.

Actul juridic civil unilateral este actul care reprezint rezultatul voinei unei singure persoane la ncheierea actului juridic civil (manifestarea de voin a unei singure pri este suficient pentru ncheierea actului juridic civil). Fac parte din aceast categorie: testamentul, acceptarea succesiunii, renunarea la o motenire, denunarea unui contract, confirmarea unui act anulabil etc. 8 . Actele juridice civile unilaterale se clasific n: - acte supuse comunicrii (de exemplu, oferta); - acte nesupuse comunicrii (de exemplu, testamentul). Clasificarea actelor juridice civile n unilaterale, bilaterale i multilaterale prezint importan juridic pe urmtoarele planuri: pe planul aprecierii valabilitii actului juridic ntruct n fiecare dintre ele se verific i se apreciaz numrul corespunztor de voine i, pe planul regimului juridic diferit pe care l au viciile de consimmnt; n general, actele unilaterale sunt irevocabile, pe cnd actele juridice bi sau multilaterale pot fi revocate prin voina prilor 9 . 3. ACIUNEA N GRNIUIRE Aciunea n grniuire este aciunea prin care titularul ei solicit instanei de judecat s stabileasc, prin semne exterioare, linia despritoare ntre dou fonduri vecine. Aciunea n grniuire poate fi exercitat de ctre proprietar, uzufructuar i chiar de ctre posesor, nu ns i de ctre detentorii precari. Aciunea poate fi introdus i mpotriva chiriaului sau arendaului, nu ns ntre coproprietarii aceluiai fond.

Aadar, grniuirea este o operaiune de individualizare prin semne exterioare a limitelor a dou fonduri vecine care aparin unor titulari diferii i ea se efectueaz fie prin convenia prilor, fie prin hotrre judectoreasc. n acest sens C. civ. stabilete c: "orice proprietar poate ndatora pe vecinul su la grniuirea proprietii lipite cu a sa; cheltuielile de grniuire se vor suporta pe jumtate" 10 . Aciunea n grniuire este o aciune real, imobiliar, petitorie i imprescriptibil:

8 E. Lupan, I. Sabu-Pop, Tratat de drept civil, Vol. I, Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 169 i urm. 9 Petric Truc, Drept civil. Introducere n dreptul civil, ediia a IV-a revzut i adugit, Bucureti, 2007, 107 i urm. 10 Dreptul la aciune, bazat pe dispoziiile art. 584 C.civ., circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice persoan, care are un drept real asupra unui fond limitrof, de a pretinde vecinului su, prin aciune n justiie (sau pe cale amiabil), restabilitrea hotarului care separ fondurilor nvecinate i marcarea acestora prin semne materiale vizibile. ntr-o asemenea aciune, judectorul nu are a se pronuna asupra existenei i ntinderii dreptului de proprietate, ci asupra formei terenului, n partea din litigiu, al crui contur este fixat, decisiv, prin linia hotarului despritor, determinat prin semne vizibile - .C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2153 din 18 iunie 2005 www.scj.ro 13

- izvornd din dreptul de proprietate, care este un drept real i avnd ca obiect un imobil (respectiv un teren), aciunea n grniuire este o aciune real; - este o aciune petitorie deoarece are drept scop delimitarea proprietii limitrofe; nu se confund cu aciunea de strmutare de hotare care este o aciune posesorie Caracterul petitoriu este urmarea faptului c aciunea n grniuire izvorte din dreptul de proprietate, scopul ei fiind delimitarea proprietilor limitrofe. - ntruct dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz, aciunea n grniuire este imprescriptibil. Obiectul aciunii n grniuire const n pretenia concret a reclamantului care, n cazul grniuirii const n cererea de a se delimita dou fonduri limitrofe aparinnd unor titulari diferii. Aciunea n grniuire privete numai terenurile, cldirile putnd fi delimitate numai printr-o aciune de ieire din diviziune. Principalul efect al admiterii aciunii n grniuire este restabilirea, iar nu stabilirea adevratului hotar prin aezarea semnelor de hotar pe linia care delimiteaz terenurile prilor din proces. De reinut c hotrrea pronunat ntro aciune n grniuire este declarativ de drepturi i nu constitutiv de drepturi, ntruct se tinde la reconstituirea limitelor reale ntre dou fonduri. 4. ACIUNEA N REVENDICARE IMOBILIAR Aciunea n revendicare este principalul mijloc juridic civil de aprare a dreptului de proprietate. Aciunea n revendicare este acea aciune real prin care reclamantul solicit instanei de judecat recunoaterea dreptului de proprietate asupra unui

bun determinat i obligarea prtului la restituirea posesiei bunului. Sau, aa cum se arat n practica judiciar, aciunea prin care proprietarul neposesor reclam bunul de la posesorul neproprietar 11 . Aciunea n revendicare prezint urmtoarele caractere juridice 12 : - este o aciune real, caracter ce rezult din natura dreptului de proprietate, el nsui dreptul real cel mai complet. ntruct dreptul de proprietate este opozabil eraga omnes, aciunea n revendicare poate fi pornit mpotriva oricui deine bunul fr drept; - este o aciune petitorie, deoarece pune n discuie nsi existena

11 Aciunea n revendicare, fondat pe art. 480 C.civ. este aciunea proprietarului neposesor mpotriva posesorului neproprietar, aciune real deci, prin care reclamantul cere instanei de judecat s i se recunoasc dreptul de proprietate asupra unui bun determinat i, pe cale de consecin, s-l oblige pe prt la restituirea posesiei bunului - .C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 2102 din 17 martie 2005 www.scj-ro 12 Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 200 i urm. dreptului de proprietate. Reclamantul care pretinde c este proprietar trebuie s fac dovada

dreptului su de proprietate. Admiterea aciunii nseamn recunoaterea dreptului de proprietate i ca o consecin fireasc, obligarea prtului la restituirea posesiei. - este o aciune imprescriptibil. ntruct dreptul de proprietate este perpetuu, el nu se pierde prin neuz; proprietarul nu-i pierde dreptul su prin faptul c nu-l exercit 13 ; din caracterul perpetuu al dreptului de proprietate rezult i caracterul imprescriptibil al aciunii n revendicare. Cu toate acestea, pasivitatea i lipsa de diligen a proprietarului sunt sancionate indirect prin efectul prescripiei achizitive (uzucapiune). Astfel, dac o persoan dobndete dreptul de proprietate prin uzucapiune, n cazul imobilelor, sau prin posesie de bun credin n cazul bunurilor mobile, caracterul imprescriptibil sub aspect extinctiv a fost nvins pentru c nsui dreptul de proprietate s-a pierdut. - este o aciune promovat de titularul dreptului de proprietate. Reclamantul revendicant al bunului imobil trebuie s fac dovada calitii sale de proprietar. Dac bunul se afl n coproprietate, aciunea trebuie introdus de toi coproprietarii, aciunea formulat numai de unul dintre ei nefiind admisibil. De asemenea, un coproprietar nu poate revendica de la un ter nici cota-parte din bunul aflat la indiviziune nainte de a se face partajul. Calitatea de reclamant o pot avea de asemenea: motenitorii, creditorii ipotecari sau creditorii chirografari pe calea aciunii oblice. Un so nu beneficiaz de mandatul tacit al celuilalt i prin

urmare nu poate promova aciunea n revendicare dect cu acordul expres al celuilalt so. Proba dreptului de proprietate. Regula general este c proba trebuie fcut de reclamant, ntruct cel ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc. n favoarea prtului opereaz, din nsui faptul posesiei, o prezumie relativ de proprietate. Prtul poate invoca pentru respingerea aciunii n revendicare prescripia achizitiv, excepia autoritii lucrului judecat dac a doua cerere de chemare n judecat este fcut ntre aceleai pri, are acelai obiect i se ntemeiaz pe aceeai cauz, precum i excepia de garanie pentru eviciune mpotriva reclamantului din aciunea de revendicare, care ar fi obligat personal sau n calitate de succesor al celui obligat la o astfel de garanie. Proba dreptului de proprietate este dificil, att datorit diversitii modurilor de dobndire a dreptului de proprietate, ct i datorit insuficienei probatorii a actelor juridice de transmitere a proprietii. Jurisprudena a reinut c proba deplin, absolut a dreptului de proprietate o constituie modurile originare de dobndire a proprietii, cum ar fi

13 Ovidiu Ungureanu, Cornelia Munteanu, Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 431. 15 uzucapiunea i ocupaiunea, iar nu titlurile care constituie doar mijloace relative de prob. Aceste titluri, fie translative de proprietate, fie declarative, au caracterul unei simple prezumii ale dreptului de proprietate, deduse din nsi existena lor i care nu mpiedic proba contrar la struina posesorului sau din oficiu n exercitarea rolului activ al instanei, pentru aflarea adevrului.

Dificultile juridice ale probei. Aa cum am artat, proba prin titluri este dificil, deoarece orice act translativ de proprietate face dovada deplin a dreptului numai dac reclamantul probeaz c eman de la un adevrat proprietar 14 . Dar pentru ca cineva s poate fi considerat adevratul proprietar trebuie s dovedeasc faptul c a dobndit bunul tot de la un adevrat proprietar. Prin urmare, revendicantul ar fi inut s dovedeasc faptul c toi transmitorii anteriori, din autor n autor, au avut calitatea de adevrai proprietari, ceea ce adesea este imposibil. O asemenea prob a fost numit probatio diabolica.. Noiunea de titlu. Prin titlu n aceast materie nelegem actul juridic cu efect constitutiv, translativ sau declarativ de proprietate care genereaz o prezumie relativ de proprietate n favoarea persoanei care l invoc. De exemplu: contractul de vnzare-cumprare, testamentul ce conine un legat cu titlu particular (acte juridice translative), convenia de partaj (act juridic declarativ), hotrrea judectoreasc de partaj (act jurisdicional declarativ de drepturi) i hotrrea judectoreasc, prin care se suplinete consimmntul debitorului obligaiei de a ncheia n viitor un anumit contract (act jurisdicional cu efect constitutiv). Dimpotriv, fa de teri, certificatul de motenitor sau de legatar nu constituie titlu nici mcar pentru bunurile menionate de acesta ca fcnd parte din masa succesoral. Singura funcie a certificatului de motenitor este aceea de a atesta calitatea de motenitor i ntinderea drepturilor succesorale ale persoanei ori persoanelor care au aceast calitate. Aceast noiune are meritul de a nltura dificultile juridice tocmai

datorit efectului ce i se atribuie titlului, i anume naterea unei prezumii relative i simple n legtur cu calitatea de proprietar a persoanei care l produce. n primul rnd, relativitatea prezumiei confer deintorului titlului recunoaterea dreptului su pn la proba contrarie fcut de partea advers. ntr-adevr, cel cruia i se opune titlul poate rsturna aceast prezumie, inclusiv prin invocarea unui titlu propriu de natur s genereze o prezumie de proprietate mai puternic, dar, la rndul su, relativ. Situaii posibile. Practica juridic i doctrina au conturat mai multe reguli pentru soluionarea unor litigii privind dreptul de proprietate: - reclamantul i prtul invoc titluri de proprietate asupra bunurilor provenite de la autori diferii n practic s-a impus soluia potrivit creia instana, dup cercetarea i compararea titlurilor, va da ctig de cauz acelei pri care a dobndit bunul de

14 Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 210 i urm. 16 la autorul al crui drept este mai preferabil (de exemplu, are la baz o posesie neviciat, mai veche i mai caracterizat, de bun-credin etc.). - reclamantul i prtul prezint titluri ce provin de la acelai autor n acest caz se va da ctig de cauz acelei pri care a ndeplinit prima cerinele de publicitate imobiliar. Dac nici una din pri nu a ndeplinit aceast cerin, va avea ctig de cauz persoana care prezint titlul cu dat cert mai veche. Dac titlul este un testament, va avea ctig partea al crei testament are

data mai recent. - dac numai reclamantul prezint titlu, aciunea va fi admis n favoarea sa, dac titlul eman de la un ter i are dat cert anterioar posesiei prtului; - dac prtul are titlu de proprietate, aciunea va fi respins; - dac nici una din pri nu prezint titlu de proprietate i nici nu invoc un mod originar de dobndire a proprietii (uzucapiune, ocupaiune) aciunea trebuie respins ca nentemeiat. Aciunea n revendicare pune n discuie dreptul de proprietate i nu posesia; dac reclamantul nu poate produce dovada, prtul rmne n continuare posesor, deoarece legea ocrotete posesia. n aceast situaie instana va examina i compara cele dou posesii, a reclamantului i a prtului, i va da ctig de cauz aceleia din pri care va dovedi o posesie mai bine conturat (prin posesie mai bine caracterizat se nelege posesia de bun-credin fa de posesia de reacredin, o posesie util sau o posesie care i are originea ntr-un titlu, fa de posesia care nu se trage din nici un titlu etc.). n materia dreptului de proprietate n sistemul Legii nr. 18/1991 legea fondului funciar 15 i a Legii nr. 1/2000 16 , singurul titlu cu valoare probatorie este titlul de proprietate emis n baza acestor acte normative. Vechile titluri deinute de pri sau de autorii lor nu pot servi ca temei al aciunii n revendicare, ci pot servi numai pentru a obine reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului. Adeverinele eliberate de Consiliile judeene nu pot constitui titluri de

proprietate ntr-o aciune n revendicare, fiind acte provizorii 17 . Termenul de prescripie. Dreptul de proprietate nu se stinge prin neuz,

15 Legea nr. 18 din 19 februarie 1991 - legea fondului funciar, publicat n Monitorul Oficial nr. 37 din data de 20 februarie 1991; ultimele modificri ale legii au intervenit prin Legea nr. 47/2007 i prin Legea nr. 340/2007. 16 Legea nr. 1 din 11 ianuarie 2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 i ale Legii nr. 169/1997, publicat n Monitorul Oficial nr. 8 din data de 12 ianuarie 2000, cu modificrile i completrile ulterioare (ultimele modificri au intervenit prin Legea nr. 212/2008 i prin Legea 261/2008). 17 n cazul terenurilor pentru care s-a fcut reconstituirea dreptului de proprietate dup procedura instituit prin Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997 i Legea nr. 1/2000, dovada dreptului de proprietate, - obiect al aciunii n revendicare - se face cu titlu de proprietate emis conform art. 116 din Legea nr. 18/1991. Adeverina de proprietate, care atest doar faptul reconstituirii, fr stabilirea amplasamentului terenului atribuit, nu constituie titlu de proprietate care s poat fi examinat n cadrul soluionrii aciunii n revendicare .C.C.J., secia civil, decizia nr. 2970 din 22 aprilie 2004 www.scj.ro 17 ceea ce nseamn c orict ar dura pasivitatea proprietarului, acesta nu este deczut din dreptul de a revendica bunul. Astfel, aciunea n revendicare este imprescriptibil din punct de vedere extinctiv

18 , putnd fi introdus eficient indiferent de timpul scurs de la ultimul act de exercitare a dreptului de proprietate efectuat de ctre reclamantul ce se pretinde proprietar. Sub aspectul prescripiei achizitive, aciunea n revendicare va fi respins n situaia n care prtul va invoca dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. Reinem c aciunile n curs de judecat la data intrrii n vigoare a Legii nr. 10/2001 19 , continu s fie soluionate n baza dreptului comun pe care s-au ntemeiat, cu excepia cazului n care persoan ndreptit renun la judecarea cauzei sau solicit suspendarea acesteia 20 . Pe de alt parte, de la intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, restituirea imobilelor preluate n proprietatea statului n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 se realizeaz numai prin procedura special, stabilit de aceast lege i prin urmare aciunea n revendicare de drept comun este inadmisibil. Trebuie s se observe c Legea nr. 10/2001 are aplicare imediat, fiind o lege special i derogatorie de la dreptul comun 21 . Aa cum am artat, Legea nr. 10/2001 prevede c persoana ndreptit se poate prevala de aciunea legii vechi (dispoziiile Codul civil referitoare la

revendicare) dar numai n cazul aciunilor n curs de judecat la data intrrii n vigoare a legii; n acest caz, numai caracterul normei i voina legiuitorului fac posibil supravieuirea, prin excepie, a legii vechi. ns, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001, rmn fr aplicare dispoziiile dreptului comun referitoare la imobilele ce formeaz obiectul acestei legi. Efectele aciunii n revendicare. Admiterea aciunii n revendicare produce o serie de efecte care se refer la restituirea lucrului, restituirea fructelor produse de bun i acoperirea cheltuielilor efectuate n legtur cu acesta. a. Restituirea bunului. Dac aciunea n revendicare a fost admis, posesorul prt este obligat s restituie bunul adevratului proprietar. Bunul se restituie liber de orice sarcini cu care el ar fi fost grevat prin voina posesorului neproprietar. Dac restituirea n natur nu este posibil (de exemplu, bunul a pierit ntre timp n mod fortuit sau din culpa posesorului, sau bunul a fost

18 Dei art. 1890 Cod Civil dispune c orice drept la aciune este supus prescripiei extinctive, iar termenul general de prescripie pentru aciunile reale este de 30 ani, aciunea n revendicare a bunurilor imobile este imprescriptibil sub aspect extinctiv. 19 Legea nr. 10 din 8 februarie 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, publicat n Monitorul Oficial nr. 75 din data de 14 februarie 2001, cu modificrile i completrile ulterioare. Ultima modificare a intervenit prin Legea nr. 1 din 30 ianuarie 2009 pentru modificarea i completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, publicat n Monitorul Oficial nr. 63

din data de 3 februarie 2009. 20 .C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia civil nr. 7216 din 31 octombrie 2007 www.scj.ro 21 .C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia civil nr. 1774 din 17 martie 2008 www.scj.ro 18 expropriat pentru cauz de utilitate public), restituirea se va face printr-un echivalent (stabilit n considerarea valorii bunului). Prin urmare, n cazul n care bunul a pierit n mod fortuit, iar posesorul a fost de rea-credin, el va fi obligat la despgubiri, cu excepia cazului cnd face dovada c bunul ar fi pierit i la proprietar. Dac ns posesorul bunului a fost de bun credin, atunci riscul pieirii fortuite a bunului este suportat de proprietar. Dac bunul pierit era asigurat, att posesorul de bun-credin, ct i posesorul de rea-credin, trebuie s restituie proprietarului indemnizaia de asigurare. De asemenea, dac bunul a fost expropriat pentru cauz de utilitate public, posesorul trebuie s remit proprietarului despgubirea primit de la expropriator 22 . b. Restituirea fructelor. O alt problem se ridic n ceea ce privete fructele produse de bun n perioada n care adevratul proprietar a fost lipsit de stpnirea bunului. n aceast materie urmeaz s deosebim situaia posesorului de bun-credin de aceea a posesorului de rea-credin. Astfel, posesorul de bun-credin, adic acela care nu a cunoscut viciile titlului su, va putea reine n deplin proprietate fructele percepute, cuvenite sau,

dup caz, echivalentul acestora. Regula nu se aplic fructelor produse de bun dup introducerea aciunii n revendicare, apreciindu-se c acest moment determin prin natura sa, ncetarea bunei credine a posesorului. Posesorul de rea-credin nu se bucur de acest beneficiu; el va fi obligat, dup caz, fie la restituirea n natur a fructelor percepute, fie la restituirea echivalentului fructelor, valorificate ori nepercepute din neglijena sa. Problema cheltuielilor fcute de posesorul neproprietar. Este vorba despre cheltuielile efectuate de ctre posesorul neproprietar n legtur cu bunul posedat nelegitim. Admiterea aciunii n revendicare conduce la restituirea unui bun a crui valoare a fost pstrat sau chiar mrit fa de momentul ieirii sale din posesia adevratului proprietar datorit unor cheltuieli efectuate de un neproprietar de natur s i srceasc patrimoniul. n aceste condiii se creeaz o mbogire fr just cauz a adevratului proprietar care nate n sarcina sa o obligaie de restituire, n limita mbogirii sale, ctre posesorul neproprietar ce a efectuat aceste cheltuieli. Temeiul acestei obligaii, i anume mbogirea fr just cauz, explic de ce creditorul acestei obligaii este nu numai posesorul de bun-credin, ci i posesorul de rea-credin. Proprietarul poate fi obligat s-l indemnizeze pe posesor doar pentru cheltuielile necesare i pentru cele utile efectuate de ctre acesta. Cheltuielile necesare sunt acele cheltuieli fcute pentru conservarea bunului, iar cheltuielile utile se caracterizeaz prin aceea c dei nu sunt impuse de cerina conservrii bunului, conduc la sporirea valorii acestuia. Cheltuielile necesare se acoper integral, iar cele utile n limita sporului de valoare produs. Nu se acoper de ctre proprietar cheltuielile voluptuarii, adic acele cheltuieli pe care posesorul le-a efectuat pentru simpla lui plcere, fr a se

22 O. Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturi reale, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Rosetti, Bucureti, 2005, p. 297. 19 ajunge, pe aceast cale, la creterea valorii fondului. n msura n care lucrrile ori amenajrile aduse bunului ca urmare a unor asemenea cheltuieli se pot detaa de bun fr a produce vreun prejudiciu, posesorul are dreptul de a le ridica i de a le reine n proprietatea sa. 5. ACIUNEA N REVENDICARE MOBILIAR Revendicarea bunurilor mobile se deosebete de revendicarea bunurilor imobile, fiind supus unor reguli care stabilesc un regim juridic diferit. Potrivit Codului civil: lucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr a fi trebuin de vreo scurgere de timp. Cu toate acestea, cel ce a pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru, poate s-l revendice, n curs de trei ani, din ziua cnd la pierdut sau i s-a furat, de la cel care care-l gsete, rmnnd acestuia recurs n contra celui de la care-l are 23 . n materia bunurilor mobile posesia de bun credin valoreaz titlu de proprietate 24 . Drept urmare, Codul civil instituie o prezumie absolut (juris et de jure) de proprietate, ceea ce nseamn c valoarea oricrei probe care ar fi invocat de reclamant ar fi fr rezultat de ndat ce prtul, reuete s fac dovada bunei credine. Prezumia absolut de proprietate instituit n favoarea posesorului de bun credin al bunului mobil, paralizeaz orice aciune n

revendicare, cu excepia celei ndreptate mpotriva posesorului de bun credin care a dobndit bunul de la gsitor sau ho. - Revendicarea bunului mobil de la ho, gsitor sau terul dobnditor de rea-credin Dovedirea de ctre reclamant a dreptului su de proprietate este suficient prin ea nsi s conduc la admiterea aciunii n revendicare, fie c bunul mobil se afl la autorul furtului sau la cel care i-a nsuit bunul gsit, fie c se afl la o alt persoan care este de rea-credin. De exemplu, ipoteza dobndirii bunului mobil de ctre posesorul actual de la o persoan despre care tie sau ar fi trebuit s tie c nu are calitatea de proprietar. Aadar, posesia hoului sau gsitorului, precum i cea ce posesorului de rea-credin nu valoreaz titlu de proprietate. - Revendicarea bunurilor mobile de la terul dobnditor, posesor de bun-credin Art. 1909 alin. 1 C. civ. dispune: lucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiunii lor, fr s fie trebuin de vreo scurgere de timp. Textul este contradictoriu, ntruct pe de o parte, se evoc o dobndire prin efectul prescripiei, n timp ce, pe de alt parte, se arat c nu este necesar scurgerea timpului, condiie esenial a prescripiei. n realitate, prin aceast formulare improprie legiuitorul a urmrit s confere posesiei n materie mobiliar

23 A se vedea art. 1909 din Codul civil. 24 I. Sabu-Pop, Dobndirea dreptului de proprietate asupra bunurilor mobile, n Revista Curentul

juridic, nr. 1/1997, p. 55-56 20 o for probatorie special, considernd simplul fapt al posesiei ca fiind un adevrat titlu de proprietate care nu poate fi contracarat. Cu alte cuvinte, dac sunt ntrunite unele condiii privitoare la bunuri, persoane i la posesia terului dobnditor, posesia acestuia are valoarea unei prezumii absolute de proprietate, cu consecina respingerii aciunii n revendicare intentate de ctre adevratul proprietar. Condiii privitoare la bunuri. Bunurile n privina crora se aplic art. 1909 alin. 1 C. civ. sunt 25 : - bunurile mobile corporale, acestea fiind susceptibile de o posesie efectiv; prezumia absolut de proprietate se poate nate i n privina unui bun mobil incorporal. Este cazul titlului la purttor (de exemplu, o obligaiune, emis de stat ori de o societate comercial pe aciuni), deoarece se intr n posesia efectiv a unui nscris ce constituie suportul material n care se corporalizeaz un bun incorporal, i anume un drept de crean; - bunul mobil trebuie s fie privit n mod individual, art. 1909 alin. 1 C. civ. nefiind incident asupra unei universaliti juridice (de exemplu, o succesiune mobiliar); - bunurile mobile aflate n proprietatea public a statului ori a unitilor administrativ-teritoriale nu-i pot schimba aceast situaie juridic prin invocarea art. 1909 alin. 1 C. civ. de ctre un ter dobnditor de bun-credin al unui astfel de bun;

- bunul mobil s nu fac parte din categoria bunurilor supuse nmatriculrii, precum navele, aeronavele etc. Condiii privitoare la persoane. Situaia analizat vizeaz dobndirea bunului mobil de ctre un ter care, cu bun-credin, intr n posesia acestuia ca urmare a nstrinrii sale de ctre un detentor precar n favoarea cruia adevratul proprietar s-a desesizat n mod voluntar 26 . De exemplu, proprietarul bunului mobil l nchiriaz unei persoane, care avea obligaia de restituire a bunului (obligaie izvort din contractul de locaiune). Prin nclcarea acestei obligaii, locatarul nstrineaz bunul ctre o ter persoan care intr n posesia bunului mobil, avnd convingerea c a dobndit bunul de la adevratul proprietar. Singura persoan ndrituit s se prevaleze de prezumia absolut de proprietate consacrat n art. 1909 alin. 1 C. civ. este terul dobnditor de buncredin, care a intrat n posesia efectiv a bunului mobil. Drept urmare, aciunea n revendicare va fi respins independent de proba pe care reclamantul ar face-o cu privire la dreptul su de proprietate. Dac terul a dobndit bunul chiar de la adevratul proprietar, temeiul dobndirii dreptului l va constitui convenia translativ de proprietate nu prezumia absolut de proprietate. Este necesar s se fi produs o desesizare voluntar din partea adevratului

25 Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 218. 26

L. Pop, L.M. Harosa, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 325 i urm. 21 proprietar. O desesizare involuntar, constnd ntr-un furt sau o pierdere a bunului va atrage incidena art. 1909 alin. 2 C. civ. Detentorul precar nu poate invoca n beneficiul su art. 1909 alin. 1 C. civ. ntruct el este inut, n general, pe temeiul contractului ncheiat cu adevratul proprietar, s restituie bunul mobil acestuia din urm. Condiii privitoare la posesia terului dobnditor. Terul dobnditor poate invoca art. 1909 alin. 1 C. civ. numai dac posesia sa este real, util i de bun-credin. Cele trei trsturi trebuie ntrunite n mod cumulativ. O posesie real este aceea care presupune coexistena la un moment dat asupra aceleiai persoane a ambelor elemente ale posesiei, i anume animus i corpus. Art. 1909 alin. 1 C. civ. nu-i va gsi aplicarea atunci cnd terul dobnditor stpnete corpore alieno, adic nu are nc detenia material a bunului dei a ncheiat actul juridic translativ cu detentorul precar. Posesia util este posesia continu, panic i public. Problema continuitii nu se pune n acest context - n care dobndirea dreptului de proprietate de ctre ter este efectul aa-numitei prescripii instantanee, iar violena posesiei face destul de greu de conceput ndeplinirea celei de-a treia condiii a posesiei, condiia bunei-credine. Utilitatea posesiei se prezum relativ, pn la proba contrarie fcut de persoana interesat, care, n cazul de fa, este adevratul proprietar. Prin posesie de bun-credin n materia prescripiei instantanee se nelege posesia exercitat de o persoan care are convingerea sincer c a dobndit bunul mobil nu de la un simplu detentor precar, ci de la adevratul

proprietar al acestuia. Pentru a produce efectul prescripiei instantanee, este suficient ca buna-credin s existe la momentul intrrii n posesia efectiv a bunului. Proba bunei-credine se face printr-o prezumie relativ legal, C. civ. artnd c buna-credin se presupune totdeauna i sarcina probei cade asupra celui ce alege reaua-credin 27 . O problem controversat, a fost aceea dac, distinct de buna-credin, terul dobnditor trebuie s aib un just titlu, adic un act juridic translativ de proprietate viciat prin faptul c nu provine de la adevratul proprietar. S-a conturat un rspuns negativ, admindu-se c justul titlu, ca element component al bunei-credine, poate fi putativ, n sensul de a exista numai n imaginaia posesorului. Spre exemplu, terul dobnditor crede c intrarea sa n posesie are la baz un contract de vnzare-cumprare care, n realitate, nu s-a ncheiat. Terul dobnditor nu va fi pus n situaia de a proba n mod distinct existena justului titlu. - Revendicarea bunurilor mobile pierdute sau furate de la terul dobnditor de bun-credin Sediul materiei se afl n art. 1909 alin. 2 C. civ. Conform acestui text de lege, cel ce a pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru, poate s-l revendice, n

27 Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 221. 22 curs de trei ani, din ziua cnd l-a pierdut sau cnd i s-a furat, de la cel la care-l

gsete, rmnnd acestuia recurs n contra celui de la care-l are. Potrivit acestei dispoziii legale, aciunea n revendicare va fi intentat cu succes de ctre adevratul proprietar dac va fi ndeplinit termenul menionat, nefiind incident prescripia instantanee. Condiii generale de aplicare a art. 1909 alin. 2 C. civ. i n acest caz trebuie s existe buna-credin a terului dobnditor, chiar dac nu mai este att de eficace nct s paralizeze aciunea n revendicarea intentat de proprietar n trei ani de la data pierderii sau a furtului. Buna-credin a terului dobnditor este indispensabil pentru a-i asigura recursul mpotriva hoului sau gsitorului de la care a dobndit bunul. Per a contrario, dac terul a cunoscut sau trebuia s fi cunoscut c a tratat cu un neproprietar, nu va putea, dup ce va fi fost evins de ctre adevratul proprietar, s se regreseze mpotriva hoului sau a gsitorului 28 . Condiii speciale de aplicare a art. 1909 alin. 2 C. civ. n situaia analizat, terul dobndete bunul de la ho sau de la cel care i-a nsuit nelegitim bunul pierdut de ctre adevratul proprietar. Nu este vorba despre o desesizare voluntar, produs n temeiul unui contract prin care bunul se ncredineaz temporar unui detentor precar. Pe de alt parte, bunul nu se afl la momentul introducerii aciunii n revendicare la ho sau la gsitor, ntruct n aceste situaii aciunea n revendicare mobiliar se deruleaz n regimul dreptului comun, fiind imprescriptibil. Aciunea n revendicare va fi admis numai dac introducerea acesteia va avea loc n termen de trei ani de la data furtului sau, dup caz, a pierderii. Termenului de trei ani a fost apreciat ca fiind un termen de decdere. Astfel,

aciunea n revendicare mobiliar va fi admis dac adevratul proprietar o introduce n maximum trei ani de la data pierderii sau furtului, precum i dac dovedete: dreptul de proprietate asupra bunului; ieirea, fr voia sa, a bunului din posesia sa, precum i identitatea dintre bunul revendicat i bunul pierdut ori furat. - Revendicarea bunurilor mobile pierdute sau furate de la terul de bun-credin care le-a dobndit n anumite condiii Art. 1910 C. civ. precizeaz c dac posesorul actual al lucrului, furat sau pierdut l-a cumprat la blci sau la trg, sau la o vindere public, sau de la un negutor care vinde asemenea lucruri, proprietarul originar nu poate s ia napoi dect ntorcnd posesorului preul ce l-a costat 29 . Ca i n ipoteza reglementat n art. 1909 alin. 2 C. civ., aciunea n revendicare mobiliar este admis, dar proprietarul va trebui s plteasc terului o sum de bani egal cu preul pe care acesta l-a pltit pentru a dobndi bunul respectiv. Aceast sum va putea fi recuperat de la ho sau de la gsitor pe calea

28 L. Pop, L.M. Harosa, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 327 i urm. 29 Art. 1910 C. civ. cuprinde n domeniul su de aplicare condiiile privitoare la bunuri, posesia terului dobnditor, desesizarea involuntar i termenul de trei ani. 23 unei aciuni n despgubiri introduse ulterior mpotriva acestuia de ctre

adevratul proprietar. Regula special instituit de art. 1910 C.civ. va fi incident atunci cnd terul a dobndit bunul mobil ntr-un spaiu n care se deruleaz n mod obinuit operaiuni de nstrinare a unor bunuri de aceeai natur (trguri, n cadrul unei vnzri prin licitaie public etc.). Legiuitorul a considerat c dobndirea bunului n condiii care, prin natura lor sunt susceptibile de a ntri buna-credin a terului rmne insuficient pentru a justifica aciunea unei prescripii instantanee, ns este apt s-l protejeze pe ter de riscul insolvabilitii hoului sau a gsitorului. Drept urmare, revendicarea bunului de ctre adevratul proprietar nu poate avea loc n aceast situaie dect dac restituie dobnditorului de bun credin preul pe care acesta l-a pltit. n situaia analizat, posesorul de bun credin este protejat deoarece achiziionnd n locuri publice, se presupune c nu avea de unde s tie c vnztorul l-a furat sau gsit. Adevratul proprietar va putea s introduc ns o aciune n despgubire mpotriva hoului sau gsitorului. 24 BIBLIOGRAFIE SELECTIV Gheorghe Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ediia a XI-a, revzut i adugit de Marian Nicolae, Petric Truc, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007 Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008 Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008 O. Cojocaru, Drept civil. Partea general, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000

Fr. Deak, Tratat de drept succesoral, ediia a II-a, actualizat i completat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002 (reeditat 2008) C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a IX-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008 L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile. Regimul juridic general, Editura All Beck, Bucureti, 2006 P. Filipescu, A. I. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia revzut i completat 2007, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007 Eugen Chelaru, Drept civil. Partea general, ediia 2, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007 V. Stoica, Accesiunea imobiliar artificial (I), n Revista Dreptul nr. 1/2006 V. Stoica, Accesiunea imobiliar artificial (II), n Revista Dreptul nr. 2/2006 O.Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturi reale, ediia a III-a, revzut i adugit, Editura Rosetti, Bucureti, 2005, F. Popa, Discuii privind cauza moral i ilicit n raporturile contractuale dintre concubini, n Revista Dreptul nr. 10/2001 Liviu Pop, Aciunea paulian, n Revista Curierul Juridic nr. 4/2006 Liviu Pop, Aciunea paulian, n Revista Curierul Juridic nr. 5/2006 Tudor R. Popescu, Petre Anca, Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968 Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Vol. I Vnzareacumprarea. Schimbul, ediia a IV-a actualizat de Lucian Mihai, Romeo Popescu, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006 V. Ptulea, Sintez teoretic i de practic judiciar comparat referitoare la condiiile de valabilitate a contractului. Obiectul determinat, n Revista Dreptul nr. 5/2007

M. Murean, Drept civil. Partea general, Editura Cordial, Cluj-Napoca, 1992 Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1999, Dumitru C. Florescu, Drept civil. Contracte speciale, Editura Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2001 I. Macovei, I.E. Cadariu, Drept civil. Contracte, Editura Junimea, Iai, 2004 25 M. Pivniceru, Sediul materiei privind stipulaia pentru altul n cazul contractului de rent viager, n C.J., nr. 1/2005 Titus Prescure, Andreea Ciurea, Contracte civile, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007 I. Dogaru, Drept civil. Contracte speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2004 Camelia Toader, Drept civil. Contracte speciale, Editura All Beck, Bucureti, 2005 Eugeniu Safta-Romano, Contracte civile. ncheiere. Executare. ncetare, Editura Polirom, Iai, 1999 C. Macovei, Contracte civile, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006 Dumitru Macovei, Marius Sebastian Striblea, Drept civil. Contracte. Succesiuni, Editura Junimea, Iai, 2000 V. Ptulea, Coordonatele situaie juridice specifice donaiei fcute copiilor doar concepui, dar nc nenscui, n Revista Dreptul nr. 1/2003 C. Toader, Eviciunea n contractile civile, Editura All, Bucureti, 1997 I. Zinveliu, Contracte civile. Instrumente de satisfacere a intereselor cetenilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1978 M. Pivniceru, Modalitatea obligaiei contractuale de ntreinere cu pluralitate de subiecte, n Revista Dreptul nr. 9/2005

I. Negru, Cu privire la transformarea n bani a obligaiei de a face, rezultat din contractul de ntreinere, n Revista Dreptul nr. 10/2000 M. Pivniceru, M. Gai, Principalele aciuni n justiie izvorte din contractul de ntreinere i prescripia extinctiv privitoare la acestea, n Revista Dreptul nr. 8/2003 Fr. Deak, St. Crpenau, Contracte civile i comerciale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993 Raul Petrescu, Principalele contracte de drept civil, Editura Oscar Print, Bucureti, 1997 R. I. Motica, F. Moiu, Contracte civile speciale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, p. 97 i urm.; Iosif R. Urs, Smaranda Angheni, Drept civil. Contracte civile, Editura Oscar Print, Bucureti, 1998 C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Vol. II, ediie ngrijit de D. Rdescu, Editura All Beck, Bucureti, 2002 Mircea Duu, Consideraii referitoare la mandatul special, n Revista Dreptul nr. 4/2006 Doru Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Editura tiinific, Bucureti, 1969, S. Ghimpu, S. Grossu, Capacitatea i reprezentarea persoanelor fizice, Editura tiinific, Bucureti, 1960 Monna-Lisa Ghinea, Unele probleme referitoare la dreptul de retenie, n Revista Romn de Drept, nr. 11/1983 D. A. Popescu, Contractul de societate, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996 26

E. Safta-Romano, Unele aspecte mai importante ale contractului de societate civil, n Revista Dreptul nr. 2/1992 C. Ionescu, Conceptul de societate civil, Revista de Drept Public, nr. 3/2005 I. Musta, M.K. Guiu, Dac bunurile comune ale soilor pot constitui aport la capitalul social, n Revista dreptul nr. 8/1992, Dan A. Popescu, Natura juridic i condiiile generale de valabilitate ale contractului de societate, n Revista de drept comercial nr. 5/1993 M. Toma, A. iclea, Formele de asociere n agricultur reglementate prin Legea nr. 36/1991, n Revista Dreptul nr. 7/1992, D. Vduva, Definiia i caracterul declarativ al contractului de tranzacie, n Revista Dreptul nr. 3/2002 M. Tbrc, Gh. Buta, Codul de procedur civil. Comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008 Radu I. Motica, Florin Moiu, Contractul de vnzare-cumprare. Teorie i practic judiciar, Editura Lumina Lex. Bucureti, 1999 Ioan Adam, Drept civil. Drepturile reale, Editura All Beck, Bucureti, 2005 Ion P. Filipescu, Dreptul civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 1998 Ion Dogaru, Teodor Smbrian, Drept civil romn. Tratat. Teoria general a drepturilor reale, Vol. II, Editura Europa, Craiova, 1996 P. M. Cosmovici, Drept civil. Drepturile reale. Obligaii. Legislaie, Editura All, Bucureti, 1994; C. Brsan, M. Pivniceru, M.M. Gai, Drepturile reale, Bucureti, 1997 Popa, L. Stnciulescu, M. Nicolae, Discuii privind interdiciile legale de

nstrinare a unor bunuri imobiliare, n Revista Dreptul nr. 7/2001 Dimitrie Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Editura Academiei, Bucureti, 1986 Liviu Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001 Iosif R. URS, Smaranda Angheni, Drept civil. Drepturi reale. Teoria general a obligaiilor civile, Vol. II, Editura Oscar Print, Bucureti, 1998 Dumitru C. Florescu, Dreptul de proprietate, Editura Titu Maiorescu, Bucureti, 2002. Marian Nicolae, Prescripia extinctiv, Editura Rosetti, Bucureti, 2004 M.Pivniceru, C. Moldovan, Prescripia extinctiv i principalele aciuni n justiie, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007 V. Stoica, Drept succesoral, Editas, Bucureti, 2003 D. Macovei, I.E. Cadariu, Drept civil. Succesiuni, Editura Junimea, Iai, 2005 Al. Bacaci, Gh. Comni, Drept civil. Succesiunile, Editura All Beck, Bucureti, 2003 M. Eliescu, Transmiterea i mpreala motenirii n dreptul RSR, Editura Academiei, Bucureti, 1966 27 C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Drepturi reale, Universitatea Bucureti, 1988 Vasile Ptulea, Corneliu Turianu, Dreptul de proprietate, Vol. II, Editura Rosetti, Bucureti, 2005 Cristian Alunaru, Noi aspecte teoretice i practice ale dreptului de superficie, n Revista Dreptul nr. 5-6/1993, Valeriu Stoica, Dreptul de uzufruct, n Revista Curierul Judiciar, nr. 9/2004

D.V. Mnescu, Uzufructul, dezmembrmnt al dreptului de proprietate, n Revista Dreptul nr. 11/2001, Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007 Ovidiu Ungureanu, Drept civil. Introducere, ediia 8, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, Fr. Deak (coord.), C. Toader, R. Popescu, L. Stnciulescu, V. Stoica, Motenirea testamentar. Transmisiunea i mpreala motenirii, Editura Actami, Bucureti, 1996 S.I. Vidu, Dreptul de retenie n cazul conexitii juridice, form de manifestare a excepiei de neexecutare, n Revista Dreptul nr. 11/2006 I. Chelaru, Impactul revizuirii Constituiei asupra regimului juridic al proprietii, n Revista Dreptul nr. 2/2004 Liviu Pop, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006 Carmen Ilie Todica, Iosif R. Urs, Drepturile reale. Doctrina. Aplicaii. Practic, Bucureti, 2003 Flavius Baias, B. Dumitrache, Discuii pe marginea Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Revista Dreptul nr. 4/1995 L. Giurgiu, Consideraii in legtur cu Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Revista Dreptul nr. 2/1995 M. L. Belu-Magdo, Exproprierea pentru utilitate public i efectele exproprierii, n Revista de Drept Comercial, nr. 4/1995, p. 90. Valeriu Stoica, Exproprierea pentru cauz de utilitate public, n Revista

Dreptul nr. 5/2004 E. Chelaru, Efectele juridice ale exproprierii pentru cauz de utilitate public, n Revista Dreptul nr. 4/1998, Gh. Stancu, Consideraii referitoare la dreptul de retenie, n Revista Dreptul nr. 6/1999, Gh. Comni, Partajul judiciar, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002. I.Urs, Obligaia de restituire a mprumutului de consumaie oglindit n doctrin i n practica judectoreasc, n Revista Dreptul nr. 3/2005 E. Lupan, Drept civil. Persoana fizic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, I.R. Urs, C. Todic, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic, Editura Universitar, Bucureti, 2007, 28 D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Editura Academiei, Bucureti, 1986, C.M. Crciunescu, Aplicaii ale teoriei aparenei n drept, Juridica nr. 6/2000 Pop, L.M. Harosa, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006 Ana Boar, Uzucapiunea. Prescripia, posesia i publicitatea drepturilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999 S. Scrieciu, Aciunile posesorii, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, Ion P. Filipescu, Andrei I.Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, ediie revzut i completat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, R. Petrescu, Drept civil. Teoria obligaiilor. Rspunderea delictual, Editura Oscar Print, Bucureti, 1996 M. Anghel, Francisk Deak, Marin F. Popa, Rspunderea civil, Editura

tiinific, Bucureti, 1970 C. Sttescu, Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984 I. Lul, Garania, fundamentul rspunderii comitentului, n Revista Dreptul nr. 10-11/1995 E. Lipcanu, Rspunderea comitentului pentru fapta prepusului. Probleme actuale privind rspunderea civil prevzut de articolul 1000 alineatul 3 Cod civil, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999. Radu I. Motica, Ernest Lupan, Teoria general a obligaiilor civile, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2008, p. 150. R. Baciu, Rspunderea civil delictual pentru prejudiciile cauzate de fapta lucrului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 M. Nicolae, Repunerea n termenul de prescripie, n Revista Dreptul nr. 11/1999 Petric Truc, Drept civil. Introducere n dreptul civil, ediia a IV-a revzut i adugit, Bucureti, 2007 Emil Poenaru, Cristinel Murzea, Procedura succesoral notarial, ediia 2, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008, Iosif R. Urs, Drepturi reale. Prezentare teoretic, prezentare practicoaplicativ: doctrin, spee, ntrebri i exerciii, vocabular, teste gril, Editura Universitar, Bucureti, 2006 Ovidiu Ungureanu, Cornelia Munteanu, Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008 D. Chiric, Eroarea, viciu de consimmnt n materie contractual, n Revista Dreptul nr. 7/2005 I. Deleanu, Cunoaterea legii i eroarea de drept, n Revista Dreptul nr.

7/2004 Kocsis, Unele aspecte teoretice i practice privind eroarea de drept, n Revista Dreptul nr. 8/1992 www.scj.ro

http://www.admiterebarou.ro/files/Demo_Drept%20civil_2009.pdf