AnLISIS juRISpRudEnCIAL

CIVIL Y REGISTRAL

La problemtica del abuso de la persona jurdica como responsabilidad limitada y el levantamiento del velo
David

LA AUTONOMA PATRIMONIAL DE LA PERSONA JURDICA

Garca Snchez* En la casacin materia de comentario se emite pronunciamiento respecto a una demanda por obligacin de dar suma de dinero por parte de una asociacin, en la cual se requiere el pago tanto a la persona jurdica como a su representante. La Sala Suprema deniega el recurso de casacin estableciendo la autonoma patrimonial de las personas jurdicas respecto de los miembros que la componen. El autor se muestra de acuerdo en cuanto a la mencionada autonoma; sin embargo, para el presente caso, analiza el abuso de la personera jurdica, as como las respuestas en el Derecho peruano a travs del abuso de derecho y propone, para el caso de fraude, asimilar la figura del levantamiento del velo de las personas jurdicas.
CAS. N 2847-2009-LA LIBERTAD. Lima, tres de diciembre de dos mil nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la causa nmero dos mil ochocientos cuarenta y siete dos mil nueve, con los acompaados, en audiencia pblica llevada a cabo
* Miembro del rea Legal de Gaceta Jurdica S.A.

en la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Fraternit Saint Paul Pour LAide Du Dveloppement contra la sentencia de vista de fojas ochocientos veinte, su fecha diecisis de

TOMO 122 / AbRil 2011

279

REVISTA JURDICA DEL PER

marzo de dos mil nueve, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia apelada de fojas setecientos cuarenta y ocho, su fecha diecisis de setiembre de dos mil ocho, declara fundada la demanda sobre obligacin de dar suma de dinero interpuesta por Carmen Elena Valverde Garaban en representacin de Fraternit Saint Paul Pour LAide Du Dveloppement, solo respecto a la demandada Asociacin Programa de Promocin de Estudios Sociales Progreso, ordenando que dicha emplazada pague a la demandante la suma de treinta y cinco mil quinientos cuarenta y cuatro dlares americanos, ms intereses, e infundada la misma demanda en cuanto se dirige contra Flix Leonidas Melndez Carranza y Jenny Holgun Villanueva de Melndez, como personas naturales. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala Suprema, mediante resolucin de fecha catorce de setiembre del ao en curso, ha estimado procedente el recurso por las causales siguientes: a) Interpretacin errnea del artculo 78 del Cdigo Civil; sustentado en que la Sala Superior habra realizado una interpretacin errnea de este artculo, pues no se condice con los hechos: La Asociacin Progreso ha estado constituida por asociados que han observado su propia participacin por no haber expresado su voluntad de pertenecer a Progreso, han renunciado formalmente por haber sido sorprendidos con sus firmas y no se cumple con los fines no lucrativos de la Asociacin, pues al momento de recibir los treinta y cinco mil quinientos cuarenta y cuatro dlares americanos, solamente conformaba el Directorio de la Asociacin el seor Flix Leonidas Melndez Carranza, por haber renunciado los dems miembros del Directorio; es decir, se ha actuado de mala fe para aprovechar el dinero de la Cooperacin Internacional, remitido por Fraternit Saint Paul sin cumplir con la finalidad especfica del contrato de mutuo. Asimismo, que este artculo habra sido interpretado de forma asistemtica desconociendo el contenido del artculo 80 del Cdigo Civil; b) Inaplicacin de los artculos II del Ttulo Preliminar, 80, 1362 y 1648 del Cdigo Civil y el artculo 103 de la Constitucin Poltica: seala la recurrente que las acciones practicadas por el demandado de no haber cumplido con lo estipulado

en el contrato de mutuo celebrado con Fraternit en el mbito de la cooperacin internacional, ni menos haber devuelto la suma de treinta y cinco mil quinientos cuarenta y cuatro dlares americanos a la acreedora, como est debidamente acreditado en autos, corroboran la intencin de daar, el perjuicio relevante y la conducta contraria a la lealtad y confianza recproca, utilizando para ello a la persona jurdica; y, e) Contravencin del artculo 139, incisos 3 y 5, de la Constitucin Poltica argumenta la impugnante que la decisin de la Sala Superior carece de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituyendo una decisin arbitraria e inconstitucional. Asimismo, que se ha vulnerado el Principio de Primaca de la Realidad, que busca desentraar la autntica realidad desligndose de las formalidades y normas que son alegadas por las partes y que permite descubrir el sustrato ontolgico de la realidad que se encuentra por debajo de las formas jurdicas para aplicar el derecho que le corresponda, pues en autos se acredita fehacientemente los hechos alegados, como es el uso de la persona jurdica Asociacin de Promocin y Estudios Sociales Progreso como una mera formalidad, para contraer el mutuo con Fraternit Saint Paul, cuando no exista Junta Directiva, pues haban renunciado sus miembros. 3. CONSIDERANDO: Primero.Que, habindose declarado procedente denuncias sustentadas en vicios in procedendo como en vicios in iudicando, corresponde en primer trmino efectuar el anlisis del error procesal, toda vez que de resultar fundada la denuncia, dada su incidencia en la tramitacin del proceso y su efecto nulificante, carecera de sentido emitir pronunciamiento respecto de los errores materiales. Segundo.- Que, el derecho al debido proceso previsto en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica comprende a su vez un conjunto de derechos entre los que se encuentra el referido a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales que garantiza al justiciable el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes, en cualquier clase de proceso. La exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, garantiza que los jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lgico que los

280

CIVIL Y REGISTRAL

ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa. Tercero.- Que en ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, an si esta es breve o concisa. En el presente caso, de la resolucin de vista impugnada se aprecia que la Sala Superior ha expuesto en forma suficiente los fundamentos que le han servido de base para desestimar en parte la demanda, resolviendo en funcin de lo actuado en autos y a los agravios, errores de hecho y derecho referidos en el recurso de apelacin de fojas setecientos sesenta y cuatro; argumentos que si bien son contrarios a lo alegado por la demandante, no importa una infraccin al deber de motivacin desde que satisface las exigencias antes sealadas. Por otro lado, en relacin al principio de primaca de la realidad invocado por la recurrente se debe sealar que este es un principio rector del derecho laboral cuyo mbito de aplicacin se dirige a develar el ocultamiento de verdaderas relaciones de trabajo, es decir para determinar la existencia o no de una relacin laboral, conforme lo ha establecido en reiterada jurisprudencia el Tribunal Constitucional, por lo que en virtud de la especialidad, dicho principio no resulta de aplicacin al caso de autos que versa sobre obligacin de dar suma de dinero. Cuarto.- Que, en cuanto a las denuncias por error in iudicando, previamente corresponde sealar que conforme se advierte del escrito de la demanda corriente a fojas sesenta y cinco, es pretensin de la demandante que Flix Leonidas Melndez Carranza, Jenny Holgun Villanueva de Melndez y la Asociacin Programa de Promocin y Estudios Sociales Progreso, cumplan con pagarle la suma de treinta y cinco mil quinientos cuarenta y cuatro dlares americanos por concepto de prstamo, ms intereses legales. Quinto.- Que, estando a los fundamentos de la demanda y a la contestacin efectuada por los emplazados, en autos se ha sealado que la controversia en el presente caso se constrie a determinar si los codemandados Flix Leonidas Melndez Carranza y Jenny Holgun Villanueva de

Melndez, como personas naturales, y la Asociacin Programa de Promocin y Estudios Sociales Progreso, como persona jurdica, estn obligados a cancelar a Fraternit Saint Paul Pour LAide Du Dveloppement la suma puesta a cobro. Sexto.Que, la recurrente sostiene que la Sala de vista ha realizado una interpretacin errnea del artculo 78 del Cdigo Civil, puesto que no se condice con los hechos, y adems, dicha norma debe ser interpretada teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 80 del mismo cuerpo legal, en cuanto define la asociacin. Stimo.- Que, la causal de interpretacin errnea de una norma material se configura cuando concurren los siguientes supuestos: a) el juez, por medio de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos, b) que tales hechos as establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica material determinada; c) que elegida la norma pertinente para resolver el caso en concreto, el juez la interpreta, pero sin embargo, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma, por lo que el citado juzgador resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho, particularmente lesionando el valor de justicia. Octavo.- Que, el artculo 78 del Cdigo Civil seala: La persona jurdica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de estos ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni estn obligados a satisfacer sus deudas; que dicha norma establece la distincin entre la persona jurdica y sus miembros, consagrando el principio de autonoma de la persona jurdica segn la cual esta es un ente con personalidad jurdica autnoma que no se confunde con las personas naturales o jurdicas que la integran pues, si bien necesita la intervencin de estas ltimas para poder cumplir con sus fines, sin embargo, tiene existencia propia y distinta de sus miembros. En tal sentido, aunque su existencia no es objetiva en el mundo real, si lo es en el mundo jurdico, ya que aun tratndose de entidades abstractas, sus manifestaciones tienen efecto en el mundo social, tangible y real, lo que significa que es un ente autnomo que posee personalidad y un patrimonio separado del que poseen quienes lo integran. Noveno.- Que, en autos se encuentra acreditado: que la Asociacin Programa de Promocin y Estudios Sociales Progreso fue constituida por

TOMO 122 / AbRil 2011

281

REVISTA JURDICA DEL PER

los cnyuges Flix Leonidas Melndez Carranza y Jenny Holgun Villanueva; que dicha persona jurdica representada por Flix Leonidas Melndez Carranza celebr un contrato de mutuo denominado Compromiso con la demandante Fraternit Saint Paul Pour LAide Du Dveloppement para el financiamiento del Proyecto de Instalacin de dos centros de produccin de ganado porcino, otorgndole en prstamo la suma de treinta y cinco mil quinientos cuarenta y cuatro dlares americanos, conforme se observa de fojas ocho; que la Asociacin se oblig a la devolucin de dicha suma de dinero en la forma y trminos pactados; asimismo, que el referido monto no ingres a la cuenta bancaria personal del demandado Melndez Carranza sino que fue depositado en la cuenta bancaria de la citada Asociacin. Dcimo.- Que, conforme se ha indicado, el contrato de mutuo fue celebrado en nombre de la persona jurdica Asociacin Programa de Promocin y Estudios Sociales Progreso y no con los codemandados Flix Leonidas Melndez Carranza ni Jenny Holgun Villanueva de Melndez; por consiguiente, la interpretacin propuesta por la impugnante pretende extender los efectos de la norma sustantiva en comento a fin de determinar que los deberes contrados por la persona jurdica alcanzan a las personas naturales que la conforman, ello basado en hechos que si bien han sido sealados por la demandante (sobre el uso indebido de la persona jurdica, la existencia de fraude y la mala fe de los cnyuges demandados), empero tales aspectos no son materia de este proceso al no guardar concordancia con la naturaleza de la accin interpuesta y menos an han sido fijados como puntos controvertidos. Dcimo primero.- Que, en consecuencia, al haberse determinado en autos que en la celebracin del contrato no intervinieron los citados demandados, como personas naturales; y, en virtud de ello, haber sealado el rgano revisor que en tanto la Asociacin demandada tiene existencia distinta a la de sus miembros, por lo que estos ltimos no se encuentran obligados a asumir la deuda de aquella, no ha incurrido en la causal de interpretacin errnea de la norma acotada. Dcimo segundo.- Que, en relacin a la segunda causal sustantiva invocada, la impugnante alega la inaplicacin de los artculos II del Ttulo Preliminar, 80, 1362 y 1648 del Cdigo

Civil, normas que regulan sobre el ejercicio abusivo del derecho, la asociacin, la buena fe en los contratos y concepto de mutuo, as como del artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado, que en su parte in fine refiere que la Ley Fundamental no ampara el abuso del derecho. Dcimo tercero.Que, sin embargo, habindose establecido en autos que la obligacin asumida por la Asociacin Progreso no es exigible a los codemandados Flix Leonidas Melndez Carranza y Jenny Holgun Villanueva de Melndez, las normas invocadas no resultan pertinentes para resolver la litis al carecer de causalidad con la conclusin fctica establecida en el proceso y, por lo mismo, no modificaran el sentido de la decisin impugnada, la cual ha concluido que la relacin obligacional est conformada solamente entre las personas jurdicas y es la codemandada Progreso la obligada a cumplir con la obligacin de dar suma de dinero, conforme al contrato de mutuo. Dcimo cuarto.- Que, estando a lo expuesto es evidente que las causales denunciadas devienen infundadas, por lo que el recurso de casacin debe ser desestimado. 4. DECISIN: Por las consideraciones precedentes y de conformidad con lo establecido en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos cuarenta y dos por Fraternit Saint Paul LAide Du Dveloppement, en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista de fojas ochocientos veinte, su fecha diecisis de marzo de dos mil nueve, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad. b) CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso; en los seguidos por Fraternit Saint Paul LAide Du Dveloppement pon la Asociacin Programa de Promocin y Estudios Sociales Progreso, Flix Leonidas Melndez Carranza y Jenny Holgun Villanueva de Melndez, sobre obligacin de dar suma de dinero. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron; intervino como Juez Supremo ponente el seor Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, LVAREZ LPEZ

282

CIVIL Y REGISTRAL

COMEnTARIO

i.

lOS HECHOS DEl CASO

Fraternit Saint Paul Pour lAide Du Dveloppement interpone demanda sobre obligacin de dar suma de dinero contra la Asociacin Programa de Promocin de estudios Sociales Progreso, as como contra el presidente del directorio de esta, Flix Leonidas Melndez y su cnyuge, como personas naturales. Ello debido a que se incumpli con la finalidad del contrato de mutuo celebrado entre ambas personas jurdicas. La inclusin de las personas naturales se basa en el argumento de que la asociacin Progreso fue usada como una mera formalidad para celebrar el contrato de mutuo cuando no exista junta directiva. Frente a ello, la Sala Superior declar fundada la demanda solo con respecto a la asociacin con la que se celebr el mutuo; sin embargo, la declara infundada en lo referente al representante y su cnyuge, pues estas son personas naturales y su patrimonio es independiente a aquel de la persona jurdica. En ese sentido, el presente recurso de casacin se basa en el uso indebido de la persona jurdica, la existencia de fraude y la mala fe de los cnyuges. Sin embargo, la Sala Suprema ha concordado con el criterio asumido por la de vista, en tanto conforme al artculo 78 del Cdigo Civil, la persona jurdica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de estos ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni estn obligados a satisfacer sus deudas.

ii. lA DiFERENCiA ENTRE lA PERSONA JURDiCA Y SUS MiEMbROS

El Cdigo Civil, en su artculo 781, establece la autonoma patrimonial de las personas jurdicas tanto como su autonoma subjetiva. As, al surgir un nuevo sujeto de derecho, este nace con un patrimonio propio y las personas que lo conforman no respondern por las obligaciones de la persona jurdica, ya que esta goza de autonoma patrimonial, en algunos casos perfecta (como en el caso de las asociaciones) o imperfecta en el caso de la sociedad colectiva. De Belande Lpez de Romaa2 seala sobre el referido artculo que la existencia distinta de la persona jurdica frente a sus miembros tiene su origen en la distincin entre esferas jurdicas que surge con el nacimiento de la persona jurdica. As, al nacer una persona jurdica surge para el Derecho un nuevo sujeto de derechos y deberes, por lo que se da una autonoma jurdica entre la personalidad de esta y la de sus integrantes. En definitiva, es el ordenamiento jurdico el que reconoce capacidad para adquirir derechos y ser sujeto de deberes y es en este sentido que reconoce a la persona jurdica como un ente autnomo y diferenciado jurdicamente. Por ello, los miembros de la persona jurdica no tienen derecho al patrimonio de esta ni se encuentran obligados a cumplir con las deudas de la persona jurdica. Sin embargo, agrega De

Artculo 78 del Cdigo Civil La persona jurdica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de estos ni todos ellos tienen derecho al patrimonio de ella ni estn obligados a satisfacer sus deudas.

DE BELANDE LPEZ DE ROMAA, Javier. Distincin entre la persona jurdica y sus miembros. En: Cdigo Civil comentado. Tomo I, Gaceta jurdica, Lima, 2010, p. 300.

TOMO 122 / AbRil 2011

283

REVISTA JURDICA DEL PER

Belande, el que se establezca la separacin entre el patrimonio de la persona jurdica y el de sus miembros, debido a la distincin entre sus personalidades jurdicas, no significa que al momento de acordarse la disolucin de la persona jurdica e iniciarse la respectiva liquidacin los miembros no puedan tener derecho al haber neto resultante. Asimismo, el principio de responsabilidad limitada, se entiende como una consecuencia de la distincin de esferas jurdicas. As, la persona jurdica como ente autnomo e independiente de sus miembros no puede responder por las deudas de las personas que la conforman, de la misma manera, estas no pueden hacerse responsables por las deudas que la persona jurdica mantiene. Como se ha dicho al inicio, el artculo 78 establece el principio general aplicable a todo tipo de persona jurdica: la limitacin de responsabilidad. Sin embargo, existen casos, como la sociedad colectiva, en el cual rige el principio de la autonoma patrimonial imperfecta, en el cual los socios responden personal, ilimitada y solidariamente de las deudas de este tipo de persona jurdica, aunque gozan del beneficio de excusin3. A nivel formal, tanto la Sala Suprema como la Sala Superior, hacen la distincin entre la persona jurdica y sus miembros, consagrando el principio de autonoma de la persona jurdica segn la cual esta es un ente con personalidad jurdica autnoma que no se confunde con las personas naturales o jurdicas que la integran pues, si bien necesita la intervencin de estas ltimas para poder cumplir con sus fines, sin embargo, tiene existencia propia y distinta de sus miembros. Continan su argumentacin en el sentido de que aunque la existencia de la persona jurdica no es objetiva en el mundo real, s lo es en el mundo jurdico,

ya que aun tratndose de entidades abstractas, sus manifestaciones tienen efecto en el mundo social, tangible y real, lo que significa que es un ente autnomo que posee personalidad y un patrimonio separado del que poseen quienes lo integran. As, a mi entender ambas salas se han pronunciado correctamente respetando este concepto, que sin duda es vlido. Sin embargo, de haber mediado mayores argumentos por parte de la defensa, este criterio podra haber sido distinto?
iii. El AbUSO DEl DERECHO

Presentado el recurso de casacin, la demandante se refiere a la inaplicacin del artculo II del ttulo Preliminar del Cdigo Civil, el cual versa sobre el abuso del derecho, sin embargo, no se presentaron argumentos que permitieran entender la relevancia de este artculo. No obstante, aunque la Sala lo desestima, bien pudo haberse utilizado, ya que se entiende que el seor Flix Melndez se vali de la asociacin Progreso, con el nico fin de firmar el contrato de mutuo y conseguir as el dinero sin destinarlo al fin que el mencionado contrato estableca, as se vali ilcitamente de una persona jurdica que no cumpla con su fin, haciendo fraude y generando un dao a la parte demandante. As, debemos recordar que por abuso del derecho se entiende a un principio general del Derecho que, como toda institucin jurdica, atraviesa por dos momentos, uno fisiolgico y el otro patolgico. En el momento fisiolgico, el abuso del derecho debe ser entendido, junto con la buena fe, como un lmite intrnseco del mismo derecho subjetivo. En cambio, en el momento patolgico, el abuso del derecho se asimila, bien a los principios de la responsabilidad civil (cuando se produce un dao o hay amenaza de este) o bien a las reglas de la ineficacia (cuando nos encontramos frente a una pretensin procesal abusiva)4.

3 4

dem. ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Ejercicio abusivo del Derecho. En: Cdigo Civil comentado. Tomo I, Gaceta jurdica, Lima, 2010, p. 22.

284

CIVIL Y REGISTRAL

De la misma manera la jurisprudencia nacional ha desarrollado criterios para distinguir el abuso del derecho5. As, para que un acto se encuentre dentro del supuesto de abuso de derecho es necesario que: i) El derecho est formalmente reconocido en el ordenamiento. ii) Su ejercicio vulnere un inters causando un perjuicio. iii) Al causar tal perjuicio el inters que se est viendo afectado no est protegido por una especfica prerrogativa jurdica. iv) Se desvirte manifiestamente los fines econmicos y sociales para los cuales el ordenamiento reconoci el derecho que se ejerce dentro del marco impuesto por el principio de buena fe. Igualmente, en la jurisprudencia comparada6 tambin se han pronunciado al respecto, al sostener que el abuso del derecho se presenta cuando el titular de un derecho subjetivo lo ejerce conscientemente con el propsito de inferir dao al deudor, excedindose del inters jurdico protegido por la norma, sealando tambin que, adems, deben concurrir tres requisitos copulativos: i) Conciencia de causar un perjuicio al acreedor. ii) Obrar al margen del inters jurdico protegido con el objeto de lograr un beneficio no legitimado por el Derecho. iii) El perjuicio patrimonial que deriva de este hecho. En ese sentido, se entiende que cuando una persona natural decide constituir una persona

jurdica con el nico fin de esconderse tras la responsabilidad limitada (fraude), y despus evitar que los acreedores de la persona jurdica no puedan exigir la obligacin a la misma persona, estaramos en presencia de un abuso del derecho. Entonces bajo estos argumentos, la Sala habra tenido que analizar si el caso en concreto encajaba en la figura de abuso del derecho; sin embargo, no tuvo la oportunidad de hacerlo. Como un pequeo ejercicio, ensayaremos dar una corta respuesta de lo que se entiende del caso. Primero: el derecho de libre asociacin, no solamente est reconocido a nivel legal, sino tambin a nivel constitucional, en ese sentido hay una cobertura legal que permite esta figura, as se cumplira con el primer requisito. Segundo: A travs de esta figura asociativa se ha causado un perjuicio a Fraternit Saint Paul Pour lAide Du Dveloppement, ya que esta firm un contrato de mutuo por la que la Asociacin Progreso deba instalar centros de produccin de ganado porcino; sin embargo, no se cumpli con este encargo, defraudando las expectativas de Saint Paul, ya que la asociacin solo se utiliz con la finalidad de recibir el dinero. Tercero: En este caso, Saint Paul, no tiene cmo defender su inters vulnerado, ya que quien recibi el dinero, bajo la excusa de una asociacin, fue una persona natural y esta no puede responder con su patrimonio propio respecto de las deudas de la asociacin. Cuarto: puede concluirse que como la asociacin fue concebida con la nica finalidad de que el presidente del directorio recibiera el dinero a nombre de la asociacin, esta no cumpli con su objetivo social para el que el derecho le reconoce la responsabilidad limitada.

5 6

Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual del Indecopi, en su Resolucin N 104-96-TDC del 23 de diciembre de 1996. LEONELLI LEONELLI, Paolo, URRA ESCOBAR; Rodrigo y NOVOA MUOZ, Gabriela. Abuso de la personalidad jurdica. En: <http://biblioteca.uct.cl/tesis/paolo-leonelli-rodrigo-urra/tesis.pdf.> Acceso (07/04/2011), se cita la sentencia de 22 de abril de 1996, de la Corte Suprema de Chile la que confirm la sentencia apelada de un recurso de proteccin deducido por el Banco Central de Chile en contra de algunos personeros y accionistas del mismo Banco, declarando ilegal y arbitraria la capitalizacin del 30% de los excedentes del ejercicio correspondiente al ao 1994.

TOMO 122 / AbRil 2011

285

REVISTA JURDICA DEL PER

iV. UNA AlTERNATiVA FRENTE Al CASO: El lEVANTAMiENTO DEl VElO DE lAS PERSONAS JURDiCAS

Frente a casos como el presente, si bien no se ha regulado en el Derecho peruano una solucin ms all del abuso del derecho, en el que hemos encajado de manera superficial su solucin, en el derecho comparado s existe una solucin, la que versa sobre el levantamiento del velo de las personas jurdicas, tambin conocido como el allanamiento de la persona jurdica. La teora del levantamiento del velo fue desarrollada en Estados Unidos para superar la estructura formal de las personas jurdicas e indagar en su sustrato, para as alcanzar a las personas que se han encubierto tras el manto corporativo con el objeto de realizar actos que el Derecho les prohbe o son contrarios al ordenamiento jurdico7. En Espaa se elaborar a travs del Tribunal Supremo, la doctrina del levantamiento del velo de la persona jurdica; en Italia se hablar de la superacin de la personalidad jurdica; en Argentina de la teora de la penetracin, desestimacin o allanamiento de la personalidad jurdica. Bsicamente, la teora de la desestimacin de la personalidad jurdica es un conjunto de remedios jurdicos mediante la cual resulta posible prescindir de la forma de la sociedad o asociacin con que se halla revestido un grupo de personas y bienes, negando su existencia autnoma como sujeto de derecho frente a una situacin jurdica particular. Estos remedios en algunos supuestos permitirn prescindir de la forma jurdica misma, negando la existencia autnoma del sujeto de derecho, mientras que en otros se mantiene la existencia autnoma del sujeto, pero se niega al socio la responsabilidad limitada8.

Existen, pues, dos supuestos, el abuso de la forma jurdica (una modalidad del abuso del derecho, el actuar bajo la forma social), con la aplicacin de esta doctrina la consecuencia es la desestimacin de la persona jurdica, es decir, que se desconoce la existencia de la sociedad. Mientras que en otro caso se da lo que se denomina el abuso de la responsabilidad limitada, que es otra modalidad de abuso, distinta a la anterior, pero ntimamente ligada9. En ese sentido, en el presente caso estaramos refirindonos a la segunda alternativa, al abuso de la personalidad jurdica como responsabilidad limitada. As, Espinoza Espinoza, se refiere a la hiptesis del abuso de la responsabilidad limitada, como aquella en la cual no se desconoce la categora de sujeto de derecho a la persona colectiva, sino que se suprime uno de sus privilegios que, justamente es la limitacin de la responsabilidad de sus componentes10. Debe entenderse que el levantamiento del velo, no es ms que la sancin que se aplica cuando se presenta la figura del abuso de derecho o de fraude a la ley, a travs de la persona jurdica. Cuando se habla de abuso de la personalidad jurdica, se quiere expresar, en una frmula breve, estos supuestos de hecho, que tienen diverso fundamento jurdico. Los subtipos de abuso de la forma jurdica y de la responsabilidad limitada, siguen formando parte del denominado abuso de la personalidad jurdica. Sin embargo, este principio debe ser aplicado con el criterio de la subsidiariedad, vale decir, que la doctrina del levantamiento del velo ha de ser aplicada como ltima ratio, solo cuando el caso no pueda ser resuelto mediante otras instituciones como la simulacin, la doctrina de los actos propios, etc.

7 8 9 10

LEONELLI LEONELLI, Paolo; URRA ESCOBAR, Rodrigo y NOVOA MUOZ, Gabriela. Ob. cit., pp. 9 y 10. QUIROGA PERICHE, Carlos Enrique. Teora del levantamiento del velo societario: Es aplicable en el Derecho peruano? En: <http://www.teleley.com/artculos/art_leva_velo_soc.pdf> Acceso: (07/04/2011). dem. ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de las personas. Rodhas, Lima, 2006, p. 784.

286

CIVIL Y REGISTRAL

Ejemplo de ello lo tenemos en el sistema anglosajn donde el planteamiento de esta doctrina supone su utilizacin en circunstancias excepcionales y para el caso de que el Tribunal de Derecho no conceda proteccin alguna ante una actuacin abusiva de una persona jurdica, es ah, donde el tribunal de equidad puede prescindir o superar la forma externa de la persona jurdica, para, penetrando a travs de ella, alcanzar a las personas y a los bienes que se amparan bajo su cobertura11.
CONClUSiN

cuenta la autonoma subjetiva y patrimonial del artculo 78 del Cdigo Civil, sino tambin debe observarse el ordenamiento como un todo sistemtico. Una herramienta que puede utilizarse en el Derecho peruano sera el abuso del derecho, aunque sustentar esa posicin sea engorrosa o difcil; sin embargo, esta figura est recogida en el ordenamiento. Debera observarse la experiencia en el derecho comparado, y acoger una solucin como la del levantamiento del velo de las personas jurdicas, claro, en circunstancias excepcionales y siempre utilizada como ltima ratio.

Para solucionar el tipo de casos en el que se constituyen personas jurdicas con fines fraudulentos, no solo debe tenerse en

11

QUIROGA PERICHE, Carlos Enrique. Ob. cit.

TOMO 122 / AbRil 2011

287