Pe rol solutionarea verificarii, din oficiu, a legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatilor F. C. A. si G. I.

, trimisi n judecata, pentru savrsirea infractiunii de tlharie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a si alin. 21 lit. a, c C.pen. Dezbaterile au avut loc n sedinta publica din data de 03.06.2009 si au fost consemnate n ncheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cnd instanta, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a amnat pronuntarea la data de 17.06.2009. INSTANTA Delibernd asupra actiunii penale de fata. Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lnga Judecatoria Lehliu-Gara, aceasta instanta a fost sesizata pentru judecarea inculpatilor: - F. C. A. acuzat de savrsirea infractiunii de tlharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 al. 1, al. 2 lit. ,,a si al. 21 lit. ,,a si c din C.pen. - G. I. acuzat de savrsirea infractiunii de tlharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 al. 1, al. 2 lit. ,,a si al. 21 lit. ,,a si c din C.pen. Potrivit actului de sesizare a instantei infractiunea retinuta n sarcina inculpatilor F. C. A. si G. I., consta n aceea ca n seara zilei de 21.02.2009, n jurul orelor 600 au patruns n locunta partii vatamate I. N., situata n com.T. M., jud.Calarasi, de unde prin ntrebuintarea de violente si amenintarea acesteia cu un cutit (luat din bucataria partii vatamate), dupa ce n prealabil i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele pe corp si membre, producndu-i leziuni multiple, ce au necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 zile de ngrijiri medicale, leziuni care nsa nu i-au pus n primejdie viata, au sustras un telefon marca Nokia 1112. Pentru solutionarea actiunii penale de fata n cauza s-au administrat probe constnd n declaratii de inculpati, de parte vatamata, de martori, raport de expertiza medico-legala si n nscrisuri. Prin declaratiile date de inculpati, la urmarirea penala acestia au recunoscut savrsirea infractiunii retinuta n sarcina lor prin actul de inculpare n modalitatea aratata n acest act, ei indicnd n detaliu amanunte n legatura cu savrsirea faptei, amanunte care nu puteau fi relatate de inculpati dect daca acestia ar fi savrsit efectiv fapta penala retinuta n sarcina lor. n acest sens inculpatii F. C. A. si G. I.au declarat ca n seara zilei de 20.02.2009 au consumat bauturi alcoolice mpreuna cu alte persoane pna n jurul orelor 0200 cnd au ramas numai cei doi inculpati, care de comun acord au hotart sa mearga la locuinta partii vatamate pentru a sustrage bani. Cnd au ajuns la locuinta partii vatamate inculpatii au patruns n curtea acesteia prin escaladarea gardului mprjmuitor, dupa care s-au deplasat la o bucatarie de vara unde au batut la usa si la ntrebarea partii vatamate cu privire la identitatea persoane care bate la usa inculpatii au raspuns ca este numitul I. C..

Ulterior partea vatamata a deschis usa si n acest moment inculpatii au lovit pe aceasta parte cu pumnul n zona fetei si i-au cerut sa le dea toti banii pe care i are. Continund sa lovesca pe partea vatamata inculpatii au patruns n bucatarie unde partea vatamata a cazut pe pat n urma loviturilor primite, si ntruct inculpatii insistau sa le dea banii le-a spus acestora ca se afla ntr-o alta parte si i va da. n camera era ntuneric pentru ca inculpatii au stins lumina dupa ce au intrat, apoi inculpatii mpreuna cu partea vatamata au mers spre imobilul de locuit , unde inculpatul G. I.a spart cu piciorul un geam de la locuinta, n timp ce inculpatul F. C. A. l tinea pe partea vatamata. Deoarece n momentul spargerii geamului s-a produs zgomot si partea vatamata tipa dupa ajutor inculpatii s-au speriat si au fugit amndoi catrte locuinta lor. n timp ce inculpatii se aflau cu partea vatamata n bucataria unde aceasta parte dormea, inculpatul G. I.cnd a ridicat salteaua de pe pat pentru a cauta bani a gasit pe pat un telefon mobil marca Nokia pe care l-a luat fara sa spuna inculpatului F. C. A. despre acest fapt n timpul savrsirii infractiunii retinuta n sarcina inculpatilor. A doua zi inculpatul G. I.a adus la cunostinta inculpatului F. C. A. furtul telefonului mobil, predndu-l acestui din urma inculpat, care l-a ascuns n sifonierul din camera unde dormeau inculpatii mpreuna cu martorul G. F. M.. Inculpatii au mai declarat ca nu au folosit cutite la savrsirea infractiunii comisa mpotriva partii vatamate, si nici nu au avut fetele acoperite, iar pata de de snge care a fost gasita pe pantalonii inculpatului F. C. A. provenea de la partea vatamata, care n urma loviturilor aplicate de catre inculpati a sngerat. Ulterior la cercetarea judecatoreasca numai inculpatul F. C. A. a recunoscut ca a savrsit fapta penala retinuta n sarcina sa, dar si acesta si-a retractat n parte declaratiile date la urmarirea penala, n sensul ca a aratat ca numai el a savrsit fapta penala, nu si ceilalalt inculpat, si ca telefonul mobil a fost sustras de acest inculpat nu de inculpatul G. I.. Si inculpatul G. I.la cercetarea judecatoreasca si-a retractat n totalitate declaratiile pe care le-a dat la urmarirea penala, declarnd ca el nu a participat la savrsirea infractiunii alaturi de inculpatul F. C. A. Partea vatamata a confirmat ntrutotul declaratiile pe care inculpatii le-au dat l-a urmaririea penala, aratnd n plus faptul ca a ncercat sa fuga n timp ce era tinut de inculaptul F. C. A., iar din aceasta cauza i s-a rupt camasa si s-a produs o lupta ntre partea vatamata si acest inculpat, n cursul careia partea vatamata a fost tavalita prin zapada si lovit de inculpatul F. C. A.. A mai declarat partea vatamata ca n timp ce se desfasura lupta dintre aceasta parte si inculpatul F. C. A., inculpatul G. I. se afla n casa mare si l-a chemat pe inculpatul F. C. A., chemare careia acest din urma inculpat i-a dat curs, si fiind lasata singura partea vatamata a fugit la vecina S. M. unde a cerut ajutor.

Partea vatamata a aratat n declaratiile sale si faptul ca inculpatii erau mascati si i-a recunoscut pe acestia datorita faptului ca se strigau pe poreclele dupa care sunt cunoscuti, respectiv B. pentru inculpatul G. I. si D. pentru inculpatul F. C. A., iar atunci cnd partea vatamata a fost tavalita pe jos de catre inculpatul F. C. A. a vazut si fata acestui inculpat, si atunci cnd partile se aflau n bucataria unde dormea partea vatamata inculpatii au amenintat pe partea vatamata si cu un cutit. Totodata partea vatamata a declarat ca inculpatii au sustras din casa mare mai multe bunuri despre care partea vatamata nu si-a dat seama pe moment datorita starii n care se afla dupa bataia ce i-a fost aplicata de catre inculpati, si aceste bunuri constau ntr-un aparat de sudura, sosete, o centura militara, un cablu electric n lungime de 200 m.l. de la aparatul de sudura, aceste avnd o valoare de 1500 lei. Martora S. M. a arata n declaratia sa ca n ziua cnd a fost savrsita infractiunea mpotriva partii vatamate aceasta parte a sunat la usa sa si a cerut ajutor, fiind mbracata sumar, plina de snge pe fata si tremura de frig, care i-a comunicat martorei ca a fost batut de copii lui A. si de D., martora cunoscnd faptul ca D. este inculpatul F. C. A. iar inculpatul G. I.este unul dintre copii lui A.. Aceasta martora a mai declarat ca a sesizat organele de politie la apelul unic de urgenta, si ca partea vatamata a suferit datorita agrsiunii ce i-a fost produsa de inculpati, inclusiv din punct de vedere psihic, fiind internata n spital mai multe zile pentru vindecarea ranilor ce i s-au produs. Martora G. D. a declarat ca este mama inculpatului G. I. si matusa inculpatului F. C. A., iar n noaptea despre care se spune ca s-a savrsit fapta penala mpotriva partii vatamate inculpatii au dormit n locuinta familiei acestei martore. De asemenea aceasta martora a declarat ca l-a locuinta ei s-au prezentat mai multi politisti si au efectuat o perchezitie domiciliara, ocazie cu care au ridicat un telefon mobil, o pereche de adidasi rupti si o pereche de blugi. Un alt martor audiat n cauza, respectiv H. C., a declarat ca a fost martor la perchezitia ce s-a efectuat la locuinta inculpatilor si cu ocazia desfasurarii acestei activitati s-a gasit ntr-un sifonier un telefon marca Nokia, iar organele de politie au mai ridicat o pereche de adidasi, o pereche de blugi si o bluza. Acest martor a mai declarat ca n prezenta sa a fost efectuata confruntarea dintre inculpati, ocazie cu care inculpatul F. C. A. recunostea fapta, iar inculpatul G. I. nu recunostea fapta, apoi acest martor a plecat la domiciliu. Martorul V. P. a declarat ca este cumnatul partii vatamate a declarat ca a fost anuntat de martora S. M. despre agresiunea ce s-a produs asupra partii vatamate, si s-a deplasat la locuinta acestei parti, unde mpreuna cu organele de politie s-a gasit suma de 7340 lei pe care a ridicat-o martorul si a predat-o partii vatamate. A mai declarat acest martor ca dupa externare partea vatamata a venit la locuinta martorului si pentru ca avea nevoie de ngrijire medicala acest martor a la spital pe partea vatamata de circa 7 ori, fiind nevoit sa plateasca un autovehicul pentru aceste deplasari, iar pentru refacerea sanatatii partea vatamata a cheltuit circa 2500-3000 lei.

Martora R. E. prin declaratia sa a confirmat faptul ca inculpatul F. C. A. a cumparat bauturi alcoolice de la barul pe care l detine aceasta martora n seara zilei de 20.02.2009 pe la orele 2130. G. F. M. fratele inculpatului G. I. precizat ca nu doreste sa dea declaratie n cauza, fapt pentru care n temeiul art. 80 al. 1 din C.pr.pen. instanta nu va analiza declaratiile pe care acesta le-a dat la urmarirea penala. Situatia de fapt expusa n actul de sesizare este confirmata si de procesul verbal de cercetare la fata locului, de perchezitie si de plansele fotografice ce constituie anexe la aceste procese verbale, precum si de dovezile prin care s-au predat martorului V. P. telefonul mobil care a fost susatras de la partea vatamata si suma de bani ce s-a gasit n locuinta acestei parti, suma care era cautata de catre inculpati. Potrivit raportului de prima expertiza medico-legala nr. 561/A1/150 din 02.03.2009 ntocmit la 02.03.2009 de catre Serviciul de Medicina Legala Calarasi, partea vatamata I. N.a prezentat leziuni produse prin lovire cu corp dur care pot data din 21.02.2009 si pentru vindecarea acestora sunt necesare 30-35 zile de ngrijiri medicale, daca nu survin complicatii, iar leziunile produse nu au pus n primejdie viata victimei. Potrivit certificatelor de cazier judiciar privitoare la inculpati, rezulta ca acestia sunt cunoscuti cu antecedente penale, ei savrsind infractiunea pentru care au fost dedus judecatii n cauza penala de fata n timp ce se afla n termenul de ncercare al suspendarii conditionate a executari unor pedepse aplicate anterior. Apreciind asupra probelor administrate n cauza si analizate mai sus, instanta constata ca inculpatii F. C. A. si G. I.se fac vinovati de savrsirea infractiunii de tlharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 al. 1, al. 2 lit. ,,a si al. 21 lit. ,,a si c din C.pen.. Infractiunea retinuta n sarcina inculpatilor consta n aceea ca n noaptea de 21/22.02.2009, n jurul orelor 600 au patruns n locunta partii vatamate I. N., situata n com.T. M., jud.CL, de unde prin ntrebuintarea de violente si amenintarea acesteia cu un cutit (luat din bucataria partii vatamate), dupa ce n prealabil i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele pe corp si membre, producndu-i leziuni multiple, ce au necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 zile de ngrijiri medicale, leziuni care nsa nu i-au pus n primejdie viata, au sustras un telefon marca Nokia 1112, precum si un aparat de sudura, sosete, o centura militara, un cablu electric n lungime de 200 m.l. de la aparatul de sudura, aceste din urma bunuri avnd o valoare de 1500 lei. Fapta retinuta n sarcina inculpatilor constituie infractiune, deoarece prezinta pericol social, pentru ca prin savrsirea ei s-au vatamat relatiile sociale care apara dreptul de proprietate si cele care apara sanatatea, integritarea si viata persoanei, a fost savrsita de inculpati cu vinovatie sub forma intentiei directe asa cum se arata prin dispozitiile art. 19 al. 1 pct. 1 lit. a din Cod penal ntruct inculpatii au prevazut faptul ca prin actiunile lor se ncalca relatiile sociale mai sus aratate si au umarit producerea acestui rezultat.

De asemenea, aceasta fapta este prevazute de legea penala fiind incriminata de dispozitiile de art. 211 al. 1, al. 2 lit. ,,a si al. 21 lit. ,,a si c din C.pen.. Pentru savrsirea acestei infractiuni urmeaza ca instanta sa aplice inculpatilor cte o pedeapsa, iar la stabilirea si aplicarea acestei pedepse, instanta va tine seama de dispozitiile art. 72 din Cod penal. n acest sens instanta va avea n vedere faptul ca infractiunea savrsita de inculpati are un pericol social deosebit de ridicat, determinat de faptul ca relatiile sociale ce au fost vatamate sunt cele ce apara dreptul de proprietate si si cele care apara sanatatea, integritarea si viata persoanei a fost comisa n conditiile modalitatii agravate si prin exercitarea violentelor asupra unei persoane n vrsta, lipsita de posibilitatea de a se apara. Prin urmare instanta nu va acorda inculpatilor circumstante atenuante, iar n privinta cuantumului pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va tine seama de faptul ca acestia nesocotesc grav legea penala, astfel ca se impune aplicarea unor pedepse al caror cuantum sa contribuie pe deplin la realizarea dublului scop al unei pedepse, asa cum este definit acesta n dispozitiile art. 52 al. 1 din C.pen. De asemenea, instanta constata ca se impune a se revoca suspendarii conditionate a executarii pedepselor cu nchisoarea ce au fost aplicate inculpatilor, dupa ce n prealabil instanta va face apliacarea dispozitiilor art. 85 din C.pen. n privinta inculpatului G. I., si va cumula aceste pedepse cu pedeapsa ce se va aplica inculpatilor prin sentinta penala de fata, astfel cum se dispune prin art. 83 din C.pen. Pe durata executarii pedepselor cu nchisoarea stabilite n sarcina inculpatilor, instanta va interzice acestora exercitiul drepturilor prevazute n art. 64 lit. a si b din C.pen., fiind ndeplinite conditiile necesare pentru aplicarea pedepsei accesorii prevazute de art. 71 din C.pen. De asemenea instanta va deduce din durata pedepsei rezultante ce se va stabili n sarcina inculpatilor prin sentinta penala de fata durata retinerii si arestarii preventive, n temeiul art. 88 al. 1 din C.pen. si va mentine starea de arest a inculpatilor n temeiul art. 350 ali. 1 din C.pr.pen.. Instanta constata ca este nefondata apararea inculpatilor formulata n sensul ca inculpatul G. I. nu a participat la savrsirea infractiunii retinuta n sarcina inculpatilor prin actiunea penala de fata, ntruct prin declaratiile date de inculpati la urmarirea penala acestia au aratat n detaliu amanunte n legatura cu savrsirea faptei, amanunte care nu puteau fi relatate de inculpati dect daca acestia ar fi savrsit efectiv fapta penala retinuta n sarcina lor, aceste declaratii coroborndu-se cu declaratiile partii vatamate care a indicat martorei S. M. imediat ce a ajus n locuinta acestei martore ca a fost agresat de numitul ,,D si copii lui A. Este lipsita de valoare probatorie declaratia martorei G. D. potrivit careia n noaptea savrsirii faptei inculpatii au dormit n locuinta acestei martore, ntruct martora mai sus aratata are o perceptie eronata asupra faptului aratat n declaratia sa, eroare care este confirmata de mprejurarea ca martora sustine acest fapt si pentru inculpatul F. C. A., desi acesta recunoaste

savrsirea infractiunii, ceea ce conduce la concluzia ca martora n cauza nu a avut cunostinta de ce au facut inculpatii n cursul noptii de 21/22.02.2009. Ca atare aceasta aparare a inculpatilor urmareste sa fie exonerat de raspundere penala inculpatul G. I., acesta fiind tatal un copil, nsa nu se poate realiza o asemenea exonerare fiind mai mult dect necesara tragerea la raspundere penala a inculpatului mai sus aratat pentru fapta penala la savrsirea careia a participat. Pe latura civila, instanta constata ca mpotriva inculpatilor s-a constituit parte civila persoana vatamata I. N., care a solicitat ca inculpatii sa fie obligati a plati contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate, precum si suma de 20.000 lei cu titlu de prejudiciu moral. Avnd n vedere solutia ce se va da laturii penale a cauzei, instanta constata ca sunt ndeplinite cumulativ conditiile care angajeaza raspunderea civila a inculpatilor pentru savrsirea unei fapte ilicite mpotriva partii civile, iar din probele administrate n cauza rezulta ca ntr-adevar partea civila a suferit prejudiciile a caror reparare o solicita de la inculpati. Pe cale de consecinta n temeiul art. 14 al. 3 lit.b din C.pr.pen. cu aplicarea art. 998 si 1003 din C.civ. aceasta actiune civila va fi admisa si inculpatii vor fi obligati sa plateasca partii civile sumele solicitate de aceasta parte. Instanta va lua act despre faptul Spitalul Clinic de Urgenta Sf. Pantelimon nu s-a constituit parte civila n cauza. Totodata n temeiul art. 191 al. 1-2 si 193 al. 1 din C.pr.pen. inculpatii vor fi obligati sa plateasca statului cheltuielile judiciare ce au fost avansate pentru desfasurarea procesului penal de fata, precum la plata catre partea vatamata a cheltuielilor judiciare efectuate de aceasta parte. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTARASTE n temeiul art.211 al.1, al. 2 lit.a si al.21 lit.a din C.pen., condamna pe inculpatul F. C. A., la pedeapsa nchisorii de 7 ani. n temeiul art. 83 din C.pen. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei cu nchisoarea de 6 luni aplicata inculpatului F. C. A. prin sentinta penala nr. 230 pronuntata la data de 06.12.2007 de Judecatoria Lehliu-Gara si cumuleaza aceasta pedeapsa cu pedeapsa nchisorii de 7 ani aplicata inculpatului F. C. A. prin sentinta penala de fata, urmnd ca acest inculpat sa execute o pedeapsa cu nchisoarea de 7 ani si 6 luni. Deduce din durata pedepsei cu nchisoarea de 7 ani si 6 luni pe care trebuie sa o execute inculpatul F. C. A., durata retinerii si arestarii preventive, respectiv de la data de 23.02.2009 la zi, n temeiul art.88 al.1 din C.pen.

Mentine arestarea preventiva a inculpatului F. C. A. n temeiul art.350 al.1 din C.pen. Pe durata executarii pedepsei cu nchisoarea de 7 ani si 6 luni inculpatului F. C. A. i se interzice exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b din C.pen., n temeiul art.71 din C.pen.. n temeiul art.211 al.1, al. 2 lit.a si al.21 lit.a din C.pen., condamna pe inculpatul G. I., la pedeapsa nchisorii de 7 ani. n temeiul art. 447 al. 1 din C.pr.pen. anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante a nchisorii de 6 luni stabilita n sarcina inculpatului G. I. prin sentinta penala nr. 248/20.12.2007 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara si n temeiul art. 449 al. 1 lit.a C.pr.pen. descontopeste pedepsele cu nchisoarea aplicate inculpatului G. I.prin sentinta penala nr. 60/28.03.2007 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara, respectiv: -pedeapsa nchisorii de 6 luni pentru savrsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 al. 1 si 4 209 al. 1 lit. e, i C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art.76 lit.c C.pen.; -pedeapsa nchisorii de 3 luni pentru savrsirea infractiunii prev. si ped. de art. art. 77 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 C.pen. si art. 76 lit.d C.pen.; -pedeapsa nchisorii de 6 luni pentru savrsirea infractiunii prev. si ped. de art. 78 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 C.pen. si art. 76 lit.d C.pen., precum si pedepsele cu nchisoarea aplicate inculpatului G. I. prin sentinta penala nr. 248/20.12.2007 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara, respectiv: -pedeapsa nchisorii de 6 luni pentru savrsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 al. 1 si 4 209 al. 1 lit. e, i C.p. cu aplicarea art. 74 lit. a si c din C.p. si art.76 lit.c C.pen.; -pedeapsa nchisorii de 3 luni pentru savrsirea infractiunii prev. si ped. de art. art. 77 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit.a si c din C.pen. si art. 76 lit.d C.pen.; -pedeapsa nchisorii de 6 luni pentru savrsirea infractiunii prev. si ped. de art. 78 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a si cC.pen. si art. 76 lit.d C.pen., si recontopeste aceste pedepse urmnd ca inculpatul G. I.sa execute o singura pedeapsa cu nchisoarea de 6 luni, pentru care dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, n temeiul art. 85 al. 3 din C.pen. Ia act ca termenul de ncercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei cu nchisoarea de 6 luni stabilita potrivit celor aratate la alineatul precedent a nceput sa curga de la data ramnerii definitive a sentintei penale nr. 60/28.03.2007 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara, n temeiul 85 al. 3 din C.pen. n temeiul art. 83 din C.pen. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei cu nchisoarea de 6 luni stabilita n sarcina inculpatului G. I. prin sentinta de fata si cumuleaza aceasta pedeapsa cu pedeapsa nchisorii de 7 ani aplicata inculpatului G. I. prin sentinta penala de fata, urmnd ca acest inculpat sa execute o pedeapsa cu nchisoarea de 7 ani si 6 luni.

Deduce din durata pedepsei cu nchisoarea de 7 ani si 6 luni pe care trebuie sa o execute inculpatul G. I., durata retinerii si arestarii preventive, respectiv de la data de 23.02.2009 la zi, n temeiul art.88 al.1 din C.pen. Mentine arestarea preventiva a inculpatului G. I. n temeiul art.350 al.1 din C.pen. Pe durata executarii pedepsei cu nchisoarea de 7 ani si 6 luni inculpatului G. I. i se interzice exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b din C.pen., n temeiul art.71 din C.pen.. Admite actiunea civila formulata mpotriva inculpatilor F. C. A. si G. I. de partea civila I. N. si n temeiul art. 14 al. 3 lit. b si al. 5 din C.pr.civ. cu aplicarea art. 998 si 1003 din C.civ. obliga pe inculpati n solidar sa plateasca acestei parti civile suma de 3.000 lei cu titlu de daune materiale si suma de 20.000 lei cu titlu de daune morale. Ia act ca Spitalul Clinic de Urgenta Sf. Pantelimon din mun. Bucuresti nu s-a constituit parte civila n cauza. n temeiul art. 193 al. 1 din C.pr.pen. obliga pe inculpatii F. C. A. si G. I., n solidar, sa plateasca partii civile I. N. suma de 500 lei reprezentnd cheltuieli de judecata. Obliga pe inculpatii F. C. A. si G. I., sa plateasca statului suma de 1000 lei fiecare, reprezentnd cheltuieli judiciare, din care 900 lei reprezinta onorariu aparatori din oficiu pentru fiecare inculpat, la urmarirea penala si cerecetare judecatoreasca av. M.P. cte 300 lei si av. N. O. M. cte 600 lei, n temeiul art.191 al.2 din C.pr.pen.. Cu apel n 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata/civila I. N. si de la comunicare pentru inculpatii aflati n stare de arest preventiv si pentru partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Sf. Pantelimon din mun. Bucuresti.