ROLUL IMPOZITULUI PE PROFIT N IMPULSIONAREA DEZVOLT RII ECONOMICE N UE

LECT.UNIV.DRD. LEONARD CALIN ABRUDAN Universitatea din Oradea, labrudan@uoradea.ro

In this work well discuss about the impact of one of the major contributors taxes, the profit tax or corporate tax, in the future economic development of the EU. It will be about the tax competition between the new members and old ones, a competition in order to atract the investors in the regional areas. Impozitul pe profit, la fel ca n orice stat, are i n Uniunea European valen e superioare celor aferente func iei de mobilizare. Sigur c nu minimaliz m sub nici o form importan a acestei func ii a finan elor publice, dar n aceast lucrare ncerc m s scoatem n eviden i aceast latur a procesului fiscal care servete influen rii mediului de afaceri dintr-o ar sau o regiune. Ca s nu mai amintim faptul c exponen ii mediului de afaceri, firmele, supun guvernul unor presiuni semnificative n vederea utiliz rii sistemului de prelev ri n direc ia protej rii ramurilor economiei na ionale specifice49. Iar interesul factorilor de decizie este manifest avnd n vedere obiectivele pe termen scurt (resurse financiare la buget, muta ii economice zonale, dezvoltarea punctual a unor ramuri de activitate), ct i cele cu un orizont de timp mai ndep rtat (cretere economic durabil , n primul rnd). La fel stau lucrurile i n Uniunea European . Programele regionale de dezvoltare au nevoie de fonduri, statele care au fost de curnd integrate necesit nc sprijin economic, asta ca s nu mai discut m despre stringen a fondurilor de preaderare destinate rilor cu care negocierile de aderare se afl n diferite stadii de finalizare. Pe de alt parte preocup rile serioase n direc ia libert ii de micare a factorilor de produc ie pot genera extrem de uor delocaliz ri ale unor investi ii. Vom aduce n sprijinul afirma iilor noastre cteva date, grupate ntr-un tabel, pentru a vedea deosebirile ntre cotele de prelevare din aceleai state membre pe care le-am luat n considerare ntr-un subcapitol anterior. Datele, la fel ca n cazul tabelului 1.3. sunt aferente anului 2002.

OECD Tax Policy Studies Tax and the Economy a Comparative Assessment of OECD Countries, OECD Publications, Paris, 2001, p. 26; 391

49

Tabel 1. Cotele maxime de prelevare a impozitului pe profit n European (2002) Danemarca Austria Cote maxime de prelevare 34 40,2 31 Sursa: OECD Observer 2005 30 35,4 38,9 18 36 25
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

ri din Uniunea Media rilor studiate Marea Britanie Spania

P strnd schema deja utilizat vom construi un grafic care ne va ajuta s determin m punctele de maxim i de minim ale cotelor de prelevare. Graficul 1

Sursa: calcule personale, f cute pe baza datelor din tabelul 1.4. Efectund cteva interven ii pe grafic (acei vectori) am reuit s determin m care ar putea fi direc iile n care capitalurile ar fi nclinate s se deplaseze. Dac aez m cotele atractive, relativ, lng caracterul emergent al economiilor de curnd integrate nu credem c greim prea mult cnd afirm m c posesorii capitalurilor men ionate mai sus sunt perfect ndrept i i s -i canalizeze aten ia n direc ia acestor ri. Avnd n vedere faptul c criteriul luat n considerare este unul specific, binen eles c o serie de externalit i i fac sim it prezen a n cadrul procesului de decizie a locului investi iei. Chiar dac , n cazul acestui impozit, cota de prelevare este, dup cum am mai spus, atractiv , dac rata agregat a presiunii fiscale este ridicat atunci decizia va fi cea de ocolire a regiunii respective. O urm de paradox con ine cazul Germaniei unde cota de prelevare este pe cea de-a doua pozi ie din perspectiva m rimii sale, 38,9%, n condi iile n
392

M AN U I N G A AR I IT A SL AL O IA VA M AR C SP IA EA AN BR IT IA AN IE

Belgia
AR C

Rep.Ceh

Fran a

Germania

Ungaria

Italia

Slovacia

35

30

29,87

cote de impunere

AU ST

R BE IA LG IA

EM

D AN

ER

care ponderea veniturilor fiscale ob inute din impozitul pe profit este cea mai sc zut , att n raport cu PIB, ct i cu totalul veniturilor bugetare, ntre toate rile studiate. O explica ie ar putea fi aceea a coordon rii cotelor de prelevare cu faza ciclului economic n care se afl economia unei ri. n capitolul rezervat propunerilor de cretere a rolului acestui impozit vom vedea c economia german nu mai are avntul cu care a obinuit i c de fapt aceasta este o pseudo-explica ie. n orice caz, Ungaria, Slovacia, chiar i Cehia se constituie n destina ii predilecte ale investitorilor, iar cotele relativ reduse de prelevare a impozitului pe profit reprezint o dovad c rolul acestui impozit n aceste ri este mai accentuat dect n cele care sunt membre mai vechi ale Uniunii Europene. Pentru a furniza nc un argument n sprijinul afirma iilor anterioare vom apela la un alt set tabel-grafic de data aceasta con innd date privitoare la creterea PIB n anii 2002-2003 i, respectiv, 2003-2004. Tabel 2. Ritmurile de cretere a PIB n Danemarca Austria
393

ri din Uniunea European (2002-2004) Germania Ungaria Italia Slovacia Spania Marea Britanie

20020.8 1.3 3.7 0.7 2003 20032.2 2.9 4.6 2.4 2004 Sursa: OECD Observer 2005

Graficul pe care-l vom construi cu ajutorul datelor din tabel va fi mult mai elocvent dect tabelul fiindc vom apela la tehnica lumn rilor, considernd-o mai potrivit scopului propus. Graficul 2
6 5 4 3 2 1 0
AR C A AN U IA N G AR IA IT AL SL O IA VA C M IA AR S EA PA BR NIA IT AN IE AU ST R I BE A LG IA

D AN EM

Sursa: calcule proprii, f cute pe baza datelor din tabelul 1.5.

ER M

Belgia

Rep.Ceh

0.8 2.3

Fran a

0 1.6

2.9 4.2

0.3 1.2

4.5 5.5

2.9 3.1

2.2 3.1

2002-2003 2003-2004

Dup cum am mai afirmat, sigur c nu doar impozitul pe profit a stat la baza acestor ritmuri de cretere a produsului intern brut, ci au fost i alte premise, dar consider m c i acest impozit, mai degrab cotele n care el se practic , a furnizat un bun suport al acestor creteri. Dac lu m n calcul i un alt indicator, formarea brut de capital, ajungem la aceeai concluzie, impozitul pe profit este una dintre prghiile de baz pe care le utilizeaz autorit ile de profil din rile considerate. Cu cifre de 8,8% (Cehia) i 7,9% (Ungaria) n compara ie cu 1,5% (Belgia) i chiar 0,5%(Germania) n ce privete formarea brut de capital putem re-afirma c rolul impozitului pe profit a fost mai bine intuit n aceste ri. Bibliografie 1. *** - OECD Tax Policy Studies Tax and the Economy a Comparative Assessment of OECD Countries, OECD Publications, Paris, 2001; 2. *** OECD in figures, OECD Publishing, 2005;

394