COMUNISM I CRE TIMISM

instinct colectiv, prezent n toi, dei nu e propriu a nici unuia" %

Instinctul social, impregnat n natura omului, l nj-piige falal la crearea diferitelor grupri sociale. Intre <acestea, forma cea mai nalt este gruparea oamenilor pe naiuni. Prezent n omenire totdeauna sub o for-ou sau alta, n timpul din urm naiunea devine mai contient de ea ns i n aceast calitate, ea impune organizrii societii omeneti iniperativele ei proprii. Sub forma concepiilor politico-sociale de caracter iaional, ea reclam pstrarea i consolidarea fiinii naionale, ca o necesitate natural i cea mai proprie garanie social pentru, fireasca armonica i complecta desvoltare a persoanei omeneti. Pstrarea fiinii naionale, impune acestor sisteme, msuri politice i sociale, econonice i culturale, care sunt diametral opuse celor preconizate de comunism. Orice sistem politic i social, care se inspir de la realitatea naional, prezint o necontestat superioritate fa de comunism. Noi ne-am propus, s judecm comunismul i cretinismul, dup criteriul dreptului natural Ei bine, n faa acestui examen, comunismul s'a dovedit a fi contra naturii omului, atunci cnd contest proprietatea privat, religia, familia, instituiuni, care sunt reclamate de natura omului. Judecnd dup acela criteriu comunismul n raport cu naiunea, l gsim pe cel dinti, iari pctu-in.d contra naturii omului, atunci cnd el contest cu vehemen realitatea naiunii i drepturile ei. Toat discuia de mai sus ne duce la constatarea, c naiunea

este o societate omeneasc naturala.

) Lemonyer: Precis de Sociologic" p. 265.

Prin urmare, a o contesta i combate cum proce1

<deaz comunismul, nsamn a ncerca s te opui naturii. Incontestabil, c i sistemele politice i sociale inspirate de ideia i de sentimentul naional, sunt susceptibile de diformaiuni ; dar acestea sunt corigibile, deoarece baza,

de la care pornesc ele, naiunea, esle e realitate natural. Baza, ns, de la care pornete comunismul o eronata concepie despre natura omuluiil viciaz n chiar esena lui. Fr s ntreprindem aci un studiu paralel i amnunit al acestor dou concepii, este suficient s constatm, c marile articulaiuni naturale ale societii o-meneti: proprietate, religie, familie etc. simt contestate <le comunism i sprijinite de concepiile politice i sociale cu caracter naional. Acestea din urm, deci, susin cu succes examenul n faa dreptului natural; cu orict bun voin, nu se poate afirma acela lucru despre cel dinti. Conformitatea cu dreptul natural a sistemelor politico sociale inspirate de ideia i sentimentul naional ar fisuficient, la rigoare, pentru dovedirea concordanilor cu Cretinismul. Dar, fiindc asupra raportului dintre naiune i Cretinism s'au ridicat o serie de obieciuni, socotesc necesare cteva consideraiuni sumare n aceast privin.

Cretinismul i naiunea
Nu e nevoe de niciun fel de demonstraie pentru a recunoate dela nceput, c Cretinismul i naiunea sunt dou concepte deosebite. Cretinismul este o religie; religia cea adevrat, Naiunea este o anumit grupare social natural. Nici natura, nici scopurile lor nu sunt identice. Dar n bun logic, dou concepte diferite ntre ele nu
2 COMUNISM / CRETINISM

sunt, n mod neceSar, contrarii i cu att mai puin contradictorii. Dei deosebite ca coninut, aceste dou concepte pot avea raporturi intre ele. Aceasta pe planul logic ; pe planul realitii, Cretinismul i naiunea au legat ntre ele relaiiini, pe care viaa social nu le-a slbit ci le-a confirmat i ntrit. Istoria este martor, c Cretinismul n' fost stingherit n expansiunea lui de existena naiunilor; iar naiunile, nu numai c n'au avut a suferi n existena i desvoltarea lor din cauza Cretinismului,, ci prin aciunea lui spiritual, au primit cea mai sntoas regenerare.

De altfel, ntr'o just concepie despre lume i via,, este de neneles, ca religia cea mai nalt, expresia revelaiei supranaturales contrarieze naiunea, care, ca realitate natural este,n ultima analizexpresia voinii lui Dumnezeu. Dar astfel de consideraiuni n'au mpedicat pe unii, s formuleze obieciuni de incompatibilitate ntre Cretinism i naiune. S'a pretins, c Cretinismul prin esena lui este universal, pe cnd naiunea este limitat. Iat deci o incompatibilitate. Evident, Cretinismul se adreseaz o-menirii ntregi. Mntuitorul poruncete apostolilor; Mergnd, nvai toate neamurile, botezndu-ie n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh" l} i s piedice n numele su pocina spre iertare de pcate la "toate neamurile, ncepnd de la Ierusalim* 2). Acum libereaz pe robul tu stpne n pace dup cuvntul Tu, cci vzur ochii mei mntuirea Ta, pe care ai gtit-o naintea tuturor popoarelor, lumin
CRETINSMUL I NAIUNEA 209

spre descoperirea, neamurilor i mrirea poporului

tu Israil" *). Apostolul Pavel spune : Prin care am luat dar i apostolie spre supunere de credin ntre toate nea-murile pentru numele su" 2). Iar n epistola ctre Efeseni zice : Pentru aceasta eu Pavel, legatul lui Hristos Iisus, pentru voi nea-murile" 3). Dar, dac Cretinismul se adreseaz tuturor neamurilor, (naiunilor) nu se adreseaz el prin aceasta i fiecrei naiuni n parte ? Nu recunoate el implicit existena i dreptul la via a tuturor popoarelor? (naiunilor). Cine recunoate totul nu recunoate partea ? Poate exista totul fr parte? Aceast recunoatere a existenii popoarelor (deci a naiunilor) ca colectiviti distincte n omenire nu se repet ea i prin pogorrea Sfntului Duh peste apostoli, crora li s'a comunicat darul vorbirii limbilor?

Cci ce este limba, dect, cum, am vzut, semnul cel mai vdit de deosebire al unei naiuni? Apostolul Pavel, vorbind despre necesitatea de a vorbi poporului pe neles, afirm cu energie dreptul limbii poporului i implicit dreptul la existen al a-cestuia. Dar n biseric, voesc s vorbesc cinci cuvinte pe neles, ca s nv, i pe alii, dect zece mii de cu-Svinte n limb" 4). Deci, caracterul universal al Cretinismului nu exclude recunoaterea dreptului la existen al popoarelor.
1) Luca Cap. II vers. 29. 2) Romani Cap. I vers. 5. 14

210 COMUNISM I CRETINISM

Pentru cine dorete o documentare mai ampla n a-ceast privin, nsemnm aci cteva texte n plus, att din Vechiul, ct i din Noul Testament. Din Vechiul Testament: 1) Psalm 96; 2) Psalm 148; 3) Isaia Cap. XI vers. 10; 4) Isaia Cap. LXI vers. 9; 5) Ierettria Cap. III vers. 19; 6) Mica Cap. IV vers, 23; Din Noul Testament: 1) Matei Cap. XXV vers. 31 : 2) Apocalipsa Cap. VII vers. 9. In toate aceste texte se vorbete despre existena popoarelor (a naiunilor). Ceiace e vrednic de remarcat apoi, este faptul, c aceleai texte din Noul Testa-ment, care afirm universitatea predicrii evanghelice, cuprind recunoaterea implicit a existenei popoarelor (a naiunilor). A obiecta Cretinismului incompatibilitatea lui cu naiunea, sub motiv de universitate, nseamn a ignora sensul cuvntului universal, care nu spune altceva, dect aptitudinea unui concept de a fi aplicat la un numr indefinit de subiecte. Universitatea Cretinismului este deci capacitatea lui de a fi predicat la un numr indefinit denaiuni. Cine nu vede, c aceasta presupune existena naiunilor? Sa mai invocat i se invoac incompatibilitatea dintre Cretinism i naiune pe consideraiunea, c Cretinismul predic datoria de dragoste fa de toat o-menirea, pe

cnd naiunea reclam pentru ea i cu exclusivitate ntreag noastr capacitate de iubire, implicnd chiar ura contra altora. Obieciunea prezint o gravitate excepional, ntruct n morala cretin dragostea de Dumnezeu i de aproapele nostru constituesc nu numai o porunca oarecare, ci ns esena datoriilor cretineti; ea cuprinde n sine i rezum pe toate celelalte datorii, i le d coloratur cretin. Dup cuvintele Mntuitorului, n iubirea lui DumCRETINISMUL I*NA IUNEA 211

nezeu din tot sufletul i din tot cugetul i a aproapelui ca pre noi nine, st toat legea i

profeii.

Nu mai struim asupra nenumratelor texte din E-^vanghelie, n care se afirm dragostea, ca cea dinti i cea mai fundamental datorie a cretinului. Doctrina aceasta fundamental a moralei cretine se complecteaz i confirm prin doctrina metafizic cretin privitoare la ns esena lui Dumnezeu, atunci cnd Sfntul Evanghelist Ioan nva c Dumnezeu este -dragoste". Dac, deci, dragostea este cea dinti i cea mai fundamental datorie a cretinului, dac ea, n afar de primul ei obiect, care este Dumnezeu, trebuie practicat, nu numai fa de noi nine, ci i fa de aproapele 3iostru aproape al nostru dup pilda Samariteanului milostiv este orice om urmeaz, c naiunea, din moment ce pretinde a concentra dragostea noastr n mod special asupra membrilor ei, ba uneori ne oblig -chiar la ura celor de alte naii, constiiue o realitate -social incompatibil cu spiritul i litera

Cretinismului.

In esen, acetia ar fi termenii obieciunii de in--coqipatibilitate dintre Cretinism i naiune. Dar cu toat aparena ei de raionament riguros, un examen mai atent al problemei va pune n eviden viciul de argumentare al obieciunii. Mai nti, din punct de vedere practic, constatm, c n viaa lui istoric Cretinismul nu s'a afirmat ca vrjma al naiunilor, ci dimpotriv ; nici chiar Catolicismului, la care universalismul cretin, pare a fi alunecat ctr un universalism politic, nu i se poate

imputa cu tot dreptul, un caracter de vrjmie mpotriva naiei. In ceiace privete Ortodoxismul, o astfel de imputare ar nsemna contestarea evidenii ns. Cretinismul privit n viaa lui real, manifestat in istorie
212 COMUNISM SI CRETINISM

nu sfa artat vrjma al naiunilor, ci o for de consolidare a lor prin inegalabila lui putere spiritual t moral. In faa acestei constatri, obieciunea, n cazul cnd , nu ncearc rstlmcirea faptelor, persevereaz totui

I afirmnd, c Cretinismul istoric reprezint un Cretinism

deformat. Motivarea acestei afirmaiuni const n : incompatibilitatea radical dintre universalitatea dragostei cretine i particularismul dragostei naionale, cu ura, pe care-dragostea de naia ta fatal, o implic fa de cei de alt* naie. Afirmaiunea aceasta ne oblig la un examen ct de sumar al problemei, privite nu pe planul realizrii* istorice a Cretinismului, ci pe acela al doctrinei nsi... Mai nti, respingem de plano, supoziiunea, c iubirea de naie ar implica, necesar, ura altor naiuni. Psihologia nu ne arat, c atunci cnd iubeti pe cineva, n mod fatal trebue s urti pe altul; iar dac: realitatea prezint i cazuri, n care cineva nu poate iubi pe cineva dect urnd pe altcineva, aceasta nu e regul, ci excepie; n tot cazul, aceasta nu este iubire cretin, care se poate exercita n drept i se exercit de fapt, fr a ur pe altcineva, dect rul n sine. Dac, prin urmare, fenomenul sufletesc al iubirii de om considerat n natura lui, nu implic necesar ura altui om, iubirea naiunii tale nu implic, necesar, ura, altei naiuni. Cnd unui cretin, care-i iubete naiunea sa, i se reproeaz, c pctuete, ntruct prin aceasta el va fi nevoit, s urasc pe cei de alt naie, obieciunea. este lipsit de orice

fundament, deoarece experiena^ psihologic a actului iubirii normale nu implic, cu, necesitate, ura.
CRETINISMUL I NAIUNEA 7

Dac iubireasimplu naturala unui oin> a unei naii'nu atragenecesardup ea ura, cu att mai mult iubirea cretin, care se alimenteaz din isvoare supra naturale. Obieciunea, ns, nu se d btut cu aceste conside-raiuni, ci continu sub o alt form i anume : Cel ce admite naiunea i se consider legat de ea mai strns dect de restul omenirii, n mod fatal va iubi pe membrii ei mai mult dect pe ceilali oameni, iar prin aceasta svrete un pcat mpotriva poruncii de a iubi pe aproapele nostru deci pe orice om ca pe noi nine. Trebue s recunoatem, c porunca iubirii de aproapele, a fost i este neleas n mod confuz nu numai de necretini, dar chiar de ctr unii cretini. Dar, dac :sensul precis al textelor evanghelice, care conin a-ceast porunc, n'a fost uor neles de foarte mult lume. viaa cretin sa nsrcinat, s fac ea acest ^ofir. <cju de clarificare. Vreau s spun, c viaa cretin,/ <Tre nu poate fi dect viaa natural ncretinatsu-pranaturalizata trebuit i trebuie, s se desfoare pe planurile necesare ale vieii naturale i anume : planul vieii individuale, planul vieii familiare, al vieii grupurilor sociale mai largi dect cel familiar, ntre care evoluia natural a constituit pe cel naional i pe planul vieii universal omeneti, pe planul umanitii* Un cretin deci, ca orice om, n mod natural i necesar va fi: un individ, un membru al familiei, al inui grup profesional, al unui grup naional i n sfrit, un membru al

omenirii.

Nu st n puterea omului, s se sustrag din vreunul din aceste cadre necesare, pe care natura, deci Dumnezeu, le-a trasat vieii lui. Cum ns potrivit cu spiritul i litera sa, Cretinismul nu strivete natura ei o plinete, o perfecioneaz n'am venit s stric
7 COMUNISM I CRETINISM

legea sau* profeii: riam venit s stric, ci s plinesc zice Mntuitorul urmeaz
evident, c nvturile-cretine i mai ales aceia dintre ele, care le cuprinde-i le rezum pe toate, porunc dragostei, nu va avea. rolul, s striveasc aceast ordine natural a vieii omeneti. Dragostea de aproapele nostru, fundamentala porunca, cretin, va trebui deci, nu s striveasc vreunul din a-ceste planuri naturale i fatale ale desvoltrii vieii omului, ci s se extind asupra tuturor n mod real l armonic. Acesta este sensul universalitii dragoste cretineti. Dac dragostea cretin este, necontestat, universal, dac deci cretinul este dator cu iubire fa de orice-om, urmeaz c aceast iubire trebue egal mprit* tuturor oamenilor, aa cum pretinde obieciunea? Din punct de vedere natural, preteniunea aceasta apare imposibil de realizat, ntruct viaa individuala fizic i psihic, ar deveni imposibil fr o grij special de propria noastr fiin, grij manifestat prin incoercibilul instinct natural de conservare proprie. Iar un alt instinct natural, acel de perpetuare a* speciei, i impune omului o grij special fat de ai si, care, fr aceast grij special, ar fi incapabili? s-i conserve i desvolte viaa. Aa dar grija special de sine i de ai si consti-tuesc pentru om o condiie indispensabil vieii impusa de natur. Aceste inclinatiuni naturale ale omului, cnd se manifest n zona superioar a vieii sufleteti, dau na-i stere sentimentului natural de iubire de sine i de aii j si; iubirea de ai si se extinde apoi n mod natura! \de la cei inai apropiai ai familiei, la cei din aceia naiune i apoi la toi membrii omenirii. Viaa omeneasc natural, privit att sub raportul
CRETINISMUL ! NAIUNEA 215

instinctului, ct i sub raport sufletesc, ne nfieaz aceast ordine a iubirii: I iubirea de sine; II iubirea de aproapele (omul este animal social) realizat tntro ordine determinat de gradul de apropiere trupeasc i sufleteasc dintre oameni. In acest cadru natural s'a desvoltat i se desvolt i viaa cretin; cretinul n'a putut s se abat de la legea natural a iubirei de sine, a iubirei celor din fami* Ha sa, a celor din naia sa i apoi a iubirii tuturor oamenilor; numai, c harul supranatural perfecioneaz n \ cretin i motivele i puterea acestei iubiri naturale. Cretinul nu trebuie, deci, s fie turburat n contiina sa moral de faptul, c se iubete pe sine, cci zice apostolul Pavel: Pentruc nimeni nu i-a urt vreo-dat trupul su nsu, ci-1 hrnete i-1 nclzete, precum i Hristos Biserica" l). Cretinul nu poate s fie nelinitit n contiina sa moral de faptul, c i iubete fainilia, cci zice Domnul Hristos: Care tat dintre voi, de ar cere fiul su pne, i-ar da piatr? Sau de i-ar cere ou, i-ar da scor-pie? Deci, dac voi ri fiind, tii s dai daruri bune fiilor votri, cu ct mai vrtos Tatl Cel din cer, va da Duh Sfnt celor ce cer dela Dnsul"2). Cretinul nu trebue s fie turburat n contiina lui moral de faptul, c-i iubete naia, care nu este dect prelungirea natural a familiei, cci Domnul Hristos a artat o preferin fa de naia sa cea dup trup, cnd trimind pe apostoli la propoveduire le spune: Mer-gei mai vrtos ctre oile cele perdute ale casei lujf Israil"3). Iar nainte de vindecarea fiicii cananiencii zice: Nu
1) Efeseni cap. V vers. 29.

216 COMUNISM I CRETINISM

sunt trimis dect ctr oile cele perdute ale casei lui Jsrail" % Cretinul este obligat a iubi i pe cei de alte naii, precum am vzut. (Iubete pe aproapele tu ca pe tine nsui). Deaceia Cretinismul, n viaa sa real, n des-voltarea sa istoric, nu s'a opus expansiunii naturale a vieii omeneti, n viata familiar i n via naional. Cine pretinde, c egalitatea dragostei cretine trebuie astfel neleas,

nct ea nu permite o special concentrare a dragostei fa de fiina noastr proprie, fa de familia noastr i fa de naia noastr, acela abstrac-tizaez pn la exces viaa omeneasc i-o face imposibil. Cretinismul ns cu porunca dragostei n'a voit s suprime viaa, ci s'o ntreasc. El este o doctrin de via. inta lui este viaa venic, nu nirvana. Iar aceast via venic se dobndete prin o puternic via pmnteasc a omului comandat i rnduit, n ultima instan, de dragoste, care este cea mai mare porunc a legii. Eu am venit, ca viaa s aib i mai mult s aib". Eu sunt adevrul, calea i viaa" zice Mntuitorul. In rezumat, naiunea fiind un cadru natural de des-voltare a vieii omeneti, iubirea, pe care orice om o datorete n mod natural naiunii, din care face parte, o datorete i cretinul, cu singura deosebire, c aceast dragoste are drept motiv suprem, iubirea de

Dumnezeu, care comand toate actele iubirei cretine.

Precum iubirea special a membrilor familiei sale n'a constituit pentru cretin un motiv de mpedicare a iubirii sale fa de aproapele, ceiacese constat din faptul, c Cretinismul consacr familia ca tain, tot astfel iubi1) Matei cap. XV vers. 24.

CRETINISMUL I NAIUNEA 10

Ce este iubirea n genere?

Nu exist fiin pe lume, care s nu tind n mod natural ctr ceiace-i mplinete lipsa, i ntrete slbiciunea, i satisface necesitile. Obiectul, care satisface aceast tendin, se numete bine: Bonum est quod om~ nia appetunt, Tendina natural a oricrei fiini, ctr ceiace i este proporionat, convenabil, ctr ceiace i asigur existena i desvoltarea, se numete n neles larg iubire. La fiinele lipsite de via, aceast tendin se manifest prin conservarea propie i exerciiul proprietilor lor. La fiinele vii, ea se afirm prin conservarea, desvoltarea i propagarea vieii lor, trgnd folos din lucrurile utile i aprndu-se contra agenilor vtmtori

rea ordonat a naiei din care face parte nu constitue pentru el un impediment al iubirii de aproapele (a omenirii). In definitiv, iubirea omenirii n general, practic considerat, este o abstraciune ; n concret i efectiv, ea nu se poate realiza, dect prin iubirea naiunii proprii, a crei realitate este pentru om imediat sesizabil. Aceast condiiune a exerciiului iubirii efective rezult din natura psiho-fizic a omului i este formal afirmat de sfntul Evanghelist Ioan prin cuvintele : Cci cel ce nu iubete pe fratele su, pe care-1 vede, cum poante el iubi pe Dumnezeu, pe care nu-I vede" '). Dar condiiile de exerciiu, caracterul i extensiunea acestei datorii fundamentale cretine, vor aprea mai limpede din analiza dragostrei ca virtute i a raportului dintre ea i cealalt virtute social, dreptatea.
218 COMUNISM I CRETINISM

Animalele sunt i ele nzestrate cu aceia tendin, ct deosebirea, c ele cunosc prin simuri binele sensibil*, care formeaz obiectul natural i necesar al tendintii lor. Dar care poate fi binele, ctr care aspir natura omeneasc, complex cum este ea, adic plmdit dhi spirit i materie, raiune i sensibilitate ? Natura omeneasc, datorit facultii de a cunoate,. cu-cax^~esteJ^estrai,..nu..poate.rmnea nchis in ea ns ca o piatr de pild, ci manifest o tendin de a-i ncorpora sub forma binelui realitile, pe care cunotina i le prezint sub forma adevrului. Cum ns cunotina omului este de dou feluri i anume: sensibil i intelectual, urmeaz c i tendina naturala* ctr bine va fi i ea: sensibil i inteligibil. Cea dinti, se numete apetitul sau voina sensibil t are ca obiect: binele cunoscut prin simuri fiind comun: omului i animalului. Cea de a doua, proprie omului, are drept obiect: binele cunoscut prin inteligen i se numete apetit inteligibil sau voina n sensul propriu al cuvntului.

Binele, pe care-1 pot voi, nare alt limit dect fiina,, pe care o pot cunoate. Voina binelui i extensiunea lui este deci necesar i strict condiionat de cunotina* lai: nihil volitum nisi precognitum. Cum ns inteligenta omeneascspre deosebire de simuri, prin care cunoatem realitatea concret i particular cunoate universalul, voina omeneasc care este condiionat n. mod necesar de cunotina intelectual, n ultima analiz, va tinde n mod necesar, ctr binele universal,, absolut care este scopul ei

ultim.

Pentru om, .deci, n generaLo iubi nseamn: a voi binele cuiva. Cnd acest bine l voim n vederea realizrii unui bine al nostru, iubirea este interesat (amor con-cupiscentiae). Cnd ns voim binele cuiva, n mod de
CE ESTE IUBIREA IN GENERE P

sinteresat, pentru valoarea lui proprie de bine n sine* iubirea mbrac caracterul ei cel mai nalt (amor be-nevolentiae). Numai omul este n aceast lume capabil de astfel de iubire, care iubire este principiul inclina naiunilor dezinteresate. Din cele artate rezult, c iubirea ca fenomen al psihologiei omeneti este - n principal - un act al voinfit Aceasta nu nseamn c fenomenul iubirii nu cuprinde n sine i o lture afectiv, lture care a fost exclusiv avut n vedere de Kant, cnd afirm, c iubirea nu poate forma obiectul unei porunci, ntruct ea este un sentiment i sentimentului nu se poate porunci. Eroarea acestei concepiuni st n faptul, c n fenomenul iubirii, se consider exclusiv elementul secundar afectiv, cruia n adevr direct nu i se poate comanda, i se neglijeaz esena actului iubirii, care este de resortul voinii i creia / se poate comanda

direct.

In mod natural omul tinde ctr bnele fie sensibil, fie inteligibil, adic voete binele (iubete). Acest bine poate fi binele propriu al omului (omul n mod natural se iubete pe sine, tinde ctr binele su, adic ctr conservarea i desvoltarea fiinii sale proprii).

Dar tot n mod natural omul vrea i binele pentru altcineva. A voi altuia binele nsemneaz: a-l iubi.

Justiia Voina de bine pentru altcineva se manifest la om n dou moduri i anume: prin justiie i-prindragoste* propriu zis. Cnd vroim altuia binele su propriu,
res-pectndu-1 i nevtmndu-1, voina noastr realizeaz un act de dreptate; prin repeirea continu a unor astfel de acte, voina omeneasc dobndete o dispoziie stabil, o perfecionare, care este virtutea justiiei. Justiia este prima i fundamentala virtute social a. omului. Definiia ei dat de dreptul roman: Justiia
222

mele ei i iubirea de aproape n sensul strns al cuvntului, sunt tendini naturale i

necesare.

Raportul dintre Justiie i iubire

Comparnd aceste dou virtui socialejustiia i iubirea de aproape constatm ntre ele mai nti o asemnare fundamental i anume; att una ct i cealalt sunt forme ale aceleia tendini naturale a omului, care este voina de bine (iubirea). Dar afar de aceast asemnare, exist ntre ele i deosebiri, datorit crora ele nu se pot confunda una cu alta. Astfel, precum am mai vzut, justiia este voina (respectul) binelui cuiva, n msura, n care acest bine i aparine de drept natural sau pozitiv, adic voina unui bine perfect determinat, att n privina subiectului, ct i a obiectului su i ca atare, susceptibil de a da natere unei datorii precise din partea altora, exigibile, la nevoie, prin coerciiune. Dragoste de aproapele este voina de bine pentru aproapele nostru, bine, care nu-i aparine lui de drept natural sau pozitiv, ci ne aparine nou, iar noi l jertfim n folosul aproapelui nostru.

Acest bine nefiind determinat, nu poate determina n noi o datorie juridic, ci una moral, care nu poate li. exigibil prin coerciiune, Jntr'un cuvnt, justiia, este respectul drepturilor, dragostea iubirea persoanelor. Prin justiie eu dau altuia ceiace este al su; prin dragoste, i dau din ceiace este al meu. Dar nota fundamental comun amndororavoina de bineface ca aceste dou virtui sociale s nu se anihileze una pe alta, ci s se complecteze i s se perfecioneze reciproc.
CE ESTE IUBIREA IN GENERE ? 14

Astfel, justiia este condiionat i perfecionat de dragoste, ntruct respectul drepturilor altuia nu se poate practica uor i deplin dect prin iubire. Iubirea este fermentul, care lrgete sfera drepturilor i uureaz respectarea lor. Iubirea la rndul, ei nu se poate practica n mod ordonat, dect respectnd drepturile personale. Precum respectarea drepturilor, n mod automat sau de frica sanciunilor, nu reprezint adevrata natur a justiiei, ci numai forma extrerioar a ei, tot aa, atunci,, cnd svrim un bine aproapelui nostru, prin rpirea dreptului altuia, nu ndeplinim adevrata dragoste de a-proapele. Justiia i iubirea de aproapele fiind forme deosebite ale uneia i aceleiai tendini naturale omenetivoina bineluitrebuesc practicate fa de orice om, n orice iimp i n orice loc; ele constituesc datorii de caracter universal. Dar fiind vorba de raporturile dintre aceste dou virtui, se ridic ntrebarea, dac practicarea uneia nu suprim pe cealalt. Astfel, dac justiia nsemneaz respectul drepturilor, adic pstrarea pentru sine a ceiace aparine de drept cuiva, a binelui cuiva, cum mai poate acel cineva, s nstreineze din dreptul su, din binele su n favoarea altuia, aa cum reclam iubirea de aproape? Prin virtutea justiiei, omul i asigur o tutel a drepturilor, a bunurilor sale ; prin cea a iubirii de aproapele, el este inut s-i nstrineze din drepturile sale, din binele su n favoarea altuia.

Nu rezult de aci, c rolul justiiei,tutela drepturilor este suprimat prin dragostea de aproapele, care pretinde cedarea drepturilor ? Pentru a putea nelege exact raporturile subtile din
15

tre justiie i iubirea de aproapele, trebue s nu perdero din vedere niciodat, c dac justiia ne garanteaz drepturile noastre mpotriva atacurilor din afar, ea nu ne suprim libertatea de a jertfi unele din aceste drepturi n favoarea iubirii de aproapele. Cunoscuta maxim juridic: scienii et volenti non fit injuria" este o expresie exact a contiinii omeneti n aceast materie. Aa dar, dei justiia garanteaz drepturile oricui,, libertatea fiecruia de a uza de unele din aceste drepturi, face posibil practica iubirii de aproapele, fr a suprima prin aceasta justiia ns. Ajuni cu analiza la acest punct, n mod necesar se pune ntrebarea: la care din drepturile sale omul este inut s renune pentru iubirea de aproapele i la care nu? Considernd mai deaproape noiunea dreptului n genere, vom ntlni ntre subdiviziunile lui naturale,. $ dou specii ale lui, care vor nlesni rspunsul la acea-I st ntrebare. Aceste dou specii sunt: dreptul alienabil i inalienabil sau dreptul cesibil i

incesibil.

Prin drept alienabil sau cesibil, se nelege acel drept* la care omul poate renuna n mod liber, fr a pune n primejdie propria sa existen i perfecionare. La toate aceste drepturi (bunuri) proprii omul renunnd i sacrificndu-se n favoarea altuia, poate svri-un act de iubire de aproapele, precum am vzut, i Drepturile (bunurile) incesibile, inalienabile sunt acelea de exerciiul crora atrn n mod necesar ns fiina noastr fizic i sufleteasc; la ele nu se poate renuna, fr a atenta la viaa proprie, fr a comite .un act de sinucidere. Aa dar, nici dragostea de aproapele, virtute superioar justiiei, nu poate pretinde sacrificarea acestor drepturi, pe care justiia le prote-, jeaz n mod absolut. Ele reprezint un minim necesar
CE ESTE IUBIREA /N GENERE ?

225

vieii i ca atare constituesc o barier, peste care, n ordinea natural, nu trebue s treac nici chiar dragostea de aproapele. In rezumat, dragostea ca virtute social se armoni-zaz n mod natural cu justiia i o perfecioneaz numai n cazul, cnd ea realizndu-se prin renunarea la drepturile noastre alienabile n favoarea aproapelui, respect cu stricte drepturile inalienabile. Nu-mi este deci permis nici mie, ca n numele dragostei de aproapele, s renun la drepturile, care-mi condiioneaz n mod absolut viaa mea fizic sau spiritual i nici s fac o astfel de pretenie aproapelui meu. In ordinea natural a vieii omeneti deci practicarea acestor virtui este posibil; ndeplinirea uneia nu implic sacrificarea celeilalte, n condiiile artate. Aceste consideraiuni sumare ni s'au prut indispensabile pentru a lmuri adevratul neles al iubirii de aproapele n sens cretin, care se invoac att de des mpotriva dragostii, pe care orice ora, n mod natural, o datorete naiunii, din care face parte,

Dragostea cretin de aproapele i dragostea de naie Repetm principiul general admis de teologia cretin: Graia nu nimicete natura, ci o perfecioneaz". N'am venit s stric legea, ci s'o plinesc" zice Mntuitorul.
La lumina acestui principiu incontestabil i necontestat vom examina porunca dragostei cretine de aproapele n raport cu dragostea de naie. Ce este dragostea cretin? Este dragostea natural supranaturalizat prin har sau graia divin. Dac, deci, dragostea natural de aproapele const n a voi bine aproapelui nostru, dragostea cretin de aproa5

226 COMUNISM I CRETINISM

pele, va nsemna aceia voin de bine supranaturalizat prin har sau grafia divin.

Harul sau graia perfecioneaz dragostea natural de aproapele, prescriindu-i un motiv

supranatural pe Dumnezeui fortificndu-i voina de realizare. Iubirea cretin, caritatea, n obiectul ei secundar, const n a iubi pe aproapele nostru, ca pe noi nine,

pentru iubirea, pe pe care o datorim lui Dumnezeu.

In adevr, n dragostea natural de aproapele nostru, mativul imediat, care mic voina Ia realizarea ei, este fraternitatea uman; n dragostea cretin, motivul imediat, care mic voina, este Dumnezeu i nc un Dumnezeu cunoscut nu pe calea natural a raiunii, ci pe cea supranatural a credinii cretine. In afar de motiv, dragostea natural de aproape este perfecionat n Cretinism prin fortificarea voinii-In ordinea natural, voina omeneasc nu are destul putere, ca s lupte contra egoismului, instinctelor i pasiunilor i s svreesc totdeauna acte de dragoste. In ordinea cretin, harul lui Dumnezeu ntrete voina i o face capabil s lupte cu succes mpotriva impedimentelor amintite. Astfel deci, dragostea cretin, supranaturaliznd i perfecionnd dragostea natural n motivul ei i n facultatea de care depindevoinanu o nimicete pe aceasta din urm n natura ei, care rmne tot voina de bine, nici n obiectul ei, care este totalitatea

oamenilor.

Att n dragostea cretin ct i n cea natural, suntem datori s iubim pe toi oamenii (s voim tuturor binele). Dar, dac dragostea cretin, supranaturaliznd prin graie, dragostea natural de aproapele, nu o distruge pe aceasta, ci o perfecioneaz, urmeaz, c dragostea cretin de aproapele va respecta ordinea necesar a
CE ESTE IUBIREA IN GENERE ? 22?

dragostei naturale. Or, aceast ordine natural a dragostei de aproapele reclam mai nti, ca ea s respecte iustiia,. n funciunea ei de tutelar a drepturilor inalienabile ale omului i apoi n exerciiul ei propriu, s observe ordinea, pe care o impune natura.

Ordinea ns, pe care natura o impune n exerciiul dragostei n general, este: mai nti iubirea de Dumnezeu, ca binele suprem, cel mai nalt obiect al voinii; 4ubirea de sine i apoi iubirea de aproapele. In ceiace privete dragostea de aproapele, ordinea natural reclam iubirea afectiv a tuturor oamenilort adic voina de bine pentru toi n mod egal i interzice-rea oricrei

uri, sau voinfi de ru.

Ct privete dragostea efectiv, adic aceia care se manifest nu numai prin o dispozife sufleteasca, ci prin -xicte l jertfe, ea fiind imposibil de realizat fa de toi oamenii n mod egal, ordinea natural reclam, s o aplicm mai nti fa de cei mai deaproape de noi sufletete si trupete i apoi treptat i pe ct posibil tuturor oamenilor. Acestea fiind condiiile necesare de exerciiu al dragostei naturale fa de aproapele nostru, dragostea cretin, care n'a venit s strice legea natural ci s'o plineasc (desvreasc), nu se va abate de la ele, ci le
228 COMUNISM I CRETINISM

tice.n aceasta privin, n care ordinea iubirii este: I Dumnezeu; II noi nine ; i al III

aproapele nostru. Iubete pe Domnul Dumnezeul tu din toat inima.

ta i din tot sufletul tu i din tot cugetul tu........... iar a doua, asemenea acesteia : iubete pe aproapele tu ca pe tine nsui" l). C eu trebue s m iubesc mai nti pe mine nsumi. i apoi pe aproapelei prin consecin nti pe cei mai apropiai de mine i apoi pe cei mai deprtai rezult limpede din textul Evangheliei: H ntrebau pe el gloatele zicnd : ce s facem dar? Iar el rspunznd le zicea: cine are dou haine s dea celui ce n'are i cine are de mncare, s fac asemenea" 2). Doctrina moral cretin deasemenea admite aceast: ordine n ndeplinirea dragostei ctr aproapele nostru,, adic cel ce are numai o singur hain trebuie s se prefere pe sine i nu e obligat s'o dea altuia.

Dac nu suntem cretini, avem de ndeplinit aceast! datorie cu puterile "noastre naturale; dac suntem cretini aceast datorie o svrim cu puteri supranaturale. In primul caz o ndeplinim imperfect, n al doilea o ndeplinim n mod perfect. Dac deci, n nsi natura dragostei efective st cerina necesar de a prefera pe cei mai apropiai de noi sufletete i trupete, dac dragostea cretin suprana-naturaliznd prin har dragostea natural nu-i schimb natura, ci o perfecioneaz, precum am vzut, rezult evident din aceasta, c noi suntem legitimai nu numai din punct de vedere natural, ci i din punct de vedere supranatural cretin, a exercita dragostea efectiv fa. conaionalii notri mai nti i apoi fat de cei de alt naie. nc odat, aceasta nu contrazice principiul.
CE ESTE IUBIRE:A IN GENERE ? 229

imviersalitii dragostei de aproapele, care se satisface prin dragostea afectiv i cu att mai puin nu legitimeaz ura celor de alt naie. ncheierea, care se desprinde din aceast cam lung i poate obositoare analiz, este c cretinul poate, in deplin i dreapt contiin s-i iubeasc efectiv na-jia sa, ca

preferin fa de alte naii.

Naiunea, care este o cristalizare concret i natural a instinctului social al omului, are drept s reclame de la membrii si, chiar cnd acetia sunt cretini, tributul datorit ei ca unei formaiuni sociale nscute n anod natural deci n conformitate cu planul divin.

Cteva texte principale din Evanghelie, privitoare la iubire i justiie

Aceast concepie despre dragoste i justiie i despre raportul dintre ele ni se pare singura posibil din punct de vedere raional i singura n conformitate cu tendinele naturale ale omului. Ea ne lmurete, cum aceste doua fundamentale virtui sociale se pot exercita, fr a se anihila reciproc, aa cum ar rezulta dintr'o concepie a dragostei, care ar suprima orice justiie, sau dintr o concepie a justiiei, care ar face imposibil orice afirmare a dragostei.

Dar, pentru a cerceta dac aceast concepie natural i raional este i cretin n acela timp, am crezut necesar, s nfim cteva texte evanghelice principale privitoare la aceste virtui. Justiia, Mntuitorul o recunoate ca virtute prin fericirea a patra: Fericii ceice flmnzesc i nsto-,az de dreptate, c aceia se vor stura". Asemenea
20 COMUNISM I CRETINISM

El este dup expresia lui Marx munc moart, care ,,asemenea vampirului nu prinde via dect sugnd din munca vie i viaa lui este cu att mai vesel cu ct pompeaz din aceasta mai mult" l% Analizele precedente privitoare la valut, plus-valut i capital n concepia lui Marx, ne pun n gard mpotriva impresiei, ce ar putea face asupra noastr ~ ceaste vioae metafore ale lui Marx. Dar adevrata concepie despre capital este acea e-conomic. Iat n ce const ea : Omul, care muncete, sau face pe altul s munceasc n comptul su, scoate un anumit fruct din munca ndeplinit. Acest fruct el l poate cheltui imediat n ntregime, sau poate pune o parte din el n pstrare. Aceast parte rezervat se numete economie, i ea poate servi:sau la satisfacerea necesitilor viitoare sau la o nou produciune. Acesta este capitalul n sensul economic care se definete deci astfel: Orice bobaie, orice produs anterior, economisit pentru a

servi la o nou produciune"2).

Aceast bogie folosit pentru o nou producie (capitalul) este reprezentat prin materia prim, instrumentele de munc i mijloacele de subsisten. Necesitatea capitalului n producie se dovedete fr greutate din consideraiunea de eviden imediat, c cel mai ntreprinztor om, nu va putea realiza nimic n ordinea economic, dac va fi lipsit de aceste trei forme de capital amintite. -

nceputurile capitalului coincid cu nceputurile societii omeneti. Capitalul s'a nscut n momentul, n care omul a pus deoparte, cteva din fructele culese sau din grunele adunate spre a le ntrebuina la o
1) Cari Marx. Das Kapital pag. 100.

DESPRE CAPITAL 91

nou producie. Capitalul s'a ivit asemenea n momentul, cnd omul a fcut singur sau a cumprat cu o valoare economisit instrumente pentru munca pmntului, pentru lucrarea lemnului, a fierului, a pietrei, a metalelor. Tot capital a creiat omul atunci, cnd prinznd animalele vii, n loc s le tae i s le consume, el le-a mblnzit pentru a-i crea turme. Dac n economia primitiv capitalul este att de important, apoi imensa i complicata economie modern nici nu se poate concepe fr concursul acestui factor. Productivitatea CapitauiuL Dup socialiti n genere i marxiti n special, capitalul nu e'ste un factor de producie ; el nu este productiv. Iat cum se pronun n acesta privin Cari Marx : Puterea de munc a omului este unica, care ,,creaz valori i mrfurile nu sunt considerate valori dect pentruc conin munc omeneasc. Substana valorii este munca, msura valorii este durata ei..... ,,Un produs oarecare nu este dect munca cristalizat i nu valoreaz dect prin suma sforrilor ce acostat. Capitalul este inert din natura lui, este munca moart, care nu prinde via, dect cu condiia de a suge ca vampirul din munca vie i s ngra cu att mai tare cu ct suge mai mult" l). Deci capitalul nu produce nimic; banul nu face pui i nici capitalul. Un sac de bani n'a produs niciodat cel mai mic ban, cum remarca Aristotel i nici un balot de ln, sau o ton de fier, n'au produs vreodat un fir de ln sau un atom de fer. Capitalul este esenial steril.

Concluzia practic, pe care socialitii o trag din a-ceste consideratiuni, este c dac capitalul e steril
\

88 COMUNISM I CRETINISM DESPRE CAPITAL

22

Despre Capital n ^accepia lui adevrat.

Cu toate c nu toate colile economice sunt de acord, realitatea arat, c factorii produciei economice sunt trei i anume: natura, capitalul i munca. Economia politic clasic nu fcea nici o deosebire ntre aceti trei factori punndu-i pe acela plan. Civa economiti moderni nu recunosc dect natura i munca, capitalul, nefiind pentru ei dect un produs al naturii i al muncii, un auxiliar preios, dar nu un factor al ei. Pentru fiziocrai, singurul factor real al produciei este pmntul, a crui fecunditate real d natere bunurilor economice. Socialitii i mai ales socialitii marxiti susin, c nici pmntul, care prin sine nsui este nefecund, nici capitalul, care se nate din furt, nu sunt factori adevrai ai produciei. Veritabil factor de producie este numai munca. Fenomenul economic al produciei cercetat n toat realitatea lui ne arat ns, c exist trei factori ai produciei i anume : natura, capitalul i munca i c din aceti trei factori, acel care joac un rol prepondent, este munca. Aa vede lucrurile i economia cretin, pentru care fapt, ea reclam n interesul justiiei mai dreapt remunerare pentru factorul munc. Capitalul este deci i el un indispensabil factor de producie. Exist despre capital o concepie socialist l una economic. Dup concepia socialist capitalul este cum am vzut: , orice bogie, care servete a produce un ifvenit

posesorului ei, fr nici o munca din partea lui1' %

l) Garriguet. Manuel de Sociologie et d'Economie politique pag. 72.

g__COMUNISM I CRETINISM
In rezumat dup Marx, plus-valoarea este valoarea provenit din munca nepltit lucrtorilor, iar capitatul este o acumulaiune de plus valori, deci fructul furtului. Dac teoria lui Marx, c valoarea unei mrfi se msoar cu cantitatea de,munc ncorporat n ea, este-exact, atunci teoria sa, c plus-valoarea reprezint partea de munc nepltit lucrtorului, constitue o nezdruncinat consecin logic. Dar noi am stabilit deja eroarea esenial a equaiei valoare=munc. Necontestat, munca este unul din elementele principale, care intr n constituirea valorii lucrurilor, dar este tot att de evident, c i alte elemente contribuie la constituirea valorii lor. Aceste elemente sunt mai ales utilitatea lucrurilor v raritatea lor, Cumprtorul consider n marf mai puin cantitatea* de munc ncorporat n ea, dect utilitatea ei pentru el. Exist valori, bunuri care sunt produse spontane ale naturii, la producerea crora munca omeneasc ntfc contribue cu nimic. Fundamentul

valorii este dorina. Un lucru valoreaz cu att mai mult pentru cineva, cw ct este dorit mai mult.

In aceste condiii se poate nelege, pentruce schimbul devine prin sine un isvor legitim de plus-valoare, adic de beneficiu. Condillac zice : Lucrurile neavnd ,,dect o valoare relativ la nevoile noastre, ceiace este-,,mai mult pentru unul este mai puin pentru altul i-..viciversa" % Produsele pot avea, ele au chiar mai mult valoare n manele consumatorului dect n acele ale productorului. Comerul, remarc P. Newmann, cu ali muli economiti mpreun, trebue s fie considerat riguros*-ca un act de produciune.
l LEG AHT A TEA PROPRIET II INDIVIDUALE 23

Aa dar este evident c, dup cum valoarea unui lucru nu provine exclusiv din munca ncorporat n el, tot aa plus-valoarea lui nu provine exclusiv din munca nepltit, ci poate veni din raritatea obiectului, sau din utilitatea lui pentru cumprtor, sau din riscurile ntreprinztorului. Este exact, c valoarea intrinsec a unei mrfi este riguros egal cu suma valorilor, care au intrat n confecionarea ei, dar nu este tot aa cazul cu valoarea ei de schimb. In valoarea de schimb, trebue s facem, s intre cel puin riscurile ntreprinztorului. Dar chiar dac n'am considera n valoarea unui lucru dect factorul munc, ar fi nedrept i abuziv, s inem sama numai de cantitatea ei. Calitatea muncii trebue preuit i ea dup rezultate. Rezult deci, c munca de organizare i de direcie trebuesc recompensate n proporie cu eficacitatea lor. Provine deci plus-valoarea n mod exclusiv i necesar din neplata unei pri de munc a lucrtorului ? Nu, evident c nu. Ea poate proveni i provine de fapt de foarte multe ori i din ali factori i anume : raritatea obi-ectului, utilitatea lui, dorina cumprtorului, riscul in-terprinztorului i chiar din calitatea muncii de organizare i direcie a

produciei.

Oridecteori origina plus-valorei este unul din a-ceti faeton, ea revine n mod legitim antreprenorului, capitalistului i este neexact i nedrept, s o atribuim furtului, cum pretinde Marx. Ea constitue un stimulent, un ndemn pentru aciune, condiie indispensabil produciei i progresului economic. Urmeaz de aci, c n fapt, ntreprinztorul capitalist nu svrete niciodat acest rapt din munca lucrtorului, c toate beneficiile realizate de el, c intreaga plus-valoare, pe care -o nsuete, provine totdeauna din ceilali factori amintii i c factorul munc este totdeauna recompensat la justa lui valoare ? Numai igno84 COMUNISM I CRETINISM

de producie, care sunt toate deinute de capitaliti, este-constrns de nevoile vieii, s-i ofere munca sa capitalistului, ca pe o marf de vnzare.

Dar munca ca orice marf are i ea o valoare de uz i o valoare de schimb. Capitalistul cnd angajeaz pe muncitor, i cumpr, deci i pltete, valoarea de schimb a muncii lui. Aceast plat i asigur muncitorului mai mult ori mai puin viaa i. puterea der ipunc. Dar munca lui produce mai mult dect salarul pe carel primete de la capitalist, adic valoarea de uz a muncii lui ntrece valoarea ei de schimb. Dac de pild muncitorul primete pentru muncai depus de el 100 lei pe zi, valoarea obiectului produs^ de el, n care s'a ncorporat munca lui, este mult mai* mare dect una sut lei plus toate celelalte cheltueli de producie Ia un loc Valoarea de schimb a unei mrfi ar trebui s fie echivalent cu valoarea tuturor mrfurilor necesare pentru producia ei ca : materii prime, instrumente etc plus munca. In fapt, valoarea mrfurilor ntrece pe cea a costului de producie. Acest plus de valoare a mrfurilor cons~ titue ceiace Marx numete plus-valut i se ncaseaz, de ctr capitalistul ntreprinztor. Ea provine din diferena dintre valoarea de schimb i cea de uza muncii. Lucrtorul pltit cu 100 lei pe zi (s zicem pentru & ore) 'primete prin acest salar numai valoarea de schimb a muncii lui. Dar el n aceste 8 ore de munc produce o valoare de uz mult mai mare dect 100 lei : Deci el muncete un plus de timp fa de

salarul su de 100 lei i prqduce o plus valoare n folosul ntreprinztorului capitalist

ILEGALITA TEA PROPRIETII INDIVIDUALE 85

Cum ns, dup Marx, valoarea unei mrfi se msoar exclusiv cu munca cristalizat n za, aceast plus: valoare ar trebui s revie muncitorului, nu ntreprinz torului, care, din acumulaiunea de plus-valori rpite lucrtorului, formeaz capitalul. Aceasta a doua prioad a procesului de mmc, pe *care muncitorul o presteaz peste limitele muncii necesare, cost mult cheltuial de putere de lucru, ns pentru lucrtor nu constitue nici o valoare. Ea .formeaz plus-valoarea, care surde capitalitilor cu tot farmecul unei creaiuni din nimic" *),

Dac din valoarea unui produs manufacturat sar -.scoate toate cheltueh'le fcute cu materiile prime ntrebuinate, cu ntrebuinarea cldirilor i uzajul mainilor, cu plata celor ce conduc fabricaiunea, tot ce mai rmne din acesta valoare reprezint munca lucrtorului. Dar n acest caz ntreprinztorul n'ar mai ctiga ni-vmic In fapt, el din vnzare, realizaz un pre, care depete cu mult cheltuelile de producie. Acest ex-,,cedent de prelevare, el (ntreprinztorul) l opereaz, din partea lucrtorului, pentruc marfa deine de la .luertor toat partea de valoare, care nu-i vine de la materii le prime, de la materiile auxiliare consumate, ,de la uzura instrumentelor de producie i din munca ,,de producie i din munca de direcie ncorporat ,,n ele. Lucrtorului, capitatistul nu-i pltete dect o parte din munca, pe care el o presteaz; pentru aceasta se ^.poate zice, c orice plus-valoare (plus-valoarea este partea de valoare, care constitue beneficiul capitalismului) sub orice form sar cristaliza: rent, profit, nu este dect materializarea unei anumite durate de timp .neplii Misterul cupitalului productiv se rezolv n acest fapt, c el dispune de o cantitate de munc, pe .care n'o pltete"2).
1) Carl Marx. Das Kapital I. 178.

82 COMUNISM I CRETINISM

deci singurul, factor, care confer mrfurilor valoarea de schimb, valoare, independent de valoarea ei de uz. Remarcm, c acesta este singurul argument, prin care Marx sprijin afirmaia sa, c :

valoarea de schimb a unei mrfi este echivalent cu munca ncorporat n ea i c aceast valoare este independent de valoarea ei de uz.

Este de netgduit, c de obicei munca cristalizat ntr'un produs, constitue cea mai mare parte a valorii acestui produs, ba uneori constitue chiar ntreaga lui valoare.

Dar, s nu uitm, c n orice produs economic este o parte adus de natur, Omul nu creaz nimic; el are nevoie de o materie, pe care o transform n produse utilizabile, n valori economice. Aceast materie preexistent, necesar produciei e-conomice, are prin ea nsi o valoare mai mare sau mai mic, la care se adaug, fr a o distruge, munca omeneasc ncorporat n ea. Experiena economic curent ne arat, c mrfuri mbibate de mai puin munc au o valoare de schimb mai mare dect mrfuri imbibate de mult mai mult munc. O ton de mineral preios nu reclam, mai mult munc dect una de mineral ordinar i totui ele n'au acela pre. Cnd noi acordm o valoare mare unei mrfi, nu ne orientm dup cantitatea de munc ncorporat n ea, ci dup capacitatea ei de a satisface nevoile noastre. Dar nevoile omeneti sunt diferite del individ la individ i schimbtoare la acela individ dup timp i loc .

Deci i valoarea mrfurilor se va resimi de acest factor subiectiv i variabil al nevoilor omeneti.
Are dreptate Marx cnd susine, c schimburile nu s'ar putea efectua, dec mrfurile, orict de deosebite ntre ele, n'ar conine i un element comun tuturora. Dar se neal, cnd pretinde, c acest element co
ILEGALITATEA PROPRIETII INDIVIDUALE

mun tuturor produselor economice, graie cruia schim-bu\ se poate realiza, ar fi numai munca. Experiena probeaz pn la eviden, c valoarea de schimb nu se determin numai de cantitatea de munc, ci i de necesitile subiective i schimbtoare ale oamenilor. Deci elementul comun tuturor produselor economice, graie cruia, cu toat diversitatea lor, ele pot fi schim-'bate ntre ele, este capacitatea lor de a satisface nevoile omeneti. Cu

27

ct omul simte mai mare necesitate de un produs, cu att acest produs va avea pentru el mai mare valoare de schimb, adic mai mare pre.

De aci rezult, c valoarea de schimb a mrfurilor nu atrn de munca cheltuit pentru producerea lor, ci n primul rnd, de capacitatea lor de a satisface necesitile omului.

Un vin bun nu presupune mai mult munc dect unul prost i totui valoarea celui dinti ntrece pe a celui din urm. Aceast capacitate constitue elementul comun n schimburi i deci valoarea de schimb nu este n totul independent de valoarea de uz a lucrurilor. Este evident deci, c concepia lui Marx despre valoare constitue o fundamental eroare economic, care va aduce dup ea alte erori de concepie, ca teoria plus valorii, a capitalului i a capitalismului.

b) Examenul teoriei marxiste despre plus-valoare i capital

Pe teoria valorii cldete Marx pe aceia a plus-va-lorii i a capitalului, precum s'a ariat mai nainte cu prilejul expunerii sistemului su. In rezumat, teoria plus valorii este aceasta : In societatea actual, munca constitue i ea o marf supus legii liberii concureni adic cererei i ofertei. Muncitorul este liber; dar nedispunnd de mijloace
80 COMUNISM I CRETINISM

tm, c nu acest fel de proprietate produce aceste neajunsuri, ci abuzul de ea, care abuz se practic necontestat n societatea actual justificnd astfel recia-maiunile unei transformri ct mai repezi a acestei societi. Adugm, c soluia nlocuirei proprietii private cu cea colectiv, nu numai c nu conduce la nlturarea mizeriilor i lipsurilor actuale din societate, ci le agraveaz la maximum suportabil.

Al doilea motiv este, caracterul nedrept al proprietii particulare i n special al capitalului, ntruct ea se nate din furtul de ctre proprietate al produsului muncii lucratorilor.
Acest caracter profund nedrept al proprietii private a capitalului, Marx ncearc s-1 demonstreze, precum am vzut; piin teoria valoarei, a plus valorei i a capitalului.

Examenul teoriei marxiste despre valoare, plus-valoare i capital a) Examenul teoriei valorei Dup Carol Marx, precum am vzut mai sus, o marf nare alt valoare dect aceia a
muncii omeneti ncorporate n ea. Numai aceast munc face, ca un obiect oarecare, s poat fi schimbat cu un alt obiect; numai munca confer obiectului o valoare mai mare

sau mai mic dup cantitatea de munc depus pentru confecionarea acelui obiect.

Munca la rndul ei se msoar cu timpul normal necesar pentru efectuarea obiectului. Dac este constatat, c un lucrtor obinuit lucrnd normal, face cutare lucru n ase ore, aceste ase ore reprezint valoarea acestui lucru, indiferent dac lucrtorul a pus cinci ore sau zece ore n executarea lui.
ILEGALITATEA PROPRIETII INDIVIDUALE

Valoarea unui lucru (a unei mrfi, a unui bun economic) este deci, dup Marx
echivalent cu munca ncorporat n ea, iar aceast munc la rndul ei se msoar cu timpul normal necesar pentru executarea a-celui lucru. Aceasta este, n esen, teoria lui Marx a-supra valorii, teorie pe care el o mprumut la rndul lui de la cunoscutul economist Adam Smith. ]) Pe ce i sprijin el aceast afirmaiune esenial, din care deduce apoi teoria plus valorii, a capitalului i a capitalismului,*adic ntregul su edificiu doctrinar? Pe constatarea, c orice bun economic (orice marf) are o valoare de uz i una de schimb. Valoarea de uz a unui bun economic (a unei mrfi) const n capacitatea lui de a satisface vr o nevoie omeneasc i a-ceasta graie proprietilor lui fizico-chimice.

81

Valoarea de schimb, consta n capacitatea unui bun economic de a putea fi schimbat cu alte bunuri economice. Dac ns valoarea de uz a bunurilor economice se explic prin aptitudinea lor (proprietile fizico-chimice ale lucrurilor) de a satisface necesitile omeneti, cum se explic valoarea lor de schimb, adic dup ce criteriu se realizeaz schimbul ntre lucruri ? Pentru a se putea realiza schimburi ntre lucruri, ele trebuie s conin un element comun, datorit cruia s se poat face comparaiunea ntre dnsele i pe baza acestei comparaiuni, s se stabileasc valorile corespunztoare. Ori acest element comun tuturor bunurilor economice nu pot fi proprietile naturale (fizico-chimice) ale lor, care constitue valoarea lor de uz i care sunt a-tx de diferite de la obiect la obiect. / Deci acest element comun, dup Marx. nu poate fi altul dect munca ncorporat n ele. Cantitatea de munc depus pentru confecionarea unei mrfi este
1) Adam Smith : Natar und Ursache des Volkswohlstandes" p. 3 Berlin 1879 ! Arbeit ist als der wahre Mastab fur des
Tauschwer* aller Giiter". 30

78

COMUNISM I CRETINISM

Proprietatea de orice natur precum i creanele a-,.supra Statului sunt garantate. Autoritatea public pe ,baza unei legi, este n drept a se folosi n scopuri de ..lucrri de folos obtesc, de subsolul oricrei proprie-*ti, imobiliare, cu obligaiunea de a desduna pagubele aduse suprafeei, cldirilor i lucrrilor existente. In lips de nvoial, despgubirea seva pune de justiie. ,,Nimeni nu poate fi expropiat, dect pentru cauz de utilitate public i dup o dreapt i prealabil despgubire stabilit de justiie, etc. etc..... Din punct de vedere al subiectului ei, proprietatea poate fi privat, cnd aparine unui individ i colectiv, cnd aparfine colectivitii. Ca obiect, se mai mparte n proprietate mobiliar i imobiliar, iar cea imobiliar la rndul ei este proprietate cldit i funciar.

Proprietatea funciar cuprinde solul i bogiile din interiorul pmntului. Din definiia dat rezult, c proprietatea are patru caractere i anume .* folosina, esclusivitatea (excluderea altuia dela folosina ei) dispoziiunea i stabilitatea. Privitor la origina, natura, legitimitatea, extensiunea i subiectul dreptului de proprietate se gsesc fa n fa trei conceptiuni principale i anume : a) Concepia cretin b) Concepia liberal c) Concepia socialista-comunista. Concepia socialist. Aceast concepie are trei nuane principale privitoare la proprietate i anume: 1. Comunismul extrem i negativ, care neag orice drept de proprietate att individului ct i colectivitii i care e att de excesiv i nenatural, nct nu merit o discuie serioas.
ILEG ALITA TEA PROPRIET II INDIVIDUALE 31

3. Colectivismul sau comunismul socialist, care contest orice drept de proprietate privat afar de aceia a bunurilor de consumaie i reclam fie pentru colectivitate, (fie pentru asociaiile muncitoreti) sindicate (Sorel L'avenir des Syndicats) dreptul de proprietate a tuturor mijloacelor productive, ^dreptul de producie i dreptul de repartiie a bunurilor. Dup teoria lui Marx i Engels acest proces de.transformare a proprieti private n colectiv se va produce n mod necesar sub presiunea legilor economice. Iar aceast necesitate de transformare se relev din interpretarea materialist a istoriei. Logic, ar urma deci c nu ne rmne, dect si lsam determinismul istoric s-i mplineasc funciunea. Dar ei la pretenia de a explica prin determinism ceia ce este, adaug pretenia de a prepara prin programul revoluionar ceiace tre~ bue s fie. Valoarea teoriei materialismului metafizic i istoric, care st la temelia concepiei comunisto-socialiste despre proprietate, am examinat-o mai nainte.

Dar, fcnd, abstracie de fatala transformare a proprietii private n colective: ne ntrebm, care sunt motivele, pe care comunitii socialiti, (Marxitii) le in-voac n favoarea acestei transformri? nti, precum am vzut este afirmaia c proprietatea* privat este cauza tuturor relelor

de care sufere societatea actual i anume: Inegalitile sociale, pauperismuh lupta de clase, exploatarea celor bogafi de ctr cei sraci etc* etc.

Cnd vom vorbi despre concepia cretin a dreptului de proprietate privat, vom avea prilejul s ar-

COMUNISM I CRETINISM

organizare colectiv a procesului de produciune, un socialist trebue s tie neovelnic. Anarhia concurenii individuale este dup premisele sale, isvorul tuturor relelor, a tuturor nelciunilor, a oricrei desorgani-zri, a nestabilitii, a oricrei exploatri a onoarei, ^,i a nedreptii economiei actuale. Statul socialist numai atunci este realizat, cndca mijloc al produciei socialeexist numai capital (proprietate) tot colectiv". *). Iat cum se exprim asupra problemei, programul dela Gorlitz 1921 al partidului social-democrat german : Economia capitalist, a adus'cea mai important parte a mijloacelor de produciune, puternic desvoltate prin tehnica modern, n stpnirea unui numr relativ mic de proprietari, ea a desprit largile mase ale muncitorilor de mijloacele de produciune, transfor-.mndu-i n proletari. Ea a accentuat inegalitatea eco-nomic i a opus unei mici minoriti tritoare n belug, pturile largi, care se chinuesc n nevoie i mi-zerie. Ea a fcut prin aceasta, ca lupta de clas pentru libertatea proletariatului s fie o necesitate istoric i o cerin moral" *). Iar primul capitol al Internaionalei a III de sun astfel : Noua uniune internaional a lucrtorilor este creat pentru organizarea aciunilor comune ale proletarilor din diferite ri, care urmresc un singurscop : drmarea capitalismului, ridicarea

dictaturii proletariatului i a unei republici sovietice internaionale, pentru .totala desfiinare a claselor i pentru realizarea, socialismului, a acestei prime trepte a societii comuniste1' 2). Deci dup comuniti i socialiti, toate mizeriile i toate
nedreptile de care sufere societatea actual se dato
2) V. Cathrein. Der Sozialismus S. 88.

ILEGALITATEA PROPRIETII INDIVIDUALE

77

resc proprietii individuale, a crei suprimare constituie inta dorinilor i aciunii lor. Se impune deci o examinare a problemei proprietii-

Ce este proprietatea?
Societatea, aa cum exist astzi, este bazat pe proprietatea privat. Cuvntul proprietate are dou nelesuri i anume: sau obiectul care aparine cuiva, ca de pild : casa cutruia ; sau puterea juridic, dreptul, pe care cutare sau cutare l are, de a se

folosi de un lucru oarecare.

In acest din urm caz cuvntul proprietate este sinonim cu: dreptul de proprietate. Dreptul de proprietate, a fost definit de jurisconsuli dup Ulpian: Jus utendi, fruendi et abuiendi re sua quatenus juris ratis patiiur" adic facultatea moral de-a te folosi de un lucru, de a trage din el toate beneficiile, pe care le poate da, i de a dispune de el dup voe, cu respectarea legilor. Codul civil francez prin art. 544 n termeni puini modificai, pstreaz aceia definiie : Dreptul de a te folosi i a dispune de lu-cruri n modul cel

mai absolut, cu condiie s nu se fac ntrebuinare ntr'un mod oprit de legi i regulamente". In Constituia Romniei de la 1866 n art. 19, proprietatea este declarat sacr i inviolabil, iar codul nostru civil n articolul 480 imitnd art. 544 din codul civil francez, atribue dreptului de proprietate caracterul absolut i exclusiv, recunoscnd ns, c exerciiul acestui drept se face n limitele determinate de lege" 1). In Constituia Romniei promulgat prin Decretul Regal No. 1360 din 28 Mart 1923 la art. 17 se spune:

1) Noua constituie a Romniei pag. 252. Publicaie a Institutului social romn.

74 COMUNISM I CRETINISM

Cum s le conciliem ? Aa cum le-a neles divinul nvtor. Din simplitatea lor rpitoare rsar deodat dou flori ale adevrului: egalitatea esenial a oamenilor i

neegalitaiea lor individual.

O societate, care ine sam numai de una din aceste aspecte ale naturii omeneti, pctuete mpotriva naturii i a lui Dumnezeu, stpnul naturii. Biserica cretin a neles de la nceput adncul divinei nvturi i de aceia luptnd pentru egalitatea acolo unde ea se impune, n'a ncetat de a apra drepturile individului, aa cum ele rsar din nsuirile lui particulare. Doctrina social cretin, infirm cu autoritatea ei divin nvtura egalitarismului social predicat de ctr Comunism i Socialism. Un alt principiu de baz al Comunismului i Socialismului am spus c este:

c. Ilegalitatea proprietii particulare i nlocuirea ei prin proprietatea colectiv.

Proprietatea individual estedup comunismcauza tuturor relelor, de care sufere societatea omeneasc. Ea deci trebuie desfiinat, ca nelegitim i nlocuit prin proprietatea colectiv. Am artat mai sus cum, dup Marx, termenul final i fatal al sistemului social capitalist este exproprierea expropriatorilor" i c aceast desfiinare a proprietii private constitue idealul, inta ultim a sistemului. Am vzut deasemenea cum Lenin, teoreticianul i conductorul comunismului rusesc (al bolevismului) accept n totul doctrina lui Marx. Iat n aceast privin nc cteva voci autorizate. Wissel zice : Scopul final rmne economia condus
ILEGALITATEA PROPRIETII INDIVIDUALE 75

pentru i prin societate cu transformarea proprietii private a mijloacelor de producie n proprietatea or-ganelor, care reprezint societatea". l)

Chiar Bernstein, care este revizionist n ceiace privete mijloacele de lupt, mprtete aceiaconcepiune n privina proprietii individuale. Iat cum se exprim el: Schimbarea proprieti} private capitaliste a mijloacelor de produciune n proprietate colectiv i transformarea produciunif mrfurilor n producie colectiv pentru i prin societate este de mult ideia de baz a nzuinilor socia~ liste i artat de teoria marxist a Socialismului ca urmarea necesar a evoluiei capitalismului" 2). Prefacerea proprietii individuale n proprietate colectiv, aduce cu sine n mod necesar nlocuirea produciei anarhice a proprietii individuale, ca i un nou sistem de repartiie a bunurilor produse i anume : n prima faz, se va distribui de societate fiecruia dup aportul su personal la producia eomun, iar n ultima faz se va da fiecruia dup

nevoile lui.

Aa dar, n viitoarea organizare a societii vor fi socializate : proprietatea, ca i producia i repartiia bunurilor. Numai obiectele de consumaie vor putea deveni proprietate individual. In aceast privin Schaffle scrie : Modul de pro-ducie socialist este, aceasta s n'o uitm, cu necesitate un mod de producie unitar i nchis. Cum s'ar rea-liza forma acestei uniti, central sau federal, absolut sau democratic...... este ceva secundar. Totu la necesitatea formei colective deci unitare, la contienta. _ _
1. Wissel: Protokoll iiber die Vorhandlungen. des Parteitages der social-democratischen Partei Deutschlandes zu KasseL S. 144. 2) Bernstein s Der Partei programm der Sozial-Democratie, Vorschlge^ fur seine Erneuerung. Berlin 1920 132).

72 COMUNISM I CRETINISM

tinismul nu putea desfiina sclavia pe cale brusc i revoluionar. Ar fi fost, s se produc o turburare a ordinei sociale cu consecini incalculabile. Dar el a aruncat smna, care a germinat cu vremea. In imposibilitate de a desfiina imediat sclavia,

apostolii ndeamn pe sclavi, s asculte de stpni dar nu de fric ci din dragoste pentru Dumnezeu, care va rsplti. (Efes. VI 5-8). Pe stpni i ndeamn Sf. Ap. Pa vel, s nu amenine pe sclavi. (Ef. VI. 9) i s fie drepi cu ei. (CoJ. IV. 1.) Sf. Ap. Pa vel, trimind napoi lui Filimon pe sclavul acestuia, anume Onisim, pe care apostolul l botezase, l sftuete pe stpn, s primeasc pe Onisim nu ca pe un sclav, ci ca pe un frate iubit. (Ep. Filimon 8-15-16). Pe msur ce Biserica se ntrete, ea condamn sclavia. In secolul IV. Lactaniu, Sf. Grigorie de Nazianz, Sf. Grigorie de Nyssa, Sf. Ioan Hrisostom, Sf. Ambro-sie, fer. Augustin sunt foarte energici n aceast privin. Iat ce scrie Grigore de Nyssa: Pe acel, pe care Creatorul 1-a fcut stpnul pmntului i 1-a aezat s porunceasc, voi l supunei la jugul robiei? Astfel voi clcai porunca divin. Ai uitat, voi oare, care sunt marginile puterii voastre ? Aceast putere este mrginit la un timp anumit i voi n'o putei ntrebuina dect asupra animalelor fr raiune. Cum se se face deci, c lsnd de o parte fiinile. care v'au fost date ca sclavi, voi v legai de acei, care sunt li-beri prin.natura lor i reducei la starea de dobitoace i de trtoare, pe acei care sunt de aceia natur cu voi ? Robul i stpnul se deosebesc ei n ceva ? Nu-s amndoi prefcui n rn dup moarte ? Nu vor fi ei judecai de aceia Dumnezeu? Nu va fi pen-tru ei aceia rai i aceia iad ? Te ntreb pe tine, cu care acest om este egal: ce titlu de superioritate inCRE1INISMUL I EGALITATEA ABSOLUT 73

voci pentru a te crede stpnul lui ? Om tu nsui, cum te poi numi stpnul unui om" *). Biserica a tratat pe stpn i sclav cu aceleai mijloace harice; ea a recunoscut legitima cstorie a scla-^ vilor, mpotriva legilor civile. Iubirea aproapelui este porunc fundamental cretin ; iar cnd e vorba de cine este aproapele, Hristos ne d pilda samarineanu-ui milostiv, din care rezult, c aproapele nostru este orice om. Mai mulLJubir^a de aproapele nu se realizeaz dect prin dou mari virtui i anume: ertarea celor ce ne-au fcut ru (Mat, XVIII 21-22) i chiar rspltirea lor cu bine (Mat. V

43-48). Astfel dar Hristos nva principiul egalitei, pe care lumea veche nu-1 cunotea ; mai miilt, el adaug principiul iubirii de aproapele i chiar al iubirii de vrjmai, care iubire de vrjmai accentuiaz i mai puternic egalitatea esenial a omului, fr care iubirea de vrjma ar rmne de neneles ca precept moral. Dar aceia Cretinism, care predic egalitatea ntre naii, ntre stpni i robi. ntre brbat i femee, afirm cu putere inegalitile (diferenile) individuale dintre oameni, S nu ne gndim dect la parabola talanilor, n care printr'o simplitate cuceritoare, se pun n eviden n aceia timp: deosebirile de la individ la individ i justiia n forma ei cea mai uman, a egalitii de proporii. S mai amintim diversitatea darurilor sfntului Duh, de care vorbete Sf. Ap. Pavel n epistola I ctr Cori nteni (cap. XII. vers. 1-12). Cred c nu e nevoie s mai insistm. Dou categorii de texte n Evanghelie: unele afirm egalitatea, altele inegalitatea oamenilor.
1) Homilia IV asupra Eclesiastului Grigore de Nyssa.

70 COMUNISM I CRETINISM

_______? ,

,,pus intre oameni deosebiri multiple i profunde; diferenti de inteligenta, de talent, de ndemnare, de rutate, de putere; diferenti necesare, din care se nate spontan inegalitatea de condiiuni. Acead inegalitate ,,de altfel se ntoarce n folosul tuturor, a societii fe a indivizilor, cci viaa social reclam un organism*. ,.foarte variat i funciuni foarte deosebite i ceiace ^.face anume pe oameni s-i mpart aceste functiunfc ,,este mai ales deosebirea condiiilor lor respective" ]). In rezumat, natura omeneasc prezint o egalitate de-esen, una i aceea pentru toi oamenii. Din ea rezult drepturile sau libertile individuale-amintite, pe care o societate raional organjzat este datoare, s le asigure egal tuturor membrilor ei. Dar tot natura omeneasc prezint i diferenti reale i profunde ntre indivizi. Acestea rezult din

caracterele lor individuale, din care deriv deasemenea o serie de drepturi. Aceste drepturi sunt cerute nti de justiie, care-comand s dai fiecruia ce e al su (justiia distributiv, geometric, proporional); al doilea, de libertate,, cci a fora natura omeneasc ca.'o aduci la un nivel de egalitate ntre toi indivizii, nsemneaz s violentezi libertatea desvoltrii fiecruia conform cu dispoziiile lui native; al treilea, de progresul societii sub toate formele, cci nivelarea prin egalizare nu se poate dect de sus n jos iar aceasta constitue cea mai iraional piedic pus forelor i drepturilor progresului. Spuneam la nceputul lucrrii, c valoarea diferitelor concepii de organizare a societii nu se poate judeca dect dup un singur criteriu i anume: natura-omeneasc i

exigenile ei.

Ei bine, un sistem social egalitar, aa cum este con

1) Enciclica Rerum novarum. CRETINISMUL I EGALITATEA ABSOLUT
71

ceput i urmrit de Comunismul socialist, constitue o violentare a naturii omeneti. Valoarea lui de adevr i deci i valoarea lui practic este condamnat. Totui cteva consideraiuni asupra modului cum privete Cretinismul principiul egalitii integrale a oamenilor, sper c vor ntri concluzia, la care am a-juns privind problema numai din punct de vedere filosofic.

Cretinismul i egalitatea absolut dintre oameni

Religia cretin aduce acestei probleme sociale a-ceia soluie i anume : egalitatea esenial i inegalitatea individual a oamenilor In ceiace privete egalitatea esenial, doctrina cretin nu se prezint ca religiunea unui popor, ci se a-dreseaz oamenirii ntregi. {Mergei n toat lumea, vestii evanghelia la toat zidirea" a poruncit Domnul Hristos ucenicilor lui. Iar Sf. Ap. Paul zice : Pentruc i ntr un singur spirit noi toi am fost botezai spre a fi un singur corp, fie Iudei fie Elini, fie robi, fie stpni de sine i toti cu un singur spirit am fost adpai" *)*

De aici decurg dou consecini i anume: a. Nu mai este deosebire ntre Iudei i pgni. Cu toat opunerea iudaizanilor, Evanghelia a fost predicat i pgnilor. Dumnezeu a acordat pocin pgnilor, pentru ca ei s aib via (Fapt. XI 18). b. Nu mai este deosebire ntre omul liber i rob. Evanghelia se vestete i unora i altora. Desigur cre
68
COMUNISM I CRETINISM

bat i femeie, ca i ntre brbai, nu e opera educaiei i a societii, ci a naturii. Societatea i educaia m aceast materie poate ajuta la desvoltarea sau atenuarea acestor inegaliti nu la crearea sau anihilarea lor.De altfel, inegalitile, nici nu sunt incompatibile cu* desvoltarea normal a unei societi, ntruct societatea fiind un organism cu funciuni variate, are nevoe de organe deosebite, care conlucrnd armonic la realizarea binelui comun, creaz prin aceasta condiii optime de desvoltare pentru membrii ei. Desvoltarea societii omeneti este n funcie de principiul diviziunii muncii, iar diviziunea muncii se acord cu naturalele inegalitii dintre oameni. De sigur, este o mare eroare a confunda egalitatea cu justiia. Justiia este o lege moral indispensabila pentru buna funcionare a societilor omeneti, iar e-galitatea este justificat numai in limitele, n care ea nu violeaz legile justiiei. Dar a atribui drepturi i datorii egale celui capabil i celui incapabil, celui harnic i celui lene, celui virtuos i celui vicios, nsemneaz, n faa unei contiin normale, a clca legea moral natural a justiiei. Intre egalitatea de drept, egalitatea tuturor naintea legilor, care este fondat pe justiie i permite i chiar consacr o anumit inegalitate n situaiuni i o real deosebire de funciuni pe de o parte i egalitarismul integral, preconizat de socialiti i comuniti de alt partecare ar dori aceleai drepturi pentru toi oricare ar fi meritele loreste o deosebire capital. Cea dinti a fost numit de Platon egalitate geometric, sau de

proporie (lucrurile inegale trebuesc tratate neegal) ; a doua, egalitate aritmetic, pentruc ea trateaz pe toi indivizii ca uniti egale : este egalitatea n uniformitate Iat cum descrie aceste dou feluri de egaliti un
PRINCIPIUL EGALII AII ABSOLU7E

69

ananual recent de Sociologie: Egalitatea geometric ^,nu i dect un mijloc n vedereaacestui scop superior, care este desvoltarea liber a individului, n-^,tr'o societate ordonat; ea asigur respectul com-petinelor i ierarhia valorilor umane. Egalitatea aritimetic este, n limbaj filosofic, luat ^,ca scop n sine i pus d'asupra libertii personale i a ordinei sociale; ea desconsider competintele i tradiiunile; ea conduce logic la reclamarea acelorai drepturi politice pentru toti cetenii fr deosebire, oricare ar fi capacitatea lor, sexul, nsrcirrile, serviciile prestate, profesiunea etc.; acela salar pentru ,,toi muncitorii, fr considerare la priceperea lor sau .la situaia lor familiar; aceleai prerogative pentru .naiunile cele mai diverse, fr a ine seama de ntinderea lor, de istoria lor i de resursele lor. ,,Ea conduce deci la nivelarea general. Ea nu vrea s cunoasc nici familie, nici corporaie, nici armat, nici Biseric, nici Stat, cci nimic din toate acestea nu subsist fr inegalitate, fr ierarhie. Ea este baza tuturor sistemelor de comunism pur. Adevrata i,sa formul ar fi: egalitate in folosina \ Viciul ei ^,profund: divorsul ntre dou idei inseparabile, acelea ale ordinei i libertii'1 *). D-l Hauriou, consider aceast egalitate integral ntre cauzele, pe care el le numete: f,boalele regimului de Stat" 2). Deci oamenii sunt egali prin esen, ntruct au a-ceia origin i acela scop, dar n'au fost nzestrai toi cu puteri egale. O anumit inegalitate social este voit de providen: ,,De fapt Ea (Provideaa) a dis66 COMUNISM I CRETINISM_1_ PRINCIPIUL EGALITII ABSOLUTE 67

a. Cu privire la persoana sa, omul are dreptul la: libertatea contiina, la libera micare i dreptul la muuc ; b. Cu privire la lucruri, dreptul la: inviolabilitate domiciliului i a proprietii private; c. Cu privire la semenii si, dreptul la : ntrunire i asociaie ; d. Cu privire la Stat : egalitate fiscal (proporional cu puterile fiecruia). Aa dar, privind natura omeneasc n elementele ei eseniale, unele i aceleai la toi oamenii, rezult, c toi au drepturi egale i c se nasc egali. Chiar sub raportul economic, identitatea de natur a omului, reclam oarecare egalitate n sensul, c ntr o societate toi oamenii au un drept egal, ca prin munc s poat dobndi bunurile materiale idispensabile vieii lor, cci n ordinea providenial aceasta este destinaia bunurilor pmntului. O societate, n care aceast condiie nu este ndeplinit, este desigur nenatural, nedrept i defectuos ntocmit. Eroarea comunismului nu st n faptul, c reclam dela societate garantarea acestor drepturi, ci n aceia, c n egalitatea de natur a oamenilor, ei absorb diferenele personale dintre ei, care diferene sunt tot aa de reale i de naturale ca i egalitatea de natur. In adevr, cu toat asemnarea de esen ntre ei, n realitate oamenii nu sunt egali. Fiecare aduce cu sine la natere o anumit heredi-^fe; mai trziu ei se difereniaz apoi prin vigoare fi inteligen i caracter. J-^unt/^iii de la natur copii, tinerii, oamenii maturi . Dispun ei toi de aceiai for fizic i de aceias capaacitate intelectual? Sunt egali de la natur geniile, talentele, oamenii de rnd i desmotenii soar-tei ? Sunt egali de la natur oamenii sntoi fizicete,
64 COMUNISM I CRETIN/S AI

reorganizare comunist a societii i n scrierile reprezentanilor acestei micri sociale.

Astfel programul dela Eisenach al partidului social democrat german, numete lupta- de emancipare a lucrtorilor ca o: lupt pentru drepturi i datorii egale i pentru abolirea

dominaiei de clase".

Programul de la Gotha cere: nlturarea oricrei ne-egalitii politice i sociale, In programul dela Erfurt se spune c partidul social-democrat lupt: pentru abrogarea

oricrei dominoiuni de clase, a claselor nsi i pentru drepturi i datorii egale pentru toi fr deosebire de sex i origin". Acela lucru l cuprinde i programul din Grlitz din
1921. Internaionala comunist afirm precum am vzut, c socialismul este prima etap ctr realizarea societii comuniste. In aceast societate comunist Marx i Lenin afirm c omenirea se va conduce dup deviza: ,,Fiecare dup puterile sole, fiecruia dup

necesitile sale".

Adic se va recunoate dreptul egal al fiecruia de a se folosi de bunurile produse n comun, indiferent de aportul su personal. Acest ideal de egalitate a tuturora n ceiace privete consumaia bunurilor produse prin comunitate, constitue inta ultim i raiunea de a fi a Comunismului i a Socialismului. Acela lucru l afirm Bebel (Die Frau 50, 373. 379); Stern (Thesen ber den Sozialismus 19); iar Liebknecht, zice c n societatea viitoare domnete absolut egal ndreptire1

Precum se vede, nu e vorba de o egalitate politic sau egalitate naintea legii, ci de o egalitate total i absolut.
PRINCIPIUL EGALITII ABSOLUTE 65

De altfel, caracterul echivoc, n care este proclamat prin Declaraia drepturilor omului" dreptul la libertate i egalitate, las portia deschis unei astfel de interpretri. Comunitii i socialitii revendic prin doctrina i programele lor un astfel de drept i fac din egalitatea absolut a'oamenilor un principiu fundamental i inta ultim a idealului social, pe care-1 urmresc.

Examenul principiului egalitii absolute a tuturor

oamenilor

Este adevrat, c toi oamenii se nasc i sunt egali de la natur, cum afirm Declaraia drepturilor omului" ? Da i nu. Da, cnd considerm esena fiinii omeneti, care este una i aceia la toi oamenii. Caracteristica lor comun este, c toi sunt nzestrai cu raiune i voin. Inteligeni i liberi, ei au de realizat aci pe pmnt acela scop: desvoltarea fiinii lor fizice, intelectuale i morale Pentru atingerea acestui scop, ei se folosesc de mijloacele lor personale -i de acelea, pe care li le ofer societatea. Societatea, a crei raiune de a fi este, s aduc a-cest ajutor oamenilor, are datoria s procure la toi minimum de bunuri necesare, care corespund exigenilor naturii omeneti. Aceste bunuri nu se prezint sub form de daruri fcute individual fiecrui membru al societii, ci formeaz un ansamblu de condiiuni favorabile, de care fiecare se poate folosi. Deci toi oamenii au anumite drepturi eseniale, care trebuie s le fie egal garantate. Aceste drepturi isvo-rsc din libertatea lor i le pot folosi, dac nu ating libertatea legitim a altora i interesul general. Iat cteva din ele :
43

62

COMUNISM l CRETINISM

Dar experiena proprie ca i observaiunea vieii n societate ne probeaz, c mobilele de ordin sufletesc n aciunile noastre sunt cel puin egale dac nu ntrec pe cele de ordin material. i aceasta n ceia ce privete media omeneasc. Cnd e vorba de personaliti superioare, mobilele materiale sunt reduse la minimum. Incheem acest capitol al materialismului istoric, cu constatarea, c motivele aduse n sprijirea lui se dovedesc neputincioase n faa realitii sociale privite i judecate fr preconcepie.

Pentru cunoaterea atitudinii cretinismului fa de aceast afirmaie fundamental a Comunismului, nu este nevoie de prea mult cercetare. Un singur text evanglelic spune totul: Sufletul este mai mare dect hrana i corpul dect haina4' ])' Un alt principiu, pe care sistemul comunist socialist l consdier ca ideal al organizrii societii viitoare este acela al egalitii absolute a tuturor oamenilor. Se impune deci o examinare a lui.
B. Principiul egalitii absolute a tuturor oamenilor

Sunt puine idei, care s fi exercitat asupra oamenilor o mai fascinant vraj, o mai viguroas putere de seducie dect aceia a egalitii. Istoria comunismului constat, c trei idei au prezidat la naterea acestui sistem economico-social n decursul vremii i anume : binele comun, egalitatea i munca. Binele comun st la baza Comunismului lui Pfaton
PRINCIPIUL EGALITII ABSOLUTE 63