Management

Caracterizarea managementului n opinia salariailor direciei comerciale a RATB

ELEMENTE INTRODUCTIVE Tema, scopul i populaia cercetrii cest sondaj i-a propus identificarea opiniei angajailor Direciei Comerciale a RATB fa de conducerea direct i general a Regiei. Studierea opiniei angajailor Regiei despre efii lor direci i despre conducerea general, despre calitatea i eficiena vieii profesionale a avut ca scop principal cunoaterea nemulumirilor i necazurilor, pentru a crete satisfacia, echilibrul i eficiena activitii desfurate. Studiul proiectat a fost parial deghizat, avnd scop informal, nedeclarat direct n chestionar. Scopul real a fost reconstruirea i consolidarea legturilor profesionale i mai ales umane, dintre conducere i subordonai, n vederea creterii gradului de echilibru, satisfacie i eficien a activitii, prin mbuntirea sistemului de comunicare i creterea funcionalitii optime a relaiei ef-subordonat, att n plan profesional, ct i psihologic - comportamental. Am inut cont de ipoteza unor influene importante ale problemelor personale, a relaiilor interpersonale dintre colegi asupra eficienei i rezultatelor profesionale. Prin rezultatele anchetei s-a urmrit cunoaterea sintetic i n amnunt a problemelor, ateptrilor, dorinelor, atitudinilor subordonailor, ceea ce poate ajuta orientarea atitudinii manageriale. Ancheta a fost o ocazie pentru angajai de a comunica indirect efilor opiniile lor, ceea ce poate avea efect benefic prin existena dialogului, ct i prin posibilitatea rezolvrii eventualelor probleme i doleane. Sondajul a dorit s impulsioneze i s faciliteze dialogul dintre subordonai i ef ntr-o form modern, cu scop pozitiv: mbuntirea relaiilor interpersonale, profesionale, sociale, toate acestea avnd ca intenie final creterea eficienei personale i de ansamblu.

are vrsta medie de 35 de ani, are studii medii (88,6% din total) i o vechime medie n RATB de 11 ani. Rezultatele sondajului pot fi extrapolate n sinteza lor, asupra ntregii echipe manageriale a RATB, ce este caracterizat de personalul indirect implicat n activitatea de transport. Chestionarul Chestionarul elaborat are o serie de ntrebri directe, ca, de exemplu: Atribuii o not efului direct, i o serie de ntrebri deghizate, cu caracter informal, ca, de exemplu: Ce ai dori s-i comunicai efului dvs? Notele (punctajul) acordate efului direct sunt nsoite de ntrebri deschise referitoare la reprourile, aprecierile, laudele aduse n paralel efului direct i conducerii generale a Regiei. Pentru a identifica i alte cauze posibile ale nemulumirilor, s-a ncercat msurarea percepiei angajailor asupra modalitilor de evaluare adoptate de managerii RATB. REZULTATE GENERALE Chestionarul a fost astfel conceput nct s permit obinerea prerilor sintetice despre eful direct (palierele ierarhice imediate), n comparaie cu opinia despre conducerea general a RATB. Intenia a fost urmrirea att a aspectului profesional implicat de relaia ef/subordonat, ct i a aspectelor comportamentale, implicate de relaia cu eful direct, i cele social-umane, implicate de relaia indirect cu efii RATB. Caracterul sintetic al aprecierii este obinut prin nota medie atribuit att efului direct, ct i conducerii Regiei. Nota a rezultat prin acordarea unui punctaj pe o scal ordinal, de la 1, pentru aprecierea minim, la 5, pentru cea maxim, modalitate de evaluare familiar (mai veche i totodat modern) marii majoriti a cetenilor. Nota medie acordat concentreaz n cel mai nalt grad calitile profesionale, aa cum sunt vzute de angajai, n paralel cu cele umane. Evaluarea performanei manageriale a efului direct Nota medie acordat de angajatul tipic efului direct a fost 4.43 puncte pentru activitatea profesional i 4.64 puncte pentru comportament i atitudine social-uman. Remarcm o polarizare foarte mare a rspunsurilor ctre notele maxime, majoritatea angajailor acordnd punctaj maxim efului direct (87% dintre rspunsuri se situeaz n jurul notelor maxime), att pentru profesionalism, ct i pentru caracterul socio-uman. Ambele evaluri se apropie de aprecierea maxim.

Perioada calendaristic Ancheta prin sondaj a fost inclus n planul de lucru al Serviciului Marketing. Investigaia socio-statistic s-a desfurat n intervalul ianuarie-martie 2004 i a cuprins: propunerea studiului i elaborarea chestionarului; ealonarea i culegerea datelor; formarea bazei de date i prelucrarea rezultatelor. Eantionul Eantionul de angajai intervievai a fost format innd cont de vrsta personalului intervievat, nivelul studiilor absolvite i vechimea n cadrul RATB. S-a aplicat legea numerelor mari, ajungndu-se la un volum al eantionului de 1417 persoane. Angajatul tipic intervievat

Economia

2/2004

67

Management
Distribuia angajailor dup notele acordate efului direct pentru activitatea profesional Tabelul 1 Note Numr angajai Structura Nota 1 47 3.3 % Nota 2 43 3.0 % Nota 3 96 6.8 % Nota 4 289 20.4 % Nota 5 942 66.5 % Total: 1417 100.0 % Distribuia angajailor dup notele acordate efului direct pentru caracter (comportament) Tabelul 2 Note Numr angajai Structura Nota 1 69 4.9 % Nota 2 53 3.7 % Nota 3 113 8.0 % Nota 4 250 17.6 % Nota 5 932 65.8 % Total: 1417 100.0 % comparativ cu cel pentru eful direct, 73% acordnd note maxime de 4 i 5 puncte. Fa de aprecierea efilor direci, procente relativ mai mari ale non-rspunsurilor, 7,5% pentru profesionalism i 8,9% pentru caracterul sociouman, indic, de asemenea, imposibilitatea evalurii efilor ce nu sunt cunoscui direct. Distribuia angajailor dup notele acordate conducerii generale a RATB pentru activitatea profesional Note Nota 1 Nota 2 Nota 3 Nota 4 Nota 5 Total: Numr angajai 90 80 215 397 635 1417 Tabelul 3 Structura 6.4 % 5.6 % 15.2 % 28.0 % 44.8 % 100.0 %

Distribuia angajailor dup notele acordate conducerii generale a RATB pentru comportamentul socio-uman
5% 4% 8% nota 1 nota 2 18% nota 3 nota 4 65% nota 5

Note Nota 1 Nota 2 Nota 3 Nota 4 Nota 5 Total:

Numr angajai 154 149 249 280 585 1417

Tabelul 4 Structura 10.9 % 10.5 % 17.6 % 19.8 % 41.3 % 100.0 %

Figura 1 Structura eantionului dup notele acordate efului direct pentru caracter (comportament) Se observ o uoar tendin mai mare n ceea ce privete evaluarea aspectului socio-uman, dect evaluarea medie acordat percepiei nivelului profesional, ceea ce demonstreaz faptul c angajaii nu simt relaia dintre ef i subordonai ca pe o relaie strict profesional, ci se implic sufletete i apreciaz pozitiv implicarea efului n problemele lor personale. Un procent nesemnificativ, 5%, nu au putut aprecia activitatea profesional a efului lor i 7% nu au notat caracterul i comportamentul acestuia. Ca o concluzie, putem afirma c eful tipic din cadrul Regiei este vzut ca un manager competent i apropiat de oameni. Evaluarea performanelor manageriale ale conducerii superioare a Regiei Nota medie acordat de eantionul de angajai pentru aprecierea profesiona-lismului conducerii colective a Regiei a fost de 4.00 i cea acordat caracterului socio-uman de 3,70. Remarcm o mai mare mprtiere a rspunsurilor dea lungul scalei de apreciere, un procent mai mic,

Explicaia acestei evaluri uor reduse a conducerii superioare fa de cea direct ar putea fi nivelul relativ redus de comunicare direct ntre conducerea RATB i ceilali angajai, de pe poziiile de executani, i, de aici, imposibilitatea formrii unei preri obiective a acestora. Managementul colectiv al Regiei este perceput de ctre salariai mai mult prin prisma drepturilor salariale primite, individuale i colective, i nu prin intermediul relaiilor directe. Dup acest clasament sintetic, pentru adncirea evalurii, detaliere i justificare, chestionarul a ncercat concentrarea ateniei persoanelor intervievate spre concretizarea reprourilor, aprecierilor pozitive, propunerilor att la adresa efului direct, ct i pentru conducerea colectiv a Regiei. MOTIVAIA EVALURILOR Evaluarea efului direct reprouri, laude, propuneri concrete Prin analiza de coninut s-a urmrit identificarea incidenelor, absenelor, omisiunilor voluntare, disimulrilor, concordanei dintre not i aprecierile

68

Economia

2/2004

Management
concrete ale reprourilor, laudelor sau propunerilor, lund n considerare i non-rspunsurile. Din analiza non-rspunsurilor a rezultat un procent mare, 80% din persoane nu au nimic de reproat efului direct, deci pot fi interpretate ca fiind angajai care sunt cel puin mulumii cu situaia actual, la locul de munc. Referitor la laude, se remarc un procent mic de angajai, i 29% care nu au nimic de ludat, deci pot fi considerai ca dorind o mbuntire, iar 39% dintre angajai nu au nimic de propus, deci pot fi considerai ca fiind perfect mulumii de situaia existent n cadrul biroului lor (de asemenea, considerm c cei care nu au nimic de propus ar putea fi considerai angajai pasivi, fr iniiativ, buni executani, fr a avea caliti manageriale). Observm ponderi semnificative pentru atitudinea de distanare fa de oameni, 6% dintre angajai reprond acest lucru, nervozitate (din partea a 3% dintre intervievai), i lipsa de exigen, fermitate, remarc a 2,6% dintre intervievai. Ponderea cea mai mare a aprecierilor pozitive la adresa efilor direci o dein apropierea fa de oameni, 17% dintre intervievai apreciind aceast atitudine ca fiind pozitiv, bunul sim, apreciat de 12,4% dintre intervievai, profesionalismul efului direct, considerat de 11%, exigena (10%), urmate de calm, asigurarea bunei funcionri a activitii, putere de munc, statornicie. Aproape o zecime consider totul bun n ceea ce-l privete pe eful direct. Principalele categorii de propuneri rezult din ierarhia acestora (Tabelul 5). Principalele categorii de propuneri Laude Fr propuneri S rmn neschimbat() Apropierea de oameni, cooperare, colaborare, deschidere ctre colectiv Fermitate, autoritate, responsabilitate, corectitudine Calm, stpnire de sine Bun sim, moralitate, s nu se lase influenat Ordine Condiii de munc mai bune Imparialitate Flexibilitate Altele Total: Numr rspunsuri 548 267 250 70 65 33 25 20 20 14 105 1417 Tabelul 5 Pondere fa de total 38,7% 18,8% 17,6% 4,9% 4,6% 2,3% 1,8% 1,4% 1,4% 1,0% 7,4% 100,0% (S rmn aa, declarnd aproape 20% dintre intervievai), mbuntirea atitudinii efilor direci de apropiere fa de oameni (17,6% dintre rspunsuri), urmate de sugestia de atitudine calm, mbuntirea flexibilitii, creterea exigenei, n sens pozitiv, a preocuprilor de mbuntire a condiiilor de munc. Precizri motivaionale referitoare la nivelul conducerii RATB Din analiza non-rspunsurilor a rezultat un procent mare, 61% de persoane intervievate, care nu au nimic de reproat, deci pot fi interpretate ca fiind angajai care sunt cel puin mulumii cu situaia actual existent n RATB. Referitor la laude se remarc un procent mic de angajai, 28%, care nu au nimic de ludat, deci sunt cel puin mulumii i aproape 40% dintre angajai nu au nimic de propus, deci sunt perfect mulumii de situaia existent. Ponderi semnificative ale reprourilor aduse managementului general al firmei au urmtoarele categorii: atitudinea de distanare fa de oameni (6% dintre angajai reprond acest lucru), nervozitate (din partea a 3% dintre intervievai) i lipsa de exigen, fermitate, remarc a 2,6% dintre intervievai. Ponderea cea mai mare a aprecierilor pozitive la adresa conducerii generale a Regiei o dein: apropierea fa de oameni, cu aproape 10%, asigurarea bunei funcionri a activitii, cu 7,6%, asigurarea siguranei locului de munc (6,5%), comunicare optim, transparen n luarea deciziilor, apreciate de 5,2%, urmate de profesionalism, premiere, asigurarea condiiilor de munc optime, exigen, fermitate, ordine i caracter deosebit. O parte semnificativ a angajailor intervievai (60%) s-a implicat n ncercarea de a sugera msuri sau atitudini menite s mbunteasc eficiena activitii Regiei. Majoritatea sugestiilor s-a referit la mbuntirea atitudinii efilor direci, n sensul apropierii fa de oameni (18% dintre rspunsuri), creterii recompenselor bneti acordate (11% dintre rspunsuri), mbuntirii condiiilor de munc (10% dintre rspunsuri), urmate de mbuntirea funcionrii activitii, creterea nivelului de statornicie, mbuntirea calitilor organizatorice. INTEGRAREA N COLECTIVUL DE MUNC Referitor la autoaprecierea relaiilor cu ceilali angajai, colegii de munc, din Tabelul 6 rezult o concentrare a frecvenelor pe diagonala secundar, ceea ce indic faptul c dou treimi dintre angajai apreciaz c se neleg bine cu 75% dintre colegi. Aceast situaie este validat de faptul c marea majoritate a celor intervievai (95%) apreciaz c se neleg ru cu foarte puini colegi, maxim 25%. Distribuia angajailor dup nivelul de integrare n colectiv i aprecierea relaiilor cu ceilali colegi Tabelul 6
Bine Aa 1089 76,9% i aa Ru 1351 95,3% 0-25% dintre colegi 170 12,0% 26-50% 51-75% 76-100% Total dintre colegi dintre colegi dintre colegi 141 10,0% 169 11,9% 937 66,1% 1417 100% 205 47 14,5% 3,3% 63 9 4,4% 0,6% 60 10 4,2% 0,7% 1417 1417 100% 100%

O parte semnificativ a angajailor intervievai, peste 60%, s-a implicat n ncercarea de a sugera msuri sau atitudini menite s mbunteasc eficiena propriei lor activiti. Astfel, majoritatea sugestiilor s-a referit la meninerea unei atitudini constante, de statornicie

Economia

2/2004

69

Management
Cea mai mare rspndire o au angajaii ce apreciaz c se neleg aa i aa cu ceilali colegi. Angajatul tipic intervievat apreciaz c se nelege: a) bine, n medie cu 70% dintre ceilali colegi, b) aa i aa, ceea ce denot o atitudine de indiferen, n medie cu 22%, c) ru cu 8% dintre colegi. Cauza principal a acestei situaii este considerat a fi propria persoan, n cea mai mare parte a salariailor. APRECIEREA RELAIEI SERVICIUFAMILIE-RANDAMENT Influena reciproc recunoscut dintre segmentele profesionale i sociale ale vieii cotidiene cu efect n eficien, randament i stare de sntate este excepional surprins n Tabelul 7, care inverseaz valorile: mult, puin, deloc, n trecerea de la propria persoan la ceilali colegi de serviciu. Astfel, subiecii i mrturisesc impresia c, ntradevr, atmosfera de la serviciu influeneaz mult randamentul propriu i viaa proprie (67 i 44%), dar mai puin n cazul celorlali colegi (33 i 24%), numai c acelai lucru l spun majoritatea. Caracterul pozitiv sau negativ al influenei poate fi elucidat din rspunsurile la primele ntrebri, deja analizate. Relaia dintre mediul profesional i social deloc Randament profesional Viaa de familie i sntatea dvs. Randamentul profesional al celorlali colegi Viaa de familie i sntatea celorlali colegi 16,2% 27,5% 39,4% puin 16,3% 27,9% 26,8% Tabelul 7 mult Total 67,5% 44,6% 33,8% 100% 100% 1. ARDILLY, P. 100% 2. CALOT, G. 3. CRISTACHE, S.E. dintre controlori au apreciat acest aspect, comunicnd-i efului lor. Casierii nu au fost interesai n a-i comunica efului lor aprecierea competenei sale. Restul mesajelor se refer la urri de sntate, meninerea corectitudinii i a imparialitii fiind prezentate distinct pentru fiecare departament al Direciei Comerciale. CONCLUZII n concluzie, putem afirma, pe baza analizei rspunsurilor nregistrate, c angajaii Direciei Comerciale sunt, n marea majoritate, suficient de satisfcui de activitatea i relaia cu efii lor. Aparent, reprourile lor nu abordeaz aspecte eseniale ale activitii de management, ci, mai degrab, amnunte. Dar, s nu uitm c aceste amnunte compun, n final, esenialul, importantul, principalul. Deosebit de utile pot fi sugestiile angajailor n vederea orientrii activitii RATB pentru obinerea de venituri suplimentare. Pentru meninerea unui dialog permanent ntre conducerea operativ i executiv i angajaii Direciei Comerciale, propunem efectuarea anual a acestui tip de sondaj. Rezultatele sondajului, transmise efilor direci, pot constitui un suport pentru mbuntirea activitii profesionale proprii, pentru creterea coeziunii colectivului de munc. Nu trebuie omise creterea emulaiei spirituale a salariailor investigai, antrenai n actul decizional. n relaia sindicat-patronat, rezultatele sondajului pot fi de un real folos ambelor pri, mai ales dac se va pstra o anumit periodicitate a acestui tip de sondaj. Lector univ. dr. Dana ERBAN Lector univ. dr. Silvia-Elena CRISTACHE Bibliografie Les techniques de sondage, Paris, Techniq, 1994 Cours de statistique descriptive, Paris, Dunod, 1975 Metode statistice de calcul i analiz a eficienei economice n comer, Bucureti, Editura ASE, 2003 Sondajele de opinie public, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1975 Statistica i teoria sondajului, Bucureti, Casa de Editur i Pres ansa, 1993 Statistics for Business Administration, Bucureti, Editura ASE, 2003 Statistic pentru studii de marketing i administrarea afacerilor, Bucureti, Editura ASE, Bucureti, 2004

44,5%

30,9%

24,6%

100%

MESAJE DIRECTE CTRE EFUL DIRECT Scopul ntrebrii 8 (vezi Anexa 1) a fost identificarea problemelor ce ar putea fi transmise efului, dac angajatul s-ar afla i n relaii prieteneti cu acesta, i nu doar strict profesionale. Aproape jumtate din angajaii intervievai nu au rspuns la ntrebarea 8, neavnd nimic de comunicat efului lor, dac s-ar afla ntr-o convorbire prieteneasc cu acesta. Putem spune c, pentru 50% dintre angajaii departamentelor cuprinse n studiu (Tipografie, Controlori, Casieri, TESA), n cadrul Direciei Comerciale, nu primeaz relaiile personale de prietenie ntre ei i eful lor direct. Dac 30% dintre tipografi apreciaz competena efului lor, doar 15% din personalul de administraie i 6%

4. GIRARD, A., STROETZEL, J. 5. POROJAN, D.

6. MITRU, C., ERBAN, D., MITRU, C. A. 7. ERBAN, D.

70

Economia

2/2004

Management
ANEXA 1 CHESTIONAR V rugm s-l completai dup ce-l citii pn la capt. 1. CE PRERE AVEI DESPRE EFUL DVS. DIRECT (V rugm s apreciai cu o not de la 1 minim la 5 B. Caracter (comportament) minim 1 2 3 4 5 maxim 4. CREDEI C MOTIVUL f k. suntei dumneavoastr? ................ l. este eful? ...................................... m. sunt anumii colegi? .................... n. ar fi alte cauze? ............................. 5. CUM CREDEI C INFLUENEAZ ATMOSFERA DE LA SERVICIU N:
o. randamentul dvs. profesional? ......... p. viaa de familie i sntatea dvs.? ... r. randamentul profesional al celorlali colegi? s. viaa de familie i sntatea celorlali colegi? mult mult mult mult Subliniai: puin deloc puin deloc puin deloc puin deloc

maxim)

A. Activitatea profesional minim 1 2 3 4 5 maxim

C. Ce-i reproai? ......................................................................................................... ............. ......................................................................... ...................................................................... D. Ce-i ludai? ...................................................................................... .................................... ......................................................................... ...................................................................... E. Ce-i propunei? ...................................................................................... ................................ ......................................................................... ...................................................................... 2. CE PRERE AVEI DESPRE CONDUCEREA RATB, COMPARATIV CU ALTE UNITI, FIRME etc. A. Profesional minim 1 2 3 4 5 maxim B. Social-uman minim 1 2 3 4 5 maxim

6. CONSIDERAI C V AFLAI MPREUN CU EFUL DVS. NTR-O CONVORBIRE PRIETENEASC, CE DORII S-I COMUNICAI? ............................................................................................. ........................................... ............................................................................................. ........................................... ............................................................................................. ........................................... 7. CARE AR FI PRIMA PROBLEM PE CARE AI REZOLVA-O DAC AI FI O ZI EFUL CEL MARE? ............................................................................................. ........................................... ............................................................................................. ........................................... 8. V RUGM S V IMPLICAI N EFORTUL CONDUCERII RATB DE MBUNTIRE A ACTIVITII SALE I DE OBINERE DE VENITURI MAI MARI, CU CTEVA PROPUNERI. (ncercai s fii sincer i curajos) ............................................................................................. ........................................... ............................................................................................. ...........................................
vrsta studii absolvite sub 30 ani medii 30-50 ani superioare peste 50 ani

C. Ce-i reproai? ......................................................................................................... ............. ............................................................................. .................................................................. D. Ce-i ludai? ......................................................................................... ................................. ............................................................................. .................................................................. E. Ce-i propunei? ......................................................................................... ............................. ............................................................................. .................................................................. 3. DIN COLECTIVUL DVS. DE MUNC, PUTEI APRECIA UN PROCENT DE OAMENI CU CARE S V NELEGEI? f. bine ..........................................% g. aa i aa ................................% h. ru ...........................................% Total: ......................................100%

Economia

2/2004

71