I.

Consideratii generale privind drepturile omului

I.1. Drepturile omului - noiune i clasificare Noiuni introductive referitoare la drepturile omului
Apariia conceptului de drepturi ale omului a reprezentat rezultatul evoluiei ideilor umaniste i a receptrii acestora din ce n ce mai intens. Debutul, din punct de vedere cronologic poate fi poziionat n antichitatea preocupat de definirea omului i a poziiei sale n societate i de formularea naltelor principii morale, a ideii de justiie n timp - concepii noi au fost cristalizate datorit, n principal evoluiei societii. Conceptul n sine de drepturi ale omului a reprezentat prin urmare, o sintez a tot ceea ce gndirea uman a avut mai bun, ridicnd pe trepte noi principiile umaniste, relund elemente din gndirea religioas i din nzuinele generale de libertate care se fcuser cunoscute cu atta vigoare n secolele XVII si XVIII1. Caracterizarea drepturilor fundamentele ca drepturi eseniale pentru ceteni apare clar exprimat de Jean Jacque Rousseau, care n lucrarea sa Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii ntre oameni sublinia c drepturile omului sunt daruri eseniale ale naturii, de care nimeni nu se poate atinge n nici un fel. Ali autori arat c drepturile fundamentale prezint importana cea mai mare

Victor Luncan, Victor Duculescu, Drepturile omului studiu introductiv, culegere de documente internaionale i acte normative de drept intern, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993
1

pentru om, dar i pentru stat i societate n ansamblul ei, i c ele reprezint baza pentru celelalte drepturi2. Conceptul de drepturi ale omului desemneaz, mai nti, drepturi subiective ale omului, de o anumit factur, care definesc poziia acestuia n raport cu puterea public, dar el devine o veritabil instituie juridic, un ansamblu de norme juridice internaionale care au ca subiect de reglementare promovarea i garantarea drepturilor i libertilor omului, aprarea acestuia mpotriva abuzurilor statelor i a pericolelor de orice natur. Astfel despre drepturile omului, pe de o parte, este o instituie de drept intern,care nsumeaz normele ce reglementeaz statutul juridic al ceteanului cu privire la drepturile i libertile fundamentale ale acestuia, i, pe de alt parte, este o instituie de drept internaional, ca surs de reguli juridice stabilite de comun acord de ctre state pentru protecia fiinei umane, dar i ca principiu fundamental al dreptului internaional public3. O definiie interesant i complet totodat este cea care consider drepturile omului un ansamblu de norme juridice internaionale prin care sunt recunoscute individului atribute i faculti care i asigur demnitatea, libertatea i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiaz de garanii instituionale apropiate.

Popescu Corneliu Liviu Protecia internaional a drepturilor omului, surse, instituii, Purd Nicolae, Protecia drepturilor omului mecanisme interne i internaionale , Editura

proceduri, Editura All Beck, Bucureti, 2000, pag. 15

3

Lumina Lex, Bucureti, 2001, pag.25

Clasificri ale drepturilor omului

Drepturile i libertile fundamentale ale omului pot fi clasificate n diferite categorii, n funcie de anumite criterii. n mod obinuit, pornind de la coninutul celor dou Pacte internaionale adoptate sub egida ONU, ele sunt: drepturi civile, drepturi politice, drepturi economice, drepturi sociale, drepturi culturale. Drepturile civile i politice sunt liberti individuale clasice4. Consacrate prin declaraiile de drepturi ale revoluiilor burgheze, au ptruns n sfera dreptului internaional, reprezentnd prima categorie de drepturi ale omului din punct de vedere cronologic. De inspiraie liberal, aceast categorie de drepturi reprezint o prioritate pentru statele democratice capitaliste. Drepturile economice, sociale i culturale asigur participarea individului la viaa economic, social i cultural5. Dezvoltarea lor este legat de evoluia capitalismului. Aceast categorie de drepturi a aprut n sfera dreptului intern, penetrnd ulterior i sfera dreptului internaional. Drepturile economice, sociale i culturale sunt de inspiraie socialist, presupunnd obligaii pozitive din partea statului, realizarea acestora depinznd de nivelul dezvoltrii economice a statului. Statele comuniste dau o mai mare importan acestei categorii de drepturi, ncercnd s mascheze situaia drepturilor sociale i civile. Exist i opinii care recunosc existena i a unei alte categorii de drepturi ale omului, drepturile de solidaritate, precum dreptul la dezvoltare, dreptul la pace, dreptul la dezarmare, dreptul la un mediu sntos. Spre deosebire de drepturile civile i politice i de drepturile sociale, economice i culturale, aceste drepturi au aprut direct la nivel internaional6. Acestea sunt considerate drepturi de generaia a treia, fiind inspirate de situaia actual a statelor din lumea a treia. Includerea
4 5 6

Corneliu Liviu Popescu, Protecia internaional a drepturilor omului, Editura All Beck, Bucureti, 2000, pag. 6 Idem, pag. 6 Corneliu Liviu Popescu, op. cit. pag. 7

acestor drepturi n categoria drepturilor omului este contestat n doctrin, invocndu-se caracterul vag al acestora, precum i ambiguitatea identitii titularilor acestor drepturi precum i al obligaiilor corelative.

1.2. Caracteristicile proteciei internaionale a drepturilor omului

Protecia internaional a drepturilor omului este o instituie a dreptului internaional i const n ansamblul normelor juridice internaionale de consacrare i garantare a drepturilor omului. Ea prezint anumite trsturi specifice : 1. Caracterul relativ recent Sfritul primului rzboi mondial a nsemnat nceputul unei noi ere n dezvoltarea dreptului internaional, n special n direcia proteciei drepturilor omului. Tratatele care au pus capt primului conflict mondial conineau prevederi destinate proteciei minoritilor: principiul egalitarii tuturor cetenilor, dreptul de a-i folosi limba matern n relaiile private, dreptul de a-i practica religia, etc. Ele au constituit baza viitoarei protecii internaionale a drepturilor omului care se va impune dup sfritul celui de-al doilea rzboi mondial 2. Superioritatea normelor internaionale fa de cele din dreptul intern Pe plan internaional, se afirm constant i clar superioritatea normelor internaionale fa de normele din dreptul intern. Un act sau fapt contrar unei norme internaionale privind drepturile omului este sancionat la nivel
4

internaional, chiar dac el, din punctul de vedere al dreptului intern, este legal. Desigur, problema poziiei n dreptul intern a normelor internaionale din materia drepturilor omului nu se poate pune dect n statele care recunosc aplicabilitatea direct a acestora i numai pentru genul de norme care ndeplinesc condiiile internaionale pentru a fi direct aplicabile. De exemplu, Convenia European a Drepturilor Omului nu a necesitat, pentru a fi aplicat, introducerea n ordinea intern printr-o dispoziie special. C.E.D.O. plaseaz n sarcina statelor asigurarea colectiva i solidar a garantrii exerciiului drepturilor pe care ea le enun. Pentru garantarea respectrii acestor obligaii, Convenia instituie un mecanism de control la iniiative ale statelor i persoanelor. 3. Importana jurisprudenei Alturi de sursele convenionale, un rol extrem de important n cadrul surselor proteciei drepturilor omului, l are jurisprudena. Se are n vedere aici practica tuturor organelor internaionale cu atribuii n garantarea drepturilor omului, fie ele judiciare sau nejudiciare. Desigur, rolul cel mai important revine jurisprudenei Tribunalelor Internaionale specializate n materia drepturilor omului. De exemplu, Curtea Europeana a Drepturilor Omului asigur interpretarea i efectul deplin al Conveniei C.E.D.O. Convenia este vzut ca un instrument care evolueaz odat cu societatea n cadrul creia se aplica iar Curtea realizeaz, pe cale jurisprudenial, adaptarea Conveniei la schimbrile sociale

4. Garantarea drepturilor omului prin intermediul unor Tribunale Internaionale specializate

5

Tribunalele Internaionale specializate n materia drepturilor omului au ca obiect protejarea acestor drepturi i sancionarea statelor care le ncalc. Ele nu exist,deocamdat, dect la nivel regional. 5. Regim internaional de ordine public Aria drepturilor omului intereseaz, n egal msur, statele, indivizii i comunitatea internaional, n ntregul ei. Nici la nivel intern i nici pe plan internaional, statul nu poate aciona discreionar n domeniul drepturilor omului; el trebuie s respecte normele internaionale imperative. S-a nscut astfel o ordine public internaional n aceast materie, care se impune statelor i de a crei respectare este interesat comunitatea internaional n ansamblul ei.

6. Nonreciprocitatea Regula reciprocitii nu funcioneaz n cazul Tratatelor din materia drepturilor omului. Conform Conveniei de la Viena, din 23 mai 1969, asupra dreptului tratatelor, violarea, chiar substanial, de ctre un stat-parte a unei Convenii privind drepturile omului, nu d dreptul celorlalte state-pri s pun capt Tratatului sau s-i suspende aplicarea. 7. Pozitia particularului de subiect al dreptului international al drepturilor omului n mod tradiional, subiecte ale dreptului internaional public sunt numai statele i organizaiile internaionale. Situaia este diferit n materia drepturilor omului deoarece normele acesteia se adreseaz direct indivizilor i le creeaz, astfel, drepturi. Ca urmare persoanele pot invoca aceste drepturi, n mod direct, n faa autoritilor interne i internaionale.
6

1.3. Drepturile omului pe plan internaional

Fiind una dintre temele cele mai largi abordate pe plan internaional - problema drepturilor omului - a fost i se menine n centrul preocuprilor statelor, ca i al unor importante organisme i reuniuni internaionale, devenind n prezent un subiect foarte des ntlnit att n lucrrile de specialitate, ct i n dezbaterile publice. Protecia juridic a drepturilor omului pe plan internaional s-a dezvoltat odat cu dreptul internaional i se poate spune c elementul incipient l-a constituit unele convenii internaionale care se refereau n primul rnd la dreptul umanitar, n mod special, la "umanizarea rzboiului." Acum, la nceput de secol i de mileniu, omenirea reflecteaz asupra siguranei fiinei umane i se ntreab dac aceast creaie raional a naturii, este mai bine protejat dect n trecut. Comunitatea internaional este astzi mai mult dect oricnd preocupat de promovarea ct mai larg a drepturilor omului, de crearea unui cadru legal ct mai diversificat de colaborare internaional n acest domeniu, de realizarea unui sistem ct mai complex de aprare, pe diferite ci legale a drepturilor omului n variate domenii i de asigurare ct mai deplin a transpunerii n practic a acestora, inclusiv prin sancionarea nclcrilor aduse normelor de drept existente, indiferent ce forme ar lua ele7. Acest interes manifestat fa de problematica drepturilor omului nu se datoreaz numai preocuprii fa de necesitatea promovrii i garantrii drepturilor i
Dr. V. Creu, Drept internaional public, Editura fundaiei "Romnia de mine", Bucureti 1999, pag. 82
7

libertilor inerente fiinei umane, ci el apare ca urmare a faptului c de multe ori ignorarea, uitarea sau dispreul fa de om au dus la situaii conflictuale de natur a pune n pericol climatul de pace, stabilitate i securitate, astfel cum acesta, din nefericire, se nregistreaz astzi pe mapamond8. Se poate conchide astfel c problematica drepturilor omului ine n mod esenial de relaiile dintre om i mediul social, care este n permanent evoluie (conflicte armate, dezvoltarea tehnologiei, globalizarea, diferenele culturale, srcia, terorismul, corupia). Drepturile omului au devenit una dintre ideile centrale ale vremii, care tinde a fi acceptat de toate statele lumii, dincolo de diferenele istorice, culturale, economice. Interesul manifestat de comunitatea internaional fa de drepturile omului elementul esenial ce asigur progresul, bunstarea i civilizaia n orice societate este probat n primul rnd de numrul mare de instrumente juridice care le consacr, n total circa 250 instrumente, care enumer i reglementeaz peste 60 de drepturi i liberti fundamentale. Peste 100 din aceste instrumente au fost adoptate n sistemul Naiunilor Unite, 7 elaborate n cadrul Conferinei pentru securitate si cooperare n Europa, peste 40 de Consiliul Europei; la acestea adugndu-se cele adoptate de Organizaia Statelor Americii i Organizaia Unitii Africane. Deci, paralel cu aciunea statelor membre ale comunitii internaionale, concentrate ndeosebi n sistemul ONU; s-au nregistrat i anumite preocupri de reglementare difereniat, pe plan regional, de ctre unele grupuri de state, cum ar fi: "Actul final al Conferinei de la Helsinki" din 1975, Viena 1986, Carta de la Paris - 1990, s.a. adoptate n cadrul Organizaiei pentru securitate i cooperare n Europa. n cadrul subregional, a fost adoptata de ctre Consiliul Europei la 4 noiembrie 1950
Declaratia Revoluiei franceze din 1789 - "ignorarea, uitarea sau dispretul fata de om sunt singurele cauze ale nefericirii publice si ale coruptiei guvernantilor"
8

"Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale" la care n prezent sunt pri 34 de state9. ns simpla consacrare a drepturilor omului nu este suficienta pentru asigurarea finalitii acestora. De aceea au fost concepute i puse n aplicare sisteme de garantare ce tind s protejeze, la nivel internaional, fiina uman n orice mprejurare: n timp de pace sau n perioada de conflict armat, ori situaii de dezastre naturale sau tehnologice. Astfel, pe lng mecanismele comunitii internaionale, n unele state au fost constituite unele structuri de asisten judiciar i social care contribuie la protejarea drepturilor omului pe plan naional. Aadar, n cazul barourilor de avocai din unele state a fost constituit o comisie care se preocup n special de protecia drepturilor omului n chestiuni juridice, n altele se acord asisten juridic gratuit persoanelor care nu dispun de resurse financiare. De asemenea au fost create comitete i asociaii ale drepturilor omului, care sftuiesc guvernele asupra problemelor drepturilor omului sau asupra modalitilor de a integra standardele internaionale de protecie n legislaie sau n practic. n Romnia, un asemenea rol este deinut de Asociaia Romn de Drept Umanitar. Mijloacele practice prin care se asigur respectarea acestor drepturi sunt extrem de diverse i uneori se deosebesc de la un stat la altul. Aproape toate constituiile lumii garanteaz dreptul persoanelor, care au fost prejudiciate n drepturile lor, s se adreseze justiiei. ntr-o serie de constituii a fost recunoscut i consacrat instituia Ombudsman-ului denumit i Avocat General, Comisar parlamentar, Controlor de stat, Avocatul Poporului, etc. nsa, este evident c n ciuda progreselor realizate n direcia proteciei i garantrii drepturilor omului, n unele pri ale lumii prin meninerea unor factori
I. Cloca , Drepturile omului n sistemul Naiunilor Unite, Editura Fundaiei Europene Dragan, Lugoj, 1997
9

de insecuritate o serie de drepturi fundamentale, ncepnd cu dreptul la viata, sunt puse n pericol sau nu pot fi garantate. n rile cele mai srace din Africa, Asia i de pe alte continente, o mare parte a populaiei traiste n cea mai cumplit mizerie, fr s poat spera la o via mai bun. Educaia, cultura, sntatea sunt noiuni abstracte pentru ei.

1.4. Documente care atest drepturile omului

Principalele acte internaionale referitoare la drepturile omului cu caracter de universalitate au fost adoptate dup cel de-al doilea rzboi mondial sub egida Organizaiei Naiunilor Unite. Aceste acte stau la baza ntregii construcii juridice internaionale referitoare la drepturile omului. Ele influeneaz legislaiile naionale ale statelor n aceast materie, prevederile lor constituind standarde internaionale ale drepturilor omului. Primul document european ce se refera la protecia juridic a unei persoane umane este Magna Carta Libertatum, impus spre semnare regelui Ioan Fr de ar, n 1215, de ctre nobilimea i biserica englez. Acest document care, n esena, reglementeaz raporturile divergente dintre rege i nobilime, dup o perioad de profund instabilitate, consacr dreptul la judecat potrivit legii. Aceasta aprea ca unic i necesar garanie pentru respectarea tuturor celorlalte drepturi10. Carta Naiunilor Unite a fost adoptat n scopul crerii condiiilor necesare pentru meninerea pcii i securitii internaionale, a justiiei i a respectrii obligaiilor care decurg din tratatele internaionale. n realizarea acestor eluri, se
10

Raluca Miga Beteliu, Catrinel Brumar, Protecia internaional a drepturilor omului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008, pag. 9

10

reafirm credina n drepturile fundamentale ale omului, n demnitatea i valoarea persoanei umane, n egalitatea n drepturi a brbailor i femeilor, precum i a naiunilor mari i mici. Carta Naiunilor Unite aduce ca noutate prin coninutul su internaionalizarea drepturilor omului, acestea devenind obiectivul comunitii internaionale i nu doar al reglementrilor interne ale statelor. Faptul c un stat care a ratificat Carta nu poate susine c drepturile omului ca subiect cad sub incidena exclusiv a jurisdiciei interne nu nseamn totui c orice nclcare a drepturilor omului de ctre un stat membru al O.N.U. este o problem de interes internaional. nseamn ns c i n cazul absenei unor obligaii asumate printr-un tratat un stat nu mai poate afirma ca prejudicierea propriilor si ceteni, indiferent n ce proporie sau ct de sistematic s-ar produce, este o problem ce ine exclusiv de jurisdicia sa intern. Carta reprezint un tratat internaional multilateral, iar statele care sunt pri la ea recunosc drepturile omului aa cum sunt consacrate n cuprinsul dispoziiilor acesteia. Totodat, Carta precizeaz obligaia statelor membre O.N.U. de a coopera cu organizaia pentru promovarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Pe baza dispoziiilor Cartei Naiunilor Unite i a noii concepii ce rezulta din aceasta cu privire la drepturile omului, Adunarea General a O.N.U. a proclamat Declaraia Universal a Drepturilor Omului, ca un prim instrument internaional referitor la drepturile omului. Aceasta a dobndit o importan politic i juridic deosebit de-a lungul timpului datorit valorilor pe care le promoveaz i le apr. Carta internaional a drepturilor omului este denumirea sub care documentele O.N.U. reunesc principalele acte internaionale referitoare la drepturile fundamentale ale omului. Aceste documente sunt: Declaraia universal a drepturilor omului din 1948, cele dou Pacte internaionale privind drepturile

11

omului din anul 1976 si Protocolul facultativ la Pactul privind drepturile civile i politice.11 Declaraia universal a drepturilor omului, reprezint primul document cuprinztor n sfera drepturilor omului adoptat de o organizaie internaional universal. Datorit importanei juridice i politice dobndite de-a lungul timpului, Declaraia constituie alturi de Magna Charta, Declaraia francez a drepturilor i Declaraia de independen a Americii, un reper important n lupta omenirii pentru libertate. Dei cuprins ntr-un cadru nu ntotdeauna sistematic, Declaraia are meritul incontestabil de a fi proclamat ca fundamentale o gam foarte larg de drepturi i liberti. Din punctul de vedere al sferei acestor drepturi i liberti, Declaraia universal este mult mai cuprinztoare i mai complex dect oricare alt declaraie de drepturi ale omului elaborat pn n acel moment pe planul legislaiei interne. Declaraia universal nu este un tratat. Ea a fost adoptat de Adunarea General a O.N.U. ca rezoluie, neavnd putere de lege. Scopul su, conform preambulului este de a oferi un mod de nelegere comun al drepturilor fundamentale i de a servi tuturor popoarelor si naiunilor drept standard comun de nfptuire.12 ns, odat cu trecerea timpului, situaia s-a schimbat, Declaraia transformnduse dintr-o recomandare fr caracter obligatoriu ntr-un document cu valoare de norm juridic. Ceea ce a determinat acest lucru este faptul c O.N.U., organizaiile internaionale sau guvernele, de fiecare dat cnd doreau s invoce prevederi referitoare la drepturile omului sau s reclame o nclcare a acestora, fceau referire i se bazau pe Declaraie ca reprezentnd standardul ce trebuia respectat.
11 12

Marian Niciu, Drept internaional public, Editura Servosat, Arad, 1997, pag.206 Thomas Buergenthal, Renate Weber, Dreptul internaional al drepturilor omului, Editura All

Beck, Bucureti, 1996, pag. 25 12

Pactele internaionale cu privire la drepturile omului au fost adoptate de ctre Adunarea General a O.N.U. n anul 1966, trecnd apoi un deceniu pn cnd acestea s intre n vigoare n 1976. Cele dou Pacte conin unele prevederi comune. Astfel, n preambulul lor se enun principiul general c recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume (alin.1). Tot o prevedere comun o constituie i obligaia statelor pri de a asigura egalitatea n drepturi a brbatului i femeii. Ele interzic de asemenea discriminarea pe baz de ras, cultur, sex, limb, religie, opinie politic sau de alt natur, origine naional sau social, avere sau natere. Avnd statut de tratat, aceste Pacte instituie obligaii juridice pentru statele pri, n acest fel problemele legate de recunoaterea i respectarea drepturilor garantate de cele dou Pacte reprezentnd probleme de interes internaional. Pactul privind drepturile civile i politice, consacr mai multe drepturi dect Declaraia Universal i cu o specificitate mai mare. n continuare vom meniona unele dintre aceste drepturi: dreptul la via, interzicerea torturii, pedepselor sau tratamentelor crude, inumane sau degradante, interzicerea sclaviei, comerului cu sclavi i a muncii forate, dreptul omului la libertatea de gndire etc. Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice a fost completat prin dou Protocoale facultative. Primul este Protocolul facultativ referitor la Pactul internaional cu privire la drepturile civile si politice. Acest tratat adoptat de Adunarea General a O.N.U. ca document separat, a fost elaborat pentru a suplimenta msurile de realizare a scopurilor Pactului.

13

El ofer persoanelor particulare care se pretind victime ale unei nclcri a Pactului, posibilitatea de a nainta Comitetului drepturilor omului comunicri sau plngeri individuale.13 Al doilea este Protocolul facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile si politice referitor la abolirea pedepsei capitale, adoptat de Adunarea General a O.N.U. n 1989. n acest scop se prevede, n primul rnd, c din momentul n care un stat ratific Protocolul, nici o persoan aflat sub jurisdicia sa nu va fi executat i n al doilea rnd, c fiecare stat parte are obligaia de a lua msurile care se impun pentru abolirea pedepsei cu moartea, pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa. Acest Protocol facultativ nu admite rezerve la prevederile sale, ns permite aplicarea pedepsei capitale n timp de rzboi, pentru crime cu caracter militar (art.2). Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale - acest pact conine o list mai lung i mai cuprinztoare de drepturi economice, sociale si culturale dect Declaraia universal. El recunoate urmtoarele drepturi: dreptul la munc; dreptul de a se bucura de condiii de munc juste i prielnice; dreptul de a nfiina i de a face parte din sindicate; dreptul la securitate social, inclusiv asigurare social; dreptul la protecia familiei; dreptul la un standard de via satisfctor; dreptul de a se bucura de cel mai nalt standard posibil de sntate fizic i psihic; dreptul fiecruia la educaie; dreptul de a participa la viaa cultural. Statele care ratific acest Pact au obligaia de a lua msuri pentru utilizarea la maximum a resurselor lor disponibile cu scopul de a ajunge treptat la deplina nfptuire a acestor drepturi (art.2). Pactul cere statelor pri s prezinte rapoarte asupra msurilor pe care le-au adoptat i asupra progresului nregistrat n respectarea drepturilor (art.16). Aceste
13

, Thomas Buergenthal, Renate Weber, op.cit., pag. 36 14

rapoarte sunt adresate Secretarului general O.N.U. care le transmite Consiliului Economic i Social al organizaiei. Pe lng Carta internaional a drepturilor, O.N.U. a adoptat de-a lungul timpului un important numr de tratate care abordeaz tipuri specifice de nclcri ale drepturilor omului. n continuare vom prezenta cteva dintre aceste tratate. Convenia cu privire la prevenirea i pedepsirea crimei de genocid condamn orice propagand i toate organizaiile care se inspir din idei sau teorii bazate pe superioritatea unei rase i care justific sau ncurajeaz astfel discriminarea rasial i cere statelor pri s adopte msuri pentru eliminarea i sancionarea actelor de discriminare. Convenia cu privire la eliminarea tuturor formelor de discriminare fa de femei acest act a fost adoptat de ctre Adunarea General a O.N.U. n 1979 i a definit discriminarea fa de femei ca fiind orice distincie, excludere sau restricie bazat pe sex i care are ca efect sau scop de a compromite sau distruge recunoaterea, beneficierea sau exercitarea de ctre femei, indiferent de starea lor matrimonial pe baz de egalitate a femeilor i brbailor, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale n domeniile politic, economic, social, cultural i civil, sau n orice alt domeniu. Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente crude, inumane sau degradante. Adunarea General a O.N.U. a adoptat aceast convenie n anul 1984 i a definit tortura ca fiind orice act prin care o durere sau suferin ascuit, fizic sau mental, sunt n mod intenionat aplicate unei persoane n scopul, n special, de a obine de la ea sau de la o ter persoan informaii sau mrturisiri, de a o pedepsi pentru un act comis de ea sau de o ter persoan sau este bnuit c la comis, de a o intimida sau face presiuni asupra ei sau asupra unei tere persoane, sau pentru oricare alt motiv bazat pe o form oarecare de discriminare, cnd o astfel de durere sau suferin sunt aplicate de un agent cu funcii publice sau o alt persoan
15

acionnd cu titlu oficial sau la instigarea sa, ori cu consimmntul su expres sau tacit (art.1). Convenia privind drepturile copilului a fost adoptat de ctre Adunarea General a O.N.U. n anul 1989. Convenia definete copilul ca fiind orice fiin uman, sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n baza legii aplicabil copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst (art.1). Convenia European a drepturilor omului. n perioada de dup cel de-al doilea rzboi mondial, alturi de actele internaionale cu caracter de universalitate privind drepturile fundamentale ale omului, au fost adoptate mai multe acte internaionale regionale, n aceast materie. Aceste acte regionale nu vin doar s reafirme drepturile fundamentale prevzute i reglementate n actele internaionale cu caracter de universalitate, dar le i dezvolt i le completeaz, prin adaptarea lor la condiiile specifice ale regiunii n care se aplic.14 Un astfel de act regional l constituie Convenia European a drepturilor omului, act adoptat n anul 1950 n cadrul Consiliului Europei. De-a lungul timpului care a trecut de la adoptarea ei, Convenia a fost completat prin mai multe Protocoale adiionale, acestea consacrnd printre altele unele drepturi cum ar fi: dreptul la proprietate; dreptul la nvtur; nimeni nu poate fi lipsit de libertate pe considerentul c nu poate ndeplini o obligaie contractual; este interzis exilul forat al propriilor ceteni, precum i expulzarea colectiv a strinilor; abolirea pedepsei cu moartea. Carta social european, la fel ca i Convenia European a Drepturilor Omului, a fost elaborat sub auspiciile Consiliului Europei. Ea completeaz Convenia, care garanteaz numai drepturile civile i politice, stabilind un sistem european regional de protecie pentru drepturile economice i sociale. Carta a intrat n vigoare n anul 1965.
14

Marian. Niciu, op.cit., pag. 233 16

II. Dreptul de proprietate

2.1 Definiia dreptului de proprietate

Cuvantul proprietate din punct de vedere etimologic, provine din latinescul proprius care inseamna propriu, neimpartit, nedivizat. Din aceasta
17

perspectiva strict etimologica, a vorbi de proprietate comuna sau, si mai mult, de proprietate publica ar parea un nonsens.. La origini, tot ceea ce nu se afla n proprietatea cuiva, era n afara propriettii sau altfel spus nu era n proprietatea nimnui. Abia cnd oamenii s-au aezat statornic pe un teritoriu a aprut proprietatea public pentru a delimita teritoriul unei comuniti, fa de cel al altei comuniti. i n prezent, proprietatea public desemneaz bunurile care sunt proprietatea comunitii i care n consecin nu pot fi luate n proprietate privat, adic nu pot face obiectul izolrii. n antichitate a fi proprietar era cel care putea face ce dorea cu un bun. Acest accent pe latura pozitiv a proprietii l regsim n dou ntrebri retorice care conin definiia proprietii: una la Socrate, deci, tu crezi cumva c 3 acela este al tu, asupra cruia tu poi decide i cu care tu poi face ceea ce vrei?, n schimb, Platon pune accentul pe latura negativ: nimeni s nu se ating, ct i st n putin, de ceea ce este al meu, nicis nu mite ceva de la locul su, dac nu are nvoirea mea. Continund linia de gndire a civilizaiilor menionate mai sus, pentru romani proprietatea era dreptul titularului de a dispune de bunul su, cu excluderea interveniei terilor. De menionat c cel care pltea impozit nu era considerat proprietar, situaie n care se aflau proprietarii provinciali, adic persoanele care deineau terenuri n provinciile cucerite de romani i care ca expresia a lui pax romana rmneau proprietarii terenurilor lor culegnd fructele acestuia, pltind ns un impozit statului roman. Avem practic doi proprietari de specie diferit asupra aceluiai obiect, pentru statul roman terenul era dominium eminens, n timp ce pentru provincialul care l folosea era dominium utile. Astfel, de jure statul roman era proprietar, iar de facto provincialul se bucura la modul deplin de proprietate sa.

18

n Evul mediu, accentul n definirea proprietii este luat de la atributul de utilizare a bunului i este pus pe posibilitatea proprietarului de a putea dispune de bunul su. La nivelul dreptului public putem vorbi astfel despre proprietate nu ca un drept subiectiv civil, ci ca o libertate fundamentala- libertatea de a avea proprietate. Fiecare cetatean este liber de a avea proprietate, adica de a-si exercita aceea putere de autodeterminare, in raport cu un bun, suferind din partea statului o minima constrangere in acest sens15. Aceasta libertate se contureaza astfel prin raportare la stat, aceasta avand obligatia generala si negativa de a nu-i aduce atingere. Statul nu este obligat la nicio prestatie pozitiva. El nu este tinut sa asigure fiecarui cetatean un drept de proprietate, nu este tinut sa-l improprietareasca, ci numai nu poate aduce atingere drepturilor de proprietate castigate. Garantarea si ocrotirea proprietatii intervine dupa reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate 16. Statul trebuie deci numai sa se abtina de la interventia in sfera privata a individului in care se exercita puterea acestuia de autodeterminare. Libertatea de a avea proprietate o are fiecare cetatean,oricine poate fi in abstractoproprietar, bucurandu-se de toate garantiile pe care legea le confera proprietatii. Aceasta este obiectul libertatii de a avea proprietate, ceea ce face ca aceasta libertate impreuna cu toate celalalte libertati sa apartina dreptului obiectiv17. Problema protectiei acestei libertati se pune nu atat la nivelel aplicarii legii, cat si la nivelul formarii ei, protectia realizandu-se prin controlul legiferarii intrucat in
Sebastian Raduletu,Libertati fundamentale Editura Didactica si Pedagogica R.A, Bucuresti, 2008 ,pag 287 16 Decizia nr.59/1995 a Curtii Constitutionale, publicata in Culegere de Decizii si Hotarari, 19951996, pag.102. 17 Sebastian Raduletu,Libertati fundamentale Editura Didactica si Pedagogica R.A, Bucuresti, 2008 ,pag 288
15

19

acest mod puterea publica poate face discriminari care ar aduce atingere libertatii. Esentiala este astfel pastrarea egalitatii intre cetateni si impiedicarea discriminarilor (prin atingerea libertatii publice a unora) dupa criterii interzise de actul fundamental sau de tratate privitoare la drepturile omului la care si Romania este parte. Acest control al reglementarii se poate face pe doua cai distincte: fie prin controlul constitutionalitatii legilor, fie prin invocarea, initial in fata instantelor ordinare, ulterior la nivel European, a incalcarii Conventiei Europene a Drepturilor Omului printr-un act al puterii legiuitoare.

2.2 Caracterele fundamentale ale dreptului de proprietate

Dupa unii autori dreptul de proprietate prezinta mai multe caractere proprii, care l deosebeste fata de celelalte drepturi reale. Astfel, dreptul de proprietate este absolut si inviolabil, deplin si exclusiv, perpetuu si transmisibil. Dupa alti autori caracterele dreptului de proprietate sunt urmatoarele : drept absolut, drept exclusiv, drept perpetuu si continutul si limitele sale sunt stabilite de lege. Caracterul absolut si inviolabil Dreptul de proprietate este absolut deoarece titularul su i-l poate exercita n moddirect, fr concursul altei persoane toate celelalte persoane, altele dect titularul, fiindo b l i g a t e s a s e ab t i n a de a f ac e c eva de na t u r a a mp i e d i c a e x e r c i t a r e a d r ep t u l u i d e proprietate18.
Eugen Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura All-Beck, Bucureti,2000.
18

20

Ori de cte ori bunul aflat n proprietatea unei persoane ajunge n detinerea sau posesia nelegitima a altuia, proprietarul are dreptul la actiunea n revendicare. Actiunea n revendicare poate fi introdusa mpotriva oricarei persoane. Cu alte cuvinte dreptul de proprietate este opozabil tuturor, erga omnes. Acest caracter absolut poate fi nteles si ca nelimitat, nengradit n continutul sau. Dar n acest sens dreptul de proprietate nu este absolut, deoarece el se exercita n limitele determinate de lege. nsusi Codul civil stabileste o serie de ngradiri sau restrictii aduse proprietatii. De asemenea, reglementari ulterioare Codului civil au adus ngradiri proprietatii. Cu toate acestea, prin diversele reglementari si limitari aduse de lege, n practic exercitarea proprietatii nu poate excede regulilor Cetatii, libertatea absoluta putnd duce la haos. De aceea, n chiar definitia proprietatii, asa cum o enunta Codul civil, se face r e f e r i r e l a o s e r i e de limitari pe care legea le poate aduce exercitarii dreptului d e proprietate. n concluzie, se poate conchide ca dreptul de proprietate este un drept absolut fatade orice drept real sau drept personal, dar n acelasi timp nu este absolut fata de el nsusi,tocmai prin restrngerile la care este supus de lege. Pe de alt parte, potrivit art. 136 pct.5 din Constitutie, 19 proprietatea privata este inviolabila, n conditiile legii organice, singurele exceptii fiind:

Modificata si completata prin Legea de revizuire a Constitutiei Romniei nr. 429/2003, publicata nMonitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003.
19

21

-exproprierea pentru cauza de utilitate publica(art.44 pct (3) Constitutie 2 0 ,art.481C.civ 21 , Legea nr.33/1994 22 ),ce se aplica bunurilor imobile aflate n proprietatea privata a persoanelor fizice sau juridice, precum si a celor aflate n proprietatea privata acomunelor, oraselor, municipiilor si judetelor. -rechizitiile de bunuri, reglementate prin Legea 132/1997 2 3 privind rechizitiile de bunuri si prestarile de servicii n interes public. -folosirea subsolului oricarei proprietati imobiliare pentru lucrari de interes general, n condiiile art. 44 pct. 5 Constitutie. Caracterul deplin si exclusive Dreptul de proprietate este deplin deoarece confera titularului sau plena in re potestas,adica toate cele trei atribute: usus, fructus i abusus.Acest caracter dispare in momentul in care asupra bunului obiect al dreptului de proprietate se constituie dezmembraminte ale proprietatii Dreptul de proprietate este un drept exclusiv n sensul ca titularul exercita singur toate atributele dreptului de proprietate, cu excluderea tuturor celorlalte persoane si fara a avea nevoie de concursul acestora pentru exercitarea atributelor dreptului sau. Titularul dreptului de proprietate este singurul ndreptatit sa exercite toate atributele pe care i le confera acest drept. Dar si aici trebuie avut n vedere ca legea poate sa limiteze caracterul exclusiv al proprietatii. Astfel, de exemplu, sunt servitutile pozitive, legale, conventionale sau judiciare, precum si restrngerile
Nimeni nu poate fi expropriat dect pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire. 21 Nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, afar numai pentru cauz de utilitate public i primind odreapt i prealabil despgubire
20 22 23

Publicata n M.Of., partea I, nr. 139 din 2 iunie 1994.

Publicata n M.Of., partea I, nr. 161 din 18 iulie 1997 22

aduse prin folosirea anumitor categorii de bunuri, cum sunt locuintele pentru care contractele de nchiriere se ncheie n conditiile legii si termenul lor este de asemenea prelungit de lege. Caracterul perpetuu si transmisibil Prin perpetuitatea dreptului de proprietate se ntelege ca este nelimitat n timp si dureaza atta vreme ct exista bunul care face obiectul sau. De asemenea, el nu se pierde prin neuz, adica prin neexercitare. De regula, actiunea n revendicarea dreptului de proprietate este imprescriptibila. Dreptul de proprietate poate fi transmis prin acte ntre vii, n conditiile legii, transmisiunea lui fiind inevitabila si obligatorie pentru cauza de moarte. La baza transmisiunilor dreptului de proprietate prin acte ntre vii sta principiul consensualismului consacrat n art. 971 C.civ24 si, cu aplicare n materia vnzarii, nart.1295 alin.1 C.civ25conform caruia transferul dreptului de proprietate are loc n momentul realizarii acordului de vointa. De la acest principiu exista exceptii, cnd transferul dreptului de proprietate areloc ntr-un alt moment dect cel al ntlnirii vointelor partilor. Astfel: a. asupra bunurilor viitoare, transferul dreptului de proprietate are loc cndacestea sunt realizate; b. asupra bunurilor de gen, proprietatea se transmite doar n momentulindividu alizarii lor prin numarare, cntaririe sau masurare.

In contractele ce au de obiect translatia proprietatii, sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimtamantului partilor, si lucrul ramane in rizico-pericolul dobanditorului, chiar cand nu i s-a facut traditiunea lucrului 25 Vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator, in privintavanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul inca nu se va fi predat si pretul inca nu se va fi numarat
24

23

c. dreptul

de

proprietate

asupra

terenurilor

se

transmite

numai

momentulncheierii contractului n forma autentic.

d. potrivit dispozitiilor D.L.115/1938 privind cartile funciare, proprietatea se

transmitea de la vnzator la cumparator doar n momentul nscrierii (ntabularii) dreptului n cartea funciara.
e. n unele situaii, bunurile din proprietatea privata pot fi scoase temporar

dincircuitul civil prin acordul de vointa intervenit ntre proprietarul bunului si o terta persoana. Astfel, ntr-un contract, partile au posibilitatea de a stipula clauze de inalienabilitate, prin care proprietarului bunului i este interzisa nstrainarea sau grevarea bunului n favoarea unei terte persoane. Clauzele de inalienabilitate se regasesc destul de rar n actele juridice cu titlu oneros, fiind nsa ntlnite mai frecvent ncontractele de ipoteca si n cele de gaj fara deposedare n care se stitpuleaza interdictiade nstrainare si grevare cu alte sarcini a bunului ipotecat sau gajat. La fel, asemenea clauze se regasesc si n actele cu titlu gratuit, n cazul donatiilor si a testamentelor,donatorul sau testatorul stipulnd ca persoana gratificata nu poate sa l nstraineze .Opinia majoritara a doctrinei moderne este n sensul admisibilitatii clauzelor de inalienabilitate dar numai cnd clauza este justificata de un interes legitim si serios iar inalienabilitatea este temporara.

2.3 Regimul proprietii in Romania

2.3.1 Dreptul de proprietate in sistemul juridic roman

24

Rezolvarea problemelor ce rezult din situaiile de excepie n care se poate afla dreptul de proprietate trebuie s porneasc de la poziia privilegiat pe care o are dreptul de proprietate n sistemul juridic romnesc, inndu-se seama de faptul c este vorba de principalul drept real al omului, iar principiul aprrii proprietii este unul fundamental avnd n zilele noastre o dimensiune constituional i una european Dreptul de proprietate este inclus i n acte juridice internaionale, dintre care cel mai important este Primul protocol adiional la Convenia European a Drepturilor Omului, unde, cu valoare de principiu, se consider corice msur ce reprezint o ingerin n exercitarea acestui drept trebuie s asigure un justechilibru ntre exigenele interesului general al comunitii i imperativul salvgardrii drepturilor fundamentale ale individului26 Existena sa nu atrn de un eveniment sau o mprejurare viitoare ce ar putea s-l desfiineze prin rezoluiune, revocare sau anulare27. Instaurarea regimului comunist a cauzat un recul calitativ n aceast materie. Principiul error communis facit jus a fost nlocuit aproape n ntregime cu principiul ocrotirii bunei credine, iar legiuitorul nu a reglementat diferite aplicaii particulare ale adagiului error communis n actele sale normative. Dup anul 1990, jurisprudena i doctrina este cuprins de dezordine. Judectorii aplic fie principiul ocrotirii bunei credine, fie cel al validitii aparenii n drept sau amestic componentele acestor principii. Curtea European a Drepturilor Omului, avnd ocazia s se pronune cu privire la acest subiect, a criticat n mod sever situaia din Romnia.
Vasile Ptulea, Corneliu Turianu, Dreptul de proprietate, vol I, Editura Rosetti, Bucureti, 2004,pag 98. 27 Liviu Pop, Liviu Marius Harosa, Drept Civil. Drepturle reale principale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, pag 182.
26

25

Dreptul de proprietate poate fi afectat de modaliti, prin modaliti nelegnduse dou situaii: situaia n care existena sa n patrimoniul unei persoane este incert, o alt persoan avnd vocaie s-i exercite prerogativele (proprietatea rezolubil i proprietatea anulabil) i situaia cnd mai multe persoane au un drept de proprietate asupra unui bun sau mase de bunuri, acestea fiind deopotriv ndreptite s-i exercite prerogativele28. Ambele situaii sunt stri de excepie, de regul dreptul de proprietate nefiind afectat de niciuna dintre aceste modaliti juridice. Modalitile dreptului deproprietate cunoscute n dreptul civil roman sunt: Proprietatea rezolubil; Proprietatea anulabil; Proprietatea comun cu variantele ei: coproprietatea obinuit sau temporar, coproprietatea forat i perpetu, proprietatea comun n devlmie. Recent s-a pus problema existenei proprietii temporare ca modalitate a dreptului de proprietate29. In perioada 1.12.2005-3.03.2009 statul romn a fost condamnat de 221 ori de ctre Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) pentru violarea, n procese legate de nclcarea dreptului de proprietate, a art. 6 (Dreptul la un proces echitabil) i a art. 1 din Primul Protocol adiional (Protecia proprietii). Romnia ocup la CEDO locul trei, adica 9% n ceea ce privete numrul de reclamaii i,de asemenea, locul trei n ceea ce privete numrul de condamnri n acest domeniu. Asemntor este palmaresul rii noastre si la Comisia de Petiii a Palamentului European, unde, dupa afirmaiile dlui David Lowe, secretarul acestei Comisii, Romnia ocup locul trei n clasamentul petiiilor admise referitoare la nclcarea
Eugen Chelaru, Curs de drept civil. Drepturile reale principale, Editura Juridica, Bucureti 2000, pag 108. 29 Teodor Smbrian, Daniela Griman, Dreptul de proprietate n sistem time sharing, Revista de tiine Juridice nr. 9-10 (1-2)/1997, Universitatea din Craiova, Facultatea de Drept Nicolae Titulescu, pag.132-141; Teodor Smbrian, Proprietatea n sistem time sharing proprietatea periodic o nou modalitate a dreptului de proprietate n Dreptul nr. 5/1997, pag. 35.
28

26

dreptului de proprietate. Despgubirile pe care urmeaz s le platesc statul romn m urma acestor condamnri la CEDO se ridica la cca. 21.700.000 Euro. In loc s ncerce s remedieze aceast situaie critic, lund msuri n sensul recomandrilor Curtea Europeana a Drepturilor Omului, Parlamentul Romniei adopt Legea 1/200930, care genereaz noi cauze de violare a Conveniei. Aceast lege a fost adoptat i promulgat, cu toate ca:
a. violeaz prevederile Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului,

Tratatului de la Lisabona i deciziilor CEDO pronunate mpotriva Romniei.

b. contravine prevederilor Constituiei Romniei. c. contravine deciziilor anterioare ale Curtii Constituionale a Romniei.

d. reprezint o nou naionalizare-confiscare, ntr-o ar membr a UE n care proprietatea este garantat de art. 44 din Constituie: astfel art. 1 din noua lege abrog art. 2 alin. 2 din Legea 10/2001 31. De altfel, att CEDO32, ct i Inalta Curte de Casatie si Justitie, in Decizia 33/8 iunie 2008, au subliniat acest aspect: " art. 2 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 care prevede n mod expres cpersoanele proprietare ale unor imobile pe care statul i le-a nsuit fr titlu valabil i pstreaz calitatea de proprietar. Prin urmare, nu este vorba de un nou drept, ci de recunoaterea explicit i retroactiv a vechiului drept, cu meniunea c legea nu face nicio distincie ntre situaia imobilelor vndute chiriailor i cea a imobilelor rmase n patrimoniul statului" .
e. ncalc securitatea raporturilor juridice, ntruct denatureaz coninutul unei

legi organice existente i blocheaz efectele altor legi n vigoare, conduce la o mbogirea fr just cauz a unor anumite categorii de ceteni:imobile
Numit i legea Voiculescu Persoanele ale cror imobile au fost preluate fr titlu valabil i pstreaz calitatea de proprietar avut la data prelurii, pe care o exercit dup primirea deciziei sau a hotrrii judectoreti de restituire, conform prevederilor prezentei legi. 32 Cauza Pduraru contra Romniei, paragraful 84
30 31

27

cumprate acum cca. zece ani mult sub preul pieii, cu cteva mii de dolari, pot fi valorificate acum cu sute de mii de euro, nltur de asemenea interdicia de nstrinare a imobilelor revendicate, ale cror procese se afl nc pe rol; pe baza acestei prevederi se pot nstrina imobile, nainte ca instanele s poata verifica dac la cumprarea au fost respectate prevederile legale. Garantia oferita de Constitutie vrea sa impiedice statul sa uzeze de atributiile sale de putere publica cand apare ca titular al proprietatii private, egal cu ceilalti titular ai unui asemenea drept33. Aceasta extindere a garantiilor constitutionale si la creantele contra statului este traditionala in istoria constitutionala a Romaniei. Declarate sacre si inviolabile de Constitutia din 1866, aceste creante sunt garantate de articolul 17 din Constitutia din 1923.

2.3.2 Dreptul de proprietate n legislaia european

Dreptul international uzual nu restrictioneaza dreptul statelor de a restrictiona sau reglementa proprietatea straina asupra pamntului pe teritoriul lor. Statele beneficiaza de suveranitatea resurselor lor naturale, inclusiv a pamntului. Pamntul nu este doar unul dintre pilonii pe care statele si cladesc suveranitatea. El este si o resursa fundamentala a statului-natiune. Problemele legate de gospodarii, agricultura, utilizarea resurselor naturale si securitatea nationala se bazeaza pe folosirea lui eficienta si pe managementul pamntului. O expresie clara a suprematiei absolute a statului asupra pamntului a fost atitudinea restrictiva fata de strainii, care nu beneficiau de aceleasi drepturi de proprietate si defolosire a pamntului ca nationalii statului roman. ntr-o lume n
Ion Dogaru, D.C.Danisor, Drepturile omului si libertatiile publice , Editura Zamolxe, Chisinau, 1998, pag. 223
33

28

care interdependentele continua sa se accentueze, multe atitudini fata de straini au trebuit schimbate, proces asistat de comunicatiile globale, sporiri ale investitiilor straine si cresterea comertului international.n multe domenii, statele erau fortate sa renunte la hegemonia lor asupra proprietatiipamntului si sa-si reconsidere atitudinea fata de straini34. Oricum, multe state restrictioneaza nca dreptul de proprietate si de folosire a pamntului de catre straini, iarprocesul de negociere pentru aderarea tarilor candidate la Uniunea Europeana ademonstrat ca aceasta problema prezinta o importanta majora pentru multe natiuni.Gama de abordari a reglementarilor actuale privind dreptul strainilor de a detine pamnteste remarcabila. Aceast lucru nu este surprinzator din moment ce problema nu estereglementata de dreptul international uzual si nu exista tratate multilaterale globale legatede problema utilizarii si a detinerii de pamnt de catre straini. Tratatul de la Roma reglementa dreptul de proprietate pentru statul individual n Articolul sau nr.2235. Aceasta reglementare a ramas intacta si n urma amendamentelor ulterioare ale Tratatului de la Roma si a devenit articolul 295 al Uniunii Europene. n orice caz, prin intermediul instrumentelor din subsectiunea prezenta, Uniunea Europeana delimiteaza dreptul statelor membre de a restrictiona si reglementa dreptul deproprietate a strainilor, care sunt nationali ai altor state membre, asupra pamntului. Majoritatea statelor membre ale Uniunii Europene nu restrictioneaz dreptul strinilor de proprietate asupra pmntului. Statele care n mod traditional au adoptat si au pstrat opolitic de drepturi egale a nationalilor si strinilor sunt: Belgia, Germania, Franta,Luxembourg, Olanda, Portugalia si Marea Britanie.36
Elena Popa Tudoran, Stefan Ragalie, Gheorghe Hurduzeu, Impactul dreptului de proprietate a nerezidentiilor si apatriziilor in bugetul national, Studiu Ad-hoc, Bucuresti, 2002, pag 16. 35 Tratatul nu va prejudicia n nici un mod deciziile statelor membre ce guverneaza sistemul dreptului de proprietate.
34

29

n Republica Irlanda, strainii (cu exceptia celor cu 7 ani de resedinta continua) trebuie sa obtina permisiunea Comisiei privind Terenurile de a cumpara pamnt sau de a nchiria,ipoteca terenuri, sau de a tine un interes contractual, cum ar fi optiunea, legata depamntul agricol.Italia si Spania au impus restrictii pentru achizitionarea de terenuri de catre straini nzonele de frontiera. n Spania, nationalii U.E sunt exceptati de la aceste restrictii, desi n Italia proprietatea si folosirea pamntului n zonele de frontiera de catre nationalii UE si alti straini trebuie autorizata de prefectul local al politiei. De asemenea, Grecia impune restrictii speciale la achizitionarea de pamnt n zonele defrontiera. Nationalii UE sunt supusi acelorasi restrictii si trebuie sa obtina aceeasiautorizatie ca cetatenii greci. Ceilalti straini sunt supusi unui altfel de regim.nainte de aderarea la UE, Finlanda a emis o legislatie de tranzitie la nceputul anilor1990, care sustinea ca entitatile legale straine si entitatile legale finlandeze controlate destraini (unde control nseamna mai mult de 50% din drepturile de vot) sunt supuse restrictiilor. Aceasta legislatiei nterzicea de asemenea strainilor (definiti ca persoane curesedinta peste granitele tarii) sa detina pamnt cu scopuri recreationale (n idea pastrarii integritatii zonelor rurale finlandeze), fara permisiune, aceasta putndu-le fi refuzata daca exista pericolul ca raspndirea proprietatilor finlandeze detinute de strainisa le limiteze rezidentilor posibilitatea de a achizitiona camine recreationale. n timpul negocierilor de aderare, Finlanda a dorit sa pastreze aceste restrictii vis-vis de nationalii UE, dar n cele din urma au renuntat n schimbul unor subventionari generoase pentruagricultura. Finlanda a suprimat gradual si n cele din urma a renuntat la aceste restrictiidupa aderare, cu exceptia restrictiilor asupra resedintelor de vara si asupra proprietatilorlocalizate n rezervatii naturale sau n zone de frontiera.
Elena Popa Tudoran, Stefan Ragalie, Gheorghe Hurduzeu, Impactul dreptului de proprietate a nerezidentiilor si apatriziilor in bugetul national, Studiu Ad-hoc, Bucuresti, 2002, pag 17.
36

30

n Danemarca indivizii si companiile straine nenregistrati ca rezidenti permanenti pentru cel putin cinci ani li se permite sa achizitioneze proprietati doar cu acordul Ministerului de Justitie37. Aceasta restrictie nu se refera la cetatenii celorlalte tari member UE sau EEA, care sunt angajati legal sau care si creeaza propria companie n Danemarca. Aceasta exceptie nu se aplica resedintelor de vara. Austria a cunoscut de asemenea o perioada de tranzitie de cinci ani dupa aderare, n timpul careia guvernul a continuat sa restrictioneze achizitiile de terenuri de catre straini. Legislatia existenta ce guverneaza cumpararea si vnzarea de pamnt difera de la oprovincie la alta. Autoritatea locala respectiva trebuie sa aprobe fiecare achizitie deterenuri facuta de oricare non-national. Pna cnd are loc aprobarea, nu va fi nregistratanici o tranzactie n registrul pamntului. n aceasta privinta, cetatenii UE beneficiaza deaceleasi drepturi ca nationalii austrieci. n Suedia, au existat restrictii limitate pna n 1994 asupra achizitionarii de catre straini de resedinte secundare si proprietati agricole. Era nevoie de aprobarea fie a administratorului regional sau a guvernului. Cnd Suedia a devenit membra a UE nianuarie 1995, aceste restrictii au fost eliminate gradual. Au fost complet abolite pna ndecembrie 1999. n prezent, Suedia nu are nici o procedura speciala de autorizare privindachizitionarea de ternuri si imobile de catre straini, ceea ce nseamna ca persoanele fizice sau juridice, indiferent de resedinta sau nationalitate, pot cumpara pamnt si cladiri n aceasta tara. Principalul obiectiv de politica privind de reglementarea completa a proprietatii straine asupra pamntului (sau cel putin o reducere a nivelelor de restrictionare) este crearea unui mediu favorabil investitiilor straine. Acest obiectiv poate cauta sa ncurajezeinvestitiile n terenuri, dar cel mai adesea proprietatea pamntului va fi auxiliarainvestitiilor industriale sau agricole. n acest context, poate fi important
37

Elena Popa Tudoran, Stefan Ragalie, Gheorghe Hurduzeu, op. cit. pag.17 31

pentru uninvestitor strain sa detina pamnt, pe care sa-si stabileasca investitia si nu sa obtina doar beneficiile folosirii lui, ci sa utilizeze terenul si ca un activ de crestere a capitalului, printaxe si ipoteca. Prin urmare, abilitatea de a detine pamnt si usurinta cu care proprietateapoate fi obtinuta, reprezinta un posibil factor pozitiv n deciziile de investire. Balansarea acestui obiectiv faa de una dintre diversele motive de politic ca cele prezentate mai jos pentru restrictionarea proprietaii strine formeaz baza deciziilor guvernamentale privind utilizarea si proprietatea strain a terenurilor. Cel mai activ exemplu este ntlnit n Europa de est, unde statele au trecut la economiade piata. Exista o varietate de surse pentru restrictionarea dreptului de proprietate asuprapamntului. Majoritatea restrictiilor rezulta din legislatie, dar si din constitutii, reglementari administrative si chiar decizii juridice. n Italia, sursa restrictionarii este Codul Civil, care acorda drepturi civile strainilor pe baza de reciprocitate nu doar cu privire la proprietateaasupra pamntului. n alte tari, restrictiile sunt continute de legi speciale, n general delegea sau codul pamntului, de legi privind investitiile si de legi privind restrictionareastrainilor n general. Anumite prevederi relevante se regasesc si n legile privindprivatizarea, n special n Europa de est. n alte tari, restrictiile sunt continute de reglementari ministeriale (Zimbabwe) si n trei exemple se regasesc n decrete regale(Spania, Arabia Saudita si Oman). Exista probabil si alte restrictii de facto asupra dreptului de proprietate sau de folosinta a pamntului de catre straini cum ar fi restrictiile asupra anumitor investitii straine, imigratiei si rezidentei.

2.4 Domeniul de aplicare al art.1 din Protocol

32

Articolul 1 din Protocolul nr. 1 al Conveniei europene cuprinde 3 reguli. n primul rnd, acest articol consacr dreptul la protecia proprietii private deja dobndite i nu reglementeaz un drept de a deveni proprietar. Curtea european a precizat, n multiple rnduri, c articolul 1 din Protocolul nr. 1 protejeaz bunuri actuale, cu alte cuvinte, bunuri prezente asupra crora o persoan fizic sau juridic exercit efectiv un drept de proprietate38. Noiunea de bun cuprinde bunurile mobile i imobile, dar i drepturi de crean, drepturi de proprietate intelectual sau drepturi ce decurg din exercitarea unei profesii, cum ar fi dreptul la clientel. n al doilea rnd, el precizeaz n ce condiii o persoan poate fi privat de proprietatea sa: a) dac exist o cauz de utilitate public; b) dac sunt respectate condiiile ce decurg din legea intern i din principiile generale ale dreptului internaional. n al treilea rnd, acest articol dispune c statele pot reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuii sau a amenzilor. Curtea european a soluionat foarte multe plngeri ndreptate mpotriva statului romn i care invocau nclcarea articolului 1 al Protocolului nr. 1. Aceste plngeri se refereau la situaia imobilelor (fie ele terenuri sau imobile cldiri) naionalizate n perioada regimului comunist39. O mare parte din aceste plngeri au fost declarate inadmisibile, organele de la Strasbourg punnd o serie de principii n aceast materie. Astfel, protecia recunoscut de Convenie se extinde doar asupra bunurilor actuale, prezente, nu i
Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia Comitetul Helsinki, Manualul Drepturilor Omului,Editura APADOR-CH, Bucureti,2008, pag 22. 39 Asociaia pentru Aprarea Drepturilor Omului n Romnia Comitetul Helsinki, Manualul Drepturilor Omului,Editura APADOR-CH, Bucureti,2008, pag 22.
38

33

asupra celor trecute n proprietatea statului sau a altor persoane. Actul naionalizrii efective nu poate fi analizat de Curtea european deoarece acesta excede competenei sale ratione temporis, fiind anterior datei de 20 iunie 1994 cnd statul romn a ratificat Convenia european. De asemenea, articolul 1 din Protocolul nr. 1 nu consacr o obligaie general a statelor de a restitui proprietile confiscate sau naionalizate, aceastea rmnnd libere s decid dac restituie aceste proprieti i n ce condiii40. Plngerile declarate admisibile i asupra crora s-a pronunat Curtea pot fi grupate n dou categorii i denot probleme structurale n aceast materie. O categorie o reprezint cauzele de tip Strin i alii c. Romniei41, care privesc o situaie de fapt uor diferit. Reclamanii din aceast cauz introduseser i ei o aciune n revendicare ce le-a fost admis printr-o decizie judectoreasc definitiv. Punerea lor n posesie cu imobilul revendicat nu a fost posibil deoarece statul deja vnduse chiriailor respectivul imobil. Astfel, s-a creat situaia n care acelai imobil avea doi proprietari. Aciunea reclamanilor n anularea contractelor de vnzare-cumprare ale chiriailor a fost respins pentru c, dei instanele au recunoscut dreptul de proprietate al reclamanilor, au considerat c buna credin a chiriailor la ncheierea contractului de vnzare-cumprare se opunea anulrii acestor contracte. Curtea european a constatat nclcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1, mai ales datorit faptului c reclamanii nu au fost despgubii n nici un fel pentru pierderea suferit. n continuarea jurisprudenei Strin i alii trebuie amintit i cauza Pduraru contra Romniei care, ntr-o situaie de fapt similar a criticat jurisprudenele contradictorii ale instanelor romne n aceast materie pe care Curtea de altfel a caracterizat-o de interes general pentru societatea romneasc42.
Comisia european a Drepturilor Omului, Lupule c. Romniei, decizia din 17 mai 1996, CEDO, Strin i alii c. Romniei, hotrrea din 21 iulie 2005, paragrafele 51-59 42 CEDO, Pduraru c. Romniei, hotrrea din 1 decembrie 2005, paragraf 98.
40 41

34

210 care ar constitui, eventual, obiectul unei ac iuni n revendicare,acesta fiind sensul ini ial al textului citat. n acest sens, Hot rreaCur ii n Cazul Alexandra Marckx contra Belgiei , precitat ,reprezint un standard de referin n materie, ndeosebi datorit sublinierii potrivit c reia autorit
35

ilor statului nu le revine nici oobliga ie de ordin financiar sau de alt natur pentru ca o persoan s dobndeasc sau s beneficieze de o proprietate.Jurispruden a CEDO interpreteaz articolul citat n sensuldefinirii bunurilor potrivit dreptului interna ional, respectiv, ca bunuri dobndite. Cu toate acestea, aplicarea art. 1 dinProtocolul 1 la Conven ie de c tre jurisdic
36

iile de la Strasbourgcontureaz un domeniu de aplicare mai larg, care cuprinde bunurile mobile i imobile, drepturile reale, drepturile personale i bunurile incorporale. Prima caracteristic a dreptului const n recunoa terea pecale jurispruden ial a dreptului de proprietate, sens n care s-astatuat c dreptul real de origine contractual poate configuraelementele unui bun potrivit art. 1 din Protocolul 1. A doua caracteristic a dreptului este reprezentat derecunoa
37

 terea drepturilor personale decurgnd dintr-o rela ie dedrept public ca fiind acele drepturi care confer titularului lor ofolosin exclusiv i constituie o valoare patrimonial . 141 A treia caracteristic este conturat de confirmarea unui bun existent printr-o hot rre judec toreasc sau arbitral
38

 definitiv . n cazul Rafin riile grece ti Stran i Stratis Andreadis contra Greciei, din 9 decembrie 1994, Curtea aconsiderat c reprezint un bun dreptul la sumele acordate printr-o sentin arbitral avnd putere de lucru judecat iconstituind un titlu executoriu. 142 141 Sermet, L., La Convention europenne des Droits de lHomme et ledroit de proprit
39

, Les ditions du Conseil de lEurope, Strasbourg, 1991, p. 12. 142 Berger, V., op. cit. , p. 242 245.

211 Constituie, de asemenea, un bun n sensul Conven ieiclientela unui avocat susceptibil s aib valoare patrimonial conturat , ca ip r ile din capitalul social al unei societ

40

 icomerciale, dac acestea reprezint componenta substan ial aac ionariatului. Altfel spus, se poate pretinde victim indirect anc lc rii dreptului de proprietate ac ionarul care de ine parteadecisiv a capitalului social.Referitor la privarea de proprietate, pentru ca o asemeneam
41

 sur s intre sub inciden a art. 1 din Protocolul 1, trebuie s sestabileasc mai nti dac aceasta s-a realizat n conformitate culegea na ional aplicabil n momentul transferului propriet ii.Astfel, dac legea intern a fost respectat
42

, referirile eventuale ale petentului la nc lcarea dreptului s u la un proces echitabilreglementat de art. 6 din Conven ie, ori la dreptul s u lanediscriminare consacrat de art. 14, devin inaplicabile. O asemeneaanaliz are efecte importante pe planul aplicabilit ii Conven ieinainte chiar ca aceasta s fie ratificat de statul respectiv,considerndu-se c dreptul la respectarea propriet ii bunurilor afost conservat de titular i orice decizie care ar refuza persoanei ncauz recunoa
43

 terea propriet ii ar putea reprezenta nc lcareaart. 1 din Protocolul 1. n acest sens exist o jurispruden bogat aCEDO, care se refer i la cazuri romne ti: Hot rrea Brum -rescu, din 22 mai 1997, i Hot
44

rrea Anghelescu, din 24 februarie1997, pentru a men iona doar dou exemple.Printr-o asemenea jurispruden , organele CEDO auconsiderat c deposed rile ilegale de proprietate, constituind prelu ri de fapt ale bunurilor respective, determin obliga iastatului de a restabili pe ct posibil situa ia anterioar nc lc riidreptului s
45

 u aplicabil (Hot rrea Papamichalopulos i al iicontra Greciei, din 24 iunie 1993, 143 Hot rrea Hentrich contra Fran ei, din 22 septembrie 1994 144 ). 143 Berger, V., op. cit., p. 638-639. 144 Berger, V., op. cit.,
46

p. 659-661.

212 n schimb, n situa ia n care n momentul deposed rii a fostrespectat legisla ia na ional aplicabil , s-a apreciat c depo-sedarea de proprietate fiind o m sur cu efecte instantanee,dreptul petentului asupra bunurilor a ncetat s existe dinmomentul consecin

47

 elor produse de m sura respectiv , astfelnct cel n cauz nu mai poate pretinde c are un bun actual, nicin fa a instan elor na ionale, n cazul aplic rii directe a Conven iein dreptul intern, nici n fa a Cur ii Europene de la Strasbourg.Prin urmare, din aplicarea art. 1 din Protocolul 1 la Con-ven ie, referitor la privarea de proprietate, putem distingeurm
48

 toarele condi ii: privarea de proprietate trebuie s respecte condi iile legiina ionale aplicabile, care ns nu poate fi contrar dreptului lanediscriminare, interdic iei abuzului de drept i scopului urm ritde limit rile acceptate ale drepturilor i libert ilor prev
49

zute deConven ie (art. 14, 17 i 18 din Conven ie); privarea de proprietate poate fi justificat numai n cazuln care aceasta urm re te scopul legitim al utilit ii publice; deposedarea de proprietate trebuie s presupun acor-darea unei desp gubiri la valoarea de circula ie actual a bunuluin cauz . Desp
50

 gubirea poate fi, totu i, plafonat sau e alonat ntimp (atunci cnd este vorba de sume de bani), dar nu poate fi nnici un caz dispropor ionat fa de valoarea actual a bunului; deposedarea de proprietate trebuie s respecte principiilegenerale ale dreptului interna ional.n concluzie, pentru a analiza condi iile conformit ii cu prevederile Conven
51

 iei a atingerilor aduse dreptului la respec-tarea propriet ii bunurilor, este necesar s se verifice finalitatea,legalitatea i propor ionalitatea m surilor analizate.

52