05 Proza

PROZA
LITERATURA RELIGIOAS Biblia de la Bucureti 1688, este prima traducere romneasc integral a Bibliei i reprezint ncununarea tuturor eforturilor anterioare fcute de clerici i laici de-a lungul a zeci i zeci de ani, ncepnd cu secolul al XV-lea n Maramure i urmate de tipriturile lui Coresi. Un moment important l constituie traducerea Noului Testament de ctre Simion tefan i tiprit la Blgrad (Alba Iulia) n 1648. A fost contemporan cu Varlaam i Udrite Nsturel, ajungnd la rangul de mitropolit al Vadului, al Maramureului i al Ardealului n timpul domniei lui Gheorghe Rkczi I. Nemulumit de traducerea, neterminat datorit decesului, a ieromonahului muntean Silvestru, se hotrte, consultnd dup propria mrturisire, toate izvodele, ndeosebi pe
101
Literatura romn medieval
cel grecesc, s nfptuiasc el acest act att de necesar. De mare interes este prefaa Noului Testament, din care desprindem trei idei deosebite. n primul rnd este aceea a contiinei unitii de neam a romnilor din cele trei mari provincii romneti, n pofida unor deosebiri de limb: S luai aminte c rumnii nu griesc n toate rile ntrun chip, nc neci ntr-o ar toi ntr-un chip. De aici i necesitatea unitii limbii, a aceleiai limbi pentru toi romnii prin folosirea celor mai circulate cuvinte, prin celebra comparaie cu banii: cuvintele trebuie s fie ca banii: ca banii aceia sunt buni carii mbl n toate rle, aa i cuvintele: acelea sunt bune, care le neleg toi. Noi derept aceea ne-am silit, din ct am putut, s izvodim aa cum se nleag toi: iar, c nu vor nelege toi, nu-i de vina noastr, ce-i de vina aceluia ce-au rsfirat rumnii printr-alte ri, de i-au mestecat cuvintele, de nu griesc toi ntr-un chip. n sfrit, a treia problem de interes ntlnit n prefa este cea referitoare la neologisme, ea confirmnd, totodat, i folosirea variantei greceti pentru traducere: c vedem c unele cuvinte unii le-au izvodit ntr-un chip, alii ntr-alt; iar noi le-am lsat cum au fost n izvodul grecesc, vznd c alte limbi nc le in aa, cumui: synagoga i publicanu i gangrena.... n comparaie cu traducerile anterioare, aceasta a lui Simion tefan este cea mai bun: mai puin regional, mai limpede n construcia frazelor. Cea dinti traducere integral a Vechiului Testament, folosit i de traductorii Bibliei de la Bucureti, a fost dat de Nicolae Milescu. Tlmcirea e nfptuit la Constantinopole, dup un model grecesc (Septuaginta) i unul slavon. n Palia de la Ortie (1582)
102
Proza
apruser primele dou cri ale Bibliei, Geneza i Exodul. Dup N.A. Ursu, Dosoftei ar fi revizuit traducerea lui Nicolae Milescu (apud Dan Horia Mazilu: Recitind Literatura Romn Veche, I, p. 306). Cei ce au ntocmit Biblia de la Bucureti s-au folosit masiv de revizuita traducere a lui Milescu, simplificnd, ns, textul i aparatul critic: Meritele lor i afl expresie ndeosebi n acurateea frazei i, adesea, mpotriva dificultilor de nelegere a originalului elin, de aflare a unor echivalene n limba romn sau de acceptare a unor termeni neologici, n proprietatea transpunerii (Rodica uiu, n Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900, 1979, p. 102). Biblia de la Bucureti a fost alctuit de un colectiv, prin iniiativa i contribuia bneasc a lui erban Cantacuzino. Prefaa e isclit de patriarhul Ierusalimului, Dositei, cci domnitorul a decedat nainte de apariia bibliei (octombrie, 1688). Beneficiarul ultim va fi Constantin Brncoveanu, care i-a urmat lui erban Cantacuzino la tron, i prin nlturarea foii de titlu din primele exemplare va fi oficializat ca iniiator i ntreprinztor al crii. Cu toate minusurile ei, Biblia de la Bucureti poate fi considerat cea mai important tipritur n limba romn din literatura de cult. Cum susin autorii Istoriei limbii romne literare, 1971 Al. Rosetti, B. Cazacu i Liviu Onu prin aceast monumental tipritur s-a dat o limb ct mai unitar, bazat pe fonetismul graiului muntean (p. 180). S adugm, n final i consideraiile lui Nicolae Cartojan: Biblia lui erban este sinteza tuturor sforrilor ndeplinite de crturarii romni n cele mai vitrege mprejurri, timp de trei veacuri, n toate rile
103
Romneti, pentru a nvemnta cuvntul Domnului n haina limbii naionale (p. 395). VARLAAM Dac n acest capitol am vorbit la nceput despre Biblia de la Bucureti, 1688, aceasta s-a datorat raportrii ei la tipriturile anterioare pe aceast tem. Cronologic ns, Cazania mitropolitului Varlaam a aprut cu aproape o jumtate de veac nainte, n 1643. Perioada cea mai activ a lui Varlaam, pe numele de mirean Vasile Mooc, este legat de aceea a domniei lui Vasile Lupu. Data naterii nu e cunoscut, cea a morii este 1657, la Mnstirea Secu, unde se i formase ca om de carte. Clugrit de tnr, aici va nva slavona i greaca, fiind ntre 1608-1613 egumen (stare), cf. Dan Horia Mazilu, Recitind..., II, p. 490. Nicolae Cartojan, tefan Ciobanu i Al. Piru avanseaz ca an al numirii n funcie, sau al certitudinii noului su rang bisericesc, 1610. Va fi sfinit ca mitropolit n 1632, n vremea domniei lui Alexandru Ilie i cu sprijinul acestuia va sta n scaunul mitropoliei pn la sfritul vieii, avnd peste 70 de ani i fiind lovit de paralizie. Consecin a reputaiei sale, n 1639 va fi desemnat unul dintre cei trei candidai la scaunul Patriarhiei din Constantinopol. n ascensiunea sa administrativ, ca i n activitatea de editare a fost ajutat de misiunile diplomatice ncredinate. Astfel, Barnovschi-Vod l trimite, ntre anii 1628-1629, ntr-o solie n Rusia. La Kiev l va cunoate pe Petru Movil, fecior de Domn de Moldova, Arhiepiscop i Mitropolit Kievului, Haliciului i a toat Rosiia, care i va expedia tiparnia de Iai unde i va scoate Cartea
104
Proza
romneasc de nvtur. n ara Romneasc l cunoate, n 1644, pe Udrite Nsturel, cel care a tradus, printre altele, ntr-o limb romn fluid, neleas i astzi, Varlaam i Ioasaf. A fost cumnat al lui Matei Basarab. Cu o cultur de invidiat. Biblioteca i era renumit i aici va citi Varlaam Catehismul tiprit la Alba Iulia n 1640, de doctrin calvinist. n 1645 va tipri prima lucrare polemic n romnete, Cartea care s cheam rspunsul mpotriva catehismului calvinesc fcut de printele Varlaam, mitropolitul Sucevei i arhiepiscopul rii Moldovei, el considerndu-i pe adepii lui Calvin mai periculoi ca pgnii, turcii i ttarii. Se remarc tonul ironic ce atinge uneori sarcasmul ori badinajul totul pe un fond de solid documentaie. S notm c la Blgrad va aprea, peste doisprezece ani, un rspuns la aceast carte polemic. n colaborare cu Eustratie logoftul, traduce eapte taine a besearicii de Gavril Severul, carte tiprit la Iai n 1645 i unde sunt condamnate vrjile i prezentate normele de conduit pentru ndreptarea sufletelor pctoase. Varlaam scrie o predoslovie n ideea egalitii oamenilor, indiferent de rangul lor, privind credina. Desigur c opera sa de cpti este o Cazanie (comentarea unor predici din evanghelie) intitulat Carte romneasc de nvtur dumenecile preste an i la praznice mprteti i la svini mari tradus din slavonete i tiprit din porunca i cu cheltuiala lui Vasile Lupu, domn cretin i blagocestiv i iubitoriu de beseric, care ntr-un cuvnt nainte spune c tipritura aceasta e dar i mil i pace i spenie a toat semenia romneasc pretutindeni ce se afl pravoslavnicei ntraceast limb. La rndul lui, Varlaam adresndu-se
105
MITROPOLITUL VARLAAM
106
Proza
cetitoriului arat c scopul este acela ca s neleag pre limba sa svintele scripturi, cu mult mai vrtos limba noastr romneasc ce n-are carte pre limba sa, cu nevoie iaste a nelege cartea alii limbi. i pentru lipsa dasclilor -a nvturii. Cazania include 75 de predici pentru fiecare duminic a sptmnii i pentru srbtorile mai importante. n 1637 el terminase de tradus Cazania i n scrisoarea adresat arului Mihail Teodorovici prin care i solicita ajutor n tiprirea ei arat i modelul folosit: despre rvna noastr care ne-a fost pentru sfnta biseric a rsritului i dorina de a traduce pe limba romneasc cartea sfntului Calist (fost patriarh al Constantinopolului n secolul al XV-lea, n. n.) Cuvntrile la sfnta Evanghelie. Caracterul ei este att omiletic (se ocup cu regulile i principiile oratoriei predicilor bisericeti), ct i liturgic (slujbele oficiate la srbtori) i hagiografic (vieile sfinilor). El a folosit i alte traduceri, cum este aceea a lui Coresi, care l-a avut ca model pe Ioan Caleca, a apelat la literatura omiletic rus, ucrainian sau polon, ultima cu evidente trsturi baroce. Nu i-au fost strine nici predicile inute de dasclii notri ori din scriitorul neogrec Damaschin Studitul din Salonic, care a tradus fragmente din cca 20 de omilii (din Comoara, aprut n numeroase ediii). Libertatea traductorului este evident. Predicile au caracter moralizator, combat tentaia viciilor, goana dup navuire, cer ajutorarea celor aflai n necaz, solicit ntrajutorarea uman. Comentariile lui sunt mai bogate, mai limpezi, mai pe nelesul oamenilor. n mare, tehnica este aceasta: se d un fragment din evanghelie, dup care printr-un apelativ (Frailor) sau o comparaie urmeaz comentariul propriu-zis. Frecvent este citat exordiul (introducerea n tem) la nvtur la
107
dumeneca ntia a svntului post celui mare unde primejdiile ce-i pndesc pe oameni, ca i salvarea lor, sunt comparate cu grozvia iernilor i sperana primverii: Cumu-s iarna vicole i vnturi reci i vremi geroase, de cariile se ngreuiadz oamenii i suntu suprai n vremea ernei, iar dac vine primvara ei s iuureadz de aceealea de toate i s veselesc, cce au trecut iarna cu gerul i s-au ivit primvara cu caldul i cu seninul, aa i n vremea de demult au fost vicole i vnturi de scrbe i de dosdzi pre oameni ca i ntr-o vreme de iarn... Ce iar strluci dulce primvar i linite mare ntr-aceast dzi de astdzi ntru carea ne-am adunat i noi s prznuim i s dm laud lui Dumnedzu, cci c-au perit ereticii. Varlaam introduce simboluri ale vieii pctoase, cum ar fi acela de fum (ce nu apare la Coresi, pe care l-a folosit aici): Cnd petreace omul n fum, atunci-i lcrmadz ochii i de iueala fumului doru-l ochii i orbsc; iar deac iase la vzduh curat i la vreme cu senin de se primbl pre lng izvoar de ape curtoare, atunce sntu mai vesel ochii i mai curai, i sntate dobndesc ei n vzduh curat. Aa i noi, frailor, deaca intrm n fumul pcatelor lumiei acetia, ntru mncri fr vreame i n beii, n lcomia avuiei aurului i argintului satelor i a vecinilor, i ntr-alte pohte de pcate, atunce i nou foarte lcrmadz ochii sufletului nostru. A doua parte a Cazaniei ilustreaz caracterul hagiografic al ei, prezentnd vieile unor sfini precum Ioan cel Nou, Simeon Stlpnicul, Dimitrie, Nicolae, Gheorghe, Sfnta Paraschiva etc. Elementul miraculos d spectaculozitate naraiunilor i ne reveleaz nsuirea de remarcabil povestitor epic al lui Varlaam. Fr ndoial c ele au fost pe placul oamenilor care i le-au nsuit odat cu
108
Proza
frumuseea limbii folosite. Influena folclorului este evident, aici i gsesc loc ritualul de nmormntare, bocetul, participarea cosmosului la marile tragedii (moartea lui Iisus), motive (amrt turturea) .a. Caracterul dogmatico-didacticist este diminuat prin apelul la metafore i comparaii. Varlaam este un adevrat artist al limbii literare. Cnd simte c este cazul s rezume ntmplarea, o face; cnd crede de cuviin c este necesar stimularea imaginaiei asculttorilor, jitiile (povestirile) devin un fel de basme, iau amploare, intervine dialogul, se apeleaz la detalii nu numai faptice, ci i psihologice. Exemplificatoare n acest sens este povestirea alungrii lui Simeon din mnstire. Delatat de un clugr arhimandritului c Simeon le stric obiceiurile n sensul c nu postete numai ziua cum fac ceilali, ba chiar i duminicile i d mncare celor sraci (mieilor), c putoare fr msur iese din trupul lui, arhimandritul cere sfntului s se dezbrace ns acesta nu rspunde. Atunci el dzise clugrilor: Dezbrcai-l s vedem de unde iase atta puticiune i vrur s-l dezbrace i nu putur, c se lipise hainele de trupul lui. i n trei dzile udndu-le cu uncrop i cu unt, deabia-l dezbrcar. Partea aceasta i va folosi lui Arghezi pe latura grotescului ntr-un fragment din Icoane de lemn. Varlaam va exploata ineditul i va prelungi ntmplarea pn la rechemarea n mnstire a celui izgonit, dndu-ne o nuvel ce probeaz calitile epicii sale. Fr s renune total la slavonisme, limba folosit este aceea popular fluent i clar, neleas de oameni. Alturi de Cazania tiprit au circulat copii ale acesteia. Rspndirea ei pe ntreg teritoriul Romniei de azi se datoreaz i calitii traducerii, i prestigiului mitropolitului. Citite ori rostite
109
n toate bisericile din marile provincii, contribuia la unificarea limbii romne literare este definitorie. Ea a dominat proza oratoric romneasc a veacului al XVIIlea (D.H. Mazilu Recitind, II, p. 342); Fraza lui bogat n comparaii pitoreti i expresii plastice, se desfoar n tipare sintactice, care nu prea se deosebesc de cele de azi (N. Cartojan, p. 195); n aceast oper masiv, cu groas slov cetea, de tietur galiian, este desigur o parte original, dar stilul este al autorului; Varlaam a lsat toat nvtura care o tia i o putea ti i a vorbit pe nelesul eranilor si (N. Iorga Istoria literaturii romneti. Introducere sintetic, 1985, p. 69). Ar fi de amintit i aplecarea spre poezie a mitropolitului, probat de versurile de la nceputul Cazaniei i ale celor dou pri. Dintre cele zece stihuri, la stem, cele dinti, sunt de menionat acelea de recunoatere a meritelor lui Vasile Lupu: S hiie de pururea cinstit ludatu numele tu/ iar eu la inim te mrturisesc cu condeiul meu, ca i pe acestea din a doua parte: Valuri multe rdic furtuna pre mare/ mai vrtos gndul omului ntru lucru ce are/ nu atta grijia i frica nceputului, / ct grijia i primejdia svritului. ANTIM IVIREANUL Iniiator al elocvenei sacre (E. Negrici, Antim Ivireanul, Logos i personalitate, 1997, p. 7), Antim Ivireanul este o personalitate literar i cultural remarcabil a nceputului secolului al XVIII-lea. Autorul Didahiilor a trit ntre 1660-1716 i a avut o via aventuroas i spectaculoas totodat. Era gruzin la origine, nscndu-se n Iviria, de unde i-a luat numele monahicesc, cci numele de mirean i-a fost Andrei. La
110
Proza
vrsta de 16 ani este rpit de turci i vndut ca sclav la Constantinopole. Inteligent, talentat i tenace nva cteva limbi de circulaie, ca greaca, elina, turca i araba, la care se vor aduga slavona i romna. S-a iniiat n imprimerie ca i n sculptur, pictur, broderie, xilogravur. Dup ce i recapt libertatea lucreaz ca tipograf la Patriarhie. De aici vine n ara Romneasc prin 1690, la solicitarea lui Constantin Brncoveanu. Cunoate o rapid ascensiune n ierarhia bisericeasc: egumen al mnstirii Snagov, episcop de Rmnic n 1705, mitropolit n 1709. Ca fost scav la turci i cretin, este ostil turcilor i favorabil ruilor cu care dorete o alian, fcnd n aceast direcie i anumite demersuri. Intr n dizgraia lui Brncoveanu ca urmare a unor datorii bneti ale mitropoliei. Dup o dezvinovire neluat n seam, urmeaz un apel patetic ctre domn: Iar Mria ta f ca un domn cretin i milostiv i nu m lsa s ies obidit i cu lacrmile pe obraz, c va fi pcat i precum nu te pripeti la cele politiceti a face rspltire pentru cinstea domniei, aa nu te pripi nici la cele bisericeti, pentru cinstea lui Dumnezeu, cci rul a face este lezne, iar a s desface este cu nevoie. Domnitorul va ordona ncetarea anchetei iar Antim Ivireanul rmne n scaun i dup mazilirea Brncoveanului, i n vremea lui tefan Cantacuzino, pn dup venirea la tron a lui Nicolae Mavrocordat. Inamiciiia fa de noul domn va fi aspru sancionat i dup ce ienicerii l maltratar i-l azvrlir n nchisoare, fu destituit de ctre domn din funcie, caterisit i exilat la Mnstirea Sfnta Ecaterina din Muntele Sinai. n drum, la un sfrit de septembrie 1716, fu omort pe teritoriul Bulgariei i fu azvrlit n Tundja, afluent al Mariei. S-a
111
spulberat astfel i dorina de a fi nmormntat n biserica Antim, de el ridicat.
ANTIM IVIREANUL
112
Proza
Antim Ivireanul a tiprit treizeci i opt de cri, cele mai multe (douzeci i patru) n romnete. Dintre tiprituri amintim o Gramatic slavoneasc, n 1697, prima gramatic tiprit la noi (St. Ciobanu, op. cit., p. 610) n Preacuvntare editorul motivnd c n biseric ne-am obinuit a ceti n slavonete. A tiprit i n grecete i n arab (un Ceaslov n 1700, un Liturghier n 1701 cu ngrijirea clugrului Antim, georgian de origine). Scrie predoslovii la zece cri, versuri omagiale la cinci, ase Cuvinte de iertciune la tot attea tipriri. De o oarecare circulaie s-au bucurat cele ase versuri de la sfritul Evangheliarului pe care l-a scos la Snagov: Precum cei streini doresc moia s- vaz, / Cnd snt ntr-alt ar, de nu pot s az / i ca cei ce-s pre mare, btui de furtun, / i roag pre Dumnezeu de linite bun, / Aa i tipograful de-a crii sfrire / Lauda nencetat d i mulemire. Patru sunt scrierile sale de autor aprute antum: nvtur pe scurt prentru taina pocinii (1705), nvtur besericeasc (1710), Capete de porunc (1714) i o culegere de sentine i maxime, n neogreac, n versuri, nchinat domnitorului Ioan tefan Cantacuzin (1715). Predicile pe care, considerm, avea intenia s le publice, au rmas n manuscris, Antim Ivireanul nefiind un spontan. Manuscrisul s-a aflat la mnstirea Cldruani pn n 1881, dup care a fost donat Academiei. Prima ediie, ngrijit de episcopul Melchisedec tefnescu i crturarul Ioan Bianu, va aprea n 1906. Didahiile sunt predicile pe care Antim Ivireanul le-a inut ntre 1709-1716 la Trgovite i Bucureti, n zilele de duminic i la srbtorile mai importante. n total sunt treizeci i cinci de predici, apte
113
dintre ele fiind ocazionale. Cu privire la izvoarele folosite de autor, acestea sunt destule, predicile incluznd fragmente din Comentariile asupra celor patru Evanghelii ale arhiepiscopului bulgar Teofilact, din Ivan Zlataust, Vasile cel Mare, maxime din nvturile lui Vasile Macedoneanul ctre fiul su Leon (e prima tipritur a lui Antim Ivireanul, n 1691) .a. Problema originalitii este, s spunem, clarificat de Dan Horia Mazilu, istoricul literar nediscutnd-o n absolut, ci cu trimitere direct la epoca alctuirii predicilor: Originalitatea scrierilor oratorice ale lui Antim, originalitatea efortului su creator, trebuie abordate i definite n termenii acelei epoci i, mai ales, ai codului auctorial ce reglementa atunci alctuirea textului. Literatul din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea nu dispreuia invenia, dar pentru el acest concept nsemna adesea izvodire, adic aranjarea i nlnuirea (particulare, firete) ale fragmentelor pe care le compila din diferite izvoare. n acest plan, operele att de personale ale lui Antim, autor ce a apelat din plin la scrierile clasicilor oratoriei bizantine i la operele tlcitorilor acestora, acced ctre un nivel ce poate conferi mitropolitului crturar statutul unui productor de literatur de sine stttor (Recitind, III, p. 374). Predicile ne relev un orator contient c a fost numit n nalta funcie pentru a ndrepta nravurile oamenilor, spre a-i aduce pe calea cea adevrat. n Aceasta o am zis cnd m-am fcut mitropolit i pune n valoare misia: i m rog buntii lui i iubirii sale de oameni s-mi lumineze mintea ca s poci propovdui cuvntul adevrului i s-mi ntreasc inima ntru frica lui, ca s pociu pstori cuvnttoarea turma lui cea aleas,
114
Proza
carea o au rscumprat, cu preascump sngele su, dim mna vrjmaului. Cunoscnd viaa politic, economic, social, attea acte de imoralitate, tabloul pe care l nfieaz autorul este unul sumbru dar realist. Mnia lui se abate i asupra celor muli i mpilai, nesocotind credina i cele sfinte, ns mai cu seam a celor bogai, a preoilor chiar ce nesocotesc sfintele taine, a domnitorului, uneori. Momentele de tensiune, de condamnare vehement a viciilor las, de attea ori, loc unui ton blnd i iubitor, specifice celui ce trebuie s mngie. n monografia sa Antim Ivireanul. Logos i personalitate (ed. I 1971, ed. aII-a 1997), Eugen Negrici face cteva subtile observaii. Plecnd de la faptul c Antim nu a fost un spontan ci i pregtea cu atenie fiecare predic, dup un plan de la care nu se abate dect cu proprie tiin, criticul consider c actul de natere al discursului romnesc este dat tocmai de aceste predici. Dup cum bnuim, auditoriul era format din oameni de vaz, iar mitropolitul are contiina ideii de public. Se trece dincolo de exemplele biblice, cu nelesul lor fatal limitat, fiindc se adreseaz unui public pe care vrea s-l educe n viziunea sa, n spiritul su despre via, despre credin, despre etic i moral. Societatea este marcat de numeroase tare, departe de idealul dorit, modelul cerea s-l impun, de aceea n accentele cele mai acute o vede ca prbuit sub povara infernului cobort pe pmnt. Tehnica alctuitoare de predici este riguroas, un fel de arhitectur tinznd spre un tot att de rvnit de oratorii dinainte. Cele trei momente de tip compoziional, clasice, se gsesc n toate predicile, i anume: introducerea, tratarea, ncheierea. Predica debuteaz cu intrarea n subiect unde falsa umilin, aparenta modestie funcioneaz cu efect contrar. n
115
Cuvnt de nvtur la Streteniia Domnului nostru Isus Hristos, avem de-a face cu o astfel de introducere: A povesti lucruri minunate, iaste dat oamenilor celor nvai. A ndulci cu vorba auzurile asculttorilor, iaste dat ritorilor. A descoperi taini mari i preste fire, iaste dat celor ce sunt desvrit ntru bunti. Iar n mine, neaflndu-se nici unele de aceste, nu va putea nimeni s auz nimic de folos. Obligaia ns i impune, de aceea se roag Domnului cu mult umilin s-mi dezlege gngvia limbii i s-mi lumineze mintea, ca s poci zice puine cuvinte ntru slava lui cea negrit. Ci v poftesc de ascultare!. nceputul predicilor este unul echilibrat, cumptat, a spune, Exordiul care are ca punct de plecare realitatea din jur ori unele maxime i principii evanghelice de multe ori d impresia spontaneitii, prin imaginaia jubilativ ca ntr-un Cuvnt de nvtur la Dumineca Floriilor: Toat cetatea iase ntru ntmpinarea lui. Norodul i mulimea, toat rnduiala i se nchin cu cucerire i toat vrsta l cinstete cu laude. Unii atern hainele lor pe pmnt ca s treac i alii cu frunzele copacilor i mpodobesc calea. Alii merg nainte cu stlpri i alii i urma cu ramuri Doar oare de unde attea glasuri veselitoare? De unde attea mriri? Din ce pricin atta bucurie la norod i atta cinste Mntuitorului Hristos?. Tratarea nu respect o anume ordine n prezentarea momentelor, dar simul demonstraiei riguroase rmne acelai. Raionamentele sunt susinute de exemple, de tlmcirea unor episoade evanghelice i analogia cu prezentul. Schema predicii este n mare aceeai: aducerea n prim-plan a unui personaj sau eveniment sacru, dttor de pilde, interogarea retoric a
116
Proza
enoriailor a cror fapte contravin celor expuse anterior i indicaiile cretineti, totul terminndu-se n rugciune. Cele trei niveluri corespund, n ordine spune Eugen Negrici portretului i descrierii (naraiunea e nesemnificativ), n al doilea, sub forma pamfletelor i a caracterelor i, n al treilea, ca imn religios i rugciune. Acestea ar fi plexurile artistice (op. cit. p. 14). Exemplar pentru punerea n eviden a acestor plexuri artistice este predica La dumineca vameului, cuvnt de nvtur. Este cea mai violent predic. Dup introducerea cu apelul adresat enoriailor: ci v poftim de ascultare, se trece la tratare, la cel dinti nivel, cu apel la Sfnta Scriptur. Tonul este egal. Predica aduce n atenie trei concepte (bunti mari) morale: credina, ndejdea i dragostea. Pe acelai ton, predicatorul anun c va vorbi, n ordine, despre ndejde i dragoste, apoi voiu zice, pre urm i pentru credin, mai pre larg. Prezentarea este susinut din textele Sfintei Scripturi, printre care i formula apostolului Pavel din scrisoarea ctre corinteni: Dect credina i dect ndejdea iaste mai mare dragostea. Din exemplificri se constituie portretul moral marcat de trei nsuiri. Urmeaz o prim trimitere ctre contemporani: Dar noi, acum, c ne numim cretini, de pe ce fapte bune socotii c ne vom putea arta cretintatea i blagocestiia ce avem i s fim alei i desprii de neamurile ce zicem noi c sunt pgni?. Este o prim interogaie care i ateapt rspunsul. Intrarea la al doilea nivel, cel pamfletar, este bine pregtit cci trecerea de la exemplele biblice la realitile cotidiene presupune riscul ruperii echilibrului, sfrmarea arhitectonic a discursului. Predica se continu cu citate i, n paralel, cu trimiteri la manifestrile lipsite de credine
117
ale contemporanilor, lipsite de ndejde i de dragoste i o concluzie de constatare: i sntem mai ri, s m ertai, dect pgnii. Este fraza prag peste care se intr n pamflet. Tonul ncepe s se ridice, n pofida unuia nc generalizator: c ce neam njur ca noi, de lege, de cruce, de cuminectur, de mori, de lumnare, de suflet, de mormnt, de coliv, de ispovedanie, de botez, de cununie i de toate tainele sfintei biserici i ne ocrm i ne batjocorm nine legea?! Cine din pgni face asta sau cine-i mscrete legia ca noi?. Efectul este dat aici de aglomeraie. Admiraia romnilor pentru njurtur a fost remarcat i de strini. Del Chiaro, contemporanul lui Antim, amintete n memoriile sale despre ndemnarea bieilor de apte-opt ani cu care conduceau grupe de cai la adpost, continund: dac vreun cal se abtea din grup, biatul l striga rechemndu-l cu njurturi triviale, iar dac nu izbutea ncepea s plng, continund totui pomelnicul de njurturi obscene, fr s cunoasc nelesul lor. n popor, prinii nii deprind copiii cu njurturi i se delecteaz cnd acetia descurc primele silabe din expresii triviale, mgulindu-se chiar cnd mbin noi njurturi. n timpul celor apte ani de edere n Valahia, n-am avut ocazia s aud ca cineva s fi fost pedepsit pentru njurturi, fie de ctre instanele judiciare sau de cele bisericeti (apud N. Cartojan, op. cit. , p. 411). Este o dezvoltare ascensional a ideii la oratorul nostru i nregisrm un transfer la raporturile cu ceilali: c pe prinii notri i ocrm i-i batem; pre btrni i necinstim, pre domni i pre boieri i blestemm, pre arhierei nu-i inem ntr-o nimica, pe clugri i clevetim, pe preoi i ocrm, bisericile le inem ca nite grajduri. Convins de greutatea afirmaiilor,
118
Proza
predicatorul cere enoriailor s-l contrazic, urmndu-i, ns, netulburat firul demonstraiei necredinei: Spuneimi, rogu-v, c eu poate c-mi voiu fi eit din fire (s.n.), care voia lui Hristos facem? . Cunosctor al psihologiei celor crora li se adreseaz, ca i al retoricii de acest tip, tonul se nmoaie, marcat, totui, de o ameninare voalat: Ci iat, c v zic, iubiilor mei i v nv cu frica lui Dumnezeu, ca un printe sufletesc i pstoriu ce v snt, s v venii n fire i s v cii de lucrurile cele nicuvincioase. Este un moment de rgaz dinaintea poruncii de interdicie de a lucra i a negutori n zilele de duminic i de srbtori. Nerespectarea duce la pedepsirea celor vinovai cu sprijinul autoritilor: i nc, pre carii s vor arta semei i tari de cap i nu s vor supune dreptii i poruncii bisericeti i vom pedepsi i cu domnia. Simind nevoia clarificrii atitudinii sale aspre, apeleaz la autoritatea cu care este nvestit: De n-ai tiut pn acum i de n-au fost nimeni s v nvee, iat c acum vei ti c am treab cu toi oamenii ci sunt n ara Romneasc, de la mic pn la mare i la un copil de , de credin ortodox, va spune apoi mitropolitul. El i asum condiia celorlali, estompndu-se astfel, spre final duritatea predicii: la greul acela sunt i eu prta i ntr-acel jug ce tragei voi trag i eu. Concluzia, n spirit instructivobisericesc, este s ascultm poruncile lui Dumnezeu. Cu aceasta se intr n ncheiere, ntr-un discurs prudent, vizibil concesiv, cu formula ultim Amin. Atitudinea lui de tietur satiric i pamfletar e regsit i n alte predici, uneori atingnd trivialul, cu vorbe grele, cu efecte lesne de neles, cu analogii ce merg spre zona bestiar, cu ceea ce au animalele mai spurcat:
119
ca nite dobitoace necurate sau ca cinele n borturile sale i ca scroafa la tvliturile de mpuciciune. Atitudinii lui severe nu scap nimeni i ceart cu violen pe boierii duplicitari, pe nevestele lor dedate cu luxul. Antim Ivireanul a fost raportat la Bossuet, care nu mergea la curtea regelui Ludovic al XIV-lea pentru a nu gira moral ceea ce se petrecea acolo. Marile defecte supuse oprobiului sunt n special delaiunea, trufia, zavistia (pentru care, se pare, a fcut o adevrat fixaie), dezmul, ipocrizia i mai cu seam lipsa simului religios cauz a tuturor acestora. El are o imaginaie a rului uneori terifiant, ns i o concepie meiorist n sensul c marile defecte pot fi ndreptate. Ca narator el se gsete sub nivelul lui Varlaam, ca poet i este superior. Am n vedere, printre altele, portretul Sfintei Marii din rugciunea final la Cazanie la Adormirea preasfintei Nsctoare de Dumnezeu: ceia ce eti mai nalt dect ceriurile i mai curat dect soarele, Fecioar prealudat, ndejdea celor pctoi i linitea celor btui de valurile pcatelor, imaginea furtunii pe mare. S nu uitm c el este n primul rnd orator, c stpnete mecanismele persuasiunii, c predicile sale iau atins inta, n bun parte din cauza lor cznd victim. Ecoul predicilor a fost pe msur, contribuind impunerii limbii romne n bisericile din Muntenia. n 1992 a fost trecut n rndurile sfinilor. CRONICARII Dup cronicile n limba slavon care nu puteau influena dezvoltarea ulterioar a literaturii romne consemnm nceputurile istoriografiei n limba naional. Cel dinti este Teodosie Rudeanu, pus de Mihai Viteazul
120
Proza
s guverneze Ardealul dup cucerirea acestuia i nceperea campaniei din Moldova. Cronica ns s-a pierdut, dar dup prerea lui Nicolae Cartojan, Smburele ei ni s-a pstrat ns ntr-o traducere latineasc (op. c, p. 148). Nici cronica lui Eustratie logoftul, traductorul Pravilei alese (1632) i al Crii romneti de nvtur de la pravilele mprteti i de la alte giudee... (1646) aprut cu toat cheltuiala lui Vasile Lupu, nu s-a pstrat. Cel dinti letopise (cronic) ajuns la noi n copii este al lui Grigore Ureche. GRIGORE URECHE Grigore (cca 1590-1647) a fost fiul lui Nestor Ureche, mare logoft i mare vornic. Copilria i adolescena i le-a petrecut n Polonia, pe care pn la sfritul vieii a vzut-o ca aliat a Moldovei, unde studiaz la colegiul iezuit din Lvov artele liberale latina cu gramatica, retorica i poetica, teologia, astronomia i istoria. i nsuete latina, slava veche, polona i elina. La 18 ani revine n ar i treptat urc n ierarhia boiereasc ajungnd de la al treilea logoft n timpul lui Miron Barnovski la mare sptar i apoi mare vornic, dregtorie pe care a ocupat-o sub Vasile Lupu de la 1642 la 1647, anul morii. n aceast perioad a redactat, presupunem, Letopiseul rii Moldovei, care ncepe cu ntemeierea Moldovei 1359 i merge pn la 1594 cnd, scrie cronicarul au venitu Lobod cu oaste czceasc i au gonitu pe Aron Vod din scaun i au arsu trgulu Iaii o leato 7103 <1594>. Cum spuneam, originalul s-a pierdut, ns au rmas douzeci i dou de copii n manuscris, cu interpolri ale lui Simion Dasclul, Misail Clugrul i Axinte Uricariul. Misail Clugrul este
121
primul care vorbete despre cucerirea Daciei de ctre romani, n vreme ce Axinte Uricariul a corectat i precizat unele date, pe baz de documente.
PAGIN DIN LETOPISEUL LUI GRIGORE URECHE
122
Proza
Prima editare e datorat lui Mihail Koglniceanu, n 1852. n 1955 se tiprete prima ediie critic, iar n 1958 ediia a II-a, text stabilit, studiu introductiv, indice i glosar de P. P. Panaitescu, la E.S.P.L.A., colecia Clasicii romni. Ediiile ulterioare au folosit-o pe aceasta ca baz. ntii receptori au fost cronicarii nii, cei care i-au urmat lui Ureche, manifestndu-i cu ostilitate dezaprobarea fa de interveniile fcute. Cel dinti i cel mai violent este Miron Costin, continuatorul lui Grigore Ureche, care n De neamul moldovenilor se dezlnuie: ... c celelalte ce mai suntu scrise adosturi de un Simion Dascl i al doilea, un Misail Clugrul nu letopisee, ce ocri suntu... De aceste basne s dea seama ei i de aceast ocar. Despre Letopiseul lui Ureche numai vorbe de laud, dar i reproeaz c n-a nceput cu primul desclecat, adec cu rmlenii. i continuatorul lui Miron ia atitudine n Predoslovie: Apoi au mai fcut dup Ureche vornicul i un Simion dascl, i un Misail clugrul, i un Eustatie logoftul, i iar l-au scris ct au scris Ureche vornicul, pn la Aron Vod. Numai acetia, poate fi, au fost oameni nenvai, de n-au citit bine la istorii, c au defimat pre moldoveni, scriind c sunt din tlhari. Pentru aceast dar nimene din scrisorile lor, nici cele ce ar fi fost adevrate, audzite sau vdzute a lor, nu le pot oamenii crede. Stolnicul Constantin Cantacuzino, autorul Istoriei rii Romneti nu crede c Ureche este autorul teoriei dup care moldovenii se trag din tlharii eliberai din temniele Romei, ci c sunt adaosuri dintr-o hronic ungureasc au aflat de ijderenia (originea, n. n.) moldovenilor. Problema izvoarelor a fost ndelung dezbtut, ca i aceea a paternitii. Cronicarul a folosit surse externe i
123
interne, pentru ultimii apte ani apelnd la tatl su Nestor Ureche, la boieri, la tradiie. Ct privete paternitatea sau, mai exact, delimitarea textului lui Ureche de al interpolatorilor, istorici literari ca P. P. Panaitescu i tefan Ciobanu au lmurit-o, reuindu-se i separarea interveniilor lui Simion Dasclul, Misail Clugrul, Axinte Uricariul. Scopul educativ al Leopiseului e pus n eviden de la nceput, nscriindu-se printre istoricii altor neamuri: Muli scriitori au nevoit de au scris rndul i povestea trlor, de au lsat izvod p urm, i bune i rele, s rmie feciorilor i nepoilor, s le fie de nvtur, despre cele rele s se fereasc i s se socoteasc, iar dupre cele bune s se urmeze i s s nvee i s s ndirepteze. Vorbind despre originea i latinitatea limbii, el arat c i alte cuvinte, din diferite limbi ca franceza, greaca, polona, turca, srba, i altile multe ca acestea din toate limbile i-au aflat loc n limba noastr moldoveneasc: Aijderea i limba noastr din multe limbi este adunat i ne este amestecat graiul nostru cu al vecinilor de primprejur, mcar c de la Rm ne tragem... (formul memorabil, ca attea altele); de la rmleni, cele ce zicem latin, pine ei zic panis, carne ei zic caro, gin, ei zicu galena, muieria, mulier, femeia, femina, printe pater al nostru, i altile multe din limba latineasc, c de ne-am socoti pre amruntul, toate cuvintele le-am nelege. Letopiseul rii Moldovei ncepe cu legenda ntemeierii Moldovei. Primul domnitor este Drago, care a domnit doi ani, semn pentru cronicar al neaezrii rii: Pre acestu semnu dintiai dat ce s arat domniia fr trai, s putea cunoate c nu va fi aezarea bun ntre
124
Proza
domniia Moldovei, ce cum fu pre scurtu viaa domnului dinti, aa i domnii ce vor fi nainte, adesea s vor schimba i ntre domniia Moldovei mult neaezare va fi. Este, totodat, o prim anticipare a evenimentelor, modalitate folosit destul de des n cronic, ea afectnd naraiunea i excluznd imprevizibilul. Domniile de nceput sunt prezentate suprarezumativ, pentru ca, mai trziu, cnd i informaia e mai bogat, naraiunea s-i intre n drepturi. Greutatea cea mai mare pentru Grigore Ureche a fost aceea de a-i scrie cronica n limba romn. n acest sens, Nicolae Manolescu face n Istoria...sa critic urmtoarea observaie: A scrie cel dinti n limba n care vorbesc de cnd lumea ai ti i tu nsui nseamn a trece un prag important (Istoria critic..., ed. I, p. 44). Trecerea acestui prag este echivalent crerii unei sintaxe i unei topici scripturale, pe de o parte i cu folosirea unui lexic din diferite domenii administraie, diplomaie, armat etc., pe de alta. Nicolae Iorga vede n cronicar un om de stil latin, un om de strict stil latin (op. cit. p. 78). Lund ca exemplu prezentarea btliei de la Baia, istoricul literar evideniaz fraza latin lung, n bucile intercalate, frmntarea aceea de stil care vine dintr-o lung experien secular a scrisului ntr-una din marile literaturi ale lumii (idem, p. 78). i P. Constantinescu, cnd vorbete despre portretul lui tefan, consider c Grigore Ureche mprumut din portretul fcut lui Hannibal de Titus Livius canoanele retorice i componente ale unui temperament fugos: degrab a vrsat snge nevinovat, de exemplu Este de-ajuns s ne referim la celebrul portret al lui tefan cel Mare, dat ca exemplu de concizie i preciziune
125
de nuane n toate istoriile literare. Modelul clasic al acestui portret este, cu siguran, vestitul portret al lui Hannibal, fcut de Titu Liviu. n cteva linii simple, Ureche a prins efigia lui tefan, dup cum istoricul roman a gravat figura marelui pun. Identificrile pot fi continuate (n Vremea, VII, 1936, nr. 352-354). Nicolae Manolescu crede c anumite limite ale stilului - o topic i o sintax dereglate, contorsionate vin din ciocnirea dintre modul de exprimare oral i cel scris, pe care Ureche se strduiete s le combine (p. 45). El tinde spre stilul oral fiindc vrea s fie neles de cei muli, iar spre stilul scris fiindc acesta este scopul cronicii. Intenionalitatea lui este una educativ, dar i una literar, dei cei mai muli critici nu cred ntr-o astfel de intenie, evident, ns, la o analiz mai atent. Trecerea de la prezentarea strict istoric, de exemplu la Azarie cu lupta lui Ivan Vod de la Cahul, la naraiune, n cazul lui Grigore Ureche, este ilustrativ. Iat fragmentul n care este narat uciderea domnului care s-a predat creznd n cuvntul mincinos al turcilor c va fi liber: Acolo, dac lau dobnditu, cu mult mnie l-au mustrat i l-au dat de viu de l-au legat de cozile a dou cmile i l-au slobozit prin tabr de l-au frmat (atuncea zic s fi zis Ion Vod: Caut c eu multe feliuri de mori groaznice am fcut (i s-a spus cel Cumplit, n. n.), iar aceast moarte n-am tiut s o fi fcut. Dintr-un personaj cumplit el devine martir, dintr-un personaj dominat doar de cruzime el e prezentat ca unul foarte complex i este aici evident arta narativ a cronicarului. S urmrim cteva dintre aspectele specifice naraiunii lui Grigore Ureche, n special din perspectiva
126
Proza
lui Eugen Negrici. Una dintre trsturile naraiunii este conciziunea stilului. Naraiunea cronicii este impus de document pentru a nu rmne simplu document. De aici reieeau o mulime de avantaje stilistice de natura lapidaritii, a cursivitii textului, n privina crora autorul era, cel mai adesea inocent (op. cit., p. 57). Atitudinea cronicarului este una distant, glacial datorat stilului su rezumativ. Obiectivitatea nu-l poate duce spre patetism. nviorarea stilistic vine din topica spontan i, de aici, imprevizibil a frazei narative, cu dislocri, inversiuni i repetiii. Atent la a mpinge documentul n fa, enunul sfrete nu de puine ori n a deveni aforistic: Aa i turcul: de ce-i dai mai mult, de-aceia i face mai mult nevoie. Evenimentele sunt prezentate cronologic, de aici un oarecare dinamism. Dar pasibila, totui, monotonia este rupt de ncheieri brute sau intervenii care fragmenteaz compunerea linear: Zic unii s se fi artat lui tefan vod sfntul mucenic Procopie mblnd de-asupra rzboiului clare. Dac nu este cumva vorba despre o rceal a naratorului fa de evenimente, atunci se poate vorbi mcar despre o evident discreie. Cronica lui este ceea ce s-ar putea numi cronic pur, n sensul c materialul nu este confecionat ca n epopeea livresc unde se mimeaz istoria. Senzaia de desfurare a naraiunii este dat de succesiunea evenimentelor care, de obicei, cnd nu este vorba de o domnie prezentat pe larg, este echivalent succesiunii domnilor. Sentimentul este unul imprevizibil, cronicarul pare c nu tie ce urmeaz. Se ntmpl ns ca evenimentul sau finalul s fie, cum am mai artat, anticipat prin chiar enunul capitolului, i atunci, cum
127
spune Eugen Negrici, este subminat nsi starea de ateptare, esen a epicului, i, dac n interiorul capitolelor desfurarea nu ar avea coturi neprevzute care mai aduc un coeficient de mirare ntreaga naraiune ar fi compromis (p. 42). Uneori naraiunea este ntrerupt de pasaje etice i moralizatoare, dar nu i de aciuni secundare, de rupere a naraiunii centrale. Din contra, secvenele se aglomereaz i precipiteaz parc finalul, fie al unei btlii, fie al unei domnii. Iar dup aceasta urmeaz o alta. Contient sau nu, cronicarul reuete s impun starea de tensiune necesar continurii lecturii prin suspansul implicit. Un astfel de moment este cel care anun teribila ncletare de la Cahul: Auzind mpratul turcesc de semeia lui Ion Vod i ct pagub i-au fcut, gndi ca s stropeasc toat ara Moldovei i pre hainul su, pre Ion Vod s-l prinz. i de srg trimise n toate prile, la toi sangeagii s se gteze de oaste i s treac Dunrea asupra lui Ion Vod. Starea tensional, suspansul se bazeaz pe informaia cu privire la numrul mare al pedepsiilor i prin repetarea numelui lui Ion Vod, care strnete mnia sultanului i care devine o adevrat obsesie. Exist n cuprinsul naraiunii fragmente care capt o aproximativ autonomie, n special n prezentarea rzboaielor. Domnia lui tefan care, de fapt, este nucleul naraiunii, include astfel de fragmente. Complexitatea este mai evident, se apeleaz la detalii, se consemneaz totul fcndu-se treptat, n etape. Exemplar este btlia de la Cahul prezentat n trei capitole, fiecare dintre ele echivalent unei trepte n desfurarea aciunii. Naraiunea nu curge egal, nregistrm destule momente imprevizibile. Voinei sultanului i se opune Ion Vod prin aciuni
128
Proza
succesive. Prima este evocarea prclabului Eremia de a opri la Tighina trecerea Dunrii de ctre turci. Neputnd s-i ndeplineasc misiunea, acesta se retrage i d de tire domnului. Ne aflm ntr-un moment de reflux narativ, care e de scurt durat, cci urmeaz cteva incursiuni de informare euate, dovad c destinul e mpotriv. Intensitatea atinge un punct nalt n finalul capitolului, cnd e anunat trdarea unor boieri care temndu-se s nu cad n mreaja dumanilor, au prsit pre Ion Vod i au fugit la turci de s-au nchinat lui Ptru vod. Capitolul urmtor prezint lupta, ntr-o succesiune de imagini panoramice i prim-planuri. Mai tot timpul nclinarea balanei spre una sau alta dintre oti st sub semnul incertitudinii. ncletarea vzut de aproape constituie una dintre cele mai realizate pagini de rzboi ntlnite n cronicile noastre: i mult moarte s-au fcut ntr-mble prile, c nu era a clca pre pmnt, ci pre trupuri de om. i aa mai apoi de aproape se btea c i minile le obosise i armile scpa. C atta prah s fcuse, ct nu s cunotea carele de carele iaste, nici de snee se auziia i de trsnetul pucilor de amndou prile: nici pucaii nu mai tiau n cine dau. Urmeaz, dup epuizanta lupt, un rgaz de pauz. Este momentul cnd se reia ideea mpotrivirii destinului. Izbucnete o furtun i ploaia ud pulberea moldovenilor. Lupta se reia dar, firesc, urmeaz tactica defensiv, regruparea i acoperirea unei poziii. De pe prezentarea luptei accentul se deplaseaz pe cel al destinului domnitorului, premoniiat n mai multe rnduri. Capitolul ultim este cel mai dramatic. Presimindu-i soarta, Ion Vod i mparte averea i se pred turcilor creznd cu naiviate n respectarea nelegerii. Naraiunea este complex,
129
mpletit cu descrierea i cu intervenii dramatice, cu un lexic militar bogat, cu relatri, n final, simple, fr amnunte i, probabil, de aceea de mare intensitate. Un destin exemplar ncheie o naraiune aproape inelar. Pe aceleai aproximativ coordonate se plaseaz i pribegia lui Petru Rare la unguri, o povestire realizat printr-o succesiune de evenimente palpitante, din care nu lipsete travestiul. Anticipaia, prevestirile duneaz naraiunii, ca i uzitarea unor abloane epice ca n basme , dar numai pe plan secundar. Cci intenia absorbant a cronicarului este aceea de a nara i n acest fel el schimb istoria, ct o cunotea, n legend, deci n literatur. Rareori vocea auctorial se face auzit, n mod deosebit cnd vorbete istoricul despre izvoarele la care a apelat, despre rolul educativ al cronicarului i mai ales despre cel moral de a-l ridica pe om deasupra animalelor dndu-i propria istorie: ca s nu se nnece n toate rle anii trecui i s nu se tie ce s-au lucrat. S s asemene fierlor i dobitoacelor celor mute i fr minte. Ca i Simion Dasclul, i Grigore Ureche a folosit Cronica polonez a lui Ioachim Bielski (letopiseul leesc), dar el nu include basmele despre descendena moldovenilor din tlharii eliberai din temniele Romei. Obiceiurile popoarelor nconjurtoare lei, ttari, turci, unguri , opiunea pentru modelul justiiar polonez unde judecata fcut e respectat fr reinere i fr animoziti, raportul cronicarului cu cronica, aliana cretinilor contra pgnilor s. a., toate acestea sprijin existena vocii auctoriale, cnd directe, cnd indirecte. Ureche este un bun descriptiv, ndeosebi n prezentarea scenelor de lupt, fiind cel dinti care descoper perspectiva (G. Ivacu Istoria literaturii
130
Proza
romne, I, 1969, p. 150), adic de a se distana i a vedea limpede evenimentele, inclusiv n detaliu, ca n lupta otenilor lui Ion Vod cu turcii: Ci moldovenii aa sta, cum s-ar fi gtit s moar au s izbndeasc. i mult moarte s-au fcut ntre amndou prile, c nu era locu a clca pre pmntu, ci pre trupuri de om. Aa mai apoi s btiia de aproape, ct nu s cunotiia care de care-i este, d sneae i di trsnetul pucilor nu s auziia dispre amndoao prile, nici pucaii nu mai tiia n cine dau, ori ca n rzboiul lui Ptru vod contra cazacilor din 23 noiembrie 1587, la uora: i dndu rzboiu vitejate dinspre amndoao prile, muli au picat i n 26 de zile birui Ptru vod pre cazaci i-i sili de i-au dat pre cine au avut mai mare, carile au luat plat dup vina sa (un domnior, ce-i zicea Ivan i care a fost omort, n. n.). Iar ceilali s ascundea prin pduri i carii pre unde putiia i moldovenii i goniia. Mai apoi cazacii fugeau prin pduri, carii unde au putut scpa, aprndu-s pn la apa Cerimuului, de s-au tras n ara lor, puini ntregi, ci mai toi rnii i pedestrii. Fr cai, adic mai sraci dect au venit, vrea s zic Ureche. Sau lupta de la Codrul Cozminului, unde tefan se dovedete bun strateg, iar polonezii lui Albert omori de oteni, alii de rani, c le coprinsese ca cu o mreaj calea, alii de copacii cei ntinai. Aa pierzndu pucile, lsnd steagurile care toate le-au adunat tefan vod i ei cum au putut. i nsui craiul cu puini rmsese, strigndu-s s-au adunat ntr-un ocol la sat la Cozminu. i de acolo bulucindu-s au tras spre Cernui. Iar oastea lui tefan vod cu dnii mergndu mpreun, s btiia i s tiia. Nu mai revenim la arta descrierii luptelor lui Ion vod cel Cumplit, la rzboiul lui tefan de la Podul nalt, din 1475, sau la acela
131
de la Rzboieni (Valea Alb). n afara descrierii unor scene de rzboi sunt de consemnat i altele dramatice, precum uciderea celor 47 de boieri din ordinul lui Lpneanu ori asasinarea lui tefan, zis i Lcust. Complotul este bine pus la punct i cronicarul este atent la reconstituire, att ct i-a permis imaginaia: nceptoriu i atoriu acestui lucru au fostu Mihu hatmanu i Trotuanul logoftul, de s-au vorovitu ntr-o sar, ca nite lupi gata spre vnat, ca s nece oaia cea nezlobiv, (nevinovat, n. n.) adec pe tefan vod i dndu nvtur slugilor sale, ca toi s s ntr-armeaze i dndule jurmntu, ca s le fie cu direptate, s-au pornitu cu toi. i ntr-un foior, sus n cetate, unde se odihniia la aternutul lui, au rsipit ua i netiind tefan vod nimica de aceasta, s-au sculat, fiind numai cu cmea, iar ei cu toii, ca nite lei slbatici au nvlit asupra-i i multe rane fcndu-i, l-au omortu i l-au scos afar. Aceast plat au luat tefan vod de la acei ce-i miluise. Dumnezeu nu-i va ierta i capii complotului vor fi la rndu-le omori. Se observ simul vizual al cronicarului, atenia la detaliu fiind numai cu cme. Un tablou veridic este i acela al secetei din timpul lui Petru chiopul, din 1585, grozvenia venind din acumulri dar i din ndemnul spre hiperbol: mare secit s-au ntmplatu n ar, de au secat toate izvoarele, vile, blile i unde mai nainte prindea pete, acolo ara i piatr prin multe locuri au czut, copacii au secat de secit, dobitoacele n-au fostu avndu ce pate vara, ci le-au fost drmnd frunz. i atta prafu au fostu, cndu s scorniia vntu, ct s-au fost strngndu troieni la garduri i la gropi de pulbere ca de omet. Iar dinspre toamn dac s-au pornit ploi, au apucat de au crescut
132
Proza
mohoar i cu acelea i-au fostu oprind srcimea foametea c-i coprinsese pretutindenea foametea. Grigore Ureche deschide galeria de portrete celor care vor urma dup el. Portretele se desprind din desfurarea narativ i sunt morale, cci el urmrete faptele i comportamentul domnului. O not de obiectivitate exist, cci i atunci cnd lipsete sentimentul de apreciere anumite caliti nu le ignor. Astfel, Ion-vod Armeanul era de minte ascuit, de cuvntu gata i ... harnic de domnie ca i altor ri s fie cap mai mare. Interesant este modul n care se ntocmete portretul lui tefan cel Mare de-a lungul cronicii pn la acela din final. Dup nscunare, tefan nu cerca s aaze ara, ci de rzboiu s gtiia. La nceput l amendeaz pentru nepotolita lui sete de rzboaie: c fiindu tefan vod om rzboinic i de-a pururea trgndu-l inima spre vrsare de snge, nu peste vreme mult, ca n al cincilea an, s scul den domniia sa n anii 6969 (1461) rdicndu-s cu toat puterea sa i s-au dus la Ardeal de au prdatu ara Scuiasc. De la mpotrivirea aproape fi se trece la una ambigu, falacioas, ca n ntiinarea fcut craiului leesc dup ce l-a nfrnt pe Radu vod i a ocupat cetatea: Iar tefan vod, dac au sosit la scaunul su, la Suceava, au trimis la craiul leescu sol, vestindu-l de rzboiu cu noroc ce au fcut mpotriva Radului vod, flindu-se c i cetatea i scaunul Dmbovia cu toat avuia i-au luat dimpreun cu doamna i fiica sa. i au trimis i la craiul din dobnda sa, nu pentru c doar i-au fostu datoriu s-i trimit, cum zic unii c au fost supus leilor, ci pentru s-l aib prieten la nevoie..., pentru ca, uimit de victoriile domnitorului, de exemplaritatea sa eroic s-l sanctifice la moartea sa: Fost-au acestu tefan vod un om nu mare de
133
statu, mnios i de grabu vrstoriu de snge nevinovat; de multe ori la ospee omorea fr judeu. Amintrilea era un om ntreg la fire, neleneu, i lucrul su l tiia a-l acoperi i unde nu gndiiai, acolo l aflai. La lucruri de rzboaie meter unde era nevoie nsui se vria, ca vzndu-l ai si, s nu s ndrpteze i pentru aceia raru rzboiu de nu biruia. i unde-l biruia alii, nu pierdea ndejdea, c tiindu-s czut jos, s rdica deasupra biruitorilor... Iar pre tefan vod l-au ngropat ara cu mult jale i plngere n mnstire n Putna, care era zidit de dnsul. Atta jale era, de plngea toi ca dup un printe al su, c cunotiia toi c s-au scpatu de mult bine i de mult aprtur. Ci dup moartea lui, pn astzi n zicu sveti tefan vod.... ntreaga art a conciziunii se desprinde din portret i Ureche este un iconograf i nceputul de natur fizic se continu pn la sfrit ntr-un poem ritmic ce cnt virtuile morale ale domnitorului, n pofida unei psihologii ce dovedete temperamentul sangvin al domnitorului. Intrarea n mitologie este sprijinit de reaciile cosmice: Fost-au mai nainte de moartea lui tefan vod ntr-acelai anu iarn grea i geroas, ctu n-au fostu aa nici odinioar, i decii preste var au fostu ploi grele i povoaie de ape i mult necare de ap s-au fcut. Exemplele pot continua: Bogdan vod, fiul lui Alexandru Lpuneanu, cam brudiu, este prea puin dedat treburilor domniei, nu cerea sfaturi de la cei nelepi, adic de la btrni, ci de la tineri i de la lei, apleca urechea la clevetiri. E un proces de decdere, cci el se dovedise la nceput om cu carte i, n spirit medieval, la clrie sprinten, cu sulia la halca (joc cu lancea, n. n.) nu prea lesne avea potrivnic, a sgita din arc tare nu putea
134
Proza
fi mai bine. Cum remarca i G. Clinescu, cel portretizat era surprins, de regul, printr-o dimensiune capital. Astfel, Petru chiopul era un om de treab, Aron vod un dement primejdios etc. Aa cum am spus, portretele lui Ureche nu sunt convenionale, ci au ca temei epicul cronicii, de aceea cele mai multe sunt prezente n finalul domniei, dup ce sunt trecute n revist faptele i atitudinea celui vizat. Mai obiectiv dect cronicarii oficiali moldoveni n slavon, creator al unui stil concis impus de piedicile nceputului ca i de puintatea cunotinelor lsate de izvoare, umanist i patriot , mbinnd stilul popular cu cel crturresc al textelor pe care le-a cunoscut devenind o bogat surs pentru scriitorii moldoveni, Grigore Ureche ne-a lsat o oper clasic, n deplinul ei neles. MIRON COSTIN Este una din cele mai puternice personaliti ale secolului al XVII-lea, remarcndu-se pe plan literar, tiinific i diplomatic. A fost otean, a trit o via de aventur i neprevzut, obinuit, ntr-un fel, evului mediu romnesc. S-a nscut n 1633 i a fost al doilea copil dintre cei unsprezece ai lui Iancu Costin i ai Saftei Scoare, nrudit cu domni i mari boieri. La vrsta de un an pribegete n Polonia, mpreun cu familia, odat cu mazilirea domnitorului Moise Movil, unde va primi, dup patru ani, indigenatul (cetenia) polon. Va studia la colegiul iezuit din Bar discipline umaniste, printre care literatura i istoria antic, nvnd n timp limbile latin, polon, rus, turc i maghiar. La vrsta de 18 ani ia parte la lupta victorioas a polonilor lui Cazimir al V-lea
135
contra cazacilor, la Beresteczho, dup cum nsui afirm: craiul leescu Cazimir le-au ieit nainte la un trguor anume Berestecico, cale de a treia dzi de la Cameni n sus, cu 40.000 de oaste leasc, n care oaste m-am prilejuitu i eu. Prin 1652 va reveni n Moldova cu nvoirea lui Vasile Lupu i va ocupa diferite funcii, pn la aceea de mare logoft, cea mai nalt demnitate, n 1675, sub Dumitracu Cantacuzino. Dup un prizonierat de doi ani, 1683-1685, n Polonia, dup victoria lui Ioan Sobieski contra turcilor ce asediau Viena, dar aflat sub ocrotirea regelui polon, se ntoarce n ar la solicitarea lui Constantin Cantemir, tatl marelui crturar, numit, ntre timp, domn.
MIRON COSTIN
136
Proza
n Letopiseul su, Neculce vorbete despre grija domnului fa de marele crturar: Vinit-au atunce i Miron logoftul din ara Leeasc, foarte scptat, i l-au avut Cantemir-vod n mil i cinste. Rivalitile politice, ambiia fratelui su, Velicico Costin, de domnie, determin uciderea celor doi, cronicarul fiind decapitat n decembrie 1691 n apropiere de Roman, dei ncercase a-l ndupleca pe clu (pe un oarecare Macri, vtaf de aprozi, care astfel a scpat de anonimat prin decizia sa criminal de a fi decapitat), s-l duc la Iai pentru dezvinovire. Domnului i-a prut ru pentru osnda dat i, povestete Neculce, de multe ori plnge ntre toat boierimea i blstma pe cine l-au ndemnat de-au grbit de i-au tiat. Astfel pieri cel mai nvat om al secolului su din porunca unui domn analfabet. Despre opera n versuri a lui Miron Costin am vorbit n capitolul rezervat poeziei. n 1675, la Iai, va termina Letopiseul rii Moldovei de la Aaron-Vod ncoace, de unde este prsitu de Ureche, vornicul de ara-de-Giosu n Predoslovie adic vorova ctr cititoriul i destinuie gndul de a-i ncepe cartea cu desclecatul ei cel dinti, adic de la cucerirea Daciei de ctre romani, dar vremurile sunt neprielnice: Ce sosir asupra noastr cumplite aceste vremi de acmu, de nu stm de scrisori, ce de griji i suspinuri. Pentru ca s nu s uite lucrurile i cursul ri, el continu letopiseul de unde s-a oprit Ureche, la Aron Vod, ducndu-l pn la moartea lui tefni, mort la Tighina. Se pare c tefni Lupu, zis i Papur-vod fiindc, din cauza secetei oamenii ajunseser s mnnce papur, a murit, dup trecerea Nistrului, de febr tifoid: ns nu era cium, ci
137
direapt lungoare, crii boale i dzic doctorii maligna. i ct au trecut la Tighinea Nistrul, au sttut a treia dzi mortu. Evenimentele se petrec ntre 1595-1661, dar i cu anumite aluzii la fapte ce vor urma. Letopiseul este precedat de ase versuri, Stihuri de desclecatul ri, n spiritul vremii, care vorbesc despre originea roman a moldovenilor: Neamul ri Moldovei de unde s trgneaz? / Din rile Rmului, tot omul s creadz . / Traian ntiu, mpratul, supuindu pre dahii, / Drago apoi n moldoveni, premenindu pre vlahi / Martor este Troianul, anul n ara noastr / i Turnul Sverinului, munteni, n ara voastr. n trei mari pri este structurat acest letopise. Cea dinti, care se bazeaz pe izvoare istorice, cuprinde evenimentele ntmplate pe parcursul a treizeci i opt de ani, de la Aron-vod la Vasile Lupu. A doua parte se ocup de Vasile Lupu nc dinainte de a fi domn pn la cderea acestuia inclusiv n relaiile cu Matei Basarab, Gheorghe tefan i Bogdan i Timu Hmelniski (17 ani). Partea a treia, cu evident caracter memorialistic, se ocup de ultimii opt ani, unde se oprete din proprie iniiativ (1675), dei de acum ncolo ntr-adevr nu mai avea nevoie de alte informaii i caracterul memorialistic de care vorbeam ar fi fost mai bine pus n valoare. Aceast idee (a caracterului memorialistic) va fi preluat de mai toi comentatorii lui Miron Costin, de la Nicolae Iorga ncoace i se bazeaz n special pe abundena amnuntului. Nicolae Manolescu consider c participarea la anumite ntmplri, unele marcndu-i biografia, nu dau automat caracter memorialistic. Chiar dac amintete mprejurri crora le-a fost martor, cronicarul, spune Nicolae Manolescu, se mic ntr-o tradiie pur
138
Proza
istoriografic (p. 55). Dup noi, el se plaseaz n imediata apropiere a lui Neculce, deloc impersonal, l anticipeaz dar tie s se opreasc n comentariul evenimentelor. Tonul uor nspimntat din poemul Viaa lumii l gsim i n Letopiseul rii Moldovei, nc din Predoslovie. Miron Costin prinde vremuri mai frmntate ca precursorul su, el nsui devenind victima nestatorniciei rii. Scrie cronicarul: Ce sosir asupra noastr cumplite aceste vremi de acum, de nu stm de scrisori, ce de griji i suspinuri. i la acest fel de scrisoare gndul slobod i fr valuri trebuiete. Iar noi prvim (privim) cumplite vremi i cumpn mare pmntului nostru i nou. Lipsa de informaie att de des clamat la Grigore Ureche duce la, am vzut, stilul lapidar. Grigore Ureche trebuia s re-constituie, Miron Costin este obligat s selecteze (Eugen Negrici), cci informaia este masiv, ei adugndu-i-se i cea cu caracter biografic sau aflat de la boierii mai btrni, aplecai spre indiscreie i taifas. De aceea, spune Eugen Negrici, prin Costin i face apariia n literatura noastr naraiunea istoric de tip anecdotic, dus, mai trziu, la apogeu, dar i la o pronunat atenuare a istoricitii, de ctre Neculce. Stilului concis al lui Grigore Ureche i se opune cel fastuos al lui Miron Costin, de larg respiraie i cronicarul cu greu se oprete, fiind de altfel obligat, pentru a nu se pierde firul, s fac numeroase trimiteri: precum s-a pomenit mai sus etc. Aceste trsturi privind darul de narator al lui Costin le sintetizeaz G. Clinescu n Istoria sa: Darul de scriitor al lui Miron Costin nu se nutrete din concretea individual a cuvintelor. Aceleai vechimi n lexic, puse acum n slujba unei mari stilistici se sting.
139
Miron observ sistematic, compune i ceea ce iese de sub pana lui, mult mai puin spontan, este rodul unei arte. El are lunga respiraie epic, simul sublim al destinului uman, meteugul patetic de-a se opri din cnd n cnd s rsufle de greutatea faptelor i s le contemple de sus. Dei abstract, materia e mprit n acte, cu tieturi savante pe gestul cel mai dramatic. Nu mai avem de-a face cu o cronic, ci cu desfurarea organic a unei epoci (p.18). Neavnd de unde s aleag, Grigore Ureche este mai spontan n naraiune, deci mai sprinten. Obligat s selecteze, coninutul cronicii lui Costin este mai elaborat, mai greoi. Amnuntele, digresiunile frneaz viteza. Este un dezavantaj dar i un mare avantaj, fiindc aceast mare complexitate d un autentic sentiment de via. Firul narativ este ntrerupt de scene dialogate, de comentarii, de introducerea epistolei, toate ns sprijinind naraiunea printr-o diversitate a modurilor stilistice, ca n cazul complotului lui Gheorghe tefan contra lui Vasile Lupu. Scenariul este fcut cu meticulozitate. Prologul ncepe cu o comparaie, rostit ntr-un ton profetic: Precum munii cei nali i malurile cele nalte cnd se nruiesc de vreo parte, pre ct sunt mai nali, pre atta i durt fac mai mare cnd se pornesc i copacii cei mai nali mare sunet fac, cnd se oboar, aa i casele cele nalte i ntemeiate cu ndelungate vremi, cu mare risip purced la cdere, cnd cad. ntr-acel chip i casa lui Vasile Vod, de atia ani ntemeiat, cu mare cdere i risip i apoi i la deplin stingere au purces de atunce. Jelania se frnge i retorica nspimnttoare cedeaz locul unei naraiuni rezumative, de unde aflm date despre complotist i cei care-l sprijin, despre desconspirare la beie. Neputnd face fa presiunii psihice, Gheorghe tefan se grbete s plece nu nainte
140
Proza
de a-i lua rmas bun de la domn pe motiv c are jupneasa bolnav grav. Scena e scurt, pigmentat cu reflecii, dintre care i a cronicarului Netiutoriu gndului omului spre ce menete!. Se rennoad firul naraiunii: logoftul scap spre domnie, Vasile Lupu ncepe s neleag adevrul, complotitii triesc cu groaz momentul descoperirii. Naraiunea afirm Eugen Negrici pe care pe care o parcurgem acum este fcut din mldieri i nuane, este ncrcat de observaii psihologice, ntr-un cuvnt, i st n puteri s serveasc o structur memorialistic modern (p.163). Intervine, prin intuiia de mare scriitor a lui Miron Costin, scrisoarea care aduce la cunotiina domnului trdarea lui Gheorghe tefan. Este ntocmit de sptarul Ciogolea, care i-o ncredineaz unui clugr i o transmite domnului: Milostive Doamne, Eu, unul den slujitorii cei strini, mncndu pinea i starea mriei-tale dentr-atea ai, ferindu-m de osnd, s nu-mi vie asupr, pentru pinea i sarea mriei-tale, i facu tire pentru tefan logoftul cel mare, c-i este adevrat hiclean i s-au ajunsu cu Racoii i cu domnu muntenescu i suntu gata otile, i a lui Racoii i a lui Matei-vod, s vie asupra mrii-tale. De care lucru adevrat, adevrat s crezi i mria-ta, c nu este ntr-altu chip. Naraiunea se desfoar de acum n voie, n alternare cu dialogul. Dup un timp al expectativei, urmeaz unul al iniiativei. Naraiunea devine cnd ampl, cnd rezumativ, dominat de agitaie, de ntmplri deosebite ncrcate de tragism. Ea alterneaz cu nscenarea, dovedind nclinarea cronicarului spre misterul teatral. Intlnim n cronic adevrate scenete, cum este aceea format prin decupri, avnd ca personaj pe despoticul tefan Toma, pe clul igan gros i mare
141
de trup, care striga de multe ori naintea lui, artnd pre boieri: S-au ngrat, Doamne, berbecii, buni sunt de junghiat i grupul de boieri nspimntai, ateptndu-i sfritul. i n naraiunea lui Miron Costin ntlnim anticipri, uneori diminund interesul pentru evenimentele urmtoare, alteori precednd o alt ntmplare, de mare autonomie. Cnd cugetarea care oprete epicul este pe tema destinului omenesc, naraiunea care urmeaz va fi una tragic, ca n cazul celei de a doua domnii a lui Miron Barnovski. Autonomia nu se reduce doar la naraiune, ci i n descrieri, fcute frecvent, chiar dac uneori tensiunea narativ slbete. Dar, cum remarca Eugen Negrici, ntre detalierea minuioas, dar auxiliar, i descripia autonom se afl intervalul dintre istorie i literatura profesionist. Imaginea preponderent descriptiv este cea vizual, anticipndu-l pe Caragiale cu al su vz monstruos. Nu este vorba doar de descrierea luptelor care sunt fcute amplu, nu telegrafic ca la Grigore Ureche, amnunit, comentate, denunndu-se erorile, cci Miron Costin, cum spune Nicolae Manolescu, este primul nostru reporter de rzboi, ci de alte tablouri, cum este cel al nvlirii lcustelor. i Ureche prezint un tablou al secetei din timpul domniei lui Petru schiopul, dar imaginea este una de apocalips, deci nesupus retinei omeneti. La Miron Costin sentimentul groazei vine din nsei reaciile ochiului nspimntat de ceea ce vede: Numai ce vdzui dinspre amiazzi un nor cum se ridic departe de cer, un nor sau o negur. Ne-am gndit c vine o furtun cu ploaie, deodat, pn ne-am tmpinat cu nourul cel de lcuste, cum vine o oaste stol. n loc ni s-a luat soarele de desimea mutelorCdea i la popasuri, ns unde mnea,
142
Proza
rmnea pmntul negru mpuit. Nici frunz, nici pai, ori de iarb, ori de smntur nu rmnea. Se impun cteva precizri referitoare la portretistic. Cronicarul nu este interesat de fizicul personajelor, ci mai degrab de felul n care acestea trec prin diverse situaii. De aceea, ele trebuie reconstituite de lector, prin replici, prin filtrul (mentalitatea) cronicarului. Fa de Rzvan, care l-a dobort pe Aron-vod, nu pare c nutrete sentimente de simpatie, avnd n vedere c fostul domnitor i-a prigonit pe boieri. Dar cnd Rzvan nsui va fi detronat i executat de Ieremia Movil, istoricul cedeaz locul umanistului care nu poate ngdui astfel de acte: Aa s-au pltit i lui Rzvan rul ce-l fcuse i el lui Aron-vod. Interesant este i atitudinea lui Costin fa de principalele momente din evoluia lui Vasile Lupu; ea sufer modificri n raport de scopurile urmrite de viitorul domn aprob opoziia fa de Graianii i Alexandru Ilia, e contra gndurilor de domnie ale lui Vasile Lupu, cci astfel de aventurieri produc haos, pentru ca alegerea lui ca domn s fie voia divinitii. Chiar aceast ultim postur fa de cel despre care va spune: Fericit domnia lui Vasile Vod, n care, de au fostu cndva aceast ar n tot binele i bivug i plin de avuiie, cu mare fericire i trgnat pn la 19 ani, dzilele acetii domnii au fostu, leu i la bine i la trup va suferi modificri de nuan. De altminteri, Vasile Lupu este un simbol al tragicului. Multe personaje (domni) nu s-au aflat la inima lui Miron Costin, precum Mihnea al III-lea, domn muntean: om fr de nice o fric spre Dumnedzu, fr nice un temeai, tiran dirept fantastic, adec buiguitor n gnduri ori tefan Toma, coleric i amator de scene tari, ca mai apoi Mavrogheni: Avea un igan calo (clu, n.
143
n.), ce se dzice pierztoriu de oameni, igan gros i mare la trup. Acela striga de multe ori naintea lui, artnd pre boierii: S-au ngrat, berbecii, buni sunt de giunghiat. tefan Vod rd la aceste cuvinte i drui bani iganului sau cripticul, pn la suirea pe scaun, Ghica, lacom de avuii i rzbuntor: dac au venit n Iai Ghica-vod, au mai omort pre nite vornici ai lui tefanvod, fr nici o vin, numai cci au fost slugi (se rzbun condiia lui ancilar, n. n.). i cu aceste fapte au ieit Ghica-vod vrstoriu de snge la vrsta btrneelor ce era. La fel, Gapar-vod vzut n total atmosfer romantic, primul amintit care folosete otrava n eliminarea dumanilor, dup metoda italieneasc, hire lacom i ucis de doi dintre boierii lui. De otrvire va fi acuzat i doamna lui Ieremia Movil, care a fost apoi prins i ruinat de pgni. Cronicarul urmrete destine ilustrative, cum spune E. Negrici (p. 218), ca acela al lui Gheorghe tefan, uzurpatorul lui Vasile Lupu, fcut n alb i negru, dei finalul i este total favorabil, prilej i de o sintagm memoriabil: Om deplin, capu ntregu, hire adnc, c poi dzice c nscu i n Moldova oameni, cel al lui Gapar, Vasile Lupu, cum am vzut, Barnovski-vod. Cel din urm se bucur de o evident simpatie din partea lui Miron Costin, cci era foarte trufa i la portul hainelor mndru, iar la inim foarte dirept i nelacom i blndu. Mnstiri i biserici cte au fcutu, aea n scurt vreme, nice unu domn n-au fcutu. n rndul celor preuii se nscrie i Radu Vod, numit de cronicar i cel Mare, bolnav de pelagr cruia i face un portret marcat de o evident solemnitate: Fost-au acestu domnu Radul vod, deplin la toate i ntreg la hire (despre hirea omeneasc, v. D.H. Mazilu, RecitindIII,
144
Proza
pag. 90-93 ). Cuvntul ce-l gria ca o pravil era tuturora, giudeele cu mare dreptate i socoteal, fr frie, cu cinste, iar nemruia cu voie vegheat, ca i Matei Basarab, dei aflat n conflicte cu Vasile Lupu: omu fericitu, peste toate domniile aceii ri, nemndru, blndu, direptu om de ar, harnic la rzboaie, aea nenfrntu i nespimat, ct poi s-l asameni cu mari oteni ai lumii. Spre a nu cdea n encomiastic, cronicarul are tiina de a mai presra i defecte. Vorbele memorabile ntlnite mai apoi i n De neamul moldovenilor aparine procedeelor folosite de autor n portretizare. Lor li se adaug enumerarea, fcut selectiv cci avea de unde alege, n deosebi de ordin moral (despre fizic, cum am spus, mai puin: bolnavii Radu Mihnea i Ion Vod, fiul lui Vasile Lupu: omu slabu i deznodatu i de mni i de picioare, cum n-ar fi fostu feciorul lui Vasilie-vod, dar i voinicii precum tefni vod), ca i aspectul etic, aceast hire nestttoare i mult schimbtoare dup urcarea pe scaun domnesc. ncercnd o alturare n prelungire a artei lui Costin cu Ureche, Eugen Negrici conchide: Dac lui Ureche i reuec, din cteva tue doar, portrete imposibil de uitat i dac are o imaginaie mai vie, Miron Costin, dei compune ntr-o parte a cronicii dup canoane, reuete n cealalt partefapt inestimabil-s infuzeze personajului ideea de durat i ideea de schimbare (p. 307). Manuscrisul autograf al Letopiseului s-a pierdut, dar a cunoscut numeroase copii (49) i mai multe traduceri, n latin, greac i francez (cf. D. H. Mazilu, Recitind, 3 , p. 78). De neamul moldovenilor, din ce ar au ieit strmoii lor nu se impune att prin erudiie, cum am fi tentai s credem la o lectur fugar, ci prin frazare ritmic145
cadenat care amintete prea puin de aceea mai greoaie a Letopiseului. Din Predoslovie reinem caracterul polemic al scrierii, verticalitatea autorului, defel afiat, nelegerea menirii istoricului de a transmite adevrul urmailor. De aceea rbufnirea fa de interpolatorii care nu s-au nvrednicit s apeleze la sursele de informaie, ci au bsnit. Decis s demoleze opinia lui Simion Dasclul, cronicarul cerceteaz i consemneaz: Eu, iubite cetitoriule, nicierea n-am aflat nici un istoric, nici latin, nici leah, nici ungur, i viaa mea, Dumnezeu tie, cu ce dragoste pururi la istorii, iat i pn la aceast vrst, acum i slbit. Predoslovia e bogat n vorbe memorabile. Prima, Biruit-au gndul, vrea s arate dificultile nvinse pentru a ncepe lucrarea, i este folosit n paralel cu s sparie gndul, la care se mai adaug iscusit oglind minii omeneti, scrisoarea, c nu iaste alta i mai frumoas i mai de folos n toat viaa omului zbav dect cetitul crilor etc. Aa cum Montaigne ncrustase grinzile vastului spaiu n care i strnsese crile cu maxime din nelepciunea antic, tot astfel Titu Maiorescu avea s ncrusteze deasupra intrrii casei sale celebrul dicton s sparie gndul ce-i pstreaz i astzi intact ntreaga for. Dei izvoarele sunt ndestultoare, consemnm i erori. Astfel, el crede c doar un rzboi a purtat Traian contra lui Decebal, c n prima etap confruntarea ar fi avut loc n Dobrogea. Dup nfrngerea dacilor, acetia au plecat n Ardeal iar Moldova i ara Romneasc au fost populate cu coloniti romani, gospodari i oteni (csai i oteni), cu veteranes. Cnd Simion Dasclul bsnete c aceti coloni erau robii eliberai din temniele Romei trimii craiului Laslou, autorul aduce
146
Proza
numeroase obiecii, printre care i aceea c ntre Traian i Laslu craiul, opt sute de ani sunt. Argumentele de bun sim se altur celor probatoare. Unele dintre erori vin din nsei scrierile folosite pentru informaie. Toppeltin, de exemplu, crede c saii sunt urmaii geilor, Bielski c lituanienii sunt la origine coloniti romani fugii din Italia i poposii la rmurile Mrii Baltice. Sunt idei vehiculate de Miron Costin, dovad c istoriografia european era n suferin. Referindu-se la cetile fcute de dachii cei vechi, el spune c prima a fost Cetatea Alb, nlat nainte de Traian. Aici mpratul Augustus l-a trimis n exil (surgun cum dzic turcii) pe Ovidius, pentru nite stihuri de dragoste, ce scrisese acel dascl, de ndemnase Rmnul la curvie, carele au i murit n Cetatea Alb. i o balt ce ieste acolo, Vidovul, pre numele acelui Ovidius ieste. Exist o nevoie a comunicrii, a transmiterii ctre lector, fcut cu cldur, cu intenia de a dovedi originea curat a limbii noastre, a originii poporului. Ardelenii ar fi daci, muntenii i moldovenii romani. Ideea originii pur latine a limbii romne va fi preluat de iluminitii transilvani, mai nti prin Miron Costin, apoi prin Dimitrie Cantemir. n finalul Predosloviei el i exprim convingerea c va fi citit: Citete cu sntate aceast a noastr cu dragoste osteneal. Din amplul tablou istoric al acestor inuturi se desprinde nu att erudiia, cum spuneam, ci fraza mult evoluat modern fa de aceea a letopiseului. S fie oare vorba despre un surplus adunat n cei civa ani n plus?, s fie oare vorba despre un tip aparte de transfer dinspre limba latin, matern constituit n toate resorturile ei? nregistrm o reuit tentaie de literarizare a unui real imaginat, ca n descrierea Italiei, utopica ar a lui Costin:
147
Ieste ara Italiei plin, cum s zice, ca o rodie, plin de ceti i oras iscusite, mulime i desime de oameni, trguri vestite, pline de toate bivuguri i pentru mare iscusenii i frumuseuri a pmntului aceluia, i-au zis raiul pmntului, a cruia pmntu, oraile, grdinile, tocmelile la casile lor cu mare desfciune traiului omenescu, nu are toat lumea, supt ceriu blndu, voios i sntos, nici cu cldur prea mare, nici ierni grele. De gru, vinuri dulci i uoare, untdelemnu mare bivug i de poame de tot felul: chitre, nramze, lmi i zahr i oameni iscusii, la cuvnt stttori, peste toate neamurile, neamgei, blnzi, cu oamenii streini dintr-alte ri nemrei, ndat tovari, cum ar fi cu ai si. Scris dup 1685, De neamul moldovenilor, mica lucrare cu caracter monografic, ar fi, dup unii, capodopera lui Costin. O scurt trecere n revist a procesului de receptare a operei lui Miron Costin, pune n eviden ntietatea acestuia n mai multe direcii: primul care aduce elogii culturii i crii n cultura romn (Doina Curticpeanu), De neamul moldovenilor este prima utopie din literatura romn cult: cea a unei ri paradisiace, localizate geografic n ara Umanismului i a Renaterii sau actul de natere al prozei de idei n limba romn i totodat prima noastr scriere de polemic tinific (George Ivacu) etc., la care se adaug, desigur, celelalte aprecieri evideniate n curs. Indiscutabil, Miron Costin este cea mai de seam personalitate a culturii secolului su i una dintre figurile ilustrative ale culturii i istoriei romneti n general. O figur tragic, completnd tabloul att de ntins al unor nedrepte mori cumplite, nct, vorba lui, s sparie gndul.
148
Proza
ION NECULCE A trit ntre 1672 1745. A fost fiul lui Ienachi Neculce i al Catrinei Cantacuzino, fiica lui Iordache Cantacuzino, mare boier al lui Vasile Lupu. Bunicul dinspre mam al cronicarului era n admiraia lui Miron Costin, precursorul lui Neculce, scriind: cap ca acela abia de au avut ara cndva sau de va mai avea. Tatl cronicarului, grec de origine, avnd slujba de vistiernic fusese tiat de polonii lui Ioan Sobieski, i astfel Neculce rmne orfan de tat la vrsta de 14 ani. Se refugiaz la rudele lor din ara Romneasc, i anume la familia stolnicului Constantin Cantacuzino, unde st patru ani. Se ntoarce n ar i ocup diferite funcii, pn la aceea de vtaf de aprozi, cnd l ntlnete pe Antioh Cantemir la Camenia odat cu retragerea turcilor i retrocedarea ei ctre polonezi. Se nsoar cu nepoata de sor a lui Antioh Cantemir. Acesta e nlocuit n 1701, pentru a reveni n scaun la 1705 i ridicndu-l pe viitorul cronicar la rangul de mare sptar. Dar n 1707 Mihai Racovi vine domn i Neculce, care se simte ameninat, pe bun dreptate, fuge imediat n Polonia. mpcat cu noul domn, se ntoarce dup cteva luni n ar i prin nscunarea lui Dimitrie Cantemir este naintat la rangul de hatman, adic ef al armatei. Dup nfrngerea de la Stnileti, pe Prut, n 1711, Neculce i ali boieri l nsoesc pe voievod n Rusia lui Petru cel Mare. Dei Cantemir l sftuiete s rmn, dup doi ani, primind nvoirea arului, pleac n Polonia. Aici mai st apte ani i intr n ar sub domnia lui Mihai Racovi, vechiul duman al Cantemirilor: Atunce i mie mi s-au isprvit ferman de la Poart de pace i am venit la pmntul mieu, zbovind n streintate 9 ani, 2 ani la Moscu i doi ani n ara Leeasc, cu multe valuri i
149
suprri, care nu le mai poci nira cu condeiul meu. i venind la Mihai-vod, toate ce-mi luase Lupul mi s-au dat napoi. Sub Grigore al II-lea Ghica fu n dou rnduri vornic al rii de Sus. Stul de pribegie i naintat n vrst, avea 67 de ani, nu pleac din Iai n 1739 n timpul rzboiului ruso-turc cnd capitala moldav a fost ocupat. nvinuit de Grigore Ghica de trdare, se dovedete c e nevinovat (sttuse nchis cteva zile). La 12 ianuarie 1746 scrie Al. Piru n Istoria sa nu mai era n via cci i se mprea averea (p. 322). Cronicarul, fr cultura lui Miron Costin, tia polona i rusa, avnd cunotine i de greac veche. Citise letopiseele lui Grigore Ureche, Miron i Nicolae Costin, pe cel al lui Axinte Uricariul. Letopiseul rii Moldovei, dup cum aflm din titlu, prezint evenimentele de la domnia lui Dabija-vod, 1661, pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat, 1743, adic timp de 82 de ani. Din Predoslovie nelegem c i-a nceput lucrul pe cnd era vornic n ara de Sus, deci dup 1633, cnd avea 61 de ani: Iar de la Dabija-vod nainte ndemnatu-s-au i Ion Neculce, biv-vel-vornic din ara de Sus, a scrie ntru pomenirea domnilor. ns pn la Duca-vod cel btrn lau scris di pe nete izvoade ce au aflat la unii i la alii i din audzitele celor btrni boieri; iar de la Duca-vod cel btrn nainte, pn unde s-a vid, la domnia lui Ion-vod Mavrocordat, nici de pre un izvod a nemnui, ce au scris sngur, dintru a sa tiin ct s-au tmplat de au fost n viaa sa. Nu i-au mai trebuit istoric strein s citeasc i s scrie, c au fost scris n inima sa. Prin urmare, numai primii civa ani sunt prezentai dup izvoade strine i din audzitele celor btrni boieri, ceilali sunt vzui prin retina proprie ce pare c i-a pstrat limpezimea.
150
Proza
Aproximativ o esime din cronic este consacrat lui Dimitrie Cantemir, cel care l-a inut la mare cinste. Am putea spune c domnia voievodului crturar este smburele cronicii. Ion Neculce a luat parte la toate evenimentele scurtei dar dinamice domnii a lui Dimitrie Cantemir, i de aici abundena detaliilor. ntlnirea domnului cu arul Petru cel Mare, ospul care a mbrbtat inimile tuturor fr presimirea dezastrului ce va urma, pierderea btliei de la Stnileti din 1711 i fuga spre Rusia unde Cantemir a rmas pn la moarte, ncercrile lui Neculce de a se ntoarce n Moldova etc. sunt momente i evenimente reconstituite mai puin n spiritul istoricului i mai mult n acela al literatului. Dei n surghiun relaiile cu fostul domn cunosc momente tensionate: Deci Dumitracu-vod nu vrea s ie pe moldoveni cu dragoste, ca pe nite strini ce -au lsat casle i s-au strinat de moiile lor pentru dnsul, ci vrea s-i ie mai aspru dect n Moldova. C i s schimbas hirea ntr-altu chipu, nu precum era domnu n Moldova, ce precum era mai nainte, tnr, precum era beizade n dzilele frne-su, lui Antiohie-vod, nc i mai ru i iute la beie, desprirea de acesta este una afectuoas. Dar la rugmintele domnului de a rmne, refuzul cronicarului este net. Cci se sturase de strintate. Motiv s comenteze pe aceast tem: Iar cu domnul niciodat s nu pribegeti, mcar cum ar hi, i nu numai n ar strein, ce nici n arigrad cu dnsul s nu mergi, fiind tu moldovan. Ci s-i slujeti n ara ta, cci streinii caut numai pe domn nu s-l miluiasc i s-l cinsteasc, iar pe boierii ce sunt pribegi cu dnsul, ntr-o nimic sunt. Alt cinste are boieriul, cndu-i pribag singur. Aadar, aceasta ar fi cauza real a despririi de fostul domn, la
151
care se adaug i rentregirea familiei, i redobndirea avutului, i dragostea pentru ar, i nevoia de linite. Episodul este un interludiu, cronicarul relund firul narativ. Dac pentru aceast perioad Neculce dovedete, implicat la cel mai nalt nivel, cum era, c are perspectiva istoriei, n celelalte cazuri ncordarea slbete i intervine ntmplarea mrunt dar semnificativ, anecdota, marginea n devafoarea centrului. Schimbarea de optic determin una de ordin stilistic, tonul familiar impunnduse cu autoritate. Intervenia faptului divers, cum spune Nicolae Manolescu (p.62), d o turnur de oarecare senzaional, ntmplrile ies din cursul lor marginal, obosit i ajung evenimente, mpingnd personajul spre centru, de aici repede abandonat. Tehnica o aflm i n culegerea de legende. El se descurc admirabil pe spaii mai mici, leag imediat firele, ese textul. De aceea personajul este surprins n cele mai multe cazuri n aciune. Excepiile sunt putine, cea mai evident este prezentarea lui Grigore al II-lea Ghica, la stat mic i supire, la fa uscat. Numai era cu toane, atta c la unele se arta pre harnic, bun i vrednic, milostiv i rbdtoriu La giudecat i prea c giudec foarte bine, i cum i prea, aa rmnea. i pre urm, dei vedea c au greit, nu ntorcea, ce, ae, dndu-i carte de rmas, rmnea, ce de la o vreme prsise oamenii a mai veni la Divan Cu puca da pre bine. Greci muli adusese n ar, de mnca lefi tot din visterie. i cte dregtorii la margine, tot grecii le inea, iar boierii de ar numai cu numele, c la nemic nu-i ntreba Dar avea i trecere mare la Poart, c pe turcii balgii din ar foarte-i nfrns, i s temea de dnsul, de nu putea face zapt oamenilor ntru nemica. Se observ c dei grec de origine, Neculce nu-i iart. La fel face i cu spoliatorul
152
Proza
Dumitracu-vod care era grec tlpiz (intrigant, adic) i fricos, cu piele de iepure la spate, i neavnd nici o mil de ar, punea pricini asupra boierilor. Ca portretist, cronicarul este ru, prinde n mod special defectele. Portretul lui Grigore al II-lea Ghica este, am vzut, cel mai complex, cel al lui Dosoftei cel mai laudativ. Toate celelalte exprim fie dezacordul, fie de-a dreptul ostilitate. Interesant este poziia portretistic fa de Dimitrie Cantemir de care se desprise cu mare zor. Este un portret remarcabil prin obiectivitate i art: C era atunce (nainte de a fi domn, n. n.) nerbdtoriu i mnios, zlobiv la beie, i-i ieiser numele de om ru. Iar acum, viind cu domnia, nu tiu s-i piard numele cel ru: au doar mai la vrst venis au doar chivernisis viaa lui, unde nu era pace? C aa s arta de bun i de blnd! Tuturor ua deschis, de vorovia cu toi copiii Deci boierii, vznd ae mil i nemrire, ncepur toi a s lipi i a-l luda. Era om nvat. Numai la giudeci nu pre putea lua bine seama, poate fi trit mult la arigrad n strintate. Lcomie nu avea mare, lucrurile lui poftia s fie ludate. Pentru toi ceilali aproape, tua neagr, grotescul, masca, caricatura, zeflemeaua mping de multe ori spre pamflet. Brfa este la cinste i ei i se supun toate resursele cronicarului. Iat portretul lui Dumitracu-vod Cantacuzino: i era om nestttor la voroav, talpiz, amgitor, geamba de cei de la Fener din arigrad. i dupacestea, dup toate, era btrn i curvar. Doamna lui era la arigrad, iar el aicia i luas o fat a unei rechierie, o chema Ania, iitoare, de o purta n vedeal ntre toat boierimea, de-o inea n brai, de-o sruta i-o purta cu slbi de galbeni i era tnr i frumoas i plin de suleiman, ca o fat de rachieri Cutai, frai iubii
153
cetitori, de vedei ce este omenia i curvia greceasc! C el, de btrn, dini n gur n-avea- Dimineaa i ncheia, de-i punea n gur, iar sara i descleia cu ncrop i-i punea pe mas. Moralist pn n vrful unghiilor, ajuns la vrsta naintat, Neculce i psalmodiaz indignarea fa de aceste obiceiuri, motiv pentru atia comentatori de a vedea aici fierbintele patriotism neculcean: Oh! oh! oh!, srac ar a Moldovei, ce nrocire de stpni c-acetia ai avut! Ce sori de via -au cadzut! Cum am mai rmas om tritor n tine, de mare mirare este, cu attea sporcciuni de obiceiuri ce s trag pn astzi n tine, Moldov! G. Clinescu este ndreptit i scrie n Istoria sa: Astfel i frnge cronicarul minile de-a lungul letopiseului, vitndu-se i creindu-se pe sine ca tip al boierului cu jale de ar. ns jelaniile lui nu vin din pur sentimentalitate patriotic Neculce e brfitor, rutacios ca btrnii, ncondeietor bufon al lucrurilor, aa c pagina ntreag e o comedie nalt alunecnd de la reaua crcotire la patriarhala plngere (p. 25). Departe aceast imagine de aceea a lui Iorga: Cnd ntrebuinm, ca i cum cetim numai, cronica lui Ioan Neculce, trebuie s ne gndim totdeauna c n-avem a face cu povestirea ptima a lupttorului care abia a lsat armele din mn, c ntr-nsa nu rsun nici imnul de triumf al biruitorului, nici plngerea nvinsului prigonit sau nstrinat, ci limpedea, curata, senina (s. n.) i buna povestire a unui btrn foarte btrn, care, privind n urm, n dunga din ce n ce mai umbrit a trecutului su, vede nirndu-se acelea ce au fost, att de linitite, de ornduite i de frumoase! (Istoria literaturii romneti, II, p. 284).
154
Proza
Unele personaje sunt surprinse prin cteva trsturi fizice i ticuri ori prin cteva remarci nevinovate. Constantin Cantemir, vinovat de moartea lui Miron Costin, carte nu tia, ce numai isclitura nvase de fcea. Practic bun avea la voroav, era sntos, mnca bine i b bine. Semne multe avea pe trup de la rzboaie, n cap i n mini, de pe cnd fusese slujitoriu n ara Leeasc. La stat nu era mare; era gros, burduhos, rumn la fa, buzat. Cu boierii tria bine pn la o vreme, pentru c era om de ar i-i tia pe toi, tot anume, pre careli cum era. i nu era mndru, nici fr cheltuial rii, c era un moneag fr doamn. Nu lipsit de afeciune este portretul lui Petru cel Mare, care, s nu uitm, a fost de acord cu plecarea cronicarului din Rusia: Iar mpratul era un om mare, mai nalt dect toi oamenii, iar nu gras, rtund la fa i cam smad, i cam arunca cteodat din cap fluturnd. i nu cu mrire i fal, ca ali monarhi, ce umbla fiecum, prost la haine, i numai cu doao, trei slugi, de-i era de grija trebilor. i umbla pe jos, fr alaiu, ca un om prost. Ct deosebire ntre portretul lui Neculce i acela al lui Radu Popescu! Ultimul portret este al lui Constantin Mavrocordat, cu domnia cruia se ncheie letopiseul, realizat pe aceleai coordonate fizice i caracterologice: Acest domn Constantin-vod era un om pre mic de stat, i fptur proast i cuttura ncruciat, i vorba lui necat. Dar la hire era nalt, cu mndrie vra s s-arate, dar era i omelenic (omenos, milos). Dei exceleaz n individualizri, are i simul aglomerrilor al mulimii, anticipnd epicii notri de mai trziu, pe un Negruzzi ori Rebreanu, aglomerri pe care le reconstituie, pn la urm, din amnunte, din detalii. Nu avem n vedere doar lupta de la Stnileti, despre care, pe
155
bun dreptate, s-a scris att, ci i alte episoade. Astfel, cnd au venit muscalii n Iai, moldovenii au nceput s-i taie i s-i jecmneasc pe turci, n ora i mprejurimi: i-i jcuia de bani, de odoar, de cai, de boarfe de boi, de oi, de miere, de cear i de toate ce gsise. Iar bcliile sta vrsate pe ulie, de la toate babele. Memorabil este scena revoltei mulimii contra grecilor la mazilirea lui Dumitraco Cantacuzino, cnd paharnicul Mavrodin, urt de popor, este prins i btut, apoi l-au dezbrcat, de l-au lsat numai cu cmea, i l-au pus pe un cal, ndrt, cu faa spre coada calului, i-i dedese coada n mini de o inea n loc de fru, i-l ducea prin mijlocul trgului la Copou, la plimbare, i-l privea tot norodul ziua amiaz, zi mare, i-i ziceau feciorii ce-l duceau: zi, grece, cal murg la fntna Bordii. Neputnd s spun n romnete, l plmuiau, obligndu-l s repete dup ei. Episodul se ncheie ntr-o not de umor cnd: Acest fel de zeefet i-au fcut!. Antologic este foarte citata scen a plimbrii spoliatorului Duca-vod prin ara nfometat, n drumul exilului, de ctre plonezi. Dramatismul st n concizia naraiei, a mpletirii modurilor expozive, a inteniei unui personaj ce rezon vocea auctorial: i cndu-l ducea pe drum, l puser ntr-o sanie cu doi cai, unul albu i unul murgu, i cu hamuri de teiu ca vai de dnsul. Ocri i sudlmi de audzie cu urechile. -ajungndu la Suceava, la un sat, atunce au poftit puintel lapte s mnnce. Iar femeia, gazda, i-au rspuns c n-aveau lapte s-i dm, cau mncat Duca-vod vaceli din ar, de-l va mnca viermii iadului cei neadormii. Ce nu tia femeia aceia c iaste singur el Duca-vod. Iar Duca-vod, dac-au audzit c iaste aea, ndat-au nceput a suspina i a plnge amar.
156
Proza
Trsturile naraiunii sale, ca i mentalitatea cultural, de altfel, le (re)gsin n legendele din O sam de cuvinte. Sunt patruzeci i dou de legende (N. Manolescu socotete c sunt patruzeci i patru, i aceasta n ambele ediii ale Istoriei, iar George Ivacu vorbete de patruzeci i ase), cu caracter anecdotic i moralizator, marcate de senzaional i de umor, uneori crud, prezentnd etimologii i biografii, naraiuni de extrem concizie unele, mai ample altele, toate purtnd geniul de povestitor al lui Neculce i marca oralitii, constituind nuclee de texte epice ntinse, cum s-a i ntmplat n unele cazuri. n Istoria sa, Nicolae Manolescu conchide: Meritul acestor att de celebre povestiri, nct au devenit pentru romni arhetipale, const i n simplitatea lor fr cusur, n stilul jos familiar, lipsit de orice solemnitate, pe care Neculce l introduce n proza naional (p. 61). Titlul lung, las s se neleag caracterul oral audzite din om n om, de oameni vechi i btrni i apocrif, ceea ce nu poate inspira prea mult ncredere: Deci cine va ceti i le va crede, bine va fi, iar cine nu le va crede, iar va fi bine: cine precum i va fi voia, aa va face, atribut al ficiunii. Primele nou naraiuni au n centru pe tefan cel Mare, ultima incluznd un soi de testament ctre fiul su, Bogdan, ca s nchine ara la turci, iar nu la alte neamuri, cci neamul turcilor sunt mai nlepi i mai puternici, c el nu o va putea ine ara cu sabia, ca dnsul. Ceea ce s-a i ntmplat, aflm din legenda urmtoare, unde se nareaz i ntmplarea cu cafeaua pe care Bogdan, necunoscnd ce i se d, dup nchinrile de rigoare, au sorbit felegeanul, ca alt butur. n locul tonului solemn la care te atepi la texte istorice, te ntmpin unul familiar, comunicativ, receptat imediat i bine de cititor. Ironia este
157
rea n a opta legend, aceea cu Dumbrava Roie: i a vorbesc oamenii, c, cnd au fost avnd cu dnii, cu leii, i-au fost mpungnd cu strmurrile, ca pe boi, s trag. Iar ei se rug s nu-i mpung, ce s-i bat cu biciucile, iar cnd i btea cu biciucile, ei se ruga s-i mpung. Dilema opiunii, ce mai! Trei ntmplri l au ca actant pe Petru Rare: aceea cu visul de mrire, cu fuga din Piatra Neam, urmrit printre alii, de un preot pe care l-a sgetat n oblncul elii. i i-au dzis: ntoarce-te, popor, napoi, c-i rmne liturghia nesfrit i eliberarea din Ciceu din ordinul turcilor, apoi renscunarea sa. Este un ntreg scenariu, posibil de dezvoltat ntr-o ampl scriere istoric, dac avem n vedere i concluzia: Deci cum au slujit mai pe urm turcilor, scrie letopiseul. Anecdotele se desfoar n jurul cte unui personaj, al unei ntmplri, ficiunea desvrind jocul narativ. Lui Vasile Lupu i dumanului acestuia, Gheorghe tefan, le sunt consacrate cte cinci i, respectiv apte anecdote, de mic ntindere i care nlnuite reuesc un tablou caracterologic. Sunt mici texte respectnd cam aceleai procedee de organizare a informaiei narative, urmrind personajul dinaintea momentului domniei pn la moarte, unde norocul ocup un loc important n destinul unora. Lsnd la o parte cte un reflexiv impersonal, menit s-l scoat pe narator din scen, aceste povestiri ar fi, dup teoria lui Genette una nou focalizat, avnd un narator omniscient. Dou anecdote sunt ample n comparaie cu celelalte, dovedindu-se c Neculce poate avea respiraie epic larg: senzaional ntmplare a viitorului domn Ghica, de neamul lui arbna i biografia bogat a lui Nicolae Milescu pre nvat i crturar, ce include scena raderii brbilor nobililor rui, semn al aspiraiei occidentale, al
158
Proza
modernizrii, de ctre Petru cel Mare, arul fcndu-i nvatului moldovean o mare onoare: atunce singur mpratul i-au ras barba cu mna lui. Despre valoarea Letopiseului rii Moldovei i a micii antologii O sam de cuvinte s-au pronunat filologii, istoricii i criticii literari la unison, i anume c Ion Neculce este un excepional povestitor: G. Clinescu: Neculce e viu pretutindeni, familiar, intuind generalul n particular, ntr-un gest, ntr-o schimbare a feei (p. 125); N. Cartojan: Neculce scrie n limba btrneasc a timpului su, uor influenat de limba naintailor cronicari, dar cu rdcini adnci n limba popular (p. 364); Iorgu Iordan: Neculce se servete de procedee stilistice simple i sobre, la fel ca toi scriitorii populari. Stilul lui este, de obicei, direct, adic propriu: spune lucrurilor pe nume, aa cum face masa cea mai mare a vorbitorilor (Limba i stilul lui Ion Neculce n De la Varlaam la Sadoveanu, E.P.L, 1958, p. 110-111), i exemplele pot continua. De aceea alturarea de Creang vine de la sine, Neculce deschiznd seria marilor notri povestitori. CRONICARII MUNTENI Mult timp cronicarii munteni au fost considerai fr valoare, concluzie pripit, prelungit i nedreapt, datorat, poate, alturrii lor de cei moldoveni. G. Clinescu n Istoria sa face, ca de attea ori, dreptate i pune n eviden n special capacitatea lor de pamfletari, dar i de povestitori. N-au sentimentul patriotic al moldovenilor, n schimb sunt teribili n dumnia lor. S-a ajuns ns ca, n timp, cronicarii munteni s fie considerai superiori celor moldoveni, ceea ce-l determin pe Nicolae
159
Manolescu n Istoria sa critic s afirme c muntenii sunt experi n arta spectaculosului istoric, ndeosebi a aceluia comic i ludic, suflete ranchiunoase i guri otrvite, certrei, pamfletari din nscare, crora le lipsete ns simul grandorii umane i naionale, att de emoionant la Ureche sau Costin, precum i tradiia acestora: (p. 66). Observaia i argumentele imediat urmtoare privind lipsa sentimentului patriotic, sunt juste, dar valoarea artistic, n sine nu este afectat. Scderea st n atitudine moral, spunem aa, moldovenii pstrndu-i totala independen, muntenii fiind partinici, n laud ca i n ocar. Un substanial demers de a dovedi prin text valoarea intrinsec a cronicilor munteneti, nu de circumstan, face Dan Horia Mazilu cu Cronicarii munteni (Minerva, seria Universitas, 1978), care urmrete modelele retorice apte s marcheze n scrisul cronicarilor traseul dinspre bene dicendi ctre pulchre dicendi, de la o retoric a dovedirii, n care istorisirea nchipuie doar fericite ntmplri, la o retoric a povestirii, etap evident superioar, unde sensurile demonstraiei sunt ncorporate organic n textul literar (p. 10). Monografii ale cronicarilor munteni, studii masive etc., las impresia unei atitudini de supralicitare a valorii. Mai degrab e vorba despre un interes ntr-adevr sporit n ultimile decenii, pstrndu-se, totui, raportul n favoarea cronicarilor moldoveni. O problem aprins disputat (ce continu, nc) a fost aceea a paternitii. Lucrurile nu sunt nici astzi limpezite n totul. Ct m privete, cred ca Radu Popescu este autorul Cronicii Blenilor, opiune i a lui Nicolae Cartojan, G. Clinescu, tefan Ciobanu sau Nicolae Manolescu, printre opozani n ideea c nu-i aparine n ntregime, numindu-se Al. Piru i Dan Horia
160
Proza
Mazilu. Respectnd criteriul cronologic, vom prezenta pentru secolul al XVII-lea Letopiseul Cantacuzinesc i Letopiseul (sau Cronica) Blenilor, iar pentru secolul al XVIII-lea (demarcaia fiind oarecum falacioas) pe Radu Greceanu cu, dm titlul ediiei din 1906, Viaa lui Constantin Vod Brncoveanu de Radu vel logoft Grecianu, Anonimul Brncovenesc, Cronica lui Nicolae Mavrocordat de Radu Popescu i Istoriia rii Rumneti de stolnicul Constantin Cantacuzino. Letopiseul Cantacuzinesc are acest titlu datorit atitudinii favorabile Cantacuzinilor, cronicarul, Stoica Ludescu, fiind, cum singur se pomenete, la persoana a III-a, slug btrn la casa rposatului Constandin postelnicul. Titlul integral al cronicii este Istoria rii Rumneti de cnd au desclecat pravoslavnicii cretini. ncepe cu ntemeierea (1290) i sfrete cu moartea domnitorului erban Cantacuzino (1688). De la Mihneavod, Stoica Ludescu nareaz evenimentele pe care le-a cunoscut direct. Pn acolo ns, letopiseul este o compilaie cu multe omisiuni. Sunt ncorporate Viaa patriarhului Nifon de Gavril Protul, cronica lui Tudosie Rudeanu despre Mihai Viteazul, cronica n versuri greceti a lui Matei, mitropolitul Mirelor. Tonul panegeric ncepe cu prezentarea lui Matei Basarab i continu cu domnia lui Constantin erban Basarab, cumnatul postelnicului Cantacuzino, stpnul cronicarului, ucis nainte de Crciunul lui 1663 n mnstirea Snagovului din ordinul lui Grigore Ghica. Domnul i datora nscunarea iar intriganii care puseser la cale asasinatul, vornicul Stroe Leurdeanul i vel vistierul Dumitracu rigrdeanul i erau rude. Jalea ce a cuprins nu numai ara ci i alte locuri este imens: Iar toat ara plngea pre Constandin
161
postelnicul, c au pierdut un stlp mare, care au sprijinit toate nevoile rii. Plngu-l i sracii, c i-au pierdut mila , plngu-l i pgnii i cretinii i toate rile care l-au tiut i carii nu l-au tiut, ci numai de numele lui au auzit, pentru mult nelepciune i buntate ce fcea n toate prile. Se rein cteva episoade, cronica fiind i un complex de naraiuni. Cu privire la domnia lui Vlad epe, e de amintit legenda zidirii cetii de care e legat cognomenul sngerosului domnitor: Cnd au fost n ziua Patilor, fiind toi orenii la ospee, iar cei tineri la hore, aa fr veste pre toi i-au cuprins. Deci ci au fost oameni mari, btrni, pre toi i-au nepat, de au ocolit cu ei tot trgul, iar ci au fost tineri cu nevestele lor i cu fete mari aa au fost mpodobii n ziua Patilor, pre toi i-au dus la Poenari, de au lucrat la cetate pn s-au spart toate hainele de pre ei, i au rmas toi dezvscui n pieile goale. Pentru aceasta i-au scos numele epelu. n timpul domniei lui Constantin erban Basarab, fiul lui Radu erban, are loc rscoala seimenilor, condus de sptarul Hrizea, care a fost apoi tras pe roat: nti uciser pre aceti sraci de boiari. A doao, batjocoriser pre domnul lor, suduindu-l n tot timpul A treia, clcar i sfintele biserici ale lui Dumnezeu, ns slujind preoii svnta liturghie. Iar ei intra n biserici, de-i scotea de pr afar i i dezbrca de veminte Tot ce au aflat n biserici au luat. Numai pietrele goale au lsat i vindeau crile bisericii la trg. Sunt rnduri remarcabile prin naturaleea lor, prin descrierea comportamentului violent i grobian al militarilor. O naraiune de mai mare ntindere este ncercarea lui i a Blenilor de a-i suprima pe Cantacuzini, euat ns, urmriii reuind, cei mai muli, s scape. Intervine i n aceast dinamic ntmplare
162
Proza
miracolul cretin, cum, de altfel, mai ntlnim n letopise. S ne aducem aminte la nfruntarea dintre Matei Basarab i Vasile Lupu din satul Finta, cnd torentul fluvial a ocolit oastea munteneasc, mic numeric, spulbernd-o pe cea moldoveneasc, beneficiar i a cazacilor condui de ginerele lui Vasile Lupu, de trei ori mai mare: Iar cnd fu n desear fcu Dumnezeu o minune mare, c trimise lui Matei-vod un nor ploios, care s ivi dspre austru, fiind ceriul prea seninat. i venea asupra taberelor prea iute, cu un vnt foarte viforos. i aa trecu peste tabra lui Matei-vod. Iar cnd sosi la tabra lui Vasilie-vod, acolo-i npusti toat apa, ca cum ar cur un ru prea iute. i picturile era groase i vrtoase ca o piatr. Unde-i lovia, ticloii ndat cdea dupre cai jos. i se fcu n tabra lor ap mult, ca o balt tinoas. Minunea o vom mai ntlni i prin epica smntorist, ploaia torenial dup ce distruge viile arendaului se oprete chiar n locul de unde ncepe a boierului adevrat, de ar. Partea suculent rmne aceea pe care o putem ncadra pamfletului, elemente ale speciei numeroase aflnd i la autorul Cronicii Blenilor. Despre pamfletul muntenilor, nspre finalul capitolului. Letopiseul Cantacuzinesc are pagini viguroase alternnd cu altele fastidioase, scenarii narative previzibile, dar cu aciune dinamic i bine condus. ncheierea, molcom, se datoreaz i mpcrii celor dou partide prin cstoria lui Grigore Bleanu cu Alexandra Cantacuzino: s-au mirat i mari i mici de acest lucru ce au fcut rban-vod (tatl Alexandrei, n. n.). i toi s bucuria i-l fericia pentru mare nelepciune ce i-au dat Dumnezeu. n studiul consacrat lui Stroe Ludeanu din Istoria literaturii romne vechi, Nicolae Cartojan trage
163
concluzia: Cronicarul cantacuzinesc st astfel cu mult n urma cronicarilor moldoveni, i prin lipsa de obiectivitate i prin darul formei exterioare, dar el are meritul de a ne fi pstrat, n compilaia sa, cele mai vechi anale ale rii Romneti i de a fi nnodat povestirea evenimentelor de la desclecat pn la vremea sa (p. 435). Letopiseul Blenilor cu titlul Istoriile domnilor rii Rumneti este o reacie la Letopiseul Cantacuzinesc i se ntinde exact pe aceeai perioad (1290-1688). Este i acesta n bun msur o compilaie. Cu privire la paternitatea letopiseului, am artat c i-ar aparine lui Radu Popescu, boier cultivat, cu o via aventuroas i dramatic i care i-a pus amprenta pe umorile sale. A fost fiul lui Hristea vistierul, cel vinovat de moartea pstelnicului Constantin Cantacuzino i de desconspirarea fiului acestuia, erban Cantacuzino, care se nfruptase, se pare, din nurii Anastasiei, doamna lui Duca-vod i rvnea la domnie. Ajuns domn, familia cronicarului este adus la sap de lemn de erban Cantacuzino, fiind nevoit s-i vnd i s-i amaneteze moiile pentru a face fa falselor acuzaii de delapidare. n final, tatl lui Radu Popescu sub Nicolae Mavrocordat i va schimba astfel numele n Radu Hrizea va fi tras n eap iar familia cu puin noroc, avndu-l pe Dumnezeu ntr-ajutor, va reui s scape. Sub domnia lui Constantin Brncoveanu cunoate ridicri i cderi, perioade de apreciere i de dizgraie, cci Radu Popescu a motenit i gena de complotist de la tatl su, ca i priceperea n nclcirea i desclcirea ielor diplomaiei. n ultimii ani ai domniei brncoveneti este total marginalizat, ceea ce l determin s intre n partida Cantacuzinilor. Cariera sa politic va cunoate zenitul sub Nicolae Mavrocordat,
164
Proza
cruia i va deveni cronicar oficial. n 1723, nc aflat n funcia de mare vornic prim sfetnic al Divanului , ia decizia de a se clugri, sub numele de Rafail Monahul: Fiind dvornic mare, eu, Radu Popescu, n cinstea i dragostea mriei sale i viind la vreme de btrnee i de slbiciune, socotind i c ale lumii sunt toate dearte, singur din bun voie, am cerut voie de la mria-sa i am mers de m-am clugrit la mnstire, la Radul-vod. Aici i muri, n 1729. Letopiseul Blenilor e mai bogat n date, umple golurile celui cantacuzinesc, conine multe informaii despre celelalte ri romneti, despre rile vecine i despre turci. Cronicarul i exprim nemulumirea cu privire la srcia de date despre ara Romneasc. n general ns el aduce foarte multe date, cronica fiind extrem de aglomerat, din numeroase domenii, urmare a largului su orizont de cunoatere, ceea ce face ca prin vlmagul ei de date i de fapte, cu lipsa nu numai paranet de ncorsetare i de disciplin, cu multiplele i variatele-i deschideri i plecarea constant spre digresivitate i anecdotic, Cronica Blenilor reprezint un text baroc de un bun nivel, dup cum suscrie D. H. Mazilu n Cronicarii munteni (p. 94). Izvoarele sunt cam aceleai cu ale lui Stoica Ludescu, contribuia personal ncepe o dat cu domnia lui Grigore-vod, cnd Cantacuzinii i intr n drepturi, n mod firesc urmrind reacia Blenilor. Suirea la domnie n 1678 a lui erban Cantacuzino e vzut ca un nceput de furtun n rivalitatea dintre Cantacuzineti i Bleni: Mare i ntunecat nor i plin de fulgere i de trznete au czut pe ara Romneasc. erban Vod carele ca cu nete trznete, cu rutatea lui au spart i au dezrdcinat
165
nenumrate case de boiari, i de slujitori, i de sraci i pre muli au omort cu multe feluri de cazne i i-au srcit cu multe feluri de pedepse, precum istoria mai jos va arta. El prezint un numr de crime ale lui erban Cantacuzino, pe care cronicarul l vede ca pe un adevrat monstru: De aceste multe fcea erban-vod, care de s-ar fi scris cte una, pare-mi-s c n-am avea hrtie s le rnduim toate, c de nicicum nu-i era mil, ca de o pasre: ndat l omoria ori de-au avut vreo pizm pre dnsul din boierii lui, ori i sa prut bnuial pe cineva, ori l-a prsit cineva ndat fr ntrebare, fr judecat, i omora tiranete. Lectorul poate constata uor superioritatea lui Radu Popescu n ctigarea credibilitii fa de Stoica Ludescu. Dac partizanul Cantacuzinilor este direct, de rar violen, cel al Blenilor este mai discret, participarea lui e prezentat mai detaat, tonul devine mai sarcastic, mai batjocoritor, nu brutal, de aceea i se bucur de o sporit credibilitate. Mai aproape de tietura pamfletar a cronicilor pare Stoica Ludescu cu inteniile lui crncen paroxistice. Radu Popescu e un disimulat i i subordoneaz un ntreg arsenal pentru a-i desfiina victima. n Istoria sa Nicolae Manolescu pune n eviden mijloacele de care se servete cronicarul: Ura lui Radu Popescu este mai puin delirant dect a lui Ludescu i, exceptnd pasajul referitor la nscunarea lui erban Cantacuzino (care, n fond, i-a ucis tatl), celelalte sunt mai degrab viclene, cu bune aduceri din condei, esnd batjocura cu firul subire i indiferent simulat i jucnd comedia perfectei ingenuiti (p. 68). Aceeai tehnic dar punnd n joc alte procedee o analizase n Cronicarii munteni i D. H. Mazilu, cnd pune n discuie dezintegrarea certitudinii, instalarea nesiguranei sau
166
Proza
mirarea (se mir) de care e ncercat cronicarul. Despre unele victime mai mici ale Cantacuzinilor vorbete ca martor ocular, ca n cazul grmticului Pascale, pe care lam vzut cu ochii cum l scotea din cmar i-l ducea cu palme; care palme, d dese i d multe, nu mai avea numr. Se desprind din acest scurt fragment dou dintre calitile letopiseului: de povestitor i de privitor. Este un povestitor fluent i un bun scenarist, inclusiv n direcia pamfletului care nu se dizolv doar n blesteme, ci mai ales n bucle narative, n acele anecdote prin care rivalizeaz cu Neculce, unde includem senzaionalul i cronicarul. Notabile sunt scenele de canibalism pe timpul foametei din Moldova: Cei ce au vzut ne-au spus c au vzut carne de om fript n cuptoriu, i vrea s o mnnce nete oameni, de cei ce nu avea ce mnca. n burta unei iepuroaice gata s fete, ucise la vntoare, gsesc un iepure bicefal i cu patru picioare. Logoftul Gheorghe, viitorul domn tefan-vod, dup ce Vasile Lupu e trimis prizonier la arigrad iar ginerele acestuia, Timu, e omort de o ghiulea, se rzbun pentru o ofens adus mai de mult de Vasile Lupu: Zic unii s se fi culcat tefanvod cu doamna, s-i ntoarc aceia ce fcuse Vasilievod, de s culcase cu jupneasa lui, n boierie. Ca mai trziu la Caragiale, i Radu Popescu vede monstruos. El vede lumea ca o scen pe care se desfoar un spectacol nentrerupt, unul de adevratelea, altul mimat unde personajele prsesc cteodat istoria ca s intre n literatur. La logodna Catrinei, fata lui Duca-vod, aflat la domnie pentru a doua oar, cu coconul lui Radu-vod, domn n ara Romneasc, n drumul Cotrcenilor are loc un spectacol de circ (Pehlivan hindiu face multe jocuri la logodn, sintetizeaz ntr-un fel de subcapitol
167
cronicarul): Adus-au pehlivani de cei ce joac pe funii, i de alte lucruri, adusese i un pehlivan hindiu harap, carele fcea jocuri minunate i nevzute pe locurile noastre. Iute om era i vrtos. Lng altele, d nu le putem lungi, fcea acestea mai ciudat: pune de rnd 8 bivoli, i s rpeziia iute, i, srind peste ei, s da n vzduh peste cap, i cdea n picioare de ceia parte; alta: un cal domnesc, gros, mare, i lega chica de coad-i, i-l btea comilul ct putea i nu putea s-l mice de loc; alta, un copaci mare din pdure adusese, neted, i, nfipt, s-au suit pe dnsul ca o maimu; deci, dup multe jocuri, ce-au fcut sus n vrfu-i, s-au slobozit de acolo cu capul n jos i au dat n picioare; alta , spectacolul continund: Ca acestea multe fcea, care nu le inem minte. Magistral i joac vizirul rolul n faa boierilor i a lui Antonie-vod Ruset pe care i cheam spre a asista la cftnirea acestuia. Dar, pe de alt parte, trimisese la Grigorie-vod de-l aducea de la arigrad, i ei nu tiia nimic. Odat strni, ncepe sceneta, vizirul ntrebnd: Care iate Mare?. Zise: Eu sunt, - Ia-l!, Ci-l luar. Care iate Gheorghie vornic?. Ziser: Nu iate i se continu pn i ridicar pe toi boierii. Iar cnd rmase doar Antonie, vizirul i spuse sec: mpratul te-au mazlit. Radu Popescu este un portretist remarcabil i creeaz o galerie memorabil, n special alctuit din adversari. Dar portretele sunt realizate prin acumulri, unde se pot include frdelegile celui portretizat, ale ajutoarelor care-i executau ordinile criminale, ca i intuiia sau complicatul i rafinatul joc politic. Se stabilete astfel o relaie puternic ntre autor i personaj, cum bine sesizeaz D. H. Mazilu: Doar aparent surprinztor, n duelul (veritabil) dintre scriitor i personaj, erban
168
Proza
Cantacuzino, individ detestat cu patim, urt i denigrat, mprocat cu noroi i expulzat sub incidena execraiei, iese nvingtor. Adversarul incomod, odios, oripilant, dar puternic, rezist tuturor tentativelor de discreditare n faa posteritii i i afl un portret exemplar - exemplar n primul rnd prin fora i veridicitatea izvorte din antipatia devastatoare tocmai n paginile scrise de partizanul dumanilor si. n acest fel, erban Cantacuzino trece prin pana cronicarului din istorie n literatur. Viaa lui Constantin Vod Brncoveanu de Radu Greceanu se nscrie printre cele trei cronici n proz, alturi de Anonimul Brncovenesc i paginile lui Radu Popescu, rezervate, cnd nu de-a dreptul ostile i denigratoare, consacrate domnitorului al crui tragic sfrit l nscrie printre martirii neamului. Este fcut la comand i de aceea libertatea autorului este ngrdit. O ediie complet, cuprinde perioada 1688 1714, intitulat Viaa lui C. Brncoveanu va da un strnepot al cronicarului, tefan Greceanu, n 1906. Brncoveanu, abil om politic, ntrete autocraia, face linite n ar, are o curte select, la care Radu Greceanu are acces, fiind un fel de cronicar oficial al ei. n 1698, deci la 10 ani de la instaurarea n scaun a lui Constantin Brncoveanu, cnd n ar era linite, Radu Greceanu nfieaz domnului su cronica, drept un omagiu, ntr-un stil encomiastic: Pn n ziua de azi multe feliuri de bunti ai druit Mria ta la toat suflarea din ara aceasta i aa i pe mine, plecatul slujba al nlimei tale, m-ai nclzit, nct nu pot s-mi art mai bine recunotina de care sunt cuprins, dect prin alctuirea acestei istorii despre viaa i ntmplrile domniei nlimei tale, care, s-au petrecut prin vederile
169
mele. Deci, caracterul subiectiv, simpatia cu accente de nflcrare, pentru Constantin Brncoveanu. Dup moartea lui erban Cantacuzino 1688, ginerele su, Blceanu, se afla ntr-o delegaie oficial la Viena. Auzind de alegerea lui Constantin Brncoveanu ca domn, nu vrea s se mai ntoarc n ar. Brncoveanu face o expediie n Transilvania i la Znileti l prinde pe Blceanu, omorndu-l. Corpul este adus n cortul lui Constantin Brncoveanu, iar Radu Greceanu i manifest indignarea fa de acest vnztor de ar: C pre acest Costandin Blceanu nu-l lsa, ticlosul, trufia ca s-i aduc aminte. i de frica lui Dumnezeu, ci credea n avere i n cai i n arme i n vitejii i n fandoseli nebuneti, i nu tia c e Dumnezeu naintea celor ce nu se tem de dnsul, ci aa cu acestea i-au pus i sufletul i viaa. Aceeai atitudine o arat i n scena n care e prezentat aducerea conspiratorilor contra lui Constantin Brncoveanu, nlnuii de mini i de picioare, avnd pe clu n frunte. ncepnd cu al zecelea an de domnie, povestirea evenimentelor se face anual, n succesiune cronologic. Aceasta duce la lipsa legrii unor evenimente importante i amestec fapte deosebite cu unele minore, de senzaie momentan. n general, n-are har de povestitor, nici de evocator. Cronica se ncheie n 1714, cnd Constantin Brncoveanu, duplicitar fa de turci, e ridicat de acetia i decapitat, mpreun cu cei trei fii mai mari. Cronicarul nu are talentul narativ al contemporanilor si. Dar i n niruirea fastidioas se pot gsi motive de interes pentru un degusttor rafinat de literatur, i G. Clinescu nvedereaz n Istoria sa: Monotonia acestui rboj de conace este rscumprat prin spectaculosul ce se desprinde din amnunimea ceremonial, i un romancier
170
Proza
ar putea intui, prin ea, cuprinsul zilei unui domn i viaa unei curi (p. 32). Totodat, e de subliniat intenia lui Radu Greceanu de a impune modelul domnului luminat, aflat ntr-o ilustr companie care case dumnezeieti multe din temelii ai ridicat , ca i cri multe bisericeti n zilile mrii-tale i cu cheltuiala mriei-tale s-au tiprit i coale de nvturi elineti i sloveneti mriia-ta ai fcut i pururea spre bunti necontenit eti a face, spre folosul de obte. Radu Greceanu pune n valoare cele mai reprezentative realizri ale acestui domn care a fcut epoc. Acumulrile de date din cronic nu anuleaz sclipiri ale disimulrii, inocenei mimate ori maliiei, ca n cazul ndeprtrii lui Dimitrie Cantemir din preajma arului Petru, dup nfrngerea de la Stnileti i stabilirea n Rusia, tiute fiind i animozitile dintre cei doi domni romni: s-au socotit d l-au mutat d acolo i i-au dat azmntul la stoli ca s nu-i mai turbure mriia-sa gndul dup alte fantasii. n Cronicarii munteni Dan Horia Mazilu vorbete despre procedeul fragmentarismului care, l izoleaz, surprinztor, de experienele istorisirii epocii (p. 226). Desigur c este vorba despre fie neputina de asamblare a evenimentelor sunt i numeroase, este drept , fie intuiie. i exegetul literaturii noastre vechi trece ntre ghilimele noiunea de procedeu, cci fragment(arismul) ca modalitate a discursului filozofic sau literar este pus n circulaie, n aceast accepie, mult mai trziu, chiar n anii din urm ai secolului al XVIII-lea de ctre Schlegel, el precizndu-i propria filozofie ca un sistem de fragmente, avnd n vedere att partea formal, ct i gndirea sa ca atare, relaia, coerena gndirii sale. Ca posibilitate unic de construcie opus sistemului, discursului articulat la
171
nivelul generalului, fragmentarismul face coal n secolul al XX-lea, cnd judecilor categorice li se impune reperul intermitena, cum spune Andrei Pleu n Jurnalul de la Tescani (p. 84). Fragmentarismul lui Radu Greceanu ine, dup autorul Cronicarilor munteni, de forma de organizare, e un instrument. Radu Greceanu nu are o ampl respiraie epic. Cronica Anonim despre Brncoveanu prezint evenimentele de la octombrie 1688 la martie 1717. Este a lui Radu Greceanu? este a lui Radu Popescu? este a amndurora? problema paternitii este mai puin important. Ceea ce intereseaz este valoarea ei literar indubitabil. Trei sunt dup prerea noastr trsturile reprezentative ale cronicii, care, de fapt, o i situeaz n fruntea celor munteneti: fluena expunerii, ceea ce d posibilitatea unei lecturri fr eforturi deosebite de nelegere chiar dac planul expunerii cunoate ntreruperi, noi direcii i apoi reveniri la vechiul fir al evenimentelor, simmntul nalt al spectacolului, senzaia fiind aceea a vizionrii unor scene teatrale ori cinematografice, i simul seleciei unor ntmplri ce se pot constitui n lecturi de sine stttoare, ele ntrunind toate momentele unor construcii epice i un anume aer de autenticitate, ntrit de intervenia direct a naratorului, la persoana I: c de multe ori i noi am audzit pe Constantin-vod zicnd, ori de trimiteri ce exclud orice dubiu, la persoana a III-a: cum spunea cei ce au fost acolo. Cronica nu este ntins, ea ocupndu-se aproape n exclusivitate de domnia lui Constantin Brncoveanu, celor ce au venit dup el erban Cantacuzino, (cu o domnie de un an i nou luni), Nicolae Mavrocordat, fratele lui Nicolae, cel dinti recenzent al populaiei Munteniei: i
172
Proza
au mai scos i hrtiile de nume de om, care aceast n-a mai fost de cnd pmntu. Rapidele informaii i comentarii dinspre sfritul cronicii ca i omisiunile chiar din domnia brncoveneasc dau senzaia unei sastisii a Anonimului, unei lipse de interes de parc amplul su suflu epic s-ar fi epuizat aproape instantaneu. Evenimentele ncep cu nscunarea lui Constantin Brncoveanu, boierii gndindu-se c Constantin logoftul Brncoveanu este neam de-al lui Matei-vod i are i alte bunti, blndeile i altele; s-l ridice pre dnsul domn c i om este n vrst, de va putea chivernisi domniia cum s cade . ns favoritul lor joac scena refuzului, cci zice viitorul domn: Dar ce a vrea eu cu domniia, de vreme ce ca un domn sunt la casa mea; nu-mi trebuiete s fiu. i cu fora l-au cftnit, iar la biseric, ntr-o scurt cuvntare a mai cerut o dat consimmntul celorlali: Boieri dumneavoastr, bine tii toi c eu am fost la casa mea ca un domn, trit-am cum am vrut, nimic lipsindu-mi i domniia aceasta eu nu o pohtesc ca s-mi nmulesc grijile i nevoile, ci dumneavoastr m-ai pohtit i fr voia mea m-ai pus domn n vremi ca acestea turburate, ncongiurai de oti de vrjmai; ci doar acum iar ntreb: este-v cu voia tuturor? Aceeai toi rspunser: Toi vom, toi pohtim. Este un model de discurs, bine nchegat, curgtor i scurt de adeziune formal, de altfel, care pune n eviden dibcia politic a domnului, de attea ori valorificat n aceast echilibristic caracteristic sfritului de secol al XVII-lea. Apoi, i pune s-i jure credina pe icoan dup un text scris nainte i citit. Remarcm i limba, vocabularul incluznd doar cuvinte foarte cunoscute, fluent. Dar mai presus se impune gustul pentru spectacol al rafinatului domnitor, el fiind cel mai
173
bun actor i regizor totodat. Admirabil este scena primirii complotitilor condui de paharnicul Staicu, ajutat fiind de Dumitracu, acesta din urm iertat n final deoarece i era afin domnului, amndoi extrdai, bgai n fear i n ctui i purtai ntr-un car. Cortegiul este ntmpinat de mulime, n frunte aflndu-se clul cu un ciomag mare n mn de veniia naintea lor n chip de postelnic mare, c aa se auziia precum Staico vrea s fie domn n ara Romneasc. Alaiul se oprete la sptria cea mic i aa legai de mini i de picioare i cu acest feliu de pomp i-au dus la Constandin-vod i i-au nghenunchiat. Discursul este scurt i marcat de o ipocrit nduietoare mirare, cu scopul de a-i face pe vinovai s spere: N-a fi gndit, Staico, s vz una ca aceasta, zu, n-a fi gndit n viaa mea. Cela ce ntr-atta vreme, printre-attea locuri i cu attea feliuri de umblete astzi s te vz aa dinaintea mea, ntr-acestai chip, zu, n-a fi gndit. Mirarea btnd spre stupefacie a oratorului e accentuat de verbul a gndi, cu care ncepe i se sfrete intervenia, folosit la forma negativ. Cinismul din final e sporit de recunoaterea vinei i umilina complotistului: Arma, ia pe dumnealor de-i du n pucrie, unde s-au gtit, c noi avem alt treab, s bem astzi. n aceeai not cinic se nscrie i ncarcerarea celor doi capi rzvrtii n celul, s az amndoi la un loc c pohtia s s vaz unul cu altul i s fac sfaturi mpotriva domniei, ci Dumnezeu le-a plinit pohta s s vaz; ce sftuiesc acum i zioa i noaptea amndoi n temni ct le place. O veritabil catilinar poate fi considerat rechizitoriul domnului la adresa jecmnitorului clucer tirbei. E un spectacol pus n scen la fel de minuios. Lista frdelegilor clucerului e citit de Radu
174
Proza
Popescu, fecioru Hrizii vistierul din Popeti: i s scul Radul Cliucerul d unde dea la divan i le lu din mna domnului i ncepu a citi i a arta clucerului Constandin iscliturile lui, care, deaca au vzut, au rmas nghieat. Se vede c Anonimul este un fin observator i nregistreaz fiecare reacie, fiecare nuan. Scena pare reconstituit, filmat cu ncetinitorul. Dup o posibil ncercare de justificare, intervine domnitorul cu un nceput ciceronian (Quonsque tandem abutere, Catilinia, patientia nostra?) urmat de istoricul nelegiuirilor: Dar pn cnd aceste jafuri s le faci, cliucere Costandine? C de nimic, eu te-am rdicat i te-am fcut slugeriu mare, comis mare i cliuceriu mare, la 6 scaun al divanului i te-am miluit i te-am inut credincios. Ai luat judeul Dmboviii, l-ai prdat de n-au mai rmas ca un stat; l-am luat acela i iam dat Teleormanul, i mai ru l-ai fcut. Cte am gsit pe urm-i sume de lei jfuite, pentru care te-am suduit ntr-o vreme i te-am urgisit s nu te vz n ochi. Iar te-am iertat pentru rugciunea altora. Acum iar ai fcut jafuri i nedreptate i acum ai mbtrnit i tot nu te lai. Urmeaz pedeapsa n spiritul nelepilor, cci ea are i rol educativ, caracteristic pentru rbdulivul domn: Voi s te fac s te nvei. Ia-l, cpitane de dorobani, zise domnul, i-l du la visterie i s caui un car, s-l pui i s-l duci la Mehedini pn satele carele le-au jfuit ca s le dea banii care le-au luat i apoi s-l aduci, ns s-l bagi i n fiear. O singur dat nu i-au putut face jocul Brncoveanu, cnd i-a spus generalului Heissler, prizonier acum, n derdere: Jupne Haizler, e-am adus oaspei, care i-am scris c-i voi aduce, priimete-i. Rspunsul este neateptat prin arogana lui, chiar venind din partea
175
unui general austriac, recunoscut pentru faptele de arme: Nu te bucura de aceast ntmplare, c de-am pierdut noi rzboiul, mpratul nostru mai are ca noi muli, ci te bucur de vrjmaul tu, de Blceanu, c au pierit; c eu pentru ca s-l mntuiesc pe dnsul am czut n robie, iar tu eti rob de cnd te-au fcut tat-tu. Desigur c replica nu i-a czut bine lui Constantin Brncoveanu, care avusese, cu toat abilitatea lui, de suferit attea umiline din partea turcilor. El a pus de a trimis capul Blceanului nfipt ntr-o suli la Bucureti n zioa de Snta Mriia mare, c ntru acea zi s luda Blceanu c va s vie la Bucureti. Ziua de 15 august, Sfnta Maria Mare, este a marilor evenimente: a fost omort dumanul de moarte al domnitorului, Blceanu; peste ani n 15 august vor cdea capetele domnului i ale feciorilor la arigrad, unde dea mpratul la un foior lng mare, carele l numesc turcii Ialikiokin pentru ca tot atunci, n ara Romneasc, doamna lui tefan-vod, pierztorul lui Brncoveanu i nlocuitorul su, la mnstirea De-unlemn unde se afla pentru nchinciune, s fie lovit de ndrcire ct s-au spriiat toi ci era acolo cu dnsa i s mira ce s-i fac. i mult vreme cu acea ndrcire au fost. Senzaional, innd de tehnica travestiului, este ntmplarea din capitala Rusiei lui Petru cel Mare, cnd arul afl de complotul i ncercarea boierilor rui terorizai de el, de a-l mpuca dup ce vor da foc stoliii cnd va veni mpratul la foc (c aa este obiceiul mprailor muscceti s ncalice s se duc unde s fac aprinderi n stoli cetate. Sftuit, arul alege din temni un condamnat la moarte, o clon a sa, cruia i promite eliberarea i mbelugare dac va scpa viu din aceast
176
Proza
substituire. Dar va muri mpucat, pentru ca apoi arul s ordone s-i taie pe vinovai. Cronicarul pune n valoare anumite evenimente prin dislocarea unora i apoi revenirea la ele. Este interesat de politica extern i urmrete luptele turcilor cu nemii i ruii, comentnd anumite strategii militare, Cnd nu-i participant direct, imaginaia, bogat, suplinete absena documentului, a prezenei personale, cum este cazul, de exemplu, n episodul complotului rusesc. Pauzele de respiraie n desfurarea epic sunt consacrate unor aspecte referitoare, direct ori doar insinuant, la simpatiile sau antipatiile naratorului, la consideraii despre fericire, nerecunotin .a. Dup nlocuirea sultanului Mustafa cu fratele su Ahmet, avnd hatiirif (decret al sultanului) pentru domnie pe via, i fiind pace ntre aceti 2 monarhi, turcul i neamul, zilele lui Brncoveanu sunt ncrcate de fericire: i aa cu acestea se bucura n ospee i n veselii, n nunte i ale boierilor de pmnt i ale lui nunte, mritndu-i fetile, nsurndu-i feciorii cei de vrst, c atta era fericit ct mi se pare c toate darurile norocului era asupra lui. Ct deosebire fa de aprecierile lui Radu Popescu! E un interludiu, mai ntins, despre noiunea de fericire, menit, cred, s ncheie cronica despre un domn mpodobit cu daruri i sfrind, n contrast, aa tragic. Cum spuneam la nceput, parc lehmetuit cronicarul sare ani, devine rezumativ i ncheie un text cu multe i evidente reuite. Spiritul pamfletar al cronicilor munteneti este, nendoielnic, superior celor moldoveneti. Doar Neculce n paginile sale cele mai izbutite poate rivaliza cu nverunaii cronicari munteni. Nu se poate vorbi, desigur, despre existena pamfletului ca specie literar, aceasta,
177
tiindu-se, putnd fi validat ca atare de pe la nceputul secolului al XIX-lea. Cu Ionic Tutu i apoi cu Ion Heliade Rdulescu, primul pamfletar i, respectiv, ctitorul pamfletului literar romnesc modern, se inaugureaz la noi ca specie cu atributele sale proprii. Pn aici se poate vorbi despre elemente de pamflet sau despre un ton mai acut general pamfletar. O precis demarcaie ntre speciile ajuttoare, ca blestemul sau satira, de exemplu, e dificil de realizat, poate doar la o analiz de tip statistic. Ele fuzioneaz, se pliaz procedeelor puse n micare. Uneori polemica se deverseaz spre pamflet. ntre cele dou specii, distincia a fost fcut de Eugen Lovinescu. Polemica ine de raiune, este o disput pe planul ideilor, reacia nu este imediat, nu tenteaz s distrug adevrurile evidente i se sprijin pe ironie. Pamfletul este tot de origine critic, dar ine de efecte, se situeaz la nivelul cuvintelor, atac orice, inventeaz, reacia este imediat i se sprijin pe violena limbajului. Aceste scurte observaii teoretice sprijin existena unui ton pamfletar pe anumite secvene ale discursului. Este cazul cronicilor munteneti, cronicarii munteni provenind, ntr-o bun proporie, dintre trgoveii cu anumite funcii n cancelariile domneti. Cronicarii moldoveni erau boieri de ar, au avut simul spectaculosului naional, i-au pstrat o anume distan fa de domnii momentului . Cronicile muntene au fost de la nceput cronici de curte, oficiale. Autorii lor s-au pus fr ovire n slujba unei familii sau a unui domnitor (niciodat n slujba rii lor, Istoria rii Romneti a stolnicului Cantacuzino nefiind, practic o cronic), i-au luat tovari injuria i lingueala pentru adversari, respectiv pentru patroni, exersndu-le cu vigoare i cu
178
Proza
patos. Dac rezultatul nu a fost o cronic a rii Romneti, aa cum reuiser moldovenii, care continundu-se unul pe cellalt acopereau truda lor aproape 400 de ani de istorie a Moldovei, au rezultat n schimb multe cronici partizane mustind de ranchiun i verv pamfletar, fr nici o ndoial. Sunt de remarcat folosirea unor multiple modaliti pentru obinerea efectelor demonetizate obria obiectului pamfletat, falsul elogiu, perspectivele enumerate pragmatic etc. blestemul, necrologul nimicitor, caricatura, pilda, proverbul .a., toate aflate sub greutatea unui limbaj de violen maxim. Letopiseul lui Stoica Ludescu nu este doar prilejul unor statistici a imprecaiilor, ci, cum am artat, o scriere remarcabil pe partea ei original. Dihotomia bine-ru st sub semnul celor doi poli biblici, Dumnezeu i diavolul. n textul su cu intenii discreditoare, autorul urmrete niruirea cronologic a evenimentelor, cerceteaz cauzalitatea lor, arat efectele produse i las locul vocii auctoriale pentru scurte secvene moralizatoare. Sub acest aspect Stoica Ludescu inoveaz. Eliberat de rigorile clasice impuse cronicarilor, autorul Letopiseului Cantacuzinesc i ia ca obiect oameni, le disec comportamentele i le recompune din perspectiva inteniilor, contient de dubla sa superioritate: una declarat aceea de aprtor al principiilor morale deteriorate de gesturile indivizilor cu pricina, cealalt secret de imbatabil posesor al instrumentelor stigmatizrii. Urmnd aceast reet scriitura devine mai personal, iar autorul are toat libertatea de a inova sub raport compoziional i stilistic. De notat ns c, dei drastic n demersul su neierttor, cronicarul nu promoveaz rsul grosier ci caut ironia
179
fin, atent dozat, ce nate efecte surprinztoare n economia pamfletului. Persecuia Cantacuzinilor n slujba crora i pune autorul condeiul ncepe sub Mihnea al III-lea, Radu care vine la domnie n 1658, cu sprijin turcesc i ttresc, provocnd fuga lui Constantin-vod n Ardeal. Subliniind din start originea obscur a noului domn (au fost de neamul lui grec cmtar, fugit-au de la prinii lui de s-au dus la arigrad i s-au curtenit la Kinanpaa), finalitate de defimare, cronicarul remarc tot acum firea ascuns i nestatornic a acestuia: i ca de la inima lor l-au ales i l-au fcut domn rii Romneti, nlndu-i c s va turci i el. i gura fgduia lor acestea, iar den inim gndia, deac va apuca domniia, s se scoale cu armat asupra turcilor, s-I bat i s fie el mprat. n faa irului de nelegiuiri cronicarul se cutremur. Ura lui se dezlnuie atunci n memorabile pagini de blestem. Atacul se ndreapt asupra dumanului Cantacuzinilor, dar prin extensie asupra unui individ generic sanguinar, vdit dezechilibrat, psihopat. Nutrind visuri nebuneti, nu alege mijloacele, promind turcilor chiar o convertire religioas. Dup ce i mineaz ascendena, cronicarul l acuz de falsificarea arborelui genealogic (zicnd c este fecior Radului-vod, nepot Mihnii-vod) i remarc faptul c eroul purta nc din copilrie nsemnele maculrii: Deci izvodindu-se de mic a urma lui Izmail, feciorul Agarii, fugit-au de la prinii lui de s-au dus la arigrad i s-au curtenit la Kinanpaa). Cldindu-i visul pe ajutorul dorobanilor, prezen malefic n viaa rii, acceptnd fr discernmnt elogiile acelora (i ncepur ei toi a-l luda zicnd c domn ca acesta n-a mai venit n ara
180
Proza
Romneasc, nelept i vrednic iaste ca un sfnt), personajul se compromite fr nici o ans de reabilitare. El va prsi istoria lamentabil, alegnd fuga (vezi i Alexandru Odobescu). Neamul Cantacuzinilor avea ns i ali dumani. Diavolul, pizmaul neamului omenesc i pndea permanent. E cazul lui Constantin postelnicul Cantacuzino, ce avea s plteasc cu viaa binele ce-l fcuse noului domn, Gligoraco, sin Ghici-vod. Uneltele diavolului au fost de aceast dat 2 vase rele: unul rumnesc, altul grecesc, anume Stroe vornicul Leurdeanul i Dumitraco vel-vistierul rigrdeanul. Cei doi l prsc pe postelnic domnitorului, aflat ntr-o companie asupra rii Ungureti de sus de rea-credin i atitudine lipsit de respect fa de prima doamn a rii. Trimiterile la ntmplrile biblice, fericit alese, cu efect devastator asupra uneltirilor, nu lipsesc nici de aceast data: i cum sosi n scaunul lui n Bucureti (Grigore Ghica n. n.) ndat l apucar acei 2 draci cu gura i-l puser la cale rea i spurcat, cum puse i cele 2 mrturii mincinoase pre Pilat, ce ucise pre domnul nostru Isus Hristos. (Prtul fu luat frr veste din aternut, dus la mnstirea Snagov i ucis spre sear, dup ce s-au precestuit trupului i sngelui domnului nostru Isus Hristos). Deplngnd moartea postelnicului, venit din mna unor rude, cronicarul i vars blestemul (Doamne, judec-i cu matca focului!) i asupra paharnicului Constantin Vrzaru, i el amestecat n sngele lui Constantin postelnicul. Pamfletul e neierttor. Dup ce evoc ascendena mai mult dect umil a personajului, cronicarul se dezlnuie tios: C, adevr, cum nu face den mrcine strugure i den rug smochine, aa nu s
181
poate face din neamul ru, bun; ci din varza cea rea, ce-i zic morococean, au ieit fie-su i mai morococean ca el. Vrzaru i-a gsit moartea ntr-o lupt, cznd ntr-o tin, tins, ca un cine ucis, iar cronicarul dorete strpirea lui: Smna acestor nelegiuii i ndrcii s-ar cdea, ce ar fi parte brbteasc, s se scopeasc, ca s nu mai rsar mutar i ardei, ci s s topeasc i s s conceneasc. Cum remarc Dan Horia Mazilu n Cronicarii munteni, au fost selectate, toate elementele de origine neconcludent umil; comportament, caracter; mijloace de parvenire; program politic; alinae incceptabile n interior; aliane riscante (Rkoczy cel insubordonat) n exterior; atitudine intolerant fa de boieri pentru prezentarea complet defavorabil a acestui Mihnea, a crui ndrzneal, aberant, oripila pruden celor ca Stoica Ludescu (p. 56). Sub pecetea exemplelor biblice st i lamentaia nevinovatului Gligoraco-vod, ucigaul postelnicului Constantin Cantacuzino: i blestem pe Stroe, i pre Dumitraco, cci ei l-au ndemnat de l-au omort, nefiind nimic vinovat, urmat de sentina autorului, necrutoare, dar dreapt: Aa s-au cit pentru moartea domnului nostru Isus Hristos i Iuda; dar nimic nau folosit, ci au luat plat matca focului. ntr-adevr, va fi pedepsit Grigore Ghica, lui mbolnvindu-i-se, spune cronicarul cu mulumirea moralistului care i vede predica mplinit, un cocon ce avea foarte ru i fceau grozvii multe. C era mic nfat, iar el sria ca unul de 30 de ani i tot ipa i zbiera ca caii, pn-i deade duhul. Despre Radu Popescu, G. Clinescu impune cteva formule memorabile, n Istoria sa: Rutatea cronicarului e neostenit, inventiv n injurii Dac istoricul literar ar
182
Proza
judeca dup criterii etice, Radu Popescu ar fi cel mai ticlos dintre cronicari. ns ticloia unit cu talentul d adesea cele mai de seam opere. Ceva mai mult nvlmire de oameni i o urmrire mai de aproape a faptelor individuale, fr atta cronologie, i am fi avut un Saint-Simon i mai veninos al unei societi de intrigani bisericoi i ucigai (pp. 31-32). Destul de multe sunt insatisfaciile cronicarului i numeroase pricinile acestora pentru ca umorile sale negre s nu se reverse n valuri. Nimic nu este tabu pentru Radu Popescu (exceptndu-l, desigur, pe Nicolae Mavrocordat), nici suferina, nici moartea, nici personalitatea deosebit a lui Dimitrie Cantemir ori Constantin Brncoveanu, bunoar. Am vzut care a fost prerea lui fa de Brncoveanu, c nu laude trebuia s i se aduc, ci mai vrtos iaste a se huli pentru multe fapte rele ce s-au fcut n domnia lui, care au rmas la cei dup urm greutate i blestem. Avea o lcomie mare peste msur i greutate i blestem i-au rmas i lui. Dac despre sfritul principelui Cantemir n Rusia se poate spune c e prezentat mai mult n spirit moralizator, n ceea ce privete mbolnvirea, suferina i moartea srdarului Barbul, tlharul cel mare de peste Olt, marele su duman, violena de limbaj este de-a dreptul incendiar. Dei nu o dat s-a spus c pamfletul nu rmne partea cea mai rezistent a operei unui mare scriitor, aceasta, cum remarcase i G. Clinescu, nu e valabil pentru cronicarul muntean. Vestea morii nu atenueaz cu nimic ura autorului, ci, din contra, o alimenteaz: Prin mijlocul acestor vremi, au venit veste de peste Olt c Barbul srdar, nceptor turburrilor i al stricciunii ri i cap hoilor i al tlharilor, au crepat i s-au dus dracului, iar cu moarte rea i groaznic precum
183
de la cei ce au fost de fa acolo am auzit, nc n 10 zile ce au bolit s-au umflat i au negrit tot trupu, i nc ce au murit, i au trecut 3 zile au fost ieit viermi din mormnt i putoare mare, ct s-au umplut biserica, care minune s-au auzit ptutindenea i au trimis boiarii cei de la Craiova, de le-au adus viermi, pentru credin, de au vzut Au fost viermi mari albi cu capitele negre. Cu aceasta o au artat Dumnezeu, dreptul judector tuturor oamenilor, viermi neadormii zcnd i alte multe rele fapte . Adic vnztor de ar i rpitor al lui Nicolae Mavrocordat. Boierii de dincolo de Olt nu sunt menajai, numii tulburtori i strictorii ri. Ei nutreau sperana unei desprinderi a Olteniei la nivel politic, obinnd dup multe eforturi un dicret de la curtea chesariului. Dorina lor era ca domn s fie pus Gheorghe Cantacuzino, fiul fostului domnitor erban Cantacuzino. Surpriza e total: Stainvil ghinrariu pune n aplicare dicretul care prevedea cu totul altceva: au rnduit p Gheorghe beizadea s s chiame ban Craiovei, iar nu domnu sau gubernator (din cal l-ai fcut mgari comenteaz satisfcut cronicarul, subliniind pasul napoi fcut de fiul voievodului de altdat), iar drept consiliiari, au rnduit [] din boiarii cei mai de jos [], iar cei ce avea ndejde s fie ei mari I-au lsat n dert, de s-au ruinat ca nite oameni proti. Concluzia e pe msura ntregii relatri: au cercat cmila s-i puie cercei la urechi apoi i urechile le-au tiat. Pe un ton pamfletar ne prezint cronicarul pe Toma Cantacuzino i pe vistierul Grigore Halepliu. Acesta din urm este un ho patentat agresiv, lipsit de respect pentru boieri. Ridicat la acest rang de Ioan Mavrocordat, Halepliu avea s continue pe aceeai linie i dup revenirea lui
184
Proza
Nicolae Mavrocordat, cci p cum lupul, cum s zice, s-i lepede prul, iar nravul nu, aa acest vistier nravul de jafuri i de mite, i de alte ruti nu-l lsa, ci de ce mergiia mai mult s lcomiia. Excroc de serie (Mite de la toi lua, mari i multe, i nici o isprav nu le fcea, mai vrtos le fcea ru) vistierul devenea violent spre a grbi extorcarea: i nchidea p la siimeni, n visterii, pn grosuri. Luas obrznicie mare, nu bga de seam nici boiarii mari, p al doilea i nfrunta, njura, btea, ci n-au mai putut rbda cei necjii de el. Iertat o vreme, de un domn prea clement, vistierul avea s fie pus la opreal i obligat s restituie bunurile luate sub form de mit. Lista e lung i l incrimineaz nc o dat: Ci unii cerea cai buni, carii dedese, alii cerea igani, alii bani, alii lstruri, alii canavee, belecoas i alte materii, c nu era unul s nu fie dat mit i nici o isprav nu vazus. Spiritul crtitor, ironic, muctor, teribil cnd se inflameaz se afl la el acas n cronicile munteneti. Cei din urm cronicari munteni pot fi considerai Dionisie Eclesiarhul i Ienchi Vcrescu. Dionisie Eclesiarhul este numele monahal al lui Dumitru, oltean de origine, din zona Vlcei, care a trit ntre 1759 1821. La mnstirile din zon nva caligrafia i dobndete bune cunotine n slavon, turc i rus. n 1786 episcopul Filaret l aduce ca eclesiarh la Episcopia Rmnicului. n 1814 se va stabili la Craiova, unde va redacta Chronograful rii Romneti de la 1764 pn la 1815. Intenia este aceeai ca a cronicarilor anteriori, i anume de a-i cunoate istoria, dup cum reiese din Cuvnt ctre iubitorii de cetire: Cu dulcea este oareicum a povesti cineva i de patria sa i a istorisi de
185
cele ce s-au ntmplat neamului su, att din anii trecui, ct i din diastima vremii sale. Unele informaii sunt exacte, altele dovedesc c documentul las loc imaginaiei i n felul acesta din pana cronicarului ies pagini de-a dreptul caragialeneti, mai ales cnd vorbete despre Napoleon. De aceea Clinescu ncheie prezentarea cronografului n nota alturrii de marele dramaturg: Precum se vede, Dionisie e primul membru din familia lui Conu Leonida i a lui Nae Ipingescu (op. cit., p. 34). Neumblnd i necitind prea mult, las loc fantasmagoriilor. Dar nu att precizia datelor i cronologia intereseaz, ct intuiia sa n a dialoga i a nara, atent mai ales la spectacolul terifiant. Cronica, sprijinit n bun msur pe propria experien, pe ceea ce a cunoscut n special din relatrile unora care au fost de fa, ncepe cu adevrat odat cu domnia lui Mavrogheni i sfrete cu domnia lui Caragea. Scene ngrozitoare alterneaz cu farse ori cu replici ce coboar dialogul la nivelul mahalalei. Uciderea lui vod Hangerliu este tipic medieval pentru cruzimea turceasc: i eind post(elnicul) afar, harapu a srit repede n spinarea lui vod(), puindu-i laul n gt, capigiu au slobozit amndou pistoalele odat n pntecele lui vod. Harapul l sugruma cu laul trgnd(u-l) cu amndoao minile jios din pat; i fiind i vod() cu vrtute de se zvrcolea, capigiu au nfipt hangerul n pntece-i de i-au vrsat sngele. Harapu edea pe el i-i frngea grumaziu , au tiat capul lui vod, nc izbindu-s vod() viu i tvlindu-s n snge. Unui cpitan-paa sosit n Bucureti i-a venit poft s chefuiasc, s fac zaiafet, cu neveste ale boierilor. Vod i trimise slubaii de au adus muieri podrese curve i crciumrese, ns au ales muieri mai chipee i mai frumoase. Dup ce le-au
186
Proza
gtit cu haine din garderoba domneasc, le-au adus la mas, recomandndu-le: eat aceasta e Brncoveanca, aceasta Goleasca, aceasta Corneasca, aceasta e cutare i aceasta e Filipeasca. Finalul zaiafetului nu-i greu de ghicit, cpitanul-paa fiind bucuros c femeile boierilor, cocoanele, sunt iubitoare de mpreunri. O istorie interesant intervine n derularea evenimentelor, aceea a lui Pasvantoglu, fost mercenar al lui Mavrogheni care ajunge prin vicleug pa al Vidinului. Turcii nu reuesc s cucereasc Vidinul fiindc Leu-paa nu-i d nici un interes. Dialogul dintre acesta i oamenii sultanului este savuros, ncrcat de turcisme i porecle, precum domuz (porc). - Bre haine, ezi aici de o jumtate de an de cnd ai venit, pentru ce nu mergi sa bai cetatea, cum i s-a poruncit de la mprat. Replica e prompt: -Bre domuz, tu s-mi porunceti mie?. Pn la urm, dndu-i seama de trdare, Leu-paa va fi omort, i-au jupuit capul i, umplnd pielea cu bumbac, l-au trimis ndrt la arigrad, la mprat. Multe secvene dovedesc naivitatea cronicarului, cum e cazul cu secreturile tunurilor ruseti (Dionisie nutrete simpatie pentru rui) care ar folosi obuze ncrcate cu otrvuri scumpe, cumprate de la spierii. Cronicarul are un ochi curat i lacom, nregistrnd totul i memoria l ajut s redea ritmul ntmplrilor, ineditul i comicul situaiei. Relatarea nu are n vedere cursivitatea frazei, ci surprinderea spaimei turcilor btui de nemi la Porceni: cuprini de fric fiind, ziu pe la prnzu au dat fuga, neputnd de fric mare nici s-(i) pue ile pe cai, ci unii ncleca pe cal fr d a, altul degrab nu apuca s-(i) dezlege calul i ncleca pe el, alii lsa tot i da fuga, iar alii tot trgea numai calul de cpstru cu nimic pe el, altul cu traista n capul calului, i unii, fiind
187
pe la brbier s se raz, cum se afla pe jumtate ras s apuca de fug. i aa la un sfert sau mai mult jumtate de ceas, nici unul n-au rmas n ora. n afara problemelor externe, atenia se ndreapt spre existena cotidian. Cnd nemii prinului de Saxa Coburg, aflai mereu n petreceri, sunt btui n Bucureti zdravn de turci, intervin ruii lui Suvorov cu mortierele, nemii se simt mbrbtai i pn la urm ies nvingtori. Cele dou armate stau n capital o lun i oraul e scuturat de btile dintre soldai i chefurile interminabile: i muscalii rzbea pe nemi, c-i lovea la flci cu pumnii, i-i da gios, pentru care s-au geluit nemii la ofierii lor, i ofierii au artat prinului, i prinul a cuvntat ctre Suvorov, iar Suvorov a zis, las-i s se lupte ca nite voinici. O asemenea mpletire a stilurilor i prezentare a ntmplrilor pun n valoare harul narativ al lui Dionisie Eclesiarhul i oralitatea povestirii, cum doar la Neculce am mai ntlnit. Provenind din ptura srac a societii, cronicarul este atent la starea economic a populaiei. Scurta domnie a lui Hangerliu, cel cu un sfrit att de sngeros, e caracterizat i printr-un grad nalt de spoliere, un adevrat rapt, oamenii fiind supui unor cazne groaznice pentru a-i plti datoriile, ntr-un tablou care-l anticipeaz Iordache Golescu: Iar slujbaii nchidea oameni i muieri prin coeri i-i neca cu fumuri de gunoi i de arde-i afuma i-i inea nchii zioa i noaptea flmnzi s dea bani, pe alii-i lega cu minile dindrt, i cu spatele de garduri, i-i btea cu bicele, pre alii legai-i bga cu picioarele goale n zpada geroas, aa chinuia pe cretini, o, amar de bieii cretini c plngea i se veta i sracele vduve ipa de ger, dar nu era milostivire la vrvarii de slujbai c avea urechile astupate ca aspidele.
188
Proza
Bunstarea oamenilor este dat de pre, cronograful cuprinznd un fel de mercurial la alimente, legume, animale, pete, stofe, blnuri, Pe vremea lui Alexandru Ipsilanti se gseau de toate i circulau monede turceti, nemeti, olandeze, ruseti, poloneze, austriece, galbeni mprteti. Domnii care i-au urmat se ngrijeau de bunstarea oamenilor, spectaculosul Mavrogheni i supunea unor mari obligaii bneti ctre domnie, hoii i necinstiii erau spnzurai i lsai pe strzi ca exemplu. De aceea el poate s spun: Un veac fericit era, care pot zce nu va mai fi niciodat. i, s-a vzut, nici n-a mai fost. Neglijenele de exprimare, digresiunile, uneori plictisitoare, alternarea unor informaii corecte cu nscociri tipice crilor populare nu scad valoarea literar a acestei cronici mai puin aflate n atenia istoricilor literari i, n consecin, a editorilor. Citatele sunt date din ediia lui Dumitru Blaa din 1987. Ianache (Ienchi) Vcrescu, nscut n 1740 mort n 1797, nu este doar autorul suavei ntr-o grdin, ci i al Istoriei prea puternicilor mprai otomani (inclus n ediia din 1982, Poeii Vcreti, a lui Cornel Crstoiu). A avut o via spectaculoas, bogat n evenimente. A fost om de carte i poliglot, om politic important, colabornd cu Alexandru Ipsilanti la ntocmirea unui Codice de legi, faimos n vremea lui. Era de stirpe boiereasc i ca om politic a cunoscut oameni foarte puternici ai vremii, printre care i pe Iosif al II-lea, mpratul iluminist. S-a autoexilat o perioad la Braov, a fost exilat de Nicolae Mavrogheni la Nicopole unde i-a nceput lucrul la Istoria sa, i la Rhodos, iar ultimii ani i triete n tensiune datorit urii declarate a domnitorului Alexandru Moruzi, neierttor pentru episodul amoros dintre Ienchi i
189
doamna sa. Moare la 57 de ani, n mod misterios, s-ar zice, i ipoteza otrvirii lui din porunc domneasc nu este chiar departe de adevr. Este ntemeietorul unei veritabile dinastii literare, aceea a Vcretilor. Istoria prea puternicilor mprai otomani este alctuit din dou pri, cea dinti, e o compilaie, inclusiv din Dimitrie Cantemir, a perioadei 1300 1757. Este total lipsit de interes, spre deosebire de a doua parte, care duce timpul pn n 1791, extrem de preioas prin caracterul ei memoralistic, nainte de toate. O gam ntreag de sentimente ntlnim, de la furia mpotriva exilatorului su, Mavrogheni, pn la rndurile pline de delicatee i pitoresc inclusiv ncrederea n capacitatea sa i posibilitatea de a deveni domn. Dup fuga lui Grigore Ghica, se fac tatonri pentru alegere de domn, printre care era n atenie i Ienchi. Iat cum prezint ntlnirea lui cu Mihai Cantacuzino, unul dintre solii trimii la feldmarealul rus, ce-l dorea a-l nscuna pe fratele su Prvul. ntreab Cantacuzino: Feldmarealul cnd ne va porunci s facem o alegere de-un domn n eara noastr dintre noi, pe cine gsesc eu cu cale? Socotind poate c voi rspunde, pe dumnealui, sptarul, fratele dumisale. Eu i i-am rspuns c nu gsesc altul mai cu cale dect pe mine. La sfritul lui 1771 cele dou beizadele ale lui Alexandru Ipsilanti au fugit n Austria i autorul este trimis dup ei la Viena, unde are numeroase contacte diplomatice sau ntmpltoare. Gestul fiilor de domni ar fi determinat de cldura vrstei i rvna vederii, ironia fiind evident. Dumanii domnului profit i anun gestul la Poart, ceea ce-l face pe Ipsilanti s demisioneze. Fuga e determinat de fascinaia Occidentului, orizont deschis de dasclii beizadelelor. ntlnirea cu mpratul Iosif al II190
Proza
lea acesta arat c ndestularea de aici, care ar fi mobilul fugii, nu se dobndete aa de lesne, ci cu slujb mult i cu vreme prelungit. Coconii n-au avere n ar, fiindu-le confiscat, iar ajutorul primit este doar simbolic. Ei pot cpta azil, dar nu i sprijin material. Ienchi Vcrescu este un fin diplomat, dar are i calitatea de a nregistra ceea ce strnete interesul cititorului, cum e scena primirii la mprat care nu-l las nici s-i cad n genunchi, nici si srute mna. Boierul muntean este sigur pe el i ncercarea acestor plecciuni nu sunt dovezi de obedien, ci se include ntr-un anume tip protocolar. Dup ce descrie drumul pn n momentul audienei, fu anunat de sosirea mpratului pe care l cunoscuse nainte la Braov, unde fusese folosit ca translator: - Acum ese. N-apuc s sfreasc vorba i se sun un clopoel i ndat se repezi ambelanul i trase de la perdea un clo de fir i se ridic perdeaoa i-mi fcu semn s intru n cas. Intrnd la u vzui pe chesarul n mijlocul casii fr de capel, n picere, i de loc clcnd doi pai am ngenunchiat turcete, i vrnd s-i srut mna au tras-o, i m-au cunoscut de cnd m-au vzut la 73 la Braov (n anul 1773, n. n.), i ndat mi-au rs: Sinior Vcrescule, dumneata la Vienna cum au fost cu putin a veni, aflndu-te i consilier al prinipatului?. nregistrm nu doar lipsa de crispare, ci i grija pentru detaliu ntr-un flux al amintirii ce dovedete o memorie excepional (e drept, i evenimentul e ca atare!) i simul construciei textului ntr-o acumulare permanent pn se ajunge la punctul cel mai nalt al acestei pri de irimonie, al dialogului. Pe aceeai linie se desfoar audiena i nu se poate nega c Ienchi este un remarcabil creator de atmosfer. La aceasta contribuie i abilitatea sa diplomatic notabil. Cnd mpratul spune
191
c nu-i poate obliga pe coconii lui Ipsilanti s prseasc Austria fiindc lezeaz drepturile azilantului, el argumenteaz: Asilul tuturor mprailor iaste cinstea mprailor Asilul se cuvine a-l dobndi acei ce dosescu d la un mare ru, i pieire, i primejdie Iar cnd doste netire d la bine, pntru a nu petrece bine, din netiin numai, i fr nici o vin, i mai vrtos pentru a pricinui i altora ru, acela cnd nu s va ntoarce silit, atunci s stingu canoanele asilului. Sunt sufieciente i relatrile cu caracter pitoresc, ca, de exemplu, satisfacerea curiozitii unor doamne de la curte de a-i vedea brul: i pe mine la aceast assembl m descinsese doamnele ca s-mi vaz alul, moment amintit en passant, voluptosul Ienchi Vcrescu fiind un perfect om de lume, capabil s treac peste aspecte penibile pentru alii cu ingenuitate. Cnd vrea, tie s fie ru i acid. Despre antipaticul Nicolae Mevrogheni, care l inuse surghiunit atta timp, desprit de familie, departe de cas, de joas provenien social, om prost i la fire, i la gndire, i la simire nu vrea s scrie prea multe: Ce s povestesc eu faptele i lucrrile acestuia? fiindu-mi ruine s le iau n condei; de aceea i le las la cei ce scriu analele domnilor ca s fac aceast osteneal dup datoria la care s-au supus. Un sim al autenticitii i actualizrii salveaz Istoria prea puternicilor mprai otomani de la uitare. ERUDIII Stolnicul Constantin Cantacuzino este autorul unui tratat de istorie i nu al unei cronici, cu titlul Istoria rii Romneti ntru care s cuprinde numele ei cel dinti i cine au fost locuitorii ei atunci i apoi cine o au mai
192
Proza
desclecat i o au stpnit pn i n vremile de acum sau tras i st. S-a nscut n 1640, la Trgovite, i este fiul postelnicului Constantin Cantacuzino, care a fost strangulat n 1663, la sfritul lui decembrie, la mnstirea Snagov din ordinul lui Grigore Ghica. n timpul domniei de trei ani a lui Antonie-vod din Popeti va avea loc procesul de reabilitare a postelnicului, gsindu-se vinovat Stroe Leurdeanul, condamnat la moarte iniial, apoi iertat dar clugrit cu fora la Snagov, sub numele Silvestru, de unde va fugi mai trziu. n 1664 va muri otrvit sptarul Drghici, un frate mai mare al postelnicului. Peste un an e trimis da familie peste hotare, ca s-i mplineasc studiile. La Constantinopol i Padova studiaz nu doar discipline umaniste ci i fizica, matematica, astronomia, medicina. A nvat latina i greaca, vorbea turcete i italienete. Sub domnia lui Gheorghe Duca va primi, la vrsta de 35 de ani, dregtoria de mare stolnic, cel ce avea grij de masa domnitorului, deci de mare responsabilitate, funcie ce i va nsoi de acum nainte numele. n 1678 vine pe tron erban Cantacuzino, fratele stolnicului, iniiatorul traducerii i editrii Bibliei, protector al artelor. n ultimul an al domniei sale, n 1688, se va stinge conflictul dintre Cantacuzini i Bleni. Dac e s dm crezare lui Radu Popescu, stolnicul n-ar fi strin de moartea subit a fratelui su domnitorul i nici de aducerea la domnie a lui Constantin Brncoveanu. Sub ndelungata domnie a Brncoveanului s-a bucurat de mare trecere, a fost ntiul sfetnic al rii, l numea tat (i noi am auzit pe Constantin-vod zicnd scrie Radu Popescu . C eu tat n-am pomenit de vreme ce am rmas mic de tat, fr ct pe dumnealui tata Constantin l-am cunoscut printe n locul ttne-mieu). Nenelegerile
193
ncep s se iveasc odat cu ncercarea domnitorului de a-l alunga de pe tronul Moldovei, ca s domneasc el peste ambele ri, pe Duca-vod, pentru ca s se acutizeze din 1711, n rzboiul ruso-turc, cnd s-a opus politicii de neutralitate promovate de Brncoveanu, stolnicul dorind aliana cu ruii. A contribuit n bun msur la cderea acestuia i urcarea pe tron a fiului su tefan Cantacuzino, n 1714. Dup doi ani fu mazilit i nsoit de tatl su, Stolnicul Constantin Cantacuzino, a mers la Constantinopol. Aici, din cauza unor vicleuguri ale neprietenilor din ar, fur spnzurai pe 7 iunie. Neculce comenteaz: i au ajunsu i el osnda Brncoveanului, cci l vnduse pe dnsul. Istoria rii Romneti se deschide cu o Predoslovie din care desprindem concepia modern a istoricului aceea de folosire critic a izvoarelor, de ntocmire a unui plan clar, de a studia metodic. Stimulat de cronica lui Ureche, constatnd c ara Romneasc nu are o istorie scris a sa: c puini au fost pmntenii acetii ri cum se vede, ca aceia, ca s az ei s scrie ale patriei lor, i s istoriseasc ntmplrile moierilor, precum fac alii de ale lor, i de nu muli i multe, ns tot fac, iar la noi mai nici unul se hotrte s scrie o istorie, plecnd de la originea neamului su i aducnd-o n prezent. N-a scris ns dect opt capitole, ultimul prezentnd nvlirea hunilor. Ca un om de tiin, el nu ia n consideraie nici ntmplrile ce in de mitologie, nici pe acelea de sorginte folcloric: Ci i acelea foarte slab lucru iaste i primejdie de a le crede. De mic folos, fiindc foarte pe scurt zic i fr cap povestesc, i-au fost hrisoavele domnilor ce sunt pre la boierime i pe la mnstiri date i pre la sate. n aceast situaie, se simte
194
Proza
obligat s cerceteze sursele istorice strine: Ci doar aa lucrul fiind, ce a face eu n-am, fr ct iat, dupe la istoricii streini, pe la greci, pe la lei, pe la unguri i pe la alii voi umbla a cere i a m ndatori, cu ce voi fi i ei pomenind i istorisind de aceast ar, s zic i eu aici i ct mi va fi cu putin, foarte voi nevoi, ca ce va fi mai adevrul, dup zisele lor s art. Ca un adevrat umanist i n spiritul cronicarilor moldoveni el vede Istoria sa i ca sprijinit pe adevr (este indignat de interpolrile din cronica lui Ureche), i ca avnd un profund rol educativ, cci fr a-i cunoate trecutul nu numai de rsul altora i de ocar suntem, ci i orbi, mui, surzi suntem la lucrurile i faptelor celor mai de demult ce ntr-acest pmnt s-au ntmplat i s-au fcut, cari de nevoie nc le era i ne iaste a ti, precum ca s putem i traiul vieii noastre a tocmi. Cteva idei, unele dintre ele pstrndu-i i astzi valabilitatea, sunt de reinut. Mai nti, c dacii n-au putut fi exterminai de ctre romani, c ei au avut contribuie la formarea limbii noastre. Apoi, prin retragerea aurelian nu se poate vorbi despre prsirea Daciei de ctre romani, populaia romanic locuind n continuare aici. De asemenea, savantul afirm c istoria romnilor ncepe odat cu venirea mpratului Traian i c muntenii, moldovenii, ardelenii i cuovlahii au aceeai origine. E motiv ndreptit de mndrie. Stolnicul i este superior pe partea tiinific lui Miron Costin, contemporanul su moldovean, att prin argumentele foarte solide, prin concepia abordrii lor, prin interpretare i prin nelegerea teoriei evoluioniste, aa cum a perceput-o. Dar el nu este un cronicar, nu este un artist al limbii, plecnd de la Predoslovie ct deosebire fa de aceea att de
195
patetic a lui Miron Costin , i continund cu lipsa naraiunii, a descrierii, a portretisticii. Omul de tiin lucreaz cu idei, scriind o oper fertil pentru cei ce i-au urmat. DIMITRIE CANTEMIR n finalul studiului su din monumentala Istorie a literaturii romne consacrat personalitii marelui crturar, G. Clinescu sintetiza: Figura lui, umbrit pn azi, e a unui om superior. Voievod luminat, ambiios i blazat, om de lume i ascet de bibliotec, intrigant i solitar, mnuitor de oameni i mizantrop, iubitor de Moldova lui dup care tnjete i aventurier, cntre n tambur arigrdean, academician berlinez, prin rus, cronicar romn, cunosctor al tuturor plcerilor pe care le poate da lumea, Dimitrie Cantemir este Lorenzo de Medici al nostru (p. 42). ntre timp, bibliografia critic despre viaa i opera lui a sporit foarte mult, de la crile de popularizare, simpliste i encomiastice, la studii masive ce beneficiaz de acele metode critice capabile s pun n lumin calitatea sa de ntemeietor al culturii noastre moderne. Opera sa n totalitate este o ncercare de rescriere a unei posibile sinteze a culturii orientale i occidentale. Se tie, biografia operei crete enorm fa de cea a vieii. Despre viaa lui Dimitrie Cantemir, sunt cunoscute datele fundamentale. Este fiul analfabetului domn Constantin Cantemir, din porunca lui fiind omort Miron Costin. S-a nscut n 1673. n 1685 tatl ajunse domn, rmnnd n aceast demnitate pn n 1693, cnd moare. Va asista la executarea lui Velicico Costin, fratele cronicarului. n 1688 pleac la Constantinopol ca ostatic,
196
Proza
n locul fratelui su Antioh, cu care, n general, n-a avut relaii prea bune. n 1693 la moartea tatlui, boierii l aleg domn, dar dup trei sptmni nu va fi confirmat (se opune Constantin Brncoveanu). Se ntoarce la Istambul. n perioada primei domnii a lui Antioh, fratele su, 1695 1700, va fi ambasadorul acestuia la turci. n 1699 se cstorete cu fiica lui erban Cantacuzino, cu care va avea muli copii. Antioh revine domn (1705 1707) i raporturile dintre frai se nrutesc. ntre 23 noiembrie 1710 11 iulie 1711 va fi domn al Moldovei. Dup luptele de la Stnileti pleac n Rusia, unde va sta pn la moarte (1723). Este o perioad n care desfoar o bogat activitate tiinific i filozofic. La ase ani dup moartea primei soii (1713) se cstorete n Rusia, i va avea o fat. Osemintele (fusese bolnav de diabet) vor fi nhumate n 1935 la Iai la Trei Ierarhi. Fiul su Antioh este primul poet modern al Rusiei. Primul erudit romn care a tratat prioritar problemele rii sale las motenire o oper impresionant pentru vremea i locul su. Principele crturar a scris n mai multe limbi latin, greac, turc, rus, dar, remarcabil, prima i ultima carte sunt n limba romn. Cea dinti oper, Divanul sau Glceava neleptului cu lumea sau Giudeul Sufletului cu Trupul, n romnete i grecete, apare n 1698, la Iai. Versiunea greceasc i aparine lui Ierimia Cacavelas, fostul su dascl. n 1705 a fost tradus n arab. Cartea poate fi considerat un eseu de tietur filozofic pe probleme de etic biblic. De aceea putem spune c este o carte manual de teozofie. Dar sforrile lui Cantemir de a impune un limbaj filozofic nu dau roade. Fraza, de multe ori greoaie, este salvat de un suflu liric, n special n
197
prima carte (parte), unde modul de expunere este dialogul. A doua carte e de tip sentenios, am putea zice c servete ca etap pregtitoare n aceast direcie pentru Istoria ieroglific. A treia este traducerea crii polonezului Andrei Wissowatius, Stimuli virtutum, fraena peccatorum, ut et alia ejusdem generis opuscula posthuma, aprute n 1682. Este interesant simetria capitolelor (titlurilor) din fiecare dintre primele dou opere, 85 la numr, cu acelai titlu. Prima parte este un soi de polemic de idei ntre nelept (care consider c totul este supus fatalitii concepie stoic) i Lumea (care aduce ca argumente nemurirea numelui, frumuseea vieii, gloria). Lumea, dup nelept, ndeamn lumea la asuprire, la jefuire. Apoi vine moartea i neleptul face ntinse consideraii de ordinul meditaiei pe tema fortuna labilis combinat cu ubi sunt. O, lume, dar eu tiu precum i alii muli ca mine nc i mai puternici dect mine, au fost: dar pn la sfrit ce s-au fcut? Ce s-au fcut mpraii perilor cei mari, minunai i vestii? Unde sunt mpraii Romei, cetii cei de toate biruitoare? Unde este Romilos, ziditorul ei, i alii pn la Chezariu August, cruia toate prile i s-au nchinat? Personajele sunt opuse: neleptul e liric, Lumea este ironic, uneori cade n bufonerie. n general, cum spune G. Clinescu, Omul cu aspiraiile lui morale e pus n faa implacabilei Firi. neleptul: Cine te-a fcut i ce eti, de cnd eti, i de cnd eti cum te ii? Lumea: Eu sunt fapta i plsmuirea venicului mprat i sunt grdina plin de pomi sau pomi plini de road i-
198
Proza
ntr-acest chip frumos domnul nu a meteugrit; i m in cu oamenii i oamenii cu mine. Cum spune criticul, Lumea e un fel de Mefisto care ispitete spre desftare a tot ceea ce i poate da viaa, dup preceptul epicureean: Carpe diem: Pre trziu este viaa cea de mine, triete astzi. Ofensiva neleptului devine tot mai puternic, Lumea d napoi, pare timorat de avalana de ntrebri. Hronicul a vechimei romano-moldo-vlahilor. Trei sunt ideile pe care le urmrete Dimitrie Cantemir: unitatea naional, originea, continuitatea romanilor n Dacia. Informaiile sunt bogate, unele idei hazardate. Privind primele dou idei, el e un continuator al cronicarilor, dar despre cea referitoare la continuitatea poporului romn n Dacia, este un iniiator. Romnii se trag numai din romani, dacii au fost exterminai (idei preluate apoi de iluminitii transilvani). Cu privire la ideea continuitii, crede c romnii venii aici niciodat piciorul afar n-au scos. De la cuvntul adresat cititorului i pn la sfritul celei de-a doua cri putem nregistra numeroase construcii sintactice de o frumusee aparte, muzical, uneori stranie litanie: Cinstite i de trud iubitoriule cetitoriu, iat trei, spre a sufletului dulce gustare, i se ntind mescioare. n cea dinti dar, ale lumii, adec a trupului, nebunii i rele, sufletului strictoare i de tot omortoare pofte-i, mpotriv, a neleptului, adec a sufletului nelepciune sau: Mai cu deadins ns aceast n toat vremea i peste tot ceasul din minte i din chiteal s nu-i ias, adec: nscutu-m-am, muri-voi-i iari, nvia-voi, nvia-voi i la stranica i dreapta dumnezeiasc judecat a ei mi este. Cantemir este un
199
maestru al artei oratorice: a voroavei mfrumuseare, pre ct a moldoveneascului niam limb a cuprinde poate, cu ritoricesc meteug mpodobit, cum se vede pe msura posibilitii limbii noastre. n Istoria critic... Nicolae Manolescu rezum stilistica ntregii primei cri: Dialogul ntre nelept i Lume este un adevrat poem oratoric, ritmat i rimat, glume i patetic, concis i luxuriant, furtunos i calm, impregnat de un enorm suflu liric n toat mpletitura lui de ntrebri i de rspunsuri (pp. 75-76). De fapt, cred c dialogul este ntre omul de lume Cantemir i crturarul ascetic Cantemir, ntre cel ce se desfat la ospee domneti i cel ce era aplecat asupra ntrebrilor i rspunsurilor lumii, a finalitii omului pe pmnt. Ce au luat ce au murit cu ei?, vrea s tie neleptul: - S tii numai cu o feleg de pnz nvelii ca cum ar fi cu cmaa cea de mtas nvscui, i ntr-un scriu aezai, ca n haina cea de purpur mohort mbrcai, i n gropni aruncai, ca n saraiurile i palaturile cele mari i desftate aezai, s-au dusu-s! Iar alt nemica, nici n sn, nici n spate, n-au ridicat cu sine!, O autoironie un adevrat poem cadenat n proz la care neleptul rspunde: Hai, lume neltoare!. Lume, lume i iar lume, cum ar spune Eminescu n Copii eram noi amndoi. n 1700 scrie (termin) Sacrosanctae scientiae indepingibilis imago (Imaginea tiinei sacre care nu se poate zugrvi), tradus n romnete n 1928 de N. Locustreanu cu titlul de Metafizica. Exegetul lui Cantemir, Petru Vaida, consider c e vorba de fapt de o fizic, dar c eroarea s-ar datora faptului c autorul nsui nu avea o clar imagine a diferenelor dintre cele dou noiuni. Savantul, un teolog fizician, pune n discuie probleme
200
Proza
referitoare la teoria cunoaterii, teoria atomilor i a originii materiei .a. Clinescu se arat entuziasmat de acest op, acordndu-i multe rnduri: E o scriere plin de verv i de umor dialectal n care, dac originalitatea e redus, din punctul de vedere ideologic, gseti o mare art de a nscena abstraciunile (op. cit. p. 37). Aceeai putere de materializare a abstraciilor o probeaz i n, ceea ce am numi, teoria timpului. Perspectiva enciclopedistului este i aici vast, proiectndu-i, dup cum reiese din ce a publicat, opera n trei volume, (teologo-fizic, teologo-metafitic, teologo-etic). Am fi avut, scrie D. H. Mazilu n Recitind, 3, n acest fel, o teorie cantemirian complet a cunoaterii, pentru care caracterizarea fcut de Clinescu (pe substana primului tom) ar fi rmas, probabil, valabil (p. 542). n 1701 termin de scris Compendiolum universae logices institutiones (Prescurtarea sistemului logicei generale), tradus n 1883 sub titlul de Logica. Este o ncercare de manual care i-a propus o sistematizare a regulilor ce stau la baza unei gndiri corecte. Prin 17031704 scrie un tratat de muzic n turcete, Explicarea muzicii teoretice pe scurt, sistemul de note bazndu-se pe literele alfabetului arab. Om deplin al culturii vremii sale, Dimitrie Cantemir a fost i compozitor i excelent interpret la tamburin. n 1705 d cel dinti roman al nostru alegoric i politic, Istoria ieroglific. Este scris n limba romn i a stat n manuscris pn n 1883, cnd a fost editat n Operele principelui Demetriu Cantemir, publicate de Academia Romn, volumul VI. Despre roman vom vorbi n finalul cursului nostru. Toate celelalte scrieri ale sale au fost nfptuite n Rusia, unde principele s-a retras dup
201
nfrngerea de la Stnileti. La 11 iulie 1714 este ales membru al Academiei din Berlin i de aici, din strintate, acest principe om politic i otean i pune via inteligen, enorma cultur, voina nestrmutat n a-i nvinge boala i dragostea pentru Moldova i de a o face cunoscut Europei. De antiquis et hodiernis Moldavie nominibus este un proiect amplu despre Moldova care n opinia latinistului Dan Sluanschi, editorul n 1983 al scrierii, ar fi avut urmtoarea ordine de redactare: 1. Harta Moldovei (ataat la sfritul Descrierii Moldovei (n. n.). 2. De origine nostrae gentis n variant romneasc. 3. De antiquis et hodiernis Moldaviae nominibus. 4. Acelai, ntr-o alt versiune, cerut de adaosurile intervenite pe parcurs. 5. Historia Moldo-Vlachica. 6. Descriptio Moldaviae. 7. Historia Moldo-Vlachica ntr-o a doua versiune mult mbogit. 8. Hronicul vechimei a romanomoldo-vlahilor, o traducere n romn a textului anterior, mult mai ordonat i mai bogat n informaii. Aceast istorie a numelor este prezentarea procesului de formare a poporului nostru i a limbii: Dar ce este mai adevrat i mai aproape de dreapta judecat [dect] c romnii au primit nu puine cuvinte de-ale dacilor, precum i mai trziu de-ale slavilor, polonilor, ungurilor i grecilor (aa cum se amestec i astzi n graiul nostru) i astfel, n lungul timpului, au stricat i au umplut de greeli limba latin curat pe care o aduser cu ei, rmnnd totui latina ea nsi n cheagul ei i obria ei adevrat. i mai departe: Cci noi romnii nu avem n afar de latin [nici o alt limb] fie ea dacic sau o alt limb proprie creia s se supun c i amestecm cuvinte latine, ci, avnd latina, i le-am amestecat pe cele strine amintite mai sus, i am stricat-o ntr-att, nct nici
202
Proza
noi nu putem nelege latina (fr nvtur), nici [limba] noastr nu poate fi neleas, de latini, lucru care se petrece i cu limba italian . Descriptio antiqui et hodierni status Moldaviae, Descrierea Moldovei, cum este cunoscut prin ediia ieean din 1851. Pn atunci, lucrarea avusese cteva ediii n traducere german i ruseasc. Textul a fost reluat n mai multe rnduri de ctre Cantemir, modificrile incluznd chiar i structura, ea fiind iniial, probabil, conceput n dou pri. Cea mai bun ediie este a lui D. M. Pippidi la Editura Academiei, 1973. Descrierea Moldovei are trei pri: geografic, politic i cultural, literar (etnologic), ultima parte, unde sunt prezentat obiceiurile de nunt, logodn, nmormntare, ursitoare etc., iar ca specii doina, descntecul, colindul, bocetul acesta din urm practicat de profesioniste pe durata celor trei zile de la deces la nmormntare. Este pomenit persoana mortului i, n mare, ntreg ritualul pn la mplinirea unui an este cel al zilelor noastre. Cu toate c unele date sunt de-a dreptul fanteziste, probabil c nu pe placul sobrilor academicieni berlinezi, informaiile sunt interesante i acelea despre comer, cel exterior practicat ndeosebi de gelepi, adic de strini, fiindc moldovenii, crede prinul, sunt din natere att de trufai de lenei, nct socotesc ruinos orice fel de negustorie n afar de vnzarea roadelor pe care le capt de pe pmnturile lor, i acelea referitoare la imaginea moldovenilor n afar li a strinilor, a celorlali nuntru. n structurarea scrierilor referitoare la spiritualitatea moldovenilor, cu tot ceea ce include aceasta, Dan Sluanschi aeza, am vzut, la sfrit, o scriere n limba romn, i anume Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor. Este ultima sa oper, ncheiat n
203
1722, cu un an naintea morii. El urmrete istoria tuturor romnilor, Dacia fiind leagnul naterii lor, pn la ntemeierea celor dou ri Romne, dei intenia declarat era de a o aduce n prezent, dup cum spune n Cuvnt ctre cititor: Fost-au dou gndul i nevoina noastr ca tot trupul Hronicului acestuia n dou tomuri (adic cri mari), s-l mprim. Deci tomul dinti (pe carile n aceast dat vi-l druim) s se numeasc Hronicul a vechimii Romano-Moldovlahii, carile, ncepnd cu desclecatul Dachiii, cu romani, adic de la Traian Marele mprat i de la anul Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos 107, cursul istoriii pn dup prada lui Batic, hanul ttresc, i pn la nturnarea lui Drago Vod n ara Moldovii i lui Radul Vod Negrul n ara Munteneasc, carea s-au tmplat pre la anul de la Hristos 1274. Al doilea tom nu a fost ntocmit. Scrierea istoriei neamului tu, are ca i la cronicarii moldoveni dinaintea lui, ndeosebi la Miron Costin, un rol educativ: Slujeasc-s dar cu ostninele noastre niamul moldovenesc i ca ntr-o oglind curat, chipul i statul, btrneile i cinstea neamului su privindu-i, l sftuiesc ca nu n trudele i sngele moilor, strmoilor si s se mndreasc, ce n ce au sczut din calea vredniciei chiar nelegnd, urma i brbia lor rvnind, lipsele s-i plineasc i s-i aduc cuvente c precum o dat, aea i acum tot aceia brbai sunt, carii cu multul mai cu fericire au inut cinstei a muri, dect cu chip de cinste i de brbia lor nevrednic a tri. Metoda istoric se bazeaz pe obiectivitatea abordrii izvoarelor, pe latura critic a acestora, pe compararea lor. E drept c savantul nu a fost ntotdeauna supus metodei, de aici intervenind i anumite erori. Cu cei
204
Proza
care falsific istoria, autorul este necrutor, Simion Dasclul fiind numit cnd mincinos, cnd bsnuitor (basne numea Miron Costin scornelile interpolatorului), ori mzac (tip josnic, infam). Urmrind istoria romnilor din perioada i n cadrul Imperiului roman, apoi n acela al bizantinilor, n relaia cu rile ce s-au ntocmit n jurul statelor romneti, el este cel dinti care pragmatic o vede, istoria noastr, n context european. Ideile de baz ale Hronicului sunt expuse nc de la nceput: Hronicon a toat ara Romneasc (carea apoi s-a mprit n Moldova, Munteniasca i Ardealul) din desclecatul ei de la Traian, mpratul Rmului. Aijderea pentru numerele [numele] carele au avut odat i carele are acum. i pentru romanii carii de atuncea ntr-nsa aezndu-s, ntraceaiai pn acmu necontenit lcuiesc n titlul primei cri a Prolegomenelor. n ceea ce privete originea romnilor, concluzia lui este c aceasta este pur roman. Ideea va fi preluat apoi de iluminitii transilvani, cum am mai spus pentru care Hronicul cantemiresc servea ndeajuns n dovedirea originii nobile a romnilor socotii tolerai. n privina realizrii unei istorii (cronici) a tuturor romnilor, ideea nu este doar a lui Cantemir, naintea sa putnd fi amintii Miron Costin, cel dinti, i despre care prinul avea cuvinte de laud, Nicolae Costin i Stolnicul Constantin Cantacuzino, dar ea apare precis conturat numai aici. O alt idee important ce se desprinde din acest titlu limpidic este a continuitii elementului roman n Dacia, problem discutat i argumentat solid i de Stolnicul Constantin Cantacuzino, preluat apoi de nvaii iluminiti transilvani. Mai mult, Cantemir crede c dup retragerea aurelian, n sudul Dunrii, i nvlirea goilor, romanii au revenit pe
205
teritoriul din nordul Dunrii. ntre popoarele migratoare i locuitorii Daciei, romanii de aici, adic, s-au stabilit relaii: ... romanii din Dachia de ajutorul mprtesc prsii i neaprai rmind, le va fi cutat ntr-un chip ai tocmi lucrurile cu varvarii i cu deosebit respublic cu dnii i cu ali vecini de pen prejur a s chivernisi. Teoria e greit, n schimb are dreptate cnd consider c locuitorii Daciei nu s-au retras n muni n timpul nvlirilor barbare, cum credeau Miron Costin i fiul su, Nicolae: ... greeti sracul Neculai Costin, Dumnezeu s-l ierte, cci n istoarioara sa de Dachia ... scrie precum ara Dachii s se fi pustiit pe vremile Attilli i s fie sttut pustie toat ara aceasta de unde trim noi, mai bine de 600 de ani. Nici ara nu i-au prsit-o (nfipi i nezmuli; niciodat piciorul ... afar n-au scos), nici istoria n-au boicotat-o retrgndu-se n muni. Lectura Hronicului nu este una lesnicioas, stilul fiind stufos, marcat i de un didacticism evident, n pofida folosirii unor zicale i sintagme ntregi ale vorbirii populare: ... n scurt, oaia au tulburat apa lupului, din giosul apei bnd, i aa ntr-o dzi slujitorii ntre sine glceav scornind ... au prdat giamia turcilor, pre vremea noastr ... aa s poart mpraii notri cu varvarii, ca featele ceale ce acas edznd, numai treaba furcii i torsului caut. Stnd mai mult n afar dect n ar, eruditul dovedete c se hrnete nc din seva limbii lui natale. Criticul i filologul acribic erban Cioculescu noteaz n Varieti critice, ediia din 1966: Lungile monoloage interioare, cnd surghiunitul se rupea de ambiana nstrinrii, regsindu-se pe sine, fie pacificat n meditaie, fie frmntat de probleme sau de nzuine ale ambiiei ... se svreau n limba prinilor lui, n limba
206
Proza
plaiurilor flciene, care aveau s dea pn i savantului Hronic acea infuzie de ap vie a impresiilor concrete i a zicalelor noastre nelepte (p. 56). Neologismele i gsesc locul aici, mai puin ns cuvintele create chiar de autor, care nu au rezistat vremii. Printre fraze lungi i greoaie ntlnim secvene n care exprimarea e clar, limpede precum razele de soare ce strpung plafonul norilor negri i dei. Un cantemirian ca Dan Horia Mazilu are ns argumentele punerii n valoare a Hronicului i din perspectiva compoziiei i a stilului: Hronicul este cartea unui scriitor baroc. De la viziunea asupra istoriei (n care o anume confien artat, nc, tradiiilor fixate n legend coabiteaz cu rigoarea analizelor tiinifice) i pn la apelul necenzurat la procedeele retorice, multe dintre datele eseniale ale scrisului cantemirian ne ndeamn s-l calificm astfel. Structurile autentice, ample sau foarte concise, mereu elocvente i convingtoare, parantezele de mari dimensiuni ce nscriu lng teme fundamentale ale discursului nenumrate teme paralele, subsecvente, minuios examinate (n dezvoltri care l oblig mereu pe autor s se ntoarc la subiectul principal, dup ce l-a argumentat firete cu informaii deloc netrebuincioase i ne-a fcut s nelegem c digresivitatea este doar aparent, n fapt avnd de-a face cu o splendid savanterie a elaborrii), toate acestea in de o structur mental i literar ce blocheaz ornnd textul i ordonnd ideile ntr-un cod care agreeaz indiscutabil complicarea i limbajul retoric (p. 298). Incrementorum et decrementorum Aulae Othmannicae (Creterile i descreterile Imperiului Otoman) este o oper monumental scris ntre 1714207
1716, menit s fac parte dintr-o trilogie care mai cuprinde Systema religionis muhammedanae (1719) publicat n versiune rus n 1722 i De regimine Othmani Imperii, n continuarea celei anterioare, dar neterminat sau, mai probabil, pierdut. Cantemirologia este bogat n informaii despre acest monument cultural menit s-l impun pe Dimitrie Cantemir drept unul dintre cei mai de de seam orientaliti ai secolului su, i nu numai. Salutm ediia facsimil aprut n 1999 la Editura Roza Vnturilor cu o prefa de Dan Zamfirescu i introducere de Virgil Cndea. Prin eforturile lui Antioh Cantemir, fiul voievodului, opera a fost transpus n englez n 1734, n francez n 1743 iar n german n 1745, la Hamburg. n limba romn a fost tradus de Dr. Iosif Hodo ntre 1876 1878 sub titlul Istoria imperiului otoman, creterea i scderea lui, cu note foarte instructive de Dimitrie Cantemir, principe de Moldova. n 1979 a aprut la Ankara tradus n turcete. n literatura european sunt nregistrate numeroase titluri pe aceast tem, ncepnd cu secolul al XVI-lea. Dac politic Cantemir este total ostil Imperiului, pe plan cultural el preuiete valorile acestuia. Informaiile istorice deosebit de bogate sunt completate de cele personale, cunoscute ca martor ocular. Cartograful Cantemir ntocmete i o detaliat hart a Constantinopolului, iar n colul din dreapta jos, harta cuprinde desenul propriului su palat din Constantinopol, n stil oriental, cu arcade i trei caturi, cu o frumoas grdin, un pria i un lac (apud Virgil Cndea, ediia facsimilat, p. XXXIII). Sub domnia lui Mohamed al IV-lea, dup cucerirea Cameniei, eveniment comentat i n cronicile noastre, ncepe lungul proces de decdere, pe care, din pcate, voievodul l-a crezut mult
208
Proza
mai rapid. Contemporan evenimentelor, observaiile i informaiile sunt personale, i de aici lungimea capitolelor consacrate acestor sultani. Fr nici un ecou n literatura noastr, aceast oper cu adevrat monumental este o nou dovad a geniului cantemiresc. Vita Constantini Cantemyrii, cu titlul ntreg Vita Constantini Cantemyrii, cognomento Senis, Moldaviae principis (Viaa lui Constantin Cantemir supranumit Cel Btrn, domnul Moldovei), terminat probabil n 1716, este, dup prerea lui George Ivacu din Istoria sa, prima monografie modern, ca spirit i metod, a unei domnii (v. I, p. 255). n 1872 a fost editat n latinete n marea ediie Operele principelui Demetriu Cantemir, vol. I, iar peste trei ani n limba romn, n aceeiai mare ediie, vol. al III-lea. Este un text de reabilitare a tatlui su care, lucru rar, dei a domnit opt ani a murit n scaun domnesc. Cele cteva preri pozitive privind cultura lui Miron Costin, indiscutabil cea mai luminat minte a Moldovei din a doua jumtate a veacului al XVII-lea, nu amelioreaz imaginea neagr a acestui ingratissimus, nemernic, maestru n iretlicuri i meteuguri. Cantemir fabric o scrisoare prin care cronicarul i-ar fi recunoscut vina, fr ns a reproduce regretele printelui su, publice, de care amintete Neculce n letopiseul lui. De altfel, Dimitrie Cantemir face din Constantin un model de erou lupttor cu spada, care a strns astfel o avere enorm i s-a ngrijit de instruirea copiilor si, ajuns apoi domn. Dou sunt modalitile de slvire a tatlui, sprijinite pe diverse tehnici: elogierea direct a lui Constantin i deprecierea adversarilor. Un text n limba rus, un fel de raport adresat arului Petru I, neisclit, scrie Dimitrie Cantemir ntre 1717-1719, intitulat Uimitoarele revoluii
209
ale dreptei rzbunri a lui Dumnezeu asupra familiei Cantacuzinilor, vestii n Valahia, i a lui Brncoveanu, un fel de pamflet politic axat pe ideea c rivalitile celor dou familii au dus la ntrirea stpnirii turceti. Istoria ieroglific, n limba romn, scris n 1705, editat n 1883, volumul VI, seria Operele principelui Demetriu Cantemir este dup G. Clinescu opera literar viabil lui Cantemir, adevrat Roman de Renard romnesc ns cu scopuri polemice (p. 38). Majoritatea istoricilor literari au vzut n acest roman o istorie secret, destinat mai degrab posteritii n felul aceleia a lui Procopios din Cesarea, pe care-l folosete n Hronic, care, dup ce a scris o istorie oficial a lui Justinian, a scris i Istoria secret, dezvluind toate dedesupturile domniei lui. n acelai timp, pamfletul politic n secolul al XVII-lea n Apus atinsese mari valori literare. Istoria ieroglific este ca pamflet, desigur, o scriere tendenioas n care adversarii politici ai autorului sunt ponegrii, caricaturizai i supui invectivelor. n scurta prefa, izvoditoriul cetitorului, sntate, referindu-se la scopul, de fapt, al romanului, scria: ... ns altele, carile din cauza laudei abtute sunt, numere, nevoine i fapte, ae de tot dezvlite n mijlocul theatrului cititorilor a le scoate i faptele ntrascuns lucrate fr nici o sfiial n for a le lovi, nici cinste, nici de folos a fi am putut giudeca. Acesta ar fi un scop, altul se refer la faptul c orizontul ficiunii este de o deschidere inutil de cutat la cronicari, prin urmare este vorba de poetica operei, prioritar dup cum mrturisete Dimitrie Cantemir n aceeai prefa: A triia i cea mai cu deadins pricin iaste c nu atta cursul istoriii n minte mi-au fost, pre ct spre deprinderea ritoriceasc nevoindu-m, la simcea (materia,
210
Proza
n. n.) ca aceasta prea aspr piatr, mult i ndelungat ascuitur s-i fie trebuit am socotit. Pe baza acestei lmuriri, pe plcerea extraordinar a personajelor de a vorbi continuu, construind un univers fr soluie, Nicolae Manolescu ajunge la concluzia c scrierea Istoriei ieroglifice ine de raiuni strict ludice: Toate cifrurile, numeric sau de altfel, nu sunt la el dect nite jocuri de om cultivat i inteligent (p. 77). Constatarea lui Manolescu are n mare parte acoperire, cci autorul supune personajelor s-i dovedeasc adevrata capacitate, ntietatea nu forei, ci meteugului, bucuriei rostirii. De aici vin i spectaculozitatea, teatralitatea, grandilocvena retoricii, un anume formalism al pateticului, sentimentul artistului aflat n prim reprezentaie. Totui, trebuie s avem n vedere c ludicul nu face, cum s-ar spune, cas bun nici cu pamfletul, nici cu elegia, nu de puine ori autentic patetic, nici cu trimitere la anumii topoi sacri. Personajele i fac jocul pe scena unui teatru imens, ntr-un timp nelimitat care merge nainte de Babilon, ntunecat de vrajb i n special de o neostenit lcomie. Singurul personaj pur este Inorogul, simbol al vieii aflate n opoziie cu ntunericul, deci, cu moartea. Exist i un centru alegoric al rului, cetatea zeiei Epithimia, simbol al spaiului nchis din sorgintea infernului. Rul este venic, de aici i sentimentul tristeii nedisimulate, care ia forma elegiei ntinse pe mari spaii, cum este plngerea Inorogului: Ce mngiere i-au mai rmas? Nici una. Ce sprijineal i-au rmas? Nici una. Ce priieten i s arat? Nici unul. Muni, crpai, copaci, v despicai, pietri, v sfrmai! Asupra lucrului ce s-au fcut plng piatra cu izvoar, munii puhoaie pogoar, lcaele Inorogului, punele, grdinele,
211
cerneasc-s, pleasc-s, vetedzeasc-s, nu nfloreasc, nu nverdzeasc, nici s odrsleasc, i pre domnul lor cu jele, pre stpnul lor negrele, suspinnd, tnguind, nencetat s pomeneasc. Ochiuri de cocoar, voi, limpedzi izvoar, a izvor v prsii, i-n amar v primenii. E drept, alteori plngerea este voit burlesc, cum este cea a Hameleonului care alerga ctre oim. Iat elegia Hameleonului: O, Hameleoane ticloase, ce floare n schimb i vii schimba, ca cineva s nu te cunoasc cnd te-ar ntreba, ca de cleveta limbilor s scapi, ca din gurile sicofandilor s te mntuieti? De acum nainte umbrile iadului s te nvleasc, ntunericul veacului s te cptueasc, ca razele soarelui s nu te mai loveasc, ca lumina dzilei s nu te mai ivasc, ca cunotina cunsocuilor s nu te mai vdeasc. Unde i-i ascunde, srace, unde i-i supune, blstmate, unde i-i mistui, pedepsite, unde i-i ivi, urgisite? Iat, munii strig, vile rsun, iat, dealurile griesc, cmpii mrturisesc, iat, pietrele vrovsc, lemnele povestesc, iarba cu glbenirea i florile cu vetedzirea artnd, vdesc, cu mut grai ritoricesc, cu surde sunete tuturor vestesc asupra lucrului ce s-au lucrat toat fiina s uluiete i toat a s cindi nu sfrete. Acestea dar toate supt numele tu se pun i sub titului tu s scriu, mcar c de bun voie prta vicleugului nu te-ar fi aflat, mcar c pui netiin organ rutii te-ar fi artat, mcar c n via ceaa jelii acestiia de pe suflet nu i va mai rdica. Muntele sacru apare pentru prima oar n literatura noastr n Istoria ieroglific drept sediu spiritual. Izolat i aflat la o nlime inaccesibil, acest spaiu sacru n accepia lui Mircea Eliade devine lcaul de refugiu al Inorogului. n singurtatea de aici, Inorogul, cum am mai
212
Proza
spus simbol al puritii, al luminii i al vieii, se opune lcomiei, ntunericului i morii ce caracterizeaz fogiala animalier de sub nlime. Accesul este imposibil: Inorogul, n primejdia ce se afl, vznd i nc cte l ateapt socotind, deodat n simceaoa (vrful) unui munte aa de nalt s sui, ce nici pasre sburtoare locul unde sta a privi peste putin era. Descrierea se opune accepiei profane, de peisaj ca scop n sine, de admirat. Din contra, aici sensul este de ascuns. Lipsa de comunicare e accentuat: Cci n suiul muntelui una era poetica, i aceea strmpt i uvit (ntortocheat) foarte.... Pn aici rostul muntelui este mai mult de cetate natural, dar acesta mai are un scop, acela de a crea cadrul propriu meditaiei n singurtate deplin: n muni holmuroi (deluroi), codri umbroi, n stnci pietroase, peteri ntunecoase, ntre prei zugrvii i zidiri cu ieder acoperii cuvinte a face dect ntre oamenii carii cuvntul adevrului a audzi nu le place. Sintagma ziduri cu ieder acoperii pare s fie chilia. Cum afirma Edgar Papu (Lumini perene, Ed. Eminescu, 1989) referindu-se la munte ca spaiu contemplativ: n aceast categorie intr, ca n trirea barocului, i motivul arhitectonic care ascunde chilia celui ce cuget n singurtate (p. 365). Acestea sunt cteva considerente care ne impun s nu absolutizm scopul pur ludic al Istoriei ieroglifice. Adunarea sau divanul exterior are ca motiv alegerea unui epitrop. Particip mpria animalelor i cea a psrilor aflate ntr-un perpetuu conflict. Motivul l vom ntlni i n iganiada i, ca i acolo, dicuiile nu duc la nici un rezultat. mai spunem c ecoul romanului lui Dimitrie Cantemir ca i cel al epopeii lui Ion Budai Deleanu a fost, din nefericire, ntrziat i restrns. Dup ce
213
obteasca adunare se sfrete fr un rezultat concret privind scopul convocrii, se hotrte prinderea Inorogului, care intr acum n scen ca personaj central. Portretele, descrierile n templul secret (capitea) troneaz zeia Lcomiei, cu trimitere la Poarta Otoman, vzut n spirit barochist -, versurile echivoce pn la incifrare, ca cele despre Helga, certat cu moralitatea: Peste ease vremi roada s-i coboar, / Ficioar nevast, nevast ficioar. / Fulgerul, fierul, focul mistuiasc / Patul nevpsit nu s mai slvasc, elegiile, accentele pamfletare, cele comice cu urmri uneori teribile etc., spiritul ntreg al operei fac mai grea ncadrarea ei ntr-o specie. Istoria ieroglific rmne ns un roman, deschis mai multor specii. Nicolae Manolescu ntrete i el apartenena crii la aceast specie: Istoria ieroglific seamn mai degrab cu o alegorie foarte ingenioas, animat de un uria duh comic i totodat benign satiric, o scriere n acelai timp naiv i sofisticat, elementar i rafinat. Cea dinti oper literar romneasc (n sensul modern) este n fond una alexandrin care prelucreaz n chipul cel mai savant artificial modelul romanurilor populare medievale, cu tot arsenalul lor. Este primul roman cult (p. 77). Organizarea formal a acestei opere nu las s se sfreasc, s se nchid nici pamfletul n roman, s se delimiteze, adic, mai strict. Ea pare mai degrab crearea nsi a Istoriei ieroglifice n ideea n care o oper baroc este concomitent opera i crearea ei, un prag numai ntre infinitele praguri care ateapt s fie trecute. Ea merge mai departe pentru ca s pun, de fapt, n discuie omul, cutrile i nelinitile sale dintotdeauna. Pstrndu-i caracterul insolit (oimul vorbete despre
214
Proza
chiar Istoria ieroglific), ea se altur unei tradiii susinute de nvturile lui Neagoe Basarab. Pamfletul. Romanul este conceput la rspntie de veacuri, ca i la rspntie de drumuri ntre Orient i Occident, ntr-o ax cultural aparte. Celor care atta timp au vzut n Istoria ieroglific un document strict autografic i istoric, le va opune, dup Nicolae Iorga cu remarcabila sa intuiie, un model de a citi modern romanul G. Clinescu: Toi cei care au rsfoit Istoria ieroglific sau interesat numai de substratul istoric, lund n serios, ca document, fiecare punct. Totui, chiar fr cifru, punctul de plecare e bttor la ochi i oricine vede c, fr a destinui mult peste ceea ce se tie, romancierul s-a complcut n ficiune (p. 37). Este adevrat c Dimitrie Cantemir recreeaz prin Inorog un dublu al su. Putem vorbi despre o autobiografie spiritual, cu baze reale, a momentelor de cdere i ridicare a Inorogului. Identitatea naratorului cu actantul principal, cu personajul subiect nu este relevant de persoana I dect, aa cum spune i Elvira Sorohan n Cantemir n cartea hieroglifelor (Minerva, 1978), prin discursul direct al unui eu povestitor, pentru relatarea unei situaii personale ntr-un context dat (p. 71), i anume atunci cnd Inorogul se destinuie oimului. De altfel, schimbarea persoanei gramaticale e ntlnit frecvent n astfel de texte cu caracter autobiografic. Romanul rmne o oper ficional, cu o tonalitate destul de falacioas, ntr-un registru care nsumeaz parodia. Satira, burlescul, ludicul, pamfletul, ntr-o deschidere ironic i autoironic evident, ca dovad a unei luciditi dublate mai mereu de un sceptism ce merge pn la cinism. Este de remarcat mobilitatea deplasrii tonurilor de schiarea rsului, subire, a
215
persiflrii la grotesc i sarcastic sau, mergnd pe partea cealalt a operei, de la uoara melancolie la starea de grav meditaie. Vom ncerca s punem n valoare ceea ce se ncadreaz sarcasmului tinznd i sprijinind pamfletul. erban Cioculescu observ c tentaia pamfletului modific retorica scrierii: n intervalul de apte ani de la apariia Divanului la redactarea Istoriei ieroglifice, scriitotul a fcut mari progrese, emancipndu-se de leciile retoricii cacavaliene i de structura pamfletului, care este o expresie a urii (cum spune Elvira Sorohan avem de-a face cu psihologia frustratului, eliberat nu numai de conveniile curtenirii, ci i de acelea ale scrisului. Aceast ur e servit acum de o art superioar, dar de aceeai factur veche n care triumf alegoria, naraiile pilduitoare, descrierile vaste i chiar marile imprecaii lirice (n Dimitrie Cantemir interpretat de ..., p. 57). Masca are trsturi comune cu portretul uman, exist o relaie ntre nfiare i spirit: precum din chipul dinafar, ae dinluntru artnd. Exist, aadar, un fel de obsesie a interpretrii fiziognomonice. Fora pamfletului se aplic n special la nivelul portretului. Cucunos este Mihai Cantacuzino, antrenat n ambiii mari i trufae dar nu isprvete mare lucru, stnd, de fapt sub semnul lcomiei: Iar n monarhia pasrilor era o pasire care se cheam Cucunos; aceasta iaste din fire cu socoteal nalt, cuvntul vreodat gios s-i rmie nu priimete, ns multe griete, dar puine isprvete, la mnie iute, la foame nesturat ieste: dzic c vielul ntreg de-abia i este de gustarea dimineii... Aceasta pasire dar, cu mare mnie, mai mult din stomahul tulburat dect din rostul fr sfat ntr-acesta chip cuvintele deodat cu balele i stropiia (toate citatele sunt din ediia 1997).
216
Proza
Trufia este ridiculizat i executat prin apelul la proverbe. Cucunozul refuz sfatul nelept al fratelui su stolnicul fiindc acestea toate n loc de basm i n buiguituri de btrnee le lua, c basna la proti locul istoriii, mrgritariul la porci, preul ordzului, uierul la cioban, cinstea mudzici i sfatul bun la inim rea tot o socoteal au. Trufia lui Mihai Cantacuzino este spulberat prin astfel de zicale. Ridiculizat pn la desfiinare este Struocmila Mihai Racovi , pasre i animal innd i de moldoveni, i de munteni. Cstoria lui cu Helga determin revrsarea drojdiilor tari: O, dreptate sfnt, pune-i ndreptarul i vedzi strmbe i crjobe lucrurile norocului, ghibul, gtul, flocos, pieptul, boioase genunchele, ctlige picioarele, dinoase flcile, ciute urechile, puchinoi ochii, sucii muchii, lboase copitele Cmilei, cu suleatec trupul, cu alb peli. Dup ce sunt enumerate calitile Helgi, se proiecteaz perechea unic disproporionat: Ascultai, morilor, i privii, viilor. Cmila cu Helge s mpreun, filul cu oarecele c cunun i dealul cu valea s iau de mn. Ce ureche au audzit, ce ochiu au vdzut sau ce gur din veci ca aceasta au povestit?. Urenia mirelui este mai puternic evideniat n raport cu frumuseea miresei. nsoirea capt proporii cosmice. Dar execuia nu se oprete aici. Universul reacioneaz, un cor cosmic la care particip, greierii, albinele, mutele, furnicile, broatele, brotacii celebeaz aceast alctuire n cunoscutele versuri ermetice calomnioase. Ura lui Cantemir urmrete pe cel vizat i mai departe de timpul adunrii (1703, la Adrianopol). El anticipeaz moartea lui Ilie ifescu Vulpea, pe care l-a urmrit de-a lungul ntregii istorii: Vulpea aijderea, de mult grijea vicleugului fcut ce
217
purta, nti n melanholia ipohondric, apoi n tusa cu snge mutndu-s, de mult vitionire i boal usccioas, toate vinile i s-au ntins i toate mdularele s-au zgrcit, atta ct pielea de oase i pieptul de spinare i s lipis. Carea nghind vicleugul, peste puine dzile -au bort aburul, precum istoria la locul su va arta c cine nghite zahrul vicleugului, acela borte toapscul (otrava, veninul, n. n) sufletului. Ilie ifescu a murit la puin timp dup adunarea de la Arnut-Chioi. Cu toat ritoriceasca alctuire, violena trimite la contemporanul su din Muntenia, Radu Popescu. Acest Ilie ifescu a denunat complotul boierilor condus de Velicica Costin contra lui Constantin Cantemir. ntr-o scrisoare trimis din ar explic boala grea de care a suferit. Scrisoarea este o satir, specia mpletindu-se deseori cu pamfletul. Vulpea moare de lcomie, neputnd nghii un pui ntreg: ... puiul ntreg a nghii n-au nevoit. Ce grumadzii, de mare i lung fierbineeal uscai fiindu-mi, n laring mi s-au oprit. L-a nghii i pe gtlej nu ncape, l-a stiupi i nu-l pociu, cci n gios s s lunece st mpotriv uscciunea, cu tus i cu opintele a-l lepda nu m las slbiciunea. n cea de apoi scurtarea dzilelor mele spre lungimea anilor mprailor i stpnilor miei milostivi fie!. Iniial, aa cum se tie, personajul este unul real, dar prin aplicarea mtii intervine de-formarea, idee privind tarele indivizilor, imoralitatea lor tirania, lcomia, minciuna etc. Aceste idei capt forme concrete n care real e punctul de plecare, restul fiind literatur, masca (cognomenul supranumele) e, deci, forma, partea exterioar care o reprezint pe cea interioar. Adic, masca, sprijinit ndeosebi pe caricatur, e reprezentarea artistic a unei realiti, realizndu-se raportul
218
Proza
Exterior/Interior sau Literatur (Ficiune) Realitate; Subiectiv Obiectiv. Ne intereseaz ficiunea, fantezia lui Dimitrie Cantemir care se dovedete debordant, total, pamfletarul lundu-i o libertate absolut ce capt, uneori, desfurare liric (Elvira Sorohan, p. 115). Aceast deformare poate duce n cazul unor pamfletri la restructurarea total a personajului, inclusiv la schimbarea mentalitii. La Dimitrie Cantemir acest lucru nu se ntmpl. Impactul cu o alt materie (realitate) nu produce transformare dect n exterior. Este principiul aristotelic al ineficienei fortuitului asupra substanei, pe care autorul l aplic la nivelul biologic. Specia rmne fix, indivizii rmn imuabili. Concluzia, la nivelul regnului uman, e clar: omul ru nu poate deveni bun: Deci i Corbul btrn (Constantin Brncoveanu, n. n.) n alb de s-au vpsi cu o ploaie, sau i cu o roa s s spele poate i ce supt albiciune din fire imciune (murdrie, n.n.) au avut, n curnd vreme i va arta (c rmn fiinele precum au nceput, de s-ar i tmplrile la toate ceasurile schimba). Aijderea de au dzice c Corbul le pene pre dinafar a s albi poate, ns inima pre dinuntru fr prepus tot neagr i va rmnea. Anamorfoza duce la forme care aproape c pierd modelul real, ca n cazul lui Brncoveanu sau al lui Racovi. O anume trstur de caracter este selectat i supradimensionat, astfel ea devenind esenial. Aceasta se realizeaz prin caricatur. Disproporia fa de alte posibile trsturi, amplificarea unui viciu unic dinamizeaz obiectul pamfletului. Prezentarea alaiului noului domn Mihai Racovi (Struocmila sau Cmila) subliniaz ngmfarea domnului atunci ales dar i mijloacele folosite: Cci la Cmil, n loc de peri i de
219
flori, cu pene roii o mbrcar, lng carile aripi negre ca de Corb alturar ... Coada punului cea rotat, nu despre sap, dup obiceiul a tuturor dobitoacelor, ce n loc de cercel alturea cu capul, n sus o rdicase i, de cornul cel drept lipind-o, o legase (c unde vpsala galbn degetele vpsete, acolo la Cmile coarne, aripi i pene odrslete. Decodarea arat c Mihai Racovi primise de la sultan cuca - cciula nalt mpodobit cu pene de stru semn al investiturii ca i coarnele boului = caftanul, Penele roii = cabania (mantia domneasc de deasupra). Prin sintagma coada n vrful capului (anterioar citatului) se citete starea de mndrie iar vpseala galbn echivaleaz cu actul mituirii, procedeu prin care a ajuns la domnie. El se dovedete incapabil s domneasc i este nfricoat de modul n care boierii guverneaz ara. Defectele sunt acum artate direct ca n cazul Struocmilei. Cameleonul (Scarlat Ruset) care dorea s descopere ascunztoarea lui Dimitrie Cantemir este portretizat prin raportarea fizicului bicisnic la rutatea imens: Aceasta dar mcar c la putina trupului mai mult dect un oarece nu era, ns n puterea a nvoinii a tot raul dect un balaur mai putincios era. i mcar c la sfat nechemat viind i la cuvnt nentrebat rspundznd, precum el lucrul acesta a-l svri i slujb ca aceasta a plini va putea dzis. Aijderea, cteva mijloace spre a lucrului lesnirea precum va afla, cu multe linguituri, tare s fgduia. Dezlnuit, portretistul folosete o ntreag gam i cheia arat c el fusese arestat i apoi eliberat cu condiia s devin agentul poliiei otomane. Instrumentul de baz al portretizrii este ochiul, n special ochiul sufletului, este acel vz monstruos al lui I. L. Caragiale. Este ochiul intern care ptrunde n cele mai
220
Proza
discrete ascunziuri i recepteaz cu lcomie totul. Fora lui, spre deosebire de cea a ochiului trupului, este, ceea ce spunea Elvira Sorohan una vizionar. Nefiind ceva concret, doar previziuni, imaginarul se poate mica n voie, se dezlnuie, capt proporii neateptate. Acest ochi este o oglind a sufletului, o oglind, s-a vzut, deformatoare. Acumulrile pregtesc starea psihic a lectorului. Mihai Racovi este nfiat ntr-o uimitoare nlnuire anamorfic: ... ghibul, gtul flocos, pieptul, boioase genunchele, ctlige pisioarele, dinoas flcile, ciute urechile, puchinoi ochii, sucii muchii, ntinse vinele, lbroase copitele Cmilei. Pentru a-l compromite, se cere ca Struocmila s vorbeasc n faa tuturor. Discursul este o dovad limpede a prostiei i efectele sunt cele scontate: Toate dihaniile, la rspunsul ei, rsul n hohot i cltinar, numai Corbul i Cucuruzul stomahul i tulburar. Deci unii de mnie i de necaz pre nri pufnir, alii ruinea n inima ascunse pre obraz se aprindea iar alii cu batjocur n laude i cu mascara n pofal (batjocur, n. n.) o lua. Interesant este jocul naratorului care cnd prsete locul i-l cedeaz unuia dintre participani, cnd revine i face relaia dintre cei prezeni, cnd i nltur pe toi pentru a-i susine direct discursul, dar pe linia celor exprimate anterior de ceilali. Autorul privete n aceast oglind cu puteri anamorfice, o adevrat ispit a unei cunoateri deformate. Descoperiri se datoreaz la Dimitrie Cantemir, inteligenei sufletului care detecteaz viciile cela mai ascunse devenind simbol al contiinei. Uneori insistena autorului de a prezenta adevrul devine teribil, deformarea se realizeaz prin lamentaii, n care centrul dezastrului este tipul intrigantului. Alteori, cel vizat este pus s-i exprime
221
durerea ntr-un ton burlesc ca aceea n care Cameleonul alearg ctre oim, n cunoscuta eleghie. Semnele pamfletare ntlnite pe alocuri n celelalte texte, se unesc n roman. Istoria Ieroglific este o carte ntemeietoare, rmas 178 de ani n manuscris, i n direcia acestu gen, pamfletul, neteoretizat nc dar att de frecvent n Evul Mediu occidental.
* * *
Cursul intenioneaz s ofere o lectur n vitez, specific nceputului de secol. Aceasta presupune o nou viziune asupra unei lumi marcate, de attea ori, de cruzime i o estetic nou. Privirea receptorului este acroat de ceea ce rmne nc ocant, dar sub semnul monstruosului estetic caragialian i urmuzian sau al realimului magic (Claude Pichois).
222

05 Proza

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

05 Proza

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PROZA

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

spulberat astfel i dorina de a fi nmormntat n biserica Antim, de el ridicat.

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

PAGIN DIN LETOPISEUL LUI GRIGORE URECHE

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval

Literatura romn medieval