Sunteți pe pagina 1din 5

NAPOI

Infraciuni privind mrcile. Infraciunea de concuren neloial n materia mrcilor


Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzute n legi speciale. Infraciuni privind mrcile. Indice alfabetic: Drept penal - infraciuni privind mrcile; - art. 86 alin. 1 din Legea nr. 84/1998, infraciunea de concuren neloial art. 86 alin.1 Legea nr. 84/1998 Fapta de punere n circulaie a mrfurilor contrafcute constituie infraciunea prev. de art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 11/1991 numai dac comercializarea unor astfel de mrfuri ntrunete cumulativ dou condiii i anume: atingerea titularului mrcii i inducerea n eroare a consumatorilor asupra produsului sau serviciului. Fapta inculpailor care au oferit spre vnzare mrfuri contrafcute, purtnd mrci identice cu mrci nregistrate, ntrunete doar prima condiie prevzut de textul incriminator, n sensul c aduce atingere titularilor mrcilor; nu este ntrunit ns cea de-a doua condiie, privind inducerea n eroare a consumatorilor asupra produselor, att timp ct din probele administrate nu rezult c inculpaii ar fi prezentat bunurile n discuie ca fiind originale. Curtea de Apel Galai, secia penal, Decizia nr. 25/A din 07.02. 2008 Prin sentina penal nr. 464 din 5.11.2007 a Tribunalului Vrancea s-a dispus condamnarea inculpailor N.V. i P.D. la cte o pedeaps de 3 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 83 lit. b din Legea nr. 84/1998 i la cte o pedeaps de 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 5 lit. b din Legea nr. 11/1991. n temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei rezultante de 6 luni nchisoare pentru fiecare inculpat. n baza art. 118 lit. f Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpai a urmtoarelor bunuri: 84 buci treninguri marca Nike, 21 buci treninguri marca Puma, 8 buci hanorace marca Nike, 2 treninguri Adidas, 1 bluzon Puma, 1 parfum LaCoste, 2 parfumuri Carolina Herrera, 1 parfum Dolce&Gabana i 1 parfum Hugo. n fapt, s-a reinut c inculpaii au cumprat din complexul comercial Europa din apropierea municipiului Bucureti mai multe produse inscripionate cu denumirea unor firme de prestigiu, bunuri pe care la data de 01.03.2007 le-au expus spre vnzare n faa societii 1

NAPOI
comerciale pe care o administrau, ocazie cu care au fost depistai de organele de poliie. S-a reinut c inculpaii au recunoscut c produsele respective erau contrafcute, tiind acest lucru din momentul cumprrii lor, datorit diferenelor mari de pre fa de produsele originale. Prin decizia penal nr. 25/A din 07.02.2008 Curtea de Apel Galai a admis apelurile declarate de inculpai i n baza art. 83 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art. 74 lit. a i c, art. 76 lit. e Cod penal i art. 63 alin. 3 Cod penal, a condamnat pe fiecare dintre inculpai la cte o amend n cuantum de 600 lei. n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la 10 alin. 1 lit. d Cod procedur penal a achitat inculpaii pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 5 lit. b din Legea nr. 11/1991. La adoptarea acestei soluii, instana a avut n vedere urmtoarele: n ceea ce privete svrirea infraciunii prevzute de art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 11/1991 s-a constatat c fapta de punere n circulaie a mrfurilor contrafcute constituie infraciune numai dac comercializarea unor astfel de mrfuri ntrunete cumulativ dou condiii, i anume: atingerea titularului mrcii i inducerea n eroare a consumatorului asupra produsului sau serviciului. n spe, inculpaii au oferit spre vnzare mrfuri contrafcute purtnd mrci identice cu cele nregistrate pentru produsele Puma, Nike i LaCoste, instana considernd astfel c fapta acestora ntrunete doar prima condiie prevzut de textul incriminator, aducnd atingere titularilor mrcilor. S-a apreciat c nu este ns ntrunit cea de-a doua condiie, privind inducerea n eroare a consumatorilor asupra produselor, avnd n vedere c din probele administrate nu rezult c inculpaii ar fi prezentat bunurile n discuie ca fiind originale. Dimpotriv, preurile la care sperau s i comercializeze marfa n mediul rural sau trguri erau net inferioare celor la care se vnd produsele originale, marfa fiind destinat unui segment al populaiei cu venituri reduse, neinteresat de originea ori proveniena produselor, ci de preul sczut, accesibil al acestora. Aadar, nefcndu-se dovada c inculpaii au urmrit s ascund cumprtorilor faptul c produsele sunt contrafcute i nici c ar fi ntreprins vreo manoper pentru inducerea n eroare a acestora, Curtea de Apel a considerat c fapta inculpailor nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 11/1991, dispunnd achitarea n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedur penal. n baza art. 84 alin. 1 din Legea nr. 84/1996 a dispus confiscarea n vederea distrugerii a 20 treninguri i a unui bluzon, inscripionate cu marca Puma i a unui flacon de parfum purtnd nsemnul LaCoste. A dispus confiscarea n folosul statului a 84 buci treninguri i 8 buci hanorace inscripionate cu marca Nike, 2 buci treninguri inscripionate cu marca Adidas, 2 flacoane parfum purtnd inscripia Carolina Herrera, 1 flacon parfum purtnd inscripia Dolce&Gabana i 1 flacon de parfum purtnd inscripia Hugo. A respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea. n apelul formulat de procuror s-a solicitat schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea prevzut de art. 5 alin. 1 lit. b din Legea nr. 11/1991 n infraciunea prevzut de art. 86 din Legea nr. 84/1998, susinndu-se c Legea nr. 84/1998 este ulterioar i are 2

NAPOI
caracter special n raport cu norma general la care se refer Legea nr. 11/1991, astfel nct n cauz sunt incidente dispoziiile art. 86 din Legea nr. 84/1998. Curtea de Apel Galai a apreciat c schimbarea ncadrrii juridice nu se impune avnd n vedere c dispoziiile art. 86 din Legea nr. 84/1998 incrimineaz acte de concuren neloial diferite de cele reinute n sarcina inculpailor. n ceea ce privete confiscarea mrfurilor contrafcute, Curtea de Apel a reinut c aceast msur este reglementat n legea special (Legea nr. 84/1998), n art. 84, potrivit cruia titularii mrcii pot solicita instanei judectoreti s dispun msura confiscrii i, dup caz, a distrugerii produselor care poart mrci sau indicaii geografice prevzute la art. 83; n consecin, instana de fond a fcut o greit aplicare a legii, invocnd dispoziiile art. 118 lit. f din Codul penal. Prin decizia nr. 2236 din 20.06.2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie a fost respins ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Galai. n recurs, parchetul a solicitat schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea prevzut de art. 5 alin 1 lit. b din Legea nr. 11/1991 n infraciunea prevzut de art. 5 lit. g din Legea nr. 11/1991, modificat prin Legea nr. 298/2001. nalta Curte de Casaie i Justiie a respins aceast solicitare cu motivarea c s-ar nclca prevederile art. 6 din Convenia Drepturilor Omului, dac s-ar admite ca de abia n faza recursului s se rein ncadrarea juridic corect, ntruct n acest mod inculpaii s-ar afla n situaia de a nu fi fost corect informai asupra procedurilor formulate mpotriva lor i de a fi lipsii de calea de atac mpotriva acestei decizii. Instana suprem apreciaz c n mod corect instana de apel a analizat infraciunea prevzut de art. 5 lit. b din Legea nr. 11/1991, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 298/2001 care incrimineaz punerea n circulaie de produse contrafcute i a pronunat, corect, o soluie de achitare, reinnd c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale acestei infraciuni. nalta Curte de Casaie i Justiie a constatat c n cauz nu s-a solicitat i nu s-a procedat la extinderea procesului penal i cu privire la infraciunea reglementat de art. 5 lit. g din Legea nr. 11/1991 n condiiile art. 336 Cod procedur penal, astfel c nu se poate ajunge la o condamnare a inculpailor direct n recurs pentru o infraciune ce nu a constituit obiectul actului de acuzare. Revenind la ncadrarea juridic a faptelor, reinut n cauz de instanele de judecat, decizia naltei Curi de Casaie i Justiie a analizat hotrrile atacate sub aspectul motivelor de recurs invocate, artnd c n mod corect instana de fond a dispus achitarea inculpailor pentru svrirea infraciunii prev. de art. 5 lit. b din Legea nr. 11/1991, ntruct nu sunt ntrunite elementele constitutive ale acesteia i expunnd totodat motivele pentru care n recurs nu se poate dispune condamnarea pentru infraciunea prev. de art. 5 lit. g din Legea nr. 11/1991 sau cea prev. de art. 86 din Legea nr. 84/1998, care nu au constituit obiectul actului de acuzare.

NAPOI
Not: Deciziile redate mai sus readuc n discuie problema delimitrii corecte n drept a infraciunii de concuren neloial, aa cum este reglementat n Legea nr. 11/1991, de aceeai infraciune incriminat n art. 86 din Legea nr. 84/1998. Potrivit dispoziiilor art. 5 lit. b din Legea nr. 11/1991 modificat prin OUG nr. 121/2003, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amend de la 2.500 lei la 5.000 lei punerea n circulaie de mrfuri contrafcute i/sau pirat, a cror comercializare aduce atingere titularului mrcii i induce n eroare consumatorul asupra calitii produsului/serviciului. Potrivit dispoziiilor art. 5 lit. g din Legea nr. 11/1991 modificat prin OUG nr. 121/2003, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amend de la 2.500 lei la 5.000 lei producerea n orice mod, importul, exportul, depozitarea, oferirea spre vnzare sau vnzarea unor mrfuri sau servicii purtnd meniuni false privind brevetele de invenii, mrcile, indicaiile geografice, desenele sau modelele industriale, topografiile de circuite integrate, alte tipuri de proprietate intelectual cum ar fi aspectul exterior al firmei, designul vitrinelor sau cel vestimentar al personalului, mijloacele publicitare i altele asemenea, originea i caracteristicile mrfurilor, precum i cu privire la numele productorului sau al comerciantului, n scopul de a-i induce n eroare pe ceilali comerciani i pe beneficiari. Art. 5 alin. 2 prevede c prin meniuni false asupra originii mrfurilor se neleg orice indicaii de natur a face s se cread c mrfurile au fost produse ntr-o anumit localitate, ntr-un anumit teritoriu sau ntr-un anumit stat. Art. 86 alin. 1 din Legea nr. 84/1998 stipuleaz c orice utilizare a mrcilor sau indicaiilor geografice, contrar practicilor loiale n activitatea industrial sau comercial, n scopul de a induce n eroare consumatorii, constituie un act de concuren neloial i se pedepsete cu nchisoare de la o lun la doi ani sau cu amend de 15 milioane. n spea analizat, aa cum s-a precizat anterior, inculpaii au cumprat din complexul comercial Europa mai multe produse inscripionate cu denumirea unor firme de prestigiu, bunuri pe care le-au expus spre vnzare n cadrul firmei pe care o deineau. Analiznd aceast fapt din punctul de vedere al elementelor constitutive ale fiecreia din cele trei infraciuni de mai sus, se constat urmtoarele: art. 5 lit. b din Legea nr. 11/1991 sancioneaz punerea n circulaie de mrfuri contrafcute, care aduce atingere titularului mrcii, svrit n scopul inducerii n eroare a consumatorilor asupra calitii produselor. Ceea ce caracterizeaz aceast infraciune este deci o calificare a inteniei fptuitorului prin scopul expres urmrit, acela al inducerii n eroare a consumatorilor n ceea ce privete calitatea produselor. Din situaia de fapt, astfel cum a fost reinut de instanele de judecat, nu rezult ns c inculpaii ar fi ntreprins vreo aciune de natur s indice urmrirea unui asemenea scop, expunerea spre vnzare a mrfurilor purtnd mrci identice cu mrci nregistrate, nefiind nsoit de nicio meniune privind calitatea acestora. Considerm c faptele comise de inculpai nu se circumscriu nici elementului material al infraciunii prev. de art. 5 lit. g din Legea nr. 11/1991, esenial pentru existena acesteia 4

NAPOI
fiind ca mrfurile s poarte meniuni false privind mrcile, originea i caracteristicile acestora etc., cerine care nu se regsesc n activitatea infracional desfurat de acetia. Apreciem c fapta descris ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 86 din Legea nr. 84/1998. Sub aspectul elementului material, infraciunea se poate realiza prin aciunea de utilizare a mrcilor contrar practicilor loiale n activitatea industrial sau comercial. n doctrin, prin practici loiale se nelege respectarea ntrutotul a practicilor, obiceiurilor bazate pe ncredere din activitatea industrial sau comercial, fr a nclca drepturile comercianilor sau ale consumatorilor. Considerm c punerea n vnzare a unor produse ce poart fr drept nsemnele unei mrci nregistrate reprezint o astfel de utilizare a unei mrci contrar practicilor loiale. Pentru realizarea elementului material al infraciunii este necesar ca fptuitorul s urmreasc inducerea n eroare a consumatorilor, legiuitorul nespecificnd de aceast dat aspectul asupra cruia trebuie s poarte eroarea, ca n situaia art. 5 lit. b din Legea nr. 11/1991. n consecin, apreciem c inculpaii, prin expunerea de produse care purtau n mod neautorizat nsemnele unor mrci nregistrate, despre care tiau c nu sunt originale, au urmrit s creeze confuzie n rndul consumatorilor cu privire la originalitatea acestora. Pe de alt parte, art. 86 din Legea nr. 84/1998 reprezint o reglementare special, pentru c prevede o form de concuren neloial comis prin utilizarea unei mrci sau indicaii geografice, n raport cu art. 5 din Legea nr. 11/1991, care constituie reglementarea de baz a infraciunii de concuren neloial i se refer la toate obiectele proprietii industriale, motiv pentru care considerm c n cazul concurenei neloiale n materie de mrci se va aplica norma special din art. 86 al Legii nr. 84/1998. Revenind la ncadrarea juridic a faptelor, reinut n cauz de instanele de judecat, decizia naltei Curi de Casaie i Justiie a analizat hotrrile atacate sub aspectul motivelor de recurs invocate, artnd c n mod corect instana de fond a dispus achitarea inculpailor pentru svrirea infraciunii prev. de art. 5 lit. b din Legea nr. 11/1991, ntruct nu sunt ntrunite elementele constitutive ale acesteia i expunnd totodat motivele pentru care n recurs nu se poate dispune condamnarea pentru infraciunea prev. de art. 5 lit. g din Legea nr. 11/1991 sau cea prev. de art. 86 din Legea nr. 84/1998, care nu au constituit obiectul actului de acuzare.