Ailenei Liliana Mihalache Ana Platon Adriana

 Prima dat susinut de Fischhoff (1975), eroarea de retrospectiv vizual

sau efectul tiam tot timpul (Wood, 1978), este tendina indivizilor ce dein cunotine asupra unui fapt de a declara c ei ar fi estimat cu o probabilitate mai mare rezultatul raportat (faptul propriu zis) fa de cum a fost estimat anterior. Se crede c eroarea de retrospectiv vizual rezult din procese de reconstrucie cognitiv care au loc dup ce informaia despre eveniment este scoas la lumin. n timpul acestui proces, dovezile consistente cu rezultatul raportat sunt elaborate i cele inconsistente cu acesta sunt minimizate sau eliminate. Rezultatul acestui proces de rejudecare este acela c rezultatul raportat pare inevitabil sau, cel puin, mai plauzibil dect alte rezultate alternative.
Eroarea de retrospetiv verbal s-a dovedit a fi destul de robust, aparnd

att in designurile within subjects ct i n between subjects, n ciuda instruciunilor explicite date participanilor pentru a evita eroarea, i intervalelor de timp dintre judecaile initiale, feedbackul rezultat i judecile ulterioare.

 Acest bias (aceast eroare) este sensibil la dificultatea sarcinii este mai

mare pentru sarcinile dificile dect pentru cele uoare; este mai mare pentru evenimente iniiale judecate a fi mai puin plauzibile i este mai mare cnd dovezile ce susin rezultatul raportat sunt mai uor aduse n minte (amintite).
Eroarea de retrospectiv a fost studiat n domeniul cognitiv, ntr-o serie

ampl de evenimente, de exemplu, rezultate ale evenimentelor istorice, cazuri psihiatrice, experimente tiinifice, achiziiile consumatorilor, evenimente sportive, decizii economice, rezultate ale alegerilor (politice), cazuri medicale i legale.
n contrast, a fost realizat doar puin cercetare asupra tipului de eroare de

retrospectiv vizual exemplificat anterior, prin exemplul radiologului.

Biasul de retrospectiv vizual

n cmpul radiologiei, este comun n litigiile de malpraxis medical ca un

doctor ce cunoate rezultatele ulterioare s judece dac alt doctor care nu a beneficiat de aceste cunotine ar fi trebuit s detecteze anormalitatea ntr-o imagine medical. fapt, mai vizibile cnd doctorul are cunotine despre rezultate. Un exemplu bun de tumori care sunt evideniate numai n retrospectiv vine de la Muhm, Miller, Fontana, Sanderson, and Uhlenhopp (1983), care au realizat un program de screening la clinica Mayo pentru brbaii cu risc de cancer pulmonar. Cei 4.618 membri ai grupului de studiu au fcut radiografii pulmonare la fiecare 4 luni, si fiecare radiografie era citit de 2 sau 3 radiologi. De-a lungul studiului de 6 ani, 92 de tumori au fost detectate n grupul de studio. Dintre acestea, 75 (82%) au fost, dupa cum spun autorii, vizibile n retrospectiv.

Aceasta este o dovad care sugereaz c anormalitile medicale sunt, de

 Percepia vizual a fost interpretat ca fiind un proces activ i creativ ce

implic mai mult dect o traducere a imaginilor proiectate pe retin. Ceea ce percepem este influenat de procesele top-down care includ cunotine, expectane, contexte apriori i un numr de asumpii despre cum se comport obiectele n lume.

Metapercepia
Dei multe cercetri au fost dedicate investigaiilor despre metacogniie, i mai exact metamemorie, foarte puini cercettori au explorat metapercepia.
In lucrri recente, Lewin (2002) i Levin, Momen, Drivdahl, Simons (2000),

au investigat metapecepia n relaie cu change blindness (orbirea la schimbare), constatarea c participanii nu reuesc s detecteze schimbri majore n mediul lor (wiki: change blindness = inabilitatea de a detecta schimbri n obiecte sau scene/ scenarii pe care le vd).

 Aceast eroare de metacogniie a fost numit change blindness blindness

(orbirea orbirii la schimbare !?) i atest faptul c n anumite condiii, observatorii naivi au perspective total inacurate despre abilitile de percepie ale lor dar i ale altora. Acest conflict ntre performana vizual real i cea estimat cere mai mult investigare a metapercepiei.
Doar dou studii despre care tim au examinat eroarea de retrospectiv in

domeniul vizual. Winman, Juslin i Bjorkman (1998) au descoperit o eroare de retrospectiv vizual inversat, cu alte cuvinte, o subestimare a performanei, cnd participanii care cunoteau rezultatul au fcut estimri apriori. In contradicie, Harley, Carlsen i Loftus (2001) au descoperit c participanii au fcut o eroare de retrospectiv cnd au prezis performana unor subieci asemeni lor intr-un task de identificare digital, dar au facut acest lucru doar cnd taskul era foarte dificil.

 Un alt motiv pentru care nu putem asuma apriori ca eroarea de retrospective

vizual va reflecta eroarea de retrospectiv verbal este c ncrederea n judecile iniiale ce implic cunotine apare ca diferit n domeniul intelectual fa de cel senzorial. Oamenii au tendina de a fi prea ncreztori cnd fac judeci intelectuale dar prea puin ncreztori cnd fac judeci senzoriale.
Dac evalurile de ncredere retrospective sunt bazate pe aceleai informaii

ca evalurile de ncredere iniiale Winman sugereaza c cele doua sunt bazate pe o evaluare a dificultii sarcinii atunci o eroare de retrospectiv inversat s-ar putea dovedi mai frecvent n domeniul vizual.

 Dac, pe de alt parte, eroarea de retrospectiv este un fenomen general care

afecteaz deciziile luate n multiple domenii, incluznd domeniul vizual, atunci ne asteptm s gsim dovezi care s ateste o eroare de retrospectiv vizual, cu alte cuvinte, o supraestimare a performanelor naive dup ce identitatea intei a fost cunoscut.
Eroarea a fost expus pentru judecile fcute despre propriul eu ct i

despre alii, si in ciuda educrii i avertismentelor de a evita eroarea. Am propus o teorie fluen-atribuire eronat pentru a explica eroarea de retropectiv vizual i a furniza dovezi care s confirme o predicie a teroriei n Experimentul 3.

Madonna 1

Madonna 2

Madonna 3

Madonna 4

Madonna 5

Experiment 1 Primul experiment a constat n recunoaterea feelor unor celebriti n imagini nceoate care deveneau din ce n ce mai clare. Apoi participanii au fost supui unui test de memorie n care trebuiau s i aminteasc gradul de neclaritate al imaginii din momentul nceorii. Metoda Participani 42 de studeni de la universitatea din Washington fr probleme de vedere sau cu mici probleme corectate. Aparatur 4 computere Macintosh eMac. Acestea permiteau colectarea de date de la 4 persoane simultan iar fiecare sesiune de colectare dura aproximativ 30 de minute. Stimuli 36 de imagini ale unor celebriti n tonuri de gri. Imaginile erau cu actori foarte cunoscui, muzicieni, politicieni, sportivi: Jerry Seinfeld, Harrison Ford, Madonna, Hillary Clinton, Michael Jordan.

Design i procedur
Prima faz a experimentului a fost un test de identificare. Cele 30 de

imagini au fost prezentate de la cea mai nceoat pn la cea mai puin nceoat la o rat de 500 de ms/imagine.
Instruciuni: Fiecare celebritate va aprea foarte nceoat i ncet- ncet

va deveni clar. Apsai tasta space n momentul n recunoatei celebritatea. Dup ce apsai tasta space, scriei presupunerea i apsai ntoarcere. Dup ce v scriei propunerea, imaginea va continua s devin clar. Dac presupunerea dumneavoastr se schimb apsai din nou tasta space i scriei noua presupunere. Putei ghici de cte ori dorii pn cnd suntei siguri c ai identificat corect celebritatea. Dac ai parcurs toate cile pn la cea mai clar imagine i nu tii cine este n imagine scriei nu tiu sau un semn de ntrebare.

 Participanii puteau s identifice o celebritate n mai multe feluri: s

numeasc o poriune a numelui, numele unui personaj pe care l-a interpretat, numele unui film n care a jucat etc.
n cea de-a doua faz a experimentului particpanii au participat la un test de

memorie. Le-au fost artate acelei imagini ntr-o alt ordine aleatorie iar rspunsurile din prima etap erau trecute sub imagine pentru a recunoate celebritatea indiferent de gradul de neclaritate.

Rezultate
Au fost gsite dovezi pentru eroarea de retrospectiv vizual din

experimentul 1. Cnd li s-a cerut s estimeze ct de neclar era fiecare imagine in momentul n care au identificat-o in prima faz acetia au supraestimat gradul de neclaritate. Media de baz a punctului de ID a fost 25,68 pe cnd media testului de memorie a fost 20,73. Raportul retrospectiv (HR) poate fi cuantificat drept raportul dintre ID-ul de baz F1 i testul de memorie F1. Pentru a msura eroarea de favorizare vizual HR trebuie s fie mai mare dect 1 n cazul de fa fiind de 1.28. 37 din 42 (88%) de participani au dat dovad de eroare de retrospectiv vizual. Ipoteza a fost confirmat: eroarea de retrospectiv vizual este mai mare n cazul itemilor dificili dect n cazul celor simpli.

Experimentul 2
Fischhoff a descoperit c nici educarea participanilor n legtur cu eroarea

de retrospectiv vizual i nici prevenirea lor nu au avut succes n reducerea ei. Metoda Participani: 54 de studeni de la Universitatea din Washington Aparatur i stimuli: identici primului experiment Design i procedur: identice cu ale primului experiment cu o singur diferen

Le- au citite urmtoarele instruciuni cu voce tare:

Cnd v amintii ct de nceoat era fiecare celebritate n momentul n

care ai recunoscut-o a dori s fii ateni la eroarea de retrospectiv vizual. Aceasta se produce n momentul n care cineva care cunoate rezultatele unui eveniment crede c va fi prezis nainte s se ntmple. n versiunile anterioare ale acestui experiment colegii dumneavoastr au avut tendina de a crede c au recunoscut celebritatea mai devreme dect au fcut-o. Noi considerm c a cunoate personalitatea nainte de a vedea imaginea clar a cauzat acest efect. Rezultatul este faptul c participanii anteriori cred c au recunoscut celebritile mai devreme dect au fcut-o. V rugm s ncercai s evitai aceast eroare i fii ct mai exaci n completarea testului.

Rezultate i discuii
Instruciunile i avertismentele nu au redus eroarea de retrospectiv vizual.

Ca i n primul experiment, n cel de-al doilea participanii au supraestimat nivelul de nceoare. Media ID-ului de baza a fost 29,13 n timp ce media estimat a testului de memorie a fost 23,36.
Educarea i prevenirea participanilor n legtur cu eroarea de favorizare

vizual nu a fost eficient n reducerea erorii de retrospectiv vizual.

Teoria fluenei de atribuire a erorii de favorizare vizual

Atunci cnd un participant vede un stimul vizual acesta este procesat cu un

anumit grad de fluen perceptual, care reflect viteza de procesare, efort i precizie. Variabilele de stimulare precum claritatea, timp de expunere, faimliaritatea pot spori fluena perceptual. Jacoby i Whitehouse (1989) au demonstrat c n cazul n care participanii nu sunt contieni de ce fluen a fost mbuntit, aceasta ar putea atribui fluena la altceva. Participanii au trebuit s ignore fluena sporit n momentul n care era necesar s estimeze ct mai exactcnd eul naiv sau un egal ar face o identificare corect.

Experiment 3
Metoda

o Participani : la studiu au participat 53 de studeni din

cadrul Universitii Washington

o Materiale : tot echipamentul i toi stimulii au fost identici

cu cei utilizai n experimentul 1

o Procedura Fiecare subiect a participat la sarcina standard de

identificare (baseline id) urmat de o prob de nelegere ulterioar retrospectiv.

Sarcina standard de identificare a fost identic cu cea

utilizat n experimentul 1 i 2. Pe scurt, fiecare fa a progresat de la extrem de degradat la claritate absolut n decursul a 15 sec, iar participanii opreau procesul de rezoluie imediat ce recunoteau faa.

 naintea completrii sarcinii retrospective subieciilor li s-au

citit urmtoarele instruciuni :

n faza a 2a a experimentului, veti vedea din nou aceleai celebriti plus altele noi. n loc s indicai n ce moment recunoatei celebritatea, sarcina d-voastr de aceast dat va fi s estimai n ce moment unul din colegii d-voastr vor recunoate vedeta. Pentru ca d-voastr s tii rspunsul corect, v vom arta o versiune clar a celebritii la nceputul fiecarei probe. Dac le recunoatei, tastai acest lucru. Dac nu tii ce vedet e, tastai ? i se va trece la urmtoarea prob. Dup ce identificai imaginea clar a celebritii, faa va deveni neclar i uor transformat exact ca n Faza 1. Acum imaginai-v c un coleg de aceeai vrst vede faa pentru prima dat, n sensul c ei nu au vzut i imaginea clar. Apsa-i tasta spaiu atunci cnd crezi c prietenul tu recunoate cine este persoana.

 Cnd participantul oprea procesul de clarificare,

urmtoarea ntrebare aprea pe ecran : Acesta este momentul n care crezi c colegul tu ar recunoate persoana? Dac subiectul introducea y pentru yes, proba se sfrea. Dac rspundea n de la no, procesul de clarificare continua.
Participanilor le era permis s opreasc procesul de cte

ori era nevoie pn cnd erau mulumii de gradul de estompare a imaginii.

 Jumtate (18 din 36) din celebriti erau artate n sarcina

standard de identificare. Cele 18 fee standard plus 18 fee noi erau amestecate i artate n sarcina de nelegere ntrziat.

Alegerea crei celebriti era artat de 2 ori ( ex: aprut

att n sarcina standard de identificare ct i n cea retrospectiv) i ordinea celor 64 de celebriti n probe erau contrabalansate ntre participani.

Subiecii au terminat 2 probe practice naintea oricrei din

cele 2 sarcini. Celebritile artate n cele demonstrative nu au aprut i n experimentul propriu-zis

o Rezultate i discuii
Doar probele pentru care un participant a reuit s

identifice corect celebritatea au fost introduse n analiz.

Aa cum a fost prezis media gradului de identificare cea

mai mare a fost n condiia standard de identificare, urmat de feele noi din condiia nelegere ulterioar, apoi de fee vechi din condiia nelegere ulterioar.

Participanii au demonstrat existena erorilor retrospective

att pentru feele vechi ct i pentru cele noi; prezena efectului retrospectiv a fost mult mai mare la feele vechi dect pentru cele noi.

 Concluzii finale
Datele din cele 3 experimente ofer dovezi privind existena

erorilor vizuale nelese ulterior; participanii ce au beneficiat de informaii privind identitatea intei ar putea da eroare atunci cnd au fost rugai s estimeze performana unui coleg naiv sau a sa.
(experimentele 1 i 2) i ceilali (experimentul 3), n ciuda educaiei i a instruciunilor explicite date subiecilor pentru a evita acest lucru (experiment 2). de prelucrare a fost mult mai fluent i atunci cnd rezultatul de identificare iniial a fost mai greu.

Efectul a fost gsit pentru judecile fcute despre sine

Bias-ul a fost mai mare atunci cnd rezultatul mesaj