Academia de Studii Economice

Facultatea de Asigurari, Banci si Burse de Valori

Specializarea: Managementul Sistemelor Bancare (MsBank)

Proiect la Stabilitate Financiara

Bancile de Importanta Sistemica (aracteristici si metode de identificare)

Coordonator: Prof. Bogdan Moinescu Susintori: Ivan Ramona Nicoleta Panainte Mihai Marius Tea Teodor

Bucureti -2010-

Bancile de importanta sistemica

(caracteristici si metode de identificare)

Stabilirea a ceea ce inseamna o importanta sistemica s-a dovedit a fi un lucru dificil, insa se considera ca o institutie este sistemica in cazul in care o neindeplinire, sau o defectiunue cauzeara o problema de amploare, fie ca un impact direct sau ca un eveniment declansator. Cu toate acestea, interpretarea este una mai nuantata: unele autoritati se concentreaza pe impactul asupra sistemului financiar, iar altele iau in considerare impactul asupra economiei reale. Probleme de evaluare Evaluarea importantei sistemice a unei institutii, a unei piete sau a unu iinstrument nu se preteaza la rezultate binare. In timp ce unele componente ale uni sistem financiar se pot calsifica in mod constant ca fiind foarte importante din punct de vedere sistemic, semnificatia altora poate diferi in functie de o serie de factori care includ starea economiei globale. O evaluare va trebui, prin urmare, sa fie graduala si sa ia in considerare potentialul lor impocat sistemic. Trasarea unei dinstinctii clare intre componentele sistemice si cele non-sistemice, necesita exercitarea unei judecati considerabile despre unde se poate face aceasta delimitare. Caracterizarea importantei sistemice este partial endogena deoarece aceasta va depinde de structura sistemului financiar si de regulile jocului. Impactul sistemic al defectiunii unei componente poate depinde critic de functionalitatea altor elemente, cum ar fi soliditatea pietelor sau a structirii de piata, si a cadrului institutional de gestionare a crizelor si de manipulare a esecurilor, atunci cand acestea apar. Evaluarea importantei sistemice poate fi variabila in timp in functie de cadrul economic. Importanta sistemica va depinde in mod semnificativ de specificul mediului economic de la momentul evaluarii. In condtii economice slabe, exista o probabilitate mai mare ca pierderile sa fie corelate, iar esecurile, chiar la nivlele mai putin importante ale sectorului financiar sa genereze pierderii ale increderii. O pierdere de incredere este asociata adesea cu incertitudinea valorii activelor, si poate aparea fenomenul de bank run (atunci cand un numar mare de deponenti isi retrag depozitele pe care le au la banca, datorita lipsei de incredere). Natura evaluarii poate fi conditionata si de scopul sau. Evaluarea metodologica si si criteriile pot diferi daca rezultatul ar fi folosit in principal cu scopul de a defini perimetrul de reglementare, de calibrare a intensitatii de supraveghere sau de luarea unor decize in cadrul unei crize. Evaluarile cu scopul de a defini perimetrul de reglemenatare vor evalua entitati care

nu pot raporta informatii in mod normal, si, astfel, pot necesa aborari inovatoare pentru colectarea de informatii. Evaluarile importantei sistemice care utilizeaza informatiile din piata in timp real, pot fi de mare importanta pentru deciziile cu privire la deciziile de a preveni socurile sistemice in perioada de criza. Cu toate acestea, astfel de analize ar putea furniza putine finformatii despre potentialul de interdependete in vremuri normale. Natura evaluarii poate fi conditionata de contextul geografic. Institutiile pot fi de importanta sistemica pentru sistemele financiare si economiile locale, nationale sau internationale sau doar pentru unele dintre ele. Pentru institutiile care sunt de importanta sistemica la nivel international, evaluarile ar putea necesita mecanisme de cooperare intre autoritatile nationale si cele internationale. In orice evaluare va fi necesar un grad ridicat de cunoastere detaliata a functionarii sistemului financiar. Autoritatile vor trebui sa se bazeze pe cunoasterea in detaliu a sistemului lor financiar, iar stabilirea importantei sistemice nu poate fi bazata doar pe indicatori si metode cantitative. Criterii de evaluare Principalele criterii pentru evaluarea importantei sistemie a unui sistem se refera la potentialul lor de a avea un mare impact negativ asupra sistemului financiar si a economiei reale. Criteriile ar trebui sa ia in seama atat canalele directe cat si canalele indirecte. De obicei, amploarea impactului direct se refera la dimensiune si la gradul de substituibilitate, in timp ce amploarea impactului indirect depinde de puterea de interconexiune. Dimensiunea: importanta unei singure compenente pentru functionarea sistemului financiar in general, creste cu suma serviciilor financiare pe care componenta le genereaza. Lipsa de substituibilitate: importanta sistemica a unei singure compenente creste in cazurile in care este dificil pentru celelalte compenente ale sistemului sa furnizeze aceleasi servicii sau servicii similare in conditiile unui esec. Interconexiunea: riscul sistemic poate aparea prin intermediul conexiunilor directe si indirecte dintre compenentele sistemului financiar, astfel incat esecul individual sau proasta functionare creaza repercursiuni in jurul sistemului financiar, care sa reduca numarul total de servicii. Cele trei criterii ofera un dispozitiv util de analiza a structurii de evaluare a importantei sistemice, dar relevanta lor este adesea mai mare atunci cand sunt combinate in moduri diferite.

Legatura dintre dimensiunea unei institutii si impactul sistemic pe care il poate genera in cazul unui esec, este in general acceptata ca un factor cheie in evaluarea importantei sale sistemice. Dimensiunea bilantului si expunerile extrabilantiere ale institutiei, volumul tranzactiilor in care aceasta se angajeaza si pe care le proceseaza si volumul activelor pe care le gestioneaza sunt toate indicatori de masura in care clientii sai vor fi infometati de fonduri, afacerile cu alte institutii vor fi intrerupte si amploarea prerderilor cu care partenerii contractuali se pot confrunta. In timp ce dimensiunea poate fi importanta in sine, este mult mai semnificativa atunci cand exista interconexiuni cu alte institutii. Relevanta marimii va depinde, de asemenea, de modelul de afacere si de sgructura de grup, iar dimensiunea poate fi mai importanta din punct de vedere sitemic atunci cand institutiile sunt complexe. Cu un aspect mai subtil al marimii avem de aface atunci cand discutam despre grupuri de institutii care pot fi de dimensiuni mici atunci caand sunt analizate individual, insa semnificative atunci cand sunt luate impreuna, deoarece pot fi expuse la acelari risc sau in cazul in care une din ele are de suferit sa se piarda increderea si in restul. Unele institutii sunt de importanta sitemica datorira rolului cheie pe care il joaca si a lipsei unui inlocuitor in cazul unui esec. Ele sunt de importanta sistemica nu deoarece alte institutii sistemice sunt expuse la ele, dar pentru ca alte institutii de pe piata financiara se bazeaza pe ele pentru furnizarea continua de servicii cheie de specialitate. Aceasta ar descrie de exemplu, institutiile insarcinate cu furnizarea de institutii de importanta sistemica de infrastructura, cum ar fi de compensare, plati si de decontare a tranzactiilor, sau servicii de custodie. Substituibilitatea limitata probabil este un motiv de ingrijorare mai mare in cazul in care serviciile furnizate sunt mari ca volum, sau in cazul in care ele ofera in conexiunile intre institutiile financiare. Criteriul se poate aplica deasemenea la grupuri de institutii care efectueaza o functie de specialitate. Interconexiunea surprinde situatiile financiare atunci cand o problema a unei singure institutii creste in mod semnificativ riscul de aparitie a unor dificultati financiare in alte institutii datorita datorita retelei de relatii contractule in care institutia functioneaza. Acest efect-lant opereaza pe ambele laturi ale bilantului, de exemple exista interconexiuni pe partea de finantare, precum si cu privire la furnizarea de fonduri. Cu cat numarul de interconexiuni este mai mare (un numar mai mare de creditori si clienti), cu atat ete mai mare potentialul de a crea repercursiuni pe clienti sau pe creditori. In plus, cu cat expunerea individuala este mai mare, posibilitatea ca aceste efecte sa fie amplificate creste. Mai mult decat atat, complexitatea conexiunilor in cadrul unei retele, precum si factorii de incredere atunci cand un element de

baza al sistemului vine sub stres, se pot adauga la incertitudinea participantilor in situatii de stres, creste si mai mult riscul ca stresul sa poata lua proportii sistemice. Evaluarea cantitativa Evaluarile cantitative pot fi folosite ca punct de plecare pentru o evaluare calitativa. Cadrele discutate in sectiunea anterioara ofera o structura generala pentru evaluarea importantei sistemice a pietelor financiare. Aceasta analiza calitatia poate fi consolidata in multe caziri prin trimitere la diferite instrumente cantitative, care pot furniza informatii esentiale si un punct de plecare obiectiv pentru procesul de evaluare. Instrumentale cantitative pot fi indicatori sau derivate din metode mai sofisticate. Modelul ideal derivat de masurare a impactului sistemic poate fi construit pe baza unui model macroeconomic care include un sector financiar dezvoltat pentru a observa legaturile macro-financiare, dar si descrierea legaturilor dintre institutiile si pietele financiare. Chiar si tarile care au o abordare analitica mai dezvoltata, sunt inca departe de a avea astfel de instrumente. Abordarile bazate pe indicatori sunt un punct de plecare pentru o analiza in care acestea sunt relativ simple si adesea eficiente in eveluarea importantei sistemice. Abordarea indicatorilor are avantajul ca poate trage concluzii cu usurinta pe baza datelor disponibilie, cum ar fi bilantul si date de supraveghere. Indicatorii derivati din astfel de date pot fi eficienti in efectuarea evaluarilor in cazul in care importanta sistemica a institutiilor si pietelor tinde sa fie relativ stabila in timp, dar pot fi mai putin potriviti pentru identificarea tendintelor emergente. Indicatorii pot varia, de asemenea, in capacitatea lor de a capta criterii specifice. De exemplu, in timp ce ese posibil sa se obtina indicatori de dimensiuni reltiv direct, indicatori care surprind gradul de substituibilitate de servicii sunt mai greu de obtinut. Deasemenea, este putin probabil ca indicatorii sa poata capta puterea interdependentelor dintre institutii. In acest sens, lacunele in informatii, cum ar derivatele si expunerile in contrapartida, pot limita utilitatea lor actuala. In cele din urma, abordarea indicatorilor1 nu acopera entitatle care ies in afara perimetrului de reglementare. Alegerea datelor in vederea utilizarii lor in calcule trebuie sa reflecte contextul de piata relevant.

O lista de posibili indicatori care sa acopere criteriile enuntate mai sus, cu accent pe functiile indeplinite de institutiile financiare, piete si instrumente, poate fi gasita accesand urmatorul link: http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_091107c.pdf (Tabelul 1)
1

Indicatori de marime Reprezentari diferite ale volumului de servicii prestate de catre o institutie sau o piata pot fi utilizate ca indicatori a-i modului in care aceasta compara cu dimensiunea criteriului. Domeniile principale sunt dupa cum urmeaza: Sistemele de plati si compensari: volumele de servicii financiare furnizate prin sistemele de compensari si plati sunu un indicator al importantei sistemice, din cauza rolului lor central in functionarea sistemelor financiare. Intermedierea financiara: institutiile considerate de importanta sistemica ar avea o cota mare de piata a pasivelor (ex. Depozite de retail, etc.) si creantelor (de creditare, detinere de titluri, etc.). raportul dintre activele institutiilor si PIB de asemenea ar trebui sa fie semnificativ. O institutie de importanta sistemica ar putea fi, de asemenea, un jucator important si ar avea o cota de piata semnificativa din activitatea de creditare sau din activitatea de pe piata de capital. O piata de importanta sistemica ar putea fi identificata prin diversi indicatori de masurarea a capitalizarii si a cifrelor de afaceri. Controlul si managementul riscului: importanta sistemica a unei instituii sau a unei piete, poate fi, de asemenea, prin roul sau central in managementul si diminuarea rsicurilor, deoarece un esec ar putea avea un efect semnificativ asupra destabilizarii pietelor financiare. Indicatori care arata gradul scazut de substituibilitate Un astfel de indicator este indicele Hirschman-Herfindahl, care se bazeaza pe distributia cotelor de piata pe pe tori participantii sau furnizorii de servicii din piata. Cu toate acestea, utilizarea unei astfel de model de reprezentare simplu nu poate captura bine dimensiunea cheie a lipsei de substituibilitate. In schimb, evaluarea trebuie sa aiba o obordare mai calitativa, care indica daca furnizori de produse similare sunt pregatiti ca in timp redus si la unele costuri rezonabile sa furnizeze aceleasi servicii ca banca aflata indificultate. Indicatori de interconexiunie Astfel de indicaori necesita informtii privind specificul expunerii institutiilor si legaturile despre proprietarii si legaturile de priprieterii mai multor institutii si institutiile cu mai multi proprietari. Acestea ar include legaturile intre institutiile financiare (bancare si nonbancare), intre piete, precum si intre institutii si piete, incluzand legaturile ce depasesc frontierele nationale si jurisdictionale. Informatiile necesare pentru evaluarea acestei interconexiuni, raman o provocare cheie, iar informatiile cu privire la expunerile bilantiere a fiecarei institutii financiare in parte sunt limitate in multe cazuri.

Punerea efectiva in aplicarea indicatorilor cantitativi si a metodologiilor de mai sus va necesita colectarea si consolidarea de date. In special, lipsa de date asupra expunerilor interinstitutionale este un expermint pentru aplicarea unor metodologii care cauta sa evalueze interconexiunea. O provocare suplimentara o reprezinta entitatile care ies in afara perimetrului de reglementare, si care nu pot furniza informatii cu referire la expunerile si operatiunile lor intr-o maniera clara, pentru a permite evaluarea importantei lor sistemice. De asemenea este necesara o extidere a fluxului de date care acopera institutile financiare care ies in afara perimetrului de reglementare, acest lucru ajutand la urmarirea relevantei unei astfel de entitati si, prin urmare, la alertarea autoritatilor specifice in situatiile in care o monitorizare mai intensa ar fi necesara.

Bibliografie: http://www.financialstabilityboard.org/ Curs Stabilitate Financiara: Evaluarea dimensiunii sistemice (a implicatiilor) la nivelul

sistemului bancar); Prof. Bogdan Moinescu