Sunteți pe pagina 1din 7

T.

Tronsmoen/Transportation Research Part F 14 (2011) 176-188

183

Instructor nespecialist cele 5 aspecte scoase n eviden

-*

Figura 4. Cele mai importante aspecte n instruirea profesional reglarea riscurilor evitarea vitezei fa de maina din fa Distana trafic sigur Regulile deoprirea Pornirea i

detectarea reglarea reguli de importana predictiv evitarea

pericolelor vitezei trafic unui condus riscurilor

Dimensionalitatea i calitatea psihometric a auto-evalurii, a atitudinilor de siguran i a comportamentului de risc Dimensionalitatea instrumentelor de msurare a fost identic cu fosta experien a acestor msurtori, a se vedea

T. Tronsmoen/Transportation Research Part F 14 (2011) 176-188

184

Iversen i Rundmo (2004), Aberg i Rimmo (1998) i respectiv Tronsmoen (2008). Coeficientul alfa al lui Cronbach (1951) a fost aplicat pentru a evalua omogenitatea elementelor din cadrul diferitelor dimensiuni ale celor trei msuri. Alfa al lui Cronbach a fost >.7 i corelaiile totale ale elementelor au fost toate ridicate indicnd astfel o bun consisten intern i certitudine. Pentru mai multe informaii referitoare la instrumentele de msurare aplicate n cadrul mostrei actuale, a se vedea Tronsmoen (2008, 2010). Variabile n ceea ce privete rezultatele pregtirii practice a oferului (regresie ierarhic) n cadrul analizei iniiale fiecare dintre dimensiunile din cadrul atitudinilor de siguran, comportamentul autodeclarat i autoevalaurea capacitii de conducere, au fost analizate n calitate de variabile independente ale analizei de regresie, cu variabilele legate de categoriile didactice de pregtire profesional i care au fost introduse n variabilele independente. Cu toate acestea, asociaiile au fost mai degrab slabe, cu o variabilitate explicat ntre 2% i 5% (R2) pentru majoritatea variabilelor rezultatelor. Singura dimensiune care a rmas cu o variabilitate explicat i acceptabil a reprezentat dimensiunea Aptitudini Specifice ca i parte din autoevaluarea capacitii de conducere. Drept urmare, aceast dimensiune a fost analizat mai mult folosindu-se analiza regresiei. Tabelul 2 prezint rezultatele regresiei bloc. n total variabilele explic 31% din variabilitatea auto-evalu rii pentru aptitudinile specifice (adj. R2 = .31). n cadrul categoriei didactice, genul caracteristic elevilor a reprezentat cea mai important variabil . B rbaii au aptitudini specifice de auto-evaluare mai mari comparative cu femeile. Primul model a explicat 16% din variabilitate n cadrul Aptitudinilor Specifice. Urmtorul element bloc din cadrul analizei de regresie a fost reprezentat de factorii cadru, inclusiv de cantitatea de instruire. Rezultatele au artat c instruirea neprofesional a contribuit mai mult la variabilitate dect instruirea profesional. Merit s specificm faptul c leciile profesionale sunt n mod negative corelate cu aptitudinile de auto-evaluare, n timp ce instruirea neprofesional este pozitiv corelat cu autoevaluarea. Efectul genului este n oarecare msur moderat prin adugarea unei cantit i de instruire modelului. Adugarea acestor variabile a crescut explicnd variabilitatea

T. Tronsmoen/Transportation Research Part F 14 (2011) 176-188

185

Tabelul 2: Rezumatul analizei regresiei ierarhice pentru variabilele care prezic variabilitatea n cadrul auto-evalurii aptitudinilor specfice (Regresie Ierarhic de tip bloc). 2 Modele B SEB b. R Model 1: Aspecte ale caracteristicilor elevului 1. Sex 2. Nivelul de educaie 3. Experiena anterioar n conducerea unei motociclete 4. Analizarea aptitudinilor de manevrare care sunt importante pentru siguran Model 2: Inclusiv toi factorii cadru (cantitatea de instruire) 1. Sex 2. Nivelul de educaie 3. Experiena anterioar n conducerea unei motociclete 4. Analizarea aptitudinilor de manevrare care sunt importante pentru siguran 5. Numrul de lecii cu instructori neprofesioniti 6. Numrul de lecii profesioniste Model 3: Inclusiv scopuri i coninut 1. Sex 2. Nivelul de educaie 3. Experiena anterioar n conducerea unei motociclete 4. Analizarea aptitudinilor de manevrare care sunt importante pentru siguran 5. Numrul de lecii cu instructori neprofesioniti 6. Numrul de lecii profesioniste 7. Punerea n eviden a elementelor educaionale instructor neprofesionist 8. Comunicarea clar a riscurilor pentru instructorul neprofesionist. Model 4: Inclusiv procesul de nvare i evaluarea 1. Sex 2. Nivelul de educaie 3. Experiena anterioar n conducerea unei motociclete 4. Analizarea aptitudinilor de manevrare care sunt importante pentru siguran 5. Numrul de lecii cu instructori neprofesioniti 6. Numrul de lecii profesioniste 7. Punerea n eviden a elementelor educaionale instructor neprofesionist 8. Comunicarea clar a riscurilor pentru instructorul neprofesionist. 9. Atmosfera de ncredere ntre instructorul neprofesionist i elev 10. Atmosfera de ncredere ntre instructorul neprofesionist i elev 11. Profesionistul a permis mai mult libertate dect neprofesionistul 12. Elevul a cunoscut evaluarea instructorului 13. Nervozitatea instructorului neprofesionist atunci cnd se afla n situaii provocatoare de trafic 14. ngrijorrile nefondate ale instructorului neprofesionist. Model 5: Controlarea experienei de conducere dup liceniere 1. Sex 2. Nivelul de educaie 3. Experiena anterioar n conducerea unei motociclete 4. Analizarea aptitudinilor de manevrare care sunt importante pentru siguran 5. Numrul de lecii cu instructori neprofesioniti 6. Numrul de lecii profesioniste 7. Punerea n eviden a elementelor educaionale instructor neprofesionist 8. Comunicarea clar a riscurilor pentru instructorul neprofesionist. 9. Atmosfera de ncredere ntre instructorul neprofesionist i elev 10. Atmosfera de ncredere ntre instructorul neprofesionist i elev 11. Profesionistul a permis mai mult libertate dect neprofesionistul -0.48 -0.07 -0.15 0.11 -0.00 0.01 -0.14 -0.04 0.11 0.08 -0.05 0.05 0.03 0.05 0.04 0.00 0.00 0.03 0.01 0.03 0.02 0.02 -.25 -.06 -.07 .07
*** *** ***

.16 -0.64 -0.08 -0.31 0.19 0.05 0.03 0.06 0.04 -.34
*** *** ***

-.06 -.14
.13

***

.21 -055 -0.09 -0.25 0.16 -0.00 0.01 -056 -0.10 -0.23 0.14 -0.00 0.01 -0.22 -0.05 0.05 0.03 0.05 0.04 0.00 0.03 0.05 0.03 0.05 0.04 0.00 0.03 0.03 0.01 -.30
*** *** ***

-.07 -.12
.11

***

-.18
.12

***

***

.24 -.30
*** *** ***

-.08 -.11
.09

***

-.15
.11

***

***

-.16 -.10

*** ***

.29 -053 -0.10 -0.20 0.12 -0.01 0.01 -0.15 -0.04 0.11 0.09 -0.05 0.09 -0.07 0.05 0.05 0.03 0.05 0.04 0.00 0.03 0.04 0.01 0.03 0.02 0.02 0.03 0.03 0.03 -.28 -.08 -.10 .08
*** *** ***

***

-.11 .07

***

*** *** ***

-.11 -.09

*** .11 *** .09

-.07 .08

***

*** ***

-.08

.06 .31

***

-.10 .06

***

*** *** ***

-.11 -.08

*** .11 *** .09

-.06

***

T. Tronsmoen/Transportation Research Part F 14 (2011) 176-188

186

la 21%. Cel de-al treilea element bloc conine aspecte ale coninutului i scopurilor pregtirii, coninnd variabila de punere n eviden a elementelor educaionale i un element specific pentru comunicarea clar a riscurilor. Punerea n eviden poziionat asupra elementelor de ctre instructorii neprofesioniti a reprezentat un factor semnificativ de prezicere, n timp ce punerea n eviden poziionat asupra instructorilor profesionti de conducere a fost exclus din cadrul analizei datorit unor efecte nesemnificative. n acelai mod, referitor la comunicarea clar a riscurilor, contribuia la variabilitate a fost limitat la cea a instructorului neprofesionist. Riscul de comunicare al instructorilor profesioniti a fost exclus datorit lipsei de asociaii semnificative. Variabilitatea explicat n modelul 3 a fost de 24%. Cel de-al patrulea bloc de regresie a coninut aspecte ale procesului de nvare. Aceast categorie a inclus variabile cum ar fi indicatorii de calitate a comunicrii i atmosfera din main, inclusiv evaluarea formativ i feedback-ul din partea instructorului. n cadrul acestei categorii cele mai importante variabile contribuie la variabilitatea unde un sentiment de securitate i o atmosfer de ncredere exist. Acesta a reprezentat i cazul instructorului neprofesionist i n cadrul pregtirii profesionale. Acest model a explicat 29% din variabilitate n cadrul Aptitudinilor Specifice. Prin intermediul celui de-al treilea i cel de-al patrulea element bloc de regresie efectul cantitii de instruire a fost moderat. Cel de-al cincilea bloc (i cel final) a inclus o variabil de control i anume experiena n conducere dup liceniere. Rezultatele au artat c experiena de conducere a contribuit considerabil la variabilitatea aptitudinilor de conducere. Variabilitatea explicat din ultimul model a fost de 31%.

4. Discu ie
Cantitatea de pregtire n comparaie cu descoperirile lui Sagberg (2000) care a descoperit o valoarea medie mai mic de 54h, cantitatea raportat a celor care sunt nsoii pe parcursul conducerii a 114.8 h din cadrul actualului studiu reprezint o valoare substanial crescut pentru instrucia neprofesional din Norvegia. De asemenea, referitor la kilometrii condui se pare c exist i aici o valoare mrit. Prezentul studio a artat c o valoarea de 2300 km condui, n timp ce s-a artat mai devreme c sunt 1153 km (Sagberg, 2000; Sagberg & Gregersen, 2005). Ulleberg (2003) a descoperit o medie de 2000 km. Cu toate acestea, n ceea ce privete kilometrii, mai apar diferene pn la situaia Suediei; a se vedea rezultatele de la Gregersen i Nyberg (2002), i Sagberg i Gregersen (2005). Creterea pentru condusul nsoit n Norvegia poate avea ca rezultat eforturile Administraiei Publice a Drumurilor din Norvegia pentru promovarea instruciei neprofesionale. Cantitatea de lecii de condus profesionist este n oarecare msur mai mare n cadrul acestui studiu comparativ cu cantitatea prezentat de Administraia Public a Drumurilor din Norvegia (2002, 2003, 2004b). n consecin, se pare c aceast cretere a condusului neprofesionist nu a fost realizat spre sacrificiul instruirii profesioniste. Cu toate acestea, mai puin de 17% au avut mai mult de 20 de lecii practice n cadrul colii de oferi i mai puin de 1 % au avut mai mult de 40 de lecii. Cantitatea total de lecii profesioniste este sczut de asemenea pentru cei care au cantiti reduse de condus nsoit neprofesionist. Se presupune c exist anumite limitri cu privire la ci bani tinerii elevii sunt pregtii s cheltuie pentru pregtirea profesionist, care poate satisface cu greu nevoia de experien de condus nainte de luarea permisului. Pentru a avea un risc iniial ct mai redus pentru oferii nceptori prin intermediul unei cantiti de experien n condus nainte de ob inerea condusului realistic i care poate prea s fie mai crescut dect condusul neprofesionist nsoit. Diferenele de coninut Studiul actual arat c printre instructorii neprofesioniti, cel mai ridicat rang referitor la punerea n eviden a fost pus pe reglarea vitezei, pe evitarea riscurilor i pe distana fa de maina din fa, n conformitate cu cele spuse de elevi. Acest lucru este n concordan cu cele spuse de Gregersen i Nyberg (2002) care au artat de asemenea reglare a vitezei n plus fa de perceperea riscurilor i evaluarea care trebuie s se focalizeze pe instruirea neprofesionist. Comun acestor elemente este importana lor pentru limitele adecvate de siguran. Exist posibilitatea ca instructorii neprofesioniti, datorit absenei unitilor duale de control, depind de sau se simt dependeni de strategia limit de siguran atunci cnd nsoesc elevii. n plus, regulile de trafic i pornirea sau oprirea au obinut scoruri ridicate. Cel din urm reprezint probabil un rezultat al numrului mare de elevi care ncep s conduc cu un instructor neprofesionist nainte de a participa la orele de la coala de oferi. Nu exist nici un motiv s considerm c punerea n eviden atribuit diferitelor aspecte ale schimbrilor de conducerea pe parcursul perioadei de pregtire, i de asemenea pentru instruirea neprofesionist. Cu toate acestea, exist anumite aspecte importante ale pregtirii pentru condus pe care instructorii neprofesioniti vor ntmpina probleme n a le prezenta satisfctor datorit strategiei limitelor de siguran. Preluarea, pregtirea n etape i condusul pe timp de noapte sunt exemple de aspecte care au fost atribuite unor accenturi sczute n cadrul instruirii neprofesioniste. Cu toate acestea, accentual ridicat pus pe evitarea riscurilor i accentul sczut atribuit prelurii pot reprezenta indicatori ai aceleiai strategii. Cu dou excepii, instructorii profesioniti au pus un accent mai mare pe toate aspectele spre deosebire de instructorii neprofesioniti. Excepiile au fost cele legate de pornire i de oprire (pentru care instructorii au pus un accent statistic semnificativ mai mare comparativ cu cei profesioniti) i importana alegerii tipului de persoan care doreti s devii n cadrul crora diferenele nu au fost semnificative din punct de vedere statistic. Acesta din urm reprezint o competen de ordin nalt pentru matricea GDE ct i pentru curriculum (Peraaho, Keskinen, & Hatakka, 2003; The Norwegian Public Roads Administration, 2004a). Tendina instructorilor profesioniti de a pune un mai mare accent pe majoritatea aspectelor de pregtire poate

T. Tronsmoen/Transportation Research Part F 14 (2011) 176-188

187

susine descoperirile lui Groeger i Brady (2004), care au descoperit c, comparativ cu instructorii neprofesioniti, profesionitii au oferit mai mult instruire. Studiul actual prezint detectarea pericolelor, reglarea vitezei, regulile de trafic, importana un condus preventiv, i evitarea riscurilor care reprezint elemente puternic accentuate n cadrul instruirii profesioniste. Trebuie s menionm c detectarea pericolelor este considerat ca fiind cea mai important. Pot exista diverse motive pentru profesioniti pentru ca acetia s pun accentul diferit fa de instructorii neprofesioniti. Prin intermediul cerinelor educaionale profesionitii pot avea mai bune aptitudini de evaluare, mai bune aptitudini de instruire i mainile acestora sunt de asemenea mai bine echipate pentru a putea gestiona scenariile dificile i periculoase ntr-un mod sigur. n plus acetia vor dispune de obicei de o experien valoroas n instruirea tinerilor oferi. Cu toate acestea, nu este evident c profesionitii accentueaz fiecare aspect al pregtirii oferului n mod satisfctor. Sunetele de mediu legate de conducere au primit un accent mai redus din partea profesionitilor i a instructorilor profesioniti. Acest aspect al condusului este relevant n orice moment pe drumuri i este n mod clar accentuat n planul de predare (Norwegian Public Roads Administration, 2004a), dei nu se pune un accent important nici pe condusul practice nici pe nsoirea informal. Acest lucru poate indica faptul c con inutul educaiei oferului trebuie s fie guvernat de elemente care sunt altele dect cele din curriculum-ul de pregtire profesional. Cele mai mari diferene dintre instructorii neprofesioniti i profesioniti au aprut referitor la accentul pus pe elemente cum ar fi preluarea, pregtirea, detectarea pericolelor, regulile de trafic, pregtirea n lanurile de accelerare, i importana unui condus preventiv. Aceste elemente par a fi mai mult sau mai pu in n afara scopului pentru condusul nsoit. n consecin, acestea trebuie s rmn n o zon important pentru pregtirea profesional. Instructorii profesioniti par s ia n considerare ale probleme referitor la care elementele accentueaz instruirea acestora. Instructorii profesioniti au acoperit instruciunile mai bine, inclusiv solicitarea scenariilor de conducerea, n timp ce instructurii neprofesioniti par s evite scenarii dificile i periculoase de condus n timp ce acetia au accentuat aspecte care sunt la nivele mai sczute, a se vedea Gregersen i Nyberg (2002) i Norwegian Public Roads Administration (2004a), i drept urmare mai uor pentru neprofesioniti. Contribuia din caracteristicile didactice ale pregtirii pentru variabilitatea criteriilor. Analizele derivate din cadrul categoriilor didactice au prezentat 31% din variabilitatea aptitudinilor specifice. Genul a reprezentat cea mai important variabil din categoria caracteristicilor elevilor. Este foarte bine cunoscut c exist anumite diferene ntre femei i brbai referitor la auto-evaluarea aptitudinilor de condus (Gregersen & Nyberg, 2002; Tronsmoen, 2008). Rezultatele au artat de asemenea c leciile luate de la un instructor neprofesionist au contribuit mai mult la variabilitate dect cele preluate de la un instructor profesionist. Acest lucru ar putea fi ateptat datorit unei cantiti mai mari ale instruciei neprofesionale. Aceast categorie a inclus variabile cum ar fi indicatorii de calitate a comunicrii i atmosfera din main, inclusiv evaluarea formativ i feedback-ul din partea instructorului. n cadrul acestei categorii cele mai importante variabile contribuie la variabilitatea unde un sentiment de securitate i o atmosfer de ncredere exist. Acest lucru a fost adevrat pentru instruire dar i pentru pregtirea profesional. Este foarte interesant s se respecte cea mai apropiat relaie dintre indicatorii de atmosfer n cadrul situaiilor de pregtire i rezultatul pregtirii. De asemenea n cadrul unor altor contexte educaionale acest lucru a fost artat, a se vedea de exemplu Hiim i Hippe (1989b) i Lauvas i Handal (1990) capacitatea de a crea capacitatea de a crea o atmosfer de ncredere ca i bun pentru dezvoltarea de succes pentru performan i pentru competene n cadrul unor contexte de nvare. Elementul bloc final inclus n cadrul unei variabile singure de control, i anume experiena n condus dup liceniere i prezentarea experienei de condus ca fiind considerabil pentru variabilitatea aptitudinilor de conducere. Studiul prezint faptul c caracteristicile didactice examinate pentru pregtirea profesional practic este asociat cu dezvoltarea unor aptitudini de auto-raportare (msurate ca i aptitudini de auto-evaluare) mai degrab dect atitudinile i comportamentul, n ciuda pregtirii practice din spatele volanului i care reprezint o situaie unu la unu, care reprezint situaia de nvare care poate oferi posibilitatea de a se asigura calitatea comunicrii prin intermediul ateniei particularizate pe care personalul o acord elevului. Un motiv posibil pentru a descoperi dac pregtirea practic, de exemplu practica din spatele volanului care poate avea un aspect inerent asupra sarcinii specifice de condus. Procesul de nvare din cadrul pregtirii profesionale poate reflecta nevoia de a rezolva sarcinile imediat de condus, sarcini stabilite de situaia de conducere. Cu toate acestea, se poate stabili c de-a lungul timpului, accentul asupra instruirii va dezvolta linia cu ajutorul aptitudinilor de dezvoltare. Dac este aa, cantitile crescute de pregtire profesional pot de asemenea s acopere aspectele educaionale importante care nu sunt ndeplinite astzi, cum ar fi atitudinile de siguran i condusul pentru pstrarea mediului. Pe de alt parte, asocierea dintre atitudinile de siguran i instruirea neprofesionist contrazice aceast posibilitate, pe msur ce analiza de la Tronsmoen (2010) a artat o acociere negativ semnificativ dintre cantitatea crescut a instruirii neprofesioniste i a atitudinilor de siguran. Concluzia este c pregtirea practic pentru condus trebuie s fie direcionat spre elurile atitudinale pentru a exercita o influen asupra atitudinilor de siguran. Cu toate acestea, nu este uor s se direcioneze instructorii neprofesioniti n calitate de instructori profesioniti, care trebuie s urmeze planul de predare i metodologia. Discuia metodologic Studiul actual reprezint un studio de caz secional retrospectiv. Cu toate acestea, studiul nu permite concluzii

T. Tronsmoen/Transportation Research Part F 14 (2011) 176-188

188

referitoare la cauzalitate. Cu toate acestea, prin intermediul abordrilor statistice aplicate acestui studio permit posibilitatea examinrii asociaiilor dintre variabilele eseniale i pentru a indica modul n care determinanii explic variabilitatea unor rezultate importante variabile. Studiul actual este bazat pe un chestionar de auto-raportare. Auto-rapoartele au fost prezentate a fi credibile (de ex. Hatakka, Keskinen, Katila, & Laapotti, 1997). Cu toate acestea, auto-rapoartele proceselor educaionale pot fi stabilite datorit unor pierderi de memorie referitoare la instruire i de la diferenele indivizilor n ceea ce privete perceperea mesajelor. n consecin, se poate afirma c diferenele msurate rezult din diferenele respondenilor i din perceperea evenimentelor dar i din actualele diferene ale evenimentelor n sine. Cu toate acestea, a captura ceea ce elevii au perceput n cadrul procesului de nvare trebuie ntrebat chiar la acetia. n pregtirea profesional i educaie este ceea ce elevii percept drept elemente cheie. De asemenea, pentru a examina asocierea dintre predare i elementele psihologice cum ar fi atitudinile de siguran i auto-evalaurea, trebuie s ne bazm chiar pe elevi ca i surse de informare. Referitor la acest lucru, folosirea unui raport de auto-evaluare reprezint o opiune eficient pentru costuri i pentru alte posibiliti care de exemplu implic observarea direct care poate de asemenea conine confuzii. O ambiie a studiului actual este aceea de a oferi o parte a adevrului aa cum este acesta vzut din perspectiva elevilor oferi. 4.4.1. Mostra drept element reprezentativ Analiza arat faptul c genul i urbanizarea pot afecta distribuirea celor dou metode de pregtire. Cu toate acestea, n acest punct, mostrele reflect distribuirea populaiei. Cu toate c acest lucru indic c exist anumii factori cadru externi care influeneaz cantitatea i distribuirea pregtirii, exist anumite deviaii n distribuirea acestor variabile care pot afecta rezultatele. Mostra a fost de asemenea examinat pentru posibile elemente de recrutare pentru diferitele tipuri de preg tire practic. Nu dispunem de nici un fel de date care arat de ce anumi i elevi opteaz pentru o cantitate mai mare de instruire neprofesional n timp ce alte persoane aleg mai mult leciile profesionale. Alegerile pot fi influenate de cauze externe cum ar fi accesul la o main i la un instructor neprofesionist interesat ct i pentru un mediu adecvat. Cauzele interne reflect diferenele individuale cum ar fi aptitudinea de a conduce, interesele i personalitatea care poate avea o anumit influen. n alte cuvinte, exist posibilitatea ca acele persoane care dispun de instruire neprofesionist sunt diferii n alt fel dect cel referitor la factorii cadru externi distribuii diferit. ntrebrile apar dac varibilele interne sunt legate de alegeri ale pregtirii de conducere, cu o legtur posibil pentru variabilele rezultatelor, indicnd riscul pentru o asociaie diferit dintre variabilele dependente i independente. Analiza arat c performana colar n ceea ce privete limbile strine i matematica arat c are o influen mai mic asupra numrului de lecii profesionale preluate. Cu toate acestea, performana colar n ceea ce privete educaia fizic este mai sczut (cu toate c este semnificativ) negative asociat cu un numr de lec ii profesionale. Mult mai specific, notele mai reduse n ceea ce privete educaia fizic pare s indice nevoia de a avea mai multe lecii de pregtire profesional. Concluzia este c exist diferene indviduale pentru diferitele tipuri de pregtire profesional. Dar se pare c sunt minore i nu pot fi controlate. 4.5. Concluzii Studiul actual prezint faptul c exist anumite diferene semnificative ntre instruirea neprofesional i instruirea profesional n ceea ce privete pregtirea oferului. Comparativ cu pregtirea formal a oferului, mpreun cu nsoirea oferilor cu un instructor de pregtire n Norvegia care dispune de o cantitate care reprezint o contribuie substanial a experienei oferului. Insuficiena unei instruiri neprofesionale este aceea c elementele importante pentru instruirea neprofesional au un accent redus, n special pentru elementele legate de pregtirea profesional n situaii de vitez cum ar fi preluarea, schimbarea vitezelor i pregtirea acceleraiei. Beneficiile unei pregtiri informale, i diferenele dintre pregtirea formal i informal, susinerea punctului de vedere care creeaz o pregtire de succes pentru ofer, cele dou tipuri de pregtire care trebuie integrate n total. n special, elementele legate de pregtirea la viteze mari i pentru situaiile riscante trebuie s fie gestionate cu profesionism. Analizele de regres au artat c variabilele didactice legate de pregtirea practic, att din punct de vedere profesional i instruiri neprofesioniste, i care sunt n principal asociate cu dezvoltarea unei auto-evaluri a capacitilor de condus i mai presus de atitudinile de siguran. Aspectele educaionale de mare importan pentru aptitudinile auto-evaluate unde cantitatea de instruire, comunicarea despre riscuri i evaluarea formativ a instructorilor. Mai mult chiar, variabilele cum ar fi genul i experiena de condus sunt puternic asociate cu aptitudinile de condus, msurate ca i capaciti de auto-evaluare n ndeplinirea sarcinilor de condus. Cu toate acestea, nc nu tim foarte multe despre sursa asocierilor dintre pregtirea practic i rezultatul variabilelor, n special atitudinile de siguran i comportamentul auto-raportat. Ar putea fi situaiile de conducere n sine, ar putea avea ca rezultat experienele elevilor i care au fost realizate pe parcursul condusului, sau care pot rezulta din caracteristicile legate de instruirea sau lipsa instruirii. Este necesar s se descopere mai multe despre modul n care instruirea este asociat cu rezultatul, i alte variabilele care sunt examinate n cadrul prezentului studio i care poate reprezenta importan. Exist anumite indicaii cum c instruirea neprofesional este dependent de strategia limit de siguran; care are drept rezultat evitarea celor mai provocatoare aspecte ale condusului pe parcursul pregtirii profesionale. O cercetare aprofundat este necesar pentru a confirma dac strategia apare n cadrul instruirii neprofesioniste i dac este aa, pentru a se examina efectele consecvente cu privire la nvare.

T. Tronsmoen/Transportation Research Part F 14 (2011) 176-188

189

Descoperirile sunt relevante pentru celelalte ri care iau n considerare pregtirea extins ca i surs pentru experiena dinainte de luarea permisului. O mare cantitate de elemente informale contribuie semnificativ la dezvoltarea capacitilor de auto raportare. Limitrile din cadrul condusului informal prezint nevoia pentru adaptri att n ceea ce privete coninutul i cantitatea de instruire profesional. Studiul actual identific componentele importante ale pregtirii informale i formale care trebuie adresate.

Mul umiri
Mulumiri datorate celor doi arbitri anonimi pentru comentarii instructive i de ajutor cu privire la versiunea anterioar a acestui articol. Mulumiri supraveghetorului meu Dr.Torbjorn Rundmo. Mulumesc i Administraiei Publice a Drumurilor din Norvegia pentru finanarea studiului.