Sunteți pe pagina 1din 4

7 <titlu> PREFA Ce ne propunem de-acum nainte este s nu elogiem, dar s nici nu ridiculizm postmodernismul en bloc.

Posmodernitatea trebuie mntuit att de campionii, ct i de detractorii ei. Andreas Huyssen Studiul de fa nu apr i nici nu denigreaz ntreprinderea cultural pe care prem hotri s-o denumim postmodernism. Nu vei gsi n el pretenia unei schimbri revoluionare radicale sau tnguirea apocaliptic asupra declinului civilizaiei vestice n perioada capitalismului trziu. Mai degrab dect s elogiez sau s ridiculizez, ceea ce am ncercat s fac a fost s studiez un fenomen cultural curent, care exist, care a generat multe dezbateri publice astfel nct merit o atenie de natur critic, ntemeiat pe ideea c orice teoretizare deriv din ceea ce urmrete s studieze, demersul meu se focalizeaz pe acele zone de semnificativ interferen a teoriei cu practica estetic, fapt care ne-ar putea duce la articularea a ceea ce a dori s numesc o poetic" a postmodernismului, o structur conceptual flexibil care n acelai timp s constituie i s conin cultura postmodern, discursurile noastre despre ea, precum i cele adiacente ei. Zonele de interferen a cror eviden mi se impune sunt acelea ale paradoxurilor instalate atunci cnd autonomiei estetice i auto-reflexivitii moderniste li se opune o rezisten sub forma unei fundamentri n lumea istoric, social i politic. Modelul pe care l-am folosit este cel al arhitecturii postmoderne, aa cum a fost teoretizat de Paolo Portughesi i Charles Jencks i actualizat de Ricardo Bofill, Aldo Rossi, Robert Stern, Charles Moore i alii. Prin analogie, ceea ce caracterizeaz 8 postmodernismul n ficiune ar fi ceea ce n studiul de fa numesc metaficiune istoriografic", acele opere paradoxale i populare ca: One Hundred Years ofSolitude (Un veac de singurtate), de Garcia Marquez; The in Drum (Toba de tinichea}, de Grass; A Maggot (Omida), de Fowles; Loon Lake (Lacul Cufundrilor), de Doctorrow; The Terrible Twos (Imposibila vrst de doi anf), de Reed; The Woman Warrior (Femeia rzboinic), de Kingston; Famous Last Words (Faimoasele ultime cuvinte), de Findley; Shame (Ruinea), de Rushdie, i lista ar putea continua. Exist, de asemenea, i alte manifestri paradoxale paralele ale postmodernismului n cinematografie, arta video, fotografie, pictur, dans, muzic, precum i n alte genuri literare i ele fac parte din eantionul din care aceast poetic va fi derivat, n Narcissistic Narrative (Naraiunea narcisistic), fusesem interesat de paradoxul metaficional" al naraiunilor cu caracter autoreferenial, care solicitau detaarea i, n acelai timp, implicarea cititorului, n A Theory of Parody (O teorie a parodiei), interesul meu s-a deplasat nspre subiectul mai general al paradoxurilor parodiei - ca semnalnd diferena ironic n chiar miezul analogiei i ca o transgresiune autorizat a conveniei. Odat postulat aceast definiie, parodia prea s necesite investigaii pe baza unui model dublat care combina semiotica (pragmatica) i intertextualul formal. Dar numai aventurndu-m nspre consideraii i mai generale asupra artei postmoderne (care este intens auto-reflexiv i simultan parodic, dar ncearc s-i gseasc rdcini ntr-un trm n care reflexivitatea i parodia apar ca scurt-circuitate: n lumea istoric), am realizat c demersurile de tip formalist i pragmatic, pe care le utilizasem n celelalte dou studii, necesitau o extindere pentru a cuprinde i consideraiile de natur istoric i ideologic solicitate de contradiciile postmoderne nerezolvate, care acionau pentru a provoca n totalitate conceptul nostru de cunoatere literar i istoric, precum i contientizarea implicrii noastre ideologice n cultura dominant. Aici, n acest punct, interesele mele coincid cu ceea ce Frank Lentricchia a numit o criz n studiile literare din zilele noastre, prinse ntre impulsul de a

surprinde esena 9 literaturii i a limbajului ei ntr-o rezervaie unic - vast i nchis - i impulsul opus, de a face literatura relevant" prin localizarea ei n contexte discursive mai ample. Teoria i arta postmodern sunt expresia acestei crize, nu prin preferina artat vreuneia din pri, ci prin trirea contradiciei care const n a ceda ambelor impulsuri. Paradoxurile, n general, ne ncnt sau ne tulbur, n funcie de alctuirea temperamental a fiecruia, suntem fie sedui de tachinarea lor stimulativ, fie mhnii de incapacitatea lor frustrant de a oferi soluii. Nu exist nici o dialectic n postmodernitate: auto-reflexivitatea rmne distinct n raport cu contrariul ei n mod tradiional acceptat - contextul istorico-politic n care este ncadrat. Rezultatul acestui refuz deliberat de a soluiona contradiciile este o contestare a ceea ce Lyotard numete naraiunile dominante, totalizatoare, ale culturii noastre, acele sisteme prin care de obicei unificm i ordonm (i netezim) orice contradicii pentru a le ncadra. Aceast provocare aduce n prim-plan procesul de elaborare a sensului n producerea i receptarea artei, dar i n cadre discursive mai ample; evideniaz, de exemplu, modul n care confecionm fapte" istorice din evenimentele" brute ale trecutului sau, i mai general, cum diferitele noastre sisteme de semne acord semnificaii experienelor noastre. Nimic din toate acestea nu-i este strin postmodernismului. Dup cum Umberto Eco a demonstrat cu atta strlucire n Numele trandafirului, codificarea i decodificarea semnelor i a interrelaiilor dintre ele constituia una dintre preocuprile de interes ale perioadei medievale. Iar contradiciile dintre auto-reflexivitate i elementul istoric se regsesc n piesele istorice ale lui Shakespeare, ca s nu mai vorbim de Don Quijote. Ce e cu adevrat nou e ironia care nsoete constant contextul versiunii postmoderniste a acestor contradicii, precum i recurena lor obsesiv. Aceasta explic, probabil, de ce muli dintre cei mai de seam critici ai culturii simt nevoia s ia n discuie subiectul postmodernismului. Ceea ce au artat dezbaterile lor e c postmodernismul, dac ntr-adevr este ceva, e cel puin un vector de problematizare a culturii noastre contemporane: 10 ridic ntrebri (sau pune n ecuaie) cu privire la bunul sim i la natural". Dar nu ofer niciodat rspunsuri care s nu fie provizorii i determinate (i limitate) contextual, n accepiunea pe care o d Foucault a sensului noiunii de problematizare - ca generatoare de discursuri - postmodernismul i-a creat n mod cert propria-i problematic, propriul set de probleme sau teme (care altdat erau acceptate fr rezerve), precum i posibilele abordri ale acestora. Recunosc c a problematiza" este un termen cam stngaci - asemenea altora pe care n mod intenionat sau inevitabil i-am folosit n studiul de fa: a teoretiza, a contextualiza, a totaliza, a particulariza, a textualiza .a.m.d. Motivul pentru care am ales termeni care unor cititori le apar ca barbarisme din punct de vedere lingvistic este c ei fac parte deja din discursul postmodernismului. Aa cum obiectele noi necesit noi denumiri, tot astfel noile concepte teoretice au nevoie de noi specificri. Astfel a totaliza" nu nseamn numai a unifica, ci mai degrab a pune laolalt dintr-o perspectiv de putere i control, n felul acesta termenul indicnd fora ascuns a relaiilor dintre sistemele noastre umaniste sau pozitiviste de unificare a materialelor disparate, fie ele de natur estetic sau tiinific. Cel de-al doilea motiv pentru a m folosi de forma sufixat n ,,-iza" a fiecruia din aceti termeni este dorina de a sublinia conceptul de proces care constituie nsi esena postmodernismului: fie c este vorba de o carte ca Waterland (Pmntul apelor), de Swift, sau de un film ca Marlene al lui Schell, procesul de

negociere a contradiciilor post-moderniste este cel adus n prim-plan i nu produsul, satisfctor elaborat i mpachetat, care rezult din soluionarea lor. Cele ase capitole ale Prii I alctuiesc o prezentare, avnd ca baz un eantion ct mai amplu, a unui cadru de discutare a postmodernului; istoria sa n relaie cu modernismul i cu anii '60; modelul su structural derivat din arhitectura care i-a dat nume pentru prima dat; relaia sa cu discursurile minoritare de factur de(s)centralizatoare care s-a plmdit; provocrile adresate acelor teorii i practici 11 care suprim situarea" discursului (producere, receptare, contexte istorice/sociale/ politice/ estetice). Prin utilizarea de exemple din mai multe forme ale artei i dintr-o varietate de perspective teoretice, ceea ce doresc s evit este acea atmosfer vag, de incertitudine n raport cu ceea ce este denumit postmodernism, precum i simplificrile radicale care conduc la interpretri eronate ale complexitii practicilor culturale postmoderne. Adesea teoria se bazeaz pe un eantion prea restrns din diferitele discursuri disponibile. Pe lng evidenierea modelului i a fundalului istoric ale postmodernismului, aceast seciune prezint ceea ce eu consider a fi zonele de maxim interferen ntre teorie i practic, n investigarea acestor zone ns am devenit extrem de contient de problema recuperrii specificitii fiecreia dintre manifestri i am ncercat s evit orice totalizri" care s-ar putea constitui n numele postmodernismului. Spre exemplu, dei feminismul a avut i are un impact major asupra direcionrii i focalizrii postmodernismului, n-a dori s pun semnul egalitii ntre feminism i postmodernism din dou motive, n primul rnd, aceasta n-ar mai marca diferenele dintre tipurile de feminism care exist, de la cel umanist liberal pn la cel poststructuralist radical, n al doilea rnd, poate i mai important, a conecta proiectul feminist la postmodernul nesoluionat i contradictoriu ar nsemna simplificarea i erodarea programului politic al feminismului. Am ncercat s maschez tensiunea - ntre independena discret de postmodernism i influena asupra acestuia - n abordarea de ctre mine nu doar a feminismului, ci i a altor importante (i cu caracter de opoziie) perspective de tip minoritar: afro-americane, asiatice, native, etnice, homosexuale, etc. Partea I se ncheie cu consideraii detaliate despre ceea ce reprezint, de fapt, preocuparea major a ntregii cri: problematizarea istoriei prin intermediul postmodernismului. n pofida detractorilor si, postmodernul nu este anistoric sau vidat de istorie, dei pune sub semnul ntrebrii presupoziiile noastre (poate nc nerecunoscute ca atare) cu privire la ceea ce constituie cunoaterea istoric. El nu este nici nostalgic i nici amator de antichiti prin a 12 sa revizuire critic a istoriei. Lucrrile recente ale lui Hayden White, Paul Veyne, Michel de Certeau, Dominick LaCapra, Louis O. Mink, Fredric Jameson, Lionel Gossman i Eduard Said, printre alii, au ridicat, vis-a-vis de discursul istoric i relaia sa cu literarul, aceleai probleme ca i metafciunea istoriografic: forma narativ, intertextualitatea, strategiile reprezentrii, rolul limbajului, relaia dintre faptul istoric i evenimentul ca experien i, n general, consecinele epistemologice i ontologice ale actului de a problematiza ceea ce altdat era acceptat fr rezerve de ctre istoriografie - i literatur. Cele apte capitole ale Prii a II-a sunt focalizate pe metafciunea istoriografic. Capitolul 7 are rolul unei introduceri la cele care urmeaz prin prezentarea implicaiilor majore ale confruntrii problematice dintre istorie i metaficiune. Opere precum The Book of Daniel (Cartea lui Daniel), de E. L. Doctorrow, sau Cassandra, de Christa Wolf, marcheaz ntoarcerea" conflictului i a problemelor referentei, care fuseser puse ntre paranteze de ultimele ncercri moderniste de a arunca n aer conveniile narative realiste: Noul Roman

Francez, textele gruprii Tel Quel, italienii din neoavanguardia, aa-numita supraficiune american. Acestea toate sunt mai radicale, ca form, dect romanele postmoderne - oarecum compromise, dac vrei, prin paradoxala asumare i contestare a acelorai convenii. Strategia ntructva diferit a metaficiunii istoriografice submineaz, dar numai prin intermediul ironiei, nu prin respingere. Problematizarea nlocuiete dinamitarea. Romane ca The White Hotel (Hotelul alb), de Thomas, sau Midnight's Children (Copiii din miez de noapte), de Rushdie, procedeaz la fel cu noiunea de formare a subiectului: ele, prin implementarea i n acelai timp subminarea unei subiectiviti coerente, arunc mnua presupoziiei umaniste a unui eu unificat i a unei contiine integrate. Principiile ideologiei noastre dominante (creia, poate ntr-o manier oarecum simplist, i acordm eticheta de umanism liberal") reprezint obiectul contestrii prin postmodernism: de la noiunea de autoritate i originalitate auctorial pn la separaia esteticului 13 de politic. Postmodernismul ne nva c toate practicile culturale au un subtext ideologic care determin condiiile posibilitii reale pentru ca ele s produc semnificaii. i, n ceea ce privete arta, se procedeaz astfel tocmai lsnd deschis contradicia dintre caracterul ei autoreflexiv i fundamentarea ei istoric, n teorie, fie ea poststructuralist (un termen care acum pare s acopere orice, de la de-constructivism la analiza discursului), marxist, feminist sau aparinnd Noului Istorism, contradiciile nu sunt ntotdeauna att de evidente, dar sunt adesea subnelese -cum ar fi barthesiana autoritate anti-auctorial sau narativizarea lyotardian a suspiciunile noastre cu privire la naraiunile dominante. Aceste paradoxuri au dus, cred eu, la ambivalena politic a postmodernismului, ntruct a fost celebrat sau deplns Ia ambele extreme ale spectrului politic. Dac se ignor vreuna din ele, postmodernismul poate fi uor receptat fie ca neoconservator, nostalgic i reacionar, fie ca radical destructiv i revoluionar. Ceea ce vreau s afirm este c trebuie s ne ferim de aceast mutilare a complexitii paradoxurilor postmoderniste. n mod voit contradictoriu, deci, cultura postmodern uzeaz i abuzeaz, de conveniile discursului. tie c nu poate s ocoleasc implicarea n dominantele economice (capitalismul trziu) i ideologice (umanismul liberal) ale timpului su. Nu exist ieire. Tot ce poate s fac e s chestioneze din interior. Nu poate problematiza dect ceea ce Barthes a numit datul" culturii noastre sau ceea ce se nelege de la sine". Istoria, individul, relaia limbajului cu referenii si i a textului cu alte texte - acestea sunt cteva dintre noiunile care, n anumite momente, au aprut ca naturale", fireti i neproblematice din perspectiva bunului-sim. i tocmai acestea sunt acum interogate, n ciuda retoricii apocaliptice care adesea i ine tovrie, post-modernul nu marcheaz nici o schimbare radical-utopic, nici un declin lamentabil ctre simulacre aparinnd hiperrealului. Nu exist o ruptur, sau nu nc, sub nici o form. Studiul de fa este o ncercare de a vedea ce se ntmpl atunci cnd cultura este provocat din interiorul ei: provocat sau interogat sau contestat, dar nu demolat.