INFLUENA LUI KANT I HEGEL N ESTETICA ROMNESC

I. Introducere Aceti mari gnditori Imm. Kant i G. Fr. Hegel au un aport important n istoria esteticii, primul prin analiza pe care o face referitor la judecile de gust (sau de valoare), iar cel de-al doilea pentru afirmaia pe care o face, cum c obiectul esteticii e reprezentat de frumosul artistic. Ceea ce mi-a atras atenia la gndirea lui Kant n ceea ce privete frumosul e acea definiie a sa, conform creia frumosul reprezint o finalitate fr scop. Kant afirm c frumosul nu este plcere i c poate fi perceput doar cu ajutorul imaginaiei fiinei umane. Hegel, pe de alt parte, identific dou tipuri de frumos, cel artistic i cel natural, dar doar frumosul artistic este obiect al esteticii, fiind vzut de Hegel ca o manifestare a idealului. Acest lucru e deosebit de important, deoarece frumosul reprezint o unire a transcendentalului cu lumea sublunar ce face posibil manifestarea spiritului. La Hegel, Frumosul e caracterizat prin calm, reprezentnd, totodat, acord ntre form i concept. Estetica lui Hegel este evaluare tiinific a frumosului, aceast tiin ocupndu-se cu acea cugetare asupra frumosului. Astfel, estetica trebuie s devin, n opinia lui Hegel, o tiin prin care omul trebuie s posede cunotinele n materie de art. Spre deosebire de estetic, filosofia artei trebuie s dovedeasc necesitatea frumosului artistic, demonstrnd c arta sau frumosul e un rezultat a ceva care duce cu necesitate tiinific la conceptul artelor frumoase. Kant identific n Frumos caractere precum: 1. Frumos e ceea ce place n mod universal, fr concept; 2. Frumos e ceea ce place n mod dezinteresat; 3. Frumosul reprezint finalitate fr scop1. Frumosul este considerat de Kant ca avnd realitate distinct, independent de domeniul adevrului i binelui. La baza frumosului, Kant va aeza sentimentul: frumosul e opera sentimentului, fiind valabil doar n raport cu condiiile noastre afective. Kant constat
1

I. KANT, Citica facultii de judecare, (trad. de), V. ZAMFIRESCU, A. SURU, Editura Trei, Bucureti, 1995, p. 52.

c, pentru a stabili dac ceva e sau nu frumos, trebuie s reportm reprezentarea prin imaginaie la subiect i la sentimentul de plcere i neplcere. Trebuie cultivat simul fiecruia pentru frumos, rezultnd acea capacitate de a emite judeci de gust, adic de a face evaluri calitative comparate. Hegel afirm c forma frumosului n natur e determinat (mrginit), ns conine i o raportare abstract la sine. Acest lucru nseamn c forma cuprinde regularitate (simetrie), legitate, armonie2: 1. Regularitatea. Cu regularitatea are legtur, spune Hegel, simetria, care const n faptul de aducere a unei forme abstracte egale cu o alta, de acelai fel, adic repetarea unor elemente, dar i unitatea i modul determinat de a fi al formei; 2. Legitatea. Reprezint o totalitate de diferene care arat unitate i legtur. 3. Armonia. Const n evitarea diferenelor stridente i n limitarea opoziiei, astfel acestea s aparin unei singure totaliti eseniale3. Hegel afirm, de asemenea, c viaa animal nu nfieaz infinitatea i libertatea nsi, gsindu-se pe sine condiionat i dependent. Aceasta datorit conceptului finit. Viaa natural rmne la stadiul sensibilului, ce nu poate ptrunde ntreaga realitate, gsinduse nemrginit, deoarece e determinat prin altceva4. II. Tudor Vianu n gndirea estetic romneasc, Tudor Vianu separ frumosul artistic de cel natural, afirmnd, ca i Hegel, c estetica reprezint o tiin a frumosului artistic. Vianu privete arta ca fiind component a culturii, opera de art fiind obiectul propriu-zis al esteticii. Opera de art capt o adncime spiritual, reprezentnd subsumarea mai multor valori estetice. Arta reprezint o anumit perfeciune, datorit perfeciunii virtuilor, prezente n fenomenul artistic. Frumosul artistic este, pentru Vianu, reprezentat de opera de art 5. Vianu face, ca i Hegel, o distincie ntre frumosul natural i cel artistic, afirmnd faptul c primul produce doar aparena, pe cnd ultimul tip de frumos, ca i creaie de art, asociaz valoarea cu cauza ce produce aparena6. Natura, spune Vianu, nu apare frumoas pe baza unor motive estetice, ci datorit unor motive extraestetice, cum ar fi cel de plcere, a puterii de a nviora
2 3

G. W. HEGEL, Prelegeri de estetic, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1966, p. 147. Idem, p.148. 4 Ibidem. 5 T. VIANU, Estetica, Editura Orizonturi, Bucureti, 1996, p. 9. 6 Idem, p. 10.

sentimentele noastre. Natura poate fi privit ca fiind frumoas, fie datorit unei liniti sau a optimismului degajat, fie datorit exuberanei pe care o eman natura, fie datorit sentimentului religios care ne cuprinde n faa naturii, aceasta fiind opera unei binefctoare diviniti7. Natura poate inspira un sentiment estetic, ns acest lucru se petrece doar datorit asimilrii acesteia cu arta. Acest lucru, spune Vianu, reprezint un bun motiv pentru ca estetica s se limiteze la studiul frumuseii artistice. Vianu definete frumosul artistic ca fiind o valoare-cultural. Un sistem de estetic, spune Vianu, are ca preocupare definirea valorii estetice, ce apare n interiorul culturii. Frumosul, n viziunea lui Vianu, reprezint o calitate sensibil, frumuseea fiind o nsuire superficial a lucrurilor8. Frumuseea i arta au fost mult timp considerate perfecte deoarece nglobau acel ideal suprem, reprezentnd acel acord al lucrului cu idealul su. Arta reprezint o imagine ordonat a lumii, depind acel haos de afecte ale contiinei umane, fiind o ordonare a lumii ca imagine, subliniind acestei lumi anumite dimensiuni, forme, etc., ducnd, totodat, la o anumit idealizare. n timp ce natura este iraional, arta vine ca o corectare a acesteia, reinnd numai esenialul. Receptarea artei necesit att intuiiile, ct i judecile de valoare. Primelor, Vianu nu le atribuie gustul, fcnd posibil transformarea impresiilor n judeci. Acestea din urm sunt, n opinia lui Vianu, de dou tipuri: judeci de valorizare i judeci de caracterizare. Frumosul, ca i categoria estetic, este prezentat ca fiind atributul operei de art autentice9. Doar frumosul artistic ine de domeniul esteticii, iar nu frumosul natural, deoarece natura frumosului ine, aa cum am afirmat anterior, de spiritual. O trstur a frumuseii, n opinia lui Vianu, este dat de existena n sine, frumuseea unificnd datele vieii. Ca i Hegel, Vianu afirm c o oper frumoas va mpca sau va nvinge conflictele sau hoaosul, dezordinea. Vianu afirm c frumosul aparine unei lulmi distincte fa de celelalte valori. Frumuseea este regulatorul vieii morale, putnd duce la o transformare a oamenilor n ceea ce privete nfrngerea mediocritii10. III. Mihai Ralea Mihai ralea vorbete, n opera sa, Prelegeri de estetic, despre o distincie ntre frumosul natural i cel artistic. Obiectelor naturale, afirm Ralea, este imposibil de a le atribui valori estetice, deoarece, n natur totul este uniform. Valoarea estetic este atribuit
7 8

Idem, p. 11. T. VIANU, Probleme filosofice ale esteticii, Bucureti, 1945, vol.7, pp.627; 628-629, apud T. Vianu, Gndirea estetic, Editura Minerva, Bucureti, 1986, pp. 25-26. 9 I. PASCADI, Estetica lui Tudor Vianu, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 33. 10 Idem, p. 43.

obiectelor artificiale (artefactelor), deoarece acestea sunt creaii ale omului, ca efect al muncii acestuia. De asemenea, Ralea vorbete despre o plcere pe care arta o tezete n noi, de o emoie estetic ce poart omul n sfere serafice. Astfel, plcerea estetic nu impune niciun fel de aciune, eul nostru nelund nici o atitudine, deoarece, spune Ralea, artificialitatea ne d o oarecare securitate, acest lucru datorit faptului c c artificialitatea este, n fond, o ficiune. Totui, uneori ne purtm fa de art ca i cum aceasta ar fi real, existnd, astfel, oameni care se confund cu acel coninut emotiv al operei contemplate, uneori lipsii de sentimentul aflrii n faa unei iluzii provocate. Acest lucru se ntmpl n cazul oamenilor care nu au o educaie estetic propriu-zis i care nu pot emite judeci estetice. Att frumosul natural, ct i cel artistic, sunt produse ale anumitor momente culturale. n legtur cu primul tip de frumos amintit, acesta poate fi legat de ceea ce este sntos, n natur, pe cnd n art, o oper care prezint aspecte mizere ale vieii omeneti poate fi una frumoas, adic bine realizabil. Estetica, afirm Ralea, trebuie s se ocupe de frumosul artistic omenesc, deoarece nu se pot face consideraii asupra naturii, aceasta nesupunndu-se unor criterii estetice, datorit uniformitii sale11. Ralea opune conceptul de frumos celui de caracteristic. Acest din urm concept, n loc s prezinte o solidaritate a prilor, prezint o exagerare a uneia din pri. Caracteristicul reprezint definirea unei totaliti printr-un atribut al acesteia12. Caracteristicul reprezint, ntr-o mare msur, o mbinare ntre frumos i urt, putnd fi asociat tipicului, caracterizat prin generalitate, permanen, eternitate. Mihai Ralea face o distincie ntre estetica general i cea special. Estetica general cuprinde arta i fenomenul estetic, iar estetica special se ocup de condiionrile operei de art, fie c acestea sunt psihologice sau sociiologice. Estetic, afirm Ralea, are rolul de tiin a moravurilor, estetica trebuind s explice i s judece. Ralea face o distincie ntre estetic i artistic, arta depind estetica. Referitor la valoarea estetic, ce reprezint gradul total de svrire al unor premise artistice, filosoful romn identific trepte ctre desvrire, acestea fiind: 1. Ratarea. Rezultatul final difer de premisele de la care se pornete; 2. Aproximaie. Nu exist un proces de alterare ntre datele temei i ale rezultatului obinut. 3. Reuita. Exist o legtur ntre elementele ce duc la concepie i la produsul final; exist o realizare total a operei;
11 12

M. RALEA, Prelegeri de estetic, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p.151. Idem, p. 28.

4. Perfeciunea. Aceasta este o realizare total, existnd un sentiment de depire a misiunii propuse13. De asemenea, Ralea, va afirma faptul c omul ncearc s depeasc aceast lume, construind o lume nou, artificial, prin aceasta constituindu-se ideea de umanism. Aceast noiune definete aspiraiile omului, atenia acordat dezvoltrii omului, atenia acordat dezvoltrii omului. Umanismul afirm c omul se opune ordinii naturale, fiind liber s se exprime. Putem afirma c din aceast cauz frumosul artistic este superior celui natural, prin nsi libertatea i caracterul uman al acesteia. Pentru Ralea, artistul imprim lucrurilor o fizionomie proprie, fcnd apel la emoiile-i proprii. Artistul lucreaz pentru societate, pentru un public dat i nu doar pentru el. Artistul d dovad de expresivitate i comunicativitate, arta depinznd de societate14. IV. Concluzie Am redat cteva dintre ideile estetice ale lui T. Vianu i M. Ralea pentru a ilustra importana pe care le-au avut ideile lui Imm. Kant i ale lui G. Hegel n estetica romneasc. Astfel, n estetica lui Vianu ntlnim ideea lui Kant, precum c natura este frumoas datorit sentimentului linitii care ne cuprinde. Vianu este de acord cu Kant referitor la faptul c frumosul artistic este limitat, iar natura este frumoas, deoarece este nelimitat. Totui, dei frumosul este limitat, acesta reprezint obiectul esteticii. Ca i Hegel, Ralea face o distincie ntre frumosul artistic i cel natural, afirmnd c valoarea se aplic doar frumuseii artificiale. Argumentarea fcut de Ralea const n faptul c arta, spre diferen de natur, care nu poate favoriza apariia judecilor de valoare. De asemeena, Ralea afirm, ca i Hegel, faptul c putem vorbi despre aceast categorie a frumosului doar datorit artei, care ne nva s-l recunoatem. n gndirea lui Ralea ntlnim i idei din gndirea lui Kant, precum cea conform creia este valoros, sau are valoare, doar ceea ce produce o anumit plcere. Aceast afirmaie este argumentat de ralea prin excluderea originalitii i a interveniei artistului ntr-un mod ce depete puterea de judecare a a subiectului. Att Vianu, ct i Ralea, recunosc importana frumosului artistic, datorit rolului propedeutic i de culturalizare pe care l prezint. Datorit faptului c frumosul este o noiune a crei exemplificare se face cu ajutorul operelor de art, natura nu se poate numi frumoas, deoarece nu conine n interiorul ei aceast noiiune. Aa cum
13 14

Idem, p.29. Ibidem, p 29

afirma i Ralea, mult timp (i chiar n perioada modern) majoritatea persoanelor vd n natur doar modaliti de asigurare a hranei, fr a o putea contempla n mod dezinteresat.

BIBLIOGRAFIE

1. HEGEL G. W., Prelegeri de estetic, vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1966; 2. KANT I., Citica facultii de judecare, (trad. de), ZAMFIRESCU V., SURU A., Editura Trei, Bucureti, 1995; 3. PASCADI I., Estetica lui Tudor Vianu, Editura tiinific, Bucureti, 1968; 4. RALEA M., Explicarea omului, Editura Minerva, Bucureti, 1996; 5. _________, Prelegeri de estetic, Editura tiinific, Bucureti, 1968; 6. VIANU T., Estetica, Editura Orizonturi, Bucureti, 1996; 7. _________, Gndirea estetic, Editura Minerva, Bucureti, 1986.