"Psihanaliza ne-a familiarizat cu legtura intim dintre complexul patern i credina n Dumnezeu; ea ne-a artat c un Dumnezeu personal nu este,

pe plan psihologic, nimic altceva dect un tat sus-pus, iar viaa de flecare zi ne aduce dovezi despre modul n care tinerii i pierd credinele religioase de ndat ce autoritatea tatlui lor se prbuete. Recunoatem, n felul acesta c rdcinile trebuinei de religie se gsesc n complexul parental." Multe dintre principalele elemente ale teoriei lui Freud despre religie i-au fcut apariia n aceste remarci timpurii: importana complexului patern pentru originea religiei; rolul religiei n renunarea la plcerile instinctuale, n msura n care aceasta ofer securitate i protecie, gradul n care comportamentul religios reflect comportamentul obsesional. Pentru expunerea lor detaliat, ns, va trebui s facem apel la patru cri. Prima este Totem i tabu (1913). Aceasta este adesea considerat ca fiind cea mai mare realizare literar a lui Freud, care recunoate el nsui c cel de al patrulea eseu este lucrarea sa cea mai bine scris. Ne vom ocupa de ea n mod separat, n capitolul 2. Celelalte trei cri importante sunt Viitorul unei iluzii (1927), Angoas i civilizaie (1930) i Moise i monoteismul (1939) Teoria hoardei primitive - Sisemul totemic este un produs al condiiilor complexului Oedip. Prnzul totemic spune Freud este poate cea dinti srbtoare a omenirii; dar, lucru nc i mai semnificativ, n comemorarea repetata a unui act criminal originar noi distingem nceputurile religiei nsi. Sursa sa a fost identificat de psihanaliz n ceea ce Freud a definit mai demult drept nucleul oricrui caz de nevroz, anume n complexul Oedip. Cci dac animalul-totem este tatl, atunci cele dou mari tabuuri ale totemismului tabuul care vizeaz incestul i tabuul care vizeaz uciderea animalului-tolem coincid aici cu cele dou crime ale lui Oedip: descotorosirea de tat i cstoria cu mama. "...Este suficient s admitem c banda de frai rzvrtit este dominat de sentimente contradictorii fa de tat, sentimente care, dup cum tim, alctuiesc coninutul ambivalenei complexului patern la fiecare dintre copiii notri i la nevrotici. Ei i urau tatl, care, att de puternic, sttea n calea nevoii lor de putere i a preteniilor lor sexuale, dur totodat l iubeau i l admirau. Dup care l-au suprimat, potolindu-i ura i realiznd identificarea cu dnsul, trebuie s se fi lsat prad unor porniri afective exagerate. Faptul s-a petrecut sub forma cinei, a contiinei vinoviei, care n acest caz se confund cu remucarea resimit n comun. Mortul devenea acum mai puternic dect fusese n via: lucruri pe care i azi le constatm n soarta oamenilor. Ceea ce tatl mpiedicase odinioar prin nsi existena sa, fiii i interziceau ei nii, ntr-o situaie psihic pe care pihanaliza ne-a fcut-o cunoscut sub
1

numele de supunere retrospectiv. Ei i retractau fapta, declarnd de nepermis omorrea totemului, substitutul tatlui, i renunnd la avantajele determinate de aceasta, refuznd s aib relaii sexuale cu femeile pe care le eliberaser. n felul acesta contiina culpabilitii fiului a generut cele dou tabuuri fundamentale ale totemismului, care, tocmai de aceea, trebuia s concorde cu cele dou dorine refulate ale complexului Oedip. Cine aciona mpotriv se fcea vinovat de singurele dou crime care ngrijorau societatea primitiv." Dup Freud, aadar, pretenia totemismului de a fi prima religie se bazeaz pe primul dintre aceste tabuuri: interdicia de a lua viaa animalului-totem. Totemul a fost prima form a substitutului tatlui, i prin venerarea sa fiii i puteau manifesta remucarea pentru fapta originar, i alinau mistuitorul sentiment de vinovie i astfel stabileau un nou legmnt cu tatl, prin care consimeau s nu mai repete omorul tatlui lor real, n schimbul proteciei i oblduirii: "S-au format cu acest prilej trsturi care de atunci au rmas determinante pentru caracterul religiei. Religia totemic a rezultat din contiina de vinovie a fiilor, ca o ncercare de linitire a acestui sentiment de culpabilitate i de obinere a reconcilierii cu tatl ucis, printr-o supunere retrospectiv. Toate religiile de mai trziu nu sunt dect tot attea ncercri de rezolvare a aceleiai probleme, ncercri care variaz potrivit cu gradul de civilizaie n care au luat natere i care nu difer unele de altele dect prin calea urmat pentru a gsi soluia, ns toate reprezint reacii fa de acelai mare eveniment prin care a debutat civilizaia i care de atunci ncoace n-a ncetat s neliniteasc umanitatea"17 Aadar, religia se bazeaz pe sentimentul vinoviei i pe remucrile asociate acestui sentiment. Dar cum se dezvolt religia totemic, devenind credin ntr-un zeu? Lucrul acesta, arat Freud, s-a produs pentru c nici unul dintre fraii care au colaborat la uciderea tatlui n-a fost capabil s-i ia locul, ceea ce a dus la o disperat tnjire dup tatl ideal, sentiment care cretea pe msur ce ostilitatea iniial fa de tat descretea. Aceasta i-a gsit expresia la nceput n venerarea acelor indivizi care se distingeau fa de ceilali, iar apoi n crearea zeilor. "n felul acesta, de-a lungul unui mare interval de timp, exasperarea mpotriva tatlui, care i mpinsese la omorrea acestuia, s-a putut stinge, fcnd loc nostulgiei i putnd da natere unui ideal de supunere aboslut fa de acelai tat primordial pe care l combtuser i pe care i-l reprezentau acum ca posesor al puterii nelimitate de odinioar. Primordiala egalitate democratic a tuturor tovarilor de trib nu mai putea fi pstrat din cauza rdicalei schimbri sociale intervenite; astfel a aprut tendina de a rennoi vechiul ideal al tatlui, ridicnd la rangul
2

de divinitate oamenii care, prin unele caliti ale lor, erau superiori celorlali. C un om poate deveni zeu i c un zeu poate muri, sunt lucruri care astzi nou ni se par pretenii revolttoare, dar pe care Antichitatea clasic le consider absolut posibile i fireti. Ridicarea la rangul de divinitate a tatlui de odinioar, de la care tribul i deriva acum originea, a fost o tentativ de expiere mult mai serioas dect a fost altdat pactul ncheiat cu totemul.18" n aceast expunere tatl este reprezentat n dou ipostaze: mai nti ca animal totemic victim, iar, n al doilea rnd, ca zeu. n anumite cazuri, ns, ambivalena proprie complexului patern persist: triumf i remucare merg mn n mn, sacrificiul animalului fiind acum duplicat n sacrificiul teantropic al zeului, substitutul sacrificiului uman recptnd form uman. Nicieri lucrul acesta nu este mai vizibil dect n cretinism. n povestea cretin pcatul originar este pcat fa de Dumnezeu-Tatl, o crim att de mare, ntr-adevr, nct nu poate fi ispit dect de autosacrificiul fiului. Dar chiar i aici persist legea psihologic a ambivalenei. Actul prin care fiul ispete uciderea tatlui este identic cu actul prin care el realizeaz victoria asupra lui nsui. Astfel, o religie a fiului se substituie religiei tatlui: "iar pentru a se marca aceasta substituire, este renviat vechiul prnz totemic, sub forma mprtaniei, n care fraii reunii gust din carnea i din sngele fiului, nu ale tatlui, spre a se sanctifica i a se identifica cu el. Cercetarea noastr urmrete de-a lungul timpurilor identitatea prnzului totemic cu sacrificarea animalului, cu sacrificiul uman teantropic i cu euharistia cretin, recunoscnd n toate aceste solemniti ecoul acelei crime care apsa att de greu asupra oamenilor i de care ei trebuie s fie totui att de mndri. Cuminectura cretin nu este, n fond, dect o nou suprimare a tatlui, o repetare a actului care se cere ispit.19" O ultim problem. A fost omorul originar un eveniment istoric real? Rspunsul lui Freud este ambivalent; dar, istoric sau nu, distincia dintre idee i fapt este neesenial. Aa cum spune el, simpla existen a "dorinei fanteziste de a-l ucide i de a-l mnca ar fi putut fi suficient ca s provoace reacia moral care a creat totemismul i tabuul "20. Faptul, ns, c nevroza obsesional i are ntotdeauna originea ntr-o trire traumatic real arat, n cazul n care comparaia dintre oamenii primitivi i nevrotici este dus pn la capt, c remucarea simit pentru crim trebuie s aib justificare istoric i c, prin urmare, "la nceput a fost fapta"21. La opt ani dup publicarea crii Totem i tabu, Freud aplica teoria hoardei primitive ntr-o alt direcie i cu maimult succes. De data aceasta el o utilizeaz spre a explica funcia Bisericii ca o comunitate social organizat. n eseul su "Psihologia maselor i analiza Eului" (1921)29, Freud
3

atrage atenia asupra modului n care individul, atunci cnd face parte parte dintr-un grup de exemplu, ca membru al unei naiuni, caste, profesii sau instituii ncepe s acioneze total diferit fa de comportamentul din starea de izolare. Dou noi caracteristici sunt deosebit de semnificative: prima este aceea c individul devine cu totul credul i deschis influenei, suspendndu-i capacitatea critic i fiind mult mai nclinat s accepte "iluziile" ntreinute de grup, iar a doua caracteristic este aceea c el devine n mod firesc mult mai obedient fa de autoritate i se supune n mod instinctiv oricui se erijeaz n stpnul su. Aceste dou caracteristici sunt interconectate, ntregul grup este o turm care are nevoie de stpn; dar stpnul trebuie s fie capabil s atrag nu numai prin calitile lui personale, prin puterea i impuntoarea sa voin, ci i prin capacitatea de a promova o "idee" care s nfierbnte emoiile grupului, s-l fascineze i s trezeasc credina. n mod semnificativ, aceste dou caracteristici stau la baza Bisericii ca grup, ntr-o msur cu totul remarcabil. Stpnul grupului este Hristos, iar iluzia pe care el o alimenteaz este ideea c "i iubete la fel de mult pe toi indivizii din grup", o iluzie de care depinde totul i fr de care Biserica "s-ar dizolva"30. Egalitatea n faa iubirii lui Hristos este "tendina democratic" ce strbate Biserica i care explic de ce comunitatea cretin este att de frecvent comparat cu o "familie" i de ce "credincioii se numesc pe ei nii frai ntru Hristos, adic frai prin iubirea pe care Hristos o are pentru ei"31. Avem aici apoi de-a face cu grupul de tovari egali, supui unui individ cu o putere superioar, care ine unit la un loc comunitatea prin iluzia c i iubete n egal msur i n mod legitim. Desigur, meninerea grupului de frai smerii ne aduce n minte hoarda primitiv. ntr-adevr, dup Freud, toate grupurile sunt renateri ale scenei originare, iar psihologia grupurilor este "cea mai veche psihologie uman "32, referindu-se la timpul n care tatl dominator, care amenina direct impulsurile sexuale ale fiilor, a forat coalizarea fiilor. Prin gelozia i intolerana sa sexual, tatl primordial a creat astfel psihologia maselor. Acesta fiind cazul, putem acum deslui trebuina emoional interioar care creeaz Biserica ca grup uman i putem fi mai explicii asupra coninuturilor iluziei care o ine unit. Comunitatea cretin este duplicatul acestei moteniri arhaice i, n reacia credinciosului fat de Hristos, reanim relaia fiecrui individ cu tatl su primordial: n acest sens, Hristos a devenit "substitutul tatlui"33. n acelai timp, ns, Biserica asigur coeziunea comunitii prin promovarea unei speciale "remodelri idealiste a strii de lucruri din hoarda primitiv"34. Pe cnd altdat fiii se tiau persecutai de tatl lor i se temeau de
4

el, Biserica alimenteaz acum iluzia c Dumnezeu-Tatl i iubete i protejeaz. O religie a iubirii este acum introdus acolo unde nu exista, iar figura lui Hristos este prezentat ca un printe ideal, cu totul departe de nspimnttorul i implacabilul ef al hoardei originare. Freud rezum tezele din Totem i tabu, cu o "concluzie exact neateptat: anume c DumnezeuTatl umbla odat pe pmnt n carne i oase i i exercita suveranitatea ca ef al primei hoarde umane, pn cnd fiii si s-au unit i l-au mcelrit. S-a vdit apoi c aceast crim a eliberrii i reaciile fa de ea au avut drept rezultat apariia primelor legturi sociale, a restriciilor morale fundamentale i a celei mai vechi forme de religie, totemismul. Dar i religiile de mai trziu au acelai coninut: pe de o parte sunt interesate de tergerea urmelor acelei crime i de ispirea ei prin gsirea altor soluii pentru conflictul dintre tat i fii, n timp ce, pe de alt parte, ei nu pot evita repetarea eliminrii tatlui" Aa cum titlul arat clar, n faimoasa sa monografie Freud pretinde c religia este o iluzie. Ce nelege Freud prin "iluzie"? Am i vzut c o iluzie este ceva necesar pentru formarea unui grup ca Biserica: aceasta i strnge la un loc pe credincioi i formeaz coninutul credinei lor5. Acum Freud este mai explicit. O iluzie nu este o "eroare". Eroare a fost credina lui Aristotel c gngniile se dezvolt din blegar, pe cnd credina lui Columb c a descoperit un nou drum spre India a fost o iluzie. Deosebirea dintre acestea este urmtoarea: n timp ce, probabil, lui Aristotel nu i-ar fi psat dac credina sa s-ar fi dovedit fals, pe Columb l-ar fi afectat, deoarece el dorea cu tot dinadinsul s cread n descoperirea sa. Principala caracteristic a iluziilor este deci aceea "c ele sunt derivate din dorinele umane", adic exist o motivaie de a crede n ele 6. Aceasta nu nseamn ns c iluziile sunt "amgiri". O amgire este o credin fals, o contrazicere a realitii, pe cnd o iluzie nu este n mod necesar eronat. De exemplu: "O fat nu prea nstrit poate i face iluzia c un prin va veni s-o rpeasc. Este posibil, pentru c asemenea lucruri s-au ntmplat. Dar c va veni Mesia i va nfiina mpria lui Dumnezeu pe pmnt este mult mai puin probabil; potrivit cu atitudinea personal a celor care o supun judecii, aceast credin ar putea fi clasificat drept iluzie sau drept ceva analog cu halucinaia. Exemple de iluzii care s-au confirmat nu sunt uor de gsit. ns iluzia alchimitilor c toate metalele pot fi transformate n aur ar putea fi una dintre acestea. Dorina de a avea foarte mult aur, ct mai mult aur cu putin, a fost serios tirbit de actuala nelegere a condiiilor bogiei, cu toate c chimia nu mai consider imposibil transmutaia metalelor n aur."

Aceast distincie ntre iluzie i amgire este important. Numind religia o iluzie, Freud nu spune c credinele religioase sunt n mod necesar false, ci mai degrab c ele trebuie s satisfac dorinele credinciosului: ele ar putea fi adevrate, dei lucrul acesta e improbabil. Din aceasta decurge i o alt caracteristic a iluziei. Iluziile se preteaz prea puin la verificare. De aceea, spre deosebire de aseriunile empirice, aseriunile religiei nu se bazeaz pe observaii asupra lumii exterioare, care pot fi verificate sau falsificate, ci mai degrab pe convingeri interioare, care nu cer justificare raional. Astfel, cnd se pune problema confirmrii dovezilor, oamenii religioi apeleaz la autoritatea strmoilor lor, la textele vechi care le-au fost lsate, ba chiar argumenteaz c e ru s ridici problema autenticitii lor, pedepsindu-i pe cei care o fac. Acest din urm aspect, spune Freud, trebuie s ne pun pe gnduri n modul cel mai serios, o asemenea prohibiie putnd avea doar o singur motivaie, anume aceea c societatea cunoate prea bine lipsa de suport raional pentru convingerile religioase, cerndu-ne s credem doar pentru c i strmoii notri au crezut: "Dar aceti strmoi ai notri erau mult mai ignorani dect noi, ei au crezut n lucruri imposibil de admis pentru noi, cei de azi. Este cu putin, prin urmare, ca i nvturile religioase s fac parte din aceast categorie. Dovezile pe care ei ni le-au lsat motenire sunt depozitate n scrieri care ele nsele sunt, toate, caracterizate de lipsa de garanie. Sunt scrieri pline de contraziceri, de returi, de falsificri; acolo unde relateaz despre atestri reale, ele nsele sunt neautentificate. De mare ajutor nu este nici afirmaia c la originea textului sau doar a coninutului acestuia ar sta revelaia divin, dat fiind faptul c aceast afirmaie este ea nsi parte integrant a nvturii a crei verosimilitate trebuie cercetat, nici o propoziie neputndui dovedi adevrul prin ea nsi."8 Aceste remarci, desigur, servesc doar spre a reliefa particularitatea religiei. Dac religia este deficient n ceea ce privete justificarea raional, atunci pare absolut straniu c att de muli brbai i femei continu s-i proclame credinele religioase. Fie i doar acest singur fapt sugereaz c originea ideilor religioase este una psihic, nrdcinat n fora dorinelor pe care ele le conin, dorine att de puternice i de presante nct pot oblitera toate celelalte preocupri i interese. Religia, pe ct s-ar prea, ofer o garnitur unic de satisfacii pentru anumite cerine proprii tririlor umane, satisfacii att de mari pentru psihicul uman nct acesta le prefer mai presus de toate. Care sunt aceste cerine? Freud definete un numr de trei: prima, ajungerea la o nelegere cu forele externe ale naturii, care amenin s distrug umanitatea; a doua, ajungerea la

nelegere cu forele interne ale naturii adic cu instinctele umane , care nu sunt mai puin amenintoare; iar a treia, satisfacerea nostalgiei universale a umanitii privind figura tatlui. Merit s descifrm motivul pentru care imaginea tatlui-zeu are un caracter att de compulsiv. Este, repetm, o dorin mplinit, iar ndeplinirea unei dorine aduce satisfacie; dar puterea deosebit a satisfaciei realizate de credina religioas const n faptul c aceasta alimenteaz acele dorine i fantazri ale spiritului infantil derivate din instinctele libidinale i agresive legate de tat. n acest sens, credina n tatl-zeu este un duplicat al nevrozelor infantile i, ca i ele, provin din complexul Oedip. Acest complex, dup cum tim, are un caracter esenialmente ambivalent: el include atitudini pozitive (afeciune) i negative (ostilitate); exist, pe de o parte, veneraie i iubire pentru masculul dominator, iar, pe de alt parte, ur i fric de el din cauz c aceast dominaie se opune impulsiilor noastre sexuale. n primul caz, tatl este ceea ce ne-ar plcea s fim; n al doilea caz, tatl ne mpiedic s avem ceea ce ne-ar plcea s avem. Aceast ambivalen este proiectat direct n conceptul de Dumnezeu. Pe de o parte, DumnezeuTatl este obiect de iubire i admiraie, idealul de brbie, avnd puterea de a ndeplini orice dorin; pe de alt parte, el este autoritatea negativ, cenzorul atotvztor, cel care ne interzice dorinele i care i pedepsete sever pe cei care i ncalc poruncile. n aceast proiecie credinciosul retriete relaiile emoionale care i au originea n perioada de refulare a copilriei sale i care sunt transferate n atitudinile i dispoziiile figurii divine a tatlui, care sunt astfel parte a memoriei colective a umanitii. Dumnezeu-Tatl devine rencarnarea relaiilor pe care fiecare dintre noi le-a avut cu propriul su tat i, dincolo de aceasta, cu tatl ancestral al hoardei primitive; iar fora dorinei de a crede n el deriv din fora dorinelor instinctuale i din refulrile implicate de acea relaie. Credina, ca sa zicem aa, absoarbe n ea nsi aceste dorine refulate i vinovia asociat cu ele i proiecteaz asupra lumii o figur la a crei voin i porunci ne supunem de bun voie, pe de o parte din cauza securitii pe care ne-o ofer, iar pe de alt parte din cauz c prin aceasta ne putem ispi crimele comise mpotriva lui i a oricrui tat. Religia este, prin urmare, generat de setea de obedien, o obedien celebrat prin ritualuri obsesionale i practici pioase. Aceast obedien plin de speran va preveni pedeapsa care altfel s-ar abate asupra noastr pentru c avem instinctele pe care le avem, l va reconcilia pe tat cu fiul su i prin aceasta va alina sentimentul nostru filial de vinovie. Moise i monoteismul (1939) - n aceast ultim carte, pe care a reuit s o termine nainte de a muri, Freud caut s demonstreze explicaia dat de el originii religiei printr-o analiz a
7

originilor iudaismului i, ntructva pe un plan secund, a nceputurilor cretinismului. Ar trebui spus c Moise i monoteismul nu s-a bucurat de o pres favorabil. Cartea nu numai c este deficitar n privina construciei formale, construcie tipic operei lui Freud, dar ncepe cu excentrica dei, dup cum o prezint Freud, ea este perfect plauzibil ipotez c Moise nu a fost evreu, ci egiptean. Monoteismul este deci o reconciliere cu Dumnezeu-Tatl, iar legile i poruncile asociate cu el nu sunt dect un act de ispire a faptei, obsesiv respectate, n scopul alinrii copleitorului sentiment de vinovie. Nu este surprinztor nici faptul c aceste imperative sunt asociate n primul rnd cu renunarea la acele instincte care au operat att de efectiv la comiterea crimei originare: instinctul sexual i agresivitatea. Faptul acesta explic obiceiul circumciziei: "Circumciziunea este substitutul simbolic al castrrii, o pedeaps pe care tatl primordial o aplica fiilor si cu mult timp n urm, pe cnd se afla n deplintatea puterii; oricine accepta acest simbol arta c era gata s se supun voinei tatlui, dei o fcea cu preul unui sacrificiu dureros." "Dei materialul pregtitor pentru o idee de felul acesta fusese furnizat de multe aproximri provenite de peste tot, totui conceptul de ansamblu a aprut pentru prima dat n mintea unui evreu, Saul din Tars, care ca cetean roman se numea Paulus: Pentru c l-am ucis pe Dumnezeu-Tatl suntem noi att de nefericii. Ne este acum absolut clar c el nu putea mprti acest adevr dect n forma iluzorie a bunvestirii: Am fost ispii de toate pcatele de vreme ce unul dintre noi i-a jertfit viaa ca s fim iertai. Desigur, n aceast formulare nu era menionat omorrea lui Dumnezeu, dar o crim care trebuia ispit prin jertfirea unei viei nu putea fi dect un omor. n afar de aceasta, legtura dintre iluzie i adevrul istoric a fost stabilit de asigurarea c victima jertfei era fiul lui Dumnezeu. Puterea pe care aceast nou credin o cpta din sursa sa n adevrul istoric o fcea capabil s nving toate obstacolele; locul sentimentului de ncntare de a fi cei alei era acum luat de eliberarea prin mntuire. Dar faptul uciderii tatlui n condiiile rentoarcerii sale n memoria umanitii avea de nvins obstacole i mai mari dect acelea care constituie coninutul monoteismului, trebuind s sufere o distorsiune i mai pronunat. Crima inefabil a fost nlocuit de dogma unui obscur pcat originar."29 Pcatul originar i mntuirea prin sacrificiu au devenit astfel pietrele de temelie ale noii religii fondate de Pavel. i nu pur i simplu ntmpltor aceast nou religie reclama antisemitismul drept complement. La reproul c evreii l-au ucis pe Dumnezeu s-a adugat acuzaia c au respins mijloacele de a se purifica de crima lor, cu rezultatul c vinovia lor
8

rmne. Fr aceast recunoatere, conchide Freud, evreii i-au asumat o vin tragic. "iar pentru aceasta au de pltit din greu" 30. "Dac li se demonstreaz c nu exist nici un Dumnezeu atotputernic i drept, nici o ordine divin a lumii i nici o via viitoare, ei se vor simi liberi de orice obligaie de a urma prescripiile societii. Fiecare va fi nenfrnat, nenfricat, dnd curs instinctelor sale asociale, egoiste, cutnd s-i arate puterea; se va instala din nou haosul, cruia i-am pus capt datorit miilor de ani de lucrare a civilizaiei." 136 A doua obiecie fcut de oponentul lui Freud este c a-i priva pe oameni de credinele lor religioase ar fi o cruzime inutil: "Nenumrai oameni i afl n nvturile religiei unica lor consolare, neputnd suporta viaa dect datorit acestui suport. Vrei s le rpii suportul, fr a avea s le dai nimic mai bun n schimb. S-a recunoscut c tiina nu a realizat prea multe pe atunci, ns chiar dac ar fi fost mult mai avansat, nu i-ar fi satisfcut pe oameni. Omul are i alte trebuine imperioase, pe care glaciala tiin niciodat nu i le va putea satisface, i este foarte ciudat, la drept vorbind o culme a inconsecvenei, s vezi un psiholog care ntotdeauna a subliniat ct de mult se retrage inteligena n viaa omului din faa instinctelor sale strduindu-se acum s le rpeasc oamenilor o preioas satisfacie a dorinelor, ca, n schimb, s le dea o hran intelectual."37 "Omul pctuia, apoi aducea jertfe sau se cia i, n continuare, era liber s pctuiasc din nou... Este ndeobte cunoscut faptul c preoii nu au putut menine smerenia maselor fa de religie dect cu preul unor mari concesii fcute naturii instinctuale a omului. i s-a rmas la ideea c numai Dumnezeu este puternic i bun, omul fiind slab i pctos. Dintotdeauna imoralitatea i-a gsit n religie un sprijin nu mai mic dect i-a gsit moralitatea. Dac performanele religiei n promovarea fericirii oamenilor, n adaptarea lor la societate i controlul lor moral nu sunt mai bune, atunci se pune ntrebarea dac avem dreptul s supraestimm necesitatea ei pentru omenire i dac procedm nelept ntemeind pe religie cerinele noastre sociale."38 Freud ne recomand, aadar, s nlocuim nelegerea religioas a preceptelor civilizaiei cu o nelegere raional, ajungnd la concluzia c ascultarea noastr fa de regulile, practicile i instituiile sociale nu i are originea n nvturile religiei, ci n necesitatea social: porunca "S nu ucizi", de exemplu, nu a aprut din cauz c Dumnezeu a interzis omorul, ci pentru c aceast regul este n mod clar n interesul existenei noastre comune. O dat ce oamenii ar nelege originea pur omeneasc a acestor prescripii continu Freud ei ar admite c acestea au fost
9

create nu att pentru a-i domina, ct, dimpotriv, spre a le servi interesele i "ar adopta o atitudine mai binevoitoare fa de ele i, n loc s inteasc la desfiinarea lor, ar urmri doar s le mbunteasc. Ar fi un pas important pe calea spre reconcilierea cu imperativele civilizaiei"39. Desigur, Freud admite c brbaii i femeile sunt, n marea lor majoritate, mai puin ghidai de intelect i mai mult de patimile i cerinele lor instinctuale aceasta a fost, de fapt, una dintre marile descoperiri ale psihanalizei , dar el i exprim sperana c, dei oamenii sunt cum sunt, nu exist nici o raiune s presupunem c trebuie s fie astfel i c numai dac pot fi educai s vad religia drept ceea ce ea este adic o iluzie ar putea exista o mai mare speran de progres social. El accept c pn i aceast speran poate fi o iluzie i c natura uman va rmne n mare parte la fel chiar i fr religie; dar el crede c acest experiment de "educaie nereligioas" merit ncercat i c exist oarecare justificare n a crede c rezultatele vor fi n general benefice. De aceea Freud nu este de acord cu oponentul su, care susine c oamenii sunt complet incapabili s triasc fr consolrile religiei; dar este de acord cu el c absena acestei otrvi dulci-amare, care ni s-a inoculat din copilrie, va face probabil viaa mai puin suportabil. La urma urmei, nu ne putem atepta ca un insomniac s doarm bine o dat ce a fost privat de pilula soporific: "Desigur, n cazul acesta omul se va gsi ntr-o situaie grea, el trebuind s-i mrturiseasc ntreaga neputin i insignifiana sa n angrenajul lumii, faptul c nu mai este punctul central al creaiei, c nu mai este obiectul grijii unei providene benefice. Se va afla n aceeai situaie cu copilul care prsete casa printeasc, unde a fost att de cald i de plcut. Dar nu este oare adevrat c destinul copilriei este acela de a fi depit? Omul nu poate s rmn pentru totdeauna copil. n cele din urm el trebuie s se aventureze n viaa plin de dumnie. Putem numi aceasta educaia pentru realitate."40 Astfel, dei viaa poate fi mai grea fr toxicul religiei, beneficiile sunt de aa natur, nct merit s luptm pentru aceasta. Renunnd la ficiunea lumii de dincolo, oamenii vor reveni la propriile lor resurse. Ei vor fi acum capabili s-i concentreze asupra vieii terestre toate energiile lor desctuate, iar prin aceasta "omul va putea ntr-adevr s fac viaa suportabil pentru toi, iar societatea nu va mai strivi pe nimeni" 41. Teza lui Freud nu este vreun argument general cu privire la transferul de impulsuri infantile interne asupra realitii divine externe, ci este absolut specific prin faptul c pretinde c natura lui

10

Dumnezeu, aa cum este el conceput, va purta mrturia direct i concret a ceea ce a fost ters din contiin. Conceptul de Dumnezeu masculin la Freud - Este momentul potrivit pentru a meniona o alt zon a criticii, care dateaz mai ales dintr-o perioad recent. Malinowski ne-a nfiat planul unei societi matriarhale; dar expunerea lui Freud referitoare la originile religiei este fcut exclusiv n termenii tat i fiu: religia mozaic este obsedat de tat, iar cretinismul este obsedat de fiu (sonobsessed). n aceast schem androcentric, femeile au n primul rnd funcie de achiziii, de obiecte rvnite pentru care se d o lupt. n hoarda primitiv, fiii se rzvrtesc i i ucid tatl spre a poseda femelele aflate la ndemn; aa cum am subliniat de mai multe ori, complexul Oedip rensufleete aceast dram strveche prin repetarea ei la nivelul individului: ca s se pun mna pe mam trebuie omort tatl. ntr-un fel sau altul, femela este prad, un obiect care trebuie dobndit cu fora. De aceea nu prea este surprinztor faptul c teologii feminiti, respingnd n general dominaia modelului masculin de Dumnezeu, trebuie s resping i acest aspect al teoriei lui Freud. Aa cum a scris Sallie McFague: "Freudismul, neglijnd cu totul femeile ca subieci, este o mrturie impresionant despre perfeciunea cu care modelul patriarhal a impregnat cultura occidental." Nu este treaba mea s decid aici dac feminitii au ndreptire n critica pe care o fac modelelor masculine de Dumnezeu. Ceea ce nu poate fi ns negat este faptul c asemenea modele predomin n tradiia religioas occidental i c Freud a fost total necritic cu privire la acest fapt. Straniu este faptul c Freud nu numai c era pe deplin contient de prevalena personificrilor feminine ale zeitii s ne gndim la cultul timpuriu al unor zeie ca Demeter la greci, Isis la egipteni, Itar la mesopotamieni, Anat la canaanii ci, de asemenea, era vigilent fa de acele voci nonconformite din interiorul micrii psihanalitice, ceea ce demonstra o nclinaie masculin implicit, n interiorul ortodoxiei freudiene. O astfel de voce a fost Otto Rank, a crui carte Traumatismul naterii (1924) nla rolul matern, n dauna celui patern, artnd c traumatismul naterii i nu complexul Oedip este evenimentul psihologic decisiv, o concluzie care i-a diviziat pe primii psihanaliti i a dus la o violent ruptur cu Freud. Cu doi ani mai nainte, la o ntrunire de la Berlin, prezidat de Freud, tnra psihanalist german Karen Horney a descris psihanaliza ca pe un exemplu de "narcisism masculin" i a cutat s redreseze balana prin revizuirea concepiei privind pizmuirea penisului, o poziie aprat apoi, n 1935, de o personalitate nu mai puin important, Ernest Jones, biograful imparial al lui Freud34.
11

Cum s ne explicm, aadar, aproape exclusiva utilizare de ctre Freud a imagisticii masculine n conceptul su de Dumnezeu? Cred c n aceast privin trebuie s inem seama de trei factori. Primul este acela c, spre a recurge la cuvintele lui Peter Gay, Freud a fost "un necizelat gentleman din secolul al nousprezecelea "35. Aceasta nseamn c foarte frecvent el urma stereotipul victorian de femeie ca fiin domestic, dependent i pasiv pe plan sexual, n timp ce brbatul este ndrtnic, independent i agresiv n plan sexual. De aceea nu prea este surprinztor faptul c originea religiei localizat n relaiile sngeroase din hoarda primitiv i n complexul Oedip trebuia caracterizat n termeni masculini. Desigur, a fost mai mult dect aceasta. Freud a reflectat i asupra originii deosebirilor i, n mod surprinztor, a tras concluzia c acestea constau n diferenele anatomice dintre sexe. Biatul avnd penis i vznd c fetele nu-l au, manifest un complex al castrrii. n situaia oedipal lucrul acesta i d tatlui posibilitatea de a-i amenina fiul cu ndeprtarea a ceva ce el deja are. Fata, ns, neavnd penis sau mai degrab avnd n clitoris un biet substitut al acestuia simte o acut lips de stim de sine (i, incidental, manifest o incomparabil capacitate de invidie), acceptndu-i identitatea de persoan deja castrat. Ei nu-i poate fi team c va pierde ceea ce nu are, dar caut s-l dobndeasc de la altcineva. n felul acesta intr i ea n relaie oedipal cu tatl, orientndu-se spre el n mod pasiv i receptiv, ca spre un individ care i poate compensa pierderea, nlocuindu-i dorina de penis cu aceea de a avea un copil. ntr-un caz, aadar, tatl este neles ca acela care zdrnicete dorinele libidinale ale fiului, iar n cellalt caz ca acela care i ofer fiicei singurele mijloace de a i le realiza. Logica dicteaz, prin urmare, ca primii criminali s fie masculini. Cci dac asasinatul originar a fost acela al tatlui, atunci fiii sunt cei care au mai mult de ctigat de pe urma succesului lor i mai mult de pierdut n caz de eec. Aceasta explic de ce teoria hoardei primitive nu admite uor vreo schimbare n terminologia sexual (gender-terms), aa nct zeitile feminine s poat fi acomodate cu reprezentani ai autoritii i puterii. De fapt, Freud refuz n mod inflexibil s efectueze asemenea ajustri, dei ar fi putut s o fac lesne. Teoria hoardei primitive este o reconstituire istoric la nceput a fost fapta , iar "actul criminal memorabil" pstrat cu sfinenie este o crim comis de fii mpotriva tatlui. Nu este deci accidental faptul c toate imaginile ulterioare ale lui Dumnezeu sunt masculine: de fapt, dac se poate vorbi de aa ceva, ele i furnizeaz lui Freud mereu alte justificri pentru teoria sa. Aceste imagini "falocentrice" aduc mrturie despre faptul c religia apare din neputina unui grup de masculi n faa unui mascul dominator; iar persistena lor n cultur este mrturia triei vinoviei generate de asasinarea tatlui
12

de ctre fiii si. Scriitoarea feminist Mary Daly a exprimat cazul ei ntr-o formul succint: "Dac Dumnezeu este masculin, atunci brbatul este Dumnezeu." Pentru Freud adevrul n chestiune este uor diferit i mai puin ipotetic: "Dumnezeu este masculin pentru c brbatul e Dumnezeu." 36 "...este necesar s nu ascundem faptul c descoperirea aceasta influeneaz puternic atitudinea noastr fa de o problem care multora trebuie s le apar ca fiind foarte important. Noi tim aproximativ n ce perioad i n ce mediu uman au luat natere nvturile religioase. Dac vom afla acum i din ce motive s-a petrecut lucrul acesta, atunci atitudinea noastr fa de problema religioas va suferi o modificare vizibil. Recunoatem c ar fi ntr-adevr foarte frumos dac ar exista un Dumnezeu care s fi creat lumea i s fie providena benefic, dac ar exista o ordine moral n lume i o via de apoi, dar ar fi foarte straniu ca toate acestea s fie ntocmai cum le dorim noi nine pentru noi. i ar fi nc i mai straniu ca srmanii notri strbuni, ignorani i ne liberi, s fi reuit s rezolve toate aceste dificile enigme ale universului"60. ntr-un sens, Freud admite posibilitatea logic a existenei lui Dumnezeu, dar argumentnd, pe temeiuri de eviden a probelor, c aceasta este extrem de improbabil. De fapt, raionamentul su are o form inductiv: 1. Credinele care sunt considerate adevrate pentru c satisfac unele trebuine psihologice profunde sunt n mod invariabil gsite a fi false. 2. Credinele religioase sunt considerate adevrate pentru c satisfac unele trebuine psihologice profunde. 3. Deci credinele religioase sunt n mod invariabil gsite a fi false. Pe aceste temeiuri, dei admite c, n sens strict logic, poziia sa nu dovedete nimic, Freud i confirm concluzia c credinciosul "apr o cauz pierdut"61. Lucrul acesta explic, de asemenea, de ce Freud cade uneori n greeala de a vorbi despre "inducere n eroare" n loc de "iluzie". Preteniile religiei c exist un Creator binevoitor, c exist o ordine moral n univers, c exist o via de apoi sunt deja vdit de slabe n lumina probelor prezentate n favoarea lor; dar dac lum n considerare originea lor dac descoperim c aceste pretenii nu sunt ntemeiate raional, ci numai motivate de voina de a crede atunci posibilitatea ca ele s fie vreodat confirmate devine i mai ndeprtat, aa nct a le numi iluzorii nu este cu totul inexact. Cci tocmai aceast disperat trebuin de a crede reliefeaz caracterul excepional al credinei i extrema srcie a justificrii sale.
13

14