TEZE DE DOCTORAT

AEZAREA DE EPOCA BRONZULUI DE LA COSTIA (JUD. NEAM). MONOGRAFIE ARHEOLOGIC

ANCA POPESCU

Teza conine 229 pagini de text, 194 de plane i cinci hri. A fost structurat pe nou capitole, la care se adaug anexele ce cuprind catalogul descoperirilor atribuite culturii Costia, catalogul descoperirilor de tip Monteoru Ic2Ib i 13 tabele cu date radiocarbon avnd legtur cu problemele de cronologie discutate n text. n Cuvnt nainte se prezint pe scurt, stadiul cercetrii i publicrii descoperirilor din epoca bronzului din Moldova. Documentaia arheologic pentru perioadele timpurie i mijlocie ale epocii bronzului n acest spaiu pare, la prima vedere, destul de solid. ncepnd cu anii 20 s-au fcut numeroase cercetri de suprafa, spturi sistematice, de salvare, sondaje, astfel nct numrul descoperirilor menionate n literatura de specialitate este impresionant. n realitate ns, rezultatele concrete ale multora dintre aceste cercetri au rmas inedite sau sunt cunoscute doar pe baza unor sumare rapoarte de sptur, n care s-a publicat un lot foarte redus de material arheologic. Lucrrile de sintez aprute n cursul anilor au avut ca obiectiv principal adunarea, ordonarea i ncadrarea cronologic mai exact a acestor descoperiri. Totui, din motivele pe care tocmai le-am expus, la care se adaug i accesul de multe ori limitat la material, cred c valoarea lor este oarecum diminuat. Consider c mult mai utile cercetrii ar fi studiile care s trateze monografic diversele situri aparinnd epocii bronzului. Ar fi ns de precizat c puine aezri din epoca bronzului au fost cercetate exhaustiv i nici una nu beneficiaz de o prezentare monografic. n acest context, valorificarea cercetrilor efectuate pe Cetuia Costiei aduce date noi i semnificative. Sparea sistematic a cca 80% din suprafaa platoului principal al Cetuii a oferit informaii importante despre structura depunerilor din epoca bronzului, distribuia spaial a complexelor i inventarul lor. Primul capitol, intitulat Cadrul geografic, prezint specificul geomorfologic i climatic al zonei, amplasarea sitului i starea sa de conservare. Situl arheologic
Teza a fost susinut public n data de 4 martie 2005 la Facultatea de Istorie a Universitii Bucureti, sub conducerea tiinific a prof. univ. dr. Alexandru Vulpe, membru al Academiei Romne. Comisia de doctorat a fost alctuit din: dr. Silvia Marinescu-Blcu (Institutul de Arheologie Vasile Prvan, Bucureti), conf. univ. dr. Monica andor-Chicideanu (Universitatea Bucureti), conf. univ. dr. Mihai Irimia (Universitatea Ovidius, Constana). S C I V A, tomurile 5456, Bucureti, 20032005, p. 313322

314

Anca Popescu

se afl n marginea de est a satului Costia, pe un promontoriu numit Cetuia, desprins din terasa stng a rului Bistria. Cetuia este alctuit din dou compartimente, A i B: primul constituie Cetuia propriu-zis (zona A), iar al doilea face legtura cu terasa Bistriei (zona B). Primele cercetri sistematice au fost fcute n anii 19591960, 1962 de Alexandru Vulpe i Mihai Zamoteanu; prin aceste cercetri a fost epuizat jumtatea estic a platoului nalt al Cetuii (zona A), a fost sondat sectorul de nord-vest al aceluiai platou i s-au trasat dou seciuni n cruce pe terasa de legtur (zona B). Cercetrile din 20012003 s-au concentrat n zonele de nord i sud ale platoului A. Toate informaiile despre istoricul cercetrii sitului, tehnica de sptur, modul de colectare, nregistrare i depozitare a materialelor arheologice, valorificarea vechilor spturi i documentaia pe care am avut-o la dispoziie sunt cuprinse n capitolul al II-lea al tezei, intitulat Istoricul cercetrii sitului. Documentaia de antier. Menionez aici c lipsesc planurile generale ale spturilor din 1960 i 1962, ns exist planurile de detaliu i fotografiile unei pri nsemnate a complexelor descoperite n aceti ani. Lor li se adaug documentaia ntreag din anul 1959, care a nsemnat, de altfel, campania cu cea mai lung durat (3 luni), cnd s-au fcut cele mai importante descoperiri pentru lmurirea stratigrafiei i, evident, planurile generale i de detaliu ale spturilor recente; din aceste motive consider c documentaia sitului Costia, att ct s-a pstrat, este consistent. n capitolul al III-lea (Prezentarea seciunilor arheologice) sunt descrise detaliat seciunile arheologice (n numr de 30), n ordinea n care au fost numerotate, ncepnd cu cele mai vechi, dup modelul: amplasare, dimensiuni, poziia stratigrafic a complexelor gsite i relaia dintre acestea. n funcie de documentaia existent, descrierea seciunilor a fost nsoit i de ilustraie: fotografii din timpul spturii, desene de plan i profile. Urmeaz apoi, n capitolul al IV-lea, numit Complexe arheologice din epoca bronzului. Stratigrafie, descrierea amnunit a complexelor arheologice identificate: amenajri cu pietre, gropi, vetre (43 din epoca bronzului), complexe cu chirpici i ceramic sau numai cu ceramic. Pentru fiecare dintre aceste complexe am urmrit s dau informaii privind amplasarea, adncimea, forma i dimensiunile, structura i inventarul. A fost examinat i distribuia spaial a diferitelor tipuri de complexe. Descrierea fiecrui complex este completat de reprezentarea sa grafic, dar i a materialelor gsite lng respectivul complex sau n structura lui. De exemplu, n prezentarea inventarului vetrelor am inut cont de poziia acestuia: lng crusta vetrei sau imediat deasupra crustei, n structura vetrei (adic ntre crust i patul de pietre sau patul de cioburi) i sub vatr (sub baza ei de construcie, mai exact sub patul de pietre sau cioburi). n funcie de materialele cu care au fost gsite n asociere i de poziia lor stratigrafic, s-a fcut i ncadrarea cultural a complexelor, ele fiind astfel considerate Costia sau Monteoru; iar n judecarea stratigrafiei am plecat tocmai de la succesiunea diferitelor complexe Costia sau Monteoru. Stratigrafic s-a constatat c imediat sub solul vegetal, aproape nedifereniat de acesta, se afl un sol cenuiu, cu aspect mzros, care

Aezarea de epoca bronzului de la Costia (Neam)

315

conine ctre partea sa inferioar pietre de ru, dispuse relativ compact. Baza lui a fost surprins la 0,040,05 m sub baza pietrelor. Sub depunerea arheologic din epoca bronzului se afl o depunere reprezentat printr-un sol de culoare brun cu aspect compact i o grosime medie de 0,100,15 m, ce conine complexe din perioada neolitic (Cucuteni timpuriu). Dedesubt se afl o depunere de culoare cafeniu-glbuie, groas de cca 0,30 m, ce conine material neolitic, aparinnd unei faze finale a culturii Precucuteni. La baza depunerilor arheologice se afl un sol galben, steril arheologic. n ceea ce privete succesiunea amenajrilor din epoca bronzului, s-a observat n cursul campaniilor de spturi din anii 20012003 c materialele Costia nu se constituie ntr-o depunere care s se diferenieze cromatic de depunerea cu materiale monteorene. Complexele Costia aparin aceluiai strat cenuiu care conine i complexe Monteoru. ns complexele cu ceramic Costia marcheaz baza nivelului cenuiu din epoca bronzului, n timp ce complexele Monteoru se afl cu civa centimetri deasupra celor Costia, acoperindu-le. Dintre complexele Costia menionez 14 vetre, cele mai multe fiind gsite pe laturile de sud i est ale platoului nalt al Cetuii. Vetrele Costia aveau form rotund, diametrul de cca 0,400,60 m, crusta direct pe pmnt. Este de presupus ca vetrele s fi fcut parte din structuri de suprafa mai complexe, poate chiar locuine, judecnd dup aglomerrile de chirpici cu urme de nuiele, gsite in situ n preajma unora dintre ele. Depunerea Monteoru este alctuit dintr-un strat de pietre, care ocup o bun parte din suprafaa platoului. ntre pietre se afl vetre i ceramic Monteoru decorat n stil Ic2Ic1. Vetrele Monteoru sunt construite pe pat de pietre sau de fragmente ceramice i doar n dou cazuri crusta vetrelor se afla direct pe pmnt. Baza de construcie a vetrelor Monteoru se gsea la acelai nivel cu baza stratului de pietre, vetrele fiind practic amenajate ntre pietre. Au fost surprinse trei cazuri de vetre Monteoru refcute. S-a mai observat c unele complexe Monteoru, inclusiv vetrele refcute au fost acoperite n ntregime sau parial de pietre; aceste pietre de deasupra sunt de dimensiuni mai mari, unele dintre ele ajungnd pn la 0,50 m. Spre deosebire de Alexandru Vulpe care considera c depunerea Monteoru conine dou niveluri, eu o vd ca pe o construcie unitar, datat fiind de ceramica Monteoru Ic2Ic1 (fragmentele ceramice Monteoru Ic2 i Ic1 apar mpreun n complexe). Deasupra pietrelor se aflau cca 0,20 m de pmnt cenuiu care coninea o cantitate redus de material arheologic din perioade diferite neolitic, epoca bronzului, epoca medieval. Capitolul al V-lea (numit mprejmuiri) cuprinde informaiile pe care le-am avut la dispoziie despre amenajrile care nconjoar i delimiteaz situl (amplasarea lor, dimensiuni, umplutur). Am folosit denumirea de mprejmuiri, pentru c mi se pare mai cuprinztoare i nu conine interpretri, cum este cazul unor termeni precum an de aprare sau elemente de fortificaie. Existena unei platforme de 36 m lime pe laturile de sud i vest ale Cetuii, aflat cu cca 5 m mai jos fa de platou, i confer dealului un aspect aparte i creeaz impresia c n vrful lui s-ar afla o movil. Platforma nu poate fi natural; e posibil s fi fost amenajat ntr-o perioad anterioar depunerilor din epoca bronzului Costia i Monteoru, de pe

316

Anca Popescu

platou. n seciunile deschise pe aceast platform a fost observat un an (notat anul nr. 1) al crui traseu merge probabil semicircular pe laturile de sud i vest. Nu se poate preciza exact momentul cnd a fost spat anul, dar pare s fi fost n folosin n perioada Monteoru, pentru c, pe fundul su, n seciunea S I`/59 au fost gsite pietre, fragmente ceramice Monteoru i un fragment de tip Wietenberg. Seciunea S I/59 trasat pe platoul B a pus n eviden existena a dou anuri, care delimitau acest platou, unul la sud (anul nr. 3, care e posibil s fie o continuare a anului nr. 1), i cellalt la nord (anul nr. 2). Aa cum arat profilele desenate, anurile par s fi fost spate n perioada neolitic i reamenajate n epoca bronzului. Totui, informaiile de care dispunem deocamdat privind aspectul amenajrilor care delimiteaz platourile Cetuii i momentul n care au fost construite sunt insuficiente. n capitolul al VI-lea este prezentat Ceramica din epoca bronzului gsit la Costia, mai nti ceramica de tip Costia, apoi ceramica Monteoru. Pentru stabilirea tipurilor de vase am folosit un eantion alctuit din 1 037 de vase ntregi sau cu profil aproape complet i fragmente ceramice; menionez c dintre acestea doar 68 sunt vase ntregi (dintre care 36 Costia i 32 Monteoru), iar n majoritatea lor sunt vase de dimensiuni mici sau medii. Prima etap n analiza ceramicii a fost stabilirea tipurilor de baz, pornind de la vasele ntregi sau cu profil aproape complet, folosind atribute msurabile precum diametrul gurii, raportul dintre nlime i diametrul maxim, dintre diametrul gurii i diametrul maxim. n funcie de aceste date metrice, formele au fost definite ca nalte sau joase, nchise sau deschise. Materialul fragmentar a fost atribuit unei forme sau alta folosind urmtorul procedeu: profilul desenat al ciobului suprapus pe profilul desenat al vasului ntreg, innd ns cont i de diametrele celor dou recipiente. Odat ce am stabilit formele, le-am adugat informaii de natur tehnologic (past, tratamentul suprafeelor, ardere), n msura n care materialele avute la dispoziie mi-au permis acest lucru. Formele i categoriile de past au fost corelate cu motivele decorative, iar n final mi-am exprimat cteva opinii privind funcionalitatea vaselor: vase de but, pentru servit, pentru depozitare etc. Pentru ceramica Costia se remarc numrul redus de forme i elemente decorative. Am deosebit apte tipuri de vase, cu variante i 25 de motive decorative. Vasele lucrate din past bun sunt decorate, aproape n totalitate, cu motive incizate alctuite din triunghiuri haurate deasupra crora se afla o band orizontal umplut cu mpunsturi rotunde sau alungite. Decorul se desfoar ntre baza gtului i diametrul maxim, n zona cea mai expus privirii. Din past intermediar i grosier sunt lucrate vasele grupate n tipurile 6 i 7 (castroanele i vasele borcan). Multe dintre ele au suprafaa exterioar acoperit cu striuri, iar sub buz au segmente de bru alveolat sau grupuri de cte trei proeminene mici, rotunde. n majoritate, vasele Costia sunt de culoare cafenie. Vasele ntregi sau ntregibile nu au urme de ardere care s dovedeasc folosirea lor ca vase pentru gtit. Ceramica Monteoru este mai variat sub aspect tipologic. Am difereniat 18 tipuri de vase i 15 motive decorative. Cele mai numeroase sunt vasele cu gura

Aezarea de epoca bronzului de la Costia (Neam)

317

larg, vasele deschise, care puteau fi folosite pentru servit. Motivele decorative sunt destul de simple i constau, de regul, n combinaii de linii excutate n relief i, mai rar, prin incizie (stilurile Ic2Ic1). Cele mai bogat decorate vase fac parte din categoria amforelor, vaselor-askos i strchinilor cu gura larg; pentru primele dou forme este puin probabil o ntrebuinare gospodreasc. n majoritate, vasele Monteoru sunt de culoare cenuie. Capitolul al VII-lea cuprinde informaii despre Obiecte din metal, piatr, lut, os descoperite n depunerea din epoca bronzului de la Costia. Menionez patru pumnale cu limb la mner, lucrate din cupru sau bronz (fr analize spectrale), gsite n asociere cu ceramic Costia, sub stratul de pietre. Le-am grupat n dou variante: prima, cu umerii czui i lama triunghiular; a doua, cu umerii profilai i rotunjii, iar lama arcuit. Pumnalele din prima categorie sunt frecvente n Romnia (n medii Monteoru, Wietenberg, Tei, Otomani), dar, mai ales, n spaiul nord-pontic n morminte Jamnaja sau Katakombnaja. Pentru pumnalele variantei a doua nu am gsit analogii exacte. Arcuirea lamei i profilarea umerilor le apropie oarecum de unele pumnale gsite n situri atribuite culturii Mnogovalikovaja. Dintre obiectele din os ar fi de menionat un cilindru decorat cu analogii n mediile culturale aparinnd epocii bronzului de la Dunrea Mijlocie i n Anatolia. Capitolul al VIII-lea Situl de la Costia n contextul Bronzului central i est-european, a fost structurat n trei pri, notate cu siglele A, B, C. n prima parte (A) sunt cuprinse informaiile privind definirea culturilor Costia i Monteoru, ariile de rspndire i propunerile de periodizare. Aa cum o dovedete materialul ceramic de la Costia, nu se poate susine nici o legtur ntre ceramica Costia i ceramica Komariv-Trzciniec. Formele vaselor i motivele decorative Costia sunt diferite de cele Komariv, iar ntre Costia i Komariv exist, de altfel, i un decalaj cronologic. Ceramic asemntoare celei de la Costia a fost descoperit ntr-un numr relativ redus de staiuni, rspndite pe un spaiu restrns ce cuprinde n principal bazinul inferior al Bistriei i o mic poriune situat pe cellalt versant al Carpailor Orientali, incluznd astfel i descoperirile de tip Ciomortan. Marilena Florescu i Valeriu Cavruc consider c n siturile pe care le-au cercetat (Borleti, jud. Neam, respectiv Puleni, jud. Harghita) s-ar gsi o ceramic mai timpurie dect cea din staiunea de la Costia, ns materialele publicate pn n prezent din cele dou situri nu susin asemenea interpretri. n ce privete cultura Monteoru, consider c toate ncercrile pentru o periodizare mai fin a depunerilor Ic3 i Ic2 din Moldova se bazeaz pe loturi prea mici de materiale, selectate excesiv, de multe ori fiind forate analogiile cu Srata Monteoru. Rezultatele cercetrilor efectuate n staiuni cu depuneri consistente, n care s-a gsit un bogat material, continu s rmn nepublicate. Menionez n acest sens staiunile de la Cndeti jud. Vrancea (aezare cu niveluri Ic3IIb i cimitir cu cca 800 de morminte datate Ic3IIb), Mnstioara-Fitioneti (jud. Vrancea), Tercheti (jud. Vrancea), Valea Seac/Mndrica (jud. Bacu), Poiana (jud. Galai). n asemenea condiii, este evident c nu putem avea o imagine complet asupra coninutului nivelurilor atribuite etapelor Ic4,3Ib din Moldova.

318

Anca Popescu

n al doilea subcapitol (B) sunt tratate raporturile cronologice care se pot stabili nti ntre Costia i Monteoru, iar apoi ntre acestea dou i alte medii culturale din Romnia, de la Dunrea Mijlocie sau spaiul nord-pontic. Relaia Costia-Monteoru: exist elemente decorative comune ceramicii Costia i ceramicii Monteoru Ic4,3Ic3Ic2Ic1. La Costia au fost gsite fragmente de ceti decorate n stil Costia, dar care aveau tori cu a i prag, tipice culturii Monteoru, frecvente mai ales pe ceramica Ic2Ic1. Succesiunea stratigrafic surprins la Costia, unde depunerea Costia este acoperit de o depunere Monteoru Ic2Ic1, arat vechimea mai mare a grupului Costia n aceast zon, fapt evideniat i de asemnrile gsite ntre ceramica Costia i cea Monteoru Ic43/Ic3. Aceast succesiune de la Costia poate s aib ns doar un caracter local, nefiind exclus ca grupul Costia i cel Monteoru Ic2Ic1 s fi fost mcar parial contemporane, dup cum par s o dovedeasc unele asemnri din cadrul ceramicii i observaiile stratigrafice de la Nstseni i Bogdneti, jud. Bacu. Relaia cu grupul ceramic Wietenberg. n cursul spturilor din anul 2002, la Costia au fost descoperite dou fragmente ceramice Wietenberg, decorate cu benzi orizontale umplute cu X-uri nlnuite. Cteva fragmente Wietenberg au fost gsite i n timpul vechilor spturi. Cele mai multe par s provin de la castroane lobate deschise (varianta TE1a dup N. Boroffka). Aproape toate fragmentele Wietenberg au fost gsite ntre pietre, unde predominant este ceramica Monteoru Ic2-Ic1. Pe baza contextelor de descoperire, rezult un sincronism, care a fost evideniat cu ani n urm, i anume ntre Monteoru Ic2-Ic1 i etapa timpurie Wietenberg. n acest sens important este i situaia nregistrat la Puleni, unde fragmente Monteoru decorate cu incizii n stil Ic1 au fost gsite n cadrul unor complexe Wietenberg. Relaia cu grupurile ceramice de la Dunrea Mijlocie. Exist trei piese care fac trimitere ctre mediile culturale de la Dunrea Mijlocie. O astfel de pies este amforeta miniatural cu dou tori; asemenea vase au fost descoperite la Costia (n complexe Costia), n depunerea de tip Costia de la Puleni, n contexte Monteoru Ic3, n mormintele de la Mokrin i aezarea de la Periam, ultimele dou situri aparinnd culturii Periam-Pecica. Amforeta miniatural este o form supracultural care circul pe un spaiu larg, ntr-un interval de timp relativ ndelungat. O alt pies este distanierul de colier din os (Knochenschieber), gsit la noi n depuneri Monteoru Ic4,2Ic3 i Wietenberg timpuriu (Wietenberg III dup N. Chidioan, Wietenberg A dup N. Boroffka), iar n zona Dunrii Mijlocii n medii Otomani timpuriu (Otomani B dup M. Sz. Mth), Nitra, Aunjetitz timpuriu. Piesa a circulat i n Polonia, fiind gsit n medii Mierzanowice clasic i Strzyw. Cea de-a treia pies, cu rol foarte important pentru cronologie, este un cilindru ornamentat, din os, gsit la Costia sub stratul de pietre, n asociere cu ceramic Costia. Astfel de piese au fost descoperite n zona Dunrii Mijlocii n medii Periam-Pecica, Otomani-Fzesabony, Madarovce, Veterov, Vatina, dar i n Turcia, n situri cu o cronologie bine fixat, cum sunt Kltepe, Boazky, Tell

Aezarea de epoca bronzului de la Costia (Neam)

319

Aana. n funcie de contextele lor, cilindrii decorai de la Dunrea Mijlocie i din Turcia se dateaz n prima jumtate a mileniului al II-lea a.Chr., ceea ce nseamn, n linii mari, perioada Br. A2 din Europa Central. Relaiile cu mediile Katakombnaja i Mnogovalikovaja: sunt evideniate prin descoperirea unor piese tipice acestor culturi, cum ar fi psaliile discoidale i cataramele discoidale din os, pumnalele cu limb la mner, anumite tipuri de topoare, n depuneri Monteoru Ic3Ic2 i Costia. Ultimul subcapitol (C) cuprinde referiri la cronologia absolut a sitului. Din cauza lipsei datelor radiocarbon din spaiul nostru, singura soluie rmne raportarea la mediile culturale nvecinate, cu care au existat contacte pe care le-am amintit anterior, n special cu cele de la Dunrea Mijlocie, i pentru care exist astfel de date. Pe baza analogiilor discutate consider c depunerea din epoca bronzului de la Costia se nscrie n intervalul 20001800 BC. n ultimul capitol al lucrrii, intitulat Caracterul depunerii din epoca bronzului, am urmrit s pun n asociere datele referitoare la construciile i amenajrile din epoca bronzului cu datele privind diferitele categorii de obiecte i posibila lor funcionalitate, n ncercarea de a determina caracterul ntregului ansamblu. Concluzia la care am ajuns pune la ndoial, cel puin n cazul depunerii Monteoru, statutul de aezare pe care l-am atribuit iniial acestui sit. S-a constatat c din punct de vedere spaial ceramica de tip Costia i ceramica Monteoru Ic2Ic1 ocup dou arii distincte. Prima se situeaz, n principal, n bazinul inferior al rului Bistria, cea de-a doua merge pe linia Subcarpailor, fiind delimitat de rurile Bistria i Prahova. Deocamdat cunosc doar trei puncte n care au fost descoperite ambele stiluri ceramice: Costia, Silitea (jud. Neam) i Brad (jud. Bacu), toate trei situate la grania dintre ariile ocupate de fiecare stil. Avnd n vedere aceast situaie, s-ar putea spune c folosirea unei ceramici diferite n arii distincte, n aceeai perioad de timp, se datoreaz prezenei unor grupuri umane separate. Este posibil, dup cum o dovedesc i studiile etnografice, ca aceste grupuri umane s fi folosit anumite obiecte care s simbolizeze identitatea lor de grup, iar n acest caz, ceramica poate fi un astfel de element de identificare. Aadar, am considerat c depunerile Costia i Monteoru sunt rezultatul existenei a dou grupuri umane (a dou comuniti distincte) care au ocupat pe rnd Cetuia. Nu sunt argumente suficiente pentru a susine prezena unui conflict care s fi dus la nlturarea primului grup. A doua problem ar fi dac cele dou grupuri umane au locuit acolo sau au folosit platoul n alte scopuri. Descoperirea resturilor unor construcii de suprafa la care s-au folosit chirpici i material lemnos, a unor vetre (n numr de 14), a unei cantiti mari de ceramic i a oaselor de animale ar putea nsemna c primul grup uman (Costia) a locuit aici. Structura depunerii se schimb odat cu ocuparea platoului Cetuii de ctre cel de-al doilea grup. Depunerea Monteoru este alctuit dintr-un strat consistent de pietre (a cror greutate ajunge la cca 100 kg/mp); ntre pietre se afl vetre in situ, buci de vetre, chirpici cu urme de nuiele, ari pn la vitrifiere.

320

Anca Popescu

Chirpicii nu provin din construcii aflate deasupra pietrelor, ei nu formeaz un contur, o structur ordonat. Dup prerea mea, ei au fost adui i pui intenionat printre pietre, mpreun cu fragmente de vetre, altfel nu mi explic prezena acestor chirpici vitrifiai printre pietre care nu au urme de ardere. Pietrele, de diferite forme i dimensiuni, sunt aezate pe o mare parte din suprafaa platoului, n strat mai gros ctre laturile acestuia (ctre pant), dar ele par s lipseasc sau s fie oricum rare n zona central a platoului. Vetrele Monteoru se niruie pe marginea platoului, iar ceramica Monteoru, obiectele din piatr, os, lut se aflau n apropierea vetrelor, foarte puine obiecte fiind gsite n partea central a platoului. Aspectul depunerii de pietre i modul de dispunere a ei pe suprafaa platoului, ca un ring, amintesc mai curnd de structura exterioar a unor complexe funerare. Faptul c vetrele Monteoru construite ntre pietre au fost acoperite, parial sau n totalitate, de pietre ce aparin aceleai structuri, peste care se ntinde un strat de cca 0,200,30 m de pmnt cenuiu, mzros, ce nu reprezint o depunere arheologic, ar putea nsemna o nchidere a structurii odat cu aezarea pietrelor mari peste complexele Monteoru. Acoperirea intenionat a vetrelor cu pietre i lipsa depunerii arheologice de deasupra pietrelor pot fi considerate, n opinia mea, argumente solide care dovedesc c structura depunerii Monteoru de la Costia nu este asemntoare cu a unei depuneri de locuire. Amenajarea acestei structuri la care s-au folosit sute de tone de piatr arat un efort uria i dovedete, cred eu, caracterul ei deosebit, legat poate de un anumit ceremonial. Cele 26 de vetre Monteoru descoperite (pn n 2003), de vase ntregi sau fragmente de vase, fragmente de topoare din piatr, oase de animale, ar putea fi resturi ale ceremonialului desfurat aici. Construcii de mari dimensiuni, la care s-au folosit cantiti impresionante de piatr au mai fost descoperite la Silitea (jud. Neam), Puleni (jud. Harghita), Srata Monteoru (jud. Buzu), Neni-Znoaga (jud. Buzu). Este posibil ca funcionalitatea lor s fi fost diferit de la o zon la alta, ns le semnalez ca pe construcii de mari dimensiuni, a cror ridicare a cerut un efort substanial din partea comunitilor respective i care i gsesc mai curnd justificarea prin prisma relaiilor de prestigiu i putere care caracterizeaz grupurile umane din toate timpurile.
BIBLIOGRAFIE SELECTIV 1. Boroffka, N.G.O., Die Wietenberg-Kultur. Ein Beitrag zur Erforschung der Bronzezeit in Sdosteuropa, UPA 19, Bonn, 1994. 2. Cavruc, V., Noi consideraii privind grupul Ciomortan, Angustia 7, 2002, p. 89-95. 3. Cavruc, V., Dumitroaia, Gh. (ed.), Cultura Costia n contextul epocii bronzului din Romnia, Catalog de expoziie, Piatra-Neam, 2001. 4. Cavruc, V., Buzea, D., Noi cercetri privind epoca bronzului n aezarea Puleni (Ciomortan). Campaniile din anii 20012002. Raport preliminar, Angustia 7, 2002, p. 41-88. 5. Chidioan, N., Contribuii la istoria tracilor din nord-vestul Romniei. Aezarea Wietenberg de la Derida, Oradea, 1980. 6. Dumitroaia, Gh., Comuniti preistorice din nord-estul Romniei. De la cultura Cucuteni pn n bronzul mijlociu, Piatra-Neam, 2000.

Aezarea de epoca bronzului de la Costia (Neam)

321

7. Florescu, A., Repertoriul culturii Noua-Coslogeni din Romnia. Aezri i necropole, CCDJ 9, 1991. 8. Florescu, M., Contribuii la cunoaterea etapelor timpurii ale culturii Monteoru n Moldova, ArhMold 4, 1966, p. 39-118. 9. Florescu, M., Problemes de la civilisation de Costia la lumire du sondage de Borleti, Dacia, N.S. 14, 1970, p. 51-81. 10. Florescu, M., Elemente Wietenberg descoperite n complexe de locuire aparinnd fazelor timpurii ale culturii Monteoru din Moldova, Danubius 5, 1971, p. 37-73. 11. Forenbaher, S., Radiocarbon Dates and Absolute Chronology of the Central European Early Bronze Age, Antiquity 67, 1993, p. 218-256. 12. Gerloff, S., Zu Fragen mittelmeerlndischer Kontakte und absoluter Chronologie der Frhbronzezeit in Mittel- und Westeuropa, PZ 68, 1993, 1, p. 58-102. 13. Kaiser, E., Radiocarbon Dates from the Catacomb Graves, n A. Koko (ed.), The Foundations of Radiocarbon Chronology of Cultures between the Vistula and Dniepr: 3150-1850 BC, BalticPontic Studies 7, 1999, p. 129-150. 14. Koko, A. (ed.), The Trzciniec Area of the Early Bronze Age Civilisation: 1950-1200 BC, BalticPontic Studies 6, 1998. 15. Kull, B., Untersuchungen zur Mittelbronzezeit in der Trkei und ihrer Bedeutung fr die absolute Chronologie der europischen Bronzezeit, PZ 64, 1989, 1, p. 48-73. 16. Mth, Sz. M., Bronze Age Tells in the Beretty-Valley, n T. Kovcs, I. Stanczik (ed.), Bronze Age Tell-Settlements of the Great Hungarian Plain I, IPH 1, 1988, p. 27-32. 17. Motzoi-Chicideanu, I., Fremdgter im Monteoru-Kulturraum, PAS 11, 1995, p. 219-242. 18. Motzoi-Chicideanu, I., Observations concerning the Bronze Age cult-object from Srata MonteoruPoiana Scoruului, n C. Kacs (ed.), Bronzezeitliche Kulturerscheinungen im Karpatischen Raum. Die Beziehungen zu den Benachbarten Gebieten, Ehrensymposium fr Alexandru Vulpe zum 70. Geburtstag, Baia Mare, 2003, p. 361-378. 19. Nestor, I., Epoca bronzului, n Istoria Romniei, 1, 1960, p. 90-132. 20. Nestor, I. i colab., antierul Srata-Monteoru, SCIV 4, 1953, 1-2, p. 69-89. 21. Nestor, I., Zaharia, E., antierul arheologic Srata-Monteoru (1954) (r. Buzu, reg. Ploieti), SCIV 6, 1955, 3-4, p. 497-513. 22. Orton, C., Tyers, P., Vince, A., Pottery in archaeology, Cambridge, 1993. 23. Shepard, A., Ceramics for the archaeologist, Washington D.C., 1965. 24. Sulimirski, T., Corded Ware and Globular Amphorae North-East of the Carpathians, Londra, 1968. 25. Swiesznikow, I., Kultura Komarowska (Na podstawie materialw z Podkarpacia i zach. Wolynia), ArchPolski 12, 1967, 1, p. 39-107. 26. Vulpe, A., K voprosu o periodizacii bronzovogo veka v Moldave, Dacia, N.S. 5, 1961, p. 105-122. 27. Vulpe, A., Spaiul egeo-anatolian i Europa sud-estic n lumina unei revizuiri a cronologiei epocii bronzului, Memoriile Seciei de tiine Istorice i Arheologice a Academiei Romne, seria 4, tom. 21, (1996) 1997, p. 33-47. 28. Vulpe, A., Epoca metalelor, n M. Petrescu-Dmbovia, A. Vulpe (coord.), Istoria Romnilor, 1, Motenirea timpurilor ndeprtate, Bucureti, 2001, p. 211-395. 29. Vulpe, A., Zamoteanu, M., Spturile de la Costia (r. Buhui, reg. Bacu), Materiale 8, 1962, p. 309-316. 30. Zaharia, E., La culture Monteoru. Ltape des dbuts la lumire des fouilles de Srata Monteoru, Dacia, N.S. 31, 1987, 1-2, p. 21-49. 31. Zaharia, E., La culture Monteoru. Sa deuxime tape de dvelppment la lumire des fouilles de Srata Monteoru (dp. de Buzu), Dacia, N.S. 34, 1990, p. 23-51. 32. Zaharia, E., La IIIe tape MIc2. Les fouilles de Srata Monteoru (dp. de Buzu), Dacia, N.S. 35, 1991, p. 61-91. 33. Zaharia, E., La culture de Monteoru. Les IVeVe tapes. Les fouilles de Srata Monteoru, Dacia, N.S. 37, 1993, p. 15-38.

322

Anca Popescu

10

THE BRONZE AGE SETTLEMENT FROM COSTIA (NEAM). AN ARCHAEOLOGICAL MONOGRAPH

ABSTRACT

The present study focuses on the results of the systematic archaeological research on the Bronze Age site from Costia-Cetuia that took place in 19591960, 1962 and 20012003. The thesis has 229 pages, 194 plates and 5 maps and is structured in nine chapters, followed by appendixes (catalogues of finds and 13 tables of 14C dates). The first chapter provides a concise description of the natural environment of the microregion of Costia village and the state of the site preservation. The second one presents the history of the site research, the excavation methods and techniques, the methodology employed in recording the archaeological features and artefacts, and fieldwork references. Chapters IIIV provide a more detailed account of the trenches excavated, the features identified and their stratigraphy, the enclosures (ditches) surrounding the site. Recent research at Costia confirms earlier stratigraphic observations on the succession of the Costia and Monteoru horizons, but provides poor data supporting the existence of two different Monteoru horizons; the present author considers the Monteoru layer as a single deposition. Chapter VI presents the Bronze Age ceramic assemblages, first the Costia and then the Monteoru pottery. The author describes the criteria and the size of the sample used for the pottery typology, the defined vessel shapes and the ornaments; some considerations on the vessel functions are also made. Chapter VII describes the metal, stone and bone artefacts found in the Bronze Age layers. The following chapter is dedicated to the relative and absolute chronology of the Costia site, in relation to other regions; the Bronze Age sequence from this site spans between 20001800 BC. Throughout the final chapter, the author argues on the special character of the Bronze Age depositions from the Costia site. The arheological features of the Costia horizon could be considered remains of a habitation site, but the aspect of the Monteoru horizon is rather unusual for a habitation area. It consists of stones of various sizes, having placed among them in situ hearths, burnt adobe fragments, complete vessels and sherds, stone and bone artefacts, animal bones. The stone layer occupied a substantial area of the Cetuia plateau, with the exception of its central part. The Monteoru hearths are aligned on the plateau edges among the stones. As this structure was made of hundreds of tons of stones it probably required a huge effort from the Monteoru community, this being one of the reasons to make the present author suppose its exceptional character, connected perhaps to some type of ceremony.
The thesis was defended on March 4, 2005 at the University of Bucharest. The doctoral commission consisted of: Prof. Dr. Alexandru Vulpe -PhD advisor, Correspondent Member of the Romanian Academy, Dr. Silvia Marinescu-Blcu (senior researcher, Institute of ArchaeologyBucharest), Dr. Monica andor-Chicideanu (lecturer, University of Bucharest), Dr. Mihai Irimia (lecturer, University of Constana).