Capcanele votului negativ i a autorit ii Capcana urii mpotriva vinovatului USL trage tare i mizeaz pe cartea votului negativ

v mpotriva actualei coaliii de guvernare. Din pcate, pentru destinul unei ri, acest tip de vot nu ajut cu nimic, nu garanteaz niciodat c este ales un drum mai bun. Este un vot care, fiind orientat spre trecut, las o larg posibilitate de manipulare a viitorului. Se adreseaz sentimentelor i le mobilizeaz pe cele negative, de ur i de respingere a altor conceteni. Este suficient ca s vezi ceva bun la cei care ar trebui respini, ca s realizezi c ai putea pierde ceva urmnd un astfel de sfat. Dac urti s te aduni cu cei care au sentimente negative, atunci simi chiar respingere fa de cei care se mobilizeaz n numele lor. Faptul c USL pune accent n discursul su pe un astfel de vot emoional, de respingere, s-ar putea s o coste mai mult dect i imagineaz. Dincolo de faptul c acum liderii se aplaud i se laud ntre ei, cu tentativa rsuflat de a lsa impresia c sunt deja nvingtori (mitingul electoral plin de voioie i lipsit de responsabilitate, de discuii serioase), ei nc nu au o baz temeinic pe care s se sprijine n convingerea c au ales o cale bun. D-l Antonescu ar fi mai reinut probabil dac i-ar aduce aminte c nu a fost preferat nici mcar n faa d-lui Geoan, O privire spre palmaresul dnsului, n acelai spirit al urii fa de un trecut al faptelor, nu este prea ncurajatoare. Clar c nu prea este omul dialogului, se vede cum conduce partidul, iar n privina interesului naional dect s lucreze cu PDL a preferat s mping UDMR la guvernare. Nu se poate trece prea uor nici peste faptul c este campionul chiulangiilor din Parlament i c a pus i pe alii s chiuleasc, ca s nu rmn izolat. Adic, dect s lupte cu armele democraiei, cu cuvntri pline de sens ori de cte ori au derapat guvernanii, l-a luat pe nu n brae, n logica simpl a gndirii autoritare ori eu, ori nimeni i nimic. n aceste circumstane probabil d-l Triceanu este o mai bun pild de seriozitate. Electoratul pare con tient de capcan Un mar triumfalist spre victorie, bazat pe votul negativ i pe ur s-ar putea sfri exact ca la alegerile precedente, cu o neateptat rsturnare de situaie. Vremea urii pare s fie aproape de apus iar de actualitate este o epoc a analizei i a votului ca alegere pentru viitor dup o evaluare critic, neptima a trecutului. Nu putem avea un vot bun pentru viitor fr analiza trecutului, ca s vedem care ne sunt oamenii, ce fac n situaii dificile, cum i respect promisiunile, dup cum nu putem ignora nici seriozitatea ofertelor electorale i ansele pe care le au de a fi realizate. Din fericire pentru romni, o bun parte dintre acetia au nceput s neleag pcatul votului negativ. Am vzut cum respingeau participarea partidelor la protestele de strad. Din acest motiv nclin s cred c alegerile din acest an o s fie un pic altfel. S-au exprimat toate partidele la guvernare, i, chiar dac au beneficiat de condiii diferite (ex. PNL a guvernat cnd bncile vrsau banii n economie, PDL cnd bncile i luau banii napoi), ne putem face o idee despre ceea ce poate fiecare. O analiz ct mai obiectiv a activitii lor ar trebui fcut de pres i independeni pentru ca fiecare s putem cntri ct mai bine argumentele, calitile i defectele fiecrei pri. Vremea liderilor care lucreaz n echip Modelul polonez, ceva mai vrstnic n democraia postsocialist, ne mai arat c vremea liderilor autoritari a trecut. Aproape peste tot unde liderii sunt autoritari sunt probleme, iar explicaia este simpl, unul nu poate fi mai bun ca o echip. Pn acum, de fapt, a fost vorba mai mult de ceea ce poate cel care ia decizia final n aceste partide. Liderii i-au pus amprenta prea mult i, dup cum este greu de condus chiar i o firm de unul singur, cu att mai greu este s conduci o ar. Cnd unul se manifest autoritar nu poate fi vorba de decizie n echip, dar astfel nici asumarea faptelor nu este posibil, rspunderea este concentrat la decident i execut alii. Cel de jos va spune c nu el a luat decizia, ea este proast, cel sus va da vina pe ndeplinirea sarcinii. D-l Emil Constantinescu nu a minit cnd a spus c l-a nvins sistemul, practic cei de jos fac cam ce vor dac rspunde cel de sus, iar cel de sus nu poate face nimic singur, orict de responsabil ar fi. Cunoatem liderii i msura lor, populaia i-a apreciat destul de bine pe fiecare. Este vremea

s vedem dac se pot gsi i altfel de lideri, care tiu s i construiasc echipe i s ia deciziile n mpreun. Oamenii sunt fcui ca s lucreze n echip, din acest motiv i sporturile de echip sunt mult mai apreciate dect cele individuale, este suficient s comparm interesul pentru fotbal cu cel pentru gimnastic. Asocierile construite pe interese nu sunt echipe ci grupuri organizate cu un anumit scop, n care primeaz interesele individuale. Cnd acele interese nu mai pot fi atinse grupul se cam desfiineaz. n ele nu conteaz competenele reale ale celor care constituie grupul (de a ndeplini sarcinile reale ale grupului) ci numai msura n care fiecare se poate folosi de ceilali ca s ctige pentru sine. Cam aa arat acum politica, ca o asociaie, dar s sperm c pn la alegeri vom vedea i altceva. Slabe sperane, dar s nu dezndjduim.