Textul i interpretul su

Ioan Alexandru TOFAN

Textul i interpretul su
The Text and Its Interpreter (Abstract) The concept of interpretation which can be described by reading Eco books is to be seen as a cooperative reading. As such, this concept raises two major problems. First, how far can this interpretation go? Second, how can be described the relation between the interiority and the exteriority of the text? I tried to answer these questions by taking into consideration some of the major books of Eco, such as Lector in fabula or The Limits of Interpretation.

1. Introducere Proiectul semiotic dezvoltat de U. Eco n Lector in fabula poate fi urmrit de la prima sa schiare, n Opera deschis (1962) i trecnd, mai apoi, de pild, prin precizrile Tratatului de semiotic general (1975), pn la elaborri precum Limitele interpretrii sau 6 plimbri in padurea narativa. O serie de presupoziii ale ntregului demers pot fi desluite pornind de la prefaa la ediia a doua a Operei deschise. n primul rnd, este vorba de considerarea operei de art prin intermediul noiunii de structur, n acest fel putnd fi evideniat nu consistena fizic individual a obiectului, ci posibilitatea de a-l analiza, de a-l descompune n relaii, n aa fel nct s putem izola dintre acestea tipul de raport de consum exemplificat de modelul abstract al unei opere deschise1. Astfel, n primul rnd, a vorbi despre oper nseamn a vorbi despre un tot organic aflat prin coroborarea diverselor niveluri ale experienei prece1

dente a autorului. n acelai timp, ns, viziunii structuraliste, pn n acest moment i se aduce un corectiv esenial: structura descris nu este o structur obiectiv, ci structura unui raport de consum2, cu alte cuvinte o form ce d natere la interpretri i care, mai mult, nu exist dect prin intermediul unor astfel de interpretri. Deja, esteticile mai noi pleac de la nelegerea operei de art n forma unei ambiguiti, unei pluraliti de semnificaii. Vechile autoriti cad rnd pe rnd i, odat cu ele, i claritatea impus de acestea. De acum nainte, opera devine un spaiu evaziv, n care nu mai pot fi cutai un autor, un mesaj sau un obiect. Eco pleac de la o astfel de perspectiv estetic, pe care o nelege semiotic: ambiguitatea provine, de fapt, nu dintr-un artificiu stilistic de care se abuzeaz n ultimul timp; constitutiv operei oricrei vremi, ea este semnul faptului c interpretarea, receptarea sunt momente constitutive n structura operei nsei. Caracterul definit, materialitatea discursului operei i deschiderea lui, interpretarea mereu dife2

U. Eco, Opera deschis, Editura pentru literatur universal, Bucureti, 1969, p. 7.

Ibidem, p. 8.

106

Alexandru TOFAN

rit ce i se aplic se afl astfel n tensiune. Problema iniial a lui Eco, cea pentru care lucrrile amintite servesc drept ncercri de precizare a unei soluii, este: s precizm, cu alte cuvinte, limitele n care o oper poate realiza ambiguitatea maxim i poate depinde de intervenia activ a consumatorului, fr a nceta totui s fie oper3. Prin urmare, Eco se afl n cutarea unei ci care s evite cele dou extreme ale nelegerii operei de art: univocitatea rigid i plurivocitatea aberant a semnificaiei pe care o pune n joc. Tema limitelor interpretrii se anun, programatic, nc de la nceput. Eco, ns, o abordeaz n chip diferit, odat cu fiecare lucrare n care o reia. n Opera deschis, accentul cade, de exemplu, pe deschiderile operei, pe locurile n care interpretarea se insunueaz constitutiv. n Lector in fabula problema este aceea de a preciza traseele limitate prin care textul orienteaz el nsui interpretarea, nelsnd-o s evolueze anapoda. A limita constructiv interpretarea revine, aici, la a o ngloba n text ca strategie narativ. Textul ajunge, astfel, s i construiasc cititorul i s i ndrume paii, el devenind, la fel ca i autorul, un soi de meta-personaj. Mecanismul cooperrii interpretative a textului este astfel tema lucrrii Lector in fabula. n acest fel, cartea continu pe alte coordonate rezultate din Tratat. Era vorba, arat Eco, de construirea unui model semantic n form de enciclopedie, care s in seama, n cadrul unei semantici, de exigenele unei pragmatici. Acum este ns vorba de a schia rolul interpretrii n cadrul produciilor textuale, a naraiunilor. O prim observaie care se cere fcut n acest context este c a vorbi despre cooperarea cititorului n cadrul naraiunilor nu nseamn a trimite la o perspectiv psihologic sau sociologic asupra lecturii. Cititorul invocat
3

de Eco nu este cititorul empiric al unui text, persoana concret care citete efectiv i interpreteaz dup priceperea lui. Ci este un ansamblu de instruciuni textuale, care se manifest n suprafaa textului chiar sub form de afirmaii sau de alte semnale4. n acelai fel, autorul lui Eco nu este nici el o persoan empiric, ci tot o strategie textual: este vocea prin care textul interpeleaz, un ansamblu de instruciuni care mizeaz pe o anumit comportare din partea cititorilor empirici, aa nct acetia s se poat ct mai mult identifica cu cititorul model. Cu alte cuvinte, n Lector in fabula este vorba despre text i doar despre el. Dar ntrun fel aparte, anume n msura n care textul i simuleaz apariia anumitor figuri i scenarii cititor, autor, interpretare cu scopul de a-i asuma condiia deschis, de a funciona ca un spaiu liber, neideologic i nealienabil. O a doua observaie privete conceptul de interpretare. Ea vizeaz, dup cum noteaz Eco n Introducerea la Limitele interpretrii, raportarea la ceva dat. n sensul textelor la care m ocup, a interpreta o oper nseamn, cu alte cuvinte, a o actualiza, a aproxima intenia autorului model i a-I rspunde adecvat: noiunea de interpretare implic, de asemenea, ntotdeauna, o dialectic ntre strategia autorului i rspunsul Cititorului Model5. n acest fel, interpretarea devine un mecanism de producere a textului n care anumite semnale textuale, ce fac parte din structura autorului model, mizeaz pe un anumit tip de rspuns (din parte cititorului model) i, mai mult, ncearc s marcheze drumul spre aceste reacii. Concret, interpretarea funcioneaz n forma unei alegeri. Textul este, pentru Eco, o grdin cu crri care se bifurc6. Fiecare
U. Eco, ase plimbri prin pdureea narativ, Editura Pontico, Constana, 1997, p. 25. 5 Idem, Lector in fabula, ed. cit., p. 92. 6 Idem, ase plimbri prin pdurea narativ, p. 12.
4

Ibidem, p. 2.

107

Textul i interpretul su

nceput de fraz, arat semioticianul italian, mizeaz pe o continuare adecvat, pe care citittorul o alege din mai multe posibile. Alegerea, mai apoi, este orientat de anumite ocurene n nceputul frazei, indicaii presrate discret sau nu de autorul model. O ultim observaie general privitoare la Lector in fabula privete ceea ce se nelege de fapt prin fabul ea reprezint o schem sintanctic, o form logic ce orienteaz temporal aciunea sau realizeaz raporturi semnificative ntre personaje. Ea se deosebete de intrig, aa cum arat Eco n capitolul 6, prin aceea c aceasta din urm este, de fapt, o nlnuire de fapte n care legturile sunt neevidente, iar povestea este acoperit de mijloace stilistice, precum anticipri, descrieri sau reflecii. Prin cele trei observaii notate mai sus, n fond poate fi explicat titlul lucrrii la care m refer: lectorul e cititorul model, in denumete modalitatea interpretativ prin care el se raporteaz la text, iar fabula indic nivelul la care se stabilete cooperarea autor cititor: anume, acela al structurii temporale a evenimentelor i a schemei ce leag ntre ele personaje. Capitolul 7 al lucrrii vizeaz modul n care construcia unui anumit text ia natere prin procedee infereniale. Cu alte cuvinte, un model logico-semiotic al cooperrii textuale. 2. Timp i interpretare Problema care survine mai nti este aceea a unui moment anume n desfurarea actului interpretativ. Odat ce obligaiile semantice ale cititorului au fost ndeplinte, odat ce sensurile termenilor au fost actualizate corespunztor, naraiunea poate fi recunoscut n urma efecturii unor sinteze care dau natere la macropropoziii problematice. Scurtele rezumate intermediare ale povestirii, cu alte cuvinte, se
108

dovedesc a fi nesaturate, suportnd a continuare sau alta. Decizia care st la baza unei continuri este astfel o tem important a capitolului 7. Pe de o parte, se pune problema fidelitii fa de text. Statistic vorbid, formularea macropropoziiilor este relativ omogen. Cu alte cuvinte, se poate miza pe o oarecare uniformitate n ceea ce privete rezultatele sintezei narative. Din punct de vedere al generrii textuale, ns, acesta este lucrul mai puin important. Mai important este intervenia factorului temporal n interpretare. Interpretarea fabulei nu este, arat Eco, global, ci succesiv. Aciunea este descompus n etape, iar interpretarea unei etape trebuie s fie consistent cu interpretarea celei care urmeaz. Exerciiul lecturii, In acest fel, devine un exerciiu prin care cititorul model, desigur prevede cursul ntmplrilor, oprindu-i atenia asupra acelor locuri n care alegerile pe care trebuie s le fac sunt relevante pentru desfurarea aciunii. Numeroase semnale stilistice sau discursive numite semnale de suspens marcheaz relevana unui moment sau a altuia. ntr-o serie de conferine inute la Harvard n 1992 1993, Eco vorbete despre trei timpuri ale unei opere: timpul fabulei, al discursului i al lecturii. Problema autorului care nareaz n timp real (timpul discursului) o durat imaginar oarecare (timpul fabulei) este de a impune un anumit timp de lectur, potrivit n raport cu necesitile textului. De pild abundena descrierilor, minuiozitatea detaliilor naraiunii au nu att o funcie de reprezentare, ct pe aceea de a ncetini timpul lecturii, pentru ca cititorul s capete acel ritm pe care autorul l crede necesar pentru a ne bucura de textul su7. Pe de alt parte, coincidena timpului discursului cu cel al fabulei, n
7

Ibidem, p. 80.

Alexandru TOFAN

dialog, impune un timp de lectur alert, neoferind ocazia de a zbovi, de cele mai multe ori, dect la sfritul lui sau la o replic ce introduce, n raport cu ateptrile comune, un element inedit. Marcel CorniPop vorbete, n Tentaia hermeneutic i rescrierea critic, despre mecanismul plcerii implicat n economia schimbului narativ. Contextul discuiei este diferit fa de cel al lui Eco, ns distincia pe care o amintesc poate fi exploatat din perspectiva semioticii autorului italian. Pornind de la principiul freudian, conform cruia temporizarea, ntrzierea temporar a plcerii duce la o satisfacie sporit, Barthes realizeaz distincia ntre texte de desir i texte de plaisir. Criticat de autorul romn ca fiind un model static, incapabil s dea seama de ubicuitatea mecanismului de producere a plcerii, totui distincia trimite la un rezultat important, anume funcia contitutiv a amnrii, a temporizrii n faptul lecturii. Dup cum arat M. Corni-Pop, pe urmele lui Barthes, funcia creativ a lecturii i funcia temporizatoare a textului se explic reciproc, neputnd fi nelese una n afara celeilalte. Temporalitatea inerent oricrei structuri narative este pus n lumin, pe alte coordonate, i de Ricoeur. Teza principal a lucrrii Temps et recit conine o dubl afirmaie: timpul devine timp uman n msura n care este articulat de manier narativ; i invers, o povestire este semnificativ n msura n care ea schieaz trsturile unei experiene temporale8. Ricoeur arat n continuare cum tocmai actul lecturii este cel care desvrete punerea n intrig, structurarea n forma unei naraiuni a faptelor ncadrate ntr-o form temporal indiferent. Oricum am putea defini actul lecturii ca fuziune a orizonturilor gadamerian la Ricoeur sau ca alegere orientat la Eco devine evident legtura pe care activitatea
8

lectorului o stabilete ntre timp i structura fabulei pe care o are n fa. n afara timpului, actul lecturii unui text nu este posibil. ntruct lectura interpretarea, s i spunem este un act mediat ce structureaz momente succesive. Timpul, pe de alt parte, nu poate fi dect ca timp povestit, narat i receptat corespunztor. Punerea n eviden a legturii dintre timp i interpretare devine astfel un rezultat important al primei seciuni din capitolul 7 al lucrrii Lector in fabula. A doua seciune se oprete asupra a ceea ce succede unei alegeri. Ce vizeaz lectorul atunci cnd se afl constrns la formularea unei previziuni ? 3. Lumi posibile Pe scurt, activitatea lectorului care formuleaz previziuni se reduce la a configura cu resursele textuale, o lume posibil a paginilor pe care urmeaz s le citeasc. Un prim pas ar fi acela al definirii naturii posibilitii, aa cum intervine ea n teoriile narativitii. Leiniz, n Eseuri de teodicee, scrie: de ndat ce Dumnezeu a hotrt s creeze ceva, se d o lupt ntre toi posibilii tinznd spre existen; i c nving cei ce, unii ntre ei, produc cel mai mult realitate, perfeciune, inteligibilitate. E drept c toat aceast lupt nu poate fi dect ideal, adic nu poate fi dect un conflict al raiunilor n cel mai perfect (sic!) intelect9. Kant, pe de alt parte, definea posibilitatea ca fiind ceea ce corespunde condiiilor formale ale existenei. De cealalt parte a filosofiei, A. Plantinga, n Natura necesitii, definea lumea posibil ca fiind o stare de lucruri maximal care s-ar putea propune n locul celei reale. Dincolo de circularitatea definiiei, un lucru este clar: anume identi9

Paul Ricoeur, Temps et recit, Seuil, Paris, 1983, p. 17.

G. F. Leibniz, Eseuri de teodicee, Polirom, Iai, 1997, p. 203.

109

Textul i interpretul su

ficarea conceptului de posibilitate cu cel de alternativ, sub condiia maximalitii. n raport cu aceste luri de poziii, Eco stabilete n capitolul 7 din Lector in fabula fundamentele unei teorii a posibilitii n cadrul celor ale narativitii i ale cooperrii textuale. n esen, este vorba de desfurarea fabulei n momentul n care intervin momentele alegerii din partea cititorului. Cnd saturarea anacropropoziiilor poate urma mai multe trasee, putem spune c structurile obiective permit desfurarea mai multor lumi posibile. Una dintre ele doar are a se actualiza. Dar n acest punct faptul nu este luat n discuie. Operaiile infereniale, de care va fi vorba mai trziu, vorbesc att despre posibilitatea, ct i despre limitele actualizrii. Acum ns noi trebuie doar s ne ntrebm dac, n lumina competenei enciclopedice la care se refer textul narativ i n lumina actelor prescrise de text, are sens s ntrevedem o disjuncie de probabiliti10. Continuarea pe care lectorul mizeaz n interpretarea sa poate fi, mai apoi multipl. Un lector cuminte ar fi acela care, fr msur de atent la detaliile i indicaiile notate de autor, le urmeaz ntocmai n scopul de a ghici ce va urma. n cellalt pol al interpretrii, cititorul poate fi extrem de fantezist i s foloseasc indicaiile narative doar ca prilej al actualizrii propriilor scenarii. Aceast ultim atitudine poart, la Eco, numele de ntrebuinare a textului. Fa n fa i cumva la mijloc ntre opiunile descrise mai sus, interpretarea veritabil este aceea cnd sunt sesizate n text att libertile, spaiile goale, ct i limitele pe care textul le pune cooperrii interpretative. n concluzie, lumea posibil, n teoria cooperrii narative a lui Eco, este o continuare a fabulei lsat la ndemna cititorului model i orientat ntr-o anumit direcie,
10

limitat la un anumit numr de opiuni constructive. Cteva condiii susin formularea de ctre cititor a unei lumi posibile. n primul rnd, ncheierea unui pact ficional cu autorul. Cu alte cuvinte, acordm credibilitate celui care povestete despre cltoriile lui Baudolino la captul lumii, ca i celui care vorbete despre istoria zbuciumat a unui adolescent miop crescut printre cri i vise ale unui Bucureti parc nencptor. Lund n serios povestirile autorului noi suspendm incredulitatea cu privire la anumite lucruri, dar nu i la altele11. Cu alte cuvinte, lumea ficional a autorului, pe care o acceptm, ntreine un raport privilegiat cu lumea real. Nu n sensul unei referine. Lumea posibil, la fel ca i lumea real, sunt constructe culturale, nimic n cadrul lor nu funcioneaz ca un dat. Raportul dintre lumea posibil i cea real e complex. El se rezum, ns, n termeni de concordan a dou enciclopedii (ca tiine cuprinztoare despre anumite lucruri). Colaborarea cititorului model nu este aceea a unei construcii abstracte; ea se petrece n baza unei anumite competene n ceea ce privete lumea, aa nct atunci cnd afl despre peripeiile motanului nclat, lectorul s poat identifica, enciclopedic, un motan i abia n urma acestei identificri s poat semna pactul ficional cu autorul. Odat intrat n poveste, cititorul se supune regulilor ei de coeren. Lectorul nu trebuie s fie, cum am vzut, ngduitor cu povestea. El nu trebuie, n plus, s se atepte la prea multe din partea povetii. Lumile narative sunt mici. n acest punct se poate observa o diferen hotrtoare fa de teoriile logicii modale. n lumile narative nu trebuie s se regseasc toate strile de lucruri pe care le cuprinde lumea cea mare A locui n Bucureti, de
11

U. Eco, Lector in fabula, ed. cit., p.160.

Idem, ase plimbri prin pdurea narativ, p. 12.

110

Alexandru TOFAN

exemplu, nu nseamn, n Romanul adolescentului miop, a tri n sudul Focaniului sau n nordul Atenei. La fel, cititorul care parcurge textul nu are nevoie s tie, pentru a formula o ipotez privitoare la mersul ulterior al povestirii, ci locuitori are Bucuretiul sau care e numele fiecrei strzi pe care o conine. Eco d exemplu de cititori care rateaz actul lecturii : aceia care, aflnd n carte de un anumit loc, pornesc n cutarea lui n lumea real. La fel autorii care, ncepnd s descrie un loc, nu mai tiu unde s se opreasc cu notatul detaliilor i amnuntelor, din dorina de a fi ct mai veridici. Orice ar nsemna aceasta. A lua o decizie care continu de o anumit manier un text nseamn, n concluzie, a-i purta firul mai departe printr-o schi a unei stri de lucruri care, coerent cu restul textului, nu trebuie s spun totul, ci doar ceea ce este necesar din punct de vedere al fabulei. Procesul prin care o astfel de lume posibil este formulat este, arat Eco, un proces inferenial. 4. Inferena mereu alta Cooperarea textual, arat Eco n seciunea a treia a capitolului, se produce printr-o raportare a textului la Enciclopedie. Cu alte cuvinte, textul nu-i este suficient cititorului ci, aa cum am amintit, o ntreg serie de cunotine extratextuale intervin n procesul interpretativ. Asta nu nseamn o trecere de la planul cititorului-model la cel al cititorului empiric. Eco poart de fapt discuia n jurul existenei cunotinelor implicite, nenotate n text, dar pe care autorul le presupune ca fiind comune cu ale cititorului su. Orice naraiune se nconjoar, astfel, cu un domeniu nespus, dar cu totul necesar pentru desfurarea ei. Actualizarea acestui domeniu urmeaz mai multe ci. Una este aceea a abduciei. Ca procedeu semiotic, abducia pleac de la observaia unui fapt

singular. Pe baza cunotinelor anterioare, a supoziiilor formulate ntr-un context sau altul, este formulat o lege, n care observaia respectiv funcioneaz ca o consecin. Pe baza unei inferene, se poate concluziona asupra condiiei. Abducia poate funciona i invers, de la condiie la consecin. Procesul abduciei ilustreaz perfect alturarea, ca momente ale aceluiai demers apelul la Enciclopedie, urmarea indicaiilor textuale i formularea de lumi posibile. Problema lui Eco, n acest punct este gsirea unui model semiotic riguros care s explice legtura dintre resursele limitative ale textului i libertatea interpretului. Limitele interpretrii privete tocmai acest aspect. Intenia lucrrii este de a cuta n intentio operis criteriul pentru a evalua manifestrile lui intentio lectoris12. Problema este una veche, anume aceea a intei lecturii. Ce se vizeaz prin actul interpretativ? O variant, anume ceea ce autorul a voit s spun este eliminat din nceput. Odat cu amuirea tendinelor psihologiste n tiinele socioumane, interioritatea devine ea nsi o problem i nu mai poate funciona ca msur a unei cutri. Rmne cealalt variant: interpretul caut ceea ce textul spune independent de autorul lui. Odat cu aceast opiune, disjuncia se redeschide: interpretarea vizeaz intenia textului nsui sau intenia interpretului? Evitnd extremele, Eco desemneaz ca el al interpretrii intenia ascuns a textului, n msura n care aceasta se ntregete cu cooperarea lectorului, are nevoie de ea pentru a se actualiza ca intenie. Paradoxal, demersul lui Eco asupra deschiderii devine astfel unul despre limitele ei. Iar crile sale vorbesc, mai mult dect despre o intenie sau alta, despre cooperarea inteniilor orientat spre producerea textului.
12 Idem, Limitele interpretrii, Pontica, Constana, 1996, p. 28.

111

Textul i interpretul su

Inferen ca opiune a cititorului nvederea textului nseamn de fapt o plimbare n afara textului. Plimbarea, ns, cu alte cuvinte raportul dialectic dintre text i exterioritatea sa, se poate ns desfura, arat Eco, n mai multe sensuri. ntr-un fel, se poate ca inferena s confirme desfurarea ulterioar a textului. Se poate ns, n acelai timp, ca autorul s mizeze pe un efect-surpriz. Inferena s fie infirmat de text. Posibilele rezerve enciclopedice, cum le spune Eco, pot genera fabule interesante. Gsind o structur metaforic a demersului semiotic al lui Eco, se poate spune c structura temporal a fabulei este astfel nchipuit, nct s dea cititorului zbav s ias din ea, apoi s se ntoarc. Textul, ca plimbare13, permite odihna cititorului su. n plus, el nu se propune despotic. Ieirea n afara textului e la fel de important, pentru textul nsui, ca i urmarea semnalelor acestuia. Iar calitatea unui text, nelegem din spusele lui Eco, st n adecvarea intrigii la fabul: cu alte cuvinte actul empiric al lecturii trebuie s fie astfel ndrumat, nct structura fabulei s nu fie trdat. Zbava acesteia din urm trebuie s coincid cu zbava la care ndeamn textul propriu-zis. Cititorul empiric, astfel, coincide n cazul ideal al lecturii perfecte, cu cititorul model. 5. nchideri i deschideri ale fabulei Procesul pe care l descrie Eco nu este unul universal. El admite variaii n funcie de natura fabulei la care se aplic. S-ar putea, de exemplu, ca mai multe alternative s poat fi admise deodat. Sau nici una: Se poate nara n mod previzibil sau surprinztor14. Exist, arat Eco n ultima seciune a capitolului, dou tipuri de fabule: nchise i deschise. Fabula nchis este aceea care
metafor folosit de Eco n ase plimbri 14 U. Eco, Lector in fabula, ed. cit., p. 166.
13

elimin, n final, orice alternativ posibil. Mersul naraiunii nu urmeaz dect o singur direcie, iar cititorul este obligat s o aleag. n schimb, o fabul deschis ne deschide la sfrit diferite posibiliti de previziune, fiecare n msur s fac coerent (n acord cu un oarecare scenariu intertextual) ntreaga povestire15. Este vorba, n acest caz, de povestirile n cazul crora cititorul model ajunge nu doar s gseasc drumul prin text, ci s construiasc singur textul nsui. Fabulele atonale, cum le numete Eco, permit mai multe desfurri sau, la limit, nici una. Mecanismul interpretrii rmne acelai, cu toate acestea schimbndu-se modul n care textul descurajeaz cititorul s colaboreze, pn la urm ns confirmnd previziunile respinse deja. Unul dintre efectele importante pe care le produce o fabul deschis este i proiectarea modelului ficional asupra realitii16. n seria de conferine inute la Harvard University, Eco rspunde la ntrebareea: n ce condiii cititorul ajunge s atribuie existena reeal a unui personaj de roman? n ce fel prind via lumile narative i contamineaz cu scenarii lumea real? Un rspuns preliminar ar fi acela c viaa extratextual i intratextual a personajelor coincide cu fenomenul cultului17. Naraiunea contamineaz, cu fabula ei, realitatea n momentul n care ea d natere unui cult book sau a unui cult movie. Aceasta se ntmpl, arat Eco mai departe, atunci cnd opera respectiv nu dispune de o structur intern prea solid, astfel nct ea este dislocabil, deformabil, interpretabil la infinit. Ca exemplu, Casablanca, arat Eco, devine un cult movie tocmai pentru c a fost construit fr a se ti exact unde va duce aciunea, fr un scenariu precis. Modelul complex de desfurare a fabulei, spre
Ibidem, p. 167. Idem, ase plimbri, p. 164. 17 Ibidem, p. 166.
15 16

112

Alexandru TOFAN

deosebire de cel linear, permite o serie mai cuprinztoare de interaciuni, printre care i cele cu lumea real. Elementele dizlocabile funcioneaz ca arhetipuri ale faptelor lumii de referin; eliberate de logica desfurrii narative ntr-o msur considerabil, ele se mic n spaiul problematic ce desparte textul de realitate, asigurnd coeziunea celor dou domenii. Fcnd legtura cu un alt proiect al lui Eco, prezent n Anti-Porfiriu sau n Kant i ornitorincul, se poate spune c ieirea din cadrele unei gndiri forte n direcia uneia slabe, mpreun totui cu pstrarea unei anumite obiectiviti a referinei se poate face considernd realitatea, dup cum am amintit, ca proiect cultural. Nu intenia minii divine, ci aceea a comunitii (care i ascult, eventual, experii) este cea care vizeaz lucrurile, dndu-le nume. Construcia realitii ca o lume cultural, nelegerea limbajului n termeni de enciclopedie, nu de dicionar, nlesnesc comerul textului cu lumea. Putndu-se ajunge, n cazuri extreme, la indistincia lor, ceea ce zdruncin att poziia de cititor-model, ct i pe aceea de cetean-model. Un ultim aspect pe care capitolul lui Eco l pune n eviden este amintit i n introducerea crii. Este vorba de faptul c previziunile cititorului sunt, de cele mai multe ori, verificate de paginile imediat urmtoare punctului n care se arat necesitatea de a lua o decizie. ns examenul final este dat n faa ntregii fabule, ajuns la sfrit. De fapt, orice previziune, chiar i una care privete un episod n aparen izolat, este ntr-o oarecare msur o previziune ce vizeaz ntregul. Coerena final a textului este aceea care d msura unui cititor model autentic. 6. Concluzii. Libertatea interpretului i limitele ei Am ncercat n cele de mai sus indicarea momentelor procedeului interpre-

tativ pe baza cruia ntre text i cititor se stabilesc relaii de cooperare. Este vorba de un proces decizional prin care textul este continuat de cititor conform cu o serie de indicaii pe care primul, am vzut, le ofer celui de-al doilea, n vederea ngrdirii, ntr-o anumit msur, a libertilor interpretative. n jurul acestui punct se structureaz i dialogul ntreinut de Eco cu Derrida, ct i interpretarea pe care semioticianul italian o face operei lui Peirce. n ultimul capitol al lucrrii Limitele interpretrii, care de fapt reproduce textul unei conferine a lui Eco din 1989, semioticianul italian vorbete de deconstrucie ca de un exemplu de teorie citat, des dar ilicit, n legtur cu semioza nelimitat de care vorbete Peirce. Derrida, n De la grammatologie, scrie la un moment dat: Am identificat logocentrismul i metafizica prezenei drept dorina exigent, puternic, sistematic i de nestvilit a unui asemenea semnificat. Or, Peirce consider infinitatea acestei micri drept criteriul care permite s recunoatem c este vorba de un sistem de semne. Micarea semnificaiei este declanat de ceea ce i face posibil ntreruperea. Lucrul nsui este un semn18. Una dintre premisele deconstruciei este, astfel, aceea a absenei semnificatului din cmpul limbajului. Orice sistem de semne, arat Derrida, se constituie printr-o micare temporizatoare, istoric ce d natere la un sistem de diferene. n cadrul acestui sistem, identitatea este o figur suprapus, un epifenomen ce nu poate explica fiina luntric a limbajului. Semioza, n absena criteriului identitii, devine infinit. Eco precizeaz mai nti invocarea lui Peirce de ctre Derrida ca fiind nefondat n acest context. Semioza lui Peirce, infinit, ntr-adevr, este totui orientat. Interpretantul logic final este pentru autorul
18 Derrida, Lingvistic i gramatologie, n Pentru o teorie a textului, Editura Univers, Bucureti, 1980, p. 81.

113

Textul i interpretul su

american obinuina. Semnificatul transcendental nu se afl, ca n cazul clasic, la originea procesului semiozic, ci la sfritul su. Obinuina de a folosi un semn cu ceva, obinuina ca, de exemplu, n faa cuvntului litiu s putem nu numai identifica respectivul element, dar i, eventual, produce, ntr-o aciune reiterativ, constituie termenul final al procesului semiotic. n plus, nelegerea obiuinei n acest fel trimite la noiunea de comunitate, n calitate de garant intersubiectiv al adevrului: chiar dac semnul nu manifest lucrul nsui, totui dup o perioad lung de timp procesul semiozei face loc unei noiuni, social acceptat, a ceva cruia comunitatea i recunoate calitatea de a fi adevrat19. Ceea ce rmne este aplicarea rezultatelor teoriei semiotice a lui Peirce la semiotica textual a lui Eco. Principala idee este aceea c limitele interpretrii nu sunt cele de la care se pornete, ci cele la care se ajunge. La fel, textul se supune unei lecturi privilegiate cel puin n cazul textelor clasice, tonale. Dar nu se poate spune de la nceput care este aceasta. Interpretului I se d posibilitatea de a grei, de a face previziuni greite. Acestea, mai apoi, vor fi infirmate de text. ns lectura potrivit nu se va dovedi a fi astfel dect, cum am spus, la final, atunci cnd toate conjecturile i

dovedesc valoarea. i n cazul fabulelor deschise, o serie de interpretri vor fi oricum respinse ca fiind absurde, dei noiunea de interpretare privilegiat se afl acum slbit. O ultim ntrebare vizeaz atitudinea cititorului model n raport cu strategiile textuale impuse de autor. Consideraiile privitoare la limitele i posibilitile interpretrii? Rspunsul la aceast ntrebare este dat de Eco printr-o distincie. Cititorul model este de dou feluri. La un prim nivel, acesta se preocup doar de fabula nsi, la crearea creia particip, n fond. Desfurarea evenimentelor este cea care conteaz, de fiecare dat. n acelai timp, ns, cititorul model mai poate evolua i la al doilea nivel. Acum nu nuami fabula conteaz. n text este cutat autorul model nsui. Indicaiile textuale, limitrile i spaiile lsate libere ale crii conteaz acum pentru ele nsele i nu doar n vederea fabulei pe care o structureaz. Un cititor empiric, arat Eco, nu poate deveni cititor-model dac nu i asum i acest al doilea demers. Intrarea n text trebuie s se fac contient, astfel nct asumarea pactului narativ s fie toal i productiv. O condiie necesar este recitirea textului, astfel nct, odat neleas fabula, mecanismul ei de construcie s poat deveni evident.

19

U. Eco, Limitele interpretrii, ed. cit., p. 386.

114