PROCEDURA NAINTEA PRIMEI INSTANE

Titlul III din Cartea a II-a a Codului de procedur civil este consacrat procedurii n faa primei instane sau n faa instanei de fond. Este partea din legislaia noastr procesual care cuprinde cele mai importante principii i instituii ce se aplic n faa instanei de fond. Iar aceste principii i instituii trebuie s fie observate, n mare msur, i n cazul judecii n cadrul controlului judiciar, precum i n cazul unor proceduri judiciare speciale. De aceea, Codul de procedur civil i consacr acestei materii i un numr relative mare de articole, respectiv art. 109-281. Procesul civil parcurge dou faze importante: judecata i executarea silit. La rndul su judecata se poate realiza n faa instanei de fond i n faa instanelor de control judiciar. Judecata n faa instanei de fond se realizeaz potrivit unor reguli riguros i expres determinate de lege. Majoritatea acestor norme se aplic i n faa instanelor de control judiciar. Unele texte ale Codului de procedur civil evoc n mod expres aceast realitate. Astfel, potrivit art. 298 C. proc. civ.: Dispoziiile de procedur privind judecata n prim instan se aplic i n instana de apel, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n prezentul titlu. O dispoziie similar este cuprins i n art. 316 C. proc. civ. cu referire la soluionarea cauzelor n recurs. De aceea, judecata n faa primei instane prezint o importan cu totul particular, fapt pentru care majoritatea autorilor insist asupra dezvoltrii i aprofundrii instituiilor din aceast faz a procesului civil. Judecata n faa instanei de fond se subdivide, la rndul su, n unele etape procedurale importante: etapa scris pregtitoare, etapa dezbaterii cauzei n edin public, etapa deliberrii i pronunrii hotrrii judectoreti. Etapele menionate reflect modul general de realizare a procedurii n faa instanelor de fond. Iar n principiu, toate aceste etape sunt obligatorii pentru a obine o hotrre care s statueze asupra fondului preteniilor deduse n justiie. Spunem n principiu ntruct uneori activitatea n faa primei instane se poate finaliza i ca urmare a survenirii unor incidente procedurale. Pe de alt parte, este necesar s subliniem c etapele de desfurare a procedurii n faa instanelor de fond cuprind, fiecare, unele momente procedurale caracteristice i deosebit de importante pentru justa soluionare a cauzelor. n acest context remarcm, n prima etap a procedurii n faa primei instane, redactarea i depunerea de ctre pri a cererii de chemare n judecat i a ntmpinrii; n cea de-a doua etap menionm momentele procesuale privitoare la prima zi de nfiare i la administrarea dovezilor, iar n ultima etap evocm momentul procesual al deliberrii. Cap. V. ntmpinarea i cererea reconvenional ntmpinarea ntmpinarea este actul procedural prin intermediul cruia prtul rspunde la preteniile formulate de reclamant, artnd totodat i aprrile sale. Ea face parte, alturi de cererea de chemare n judecat i aciunea reconvenional, din categoria actelor procedurale ce se ntocmesc n faza scris pregtitoare a procesului civil. n sistemul nostru procesual ntmpinarea prezint o utilitate practic incontestabil. Ea este destinat, n primul rnd, s asigure un echilibru n situaia juridic a prilor. Prin depunerea ntmpinrii i se ofer i reclamantului posibilitatea de a lua cunotin de aprrile prtului. n acelai timp, depunerea ntmpinrii este util i pentru instana de judecat. Aceasta deoarece numai astfel instana este pus n situaia de a lua cunotin, chiar din faza

iniial a procesului civil, de poziia prilor, de aprrile i dovezile pe care se ntemeiaz susinerile lor. Fiind un act procedural important legea i stabilete n mod expres i coninutul. Potrivit art. 114 C. proc. civ. ntmpinarea trebuie s cuprind urmtoarele meniuni: a) Excepiile de procedur pe care prtul le ridic fa de preteniile reclamantului. Prin ntmpinare prtul poate invoca o mare diversitate de excepii, ncepnd de la cele de ordin strict procedural, cum sunt lipsa semnturii de pe cererea de chemare n judecat, necompetena instanei sesizate, netimbrarea cererii de chemare n judecat, pn la excepiile de fond, cum sunt prescripia dreptului la aciune sau puterea lucrului judecat. n mod firesc n faza iniial a procesului civil prtul invoc cel mai adesea acele excepii care sunt legate de modul de nvestire a instanei i care sunt cunoscute de ctre acesta pn la prima zi de nfiare. Neregularitile ivite ulterior primei zile de nfiare se pot invoca de ndat i oral n faa instanei. b) Rspunsul la toate capetele de fapt i de drept ale cererii de chemare n judecat. ntmpinarea are un caracter defensiv i implic cu necesitate rspunsul prtului la fiecare capt de cerere formulat de ctre reclamant. Legea a voit prin instituirea acestei cerine s realizeze o mai bun aprare a prtului i o sistematizare a susinerilor fcute de ctre el n cuprinsul ntmpinrii. De asemenea constatm c legea se refer la necesitatea ca rspunsul prtului s vizeze att elementele de fapt ct i cele de drept invocate prin actul de sesizare. c) Dovezile cu care prtul se apr mpotriva fiecrui capt de cerere. Indicarea dovezilor este util pentru ca i reclamantul s cunoasc n mod adecvat mijloacele probatorii de care prtul nelege s se serveasc n proces. Artarea dovezilor se impune mai cu seam n acele mprejurri n care prtul nu se limiteaz la o aprare pur defensiv, concretizat ntr-o negare pur i simpl a preteniilor adversarului su. ntr-adevr, adeseori prtul este nevoit s treac la o aprare activ, spre a dovedi stingerea raportului juridic invocat de reclamant sau existena unor cauze care fac imposibil cercetarea n fond a aciunii, cum ar fi prescripia sau puterea lucrului judecat. n asemenea mprejurri, sarcina probei revine prtului potrivit principiului reus in excipiendo fit actor. Mijloacele de dovad se vor indica de ctre prt n aceleai condiii ca i cele prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat. Prin urmare, dac se invoc proba cu martori prtul va trebui s indice toate elementele de identificare a acestora pentru a putea fi citai n mod efectiv; nscrisurile se vor altura n copie la ntmpinare. d) Semntura. Semntura constituie i n acest caz o formalitate esenial, fapt pentru care lipsa ei conduce la nulitatea ntmpinrii. Potrivit art. 114 alin. (3) C. proc. civ. ntmpinarea se depune de ctre prt cu cel puin 5 zile nainte de termenul stabilit de instan pentru nfiarea prilor. n sistemul procesual anterior apariiei Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000 ntmpinarea nu era obligatorie. Aceast soluie era enunat n mod expres de art. 118 C. proc. civ. n condiiile legislaiei anterioare se susinea ns c ntmpinarea era obligatorie totui n faza apelului. Mai mult, n opinia unor autori, ntmpinarea era obligatorie att n apel, ct i n recurs. Depunerea ntmpinrii este deosebit de util, ntruct face posibil cunoaterea reciproc a poziiei prilor nc din faza pregtitoare a judecii. Or, n atare condiii se creeaz, n general, premisele unei judecii optime i rapide, ceea ce corespunde att interesului prilor, ct i interesului general de consolidare a prestigiului justiiei ntr-o societate democratic. Sunt raiunile pentru care, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, art. 118 alin. (1) C. proc. civ. a fost modificat n sensul c: ntmpinarea este obligatorie, afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel. Dac prtul nu depune ntmpinare el i va putea arta poziia sa pe cale oral n faa instanei de judecat. n acest sens art. 118 alin. (3) C. proc. civ. precizeaz c n cazul n care

prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, preedintele i va pune n vedere, la prima zi de nfiare, s arate excepiile, dovezile i toate mijloacele sale de aprare, despre care se va face vorbire n ncheierea de edin; instana va acorda, la cerere, un termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntmpinrii. Textul citat reprezint o expresie a rolului activ al judectorului i este de natur s garanteze realizarea unui echilibru n cadrul duelului judiciar care s-a declanat ca urmare a iniiativei reclamantului. n actuala reglementare acest rol activ al judectorului se realizeaz numai n ipoteza n care prtul nu este reprezentat sau asistat de un avocat. Nedepunerea ntmpinrii l expune inevitabil pe prt la anumite consecine defavorabile. Principala consecin a nedepunerii ntmpinrii este decderea prtului din dreptul de a mai invoca anumite mprejurri de fapt i de drept n sprijinul aprrii sale. Aprarea prtului va fi limitat n continuare la posibilitatea de a discuta n contradictoriu faptele invocate de ctre reclamant n sprijinul cererii sale de chemare n judecat. Sanciunea decderii este incident att cu privire la mijloacele de prob ce pot fi invocate de ctre prt, ct i cu privire la celelalte mijloace de aprare. Astfel, prtul nu va mai avea posibilitatea de a propune dovezi n sprijinul aprrii sale, n afara unor situaii de excepie strict determinate de lege (art. 138 C. proc. civ.). De asemenea, prtul va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepiile procedurale care au un caracter relativ. Excepiile de procedur care au un caracter absolut vor putea fi invocate ns n orice faz a procesului civil. O subliniere aparte trebuie totui fcut n cazul n care prtul nu depune ntmpinare dei a fost asistat sau reprezentat de ctre avocat. ntr-o asemenea mprejurare sanciunea decderii opereaz cu mare rigoare, respectiv prin simpla nedepunere a ntmpinrii n termenul prevzut de art. 114 alin. (2) C. proc. civ., adic cu cel mai trziu 5 zile nainte de termenul stabilit pentru judecat. Socotim c sanciunea, n aceast ipotez, este prea sever i produce consecine iremediabile. Pe de alt parte, este de observat c ne aflm n prezena unei ipoteze puin ndeprtate de ceea ce se ntmpl n practic. Avem n vedere faptul c reprezentarea prtului de avocat se realizeaz cel mai adesea de-abia de la prima zi de nfiare. Iar acest lucru este valabil, cu deosebire, n privina asistrii prtului de ctre avocat. Aceast realitate va produce dificulti, n practic, tocmai n legtur cu aplicarea sanciunii decderii.
1

Cererea reconvenional Prtul nu este inut s se limiteze la o simpl aprare oral sau prin ntmpinare n cadrul procesului civil. El are posibilitatea de a prsi aceast stare defensiv, spre a formula pretenii proprii fa de reclamant. Aceast posibilitate i este oferit de lege prtului de art. 119 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al textului menionat: Dac prtul are pretenii n legtur cu cererea reclamantului, el poate s fac cerere reconvenional. n considerarea dispoziiilor legale invocate putem defini cererea reconvenional ca actul procedural prin intermediul cruia prtul urmrete valorificarea unui drept propriu fa de reclamant. Cererea reconvenional se nfieaz ca o facultate procesual pentru prt, acesta avnd dreptul de a alege ntre valorificarea preteniilor sale pe cale incident sau printr-o aciune civil separat. Valorificarea preteniilor prtului prin intermediul cererii reconvenionale ofer ns o serie de avantaje, care nu pot fi ignorate, printre care menionm: asigur soluionarea a dou litigii ntr-un singur cadru procesual; determin realizarea unei economii de timp i cheltuieli; ofer condiii pentru o mai bun judecat, judectorii fiind pui n situaia de a cunoate n toat complexitatea lor raporturile juridice dintre pri; constituie o garanie mpotriva insolvabilitii reclamantului; evit posibilitatea pronunrii unor hotrri judectoreti definitive.

Cererea reconvenional prezint totui dezavantajul c poate conduce la ntrzierea judecii i la soluionarea ei de ctre o instan care nu ar fi competent din punct de vedere teritorial. Din punct de vedere al naturii sale juridice cererea reconvenional are o fizionomie proprie determinat att de caracterul su de aciune civil, ct i de condiiile particulare de exercitare. Ea nu trebuie confundat, n primul rnd, cu aprarea pe care prtul i-o face prin ntmpinare sau oral n faa instanei de judecat. ntr-adevr, cererea reconvenional este mai mult dect o simpl aprare; ea este o contra-aciune, un contraatac sau o contra-ofensiv, ntruct prin intermediul acesteia prtul i poate valorifica un drept propriu fa de reclamant. Cu alte cuvinte, prin scopul pe care-l urmrete - valorificarea unui drept propriu - cererea reconvenional trebuie considerat ca o veritabil aciune civil. Caracterul de aciune civil rezult cu pregnan i din condiiile prevzute de lege pentru cererea reconvenional. Din punct de vedere al condiiilor de exerciiu cererea reconvenional trebuie s ndeplineasc toate cerinele unei aciuni civile obinuite. Aceste cerine au fost deja cercetate, astfel c nu mai revenim asupra lor. Observm ns c i din punct de vedere al formei cererea reconvenional este asimilat cu o cerere de chemare n judecat. n afara condiiilor generale evocate, art. 119 alin. (1) C. proc. civ. mai impune o condiie, anume ca aciunea reconvenional s aib legtur cu cererea reclamantului. n baza acestor dispoziii procedurale cererea reconvenional a fost promovat n mod frecvent n jurispruden n cele mai varii domenii. Astfel, adeseori cererea reconvenional este utilizat n aciunile cu caracter patrimonial, n aciunile reale imobiliare i chiar n litigiile comerciale. Legea admite folosirea cererii reconvenionale i n cadrul aciunii de divor, dar numai pentru fapte, i numai n condiiile expres precizate de art. 608 alin. (1) C. proc. civ. Adeseori, prin cererea reconvenional prtul urmrete paralizarea aciunii reclamantului, spre a evita astfel condamnarea sa. Este cazul, de pild, al aciunii pentru executarea unui contract, ipotez n care prtul poate solicita, pe calea cererii reconvenionale, anularea sau rezoluiunea conveniei. Alteori prtul urmrete s obin, prin intermediul cererii reconvenionale, o compensaie judiciar ntre preteniile invocate de reclamant i propriile sale pretenii. Pe calea cererii reconvenionale nu poate fi opus ns compensaia legal, ntruct aceasta poate fi obinut pe cale de simpl aprare n proces. ntr-adevr, compensaia este un mod de stingere a obligaiilor ce implic creane certe, lichide i exigibile, astfel c ea opereaz n virtutea legii (art. 1144 C. civ.). Cu toate acestea, jurisprudena a statuat c atunci cnd creana invocat de prt este mai mare dect cea pretins de ctre reclamant singura cale de valorificare a preteniilor pentru diferena dintre cele dou creane este cererea reconvenional. Soluia se ntemeiaz pe faptul c, potrivit legii, compensaia opereaz numai pn la cota egal dintre preteniile reclamantului i ale prtului. Pe de alt parte, n conformitate cu principiul disponibilitii procesuale instana nici nu poate statua asupra diferenei dintre cele dou creane n lipsa unei cereri exprese din partea prtului. Cu alte cuvinte, aa cum s-a statuat constant i de jurisprudena noastr, instana de judecat nu-l poate obliga pe reclamant n lipsa unei cereri reconvenionale. Cererea reconvenional este admisibil, astfel cum precizeaz expres art. 119 alin. (1) C. proc. civ., numai dac este n legtur cu cererea principal. Aceast condiie decurge n mod necesar din caracterul incident al cererii reconvenionale. Existena unei asemenea legturi urmeaz s fie dedus de ctre instana de judecat din chiar scopul urmrit de prt prin cererea reconvenional. Legislaia noastr procesual nu impune ns condiia ca preteniile prtului s derive din acelai raport juridic; preteniile prtului pot s provin i din cauze diferite - ex dispari causa. Cererea reconvenional se judec, n principiu, de instana sesizat cu cererea principal. Prorogarea de competen nu poate opera, astfel cum am artat n prima parte a acestei lucrri, cu nesocotirea normelor imperative privitoare la competen.

Potrivit art. 119 alin. (3) C. proc. civ. cererea reconvenional se depune o dat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de nfiare. Dac reclamantul i modific cererea de chemare n judecat reconvenional va putea fi depus pn la termenul ce se va acorda prtului n acest scop. Nerespectarea termenului menionat mai sus atrage dup sine soluionarea separat a cererii prtului de aciunea principal. Cu toate acestea, cererea reconvenional se poate soluiona n continuare mpreun cu aciunea principal dac reclamantul consimte la aceasta, dispoziiile art. 135 C. proc. civ. fiind ntru totul aplicabile. O situaie special ntlnim n materia divorului. ntr-adevr, potrivit art. 608 alin. (1) C. proc. civ. soul prt poate s fac i el cerere de desprenie, astfel cum am artat mai sus, pn la prima zi de nfiare, dar numai pentru fapte petrecute nainte de aceast dat. Pentru faptele petrecute ulterior acestei date prtul va putea face cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, n cererea reclamantului. Totui, potrivit art. 609 C. proc. civ., n cazul cnd motivele despreniei s-au ivit dup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afl n apel, cererea prtului va fi fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului. Din acest punct de vedere, observm c dispoziiile art. 609 C. proc. civ. au un caracter derogatoriu de la normele dreptului comun, n privina datei pn la care se poate depune aciunea reconvenional. Mai precizm c n materie de divor, reconvenionala trebuie s vizeze nsi cererea de desfacere a cstoriei. Cu alte cuvinte, n aceast materie nu se pot formula cereri reconvenionale avnd o alt natur. Cererea reconvenional se redacteaz, n mod obinuit, ntr-un nscris separat, procedeu care este recomandabil. Ea poate fi inserat ns i n cuprinsul ntmpinrii, situaie n care din cuprinsul acestui act procedural trebuie s rezulte cu claritate elementele eseniale ale aciunii reconvenionale. Potrivit art. 120 alin. (1) C. proc. civ. cererea reconvenional se judec o dat cu cererea principal. Avantajele soluionrii n acelai cadru procesual a cererii principale i a aciunii reconvenionale au fost deja subliniate. De aceea, soluia enunat este fireasc i are un caracter de principiu. Cu toate acestea, cererea reconvenional nu trebuie folosit ca un mijloc dilatoriu, de natur a conduce la tergiversarea judecilor, ci ca un cadru procesual de soluionare convergent a unor raporturi juridice conexe. Datorit acestui fapt, legea a instituit i un corectiv la regula anterior enunat. n acest sens art. 120 alin. (2) C. proc. civ. precizeaz c dac numai cererea principal este n stare de judecat, instana o poate judeca separat. Disjungerea este i trebuie s fie o situaie de excepie. n pofida acestui principiu, n unele cazuri legea nu admite disjungerea cererii reconvenionale de aciunea principal. Astfel, potrivit art. 608 alin. (2) C. proc. civ.: Cererea prtului se va face la aceeai instan i se va judeca mpreun cu cererea principal. Soluia legii are raiuni depline, iar norma nscris n textul citat trebuie interpretat ca una imperativ. ntr-adevr, n cazul despreniei att cererea principal, ct i aciunea reconvenional sunt de competena uneia i aceleiai instane: instana de la ultimul domiciliu comun al soilor. Prin urmare, n acest caz, nu se pune problema transgresrii unor norme de competen. Pe de alt parte, o bun administraie a justiiei impune soluionarea n acelai cadru procesual a cererilor ce au un obiect identic, n special a acelora prin care se urmrete aceeai finalitate (n cazul analizat desfacerea cstoriei). Asupra aciunii principale i asupra cererii reconvenionale formulate de prt instana trebuie s se pronune printr-o singur hotrre, care va cuprinde soluii cu privire la toate preteniile. Capitolul VI. edinele i poliia lor

Dezbaterea cauzei n edin public reprezint una din cele mai importante etape ale procesului civil. Calitatea actului de justiie depinde n cea mai mare msur de modul de realizare a dezbaterilor publice i contradictorii. Lupta judiciar se realizeaz n cadrul dezbaterilor publice i pe baza probelor nfiate sau a aprrilor de fond ori de procedur invocate de pri. Majoritatea principiilor fundamentale ale dreptului procesual civil se afirm n aceast etap procedural (publicitatea, oralitatea, dreptul la aprare, contradictorialitatea etc.). Dezbaterea cauzei are ca scop stabilirea faptelor cauzei i a normelor juridice aplicabile. Activitatea judiciar are un caracter complex i impune ndeplinirea unei multitudini de acte procedurale. O atare activitate se realizeaz n condiiile strict determinate de lege. Pe de alt parte, activitatea de soluionare a cauzei n edin public parcurge unele momente procesuale deosebit de importante, ncepnd cu activitatea de pregtire a edinei de judecat, cu ncercarea de conciliere a prilor, administrarea probelor, rezolvarea excepiilor de procedur i pn la dezbaterea cauzei n fond. n continuare vom analiza problematica privitoare la conducerea edinei de judecat i principalele momente procesuale ce survin n aceast etap a procesului civil. Mai nti trebuie s precizm c edina de judecat reprezint cadrul n care se realizeaz dezbaterile publice i contradictorii. n dreptul modern, dezbaterile se realizeaz n faa unei instane colegiale. Legislaia noastr procesual promoveaz, n prezent, un sistem mixt, respectiv soluionarea cauzelor n prim instan de un singur judector, iar n apel i recurs de un complet de judectori. n cazul judectorului unic toate atribuiile privitoare la conducerea edinei de judecat revin acestuia. Codul de procedur civil determin i modul de realizare a conducerii edinei de judecat n cazurile n care completul de judecat este format din doi sau mai muli judectori. De asemenea, Codul de procedur civil consacr i unele atribuii specifice privitoare la exercitarea poliiei edinei de judecat. Completul de judecat este prezidat, prin rotaie, de unul din membrii acestuia [art. 55 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar]. La nalta Curte de Casaie i Justiie completele de judecat sunt prezidate prin rotaie de judectorii de la seciile respective. Preedintele instanei supreme prezideaz Seciile Unite, Completul de 9 judectori, iar n cadrul seciilor orice complet, cnd particip la judecat. n lipsa preedintelui, edinele la care acesta trebuie s participe vor fi prezidate de vicepreedintele instanei supreme sau de un preedinte de secie (art. 33 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar ). Potrivit art. 122 alin. (1) C. proc. civ. preedintele exercit poliia edinei, putnd lua msuri pentru pstrarea ordinei i bunei-cuviine. Dispoziia comentat este deosebit de important, ntruct i confer preedintelui puteri adecvate n vederea realizrii n bune condiii a actului de justiie. Codul de procedur civil, n acelai text, consacr i alte reguli privitoare la conducerea edinei de judecat de preedinte i la msurile pe care acesta le poate dispune. Astfel, n sala de edine nimeni nu poate fi lsat s intre cu arme, afar numai dac le poart n vederea serviciului ce ndeplinete n faa instanei. Dac locurile din sal sunt insuficiente preedintele are dreptul de a dispune nlturarea celor ce depesc numrul locurilor sau care ar veni mai trziu. De asemenea, persoanele care se afl n sal sunt obligate s aib o purtare cuviincioas. Remarcm c sintagma folosit de legiuitor - purtare cuviincioas - este de o mare generalitate. Dei legea nu o spune n mod expres aceast formul trebuie interpretat nu doar n sensul c se refer la un comportament civic obinuit, ci i la o atitudine de respect fa de organele de justiie. De aceea, astfel cum se prevede i n alte legislaii, o atare obligaie ar

trebui circumstaniat n mod expres la pstrarea respectului cuvenit demnitii justiiei. n acest context, apreciem c unele atitudini de aprobare sau dezaprobare a msurilor adoptate de instan trebuie reputate ca fiind contrare prestigiului justiiei. Cei care se adreseaz instanei trebuie s stea n picioare. Preedintele poate ncuviina excepii de la aceast regul (de pild, n cazul persoanelor n vrst sau bolnave etc.). Potrivit acelorai dispoziii procedurale pot fi ndeprtai din sal cei nevrstnici i cei care se nfieaz ntr-o inut necuviincioas. n fine, preedintele poate chema la ordine orice persoan care tulbur mersul dezbaterilor i poate obliga pe tulburtor s prseasc sala. Pentru realizarea disciplinei necesare activitii de nfptuire a justiiei instanele dispun, conform art. 130 din Constituie, i de poliie pus n serviciul lor. Adeseori ns este necesar nu numai aducerea la ndeplinire a unor msuri dispuse de instan, prin for public (cum ar fi cazul ndeprtrii din sala de edin a unei persoane care tulbur mersul dezbaterilor), ci i adoptarea unor sanciuni mai energice care s impun, la nevoie, respect fa de organele de justiie. Din acest punct de vedere constatm c legislaia noastr nu consacr posibilitatea aplicrii unor sanciuni procesuale mai energice fa de prile sau persoanele care prin atitudinea lor duneaz prestigiului justiiei. Or, n asemenea mprejurri s-ar impune aplicarea unor sanciuni pecuniare substaniale fa de pri sau fa de orice alte persoane care tulbur mersul dezbaterilor, astfel cum asemenea sanciuni sunt consacrate i n alte legislaii. Disciplina procesual necesar unei administrri optime a justiiei nu poate fi meninut numai prin impunerea unor obligaii i sanciuni fa de persoanele care asist la dezbateri. ntrun stat de drept trebuie s se manifeste aceeai exigen i fa de conduita prilor litigante i a magistrailor. Nici prile i nici judectorii nu pot abuza de drepturile ce le sunt recunoscute de legislaia n vigoare. De aceea, astfel cum s-a remarcat deja, chiar i n lipsa unor reguli procedurale explicite cu privire la conduita judectorilor, toi cei chemai s exercite puterea de a face dreptate trebuie s acioneze cu mult tact, rbdare i respect fa de participanii la opera de nfptuire a justiiei. Puterea este recunoscut judectorului pentru a nfptui justiia, iar aceasta implic prin definiie exercitarea unei activiti impariale, strine de orice interese politice sau de ordin personal. Fr asemenea exigene balana justiiei se poate frnge cu uurin, iar de aici pn la anarhie social nu exist dect un pas. Iat de ce un numr nsemnat de legislaii se ocup i de obligaiile procedurale ale judectorului i de rspunderea juridic a acestuia. n faza preliminar a procesului, n edin public, un moment esenial al dezbaterilor l constituie prima zi de nfiare. La prima zi de nfiare pot surveni modificri chiar i cu privire la unele elemente de baz ale procesului. Astfel, pn la prima zi de nfiare reclamantul i poate modifica aciunea, att cu privire la introducerea altor persoane n proces, ct i n legtur cu schimbarea obiectului sau a cauzei. Potrivit art. 132 alin. (1) C. proc. civ. la prima zi de nfiare instana va putea da reclamantului un termen pentru ntregirea sau modificarea cererii precum i pentru a propune noi dovezi. n acest caz, instana dispune amnarea pricinii i comunicarea cererii modificate prtului, n vederea facerii ntmpinrii. Astfel cum rezult, n mod implicit din textul comentat, noul termen se acord de ctre instan la cererea reclamantului. Termenul se acord n scopul ntregirii sau modificrii cererii. Prin urmare, legea distinge ntre dou categorii de cereri: de ntregire i de modificare a cererii iniiale. Distincia dintre cele dou categorii de cereri este evident i uor de fcut. Astfel, cererile de ntregire au ca obiect completarea lipsurilor din cuprinsul cererii iniiale, cum ar fi prezentarea unor elemente suplimentare pentru identificarea bunurilor sau pentru completarea elementelor de fapt. Cererile de modificare sunt acelea prin care reclamantul urmrete s schimbe unele elemente importante ale cererii de chemare n judecat: prile, obiectul cererii sau temeiul juridic al acesteia.

Norma procedural nscris n art. 132 alin. (1) C. proc. civ. nu are ns un caracter imperativ, cci prevederile pe care le conine sunt statornicite n interesul prtului. Drept urmare, prtul poate consimi expres sau tacit la o modificare ulterioar primei zile de nfiare. Cu toate acestea, art. 132 alin. (2) C. proc. civ. dispune c, n situaiile vizate de acest text, cererea nu se socotete modificat i nu se va da termen, ci se vor trece n ncheierea de edin declaraiile verbale fcute n instan. Soluia enunat se ntemeiaz pe faptul c n cele patru situaii determinate de lege substana aprrii rmne neschimbat, fapt pentru care nici nu este necesar acordarea unui nou termen. De aceea, cererile la care se refer art. 132 alin. (2) C. proc. civ. pot fi formulate n tot cursul judecii pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului fr ca pentru aceasta s fie nevoie de consimmntul prtului. n jurisprudena noastr s-a remarcat caracterul independent al dispoziiilor cuprinse n art. 132 alin. (2) C. proc. civ. fa de norma nscris n primul alineat al aceluiai text. i ntradevr se poate remarca cu uurin c art. 132 alin. (2) C. proc. civ. are n vedere adeseori situaii imprevizibile survenite n cursul judecii, dar care nu sunt de natur a-l prejudicia pe prt. Totui prtul nu trebuie s fie surprins prin precizrile fcute de reclamant n condiiile art. 132 alin. (2) C. proc. civ. Tocmai de aceea s-a mai statuat de instana noastr suprem, n urm cu mai multe decenii, c dac procesul este n stare de judecat i prtul lipsete, instana va dispune amnarea cauzei i comunicarea ctre prt a unei copii de pe ncheierea de edin n care s-au trecut precizrile orale ale reclamantului, dac apreciaz c interesul aprrii prtului impune aceasta. Prima zi de nfiare prezint importan i din punct de vedere probatoriu. Astfel, la prima zi de nfiare reclamantul poate propune noi probe, mai ales n raport cu cererea modificat. Dac prtul a depus ntmpinare reclamantul va putea solicita un termen pentru a propune dovezile n aprare. Prima zi de nfiare este aceea n care prile, legal citate, pot pune concluzii. Prima zi de nfiare nu se confund cu primul termen de judecat. Primul termen poate constitui ns i prima zi de nfiare dar numai dac sunt ntrunite cumulativ cele dou cerine eseniale: prile s fi fost legal citate i ele s poat pune concluzii. Prima zi de nfiare prezint o importan deosebit att pentru pri, ct i pentru instan. ntr-adevr, legea leag de acest moment exerciiul unor drepturi procesuale ale prilor, cum este depunerea ntmpinrii, a aciunii reconvenionale etc. Pe de alt parte, la prima zi de nfiare se contureaz cadrul general al dezbaterilor publice ulterioare. Este momentul n care, astfel cum se afirm n limbajul practicienilor, se leag procesul. Instana de judecat va trebui s manifeste chiar din acest moment un rol activ n clarificarea unor aspecte ale cauzei avnd ca obiect preteniile i aprrile prilor. Capitolul VII. Excepiile de procedur i excepia puterii de lucru judecat Codul de procedur civil reglementeaz n mod expres unele excepii de procedur. Dar orice incident procedural poate fi invocat pe calea excepiei. n aceast seciune Codul de procedur civil reglementeaz cteva din cele mai importante excepii. Art. 158 C. proc. civ. este consacrat excepiei de necompeten. Excepia de necompeten este mijlocul procedural prin care partea chemat n faa instanei necompetente poate solicita acesteia s se desesizeze i s trimit cauza spre soluionare la instana de judecat sau la organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Cel mai adesea, excepia de necompeten se invoc de ctre prt, ntruct el este mai

nti afectat prin chemarea n faa altei instane dect cea competent. Excepia de necompeten absolut poate fi invocat ns i de procuror i chiar de ctre instan din oficiu. Regimul juridic al excepiei pe care o analizm este determinat de natura normelor de competen nclcate. n mod evident, nesocotirea normelor de competen absolut atrage dup sine o necompeten absolut, iar transgresarea normelor dispozitive privitoare la competen genereaz numai o necompeten relativ. Excepia de necompeten se soluioneaz de ctre instana sesizat cu aciunea principal, conform principiului judectorul aciunii este i judectorul excepiei. Instana trebuie s soluioneze ns excepia de necompeten cu prioritate fa de alte excepii de procedur. Problema ordinii n care trebuie s fie soluionate excepiile de procedur a fost examinat deja pe larg ntr-o alt parte a lucrrii. Totui se cuvine s artm, n acest context, c instana este obligat s pun n discuia prealabil a prilor excepia de necompeten. Numai n acest fel se pot ocroti i garanta drepturile procedurale recunoscute prilor. n caz contrar, hotrrea pronunat poate fi cenzurat prin intermediul cilor de atac i poate conduce la casarea soluiei adoptate n aceste condiii. Asupra excepiei de necompeten instana se pronun, dup caz, printr-o ncheiere sau printr-o hotrre. ncheierea se pronun n cazul respingerii excepiei de necompeten, respectiv n toate acele mprejurri n care instana gsete excepia ca nentemeiat. Pronunarea unei asemenea soluii are ca efect rezolvarea n continuare a cauzei de ctre instana sesizat. mpotriva ncheierii de respingere a excepiei partea interesat poate exercita calea ordinar de atac a apelului i recursului [art. 158 alin. (2) C. proc. civ.]. Aceast cale procedural poate fi exercitat numai odat cu fondul cauzei. Soluia este expres prevzut de art. 158 alin. (2) C. proc. civ. n scopul de a evita tergiversarea nejustificat a judecii prin exercitarea separat a cii ordinare de atac. Dar, o dat cu exercitarea cii de atac mpotriva hotrrii de fond partea interesat va putea invoca toate motivele sale de nemulumire n legtur cu modul de rezolvare a excepiei de necompeten. n cea de-a doua ipotez - admiterea excepiei de necompeten - instana se pronun printr-o hotrre de declinare a competenei. Hotrrea de declinare a competenei are drept efect nu numai deznvestirea instanei sesizate, ci i trimiterea cauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Trimiterea cauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii se dispune ns numai dup ce hotrrea de declinare a rmas irevocabil. De la aceast regul exist i o excepie. Astfel, potrivit art. 158 alin. (4). C. proc. civ. trimiterea dosarului, dup caz, instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent, nu este mpiedicat de exercitarea cii de atac de ctre partea care a obinut declararea necompetenei. O excepie a cror justificri nici nu mai trebuie demonstrate n mod deosebit. Ea este ntemeiat pe necesitatea continurii cursului judecii n acele situaii n care calea de atac a fost exercitat tocmai de partea creia i s-a admis excepia de necompeten i care prin aceast atitudine dovedete o evident rea-credin. Hotrrea de declinare a competenei poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare. Dar din acest punct de vedere - al exercitrii cilor de atac - legislaia noastr procesual nu conine derogri deosebite de la dreptul comun n materie. Hotrrea de declinare a competenei produce un dublu efect: de deznvestire a instanei sesizate cu aciunea principal i de nvestire a altei instane sau organ cu atribuii jurisdicionale. Efectul de deznvestire are un caracter general, n sensul c el se produce n toate cazurile n care instana admite excepia de necompeten. nvestirea unui alt organ poate avea loc ns numai n acele mprejurri n care litigiul este de competena unei alte instane sau a unui organ cu atribuii jurisdicionale. Aceast soluie rezult n mod neechivoc din dispoziiile cuprinse n art. 158 alin. (1) C. proc. civ., care impune instanei sesizate s stabileasc instana competent ori, dac este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicional competent. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. Potrivit acestui din

urm text, instana care se declar necompetent trebuie s trimit dosarul instanei competente sau, dup caz, altui organ cu activitate jurisdicional competent .... Prin urmare, dac litigiul este de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale instana nu poate dispune declinarea competenei. ntr-o asemenea situaie soluia care se impune, aa cum s-a remarcat i n doctrin, este respingerea aciunii ca greit ndreptat. O alt excepie important este litispendena. Litispendena reprezint situaia procesual n care dou sau mai multe instane de fond, deopotriv competente, sunt sesizate cu aceeai cauz civil. Ea reprezint o mprejurare anormal n opera de nfptuire a justiiei, ntruct poate determina pronunarea unor hotrri judectoreti contradictorii. Mijlocul procedural destinat a nltura o atare situaie care poate duna procesului firesc de administrare a justiiei este tocmai excepia de litispenden. ntr-adevr, potrivit art. 163 alin. (1) C. proc. civ. nimeni nu poate fi chemat n judecat pentru aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte naintea mai multor instane. Din textul comentat rezult c litispendena implic cu necesitate existena unei triple identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni. De fapt litispendena anticipeaz asupra lucrului judecat. Este i motivul pentru care unii autori consider c litispendena este guvernat de aceleai principii ca i autoritatea lucrului judecat. ntr-adevr, litispendena i autoritatea lucrului judecat corespund unor finaliti comune: evitarea soluionrii repetate a unor litigii i a posibilitii pronunrii unor hotrri judectoreti contradictorii. Ele realizeaz un obiectiv de interes public: protecia securitii i stabilitii raporturilor sociale. Cu toate acestea, cele dou instituii nu pot fi confundate. Litispendena este destinat a evita soluionarea cauzei de ctre dou sau mai multe instane (bis de eadem re ne sit actio). Autoritatea lucrului judecat are efecte juridice mai puternice, ea avnd ca scop i conservarea drepturilor recunoscute printr-o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Deosebirile dintre cele dou instituii vor fi puse n eviden i pe plan strict procedural, astfel cum se va vedea n continuare. Litispendena implic urmtoarele condiii, ce trebuie ntrunite n mod cumulativ: a) Existena unei identiti de pri, obiect i cauz. Identitatea dintre cele dou aciuni trebuie s fie total: existena unei strnse legturi ntre cele dou aciuni nu poate determina starea de litispenden, ci numai aceea de conexitate. Prile, obiectul i cauza sunt elementele eseniale prin care se identific orice aciune civil. Ele au fost studiate deja. Totui, i n acest context se impun cteva precizri suplimentare. Exist litispenden i n cazul n care obiectul unei aciuni este subneles n cadrul altei aciuni. n acest caz exist doar o identitate parial de obiect ntre cele dou aciuni. Situaia este identic n ipoteza n care n cadrul unei aciuni s-au formulat mai multe capete de cerere, iar unul dintre acestea este identic cu cel formulat n cadrul celei de a doua aciuni. Este aa numita litispenden parial, admis att de jurisprudena noastr mai veche, ct i de doctrin. b) Cele dou aciuni trebuie s se afle pe rolul unor instane deopotriv competente. Litispendena se poate ivi n cazul sesizrii concomitente sau simultane a dou sau mai multe instane deopotriv competente. Dac una dintre instanele sesizate este necompetent nu funcioneaz excepia de litispenden; ntr-o asemenea mprejurare se va invoca excepia de necompeten care primeaz fa de aceea de litispenden. Aceasta nseamn c litispendena se poate ivi numai n cazul competenei relative, iar nu i n cazul competenei absolute. Pentru a funciona litispendena mai este necesar ca cele dou sau mai multe cereri s fie de competena instanelor romne. Litispendena nu funcioneaz n situaia n care una dintre instanele sesizate aparine unei jurisdicii strine. Soluia se ntemeiaz, n opinia noastr, pe faptul c instanele romne nu pot s-i decline competena n favoarea unor instane strine, ntruct n caz de necompeten ele trebuie s resping aciunea (art. 157 din Legea nr. 105/1992). Prin urmare, instanele romne nu pot ordona soluionarea unei cereri de o alt jurisdicie, ntruct altminteri s-ar nesocoti principiul suveranitii statelor.

Cerina enunat mai sus implic i existena a dou sau mai multor aciuni pe rolul instanelor sesizate. Prin urmare, dac n una din aciuni reclamantul a renunat la cerere sau la dreptul subiectiv ori dac procesul s-a perimat starea de litispenden nu mai funcioneaz. n fine, mai este necesar, astfel cum rezult n mod expres din dispoziiile art. 163 C. proc. civ., ca cele dou sau mai multe aciuni s fie pendente pe rolul unor instane diferite. Dac cele dou sau mai multe aciuni se afl pe rolul unor secii ale aceleiai instane nu funcioneaz instituia litispendenei. n mod evident, nici aceast situaie nu este fireasc i ea trebuie nlturat, dar nu pe calea excepiei de litispenden ci prin reunirea cauzelor la secia competent potrivit legii. c) Pricinile trebuie s se afle n faa instanelor de fond. Aceast cerin nu este prevzut n mod neechivoc de art. 163 C. proc. civ. Totui ea a fost desprins de doctrin din nsi scopul instituiei, acela de a evita pronunarea unor hotrri contradictorii. Prin urmare, dac una din cauze se afl n faa instanei de fond, iar alta n faa instanei de recurs nu se va putea invoca litispendena, ci excepia puterii lucrului judecat. n schimb, litispendena funcioneaz n ipoteza n care o cauz se afl n faza judecii n fond, iar cealalt n apel. Soluia este fireasc ntruct apelul este o cale de atac devolutiv. Litispendena constituie o instituie procesual care este destinat s contribuie la o mai bun administrare a justiiei. Datorit acestui fapt normele care o consacr trebuie considerate ca avnd un caracter imperativ. Precizm c n trecut s-a considerat de ctre unii autori c litispendena este o instituie de interes privat. n prezent, n raport de dispoziiile art. 163 C. proc. civ. i de finalitatea litispendenei, aceasta nu poate fi caracterizat dect ca o instituie de ordine public. Natura litispendenei va rezulta cu eviden i din consideraiile procedurale privitoare la modul de invocare i la efectele litispendenei. Fiind o excepie absolut litispendena poate fi invocat de oricare dintre pri, de procuror i de instan din oficiu. De asemenea, potrivit art. 163 alin. (2) C. proc. civ., litispendena poate fi invocat n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond. Observm c dei are un caracter absolut, excepia de litispenden poate fi invocat numai n faa instanelor de fond. Aceasta este una din particularitile importante ale excepiei de litispenden n raport cu celelalte excepii absolute. Exist ns i autori care susin c litispendena poate fi invocat n faa instanelor de fond, dar numai in limine litis. n ceea ce ne privete considerm nefondat o atare susinere. ntr-adevr, fa de precizrile clare ale art. 163 alin. (2) C. proc. civ., potrivit crora litispendena poate fi ridicat n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond, soluia contrar nu face altceva dect s adauge o restricie neprevzut de lege, ceea ce ni se pare inadmisibil. Pe de alt parte, opinia pe care o susinem este conform i cu finalitatea instituiei, aceea de a evita pronunarea unor hotrri judectoreti contradictorii. Litispendena trebuie invocat la instana cea din urm nvestit cu soluionarea cauzei. n acest scop, instana trebuie s verifice data nregistrrii cererilor n raport cu actele de la dosar. Ce se ntmpl n cazul n care cererile aflate n situaia de litispenden au fost nregistrate n aceeai zi? Legea noastr procesual nu ne ofer un rspuns la aceast ntrebare particular. Totui asemenea situaii se pot ivi uneori n practic. De aceea s-a opinat de doctrina mai veche c ntr-o asemenea situaie prioritatea trebuie acordat instanei mai naintat n actele de procedur. Opinm i noi c soluia enunat este singura raional, cci altminteri este aproape imposibil de determinat ntietatea n timp a unei aciuni fa de alta. n cazul admiterii excepiei de litispenden cauza se va trimite la instana mai nti nvestit. Aceast regul este enunat n mod expres de art. 163 alin. (3) C. proc. civ. Textul menionat face i o excepie de la aceast regul. Excepia vizeaz situaia n care au fost sesizate cu aceeai pricin instane de grad diferit. n acest caz dosarul se va trimite spre soluionare la instana mai mare n grad.

Hotrrea privitoare la trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit are efecte asemntoare cu aceea privitoare la declinarea de competen. De aceea s-a i subliniat n doctrin c efectul hotrrii de admitere a excepiei de litispenden este declinatoriu. Soluia se ntemeiaz pe constatarea c hotrrea de admitere a excepiei determin deznvestirea instanei n faa creia s-a invocat situaia de litispenden. Dac instana constat ntrunirea tuturor condiiilor cerute de lege pentru existena litispendenei trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit, respectiv la instana mai nalt n grad, este obligatorie. Litispendena presupune ns ca ambele instane s fie deopotriv competente, ntruct n caz contrar va avea prioritate excepia de necompeten. Prin urmare, noi apreciem c un examen sumar al competenei instanelor se impune din partea instanei n faa creia s-a invocat excepia de litispenden. De aceea, n cazul cnd se constat c instana mai nti nvestit nu este competent n mod absolut excepia de litispenden urmeaz s fie respins. Hotrrea prin care se dispune trimiterea cauzei la instana mai nti nvestit nu este i nici nu poate fi obligatorie pentru instana mai nti nvestit. Aceasta deoarece fiecare instan este suveran n a statua asupra propriei sale competene. Hotrrea de admitere a excepiei de litispenden poate fi atacat prin intermediul cilor ordinare de atac, potrivit regulilor de drept comun. n cazul respingerii excepiei de litispenden instana se va pronuna printr-o ncheiere. Nici aceast ncheiere nu este supus unor reguli derogatorii de la dreptul comun. Prin urmare, ncheierea de respingere a excepiei de litispenden va putea fi atacat cu apel sau recurs, dar numai o dat cu fondul cauzei. O alt excepie important este aceea de conexitate. Ea reprezint o instituie destinat a servi, alturi de litispenden, la o mai bun administrare a justiiei prin evitarea posibilitilor virtuale de pronunare a unor hotrri judectoreti contradictorii. Cu toate asemnrile i finalitile comune a celor dou instituii deosebirile sunt i ele semnificative sub multiple aspecte. Conexitatea implic existena unor litigii diferite. Aceasta constituie i nota distinctiv a conexitii n raport cu situaia de litispenden. Cu alte cuvinte, n cazul conexitii ne aflm n prezena unor aciuni diferite, dar care pentru o mai bun administrare a justiiei se impune s fie reunite. n schimb, n cazul litispendenei, jonciunea cauzelor se impune spre a se evita, n esen, o dubl judecat n una i aceeai cauz. Din dispoziiile art. 164 C. proc. civ. pot fi desprinse i explicitate i condiiile conexitii. Aceste condiii se refer la: a) Existena a dou sau mai multe cauze pendinte la aceeai instan, sau la instane diferite, de acelai grad, n care s figureze cel puin o parte comun. n legtur cu aceast condiie esenial a conexitii remarcm c ea vizeaz ndeosebi aspectul subiectiv al instituiei, respectiv prile din cele dou sau mai multe aciuni. Din acest punct de vedere, legea impune cerina ca cel puin una din pri s fie comun n cele dou sau mai multe aciuni pendente n faa instanelor judectoreti. Cerina enunat este statornicit printr-o exprimare neechivoc a legiuitorului, art. 164 alin. (1) C. proc. civ. referindu-se la posibilitatea conexrii pricinilor n care sunt aceleai pri sau chiar mpreun cu alte pri. Prin urmare, dac ntr-o cauz civil nu figureaz cel puin una dintre prile dintr-un alt proces conexitatea este inoperant. b) Existena unei strnse legturi de obiect i cauz ntre cele dou sau mai multe procese. Condiia triplei identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni nu este cerut n cazul conexitii, astfel cum ea este impus de lege n cazul litispendenei sau al autoritii lucrului judecat. De aceea, trebuie remarcat c prin conexare aciunile i pstreaz ntreaga lor individualitate i nu se realizeaz o contopire a acestora ntr-un singur proces. Aciunile conexate sunt i rmn distincte, doar judecata lor se face de aceeai instan.

Drept urmare, preteniile formulate n cele dou aciuni nu trebuie sprijinite cu necesitate pe aceleai motive de fapt i de drept; este suficient un izvor comun juridic sau numai acelai obiect ori numai aceeai cauz. Exemplele care pot justifica conexarea pricinilor civile pot fi dintre cele mai diverse. Cu titlu de exemplu menionm cteva asemenea situaii: cazul unei aciuni pentru executarea prestaiei stabilite de pri ntr-un contract i al celeilalte pri pentru anularea sau rezilierea acelui contract; cazul a dou aciuni exercitate de victimele unui accident de circulaie mpotriva aceluiai prt; aciunea de partaj succesoral i aciunea promovat de unii dintre motenitori pentru reduciunea donaiilor excesive etc. Totui, ntre cele dou sau mai multe cauze trebuie s existe o asemenea legtur nct conexarea cauzelor s se impun spre a se asigura o mai bun judecat, anume n sensul de a se evita posibilitatea pronunrii unor hotrri judectoreti contradictorii i pentru a se realiza economie de timp i de cheltuieli. Reunirea pricinilor este atributul exclusiv al instanei n faa creia s-a ridicat excepia de conexitate. Pentru a se pronuna asupra excepiei instana va trebui s aprecieze dac reunirea cauzelor este de natur s conduc la o mai bun administrare a justiiei. Acest drept de apreciere nu are, astfel cum judicios s-a subliniat, un caracter nelimitat. O prim limitare decurge din faptul c prorogarea de competen nu poate opera mpotriva regulilor imperative privitoare la atribuiile instanelor judectoreti i nici ntre organe de jurisdicie care fac parte din sisteme diferite. n al doilea rnd, conexitatea este limitat la acele cazuri n care ntre obiectul i cauza celor dou aciuni exist o strns legtur. Pe de alt parte, trebuie s recunoatem i instanelor de control, n anumite circumstane, dreptul de a verifica legalitatea reunirii ntr-un singur proces a dou sau mai multe aciuni. Dar n ce circumstane se poate exercita un asemenea control? Justiia nu se nfptuiete prin aprecieri arbitrare i sustrase oricrui control. Iat de ce considerm c dreptul de apreciere al instanei care a dispus conexarea poate fi cenzurat pe calea controlului judiciar ori de cte ori s-a procedat la o reunire abuziv a pricinilor, respectiv a acelor cauze ntre care nu exist strnsa legtur de obiect i cauz la care se refer art. 164 alin. (1) C. proc. civ. Excepia de conexitate are un regim juridic particular n raport cu alte excepii de procedur. nainte de a prezenta acest regim juridic al conexitii este necesar s precizm c normele care o reglementeaz nu au un caracter imperativ. Aceast concluzie este dedus de doctrin i jurispruden din mprejurarea c legea i confer judectorului un drept de apreciere asupra necesitii reunirii cauzelor conexe. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c excepia de conexitate are unele trsturi care o apropie de excepiile absolute. Pe de alt parte, nu se poate ignora faptul c instituia conexitii a fost reglementat ca atare de legiuitor spre a servi unui interes general, acela al unei bune administrri a justiiei. Prin aceste trsturi, conexitatea ocup n sistemul excepiilor de procedur un loc particular, situndu-se mai degrab pe terenul intermediar dintre excepiile absolute i cele relative. O prim problem care trebuie analizat n legtur cu regimul juridic al excepiei de conexitate este aceea a persoanelor care o pot invoca. Din acest punct de vedere ns nu se ridic probleme deosebite, cci rspunsul la aceast ntrebare ni-l ofer chiar art. 164 alin. (2) C. proc. civ. Potrivit acestui text, ntrunirea poate fi fcut de judector chiar dac prile nu au cerut-o. Prin urmare, excepia de conexitate poate fi invocat nu numai de pri, ci i de instan din oficiu. Excepia de conexitate poate fi invocat numai dac aciunile vizate de aceast situaie procesual se afl n faa unor instane de acelai grad. Aceast cerin rezult n mod explicit din prevederile art. 164 alin. (1) C. proc. civ. Prin urmare, conexitatea nu poate fi invocat cu succes dac una din pricini se afl pe rolul unei instane de fond, iar alta formeaz obiectul apelului sau recursului. n schimb, astfel cum s-a decis i n jurisprudena noastr, este posibil conexarea a dou apeluri sau recursuri.

O problem important este i aceea de a determina momentul procesual pn la care este posibil invocarea excepiei de conexitate. ntr-o prere exprimat n doctrina antebelic s-a susinut c excepia de conexitate poate fi invocat numai n faza preliminar a procesului. Dispoziiile procedurale care reglementeaz excepia de conexitate nu ndreptesc ns o atare concluzie. ntr-adevr, o atare interpretare restrictiv nu poate fi desprins din dispoziiile art. 164 C. proc. civ. Prin urmare, excepia de litispenden poate fi invocat n tot cursul dezbaterilor n faa primei instane. Excepia de conexitate are ca efect, n caz de admitere a acesteia, trimiterea cauzei spre soluionare la instana mai nti nvestit. n aceste condiii, se realizeaz practic o prorogare legal de competen. Instana la care s-a trimis cauza spre conexare nu este inut de aprecierea fcut de cealalt instan; ea poate aprecia asupra oportunitii jonciunii cauzelor. n cazul n care instana de trimitere respinge conexarea, ea va retrimite cauza instanei desesizate, iar n acest mod se poate crea un conflict negativ de competen. De la regula potrivit creia n caz de admitere a excepiei, cauza se trimite la instana mai nti sesizat exist i o excepie. ntr-adevr, potrivit art. 164 alin. (3) C. proc. civ. dosarul va fi trimis instanei mai nti investit, afar numai dac amndou prile cer trimiterea lui la una din celelalte instane. O atare nelegere ntre pri nu este totui posibil, astfel cum dispune n mod expres art. 164 alin. (4) C. proc. civ., cnd una din pricini este de competena unei instane i prile nu o pot nltura. Pentru o asemenea ipotez jonciunea cauzelor se va face la instana competent n mod absolut. Aceste dispoziii procedurale confirm i ele teza inadmisibilitii de prorogare de competen mpotriva regulilor de ordine public privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Menionm c n cazul respingerii excepiei de conexitate instana se pronun printr-o ncheiere i procedeaz la soluionarea n continuare a cauzei. Puterea lucrului judecat Excepia puterii lucrului judecat constituie nendoielnic una dintre cele mai importante excepii de procedur. Ea este reglementat ca atare n art. 166 C. proc. civ. Dar de instituia lucrului judecat se ocup i Codul civil n art. 1201. Potrivit acestui text: Este lucru judecat atunci cnd a doua cerere n judecat are acelai obiect, este ntemeiat pe aceeai cauz i este ntre aceleai pri, fcute de ele i n contra lor n aceeai calitate. Acest text este situat n Capitolul IX intitulat Despre probaiunea obligaiilor i a plii (seciunea a III-a intitulat Despre prezumii) din Titlul III al celei de-a III-a Crii a Codului civil. Observm c n Codul civil lucrul judecat este reglementat ca o prezumie legal absolut i irefragabil de conformitate a hotrrii cu adevrul - res judicata pro veritate habetur. La rndul su, Codul de procedur civil reglementeaz puterea lucrului judecat ca o excepie de fond, peremptorie i absolut. Aceast soluie este o consecin a concepiei legiuitorului francez privitoare la reglementarea probelor n cadrul Codului civil, concepie preluat i de legislaia noastr. Elementele lucrului judecat sunt acelea care structureaz lucrul judecat i care-i determin efectele. Aceste elemente rezult din art. 1201 C. civ., text care se refer la tripla identitate de pri (eadem conditio personarum), obiect (eadem res) i cauz (eadem causa). Semnificaia elementelor de identificare ale aciunii civile, elemente care premerg puterii lucrului judecat, este bine cunoscut. De aceea, n continuare nu vom reveni asupra semnificaiei noionale a termenilor cu care operm i n acest context. Primul element al puterii lucrului judecat se refer la identitatea de obiect. Pentru a exista autoritate de lucru judecat este necesar ca obiectul din cea de-a doua aciune s fie identic. Acest lucru se poate verifica prin raportarea staturilor cuprinse n dispozitivul hotrrii cu obiectul determinat n cea de-a doua aciune

Al doilea element esenial al puterii lucrului judecat vizeaz identitatea de cauz. Acest element nu trebuie confundat cu dreptul subiectiv i nici cu mijloacele de dovad ale acestuia. Cauza rezid n fundamentul juridic al aciunii i se materializeaz practic, astfel cum susin i ali autori n situaia de fapt calificat juridic. Cauza reprezint justificarea preteniei promovate n justiie. Astfel cum a artat i P. Vasilescu aceast raiune const dintr-un fapt juridic, care formeaz baza dreptului cerut. Fr artarea cauzei pretenia ar fi arbitrar. n doctrin s-a mai subliniat i necesitatea deosebirii dintre cauz i mijloacele de susinere ale acesteia. Acelai autor ieean remarca n aceast privin c n timp ce cauza este temeiul de drept al preteniei, mijloacele de susinere sunt pricina cauzei cu nfirile ei deosebite, care lmurete cauza, o dovedete Cea de-a treia condiie a puterii lucrului judecat este formulat i ea n mod expres de art. 1201 C. civ., text care pretinde ca judecata s aib loc ntre aceleai pri, fcute de ele sau contra lor n aceeai calitate. Acest text evoc, astfel cum judicios s-a remarcat, un principiu juridic, logic i moral. Este vorba aici de aplicaiunea principiului relativitii lucrului judecat. Acest principiu reprezint o transpunere pe plan procesual a unui cunoscut principiu de drept civil i n conformitate cu care conveniile n-au efect dect ntre prile contractante (art. 973 C. civ.). Tot astfel i n materie procesual este logic i echitabil ca hotrrea judectoreasc s produc efecte numai ntre prile litigante; ea nu trebuie s creeze situaii avantajoase pentru teri, dar nici s duneze acestora. Mai nti este necesar s precizm c legea civil are n vedere participarea unei persoane la activitatea judiciar n calitate de parte. Ceea ce intereseaz nu este ns prezena fizic a prii la judecat, ci dobndirea calitii de parte n proces. Pentru aceasta este ns necesar ca prile s fie legal citate, astfel ca fiecare dintre ele s aib efectiv posibilitatea de a-i exercita toate drepturile procedurale. O hotrre pronunat n lips are din punct de vedere procedural aceeai valoare cu hotrrea pronunat n contradictoriu, cu condiia evideniat deja, anume aceea ca prile s fi fost legal citate. Drept urmare, persoana care absenteaz de la judecat este prezent din punct de vedere juridic, dac a fost legal citat sau se nfieaz printr-un reprezentant; dar acesta din urm dei este prezent fizic n instan, totui nu devine parte n proces, exceptnd situaia cnd particip la activitatea judiciar ntr-o dubl calitate, respectiv att n nume propriu, ct i n calitate de mandatar. Puterea lucrului judecat constituie, n mod incontestabil, o calitate care se ataeaz hotrrii judectoreti. Doctrina i jurisprudena au precizat ns categoriile de hotrri judectoreti care se bucur de putere de lucru judecat. n general, se consider c pentru ca o hotrre judectoreasc s se bucure de putere de lucru judecat ea trebuie s ndeplineasc anumite condiii, respectiv: a) s fie pronunat de o instan romn; b) s fie pronunat n materie contencioas; c) s dezlege fondul cauzei. Puterea de lucru judecat vizeaz att hotrrile de admitere, ct i cele de respingere ale aciunii. De asemenea, puterea de lucru judecat trebuie recunoscut i cu privire la cererile incidente soluionate de ctre instan (intervenii, chemri n garanie, cereri reconvenionale etc.). Aceeai calitate trebuie s fie recunoscut i hotrrilor pariale, precum i hotrrilor provizorii. Acestea din urm reprezint o categorii aparte de hotrri judectoreti, n sensul c ele i pstreaz ntreaga eficien juridic atta timp ct se menin i situaiile care au justificat adoptarea msurilor respective (regul materializat i n adagiul rebus sic stantibus). Aa este cazul hotrrilor privitoare la plata pensiilor de ntreinere, ncredinarea copiilor sau la plata unor despgubiri civile pentru repararea daunelor cauzate prin vtmarea corporal a victimei. O dat ns ce faptele ce au stat la baza deciziei judectoreti au suferit modificri hotrrea judectoreasc poate fi revocat sau modificat n mod corespunztor.

Cile legale de atac

Consideraii generale asupra cilor legale de atac
1.Noiunea i importana cilor legale de atac. Cile de atac sunt mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul crora se poate solicita verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti i n final remedierea erorilor svrite. Ele sunt indispensabile, n orice sistem procesual, pentru remedierea eventualelor greeli de judecat sau de ordin strict procedural. De aceea, legiuitorul a acordat importana cuvenit reglementrii detaliate a modului de exercitare a cilor legale de atac. Reglementarea actual a cilor de atac este rezultatul unei ndelungate evoluii istorice. n momentele iniiale ale evoluiei dreptului, existena unor remedii procesuale pentru desfiinarea hotrrilor judectoreti nici nu putea fi conceput. Aa s-a ntmplat n perioadele istorice n care justiia avea un caracter accentuat religios. Aceasta deoarece n acele vremuri justiia era considerat ca o expresie a divinitii, iar hotrrile adoptate de judectori erau apreciate ca fiind infailibile. Odat ce justiia a devenit laic au fost create i mijloacele procedurale necesare pentru remedierea hotrrilor greite. n procedura roman, la nceput, cile de atac se nfiau mai degrab ca veritabile aciuni n anulare, ntruct n acea epoc nu exista o ierarhizare a instanelor judectoreti. Doar n epoca procedurii extraordinare se realizeaz o veritabil ierarhizare a organelor de justiie cu consecine favorabile i asupra modului de reglementare a cilor de atac. Dreptul modern se caracterizeaz, n general, printr-o mare diversitate de organizare a cilor legale de atac. O atare diversitate se regsete i n legislaiile care se ntemeiaz pe acelai sistem de drept. Ca atare o priv ire comparativ este adeseori dificil n domeniul cilor legale de atac. Aceast mprejurare l-a determinat pe proceduristul uruguayan Eduardo J. Couture s aprecieze c recursurile sunt de o att de mare vastitate i varietate n dreptul hispano-american, nct face dificil orice sistematizare. Iar o atare aseriune se potrivete n mare msur i dreptului european. O trstur comun a cilor legale de atac rezid n aceea c ele se adreseaz, de regul, instanelor ierarhic superioare. n acest fel se realizeaz un control judiciar eficient asupra hotrrilor judectoreti pronunate de judectorii de la instanele inferioare. Numai n anumite circumstane excepionale i se permite judectorului s revin asupra propriei sale soluii i s pronune o hotrre nou. Este cazul cilor de atac de retractare. De aceea, se spune n doctrin c n dreptul modern controlul judiciar se ntemeiaz pe principiul organizrii ierarhice a instanelor judectoreti, el neavnd caracterul unui recurs circular. Existena cilor legale de atac constituie pentru pri o garanie a respectrii drepturilor lor fundamentale i le confer posibilitatea de a solicita remedierea eventualelor erori judiciare. De asemenea, existena cilor legale de atac este de natur s garanteze i calitatea actului de justiie, judectorii fiind obligai s-i respecte ndatoririle lor, ndeosebi acelea privitoare la imparialitatea lor. 2. Controlul judiciar i controlul judectoresc n dreptul modern instanele judectoreti sunt organizate, astfel cum am artat deja, ntrun sistem piramidal, iar aciunea civil se exercit adeseori n faa unor instane superioare. Cu alte cuvinte, procesul civil poate accede i ntr-o faz a judecii n faa instanelor de control judiciar. La aceasta se ajunge ori de cte ori prile sau procurorul consider c o hotrre

judectoreasc este nelegal sau netemeinic. Cile de atac reprezint tocmai acele mijloace procedurale care fac posibil exercitarea controlului judiciar. Adeseori, n trecut, conceptul de control judiciar era folosit ntr-o accepiune nejustificat extensiv, respectiv n sensul de a include n coninutul su i acel control ce poate fi exercitat de instanele judectoreti asupra hotrrilor sau actelor pronunate de organele administrative. De aceea doctrina romneasc, n contextul reglementrilor din ultimele decenii, a cutat s disting n mod clar controlul judiciar de controlul judectoresc. Controlul judiciar a fost definit, ntr-o formul cuprinztoare i lipsit de orice echivoc, de prof. I. Stoenescu i S. Zilberstein ca fiind dreptul i obligaia pe care le au n cadrul unui sistem judiciar instanele judectoreti superioare de a verifica, n condiiile i cu procedura stabilit de lege, legalitatea i temeinicia hotrrilor pronunate de instanele judectoreti inferioare lor i de a casa sau modifica acele hotrri ce sunt greite sau de a le confirma pe cele ce sunt legale i temeinice. ntr-o formul de sintez, conchid aceiai autori, controlul judiciar este controlul exercitat de instanele superioare asupra actelor de jurisdicie ale instanelor inferioare. Din aceast definiie se poate desprinde o concluzie important, anume aceea c n cazul controlului judiciar acesta are ca obiect hotrri pronunate de organe care fac parte din acelai sistem de autoriti publice. Ne aflm cu alte cuvinte n prezena unui control omogen, iar nu eterogen cum se ntmpl n cazul controlului judectoresc. Acesta din urm este definit ca acel control ce se exercit de instanele judectoreti asupra hotrrilor organelor de jurisdicie administrativ ori asupra unor acte administrative emise de organe care nu fac parte din sistemul instanelor judectoreti. Concluzia care se desprinde, din precizrile fcute de doctrin, este aceea a necesitii unei distincii categorice ntre controlul judiciar i controlul judectoresc. Aceasta nu nseamn c ntre cele dou forme de control nu exist i o strns legtur. Ea rezid n realizarea controlului de ctre instanele judectoreti dup o procedur prestabilit de lege. O atare procedur se ntemeiaz pe reguli asemntoare. n acelai timp trebuie s subliniem c n toate cazurile se exercit un control asupra legalitii hotrrilor sau actelor emise de organele respective, iar uneori i asupra temeiniciei acestora. Cu toate acestea, deosebirile sunt mult mai puternice i ele au fost evideniate n doctrina noastr mai recent n mod detaliat. O prim deosebire esenial a fost deja subliniat i ea vizeaz caracterul omogen al controlului judiciar fa de controlul judectoresc, acesta din urm avnd un caracter eterogen. A doua not distinctiv se refer la mijloacele procedurale diferite prin care se declaneaz controlul judiciar i controlul judectoresc. Controlul judiciar se declaneaz prin intermediul cilor legale de atac prevzute n Codul de procedur civil: apelul i recursul. n schimb, controlul judectoresc se declaneaz prin mijloace procedurale specifice cum sunt contestaia i plngerea, iar n unele cazuri aciunea. De asemenea, de notat faptul c mijlocul procedural al aciunii poate fi folosit nu numai n materia contenciosului administrativ, ci i n alte cazuri determinate de lege. Cu titlu de exemplu menionm aciunea n anularea actelor notariale [art. 100 alin. (1) din Legea nr. 36/1995, text care reglementeaz distinct, n alineatele urmtoare, i calea procedural a plngerii] i aciunea n anularea hotrrii arbitrale (art. 364 C. proc. civ.). 3. Clasificarea cilor legale de atac 3.1. Precizri prealabile Am artat c exist o mare diversitate de soluii, n dreptul comparat, n legtur cu numrul i natura cilor de atac. O atare aseriune este valabil i n dreptul nostru. i aceasta cu att mai mult cu ct n urma reformei ntreprinse prin Legea nr. 59/1993 a fost reintrodus n

legislaia noastr apelul. Aceast diversitate impune i necesitatea unei sistematizri i clasificri a cilor legale de atac. Tendina modern este ns aceea a restrngerii cilor legale de atac. n acest sens unul dintre proceduritii latino-americani, la care am mai avut prilejul s ne referim, preciza c: Tendina timpurilor noastre este aceea de a spori puterile judectorului, i de a reduce numrul recursurilor: este triumful unei justiii prompte i ferme asupra necesitii de a avea o justiie bun dar lent. Evident, un punct de reflexie i pentru legiuitorul romn. Reflecie care trebuie s poarte asupra echilibrului dintre necesitatea unei justiii prompte i indispensabilitatea cilor legale de atac, cci n dreptul modern fr existena acestora ideea de justiie nici nu poate fi conceput. n doctrin au fost folosite mai multe criterii pentru clasificarea cilor de atac. Le vom prezenta n continuare pe cele mai semnificative. 3.2. Ci ordinare i ci extraordinare de atac Criteriul distinctiv al acestei clasificri vizeaz condiiile de exercitare a cilor legale de atac. Aceast distincie este considerat de ctre unii autori ca fiind fundamental, fapt pentru care unii doctrinari nici nu se refer la alte clasificri. Cile ordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate de oricare dintre pri i pentru orice motiv. Drept urmare, ideea de cale ordinar de atac evoc ideea unei liberti depline de exercitare a acesteia, fr nici un fel de condiii restrictive. n aceast privin este de observat c Titlul IV al celei de a II-a Cri a Codului de procedur civil este consacrat, n prezent, unei singure ci ordinare de atac, apelul. Cile extraordinare de atac sunt acelea care pot fi exercitate numai n condiiile i pentru motivele strict determinate de lege. Codul nostru de procedur civil consacr Titlul al V-lea din Cartea a II-a cilor extraordinare de atac, categorie n care include recursul, contestaia n anulare, revizuirea i recursul n interesul legii. Punctul de legtur dintre cile extraordinare de atac l reprezint condiiile restrictive n care ele pot fi exercitate. n principiu, aceste condiii se refer la motivele limitativ prevzute de lege pentru care pot fi exercitate cile extraordinare de atac. Dar i sub acest aspect o not particular este oferit de recursul n interesul legii. Acesta poate fi exercitat, potrivit art. 329 alin. (1) C. proc. civ., doar dac unele chestiuni de drept au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti. ntre cile extraordinare de atac menionate exist i deosebiri deosebit de semnificative i care vizeaz subiectele care le pot exercita i instanele competente a le soluiona. Dar chiar i sub aspectul condiiilor de exercitare vom nota unele aspecte particulare cu prilejul cercetrii cilor extraordinare de atac. 3.3. Ci de atac de reformare i ci de atac de retractare Aceast clasificare este important i ea sub multiple aspecte. Doctrina folosete ca principal criteriu de distincie instana competent a se pronuna asupra cilor de atac. Cile de atac de reformare sunt considerate acelea care se soluioneaz de o instan superioar spre a declana controlul judiciar. Sunt considerate ci de atac de reformare apelul i recursul. n schimb, cile de retractare sunt de competena instanei care a pronunat hotrrea atacat. Fac parte din aceast din urm categorie contestaia n anulare i revizuirea. 3.4. Ci de atac devolutive i ci de atac nedevolutive Aceast clasificare are ca criteriu distinctiv ntinderea atribuiilor instanelor competente s se pronune asupra cilor de atac exercitate i asupra procesului. Cile de atac devolutive sunt acelea care pot reedita judecata n fond. Aceasta se realizeaz ns numai n limita a ceea ce s-a solicitat prin aciune i n limita a ceea ce formeaz obiectul cii de atac. Calea de atac devolutiv tipic este apelul. El permite o nou judecare a cauzei att sub aspectul problemelor de fapt stabilite de prima instan, ct i asupra dezlegrii date problemelor de drept. n

condiiile art. 3041 C. proc. civ. i recursul are un caracter devolutiv. Celelalte ci de atac au un caracter nedevolutiv, cci ele nu pot determina, n principiu, o nou judecat n fond. n aceast categorie se include ndeosebi recursul. Celelalte ci de atac nu se subsumeaz clasificrii de fa, cci astfel cum judicios s-a remarcat, ele ocup o poziie special, chiar dac n unele cazuri determin o judecat n fond. 3.5. Ci de atac comune i ci de atac speciale Criteriul acestei distincii vizeaz dreptul de a exercita cile de atac. Cnd acest drept aparine prilor sau procurorului ne aflm n prezena unei ci de atac comune. Cnd un atare drept este recunoscut numai unui subiect de drept ne aflm n prezena unei ci de atac speciale. Are acest caracter recursul n interesul legii. Menionm c recursul n interesul legii poate fi exercitat numai de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau de ctre colegiile de conducere ale curilor de appel. 3.6. Ci de atac suspensive i ci de atac nesuspensive de executare Aceast distincie se face n funcie de efectele pe care le produce declararea cii de atac asupra posibilitilor de declanare imediat a executrii silite. n sistemul procesual n vigoare numai apelul se nfieaz ca o cale suspensiv de executare. Recursul, contestaia n anulare i revizuirea sunt ci de atac nesuspensive de executare. Prin excepie de la aceast regul recursul se nfieaz ca o cale de atac suspensiv de executare atunci cnd are ca obiect pricini privitoare la strmutarea de hotare, desfiinarea de construcii, plantaii sau lucrri avnd o aezare fix. n asemenea situaii efectul suspensiv de executare se produce de drept, adic n temeiul legii, fr s fie necesar o cerere formal n acest sens din partea recurentului [art. 300 alin. (1) C. proc. civ.]. Instana poate dispune motivat, cu acordarea unei cauiuni, suspendarea executrii silite i n alte cazuri dect cele artate anterior. Suspendarea executrii silite se poate dispune i n cazul promovrii unei cererii de revizuire, dar numai sub condiia lurii unei cauiuni (art. 325 C. proc. civ.). 4. Reguli comune privitoare la instituirea i exercitarea cilor legale de atac 4.1. Precizri prealabile n doctrina romneasc s-au conturat de-a lungul timpului cteva reguli generale privitoare la instituirea i exercitarea cilor legale de atac. Cunoaterea acestora este important n perspectiva consideraiilor de fa. Aplicarea lor va fi detaliat i cu prilejul examinrii cilor legale de atac. Vom examina n continuare doar cele mai semnificative reguli comune privitoare la exercitarea cilor legale de atac. 4.2. Legalitatea cilor de atac Legalitatea cilor de atac este un principiu deosebit de important i a crei aplicare este incontestabil n orice sistem procedural. n general, procedura civil se caracterizeaz prin reguli precise i adeseori imperative. Instituirea cilor de atac este o problem de interes general i ea vizeaz determinarea mijloacelor procedurale ce pot fi exercitate pentru reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti. n afara cilor de atac prevzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale n scopul de a se obine reformarea sau retractarea unei hotrri judectoreti. Principiul enunat decurge i din prevederile nscrise n art. 128 din Constituie. Acest text consacr dreptul prilor i al Ministerului Public de a folosi cile de atac, dar adaug c ele se pot exercita n condiiile legii. Meniunea greit din dispozitivul hotrrii privitoare la calea de atac care poate fi exercitat mpotriva unei hotrrii nu poate fi de natur a deschide accesul la o cale de atac neprevzut de lege, dup cum nici nu poate nchide dreptul la o cale de atac.

Prile au la dispoziie acele ci de atac care erau prevzute de lege n momentul pronunrii hotrrii. Modificarea dispoziiilor procedurale, n aceast materie, nu poate afecta dreptul de a ataca hotrrea cu o anumit cale de atac, cci acest drept s-a nscut chiar n momentul pronunrii hotrrii. De aceea, calea de atac a fost considerat de unii autori ca o calitate imanent a hotrrii judectoreti. 4.3. Ierarhia cilor de atac Principiul ierarhiei cilor legale de atac decurge din modul de organizare a instanelor judectoreti ntr-un sistem piramidal. Aceasta nseamn c, n principiu, nu se poate exercita o cale extraordinar de atac atta timp ct partea are la dispoziie o cale ordinar de atac. Ordinea la care ne referim rezult i din unele dispoziii exprese ale legii. Astfel, de pild, contestaia n anulare se poate exercita numai mpotriva hotrrilor judectoreti rmase irevocabile [art. 317 alin. (1) C. proc. civ.]. De asemenea, revizuirea poate fi exercitat potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ. i mpotriva hotrrilor rmase definitive n instana de apel. Principiul ierarhiei cilor de atac funcioneaz i n raportul dintre apel i recurs. n acest sens s-a decis n mod constant c recursul nu poate fi exercitat, n principiu omisso medio, respectiv atta timp ct partea are la dispoziie calea ordinar de atac a apelului. n privina cilor extraordinare de atac legea nu prevede o succesiune n exercitarea lor. Astfel c revizuirea poate fi exercitat naintea contestaiei n anulare sau invers. 4.4. Unicitatea dreptului de a exercita o cale de atac Dreptul de a exercita o cale de atac este, n principiu, unic i se epuizeaz o dat cu exercitarea lui. Aceasta nseamn c nimnui nu-i este ngduit de a uza de dou ori de una i aceeai cale de atac. n caz contrar, excepia puterii lucrului judecat va putea fi invocat de cel interesat sau de instan din oficiu spre a anihila calea de atac inadmisibil. Regula enunat are n vedere chiar ipoteza n care termenul pentru declararea cii de atac nu s-ar fi mplinit la data formulrii celei din urm cereri. Unicitatea cilor de atac vizeaz ns numai apelul i recursul, nu i celelalte ci extraordinare. Datorit specificului cilor extraordinare de atac acestea pot fi exercitate, n unele cazuri, n mod repetat. Astfel, de pild, calea revizuirii poate fi folosit n cazul descoperirii unor nscrisuri doveditoare reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi nfiate dintr-o mprejurare mai presus de voina prilor. Principial o a doua cerere de revizuire este admisibil pentru un alt motiv cum ar fi cel al condamnrii unui martor, judector sau expert pentru o infraciune n legtur cu pricina respectiv. Remarcm c din acest punct de vedere dispoziiile privitoare la revizuire nu cuprind restricii exprese. O a doua cerere de revizuire ar putea fi paralizat ns prin mecanismul decderii din termenul de exercitare a acestei ci de atac. n schimb, contestaia n anulare poate fi exercitat n mod repetat numai pentru motive care nu au existat la data introducerii primei contestaii. n acest sens sunt dispoziiile exprese ale art. 321 C. proc. civ. 4.5. Neagravarea situaiei prii n propria cale de atac Codul de procedur civil nu a consacrat, n mod expres, aa cum a fcut-o Codul de procedur penal [art. 372 alin. (1)], principiul neagravrii situaiei prii n propria sa cale de atac - non reformatio in pejus. Cu toate acestea, doctrina i practica judiciar au considerat n mod constant c acest principiu se aplic i n materie civil pentru identitate de raiune. Iat cum justifica instana suprem aplicarea acestui principiu i n materie civil, prin una din deciziile sale: dei nici un text din Codul de procedur civil nu prevede n mod expres c prii nu i se poate crea o situaie mai rea n propria sa cale de atac, s-a admis totui, n literatura juridic i n practica judiciar, n mod constant, c acest principiu, specific procesului penal, funcioneaz i n procesul civil, ca msur de logic juridic, de echitate i umanism social.

n urma modificrii i completrii Codului de procedur civil, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, legiuitorul a remediat lacunele deja semnalate. Astfel, principiul non reformatio in pejus a primit o consacrare legal n art. 296 C. proc. civ. Potrivit prii finale a acestui text: Apelantului nu i se poate ns crea n propria cale de atac o situaie mai grea dect aceea din hotrrea atacat. Principiul este aplicabil i n recurs potrivit dispoziiilor art. 316 C. proc. civ., text conform cruia dispoziiile de procedur privind judecata n apel se aplic i n instana de recurs, n msura n care nu sunt potrivnice celor cuprinse n capitolul referitor la recurs. Prin urmare, aplicarea acestui principiu n procesul civil face imposibil nrutirea situaiei prii n propria sa cale de atac. Dar care este sfera de aplicare a acestui principiu n procesul civil? n primul rnd, principiul non reformatio in pejus se aplic n toate acele situaii n care partea a atacat n mod solitar hotrrea pronunat. ntr-o asemenea situaie instana de control judiciar nu poate pronuna o soluie prin care s-i creeze prii o situaie mai grea dect cea stabilit prin hotrrea atacat. Altminteri, prile, adeseori ar fi tentate s renune la exerciiul unui drept procedural fundamental de team c li s-ar putea crea o situaie mai grea n urma propriei lor plngeri. Situaia este ns diferit n cazul exercitrii cii de atac i de partea advers sau de procuror. De aceea s-a spus, pe bun dreptate, c principiul non reformatio in pejus este limitat numai n cadrul cii de atac proprii. Prin urmare, n cazul declarrii recursului i de partea advers, de procuror sau de terele persoane ndreptite s exercite o cale de atac, se poate ajunge i la nrutirea situaiei prii n raport cu situaia stabilit de prima instan. Aceast situaie este justificat de prof. I. Deleanu i V. Deleanu cu motivarea c de data aceasta controlul judiciar este bilateral, instana fiind nvestit plenar, iar egalitatea prilor i contradictorialitatea exclud beneficiul ce decurge din exercitarea solitar a respectivei ci de atac. Dar, practic n situaiile menionate nu asistm la o veritabil nrutire a situaiei prii n propria cale de atac, ci n calea de atac exercitat de partea advers sau de alt subiect al procesului. De altfel, n asemenea situaii, n principiu, calea de atac formulat de parte este respins, instana de control judiciar admind calea de atac exercitat de partea advers. O situaie special este aceea a exercitrii cii de atac de ctre Ministerul Public. Dac acesta a exercitat calea de atac exclusiv n interesul prii situaia ei nu va putea fi nrutit, principiul non reformatio in pejus gsindu-i aplicare plenar [n materie penal soluia este prevzut n mod expres de art. 372 alin. (2) C. proc. pen.]. n aceast privin s-a pronunat i fosta instan suprem printr-una din deciziile sale de ndrumare, soluie care-i gsete deplin aplicaiune, n opinia noastr, i n prezent. Astfel s-a statuat c n cazul n care procurorul a declarat recurs n favoarea uneia dintre pri, instana, admind acest recurs, nu va putea modifica sau casa hotrrea n defavoarea acelei pri. Ea va putea proceda n acest fel numai n cazul n care procurorul va fi transformat, nuntrul termenului stabilit pentru introducerea cii de atac, recursul declarat iniial ntr-un recurs n favoarea celeilalte pri. Pentru determinarea sferei de aplicare a principiului non reformatio in pejus va trebui s se examineze, aadar, coninutul cererii de exercitare a cii de atac formulate de ctre procuror. Facem aceast precizare deoarece n practic se poate ntmpla ca apelul sau recursul exercitat de ctre procuror s nu constituie o cale de atac formal i expres declarat n favoarea sau defavoarea uneia dintre pri. Pe de alt parte, adeseori Ministerul Public poate aciona prin intermediul unei ci de atac i pentru a solicita desfiinarea unei hotrri judectoreti pronunate cu nesocotirea unor norme de ordine public, (privitoare la compunerea instanei, constituirea instanei cu participarea Ministerului Public, la competen etc.). Principiul non reformatio in pejus se poate ns rsfrnge i asupra altor participani procesuali dect cei care au exercitat calea de atac. Este cazul coparticiprii procesuale necesare sau obligatorii reglementate de art. 48 alin. (2) C. proc. civ., situaie n care se aplic principiul

dependenei procesuale a coparticipanilor. n considerarea acestui principiu s-a statuat c n cazul obligaiilor solidare, precum i al obligaiilor indivizibile exercitarea cii de atac a recursului de ctre unul dintre coparticipanii la proces le va folosi i celorlali, n sensul c efectele admiterii recursului se vor extinde i la prile care nu au declarat recurs, sau al cror recurs a fost respins fr a fi fost soluionat n fond. Principiul non reformatio in pejus i gsete aplicaiune n cazul tuturor cilor de atac care pot fi exercitate de pri (apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire). Aceasta deoarece raiunea ce justific aplicarea principiului enunat rmne aceeai n cazul tuturor cilor de atac exercitate de pri. Hotrrile susceptibile de a fi atacate cu apel sunt determinate n mod explicit de art. 282 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al textului comentat, hotrrile date n prim instan de judectorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotrrile date n prim instan de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel. Dispoziiile textului citat au o dubl semnificaie: determinarea obiectului apelului i a instanei competente a se pronuna asupra cii de atac. Textul citat enun principiul potrivit cruia hotrrile pronunate n prim instan de judectorii i tribunale sunt susceptibile de a fi atacate cu apel. Dispoziia introdus n primul alineat al textului comentat respect n mod riguros principiul ierarhiei instanelor judectoreti. Soluia actual a legiuitorului este mai raional nu numai pentru considerentul artat mai sus, ce ine de respectarea ierarhiei instanelor judectoreti, ci i pentru faptul c dispoziia procedural anterioar impunea sarcini sporite justiiabililor care erau nevoii s se deplaseze, chiar pentru cauze mrunte, la sediul curilor de apel, aflate, de regul, n localiti mai ndeprtate de domiciliul lor. n privina hotrrilor ce pot forma obiect al apelului se constat c legea nu distinge ntre hotrrile prin care se soluioneaz fondul i cele care nu au acest caracter. De asemenea este irelevant faptul dac hotrrea atacat a fost sau nu pus n executare. n mod evident, avem n vedere acele hotrri care sunt executorii de drept sau cele date cu execuie vremelnic, cci altminteri apelul are efect suspensiv de executare. Legea nu se refer n mod expres la categoria hotrrilor pronunate n ultim instan sau n prim i ultim instan. Prin urmare, aceste din urm hotrri nu sunt susceptibile de apel. Uneori legea declar, n mod expres, neapelabile anumite categorii de hotrri. Astfel, de pild, renunarea la drept se constat printr-o hotrre dat fr drept de apel [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.]. Tot astfel, se procedeaz i n cazul hotrrilor care consfinesc nvoiala prilor (art. 273 C. proc. civ.) sau cele prin care se constat recunoaterea preteniilor de ctre prt. Alteori legea declar deschis n mod expres calea de atac a recursului mpotriva hotrrii pronunate, ceea ce implic ideea de excludere a cii ordinare de atac a apelului. Cu titlu de exemplu doar indicm hotrrile pronunate asupra conflictelor de competen (art. 22 alin. final C. proc. civ.) i hotrrile pronunate asupra perimrii judecii [art. 253 alin. (2) C. proc. civ.]. Exist i cazuri n care hotrrile judectoreti sunt sustrase oricrui control judiciar. n acest sens menionm hotrrile pronunate asupra strmutrii procesului civil [art. 40 alin. (4) C. proc. civ.]. Codul de procedur civil se ocup i de posibilitatea atacrii cu apel a ncheierilor premergtoare. Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ. mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dect o dat cu fondul, n afar de cazul cnd prin ele s-a ntrerupt cursul judecii. Textul citat consacr, aadar, regula inadmisibilitii atacrii separate cu apel a ncheierilor premergtoare. Din acest punct de vedere se impun totui cteva precizri. n primul rnd, este de subliniat referirea general a legii la ncheierile premergtoare, adic la acele ncheieri de edin care sunt anterioare fondului cauzei. n aceast categorie se includ att ncheierile preparatorii, ct i ncheierile interlocutorii. Raiunea acestei reguli este una foarte simpl. ntr-un sistem procesual eficient atacarea fiecrui act procedural sau a

fiecrei ncheieri n mod distinct de hotrrea final este de neconceput. O atare soluie ar constitui sursa unor complicaii inutile i ar conduce la o tergiversare nejustificat a procesului. O subliniere particular care se cuvine a fi fcut este aceea c regimul juridic al ncheierilor, astfel cum acesta este determinat prin art. 282 C. proc. civ., vizeaz doar ncheierile premergtoare pronunate n cauzele susceptibile de apel. Cu alte cuvinte, dac hotrrea final este inapelabil acelai caracter l vor avea i ncheierile premergtoare. Cu toate acestea, art. 282 alin. (2) C. proc. civ. instituie i o excepie de la regula potrivit creia ncheierile premergtoare pot fi atacate numai o dat cu fondul cauzei. Este cazul ncheierilor prin care s-a ntrerupt cursul judecii. n conformitate cu acest text mpotriva unor asemenea ncheieri apelul poate fi exercitat n mod separat de hotrrea final. Aria hotrrilor susceptibile de apel a fost mult restrns n urma modificrii Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., text introdus prin actul normativ anterior menionat, nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan n cererile introduse pe cale principal i care sunt expres determinate chiar n primul alineat. De asemenea, alineatul al doilea al textului comentat mai precizeaz c: Hotrrile instanelor judectoreti prin care se soluioneaz plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate nu sunt supuse apelului, dac legea nu prevede altfel. Restrngerea exerciiului dreptului la apel se justific, n toate situaiile prevzute n art. 2821 C. proc. civ., prin interesul redus al litigiului sau prin caracterul provizoriu al unor msuri ori chiar prin simplitatea unor procese. n fine, este de remarcat i faptul c legiuitorul poate suprima calea de atac a apelului i n alte cazuri. Am remarcat deja cteva din aceste situaii. Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003 nu a adus modificri eseniale dispoziiilor legale privitoare la suprimarea apelului. Problema care se poate invoca este aceea de a cunoate dac suprimarea cii de atac, n cazurile reglementate de textul comentat, mai este sau nu justificat. Constatm, cu uurin, c n toate situaiile prevzute de art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. este vorba de cauze, n principiu, mai puin complexe pensii de ntreinere, litigii al cror obiect are o valoare de pn la 1 miliard lei inclusiv, aciuni posesorii etc. - cauze care, n prezent, pot fi soluionate pe calea recursului, de instana superioar celei care a pronunat hotrrea atacat. Or, simplitatea unor asemenea cauze i valoarea relativ redus a obiectului litigiului trebuie s rmn, n continuare, criterii de baz ce pot conduce la suprimarea cii ordinare de atac a apelului. Situaia este similar i n alte situaii n care legiuitorul a suprimat, printr-o dispoziie procedural expres sau implicit, calea ordinar a apelului, cum este cazul hotrrilor prin care se constat renunarea reclamantului la drept [art. 247 alin. (4) C. proc. civ], hotrrilor de expedient (art. 273 C. proc. civ.), hotrrilor pronunate asupra conflictelor de competen (art. 22 alin. final C. proc. civ.), hotrrilor pronunate asupra perimrii [art. 253 alin. (2) C. proc. civ.], ordonanelor preediniale [art. 582 alin. (1) C. proc. civ.] etc. Codul de procedur civil conine prevederi sumare cu privire la subiectele apelului. n mod firesc, socotim c legea s-a referit doar la unele aspecte particulare n aceast materie. Aa fiind, n privina subiectelor apelului sunt ntru totul aplicabile dispoziiile i regulile de drept comun privitoare la exercitarea aciunii civile. Totui se cuvine s facem unele precizri indispensabile n legtur cu subiectele apelului. Hotrrea judectoreasc produce efecte numai n privina persoanelor care au luat parte la judecat. Fa de teri hotrrea este un res inter alios judicata, ea nu poate duna acestora, cci nu le este opozabil, dar nici nu-i poate prejudicia. Pornind de la aceast constatare se impune afirmarea principiului potrivit cruia subiecte ale apelului pot deveni numai prile din

proces. Cu toate acestea, n anumite condiii apelul poate fi exercitat i de alte persoane care pot justifica un interes, precum i de ctre procuror. Subiectele principale i indispensabile ale apelului sunt prile ntre care s-a declanat litigiul n faa instanei de judecat. Pentru a declara apel este suficient ca partea s se declare nemulumit de hotrrea pronunat de ctre instana de fond. Oricare dintre pri se poate afla ntr-o asemenea situaie, respectiv att reclamantul ct i prtul. Partea care declar apel va purta denumirea de apelant, iar partea advers pe aceea de intimat. n ipoteza n care apelul este declarat de ambele pri acestea vor dobndi caliti duble, respectiv att de apelant ct i de intimat. Partea care declar apel trebuie s justifice i un interes n exercitarea acestei ci de atac. Astfel cum am artat n prima parte a lucrrii de fa interesul reprezint o condiie general, necesar pentru ndeplinirea oricrui act procedural, deci i pentru exercitarea apelului. Prin urmare, partea care a avut ctig de cauz n faa instanei de fond, n sensul c i s-au admis n ntregime preteniile nu ndeplinete toate condiiile pentru exercitarea apelului, fiind lipsit de interes. Soluia trebuie s fie aceeai, pentru identitate de raiune, astfel cum s-a decis i n practica noastr mai veche, i n acele situaii n care partea a avut integral ctig de cauz, dar i s-au respins unele aprri sau excepii. n schimb, dac partea n-a avut ctig de cauz doar n privina unui capt de cerere, indiferent de importana acestuia, ea justific un interes pentru a se plnge pe calea apelului mpotriva hotrrii pronunate. Dreptul de a exercita calea de atac a apelului aparine i terilor introdui n proces din iniiativa uneia dintre pri, respectiv pe calea chemrii n judecat a altei persoane, chemrii n garanie sau artrii titularului dreptului. Acelai drept este recunoscut i terilor care au intervenit n proces din proprie iniiativ. n aceast privin o situaie particular o are intervenientul n interesul uneia dintre pri. Apelul acestuia este condiionat de exercitarea cii de atac i de ctre partea n favoarea creia s-a formulat cererea de intervenie, astfel cum dispune n mod expres art. 56 C. proc. civ. n cazul coparticiprii procesuale apelul poate fi declarat de ctre oricare dintre coparticipani, dar numai pentru aprarea intereselor proprii, ntruct regimul juridic al litisconsoriului este dominat de principiul independenei procesuale. Situaia este diferit doar n cazul coparticiprii procesuale obligatorii sau necesare, mprejurare n care efectele apelului se extind i asupra celorlali coparticipani. Dreptul de a exercita calea de atac a apelului trebuie recunoscut i acelor persoane sau organe care pot exercita aciunea civil n baza unor dispoziii exprese ale legii, respectiv care nu invoc drepturi proprii n justiie (cazul legitimrii procesuale extraordinare). Aa este cazul autoritii tutelare, organ care poate exercita calea apelului atunci cnd ea nsi a introdus i cererea de chemare n judecat. Calea de atac a apelului nu poate fi ns exercitat n acele cazuri n care partea a renunat n mod expres la aceast cale de atac. Observm c legea acord un asemenea efect numai renunrii exprese la calea de atac. Cu toate acestea, doctrina a atribuit acelai efect i achiesrii tacite atunci cnd ea este indubitabil, n sensul voinei prii de a adera la hotrre. Dreptul procurorului de a folosi cile legale de atac este recunoscut n mod expres de art. 45 alin. (5) C. proc. civ. Nu vom insista n contextul de fa asupra acestui drept al Ministerului Public. Dreptul acestui organ de a exercita cile legale de atac este consacrat chiar n legea fundamental (art. 129 din Constituie). Procurorul poate exercita calea apelului indiferent dac a participat sau nu la judecata n prim instan i chiar dac aciunea are un caracter strict personal. Aceast din urm aseriune nu trebuie s fie, dup prerea noastr, absolutizat. n mod firesc exerciiul dreptului de apel trebuie s fie limitat n timp. Soluia contrar ar introduce o nesiguran inadmisibil n raporturile juridice civile. Iat de ce, n general, cile legale de atac sunt rmurite n timp prin statornicirea unor termene imperative.

Codul nostru de procedur se refer la termenul de apel n art. 284-286. Primul text, pe care-l i comentm n contextul de fa, reglementeaz durata termenului de apel i determin punctul de pornire al acestuia. Termenul de 15 zile, prevzut de textul comentat, constituie dreptul comun n materie de apel. De la aceast regul exist i excepii att n ceea ce privete durata termenului, ct i n ceea ce privete punctul de pornire al termenului de apel. Astfel, de pild, termenul de apel mpotriva hotrrii de divor este de 30 de zile [art. 619 alin. (1) C. proc. civ.]. n privina momentului de la care ncepe s curg termenul de apel art. 284 alin. (1) C. proc. civ. nu face dect o aplicare a principiului nscris n art. 102 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit acestui din urm text, Termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor de procedur dac legea nu dispune altfel. Astfel cum am artat i de la aceast regul exist unele excepii expres prevzute de lege. Astfel, cu titlu de exemplu menionm c n materie necontencioas termenul de apel curge de la pronunare, pentru cei care au fost de fa (i de la comunicare, pentru cei care au lipsit). Comunicarea hotrrii poate fi nlocuit, sub aspectul momentului de la care ncepe s curg termenul de apel, i cu un act echivalent. Principiul echipolenei este ns de strict interpretare; el nu poate fi extins prin analogie la unele mprejurri asemntoare. Principiul echipolenei se aplic numai n trei situaii anume determinate de Codul de procedur civil. O prim situaie este prevzut de art. 284 alin. (2) C. proc. civ., text potrivit cruia termenul de apel curge chiar dac comunicarea hotrrii a fost fcut o dat cu somaia de executare. Drept urmare, dac hotrrea nu a fost comunicat nainte de pornirea executrii silite comunicarea fcut o dat cu somaia va constitui punctul de plecare al termenului de apel. A doua situaie vizeaz tocmai promovarea apelului nainte de comunicarea hotrrii. ntr-o atare mprejurare hotrrea se consider comunicat pe data depunerii cererii de apel. Soluia se ntemeiaz pe faptul c dreptul de apel se nate din momentul pronunrii hotrrii judectoreti. Datorit acestui fapt partea este ndreptit s exercite calea de atac i nainte de comunicarea hotrrii. Legea a luat n considerare diligena prii i pentru ca ea s nu fie pgubit a precizat c termenul curge de la data depunerii cererii. n acest mod partea are la dispoziie un termen util, tot de 15 zile, pentru a introduce un nou apel, n vederea ndreptrii eventualelor neregulariti cuprinse n prima cerere. Ultimul caz de aplicare a echipolenei este statornicit de dispoziiile de principiu ale art. 102 alin. (2) C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale, deosebit de importante, termenele ncep s curg i mpotriva prii care a cerut comunicarea, de la data cnd a ceruto. Termenul de apel, fiind un termen imperativ i de decdere, curge continuu, fr s fie susceptibil de ntrerupere i suspendare. Aceast regul cunoate totui unele excepii pe care le vom prezenta, pe scurt, n continuare. n primul rnd, termenul de apel se ntrerupe, astfel cum dispune n mod expres art. 285 C. proc. civ., prin moartea prii care are interes s fac apel. ntr-o asemenea mprejurare se va face o nou comunicare a hotrrii, fr s se arate numele i calitatea fiecrui motenitor. Termenul de apel va ncepe s curg din nou de la data acestei comunicri. n cazul motenitorilor lipsii de capacitate de exerciiu sau avnd capacitate de exerciiu restrns, n cazul persoanelor disprute, precum i n cazul succesiunilor vacante, termenul de apel va curge din ziua n care se va numi tutorele, curatorul sau administratorul provizoriu [art. 285 alin. (2) C. proc. civ.]. Elementele pe care trebuie s le cuprind o cerere de apel sunt statornicite n mod expres n art. 287 alin. (1) C. proc. civ. ntr-o formul imperativ, dar care nu se justific pentru toate situaiile pe care le consacr, textul menionat precizeaz c cererea de appel va cuprinde:

1. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar; 2. artarea hotrrii care se atac; 3. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul; 4. dovezile invocate n susinerea apelului; 5. semntura. n continuare vom analiza n mod distinct meniunile artate mai sus: 1. Numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar. Elementele indicate mai sus reprezint cerine necesare pentru corecta identificare a prilor persoane fizice sau persoane juridic. Aceste cerine de form nu au ns, n principiu, un caracter esenial, ntruct ele sunt prevzute i n cererea de chemare n judecat, precum i n alte acte aflate la dosar. De aceea, cerinele de form analizate nici nu sunt sancionate de art. 287 alin. (2) C. proc. civ. cu nulitatea. Indicarea unor asemenea elemente, ndeosebi cele privitoare la domiciliul, reedina prilor, respectiv sediul acestora, este util n cazul survenirii unor modificri ulterioare cu privire la vreuna din situaiile menionate. Datorit acestui fapt sanciunea nulitii ar putea interveni, dar numai n condiiile dreptului comun, respectiv n msura n care partea interesat face dovada unei vtmri ce nu ar putea fi nlturat ntr-un alt mod. 2. Artarea hotrrii care se atac Identificarea hotrrii care se atac se face n mod obinuit prin elementele sale caracteristice i care o individualizeaz. Acestea se refer la artarea instanei care a pronunato, numrul sentinei i la data pronunrii. n acest fel se procedeaz n mod constant n practic, identificndu-se uneori i dosarul n care hotrrea a fost pronunat. Neartarea hotrrii care se atac este sancionat n mod expres de art. 287 alin. (2) C. proc. civ. cu nulitatea. Sanciunea nulitii este operant numai n cazul neindicrii hotrrii, textul citat coninnd o referire general n acest sens, nu i n cazul neartrii unor elemente ca data pronunrii sau chiar numrul sentinei; este suficient, prin urmare s se indice acele elemente din care s rezulte nendoielnic hotrrea care formeaz obiectul apelului. 3. Motivele de fapt i de drept Motivele de fapt i de drept reprezint elemente importante ale cererii de apel, pentru c numai n acest fel se realizeaz echilibrul dintre pri, intimatul fiind n msur s cunoasc criticile aduse de apelant hotrrii atacate. Ele determin i cadrul n care se va desfura activitatea procesual n faa instanei de apel. Motivarea apelului este important sub un dublu aspect: pe aceast cale se aduc la cunotina instanei motivele de nemulumire ale apelantului fa de hotrrea atacat, iar intimatul este pus n situaia de a-i putea formula n mod judicios i din timp aprarea. Apelul are un caracter devolutiv, iar n temeiul acestei ci de atac instana superioar este ndreptit s exercite un control complet asupra temeiniciei i legalitii hotrrii atacate. Dar apelul este devolutiv numai pentru ceea ce s-a apelat, astfel c partea care se declar nemulumit de hotrre trebuie s nvedereze att temeiurile de fapt ct i cele de drept pe care-i fundamenteaz criticile aduse hotrrii atacate. Prin urmare apelantul nu va putea formula i susine motive de apel dect n legtur cu problemele cu privire la care a formulat cererea de apel. Motivele trebuie s fie prezentate de apelant ntr-o form clar i precis, respectiv de o atare manier nct instana de apel s poat reine cu exactitate adevratele temeiuri ale nemulumirii apelantului. Aceasta nu presupune anumite forme sacramentale nici n ceea ce privete motivele de fapt, i nici n privina motivelor de drept. De aceea, indicarea greit a

unui text de lege nu poate atrage nulitatea apelului; o atare eroare poate fi rectificat i oral n instan. Pe de alt parte, este de observat c legea se refer la motivarea n drept a apelului, mprejurare care nu implic necesitatea unei indicri exacte a textului de lege aplicabil, fiind suficient doar artarea principiilor de drept. De asemenea, simpla meniune n cererea de declarare a cii de atac c apelantul i ntemeiaz apelul pe concluziile scrise depuse n faa instanei de fond nu constituie o motivare n sensul legii. Instana de apel va fi obligat s examineze toate motivele invocate de apelant prin cererea sa; ea nu va putea refuza discutarea acestor motive, pe considerentul c ele au fost analizate i de prima instan, care le-a respins ca nefondate. Potrivit art. 292 C. proc. civ. Prile nu se vor putea folosi, naintea instanei de apel, de alte motive, mijloace de aprare i dovezi dect de cele invocate la prima instan sau artate n motivarea apelului ori n ntmpinare. Instana de apel poate ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri. Textul citat prezint importan att n ceea ce privete artarea motivelor de apel, ct i n privina determinrii dovezilor ce pot fi folosite n instana de apel. Prin urmare, prile pot folosi n instana de apel i motivele invocate n faa primei instane, mprejurare ns care nu-l scutete pe apelant de obligaia de a face referire n cererea de apel i la aceste motive. n aceste condiii, apreciem c ntr-o asemenea mprejurare apelul nu poate fi respins ca nemotivat sau insuficient motivat, instana avnd obligaia de a-l soluiona examinnd i motivele invocate n faa primei instane. Menionm ns c n practic motivarea se realizeaz adeseori n dou pri: una enuniativ, n care sunt indicate doar rezumativ faptele omise sau greit interpretate ori principiul de drept sau textele de lege greit aplicate. O asemenea rigoare nu este impus totui n prezent de nici o dispoziie procedural. Nemotivarea apelului atrage dup sine decderea prii din dreptul de a mai invoca alte motive. Dar astfel cum am artat apelantul se poate folosi totui i de motivele invocate n faa primei instane. 4. Dovezile invocate n susinerea apelului Desfurarea activitii de control judiciar nu se poate desfura, n principiu, numai pe baza motivelor invocate de apelant. Mai este necesar ca apelantul, care critic hotrrea, s demonstreze i exactitatea alegaiilor sale. Artarea dovezilor de care apelantul nelege s se serveasc n susinerea apelului are o temeinic justificare i ea vizeaz aprarea intereselor legitime ale intimatului, cci dac acestuia nu i s-ar aduce la cunotin dovezile invocate de apelant el s-ar afla n imposibilitate de a-i pregti o aprare temeinic. Artarea dovezilor de ctre apelant evit surprinderea intimatului, ceea ce face ca lupta judiciar s se poat continua de pe aceleai poziii de egalitate caracteristice procesului civil. Cu toate acestea, mijloacele de dovad invocate n faa primei instane pot fi reiterate de apelant i oral n faa instanei de apel, intimatul avnd cunotin de atare dovezi nc de la prima instan. n acest sens art. 292 C. proc. civ., astfel cum s-a remarcat i n jurisprudena noastr antebelic, face o distincie foarte clar ntre mijloacele de aprare i dovezile invocate la prima instan i cele artate n cererea de apel; aceast distincie nvedereaz din partea legiuitorului intenia de a supune obligativitii artrii n cererea de apel numai a acelor dovezi de care partea nelege s se serveasc direct n apel. Probele folosite n faa primei instane sunt considerate, pe bun dreptate, ca fiind ctigate cauzei, adversarul le cunoate, iar instana superioar - n baza principiului devoluiunii apelului, este chemat i autorizat s le examineze, prin simplul fapt al depunerii apelului - cu toate c nu sunt n mod expres menionate n petiia de apel. n privina folosirii mijloacelor de dovad n faa instanei de apel sunt aplicabile i unele dispoziii de drept comun. n primul rnd, remarcm trimiterea art. 287 alin. (3) C. proc. civ. la dispoziiile art. 112 pct. 5 C. proc. civ. Aceasta nseamn c apelantul va trebui s indice, n

cererea de apel, dovezile pe care se sprijin fiecare motiv invocat de el. De asemenea, n sensul acestei dispoziii procedurale apelantul trebuie s se conformeze i celorlalte dispoziii cuprinse n art. 287 alin. (3) C. proc. civ., atunci cnd nelege s se serveasc de proba cu nscrisuri sau de proba cu martori. Astfel, de pild, cnd apelantul nelege s se foloseasc de proba cu nscrisuri el va altura la cererea de apel cte o copie dup fiecare nscris, precum i o copie pentru instan. De asemenea, dac apelantul se folosete de proba cu martori el va trebui s indice n cererea de apel i elementele necesare pentru identificarea i citarea acestora n instan. Asemenea exigene se impun s fie respectate numai n cazul n care dovezile respective nu au fost folosite i n faa instanei de fond. 5. Semntura apelantului Semntura este un element esenial al cererii de apel, fapt pentru care ea este sancionat n mod expres cu nulitatea. Este firesc s fie aa deoarece doar n msura n care cererea de apel este semnat se poate deduce i voina nendoielnic a apelantului de a critica hotrrea i de a se judeca ntr-o nou faz a procesului civil. Lipsa semnturii poate fi totui complinit n condiiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., dispoziii care sunt aplicabile i n materie de apel. Aa fiind, dac intimatul invoc lipsa de semntur, apelantul va trebui s semneze cererea cel mai trziu la prima zi de nfiare urmtoare, iar dac a fost prezent n instan n momentul invocrii excepiei de nulitate, n chiar acea edin. n ncheierea acestor considerente mai precizm c pstrarea actualei reglementri este criticat n doctrin, fiind apreciat asincronic fa de declararea ca neconstituionale a dispoziiilor art. 302 alin. 1 C. proc. civ., text ce se refer la aceleai elemente. Ultimul alineat al textului comentat a fost introdus n Codul de procedur civil, prin Legea de aprobare a O.U.G. nr. 138/2000. Norma nscris n acest text este ntru totul raional i ea este similar celei cuprinse n art. 303 alin. (2) C. proc. civ., din materia recursului. Aa fiind, n mod firesc, n situaii identice, soluiile trebuie s fie i ele corespunztoare. Intimatul este n drept s depun ntmpinare la cererea de apel. Codul de procedur civil nu cuprinde dispoziii particulare privitoare la cerinele pe care trebuie s le ntruneasc ntmpinarea. n aceste condiii, trebuie s recurgem la dispoziiile de principiu ale art. 298 C. proc. civ. text care face trimitere la dispoziiile dreptului comun. Prin urmare, n considerarea acestor norme i ale celor de drept comun n materie, ntmpinarea va trebui s cuprind precizri privitoare la: excepiile de procedur pe care intimatul le invoc fa de cererea de apel; rspunsul la toate motivele de fapt i de drept ale apelului; dovezile pe care se ntemeiaz aprarea intimatului i semntura acestuia. Intimatul trebuie s se conformeze i dispoziiilor art. 116-117 C. proc. civ. Prin urmare, la ntmpinare se vor altura attea copii ci apelani sunt; n acelai mod se va proceda i n privina nscrisurilor folosite de intimat. n cazul n care mai muli apelani au un singur reprezentant intimatul va depune la dosar pentru acetia o singur ntmpinare. De asemenea, mai muli intimai pot rspunde la apel printr-o singur ntmpinare. Art. 291 alin. (1) C. proc. civ. reglementeaz o situaie particular, anume aceea a necomunicrii motivelor de apel. Norma nscris n acest text nu este ns obligatorie pentru intimat. n consecin el va putea solicita la prima zi de nfiare, un termen pentru depunerea ntmpinrii. Modul de redactare a textului nu face nici o ndoial n aceast privin. n ipoteza n care intimatul lipsete la prima zi de nfiare i instana constat c motivele de apel nu au fost comunicate, va dispune amnarea cauzei i efectuarea comunicrii, iar dac motivele nu au fost comunicate n termen, instana va dispune amnarea cauzei cu ndeplinirea cerinelor prevzute de art. 1141 alin. (3) sau (4) C. proc. civ., dup caz. Nedepunerea ntmpinrii l expune pe intimat la unele consecine negative. Astfel, intimatul nu va mai putea invoca probele ce le-ar fi putut solicita n faza preliminar a judecii i va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepiile relative.
1

Judecata n faa instanei de apel se finalizeaz, n principiu, printr-o decizie [art. 255 alin. (1) C. proc. civ.]. n concret, asupra apelului instana se poate pronuna printr-o decizie de admitere sau de respingere a cii de atac. Acestea sunt soluiile principale ce se pot pronuna n apel, dei legislaia noastr procesual nu face n mod expres referire la ele. Totui Codul de procedur civil, n art. 296-297, conine dispoziii concrete privitoare la unele din soluiile ce pot fi pronunate de instana de apel ca urmare a admiterii sau respingerii acestei ci de atac. n acest sens, art. 296 C. proc. civ. statueaz, n prima sa parte, n termeni destul de lapidari, c instana de apel poate pstra ori schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat. Meninerea sau pstrarea hotrrii atacate nu reprezint altceva dect o consecin fireasc a respingerii apelului. Iar o atare soluie se pronun de instana de apel atunci cnd motivele invocate de apelant au fost gsite nentemeiate. Instana de apel este ns obligat, n prealabil, s analizeze toate motivele invocate de pri. Hotrrea de respingere a apelului determin definitivarea hotrrii pronunate de prima instan. n cazul admiterii apelului instana poate dispune modificarea sau desfiinarea hotrrii atacate. Legea se refer, in terminis, la posibilitatea instanei de apel de a schimba n tot sau n parte hotrrea atacat. La o asemenea soluie se poate ajunge ca urmare a unei noi evaluri a probelor sau n cazul aplicrii greite a legii la starea de fapt stabilit de instan. Modificarea hotrrii atacate reprezint regula, iar desfiinarea acesteia excepia. Cazurile n care instana de apel poate dispune desfiinarea hotrrii atacate i judecarea cauzei sunt strict determinate n art. 297 C. proc. civ. Menionm c legea nu mai folosete termenul de casare a hotrrii atacate, astfel cum se procedeaz n materia recursului (art. 311-315 C. proc. civ.). De aceea, doctrina evit, n general, folosirea n materia apelului a termenului de casare a hotrrii. n esen, soluiile prevzute n art. 297 C. proc. civ., nainte de modificarea i completarea Codului de procedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, erau asemntoare cu cele prevzute n materia recursului de art. 312 C. proc. civ. n prezent ns cele dou texte cuprind soluii, n mare msur, diferite. Art. 297 C. proc. civ., structurat n dou alineate distincte, pare a sugera mai multe situaii particulare i cu privire la care soluia desfiinrii hotrrii se impune. Din punctul de vedere al soluiilor ce trebuiesc pronunate de instana de apel textul consacr doar dou rezolvri distincte: desfiinarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei spre rejudecare; anularea procedurii, inclusiv a hotrrii, i judecarea procesului de instana de apel. Actuala reglementare, dat prin Legea nr. 219/2005, revine la dispoziiile anterioare privitoare la trimiterea spre judecare a cauzei la prima instan, n crcumstanele determinate de primul alineat al art. 297. n prezent legea consacr trei cazuri n care litigiul se impune s fie trimis spre judecare la prima instan. Primul caz este acela n care se constat c, n mod greit, prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. n acest caz se procedeaz la desfiinarea hotrrii atacate i la trimiterea cauzei spre judecare la prima instan. Legiuitorul a considerat s revin asupra soluiei anterioare, spre a salvgarda principiul dublului grad de jurisdicie. A doua ipotez vizeaz situaia n care judecata s-a fcut n lipsa prii ce n-a fost legal citat. n ambele situaii, trimiterea cauzei la prima instan se impune s fie fcut pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicie. Un alt caz n care se impune trimiterea cauzei la prima instan este prevzut n cel de-al doilea alineat al textului comentat. Este cazul anulrii hotrrii atacate pentru necompeten. n acest caz instana de apel trimite cauza spre judecare instanei competente sau altui organ jurisdicional competent potrivit legii. De la aceast regul exist i o excepie fireasc, n materie de necompeten, i care vizeaz chiar ipoteza n care instana de apel este competent ea nsi s judece litigiul.

n acest din urm caz, instana de apel va reine cauza spre judecare. De remarcat doar faptul c vechea redactare a textului nu se referea i la situaia n care instana de apel constata c ea nsi este competent s soluioneze cauza n fond. Soluia care s-a impus totui a fost aceea c ntr-o atare mprejurare, n virtutea atribuiilor de control judiciar a instanei de apel, desfiinarea hotrrii atacate i apoi soluionarea n fond a cauzei reprezint singura soluie ce trebuie s prevaleze. Soluionarea n fond a cauzei de ctre instana de apel este o exigen fireasc ce decurge din necesitatea respectrii normelor de competen. n legtur cu judecarea cauzei de ctre instana de apel constatm totui i unele diferenieri ntre situaiile reglementate n cele dou alineate ale art. 297 C. proc. civ. ntradevr, primul alineat al textului se refer la ipoteza n care prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului. Practic, legea cuprinde o formul larg care include n coninutul su toate neregularitile procedurale care au determinat pronunarea unei soluii fr cercetarea fondului, cum este cazul anulrii cererii de chemare n judecat ca netimbrat sau nesemnat de reclamant, respingerea cererii ca prescris, inadmisibil, pentru existena puterii lucrului judecat ori pe baza altor excepii peremptorii. n toate aceste cazuri, instana de apel nu va evoca ea nsi fondul, astfel cum trebuia procedat anterior adoptrii Legii nr. 219/2005, ci va desfiina hotrrea atacat i va trimite cauza spre judecare primei instane. A doua ipotez, prevzut de art. 297 alin. (2) C. proc. civ., vizeaz toate acele situaii n care prima instan s-a pronunat asupra fondului cauzei, dar instana de apel a constatat c ea nsi este competent sau a anulat hotrrea atacat pe baza altui motiv de nulitate. Ipoteza la care ne referim aici este diferit de cea analizat anterior prin faptul c, de data aceasta, ne aflm n prezena unei hotrri de fond pronunat de prima instan. Observm ns i n legtur cu aceast ipotez c legea conine tot o formul larg care include n coninutul su orice motiv de nulitate. Desfiinarea procedurii va fi total sau parial, n funcie de motivul de nulitate invocat i gsit ca ntemeiat. Astfel, dac viciul procedural se refer chiar la hotrrea pronunat anularea hotrrii se impune, nu ns a ntregii procedurii. Situaia este diferit n cazul unor nuliti care se refer chiar la cererea de chemare n judecat. Remarcm faptul c n ipoteza mai sus discutat legea se refer la anularea hotrrii atacate, iar nu la desfiinarea ei, ultima formul fiind folosit, astfel cum am artat, n primul alineat al art. 297 C. proc. civ. S-a observat ns c efectele ce se produc n situaiile la care neam referit sunt identice, astfel c distincia ntre desfiinarea i anularea hotrrii atacate nu este ntru totul justificat. n acelai text, legea include i o alt ipotez: anularea n tot sau n parte a procedurii urmate i reinerea cauzei spre judecare. Legea are n vedere dou situaii distincte ce pot surveni: situaia n care prima instan s-a considerat n mod greit competent, iar instana de apel constat propria sa competent; constatarea oricrui alt motiv de nulitate. n toate aceste situaii, hotrrea pronunat de instana de apel poate fi atacat cu apel sau recurs, dup cum instana de casare s-a pronunat asupra fondului sau n apel.

Recursul
Recursul este calea de atac prin intermediul creia prile sau Ministerul Public solicit n condiiile i pentru motivele limitativ determinate de lege desfiinarea unei hotrri judectoreti pronunate fr drept de apel, n apel sau de un organ cu activitate jurisdicional. n prezent recursul este reglementat n art. 299-316 C. proc. civ. Actuala reglementare a recursului difer substanial de cea realizat n trecut. n perioada antebelic recursul a fost reglementat att n procedura ardelean, ct i n legislaia procesual din Vechiul Regat.

nainte de rzboi recursul nu a fost reglementat n Codul de procedur civil, ci n Legea Curii de Casaie. Recursul prezint cteva atribute importante care sunt de natur s-i configureze ntreaga sa fizionomie, astfel cum ea a fost conceput de legiuitor, n forme i modaliti departe de a fi lipsite de critic. Vom nfia pe scurt aceste caractere ale recursului. n mod incontestabil primul i cel mai important atribut al recursului este acela de a constitui o cale extraordinar de atac. Aceast calificare a recursului ne este oferit chiar de Codul de procedur civil prin situarea sa topografic n Capitolul I din Titlul V, consacrat Cilor extraordinare de atac, al Crii a II-a. Numai c aceast calificare este, astfel cum bine sa observat i de ali autori i nainte de modificrile i completrile aduse Codului de procedur civil, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, numai parial corect. ntr-adevr, n prezent, recursul corespunde, ntr-o anumit msur, exigenelor fireti ale unei ci de atac extraordinare numai n ceea ce privete motivele de recurs. Altminteri, este de observat c recursul este pus la dispoziia prilor i a Ministerului Public, atribute caracteristice unei ci ordinare de atac. La toate acestea se mai poate aduga i faptul c recursul nu este o cale suspensiv de executare, dect n unele cazuri de excepie prevzute de lege. Un alt atribut al recursului este acela c el constituie o cale de atac de reformare. Recursul se adreseaz unei instane superioare n scopul exercitrii controlului judiciar i al casrii hotrrii nelegale sau netemeinice. Un alt atribut important al recursului este acela de a constitui o cale de atac nedevolutiv, ntruct n principiu, nu determin o rejudecare n fond a cauzei. De la aceast regul exist o excepie. ntr-adevr, potrivit art. 3041 recursul declarat mpotriva unei hotrri care, conform legii, nu poate fi atacat pe calea apelului, nu este limitat la motivele prevzute de art. 304 C. proc. civ., instana avnd posibilitatea de a examina cauza sub toate aspectele. Prin urmare, n aceast din urm ipotez se poate vorbi chiar de efectul devolutiv al recursului. Exerciiul aciunii civile se poate realiza, astfel cum am subliniat deja, i n faa instanelor de control judiciar. Prin urmare, i n cazul recursului prile trebuie s ndeplineasc aceleai condiii de fond ca i cele necesare pentru exercitarea aciunii civile. Legea determin categoriile de hotrri ce pot forma obiect al recursului. n prima categorie a hotrrilor supuse recursului se ncadreaz acele sentine care au fost pronunate fr drept de apel. Toate aceste hotrri sunt susceptibile de recurs. Numrul acestor hotrri este relativ redus. Aceasta deoarece regula o reprezint posibilitatea exercitrii libere a apelului i recursului mpotriva unei hotrri judectoreti. Totui din anumite considerente, cum ar fi urgena soluionrii unor cauze, importana redus a interesului n conflict sau din motive de ordin strict procedural, legiuitorul a neles s suprime calea ordinar de atac a apelului. Aa este cazul hotrrii prin care instana a luat act de renunarea reclamantului la dreptul subiectiv [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.], al hotrrii de expedient (art. 273 C. proc. civ.), al hotrrilor prevzute de art. 2821 C. proc. civ., la care ne-am referit deja etc. A doua i principala categorie a hotrrilor susceptibile de recurs este aceea a hotrrilor pronunate n apel. n legtur cu aceast categorie este necesar s reamintim totui c recursul nu poate fi exercitat omisso medio, adic fr s se fi exercitat n prealabil calea ordinar de atac a apelului. Soluia se desprinde, astfel cum s-a artat n mod judicios, i din dispoziiile art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. text care declar irevocabile hotrrile pronunate n prim instan i care nu au fost atacate cu apel. De asemenea, se cuvine s precizm c recursul poate fi exercitat indiferent dac prin hotrrea atacat s-a rezolvat sau nu fondul cauzei ori numai un incident cu caracter pur procedural. Din acest punct de vedere nu prezint importan dac apelul a fost respins sau judecata acestuia s-a perimat. Soluia nu face nici o ndoial cci aceste hotrri sunt doar definitive, nu i irevocabile, astfel cum rezult din art. 377 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Menionm deopotriv i existena unei categorii de ncheieri care pot fi atacate cu recurs n temeiul unor norme procedurale speciale. Astfel, potrivit art. 60 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale ncheierile judectorului delegat privitoare la nmatriculare sau la orice nregistrri n registrul comerului sunt supuse numai recursului. Exist ns i unele ncheieri care nu sunt susceptibile de exerciiul vreunei ci de atac. Din aceast categorie face parte ncheierea prin care instana a admis sau respins cererea de abinere sau prin care a admis cererea de recuzare. Recursul, spre deosebire de apel, nu este suspensiv de executare. De la aceast regul exist ns i unele excepii. Aceste excepii sunt prevzute n mod expres de lege. n cazurile determinate de art. 300 alin. (1) C. proc. civ., legea recunoate recursului efect suspensiv n considerarea dificultilor ce ar putea fi create n repunerea prilor n situaia anterioar n acele mprejurri n care hotrrea instanei de recurs ar determina anularea hotrrii atacate. De asemenea, exist i dispoziii procedurale cuprinse n unele legi speciale i care declar recursul ca fiind suspensiv de executare. Aa este, de pild cazul, recursurilor declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii asupra plngerilor ndreptate mpotriva proceselor-verbale de constatare i sancionare a contraveniilor [art. 34 alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 2/2001]. Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Termenul prevzut de art. 301 C. proc. civ. constituie, astfel cum se poate desprinde cu uurin din textul citat, termenul de drept comun n materie de recurs. Codul de procedur civil instituie ns i unele termene speciale de recurs, anume n sensul c acestea au o durat diferit de cea stabilit de art. 301. Exemplificativ menionm cteva situaii care se ncadreaz n categoria termenelor amintite: termenul de recurs mpotriva hotrrii prin care se soluioneaz conflictele de competen este de 5 zile [art. 22 alin. (5) C. proc. civ.]; termenul de recurs mpotriva ordonanei preediniale este de 5 zile [art. 582 alin. (3) C. proc. civ.]; termenul de recurs n materia conflictelor de drepturi este de 10 zile (art. art. 80 din Legea nr. 168/1999); termenul de recurs mpotriva hotrrii de divor este de 30 de zile (art. 619 C. proc. civ.). n privina punctului de pornire al termenului acesta curge de la comunicarea hotrrii. i sub acest aspect constatm existena unor norme derogatorii de la dreptul comun. Astfel, de pild, termenul de recurs mpotriva ordonanei preediniale curge de la pronunarea hotrrii, atunci cnd ea s-a dat cu citarea prilor. Codul de procedur civil face o aplicare a principiului echipolenei actelor de procedur i n materia termenului de recurs. Cazurile de echipolen au fost analizate cu prilejul cercetrii termenului de apel. Totui precizm c art. 301 C. proc. civ. face trimitere n termeni neechivoci la dispoziiile art. 284 alin. (2)-(4) C. proc. civ. Prin urmare, principiul echipolenei i gsete aplicare n urmtoarele situaii: n cazul n care hotrrea a fost comunicat prii o dat cu somaia de executare [art. 284 alin. (2) C. proc. civ.], ipotez n care termenul de recurs va ncepe s curg de la data acestei comunicri; cnd partea face recurs nainte de comunicarea hotrrii, ipotez n care hotrrea se consider comunicat la data depunerii cererii de recurs [art. 284 alin. (3) C. proc. civ.]. n materia recursului se consider c termenul pentru exercitarea cii de atac ncepe s curg, n condiiile art. 102 C. proc. civ., mpotriva prii care a cerut comunicarea de la data cnd a cerut-o. Raiunea acestui text, ct i a celorlalte cazuri de aplicare a principiului echipolenei, au fost prezentate, astfel cum am artat, cu prilejul cercetrii termenului de apel. Ne mrginim aici s subliniem c principiul echipolenei se aplic i n cazul prevzut de art. 102 C. proc. civ., dei art. 301 C. proc. civ. nu trimite n mod expres i la acest text. Pentru procuror termenul de recurs este cel de drept comun, adic de 15 zile, dar el curge de la comunicare sau de la pronunare dup cum a participat sau nu la judecat. n aceast

privin art. 301 C. proc. civ. face trimitere n mod expres la dispoziiile art. 284 alin. (4) C. proc. civ. text care reglementeaz termenul de apel pentru procuror. Termenul de recurs este un termen imperativ i el curge, n principiu, continuu fr posibilitate de ntrerupere sau suspendare. Cu toate acestea, se consider c i n materia recursului sunt aplicabile dispoziiile art. 285-286 C. proc. civ. care consacr posibilitatea ntreruperii termenului de apel prin moartea uneia dintre pri sau prin moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea. De asemenea, termenul de recurs se ntrerupe i n cazul n care partea a fost mpiedicat dintr-o mprejurare mai presus de voina sa s exercite calea de atac n termenul statornicit de lege. Soluia se impune n baza dispoziiilor de principiu ale art. 316 C. proc. civ. care permit aplicarea regulilor privind judecata n apel i n faa instanei de recurs, dar i pentru identitate de raiune juridic. Elementele cererii de recurs sunt prevzute de art. 3021 C. proc. civ. Ele sunt n mare msur corespondente cu cele statuate, n materia apelului, de art. 287 C. proc. civ. De aceea, chiar n lipsa noilor dispoziii procedurale, prevederile art. 287 C. proc. civ. erau aplicabile n baza normei de principiu prevzute de art. 316 C. proc. civ. Totui semnalm i existena unor elemente noi cum sunt cele privitoare la indicarea codului unic de nregistrare al persoanei juridice i artarea motivelor de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul. Reamintim c n materia apelului art. 287 C. proc. civ. enun att motivele de fapt ct i de drept pe care se ntemeiaz apelul. O atare distincie reprezint o consecin a noii viziuni a legiuitorului asupra recursului, care trebuie s aib ca obiect elementele de drept ale judecii, iar nu i cele de fapt. Art. 3021 C. proc. civ. nu se refer i la dovezile invocate n susinerea recursului. n schimb, o atare precizare este fcut de art. 287 C. proc. civ. Cu toate acestea, o meniune corespunztoare se impunea i n materia recursului, innd totui seama c, n condiiile legislaiei actuale, art. 305 C. proc. civ. admite folosirea n instana de recurs a nscrisurilor. Pe de alt parte, precizm c i art. 312 alin. (3), astfel cum acesta a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003, se refer la posibilitatea administrrii de probe noi. Prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003, s-a precizat c elementele cererii de recurs sunt prevzute sub sanciunea nulitii. Legea nu face ns distincie ntre nulitatea absolut sau relativ ce ar putea interveni n cazul nerespectrii condiiilor prevzute de textul comentat. Cu toate acestea, o atare distincie se impune s fie fcut, cci importana procedural a unor meniuni este fundamental diferit. Oricum ne aflm n prezena unei noi nuliti exprese a crei semnificaie juridic este aceea c n cazul lor vtmarea se presupune pn la proba contrar. Pe de alt parte, lipsa unor elemente eseniale, cum sunt neindicarea numelui recurentului, a hotrrii care se atac, precum i lipsa semnturii determin nulitatea absolut a cererii de recurs. n privina motivelor de recurs va trebui s inem seama i de dispoziiile art. 306 alin. (1) i (3) C. proc. civ. Termenul de recurs este i in aceast materie de 15 zile. Codul de procedur civil reglementeaz i o alt situaie n legtur cu durata termenului de recurs. Potrivit art. 303 alin. (5) C. proc. civ. Preedintele instanei care primete cererea de recurs, va putea s o napoieze prii prezente, dac nu ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi refcut, prelungind termenul de recurs cu 5 zile. Aceste dispoziii procedurale au i ele un caracter particular, fapt pentru care se impun cteva clarificri suplimentare. Dispoziiile art. 303 alin. (5) C. proc. civ. i confer preedintelui instanei, care primete cererea de recurs, s dispun prelungirea termenului de recurs cu nc 5 zile. Dei textul citat se refer la posibilitatea de prelungire a termenului de recurs n realitate nu este vorba de o veritabil modificare a acestuia i nici de o repunere n termen. Aceasta din urm opereaz n condiii deosebite i n special doar n cazul survenirii unor mprejurri mai presus de voina prii. Or, n cazul analizat nu este vorba de asemenea mprejurri.

Prelungirea termenului de recurs, n condiiile textului analizat, poate fi dispus doar n cazul n care cererea de recurs nu ndeplinete condiiile prevzute de lege. n mod evident, legiuitorul nu are n vedere condiia privitoare la termenul de exercitare a recursului, ci la acele cerine formale, cum sunt neindicarea unor elemente de identificare a prilor, a martorilor propui, lipsa semnturii etc. C este aa rezult i din faptul c cererea se restituie prii pentru a fi refcut. Cu alte cuvinte, legea nu are n vedere acele condiii care se refer la exerciiul recursului, ci la partea formal a acestuia. Dup mplinirea termenului de recurs pentru toate prile, instana a crei hotrre este recurat va nainta instanei de recurs dosarul, mpreun cu dovezile de ndeplinire a procedurii de comunicare a hotrrii. Recursul fiind o cale extraordinar de atac, calificat ca atare de lege, poate fi exercitat numai pentru motivele prevzute limitativ de art. 304 C. proc. civ. Acest text consacr, n prezent, 9 motive de casare. Prin Legea nr. 59/1993, au fost reintroduse n Codul de procedur civil, n forme apropiate, motivele de recurs existente la data modificrii acestuia n anul 1948. Precizm c anterior modificrii legislative aduse prin Legea nr. 59/1993 art. 304 C. proc. civ. cuprindea doar 5 motive de recurs, iar prin actul normativ la care ne referim au fost consacrate 11 motive. Ultimele dou motive de casare au fost suprimate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 i respectiv prin Legea nr. 219/2005. n sistemul legislaiei procesuale n vigoare exist unele situaii n care recursul nu este limitat la motivele de casare prevzute n mod limitativ de art. 304 C. proc. civ. Asemenea situaii sunt vizate de art. 3041 C. proc. civ., text ce are ca obiect recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel. n acest caz, astfel cum dispune acelai text, recursul nu este limitat la motivele de casare prevzute n art. 304, instana putnd s examineze cauza sub toate aspectele. n continuare vom analiza distinct motivele de recurs n ordinea n care ele sunt consacrate de art. 304 C. proc. civ. Primul motiv de recurs: cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale. Acest prim motiv de casare - prevzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ. - vizeaz nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la compunerea i constituirea legal a instanei. Este un motiv de recurs care vizeaz n mod evident doar nelegalitatea hotrrii atacate. Fa de formularea general a textului privitoare la alctuirea instanei trebuie s apreciem, astfel cum de altfel s-a decis n mod constant de doctrin, c legea vizeaz mai multe ipoteze, toate ns legate de modul de alctuire a instanei de judecat. O prim ipotez care se ncadreaz n acest prim motiv de recurs vizeaz compunerea completului de judecat n conformitate cu prevederile legii de organizare judectoreasc. Prin urmare, spre a decide dac hotrrea este casabil n temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ., va trebui s ne raportm la dispoziiile art. 57 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. n conformitate cu aceste dispoziii legale cauzele civile se judec, de regul, n prim instan n complet format din doi judectori, iar apelurile i recursurile se judec n complet format din trei judectori. De asemenea, cauzele privind conflictele de munc i asigurri sociale se judec n prim instan de ctre un complet format din doi judectori i doi asisteni judiciari. Nerespectarea dispoziiilor menionate constituie un motiv de nelegalitate i determin casarea hotrrii judectoreti n temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ. Precizm c reprezint un motiv de recurs att compunerea completului de judecat cu un numr mai mare de judectori, ct i cu un numr mai mic de judectori, dect cel prevzut de lege. A doua ipotez care se integreaz n contextul primului motiv de recurs vizeaz situaia n care la soluionarea cauzei a participat i un judector incompatibil. Normele procedurale privitoare la incompatibilitate sunt de ordine public iar soluionarea cauzei de un judector incompatibil afecteaz valabilitatea hotrrii pronunate n aceste condiii.

n primul motiv de recurs se integreaz i nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la recuzare. Constituie ns un motiv de recurs numai situaia n care partea interesat a formulat cererea de recuzare n termenul legal, iar instana a respins-o i judectorul respectiv a participat la soluionarea cauzei. O ultim ipotez care se integreaz n primul motiv de recurs se refer la neparticiparea procurorului la judecat n cazurile n care participarea sa era obligatorie potrivit legii. Situaiile care se ncadreaz n primul motiv de casare vizeaz nesocotirea unor norme de natur imperativ, astfel c nclcarea lor poate fi invocat nu numai de recurent, ci i de intimat, chiar dup expirarea termenului pentru depunerea motivelor de recurs, de procuror i de instan din oficiu. Prin excepie de la aceast regul, recuzarea reprezint o facultate procesual pentru partea interesat, de a solicita ndeprtarea unui judector din completul de judecat, iar normele care o reglementeaz au o natur dispozitiv, astfel c nerespectarea legii constituie un motiv de recurs ce trebuie formulat n termenul prevzut pentru depunerea motivelor de recurs. Al doilea motiv de recurs: pronunarea hotrrii de ali judectori dect cei care au luat parte la dezbaterea n fond a pricinii. Cel de-al doilea motiv de casare este prevzut de lege n scopul respectrii principiului continuitii dezbaterilor. Astfel cum am precizat deja n prima parte a lucrrii continuitatea implic n prezent o singur condiie, anume aceea ca hotrrea s fie pronunat de judectorii care au participat la soluionarea cauzei n fond. Nerespectarea acestei exigene constituie motiv de nelegalitate i atrage dup sine casarea hotrrii atacate. Nulitatea hotrrii vizeaz att dispozitivul ntocmit cu prilejul pronunrii, ct i hotrrea redactat ulterior. Precizm c cerina enunat nu se cere a fi ntrunit la termenele anterioare judecii n fond, astfel c este posibil schimbarea ulterioar a completului de judecat, cu singura condiie ca judectorii care au soluionat fondul s pronune i hotrrea. Acest al doilea motiv de casare a unei hotrri judectoreti este de ordine public, astfel c poate fi invocat de ctre oricare dintre pri, de procuror i chiar de instan din oficiu. Al treilea motiv de recurs: pronunarea hotrrii cu nclcarea competenei altei instane. Cel de-al treilea motiv de recurs are ca finalitate respectarea normelor procedurale privitoare la competena instanelor judectoreti. n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ. s-a observat n doctrin c textul nu distinge ntre competena absolut i competena relativ, prile avnd posibilitatea de a se plnge pe calea recursului att n cazul nesocotirii normelor de competen general, ct i a celor de competen jurisdicional. n ceea ce privete condiiile de invocare ale necompetenei, pe calea procedural a recursului, va trebui s se in seama de regulile imperative i dispozitive privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Reamintim aici doar faptul c necompetena poate fi invocat de oricare din pri, de procuror i de instan din oficiu n tot timpul judecii n faa instanei de recurs. Necompetena relativ are, astfel cum se cunoate deja, un regim juridic cu totul diferit, normele care o consacr fiind stabilite exclusiv n interesul prii acionate n justiie. Drept urmare, necompetena relativ va putea fi invocat pe calea procedural a recursului doar dac excepia destinat a o servi a fost invocat n faa primei instane in limine litis, iar aceasta a respins-o, excepia fiind reiterat i n apel fr succes. Al patrulea motiv de recurs: depirea atribuiilor puterii judectoreti. Depirea atribuiilor puterii judectoreti reprezint o situaie grav de natur a nfrnge principiul separaiei puterilor n stat, fapt pentru care nesocotirea lui atinge prestigiul justiiei i duneaz interesului public. De aceea, determinarea coninutului sintagmei la care ne referim prezint o importan cardinal, iar doctrina mai veche i mai nou a jalonat n termeni semnificativi sfera de aplicaiune a art. 304 pct. 4 C. proc. civ. n doctrin un prestigios autor a considerat, pe bun dreptate, c depirea atribuiilor puterii judectoreti se concretizeaz ntr-o imixtiune a instanei de judecat n sfera

activitii executive sau legislative, aa cum a fost consacrat de Constituie sau de o lege organic ea svrind acte care intr n atribuiile unor organe aparinnd altei autoriti constituite n stat, dect cea judectoreasc. n termeni la fel de semnificativi ali autori remarcau c excesul de putere deriv din trecerea abuziv a barierelor ntre funciile ce revin autoritilor publice, partajate la nivelul sistemului etatic, i el este un exces fa de limitele fixate prin norme constituionale. n ncheierea acestor consideraii privitoare la cel de-al patrulea motiv de casare este necesar s atragem atenia c el nu poate fi confundat cu cel privitor la nclcarea competenei unei alte instane. Deosebirea dintre cele dou motive este fundamental: cel de-al treilea motiv de recurs vizeaz nesocotirea normelor de procedur privitoare la atribuiile judectoreti din cadrul aceluiai sistem sau n raport cu alte organe avnd sarcini jurisdicionale; n schimb, cel de-al patrulea motiv de recurs vizeaz respectarea unor competene constituionale n cadrul ntregului sistem al autoritilor statale i implicit salvgardarea principiului separaiei ramurilor puterilor n stat. Al cincilea motiv de recurs: nesocotirea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Cel de-al cincilea motiv de recurs vizeaz neregulariti de ordin procedural i care sunt sancionate cu nulitatea de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Reamintim aici c art. 105 alin. (1) C. proc. civ. sancioneaz cu nulitatea actele de procedur ndeplinite de un judector necompetent. O asemenea neregularitate procedural se subsumeaz celui de-al treilea motiv de casare: nclcarea competenei altei instane. Toate celelalte neregulariti procedurale au fost integrate ntr-un singur motiv de casare: nclcarea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. constituie dreptul comun n materia nulitii actelor de procedur. Textul menionat vizeaz dou ipoteze distincte de nulitate: nesocotirea formelor legale i ntocmirea actului de procedur de ctre un funcionar necompetent. n ambele cazuri, nulitatea nu opereaz n mod automat, ci numai n msura n care i s-a produs prii o vtmare care nu poate fi nlturat n alt mod. Sub imperiul motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. se pot include cele mai varii neregulariti de ordin procedural, ncepnd de la nesemnarea cererii de chemare n judecat, neregulata citare a uneia dintre pri, nesemnarea cererii reconvenionale, nesocotirea principiului publicitii, oralitii, contradictorialitii etc. Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. includ n coninutul su att nesocotirea normelor procedurale de ordine public, ct i a celor stabilite n interesul exclusiv al uneia dintre pri. De aceea, casarea unei hotrri judectoreti pentru cel de-al cincilea motiv de recurs se poate obine n mod diferit, n funcie de natura imperativ sau dispozitiv a normelor procedurale nclcate. Nulitatea absolut poate fi valorificat, pe temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., de fiecare din pri, de procuror i de instan din oficiu, chiar dac viciul procedural nu a fost invocat formal prin motivele de recurs depuse n termen. Cu toate acestea, n doctrin s-a susinut c nulitatea absolut nu poate fi invocat direct n faa instanei de recurs dac pentru dovedirea ei este nevoie de administrarea altor dovezi dect cele aflate la dosar sau a nscrisurilor noi admisibile n aceast faz a judecii; n asemenea mprejurri partea interesat va trebui s recurg la invocarea neregularitii procedurale respective, n condiiile prevzute de lege, pe calea contestaiei n anulare. Cu toate acestea, constatm c nulitile de ordine public rezult cel mai adesea din actele de la dosar, astfel c doar arareori se pot ivi dificulti de natur probatorie. n ceea ce privete nulitile relative acestea pot fi valorificate pe calea recursului numai n anumite condiii. Este necesar mai nti ca nulitatea relativ s fi fost invocat in limine litis n faa instanei de fond, iar aceasta s o fi respins sau s fi omis s se pronune asupra ei;

deopotriv este necesar ca neregularitatea procedural respectiv s fi fost reiterat fr succes n faa instanei de apel. Exist totui i unele excepii relative care pot fi invocate pentru prima dat n faa instanei de recurs. Este vorba doar de acele excepii pe care partea nu avea posibilitatea de a le invoca, printr-un mijloc procedural legal, n faa instanei a crei hotrre este atacat. n aceast categorie se includ neregularitile procedurale care vizeaz nsi hotrrea pronunat n instana de apel. Al aselea motiv de recurs: instana a acordat mai mult dect s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut. Astfel cum am artat deja cel de-al aselea motiv de recurs este i un temei pentru ca partea interesat s solicite revizuirea hotrrii. De aceea, astfel cum remarca un reputat procedurist consacrarea lui n art. 304 pct. 6 C. proc. civ. este surprinztoare i n acelai timp total nejustificat ntr-o bun tehnic legislativ, astfel c ntr-o viitoare reglementare procesual ar trebui s fie meninut doar ca un motiv de revizuire. n condiiile actuale consecina acestei duale reglementri este aceea c partea are dreptul de a opta ntre revizuire i recurs. Cel de-al aselea motiv de recurs cuprinde dou ipoteze distincte: un caz de plus petita, cnd instana a acordat mai mult dect s-a cerut (acordarea, de pild, a unei despgubiri mai mari dect cea solicitat de reclamant); i un caz de extra petita, cnd instana s-a pronunat asupra unui lucru care nu s-a cerut (instana a acordat i daune interese ntr-o aciune real dei acestea nu s-au solicitat de reclamant). nainte de modificarea art. 304 pct. 6 C. proc. civ., prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, acest motiv de recurs cuprindea i un caz de minus petita, respectiv cazul cnd instana nu s-a pronunat asupra unui capt de cerere (partea a solicitat, de exemplu, revendicarea imobilului i plata despgubirilor pentru daunele pricinuite acestuia, iar instana a omis s se pronune asupra celui de-al doilea capt de cerere). La acest din urm motiv s-a renunat, ntruct partea are posibilitatea de a solicita completarea hotrrii n condiiile art. 2812 C. proc. civ. Cazul de minus petita menionat a fost ns pstrat ca un motiv de revizuire. Din prezentarea succint a acestor ipoteze la care se refer art. 304 pct. 6 C. proc. civ. rezult c cel de-al aselea motiv de recurs are ca finalitate respectarea principiului disponibilitii procesuale. Al aptelea motiv de recurs: hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive contradictorii ori strine de natura pricinii. Motivarea hotrrii judectoreti este din nou un element indispensabil al acestui important act procedural. n aceste condiii, motivul de recurs pe care-l analizm i dobndete din nou ntreaga sa importan. Astfel cum rezult din simpla lectur a textului, art. 304 pct. 7 C. proc. civ. vizeaz nemotivarea unei hotrri judectoreti. La importana motivrii unei hotrri i la cerinele acesteia ne-am referit deja. n concepia legiuitorului nemotivarea constituie un motiv de casare nu numai atunci cnd nu se arat motivele pe care se sprijin decizia judectorului, ci i atunci cnd hotrrea cuprinde motive contradictorii ori strine de natura cauzei. Motivele contradictorii i cele strine de obiectul sau natura cauzei echivaleaz, astfel cum se consider n mod constant n doctrin, cu o nemotivare. Ipostazele n care se poate ajunge la o nemotivare n sensul dispoziiilor art. 304 pct. 7 C. proc. civ. sunt dintre cele mai diferite: existena unei contrarieti ntre considerentele hotrrii, n sensul c din unele rezult netemeinicia aciunii, iar din altele faptul c aciunea este fondat; contrarietatea flagrant dintre dispozitiv i considerente, cum este cazul admiterii aciunii prin dispozitiv i justificarea n considerente a soluiei de respingere a cererii de chemare n judecat; nemotivarea soluiei din dispozitiv sau motivarea insuficient a acesteia ori prezentarea n exclusivitate a unor considerente strine de natura pricinii. Tocmai de aceea doctrina apreciaz, n mod judicios, c acest motiv vizeaz mai mult netemeinicia, dect

nelegalitatea hotrrii recurate. Cu toate acestea, nemotivarea are i conotaii care vizeaz nelegalitatea hotrrii atacate, ntruct ne aflm n situaia nesocotirii unei obligaii legale a judectorului, aceea de a proceda la motivarea hotrrii n cazurile prevzute de lege. Al optulea motiv de recurs: interpretarea greit a actului juridic dedus judecii, schimbarea naturii ori nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Cel de-al optulea motiv de recurs urmrete desfiinarea hotrrii judectoreti atunci cnd judectorii au nesocotit principiul nscris n art. 969 C. civ. potrivit cruia conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Prin urmare, judectorului nu i este permis s treac peste termenii convenii de pri n contract, stabilind alte drepturi ori obligaii, interpretnd greit actul de voin al prilor sau atribuindu-i un alt neles dect cel voit de pri ori denaturnd nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Dispoziiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. determin cu mult claritate cmpul de aplicaiune al acestui motiv de casare. Textul vizeaz interpretarea greit a actului juridic dedus n justiie. Despre ce interpretare este vorba? Interpretarea la care se refer textul menionat are n vedere actul juridic dedus n justiie n ntregime sau doar unele din clauzele acestuia? Spre a determina dac s-a procedat la o interpretare greit a actului juridic sau ale clauzelor stabilite n el trebuie s fie avute n vedere regulile de interpretare a contractelor, astfel cum acestea sunt determinate de Codul civil. Drept urmare, instana de fond prin interpretarea regulilor prevzute de lege nu poate trece peste voina clar exprimat a prilor. De altfel unul din principiile eseniale privitoare la interpretarea contractelor este acela statornicit de art. 977 C. civ. i potrivit cruia interpretarea se face dup intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor. Pe de alt parte, nu se poate ignora dreptul instanei de fond de a interpreta termenii susceptibili de dou nelesuri sau clauzele obscure sau ndoielnice ale contractului. Dar o atare interpretare trebuie s se fac n mod evident cu respectarea regulilor stabilite n art. 977-985 C. civ. Interpretarea greit a actului juridic poate determina casarea hotrrii judectoreti numai n acele mprejurri n care o atare interpretare a determinat schimbarea naturii actului juridic sau a nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Se consider, n general, c ne aflm n prezena unei schimbri a naturii actului juridic atunci cnd un act este calificat de aa manier nct este alterat n mod substanial natura sa, de pild contractul este calificat ca un contract de ntreinere n loc de un contract de rent viager etc. Asemenea interpretri nu-i sunt ngduite judectorului, iar un astfel de procedeu poate determina casarea hotrrii n temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ. n legtur cu cel de-al optulea motiv de recurs se mai impun i urmtoarele dou precizri. Prima: se ncadreaz n acest motiv de recurs nu numai schimbarea naturii unui contract ci a oricrui act juridic dedus n justiie, deci chiar a unui act juridic unilateral. A doua precizare: cel de-al optulea motiv de casare vizeaz netemeinicia hotrrii atacate. Al noulea motiv de recurs: pronunarea unei hotrri lipsite de temei legal ori date cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Cel de-al noulea motiv de recurs vizeaz esenialmente nelegalitatea hotrrii atacate i conine dou ipoteze distincte: a) pronunarea unei hotrri lipsite de temei legal i b) pronunarea unei hotrri cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Prima ipotez se poate ivi n acele situaii n care din modul de redactare a hotrrii nu se poate stabili dac legea s-a aplicat corect sau nu. Aceast ipotez este distinct de cea de-a doua, ultima referindu-se doar la nclcarea sau aplicarea greit a legii. De aceea, socotim necesar s subliniem distincia categoric dintre cele dou situaii, care de altminteri n legislaia mai veche se constituiau n motive distincte de recurs. Unul din aceste motive, i care intereseaz ipoteza pe care o cercetm, avea o formulare asemntoare, anume viza situaia cnd hotrrea era lipsit de baz legal. Chiar i aceste considerente de ordin istoric ne pot conduce la o interpretare corect a dispoziiilor actualului art. 304 pct. 9 C. proc. civ., anume aceea c legiuitorul a neles s se

refere la acele situaii n care hotrrea este lipsit de un fundament juridic. Astfel cum sugestiv remarcau unii autori lipsa de baz legal a hotrrii nseamn absena unei norme juridice care s poat constitui premisa major a silogismului judiciar fa de soluia dat. i concluziile acelorai autori sunt deosebit de pertinente n sensul unei corecte determinri a sintagmei folosite de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., teza nti (hotrre lipsit de temei legal). n acest sens se remarc c n ipoteza analizat hotrrea nu este motivat n drept, i adugm noi este vorba de o lips total de motivare. ntr-adevr, n cazul unei motivri greite n drept ne aflm n prezena celei de-a doua ipoteze prevzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. A doua ipotez subsumeaz toate cazurile de nclcare sau de aplicare greit a legii. Situaiile practice care se ncadreaz n aceast ipotez sunt dintre cele mai variate, cum ar fi interpretarea eronat a unui text legal, aplicarea unei norme generale n locul unei norme speciale sau invers, aplicarea unei norme juridice dei aceasta nu era incident n cauz, aplicarea legii romne, dei raportul cu un element de extraneitate era crmuit de o lege strin. Alturi de ali autori considerm c acest motiv de recurs se refer la nesocotirea normelor de drept material. n fine, o ultim precizare pe care voim a o face, i ni se pare necesar, este aceea c legiuitorul folosete n art. 304 pct. 9 C. proc. civ. conceptul de lege ntrun sens larg. Prin urmare, trebuie s avem n vedere i nclcarea sau aplicarea greit a unei norme juridice prevzut ntr-o ordonan guvernamental sau n orice alt act normativ. Probele n recurs n privina probelor este necesar s artm c exist i unele reguli particulare privind admisibilitatea lor. n aceast privin art. 305 C. proc. civ. consacr o regul important, anume aceea a inadmisibilitii probelor noi n recurs. Aceast regul se ntemeiaz pe o raiune precis, anume aceea c esenialmente recursul nu este o cale de atac devolutiv, ci un mijloc procedural prin intermediul creia nu se rejudec cauza, ci se realizeaz doar un examen al hotrrii atacate. Soluia este cu att mai fireasc azi cnd recursului i s-a conferit i caracterul unei ci extraordinare de atac. Textul citat instituie i o notabil excepie, deopotriv de semnificativ, a cror raiuni sunt simple. ntr-adevr, nscrisurile sunt probe ce pot fi administrate cu uurin i n faa instanei de recurs, iar ele nu presupun, de regul, amnarea succesiv a judecii, astfel cum se poate ntmpla n cazul producerii altor dovezi. De aceea, legea declar admisibile doar nscrisurile n recurs. Conceptul de nscris folosit n art. 305 C. proc. civ. nu are nici o semnificaie particular n materia recursului, astfel cum are, de pild, n cazul revizuirii (art. 322 pct. 5 C. proc. civ.). Doctrina i jurisprudena au conturat de-a lungul timpului sfera de aplicare a regulii enunate i a excepiei la care ne referim. Facem aceast precizare ntruct un text similar (art. 306 C. proc. civ.) celui actual exista i n epoca anterioar modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. Tocmai de aceea soluiile pronunate anterior i pstreaz ntocmai actualitatea. Fosta instan suprem, printr-o important decizie de ndrumare, a statuat c prin nscrisuri n sensul dispoziiilor legale ce le analizm, se neleg toate actele scrise - emanate de la prile n proces sau de la un ter - care ar fi putut nruri soluia cauzei, dac ar fi fost folosite la prima instan. Au fost asimilate cu nscrisurile i relaiile scrise solicitate de instan de la diferite autoriti publice. n schimb, nu pot fi considerate ca nscrisuri admisibile n recurs - declaraiile date de martori, chiar n form autentic, dup judecarea cauzei la instana de fond. De asemenea, nu poate avea caracterul unui nscris, n sensul dispoziiilor art. 305 C. proc. civ., nici un raport de expertiz. nscrisurile pot fi folosite n recurs de ambele pri, respectiv att n susinerea ct i n combaterea recursului. Legea nu a stabilit, pn la aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003, o limit de timp privind folosirea nscrisurilor n faa instanei de recurs. Aa fiind, s-a admis de doctrin c nscrisurile pot fi depuse n tot cursul judecrii

recursului. Prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, legiuitorul a adus i cuvenita precizare n aceast privin, anume n sensul c nscrisurile se pot depune n instana de recurs pn la nchiderea dezbaterilor. Este posibil ca nscrisurile depuse de ctre una dintre pri s fie contestate de ctre partea advers. Se ridic problema dac instana de recurs poate proceda ea nsi la verificarea de scripte sau poate declana procedura falsului. ntr-o opinie se susine c rspunsul ar trebui s fie negativ ntruct asemenea procedee presupun verificri de fapt, incompatibile cu structura recursului. Cu toate acestea, verificarea de scripte i procedura falsului nu sunt dect incidente n soluionarea normal a recursului, iar acestea nu pot fi sustrase din competena instanei sesizate cu cererea principal. Pe de alt parte, dac nu s-ar admite verificarea de scripte i declanarea procedurii falsului, folosirea nscrisurilor n recurs ar fi restricionat n mod nejustificat i n lipsa oricrei dispoziii a legii. n ipoteza casrii hotrrii atacate, instana de recurs poate dispune ca verificarea de scripte sau procedura falsului s se fac de instana care rejudec fondul. Procedura recursului Preedintele instanei de recurs va verifica dac procedura de comunicare a fost ndeplinit n mod corect, dup care va fixa termen de judecat i va dispune citarea prilor i comunicarea motivelor de recurs. Stabilirea termenului de judecare a recursului trebuie s fie fcut cu respectarea dispoziiilor art. 114 C. proc. civ. Dup comunicarea motivelor de recurs intimatul este obligat s depun ntmpinare cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat. Aceast obligaie este prevzut n mod expres de art. 308 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acest text a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Consecinele nedepunerii ntmpinrii sunt aceleai cu cele artate n legtur cu neformularea ei n faa instanei de fond, adic decderea intimatului din dreptul de a mai invoca anumite aprri i excepii de procedur. Prile n faa instanei de recurs poart denumirea de recurent i de intimat. Recurentul este persoana care solicit exercitarea controlului judiciar ordinar pe calea recursului. Intimatul este persoana mpotriva creia se exercit calea de atac. Oricare dintre pri poate dobndi calitatea de recurent sau de intimat, indiferent de poziia procesual pe care a avut-o n faa instanelor de fond: reclamant, prt, apelant, intervenient principal etc. Pentru exercitarea recursului prile trebuie s ndeplineasc i condiiile generale necesare pentru exerciiul aciunii civile. Aceste condiii au fost analizate astfel c nu mai revenim asupra lor. Recursul poate fi exercitat i de ctre terele persoane introduse n proces pe calea interveniei voluntare sau a interveniei forate. Din acest punct de vedere terele persoane menionate pot exercita calea recursului n condiiile artate deja cu prilejul analizrii dreptului de exercitare a apelului. O poziie aparte o ocup intervenientul accesoriu, ntruct recursul acestuia este condiionat de atacarea hotrrii i de partea n favoarea cruia acesta a intervenit. n caz contrar, recursul intervenientului se consider neavenit astfel cum precizeaz n mod expres art. 56 C. proc. civ. Dreptul de a exercita cile legale de atac este recunoscut n mod expres de art. 45 C. proc. civ. i procurorului. Procurorul poate exercita calea de atac a recursului indiferent dac acesta a participat sau nu la soluionarea cauzei n faa instanelor de fond. Preedintele este obligat s acorde cuvntul prilor. n mod firesc, mai nti se va da cuvntul recurentului, iar apoi intimatului. De asemenea, potrivit art. 309 alin. (2) C. proc. civ. procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd este parte principal sau recurent. Regulile enunate nu difer esenialmente de principiile dreptului comun n materie. Prin urmare, mai nti va pune concluzii recurentul, apoi intimatul, iar mai la urm procurorul, cu excepia cazului cnd procurorul este recurent.

Se va proceda n continuare la soluionarea eventualelor excepii de procedur, respectiv mai nti a acelora care fac de prisos n totul sau n parte cercetarea n fond a recursului. Recurentul va dezvolta oral motivele de casare depuse nuntrul termenului de recurs. Intimatul va rspunde la fiecare motiv de recurs formulat de recurent. Motivele de ordine public invocate din oficiu de instan vor fi puse n discuia prealabil i contradictorie a prilor. Instana de recurs este, n principiu, datoare s examineze toate motivele de recurs invocate prin cererea de recurs. Soluia se impune cu necesitate mai cu seam n acele mprejurri n care ar urma s se resping sau s se admit doar n parte recursul. Hotrrea instanei de recurs este destinat s traneze orice contestaie asupra cauzei deduse n justiie. Ea are un scop precis, acela de a se pronuna asupra motivelor de recurs invocate de partea interesat i de a realiza un control judiciar eficient spre a evita trecerea n puterea lucrului judecat a unei hotrri nelegale. Cuprinsul hotrrii judectoreti pronunate n recurs nu difer esenial de cel al unei hotrri n prim instan sau n apel. Motivarea ei este ns cantonat cu predilecie la temeiurile de casare invocate de pri sau ridicate de instan din oficiu. Hotrrea instanei de recurs produce efecte procedurale importante. n cazul soluiei de respingere a recursului nu se ridic probleme deosebite. Astfel cum am vzut o atare hotrre este irevocabil. Dar soluia de respingere a recursului face ca hotrrea atacat s-i menin ntreaga sa autoritate, puterea de lucru judecat a acesteia consolidndu-se n mod definitiv. Codul de procedur civil determin n mod expres efectele hotrrii atacate i desfiinate ca urmare a admiterii recursului. Art. 311 C. proc. civ. este fundamental n aceast privin. Dispoziiile procedurale menionate necesit totui unele explicaii suplimentare. Observm mai nti c primul alineat al textului statueaz n termeni imperativi c hotrrea casat nu are nici o putere. Prin urmare, o interpretare strict literal ar conduce la concluzia desfiinrii totale a hotrrii atacate. Totui nu aceasta este soluia corect, cci aa cum s-a remarcat, trebuie s se in seama i de marile principii care stau la baza procedurii judiciare, cum sunt relativitatea lucrului judecat, disponibilitatea procesual i de nsi prevederile clare ale art. 312 alin. (2) C. proc. civ. De asemenea, n cercetarea ntinderii casrii nu poate fi ignorat nici principiul non reformatio in pejus, aplicabil i n recurs [art. 315 alin. (4) i art. 296 C. proc. civ.]. Prin urmare, distincia dintre casarea total i parial, la care ne-am referit deja, trebuie avut n vedere n determinarea efectelor hotrrii de casare. Astfel, n cazul n care s-a dispus casarea total a hotrrii, prile sunt repuse n situaia anterioar, hotrrea nedobndind autoritate de lucru judecat n privina problemelor dezlegate prin hotrrea atacat. Dimpotriv, dac casarea este doar parial hotrrea atacat i va menine toate efectele sale n privina chestiunilor litigioase ce au fost soluionate de instana de fond, dar care n-au format obiectul recursului. Soluia este aceeai i n privina chestiunilor litigioase ce au format obiectul recursului i cu privire la care motivele de recurs au fost respinse. Dar chiar i n privina unei casri totale trebuie subliniat c ceea ce se desfiineaz este numai hotrrea, iar nu toate actele de procedur sau probele administrate n cauz. Acestea rmn, n principiu, valabile, cu excepia cazului n care instana de recurs a dispus desfiinarea i refacerea lor. Aceast soluie este n concordan i cu dispoziiile cuprinse n art. 311 alin. (2) C. proc. civ., text care declar desfiinate de drept numai actele de executare fcute n temeiul unei hotrri casate. Efectele casrii se rsfrng, n principiu, numai asupra prilor care s-au judecat n recurs. Aceast regul constituie i ea o aplicare a principiului relativitii lucrului judecat. De la aceast regul exist i excepii. O prim excepie se refer la proprietatea comun a soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei. ntr-o asemenea mprejurare recursul declarat

numai de ctre unul dintre soi profit i celuilalt, ntruct se prezum c recurentul a lucrat n baza mandatului tacit reciproc consacrat de art. 35 C. fam. A doua excepie se refer la coparticiparea procesual obligatorie. Principiul coparticiprii procesuale obligatorii este enunat n art. 48 alin. (2) C. proc. civ. i el se concretizeaz n rsfrngerea efectelor favorabile ale actelor de procedur cu privire la toi reclamanii i prii. O aplicaie a acestui principiu poate fi ntlnit n cazul obligaiilor indivizibile i solidare. n materia recursului, calea de atac declarat de oricare dintre creditorii sau debitorii solidari va folosi i celorlali, n sensul c efectele casrii se vor extinde i asupra prilor care nu au declarat recurs. De asemenea, pentru identitate de raiune, efectele admiterii recursului se vor extinde i asupra coparticipanilor care au exercitat calea de atac, iar recursul acestora a fost respins fr a fi soluionat n fond, ca tardiv, neregulat introdus, anulat ca netimbrat etc. O ultim excepie vizeaz modul de soluionare a cererilor de chemare n garanie. n cazul cererilor de chemare n garanie admiterea recursului declarat de reclamant mpotriva hotrrii prin care s-a respins aciunea, i pe cale de consecin i cererea de chemare n garanie formulat de prt, repune n discuie cererea de chemare n garanie. Situaia este similar i n ipoteza admiterii recursului terului chemat n garanie. De data aceasta se va impune rediscutarea raporturilor din cadrul aciunii principale, cci numai n acest fel se poate proceda la o soluionare unitar a litigiului dintre toate prile. Soluiile instanei de recurs Actuala reglementare precizeaz cu mult mai mult rigoare soluiile ce pot fi pronunate de ctre instana de recurs. ntr-adevr, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, instana poate pronuna urmtoarele soluii: admiterea recursului, respingerea recursului, anularea sau perimarea lui. Aceste soluii erau incidente i anterior modificrii legislative la care ne referim, dei nici o dispoziie expres a legii nu le-a conferit o consacrare corespunztoare. n principiu soluia respingerii recursului este una care nu ridic probleme deosebite. Ea se pronun n toate acele cazuri n care instana de recurs gsete hotrrea atacat ca fiind legal. n acest caz hotrrea atacat devine irevocabil. O atare soluie este rezultatul examinrii hotrrii atacate n raport cu motivele de recurs invocate de recurent sau n raport de cele ridicate de instan din oficiu. De aceea, n practic n asemenea mprejurri instana dispune respingerea recursului ca nefondat. n doctrin i jurispruden s-a decis c la soluia respingerii trebuie s se opreasc instana de recurs i atunci cnd constat c hotrrea nu este motivat sau motivarea este necorespunztoare, dac decizia ncorporat n dispozitivul hotrrii este legal. n acest caz instana va menine hotrrea atacat dar va proceda la motivarea soluiei sau la substituirea acesteia cu propria sa motivare. Exist ns i alte cazuri n care se poate dispune respingerea recursului fr s se fi procedat la o prealabil examinare n fond a acestuia. Astfel, recursul poate fi respins ca tardiv introdus sau ca inadmisibil (cnd a fost exercitat, de pild, omisso medio). Un caz special de respingere a recursului este prevzut de lege n materia divorului. Astfel, potrivit art. 619 alin. (2) C. proc. civ. apelul sau recursul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins ca nesusinut dac la judecat se prezint numai prtul. De asemenea, recursul n interesul uneia dintre pri se respinge ca neavenit dac aceast cale de atac nu a fost exercitat i de partea n favoarea creia s-a formulat cererea de intervenie (art. 56 C. proc. civ.). De asemenea, exist i unele situaii n care se dispune anularea recursului, soluie cu efecte similare cu aceea a respingerii acestuia. Astfel, de pild, recursul poate fi anulat ca netimbrat (art. 20 din Legea nr. 146/1997).

Admiterea recursului se poate pronuna atunci cnd instana gsete ntemeiate motivele de casare invocate sau ridicate din oficiu. Soluia se poate pronuna i n cazul n care instana a constatat c numai unul dintre motivele de recurs este ntemeiat. Admiterea recursului poate determina modificarea sau casarea hotrrii atacate, respectiv desfiinarea acesteia. Sunt soluii expres precizate de art. 312 alin. (2) C. proc. civ. Actuala reglementare este clarificatoare i sub aspectul determinrii cazurilor n care se pronun modificarea i a celor n care se pronun casarea hotrrii atacate. Astfel, potrivit art. 312 alin. (3) C. proc. civ. modificarea hotrrii atacate se pronun pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 6-9 C. proc. civ., iar casarea pentru cele statornicite n art. 304 pct. 1-5 C. proc. civ., precum i n toate cazurile n care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului sau modificarea hotrrii nu este posibil, fiind necesar administrarea de probe noi. Este posibil ns ca recursul s fie admis pentru mai multe temeiuri, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea hotrrii atacate. n mod evident, n asemenea situaii nu se pot pronuna ambele soluii, cci ele se exclud n mod logic. De aceea, pentru o atare ipotez art. 312 alin. (3) C. proc. civ. a prevzut soluia casrii n ntregime a hotrrii atacate, spre a se asigura o judecat unitar. Dispoziiile art. 312 alin. (3) C. proc. civ. au primit ns o nou redactare n urma interveniilor legislative realizate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003. Inovaiile legiuitorului vizeaz enunarea a nc dou cazuri de casare: cnd instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului i ipoteza n care modificarea hotrrii nu este posibil, ntruct este necesar administrarea de probe noi. Prima ipotez este fireasc i ea se raporteaz la toate acele mprejurri n care instana a crei hotrre a fost atacat a soluionat procesul pe baza unor excepii peremptorii, care au fcut astfel inutil cercetarea fondului. Al doilea caz nu se ncadreaz, dup prerea noastr, n motivele clasice de casare, ceea ce de fapt rezult chiar i din formularea textului, care precizeaz c soluia casrii se pronun (n locul modificrii n. a.) doar n cazul n care este necesar administrarea de probe noi. La casarea hotrrii atacate se refer n mod expres, astfel cum am vzut, i art. 311 C. proc. civ. Formularea din primul alineat al textului are un caracter foarte general care las s se neleag, n mod inexact, dup prerea noastr, c n toate cazurile casarea are un caracter integral. Oricum casarea este un moment important n soluionarea recursului, dar nu i momentul final, cci ea determin rejudecarea litigiului. Astfel cum vom vedea rejudecarea poate fi fcut de instana de recurs sau de o alt instan. Revenind ns la casarea hotrrii atacate se impun totui cteva precizri privitoare la formele acesteia. Vechea reglementare procesual - anterioar anului 1993 - sugera distincia dintre casarea total sau parial a hotrrii. n acest sens fostul art. 312 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. consacra soluia casrii hotrrii atacate n ntregul ei sau n parte. Aceste dispoziii procedurale nu au mai fost reproduse cu prilejul modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. O atare mprejurare a prilejuit exprimarea opiniei potrivit creia distincia dintre casarea total i cea parial este discutabil. Aceast lacun a fost complinit prin dispoziiile art. 312 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat recent prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Prin urmare, n concepia actualei reglementri, casarea hotrrii poate fi total sau parial. Cu toate acestea, n opinia noastr, o atare distincie se impunea n continuare chiar i n lipsa unor dispoziii procedurale exprese. Principiile procedurale privitoare la ntinderea autoritii lucrului judecat i la nulitatea actelor de procedur ne obligau, i n trecut, n mod incontestabil la o atare distincie. ntr-adevr, autoritatea lucrului judecat se rsfrnge, n principiu, asupra problemelor care nu au format obiectul recursului, dar i asupra persoanelor care s-au abinut de la exercitarea acestei ci ordinare de atac. Pe de alt parte, n dreptul modern principiul l reprezint nulitatea parial a actului juridic, iar nu nulitatea total, iar

aceast regul trebuie s-i gseasc aplicaie i n materie procedural. De altminteri, casarea poate fi total i din punct de vedere al prilor litigante. Aa fiind, deosebirea dintre casarea total i cea parial se impunea a fi fcut n continuare i n domeniul nulitii hotrrilor judectoreti. Distincia dintre casarea total i casarea parial prezint interes practic pentru a se determina limitele n care urmeaz s se fac rejudecarea cauzei. n unele cazuri decizia de casare expliciteaz n termeni neechivoci limitele n care s-a dispus casarea, respectiv dac casarea este total sau numai parial. Dar chiar i n lipsa unor atare precizri - n practic adeseori nu se expliciteaz limitele casrii - instana de rejudecare va putea stabili cu mult uurin dac n cauz s-a dispus o casare total sau una parial. O atare determinare se poate face prin raportarea deciziei de casare la limitele nvestirii instanei de recurs i la prile care au exercitat calea ordinar de atac a recursului. Ori de cte ori criticile aduse prin recurs vizeaz numai unele aspecte ale cauzei sau numai raporturile dintre unele dintre prile litigante casarea va fi parial. Dar aceast regul nu are un caracter absolut, cci hotrrea poate fi criticat pentru un singur motiv, iar dac acesta este de ordine public poate determina nulitatea absolut i total a hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, asemenea motive de ordine public pot fi ridicate i de instan din oficiu, iar dac sunt reinute ca ntemeiate provoac aceeai consecin procedural. Casarea unei hotrri judectoreti nu constituie o ultima ratio, cci finalitatea trebuie s fie pronunarea unei soluii legale, lucru ce se realizeaz prin rejudecarea cauzei n fond. n acest sens art. 312 alin. (4) C. proc. civ. precizeaz neechivoc c n caz de casare curile de apel i tribunalele vor judeca pricina n fond, fie la termenul cnd a avut loc admiterea recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt termen stabilit n acest scop. Textul este lmuritor i n privina hotrrilor pe care le pronun instana de recurs. Astfel, n cazul n care cauza se judec n fond chiar la termenul la care s-a dispus admiterea recursului instana pronun o singur decizie. Legea prevede ns posibilitatea ca instana s acorde un termen n vederea soluionrii cauzei n fond. n acest caz, dei textul nu o spune n mod expres, instana va pronuna dou decizii, una prin care se pronun asupra recursului i alta prin care soluioneaz fondul dup casare. Art. 312 alin. (5) i (6) C. proc. civ. se refer la posibilitatea trimiterii cauzei spre rejudecare la o alt instan. Prin urmare, din punctul de vedere al instanei creia i revine sarcina de a rejudeca cauza trebuie s facem distincie ntre casarea cu reinere i casarea cu trimitere. n sistemul procesual n vigoare, ca i n cel anterior de altfel, regula o reprezint casarea cu reinere. Regula casrii cu reinere se aplic ns numai n cazul recursurilor soluionate de curile de apel sau de tribunale. Ideea rezult n mod clar din chiar dispoziiile art. 312 alin. (4) C. proc. civ. Casarea cu trimitere poate fi dispus numai n cazurile strict determinate de art. 312 alin. (5) i (6) C. proc. civ. Doctrina i jurisprudena au cantonat cmpul de aplicare a excepiilor consacrate n art. 312 C. proc. civ., constatndu-se uneori chiar o tendin de extindere a acestuia. n mod evident, problema este aceea de a stabili semnificaia excepiilor prevzute de lege innd seama de raiunea acestora spre a nu extinde aplicarea lor la situaii neavute n vedere de legiuitor. De aceea, o scurt analiz a dispoziiilor citate se impune n continuare. Prima excepie vizeaz situaia n care instana a crei hotrre a fost recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului. Necercetarea fondului reprezint o situaie anormal n procesul de administrare a justiiei. O atare situaie este de natur s priveze prile de beneficiul celor dou grade de jurisdicie. Ea se poate produce n cele mai varii situaii. Obligaia judectorului este n mod firesc aceea de a soluiona cauza n fondul su i a pronuna o soluie just.

n primul rnd, n situaia necercetrii fondului cauzei se poate ajunge n toate acele situaii n care instana a soluionat cauza pe baza unei excepii peremptorii, fie ea de fond, fie de procedur. Aa este cazul respingerii aciunii pe motiv c aciunea este prescris, pe motiv de putere de lucru judecat, lips de calitate procesual, pentru inadmisibilitatea sau prematuritatea aciunii ori pentru lips de interes. Fosta instan suprem, ntr-o decizie de ndrumare, s-a referit ns doar la situaia n care necercetarea fondului s-a datorat admiterii greite a excepiei puterii lucrului judecat i a excepiei prescripiei dreptului la aciune. Aceeai raiune subzist n cazul oricror alte excepii, de form sau de fond, ce au determinat necercetarea fondului cauzei. Casarea cu trimitere a hotrrii se dispune n mod evident numai n acele cazuri n care se constat c instana a crei hotrre a fost recurat a soluionat n mod greit cauza pe baza unor asemenea excepii. Cu o necercetare a fondului cauzei echivaleaz practic i acele situaii n care instana a crei hotrre a fost atacat a luat act n mod greit de renunarea reclamantului la judecat sau la dreptul pretins. n prima ipotez pe care o analizm - necercetarea fondului - trebuie integrate i situaiile n care instana a crei hotrre este recurat nu a examinat toate capetele de cerere ale aciunii sau acelea pe care instana trebuia s le examineze din oficiu. Aceste soluii jurisprudeniale sunt perfect justificate, cci n asemenea mprejurri instana nu a cercetat ntreg fondul procesului, ci numai o parte din el. Cu toate acestea casarea cu trimitere, nu se poate dispune n acele cazuri n care instana a crei hotrre a fost recurat a omis s cerceteze unele pretenii privitoare la cheltuieli de judecat, dobnzi la suma solicitat, majorri legale sau penaliti. Soluia a fost justificat de fosta instan suprem prin aceea c soluionarea cererilor accesorii menionate sunt doar o consecin a rezolvrii problemelor de fond, fapt pentru care nu se poate pretinde c prile sunt lipsite de dreptul pe care-l au la cele dou grade de jurisdicie. A doua excepie: judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat la administrarea probelor i la dezbaterea fondului. Casarea cu trimitere se impune i n acest caz pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicie. Necitarea regulat a prilor la unul din momentele procesuale vizate de art. 312 alin. (5) C. proc. civ. este de natur s nesocoteasc principiul contradictorialitii i al dreptului de aprare. Observm ns c legea impune o dubl condiie, anume aceea ca partea s nu fi fost legal citat la administrarea probelor i la dezbaterea cauzei n fond. De lege lata o alt interpretare nu este posibil dup prerea noastr, soluie ce se impune fa de claritatea incontestabil a textului la care ne referim. Prin urmare, dac judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost prezent dect la administrarea probelor nu se va dispune casarea cu trimitere, ci doar casarea cu reinere a hotrrii atacate. n acelai timp, astfel cum rezult din art. 312 alin. (5) C. proc. civ., simpla necitare a prii nu conduce la casarea cu trimitere a hotrrii atacate. Mai este necesar ca judecata s se fi fcut la termenele menionate de textul la care ne referim n lipsa prii. Aceasta deoarece, n caz contrar, viciul procedural al necitrii prii se acoper, mprejurare n care nu se poate invoca nici producerea unei vtmri. Soluia casrii cu trimitere se poate pronuna ns numai n acele cazuri n care una din pri nu a fost legal citat la termenele prevzute n art. 312 alin. (5) C. proc. civ. O atare soluie nu se poate pronuna atunci cnd un organ trebuie citat spre a fi audiat sau consultat doar asupra unei anumite probleme ce formeaz obiectul judecii. n acest sens s-a decis c necitarea autoritii tutelare spre a fi ascultat n procesul de divor determin casarea cu reinere a hotrrii, iar nu cu trimitere. A treia excepie: lipsa de competen. Casarea pentru lips de competen nu ridic n practic probleme deosebite. n acest caz ceea ce se urmrete prin casarea hotrrii este ca

prile s fie judecate de ctre judectorii lor fireti. Prin urmare, orice nesocotire a normelor de competen va conduce la casarea cu trimitere, indiferent deci dac este vorba de transgresarea regulilor competenei generale sau ale competenei jurisdicionale. n cazul necompetenei jurisdicionale cauza se va trimite la instana competent potrivit legii. Dac au fost ns nesocotite regulile competenei generale cauza se va trimite la organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Soluia este ns diferit n cazul n care se constat c soluionarea cauzei a fost de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale sau a unei jurisdicii strine. ntr-o atare mprejurare soluia care se impune este aceea a casrii hotrrii pronunate cu nesocotirea normelor de competen general sau internaional i respingerea aciunii. n cazul n care cauza este de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale respingerea aciunii ca inadmisibil reprezint unica soluie, cci textul permite trimiterea cauzei numai unui organ cu atribuii jurisdicionale. Reamintim c n cazul necompetenei jurisdiciei romne soluia respingerii aciunii este prevzut n mod expres de lege (art. 157 din Legea nr. 105/1992). n cazul n care, cu prilejul soluionrii cauzei, instana de recurs constat c ea nsi este competent s soluioneze cauza n prim instan sau n apel, va casa hotrrea recurat i va soluiona cauza potrivit competenei sale. Observm c n cazul casrii pentru necompeten legea nu prevede, astfel cum o face n mod expres pentru primele dou ipoteze ce au fost deja analizate, i posibilitatea trimiterii cauzei la o alt instan de acelai grad. Menionm c trimiterea cauzei spre soluionare la o instan de acelai grad, n cazul primelor dou excepii, este prevzut de lege spre a se evita dificultile (completul nu s-ar mai putea constitui din cauza recuzrii sau a incompatibilitii judectorilor) ce ar putea aprea uneori n legtur cu formarea completelor de judecat la instanele de rejudecare. n cazul casrii pentru depirea atribuiilor puterii judectoreti soluia final pe care o impune art. 312 alin. (6) C. proc. civ. este respingerea cererii ca inadmisibil. Dup prerea noastr, n acest caz, instana va pronuna o singur hotrre, prin care se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat i se respinge cererea ca inadmisibil. Casarea unei hotrri judectoreti nu reprezint ultima etap a procesului civil, ci ea determin cu necesitate rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri. Astfel cum am artat casarea se poate face cu reinere sau cu trimitere la instana care a pronunat hotrrea atacat, la o alt instan de acelai grad sau, dup caz, la instana competent potrivit legii. Rejudecarea cauzei de ctre instana de trimitere se face prin aplicarea regulilor procedurale prevzute de lege pentru judecata n faa primei instane sau n instana de apel. n cazul rejudecrii cauzei de ctre instana de recurs aceasta pronun o decizie irevocabil. Situaia este diferit n cazul casrii cu trimitere, ntruct instana de recurs poate trimite cauza spre rejudecare fie primei instane, fie instanei de apel, n funcie de viciile procedurale ce au determinat desfiinarea hotrrii atacate. n cazul trimiterii cauzei la prima instan aceasta dup rejudecare va pronuna o sentin susceptibil de a fi controlat pe calea apelului, sau dup caz, numai a recursului. Dac rejudecarea se face de instana de apel aceasta va pronuna o decizie susceptibil de recurs. Reamintim c n cazul casrii cu trimitere, la rejudecare nu pot participa acei judectori care s-au pronunat n cauz. Incompatibilitatea funcioneaz numai n msura n care judectorii au pronunat o hotrre de fond n cauz, iar nu i n cazul n care au pronunat numai ncheieri preparatorii. Temeiurile de recuzare sunt strict determinate de lege, astfel c ele nu pot fi extinse i la ipoteza casrii cu reinere. Prin urmare, judectorii care au pronunat decizia de casare nu devin incompatibili s judece aceeai cauz n caz de casare cu reinere. De asemenea, incompatibilitatea nu este operant nici n cazul judecrii unui al doilea recurs, n aceeai cauz, ndreptat mpotriva hotrrii pronunate n fond ca urmare a casrii cu trimitere.

O problem deosebit n privina rejudecrii cauzei dup casare este aceea a limitelor n care aceasta se poate realiza. n acest sens art. 315 C. proc. civ. conine unele elemente de natur a cantona limitele rejudecrii. Textul nu acoper ns toate situaiile ce se pot produce n practic, dar el enun incontestabil principiile ce trebuiesc urmate de instana de rejudecare. Prima regul enunat n aceast materie vizeaz obligativitatea ndrumrilor date de instana de casare cu privire la problemele de drept dezlegate de ctre aceasta i cu privire la necesitatea administrrii unor probe. Precizrile pe care le face textul citat sunt categorice, iar nerespectarea lor atrage nulitatea hotrrii pronunate, astfel cum de altfel s-a decis n mod constant i de jurisprudena noastr. Soluia consacrat de art. 315 alin. (1) C. proc. civ. are o justificare deplin i o legitimare incontestabil ce decurge din nsi raiunea controlului judiciar. Existena unui control judiciar eficient nici nu poate fi conceput n lipsa unor mijloace procedurale destinate a impune respectarea deciziilor adoptate de instanele superioare. Dispoziiile art. 315 C. proc. civ. limiteaz ns obligativitatea deciziei instanei de recurs la problemele de drept dezlegate i la necesitatea administrrii unor probe. Prin urmare, modul de interpretare a unui anumit text de lege ori aplicarea unui anumit principiu de drept, n condiiile determinate de instana de recurs, este obligatorie pentru judectorii fondului. Prin urmare, instana chemat a rejudeca cauza nu va putea refuza o atare interpretare sub pretext c judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Mai mult, n opinia unor autori, la spea respectiv, hotrrea instanei judectoreti asupra problemelor de drept are valoarea unui izvor de drept secundar i, oricum, legea este cea care prevede regula ce se impune a fi aplicat. Prevederile art. 315 alin. (1) C. proc. civ. conduc i la concluzia potrivit creia n privina problemelor de fapt instana care rejudec cauza are o deplin putere de apreciere. Aceasta nseamn, cu alte cuvinte, c stabilirea strii de fapt este de atributul exclusiv al instanei de fond, iar n cadrul rejudecrii ea poate ajunge la o alt soluie dect cea pronunat anterior sau, dimpotriv, poate menine constatrile de fapt anterioare. Este adevrat c sunt obligatorii i ndrumrile privitoare la necesitatea administrrii unor probe. Dar o atare obligaie se circumscrie numai la obligaia de administrare a dovezilor, nu i la stabilirea strii de fapt pe baza probelor ce se vor administra. Aceast soluie a fost promovat n mod constant n doctrina i jurisprudena anterioar modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. Cu toate acestea, nu trebuie s se neleag c n privina strii de fapt libertatea instanei de fond este una absolut sau discreionar, neexistnd n acest sens nici o obligaie de a se conforma dispoziiilor adoptate de instana de recurs. Jurisprudena noastr a formulat ns unele concluzii interesante asupra obligativitii instanei de trimitere de a se conforma ndrumrilor date de instana de recurs cu privire la necesitatea administrrii unor probe i examinarea unor aprri. Dup ce se subliniaz independena instanei de trimitere n stabilirea strii de fapt fostul Tribunal Suprem, prin mai multe decizii succesive, a statuat c instana care rejudec cauza are totui obligaia s ia n cercetare faptele indicate n decizia instanei superioare i s administreze probele necesare, urmnd s dea soluia numai n raport de cercetarea aprofundat a tuturor circumstanelor de fapt ale cauzei. Mai semnificativ ni se pare ns o alt soluie a fostei instane supreme i prin care s-a precizat c instana de trimitere mai este obligat s se conformeze i ndrumrilor date de instana de control judiciar pentru corecta stabilire a situaiilor de fapt, dispunnd administrarea de probe i examinnd aprrile prilor, deoarece aceste ndrumri sunt de esena atribuiilor ce revin instanei de control judiciar, astfel c, la rejudecare, instana de trimitere trebuie s le dea urmare, ele fiind menite s asigure o corect soluionare a litigiului. Ultima din soluiile enunate conine i argumente pertinente privitoare la necesitatea respectrii de ctre instana de trimitere ale acelor ndrumri care se refer la stabilirea corect a

strii de fapt. O parte a doctrinei recente consider totui nejustificat aceast soluie a jurisprudenei n condiiile actualelor motive de casare. Limitele rejudecrii sunt determinate de asemenea de mprejurrile ce au determinat casarea. n paginile precedente ne-am referit la casarea total i parial a hotrrii. Formele casrii pot fi desprinse din chiar coninutul deciziei pronunate de instana de recurs. n acelai timp, trebuie s se in seama i de dispoziiile art. 315 alin. (2) C. proc. civ., text care precizeaz c dup casarea hotrrii devin aplicabile dispoziiile art. 296 C. proc. civ.