Sunteți pe pagina 1din 257

Ilustraia rnperlei : l immanue kant despre frumos i bine PREFA l NOTE DE ION IANOI M14734N ENTRU TOI 198]

] EDITURA MINERVA BUCURETI PREFAA Anul 1981 este, n ceea ce privete filosofia clasic germa&, de dou ori jubiliar : n primvar se mplinesc dou secole de la apariia Criticii raiunii pure, iar n noiembrie se comemoreaz un secol i jumtate de la moartea lui Hegel. Omenirii i se ofer|, aadar, dou prilejuri pentru a se reapleca asupra motenirii sale filosofice de excepie, asupra a dou. opere de cpetenie ale filosofici moderne, care au marcat organic ntreaga ei dezvoltare ulterioar : dovad i faptul c anume lui Kant i lui Hegel se tot strduiesc de mult vreme atia s le conteste valoarea de fapt, fr voie, statornicinclu-le-o. Mreia o pot retroactiv proba att adver- srii et 'i o ndelung infidel posteritate. Muli aieokantieni" sau neohegelieni", n timp ce erau ei nii dai uitrii, ne-au ntors privirea asupra originii lor ; care, din pretext, a redevenit ceea ce fusese i se cuvenea mereu s fie : text. Printre ati predecesori i urmai de impuntoare statur, Kant i Hegel continu prin ceea ce efectiv au gndit i au scris s ne ntmpine ca ntemeietorii cei mai temeinici ai cugetrii contemporane. Opera unei viei Dac cineva a fost capabil s se conformeze ntru totul legii morale ca imperativ categoric, ca porunc necondiionat, ca datorie proprie unui membru al lumii inteligibile, atunci acesta a fost V nsui Immanuel Kant. Alturi ele istoria artelor, istoria filosof iei consemneaz i ea cazuri n care o gndire n-a ncetat s fie consecvent n sine datorit inconsecvenelor fa de ea, sau a inconsecvenelor vieii parcurse de autorul ei. Cu aft mai mare ne va fi ns stima fa de o perfect omogenitate a biografiei cu opera, fa de absoluta subordonare a vieii n raport cu gndirea, a sensibilului n raport cu inteligibilul, n acest greu de atins deziderat a nsumat Kant programul umanizrii omenirii, pe care l-a dovedit el nsui cu un firesc rigorism, cu acea rar dar simpl capacitate de a se constitui Intr-un

model de umanitate. Marii clasici ai vechi-milor se retrseser ntr-att, ca persoane fizice, ndrtul creaiei lor spirituale nct, n cele clin urm, intrm fie n dubiu asupra efectivei lor existene, fie, tiind-o nendoielnic, nu prea avem de unde afla prea multe despre ea. Clasicitatea nu putea n orice caz s nsemne pentru Kant altceva. i dac vremurile schimbate, n care intimitatea putea ajunge public i ea, nu i-au mai permis un anonimat efectiv ori asumat, ele nu au putut n schimb zdrnici, la acest "trziu urma al stoicilor, o cenzurare decis a tuturor detaliilor de existen real n favoarea configurrii i exprimrii esenei sale ideale. Publicitatea n-a pregetat s transforme nsei datele acestei recluziuni biografice n anecdotic. Dar, asceza devine numai pe msura inutilitii sale ridicol ; dimpotriv, cu ct e mai productiv cu att mai mult se nnobileaz eaj_Kant i-a pus viaa ntre paranteze, de dragul operei ; el i-a impus aceast liber constrngere de sine, nu conform datoriei, ci din datorie, dintr-o datorie luntric i absolut, izvort din propria sa raiune i inalienabil de substana ei. El i-a nlocuit nu att viaa prin gndire ct a conceput gndirea ca singura via, posibil i cu adevrat demn-^ n epoca modern, nimeni altul nu l-a egalat n aceast substituire i contopire. i nici n-avem pentru ce s deplngem aceast substituie, din obinuita noastr mondenitate, devreme ce ea a fost, precum spuneam, asumat firesc i simplu, ca unic mod posibil i necesar do fiinare ; din care i numai din care se puteau nate acele Incomparabile monumente ale cugetrii, pe care, parcurgn-du-le, nu ncetezi s te minunezi de cum au pulul ii ele durate nVI singur via, ntr-o via care i-a roi. e civtvi. lui K. ;ru generos druit dect multor altor filosofi, n m- [-are si iui iie.uel.. Aceast via e semnificativ i n simetriile ei civau>uro. Kant s-a stins la numai cteva sptmni nainte s fi mplinit optzeci de ani. Cincizeci dintre ei s-au nscris sub semnul creaiei ; din care primii douzeci i cinci (de la lucrarea de debut, Idei despre adevrata evaluare a forelor vii, ncheiat n 1746, i pn n preajma disertaiei sale inaugurale de professor ordinarius", inut la vrsta de 46 ani, n 1770, Despre forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile) obinuim s-i numim precritici". Lucrarea din urm, scris n latin, inaugureaz deceniul hotrtor de tranziie, 1770 1780, ctre marea etap critic", cea ele a doua i decisiva jumtate a

creaiei kantiene. Acest deceniu de trecere este, n principal, unul al tcerii cumulative, puinele publicaii din epoc (ex-eeptnd~o pe cea numit mai nainte) neavnd o legtur direct cu ceea ce se afla n curs de elaborare, de aceea incluse ndeobte tot printre scrierile precritice. Decisiv era ns efortul mintal uria, de necomparat cu nici un alt asemenea efort, de-a lungul a 12 ani, cuprins adic (n temeiul unei nsemnri a lui Kant) ntre 1769 i 1781, cnd avea s produc, dup o final redactare pare-se de numai patru-cinci luni, Critica raiunii pure : monumental mrturie a trezirii lui Kant din somnul dogmatic" i a instalrii sale statornic n metodologia critic echivalent, n istoria filosofici, ..revoluiei copernicane". Dac deceniul 17701780 pregtete criticismul lui Kant, pe acesta l mplinete deceniul 17801790. Fundamentala sa < triada critic ia natere acum : Critica raiunii pure, n prima sa ediie, n 1781 : varianta sa mai restrns i popular, Prolegomene la orice metafizic viitoare, care se va putea nfia ca tiin, n 1783 : ntemeierea metafizicii moravurilor, n 1785 ; Critica raiunii pure, n a doua ediie, cu implicarea precizrilor din Prolegomene i cu alte cteva modificri substaniale, n 1787 ; Critica raiunii practice, n 1788 ; Prima introducere la Critica facultii de judecare (mult vreme nepublicat), n 17891790 ; Critica facultii de judecare, n 1790. Cu adevrat copleitor, revoluionar n cel mai riguros sens :J termenului, acest penultim deceniu al secolului aJ XVH-lea. n VT1 care -*r la apogeul Torei creatoare Kant reuete s-i articuleze gndirea critic n toate temeiurile i aliniamentele ei ! Ultimul deceniu, al secolului i al celui mai ilustru filosof a.l su, mbogete i detaliaz edificiul obinut, mai ales prin : Religia n limitele raiunii (1793), Metafizica moravurilor (1797), Antropologia n perspectiv pragmatic (1798). Dac toate acestea, i cu precdere Metafizica moravurilor, mai reuesc s mldieze, particularizator, preceptele generale din ntemeiere i, respectiv, din Critica raiunii practice, n schimb pentru completarea Criticii raiunii pure printr-o Metafizic a naturii, o dezvoltat filosofic1 a naturii paralel cu cea a moravurilor, Iui Kant nu i-au mai ajuns puterile. Potrivit cu propria sa delimitare scrupuloas i de bun voie limitndu-i ntreprinderea, el n-a reuit s elaboreze ntreaga doctrin ci numai critica raiunii pure, doar o propedeutic exerciiu preliminar la sistemul raiunii pure ;

metafizica n totalitatea sa, ca edificiu ntreg, el a nfptuit-o numai n privina filosofici practice, morale, nu i n ceea ce privete filosofia teoretic, speculativ. Aceasta este msura sever inerenta filosofei kantiene, nmu-i-ndu-i rigorile, ne putem totui aroga dreptul de a identifica u:i sistem complet al cugetrii : pregtit n epoca precritic, timp de un sfert de secol, pe distincte compartimente ; sintetizat n trei fundamentale pri n primul deceniu al perioadei cri-tice ; completat n numeroase componente ale sale n cel de-ial doilea deceniu al aceleiai perioade finale. Dincolo ns de fundamentala cezur din activitatea lui Kant, aceasta ni se prezint n toat organicitatea ei. Dup exemplul raiunii pure, care i dezvluie numai n folosirea ei practic, retroactiv, ntregul potenial teoretic, am fi aproape tentai s spunem c, retrospectiv, perioada critic este cea care lumineaz pe de-a ntregul perioada precritic integrnd-o totodat n ansamblul construciei kantiene. Cci perioada precritic, chiar dac acum nu ne ocupm de ea detaliat, se cuvine s ne struie n memorie nu numai ca direct pregtitoare n attea planuri particulare, dar ca iiiterzicndu-ne, mai ales, . o seam de prejudeci globale i de raportri partizane ; dintre care cea mai nociv duce la izolarea reciproc a propensiunilor filosofice i tiinifice kanVIII ^f^^^P tiene, la o statuare total independent a speculativismului su aprioric de cercetrile sale tiinifice principiale sau aplicate. /Kant (ca i Hegel, mai trziu) a urmrit o filosof ie tiinific, el i-a propus s fie filosof n calitate de om de tiin i invers? nici una dintre obieciile ndreptite la adresa idealismului su, a implicaiilor lui subiectiviste sau formaliste, nu au cum pune la ndoial aceast platform programatic a gndirii sale. S nu confundm adresele : un om de tiin nu-i pierde aceast calitate dac se contest im adevr presupus de el. Aceast confuzie ar metamorfoza, rapid i fatal, fiecare tiin n netiin, cu adevruri devenite iluzorii pe msura progresului cunoaterii. Adevrul e c/pe Kant adevni'S l-a preocupat mai presus de oricejl premis incontestabil i n cazul cte unei erori ce i s-a putut ulterior imputa. tiina a fost i a rmas temeiul prim i rostul ultim al filosof iei sate. Faptul este evident pentru oricine ot de.ct familiarizat cu opera sa. Pentru o suplimentar eviden nu stric, ns, de a ne reaminti

dintre multele exemple timpurii Istoria universal a naturii i teoria cerului, n care se trateaz despre sistemul i originea universului dup principiile lui Newton (1755), lucrarea celebr postulnd ceea ce doar dup mai bine de patru decenii avea s elaboreze de sine stttor Laplace, adic teoria cosmogonic invocat de atunci sub numele de teoria Kant-Laplace", sau teza (prin care n-avea nc s reueasc ocupai'ea acelui post universitar extraordinar", devenit vacant dup moartea lui Martin Knutz-ven) scris n latin i avnd un titlu semnificativ : Despre unirea metafizicii si geometriei n aplicarea lor la filosofia natural, din care o prim prob conine monadologia fizic (1756). Adevrul este c pentru Kant metafizica necesita logica, matematica, geometria, trigonometria, mecanica, fizica, geografia fizic, mineralogia, antropologia, etica, estetica, pedagogia s.a.m.d., ntregul arsenal al tiinelor contemporane lui, care, la rndul lor, nu puteau fi, n parte i laolalt, imaginate de el n afara generalizrilor filosofice. n rstimpul lung de pn la elaborarea filosofiei sale critice, Kant s-a exersat n cele mai variate investigaii tiinifice, n unele dintre care s-a i dovedit un deschiztor de drumuri : aceste preocupri nau ncetat nici mai trziu, dovad editarea postum a ma~ IX nualelor sale de Logic, Geografie fizic, Pedagogie. Ct privete Critica raiunii pure, de la apariia creia au i trecut dou secole, \ timp minim n raport cu perenitatea ei, ntrebarea fundamental pe care o conine : cum snt posibile judeci sintetice a priori ?, se detaliaz n trei ntrebri particulare : cum este posibil matematica, pur ? ; cum este posibil fizica pur ? ; este oare pasibil i cum este posibil metafizica (filosofia) ca tiin ? Acestor trei ntrebri le corespund cele trei pri ale lucrrii : estetica transcendental, analitica transcendental i dialectica transcendental dintre care ultima conine i premisele filosofiei morale, permite , trecerea de la critica raiunii pure speculative la critica raiunii V. pure practice. Critica raiunii pure S;j pornim n schiarea filosofiei kantiene chiar de la termenii cuprini n denumirea tratatului su de baz. Crttica este partea pregtitoare a sistemului ca doctrin, actul preparator necesar al metafizicii, propedeutica n msur s descompun^s analizeze i s determine posibilitile i facultile umane de cunoatere. Raiunea are n titlul

numitei cri un sens larg, ea desemneaz ntreaga facultate de cunoatere superioar, ca atare opus empiricului ; pe parcursul expunerii, conceptul va fi folosit i ntr-un sens restrns, pentru a circumscrie doar facultatea supraordonat intelectului (i. prin acesta, sensibilitii), adic facultatea judecrii dup principii, cea prin care omul se distinge, n cele din urm, ca apari-nnd lumii inteligibile i ca fiind nzestrat cu libertate. Pur este cunoaterea independent de condiiile empirice, de orice coninut de experien, cea n reprezentarea creia nu este amestecat nici o senzaie. Revoluia copernican svrit de Kant prin opera sa fundamental const ntr-o mutare a perspectivei de la obiectul demn de a fi cuno'scut la nsi capacitatea cunoaterii.. Se modific, n consecin, n mod decisiv, metoda de" pn atunci a metafizicii, n sensul unei efective precumpniri a metodei, anume a metodei critice X sau transcendentale, chiar i asupra metafizicii ca sistem final ; drept care, pentru dobndirea ei, n condiiile unei rupturi decisive cu dogmatismul revolut, se cuvin n prealabil supuse unei severe analize critice nsei facultile cognitive, componentele raiunii pure. Kant i propune s fac* trecerea de la o ontologie dogmatic spre o gnoseologie sau, mai degrab, epistemologie critic, o investigare chiar a instrumentelor cunoaterii. Pentru a fi pur, aceast cu- s rfbatere trebuie s poat fi validat a priori, adic logic, conceptual, independent de orice experien i condiionnd orice experien opus cunoaterii a posteriori, posibil prin experien, de provenien empiric, relativ. Cunoaterea, a priori posibil i ntemeiat, chiar .a modului nostru de a cunoate obiectele, este una transcendental. Transcendentalul este termenul central pe care i ntemeiaz Kant gndirea : el promoveaz o critic transcendental, elaboreaz o metod transcendental, tinde ctre un sistem transcendental. Este vorba de un.concept adnc", spre deosebire de unul nalt" transcendentul. Transcendentalul indic profunzimea" cunoaterii fenomenelor, mai bine zis a cunoaterii condiiilor lor de cunoatere, In timp ce transcendentul (n opoziie cu imanentul) desemneaz principii ce trec cu totul de hotarele experienei posibile, principii de esen incognoscibil. Transcendentalul este temeiul revoluiei copernicane nfptuit de Kant. focarul construciei sale conceptuale i filosofice, nucleul la care pot fi reduse i din care. trebuie desfurate critica

raiunii pure (ca propedeutic), dar i sistemul raiunii pure (ca organon). Gnoseolog i epistemolog prin excelen, Kant nu a putut ocoli nici problematica ontologic. Dar, pentru a obine echidistana n raport cu ambele unilateraliti sau extremisme premergtoare lui, cu dogmatismul i scepticismul, el a tiat n dou acel mr al discordiei pe care l constituie dintotdeauna realitatea. Ca atare, el a _ imaginatfrealitatei, pe de o parte ca fenomen, iar pe de alt parte ca iMcni n sine "sau rtoumenon. Fenomenul -este realitatea sensibil ca obiect al intuiiei sensibile ; lucrul n sine realitatea absolut suprasensibil i, n consecin*. incognoscibil, mai bine zis obiectul pe care numai intelectul pur l poate gndi, un obiect ^ inteligibil, o existen exclusiv a intelectului. Din aceast EundaXI , i tic i alta -ii pure. Acest CrUia COgnosc . va mi praehea, & totodat dificultat dificultile globale i sistem al cunotinele, b des- invocat i incriminat dualism ln bil e numai fenomenul, LflS ?n s respectiv posibil doar de " tort cdpe care urn^ii a peasc, s-l ndrepte" fi*s, i Permanen s-l deli Fiehte, axat nun^ Su " fT f****** v al ideali*^ obiectiv^ot~^ ^*" fie "> "* gura si realitatea i devenipea J J J^ <*, u, care Spiritul asi. usmulm antropologic al lui Feuerb-t'h ? ' " Cel al materiamai ales sub sem materialismului dialectic marxM l al C re2uUa din materialitatea ? S^ ^ ^"^ 6i de2TOl venire i producere de sine Prin H ^^^ tare, de-terialtete ,i Su> Cu elem idealiste n ncord n ^ ente ma1 i to ciuda color^te ,?i critic si do cu ^T"" ^^^ ^ n sensul nostru)' dial^V^ ^ ^^^ ^ ^ numeroase privine la mijloc^ inclus v *" ^ ^ Situat n care ,s-a raP rt CU putut critic

dental i o dialectic SnSSiSS^ ^^ tranSC61l-reia, prescm-tot ntreaga htr f Metodol g transcendental .malepentn, un un ca xn dialectic ; suprapus celor toei fornve i trepte de cunoatere : sensibil intelectiv raional. Problema lui Kant este cunoaterea transcendental, ca o cunoatere absolut pur, adic posibil complet a priori. Drumul cunoaterii trece de la simim, prin intelect, la raiune. Cunoaterii prin simuri i corespunde o estetic (prin care deocamdat se nelege un mod sensibil de reprezentare, raportat la facultatea de cunoatere). Cercetarea intelectului o asigur o analitic, decelnd fie conceptele fie principiile (judecile). .Investigarea raiunii, de ast dat n sens restrins, ca facultate de cunoatere supraordonat intelectului, pe ct de complex tot pe atft de problematic, o ghideaz dialectica (.termen care. spre deosebire de curenta accepiune actual, are la Kant un sens peiorativ,, desemnnd o folosire abuziv a logicii, o logic a aparenei neltoare; respectiv, ca dialectic transcendental, urmrind critica aparenelor rezultat din-tr-o folosire abuziv a intelectului). Analitica transcendental i dialectica transcendental se nsumeaz ntr-o logic transcendental, care, spre deosebire de logica ndeobte numit general sau formal, face abstracie numai de elementele empirice ale cunotinei, nu i de orice coninut al ei, prezent att n logica analitic a .adevrului ct i n controlul dialectic al intelectului, n acest ultim caz avnd scopul de a apra intelectul de iluzii sofistice. Spre a putea delimita, chiar la primul nivel, cunoaterea pura de cea empiric, estetica transcendental, tiina despre toate principiile sensibilitii a priori, se bazeaz pe acea amintit ntrebanfundamental : cum snt posibile judeci sintetice a priori 1, care apoi mbrac prima ei nfiare particular : cum este posibil matematica pur ? Spre deosebire de judecata analitic, reprezentnd o judecat explicativ, al crei predicat doar lmurete subiectul, fr a mbogi cunotina judecat sintetic este una extensiv, n care predicatul se adaug subiectului i i adaug ceva la coninut, lrgind cunotina. Judecata, sintetic a priori i adaug predicatul la subiect n chip necesar i pe baza intuiiei pure; mbogire dovedit de Kant mai nti la nivelul esteticii transcendentale, al cunoaterii sensibile a priori prin geometria pur i aritmetica pur. Formele intuiiei pure a priori, ca

intuiie pur xi n exterioar i interioar, snt spaiul i timpul. Ele snt funcii ale sensibilitii, condiii subiective ale tuturor fenomenelor, dispunnd n acelai timp, ca intuiii universale i necesare, de o obiectivitate a priori ; ele nu snt transcendente, nu privesc adic lucrul n sine, ci deriv din sensibilitate, structureaz datul sensibil, necesit, astfel o tratare epistemologic n cadrul.esteticii transcendentale. Cu judeci s:ntetice a priori nu opereaz ns numai matematica pur, ci i fizica pur, avnd ca obiect de experien natura. Cum snt posibile judecile sintetice a priori n raport cu experiena, n raport cu natura i ou tiinele naturii, n raport cu sinteza lor categoriala i generalizrile lor filosofice ntreg acest domeniu rsfirat al intelectului pur Kant l supune investigaiei ri analitica transcendental. Mai cu seam aceast nvtur acoper obiectivul central din cadrul primei Cfcitioi, anume de a se constitui ntr-o propedeutic a metafizicii naturii. Este vorba de critica folosirii speculative a raiunii pure. de circumscrierea factorilor a priori de cunoatere teoretic a naturii fizice. Capacitatea adecvat acestei folosine este intelectul, prima cu adevrat superioar facultate de cunoatere i, totodat, facultatea propriu-sis de cunoatere, facultatea conceptelor, a regulilor, a generalului i generalizrii. Intelectul este cel care unete pdn concepte diversul n obiect, ajunge s gndeasc obiectul intuiiei sensibile, subsumeaz reprezentrile sub anumite reguli, descoper cu ajutorul acestor reguli unitatea fenomenelor. Intelectul rmne ns legat de fenomenele generalizate, dependent de o folosin Imanent i netranscendent n raport cu ele, are, prin urmare, de-a face cu fenomene i nu cu noumene, tot ce poate realiza este s ofere legi a priori naturii n vederea cunoaterii ei ntr-o experien posibil. Pentru aceasta se folosete de categorii, potrivit lui Kant 12 la numr, trei ete trei dup cantitatea, calitatea, relaia i modalitatea judecilor, categoriile nefiind altceva dect concepte pure ale intelectului, originate a priori i cu funcie sintetic. La acest nivel de studiu filosofic, performana epistemologic a lui Kant este afirmarea i demons ;,rarea nevoii - de conlucrare ntre intuiii i concepte, ntre sensi) Uitate i intelect, ca o tentativ de unire a celor riou foste princi.iale orientri, empirismul i raionalismul, ntre XIV

care el nsui pendulase vreme ndelungat. Limitarea cunoaterii prin concepte la o lume strici, sensibil, fenomenal, fr acces la lumea suprasensibil, noumenal pe do o parte leag organic intelectul de sensibilitate, iar pe de alt parte J ace dificil trecerea, n continuare, de la intelect la raiune, respectiv de la cunoaterea propriu-zis la gndirea propriu-zis. Ca pure concepte ale intelectului, categoriilor. p<> ling c se limiteaz la cunoaterea fenomenelor, se i orignK'ii/A in capacitile noastre a priori, au deci o origine subiectiv, precum spaiul ,i timpul, formele a priori ale intuiiei. Condiiile posibilitii experienei snt ,i condiii ale posibilitii obiectelor experienei, intelectul se ipostaziaz prin judecata sintetic a priori n legislatorul legitilor naturii. Totul se legitimeaz prin unitatea transcendental a contiinei de sine, prin acel ,,eu gndesc", n care subiectul nu este ns conceput empiric sau psihologic, ci riguros epistemologic i raportat la contiin n genere. (Renunm la detalierea conceptelor pure ale intelectului " i la deducia lor transcendental, precum i la <lo.:trina transcendental a judecii n ansamblul ei, ca interesnd cu deosebire studiul logicii transcendentale kantiene i a apliceni ei la filosofia naturii.) Pentru cel ce va dori s parcurg ct mai repede drumul de la raiunea pur la aplicarea ei practic, treimea oca mai important chiar clin cadrul celei dinti Critici rmne dialectica transcendental, Dac obiectul intelectului este sensibilitatea, obiectul raiunii (n sens restrns) snt cunotinele intelectului ; sintetiznd din ce n ce mai cuprinztor, intelectul unete fenomenele prin reguli, iar raiunea raporteaz aceste reguli la propriile ei principii. Raiunea propriu-zis, ca facultate supraordonat intelectului i supraordo-natoare n raport cu regulile lui, este. aadar, o facultate a principiilor, a judecrii dup principii, a deduciilor din principii, a unificrii sub principii. Dac intelectul se refer nemijlocit, la ceea ce este intuitiv, la sensibilul real, raiunea se pstreaz, n schimb, o facultate ideal mijlocitoare, drept care principiile ei rmin ntr-0 poziie transcendent fa de fenomene, fa de real, fa de unicii realitate propriu-ss cognoscibil, fr s fie vorba de o efectiv existen transcendent, ca la Platon, ci doar de o ideal fiinare a - priori n raiu-ne. Dup cum categoriile 'snt. conceptele originare pure ale intelectului, tot astfel conceptele raionale pure ale raiunii devin Ideile. Acestea din urm nu mai pat ns pretinde o

L- funcie constitutiv, care s determine i s ntemeieze obiectul (precum categoriile constitutive, n msur s fundeze Obiectele experienei cu privire la forma lor) ci doar o funcie regulativ, n raport cu scopuri ce se afl dincolo de limitele experienei posibile i n raport-cu care nu e vorba de cunotine determinate, pozitive i ncheiate, ci doar de o ndrumare metodic a gndirii, ntru evitarea unor capcane i erori. Kant nu proiecteaz Ideile (principiile) pure ale raiunii numai terminologic de provenien platonic ntr-o ontologie transcendent, ci le pstreaz, i de ast dat, n limitele unei epistemologii transcendentale, care s desvrease unitatea sistematic a gndirii, arhitectonica tiinei. Paradoxul este c, ncheind lanul experienelor elaborate categorial i nlndu-l la o unitate ideal, n afara vreunui obiect care ne-ar putea fi dat n simuri i cunoscut prin intelect, Ideea rmne un pur concept al gndirii, gn-dit, nu cunoscut, gndirea pur desvrind cunoaterea fr ns a o mbogi. Acest paradox deriv firesc din prpastia presupus ntre condiionatul cognoscibil i Necondiionatul infinit, etern, absolut, pe care, chiar dac nu va reui vreodat s-l cunoasc, omul este n drept s-l gndeasc i, ca atare, s-l transfere n perimetrul raiunii pure, de fapt n cel al raiunii pure practice. Aceasta, ntruct Ideile transcendentale snt, fa de sistemul naturii, transcendente -i regulative, dar ele i redobndesc imanena n domeniul practic al aciunii umane i funcia constitutiv n raport cu Binele suprem. Kant delimiteaz de pe acum trei Idei pure ale raiunii, Ideea unitii absolute a subiectului gnditor, Ideei unitii absolute a seriei condiiilor, Ideea unitii absolute a tuturor obiectelor gndirii n genere : sufletul, lumea i Dumnezeu. Dialectica transcendental delimiteaz aceste Idei i sistemul lor, supunnd apoi n cea mai mare parte a expunerii unei detaliate critici erorile disciplinelor , care, tradiional, se ndeletniciser cu aceste Idei i le presupuseser t-a obiecte reale i n acest sens riguros (dogmatic) cognoscibile : ^^^^^ psihologia raional", cosmologia raional" i teologia raional"- n perspectiva problematicii morale, cea mai important dintre aceste investigaii critice privete sistemul Ideilor cosmologice i se concretizeaz n antinomia raiunii pure, antinomie raportat la utilizarea intelectului, urcnd pn la Noeoiidi purtat. De o deosebit

nsemntate n aceast perspectiv este cel do-al trei--lea conflict al Ideilor transcendentale : potrivit tezei sale, cauzalitatea dup legile naturii nu este singura din care pot fi derivate fenomenele lumii, pentru explicarea crora este necesar s mai adin-tem o cauzalitate prin libertate ; iar potrivit antitezei sale nu exist libertate, ci totul se ntmpl n lume numai dup legile naturii, n aceast postulare antinomic ntre o cauzalitate a naturii i o cauzalitate din libertate, n corespunztoarea nelegere a libertii ntr-un prim sens cosmologic, ca fiind Necondiionatul n ordinea cauzalitii, capacitatea de a ncepe de la sine o stare, a crei cauzalitate nu se afl sub o alt cauz, care a determinat-o n timp se prefigureaz i cel de-al doilea i decisiv sens al li-; tentaii, cel moral. Soluionarea amintitei antinomii dinamice este posibil prin tiuta distincie dintre fenomen i lucru n sine, cci antiteza corespunde lumii fenomenale, iar teza lumii noumena-le ; drept care, saltul n imperiul libertii va obliga la eliberarea de sub legile sensibilitii i din orice fenomenalitate empiric, n favoarea unei lumi inteligibile, a legiferrilor practice ale raiunii. n cadrul global al validrii judecilor sintetice a priori, estetica transcendental a explicitat cum este posibil matematica pur, iar analitica transcendental cum este posibil fizica pur, ca tiin a naturii. Pentru ca, la rndul ei, dialectica transcendental s poat rspunde cuni este posibil filosofia, ea trebuie mai nainte s investigheze dac aceasta este n general posibil, ntrebarea suplimentar e mult mai dramatic n raport cu raiunea dect fusese n cazul sensibilitii i intelectului, deoarece raiunea, n ~1 calitatea ei de suprem cunoatere, este totodat i cea care scap de sub incidena cunoaterii propriu-zise, gndfnd incognoscibilul. Noumena nu pot fi cunoscute ci doar gndite, dar ele se cuvin "neaprat gndite i regndite mereu, ntr-o venic apropiere de absolutul pe care nu-l va putea vreodat atinge. Raiunea, aceast ; XVII facultate cognitiv superioar, nu cunoate de fapt nimic, ci are doar un rol i-egulativ pentru cunoaterea prin intelect ; ca atare, ea tinde s umple lacunele experienei. ,s obin ntregul existent, s gaideasc unitatea necondiionat i absolut. In natura fenomenal neexjst'iid ns nimic de ordinea necondiionatului i absolutului, raiunea se vede constrns la un salt ctre noumena salt care poate echivala i chiar echivaleaz adesea cu un salt mortal ctre iluzii i

abuzuri. ..dialectice". Ca alart.- critica, i anume una capabil s vetejeasc dogmatiVmil fr .sa carta-in capcana scepticismului, nu este nicieri mai stringent, mai necesar dect tocmai n cercetarea raiunii. Este; aadar, firesc ca n prelungirea dialecticii transcendentale, anume, s fi simit Kant nevoia de a-i generaliza metodologia transcendental, acel criticism consubstanial filosof i ei sale, bazat pe o disciplin, oriental ctre un canon i ndreptind o arhitectonic, proprii toate raiunii pure. Dar tot att d explicabil, i explicat de Kant nsui cu acest prilej, este i trecerea de la raiunea pur speculativ la raiunea pur practic. Aceasta, deoarece orice folosire speculativ a raiunii este permanent periclitat de o dialectic pe care numai c strict disciplin o poate menine n limitele acceptabile ; n. schimb, folosirea practic a raiunii este i posibil-i corect, inclusiv ca adevrat canon al raiunii - pure, cu alte cuvinte ca ansamblu al principiilor a priori de folosire just a acesteia. Este momentul n care Kant i formuleaz celebrele sale trei ntrebri, n care se rezum ntregul su interes filosofic : ce pot ti ? ce trebuie s fac ? ee-mi este ngduit s sper ? La prima ntrebare, pur teoretic, a rspuns Critica raiunii pure. La a doua ntrebare, pur practic, rspunde Critica raiunii practice. La a treia ntrebare, practic i teoretic totodat ntruet practicul conduce la soluionarea problemei teoretice va ncerca s gseasc rspuns Religia n limitele raiunii. Filosofia, ca legislaie a raiunii omeneti, cuprinde se nelege numai dou obiecte, unul teoretic i altul practic, natura i libertatea, legea naturii i legea moral, tot ceea ce este i tot ceea ce trebuie s fie. Kant fundeaz unitatea arhitectonic a filosot'iei sale, ca pe un sistem obinut sub crmuirea xvin raiunii. Era timpul s treac de la folosirea speculativ a raiunii pure la folosirea ei practic : dup care va mai descoperi ntre le si o facultate mediatoare. Critic* raiunii practice Prin nc absena principiilor unificatoare i a unei corespunztoare metodologii cuprinztoare, perioada precritie nu putea dect tatona n direcia unei filosofii morale, sau a moravurilor, pe care doar rigoarea critic generalizabil i generalizat avea s-o includ ca parte inalienabil a propriei sistematici. La Kant toate se leag ntre ele, iar

raiunea pur, odat descoperit, era obligatoriu ca ea s se bifurce ntro direcie teoretic i alta practic : folosina practic decurge din cea teoretic dar i i ofer acesteia o soluie, rmas iluzorie n plan. strict speculativ. Raiunea pur practic confer libertii, ca fundamental concept moral, o posibilitate i realitate, la care n-avea cum s fi aspirat ca tez a unei antinomii dialectice ; dar, n acelai timp, aceast dorit realizare, exterioar registrului teoretic, trebuia s in, punct cu punct,, seama de cele postulate mai cu seam n dialectica transcendental, ca i de distinciile stabilite cu privire la spaiu i timp n estetica transcendental ; cci dac acolo timpul n-ar fi fost limitat la intuirea fenomenelor, ci extins i asupra lucrului n sine, atunci ce) puin aa crede Kant nu 's-ar mai fi putut evita o absolutizare fatalist a succesiunilor, determinrilor, condiionrilor, ca la Sp.i-noTa, acel nesfrit lan cauzal ri care libertii nu i-ar mai reveni nici un loc i rol... Fr Critica raiunii pure n-ar fi fost pasibile nici ntemeierea metafizicii moravurilor sau Critica raiunii practice, nici Religia n limitele raiunii, Metafizica moravurilor sau Antropologia n perspectiv pragmatic, primele integral, ultimele parial consacrate filosofici moravurilor, ca una obligatoriu complementar filosofici naturii. Dar i invers, fr acest ir de investigaii n centrul crora se.situeaz omul, cu deosebire homo noumenon, ca fiin ,ional. moral, nzestrata cu libertate interioar (nu homo ph<u'XIX nomenon, ca fiin natural), fr aceast esenial complementaritate practic, teoreticul ar fi rmas constructiv nedesvrit i j valoric de nedesvrit. Karrt elaboreaz dou pri concrescene i distincte ale filo-l sofiei de, una teoretic i alto practic, potrivit celor dou lumi pe| care le distinge, un univers al naturii i un imperiu al libertii. ,j Des invocata concluzie a celei de a doua Critici cerul nstelat deasupra mea" i ..legea moral n mine", cmpul nesfrit al cunoaterii teoretice i cmpul nesfrit al legiferrii practice rezum, metaforic, aceast dubl realitate esenial. Practic, pentru ] Kant, e tot ceea ce devine posibil prin libertate. Dac n pianul ra- ] tunii pure speculative o cauzalitate din libeartate, alturi de o cauzalitate potrivit naturii, nu era de imaginat deci antinomic, n planul raiunii pure practice libertatea dobndete, n schimb, o posibil i real autonomie, gratie omului ca

fiin noumenal i nzestrat cu voin bun, Omul este, desigur, i parte a naturii,! supus ca atare cauzalitii ei ; dar el mai este i fiin raional, moral, liber, apartenene sinonime i reciproc definitoare. Dedublarea omului nti'-tmul sensibil, empiric i altul suprasensibil, raional corespunde ntocmai dedublrii naturii n fenomen i lucru j n sine : dac ns cognoscibil n plan teoretic nu era. dect fenomenul, iar lucrul n sine incognoscibil, sau cel mult mental apro-ximabil ntr-o manier dialectic, antinomic, omul noumenal ni se dezvluie, n schimb, n realitatea moralitii sale, confirmn-du-i prin aceasta umanitatea. Ideile raiunii pure nu fuseser <le-ct regulaive; n plan practic ele devin constitutixre : omul ca obiect al propriei sale moraliti este determinabil i efectiv determinat prin libertatea sa. Cunoaterea teoretic nu privete, de fapt, dect experiena, fie n sens de cunoatere empiric obinut ' cu ajutorul percepiilor (estetica transcendental), fie n sens de sintez efectuat de intelect cu ajutorul categoriilor (analitica transcendental). Pentru speculaie, nu mai rmne dincolo de intelect dect prelnicul, pe care raiunea pur nu-l poate aproxima dect negativ fapt constatabil i n raport ou libertatea. Poziirvarea nu se produce dect n plan practic, ca libertate moral, nseamn c raiimea i dobndete un statut propriu-zis doar ea legiferare XX practic : efectiv numai morala valideaz (ntr-6 retroacj ane dominatoare) raiunea pur. Dac primei Critici i aparin, ca proprii instrumente de cunoatere, intuiiile sensibile i modul lor de a fi sintetizate de i prin intelect, celei de a doua Critici i este adecvat raiunea (n sens strict), aceast realizare a ei n pian practic luminnd, fortificnd, ntrupnd (prin subordonare) poten-ialitile ei problematice din planul teoretic. Pe de o parte, raiunea e rupt de intelect i sensibilitate, pe de alt parte n chiar pura ei izolare ca devine cluza lor, e drept c numai n i prin dimensiunea practic. n raport cu moralitatea se pstreaz dualitatea empiric-ra-ional, iscndu-e o tensiune de un acut dramatism ntre polul sensibil i cel suprasensibil. Dominator i legiferatei*, pentru Kant, nu poate fi n sfera voinei dect suprasansibilul, raiunea, moralitatea. Ca parte a naturiiomul este dependent de natur, acioneaz sub imperiul instinctelor, nclinaiilor, pasiunilor, nevoilor, scopurilor, funcie de succesiuni temporale, cauzaliti, condiionali. Dar de aceast eteronomie a voinei omul trebuie s se elibereze riguros, n propria lui

sfer instituitoare de legi morale, prin autonomia voinei, care se manifest independent de orice obiect rvnit sau materie a voliiei, determinat fiind exclusiv de forma legislativ universal. Legea autonomiei este principiul formal suprem al naturii umane suprasensibile i totodat principiul formal suprem al raiunii pure practice. Autonomia de sine a voinei, instituitoare do legi morale, este echivalenta libertii de sine a omului ca noume-nan, care i forjeaz din propria sa raiune propria sa demnitate, pe care apoi o extinde asupra ntregului su comportament, ntre aceast autonom, pur, formal i liber voin bun i ntregul coninut, ntreaga materie a rvniriloir sensibile nu poate s nu apar o continu tensiune, tocmai n virtutea dublei npaa-tepepg_a omului la dou lumi distincte, noumenal i fenomenal, formal i ^material", liber i dependent. Din pricina acestei inerente tensiuni, venic generatoare de situaii conflictuale i deznodminte dramatice, n msur s mprumute. vieii omului i umanitii o cutare, sforare i zbatere fr de sfrit, din cauza acestei poziii intf*!'rui.c*i n ^"i*.-' ?->-- , n cauza ac interpuse a omului ntre de tot inferioara animalitate pozijii i de tot suXXI Perioara sfinenie, lui Kant i este logic i legic necesar imperativul, regul caracterizat printr-un trebuie^ mdicnd o ^constrngerjjjpjaiexrdyjija^aciune, o poruncir raiunii, obligatorie pentru voin. Dramatismul, de fapt. inerent ntregii cunoateri ca dep-f iffidu-i continuu limitele, s-a intensificat nu ntmpltor n a treia Parte, transcendental dialectic, din prima Critica, urmrind ieirea din ceea ce este ctre ceea ce ar putea fi i ar putea fi conceput, respectiv ar trebui conceput ca obligatoriu. Sejisibj]iteea_Mnte-fectul, orientate spre ceeajce_gste, s-njelativ conforme cu. ele nsele i cu obiectele pe ca're le vizeaz. Raiunea mai cu seam cea interesnduPs'e ~5fTce&rix~Jrebme^s fie, aadar cea pur practic nu poate s nui actjentueze dramatismul inerent tensiunii .Obiectuale" ntre omul fenomenal i cel noumenal. ntre rvnirile sale inferioare i legiferrile sale morale superioare, ultimele fiind cele n virtutea i lumina crora el trebuie s-i ranodeleze ntreaga fiinare. Moralitatea apare, n aceast perspectiv, ca o legiferare de sine ideal, constrngtoare,

poruncitoare, imperativ, cu efect <ie cenzur i de purificare inclusiv n raport cu patologicul din om, adic n raport cu tot ceea ce este n el determinat sensibil, afectiv, instinctiv, pasional. Imperativul este formula-cheie prin care Kant i exprim aceast propensiune de dramaturg al moralitii ; imperativ care nu se menine ns ntr-un s4adiu_j>otetic, declacnd aciunea bun pentru altceva, ca mijloc n vederea unui scop oarecare posibil sau real ci care trebuie s ating nivelul su categoric, doar el conform moralitii, ntruct, n calitate de Judecat sintetic practic a priori, acesta include conceptul unei necesiti necondiionate, universal i absolut valabile, de nimeni i nicicnd ignorabile. Imperativul categoric este un principiu practic apodictic, care declar aciunea obiectiv necesar n ea nsi, independent de vreun alt scop, necesar ntr-o voin conform-n sine cu raiunea, bun n sine ; el cluzete voina bun, ca una capabil de a se supune continuu i .fr gre legii morale .pe care i-o d ea nsi. Rezult c, alturnd naturii morala ca pe o a doua realitate, decisiv n i pentru umanitate, pentru umanitatea din om i umanizarea omului, Kant o i ontologizeaz implicit : libertatea devine. alturi de cau/ulilate, temeiul unei alto lumi, devine o efectiv alt * lume, suprasensibil i moral, autonom i spontan, scoas din orice ir temporal si cauzal, determinndu-se pe sine prin legea pe care, ca voin pur, i-o d siei, cu excluderea a tot ce e de natur empiric, n virtutea formei legislative universale, n aceast lume suprasensibil, libertatea coincide pe deplin canstrngerii de sine la libertate, prin intermediul imperativului categoric. I s-a imputat pe drept lui Kant att aceast extravertire ontologic idealist a libertii ca ratio essendi a legii morale, ct i purificarea ei autonom, formal i formalizatoare. de orice materie" real i coninut uman. particular, suspendarea ei ntr-o legislaie de sine abstract, esenializat, de unde revenirea n concret i ntr-o efectiv existen uman schimbtoare devine dificil, dac nu chiar imposibil. O consecin, n acest sens, este izgonirea istoriei umane reafe ntr-o lume fenomenal, n care domin de fapt numai legea naturii, cauzalitatea strict, succesiunea de motivaii, n care libertatea i gsete foarte greu loc ceea ce echivaleaz cu o reinstalare n istorie a fatalitii mpotriva creia, n planul moralitii individuale i ideale, se purtase o att de ndrjit btlie. A doua consecin se, vdete n prea neta distingere a legalitii de moralitate, ca legiferare

exterioar comparativ cu cea luntric, o moralitate dominatoare pe care jurisdicia ar trebui s se bazeze, dar pe care adesea o i nesocotete din pricina schimbtoarelor sale condiii i cerine empirice. Dac deschiderea lui Kant spre o practic substanial nnoitoare comparativ cu teoria i chiar mbogind retroactiv teoria, printr.-un impact indispensabil, prevestete, una din cele mai importante restructurri la care avea s purcead filosofia secolului trecut, n schiirib reducerea practicului i a practicii la o libertate suprasensibil i la o pur moralitate limiteaz nsemntatea acestei descoperiri ; pe care Hegel s-a simit ndreptit s-o lrgeasc, prin succesivele treceri de la drept, la moralitate i apoi la un etic decisiv socializat (familia, societatea civil, statul), iar Marx s-o nnoiasc prin celebra sa rsturnare materialist, dar n care s valorifice i toat bogia subiectiv descris de Kant. Fichte i XXIII Hegel, ntreaga dinamic a libertii, de fapt social i istoric determinat. Fiosofia moral kantian fi fost supus celor mai acute con-testri probabil pentru c a reprezentat cea mai radical schimbare a unghiurilor tradiionale de vedere. Observaia ar putea s par exagerat n lumina attor accente conservatoare, proprii rigorismului protestant i pe alocuri puritan promovat de Kant. i totui, conservatorismul coexista, n nvtura sa moral, cu spi-ritul revoluionar, un spirit purtnd vizibil amprentele Marii revoluii franceze, chiar dac atenuat n registre ideale i idea-liste, conforme idealurilor biirgerilor germani. Kant se dovedete, din nou, situat pe undeva la mijloc ntre feudalismul prusac i revo-luia francez, propensiunea sa este radical i neradical totodat, n diverse probleme sau n aceeai problem. Dovad si modul n care privete el omul, ca rupt din cadrul vieii i pornirilor sale reale-i purificat ntr-o constrngtoare idealitate, dar n acelai timp ca scop al su propriu, n fiecare ipostaz individual a sa, ca i n universalitatea raporturilor interumane. Acea dintre va-riantele imperativului categoric potrivit creia fiecare orn trebuie s acioneze astfel nct s foloseasc umanitatea att n persoana sa, ct i fl persoana oricui altcuiva totdeauna n acelai timp ca scop, iar niciodat numai ca mijloc, pe lmg faptul c ridic la o calitativ nou treapt tradiia iluminist i

raionalist centrat pe valoarea de sine a omului, desfide implicit orice alt-ntemeiere a aceleiai fiiaari i valorizri, dar mai cu seam cea de natur teologic. S-a discutat mult i n contradictoriu despre raportul ntre morala i religie n viziunea lui Kant. Un lucru este sigur : pentru el morala e iniial ^depemjent de religie, anterioar ei, iar credina acceptabil doar ca decurgind din moralitate i prelun-gindu-i autonomia. Iat n ce fel.se pozrtiveaz i autonomia voinei, mpreun cu efortul purificrii ei fonmale de orice corp strin :' ntreg acest eafodaj idealist i deconspir virtui pe care pe drept le putem socoti laice, transcendentalul opunfindu-se, din nou, transcendentului, respectiv ntemeind o moral principial imanent omului i umanitii chiar dac. dup aceast ntemeiere i n XXIV prelungirea ei, se admite i posibilitatea credinei n transcendent. Omul ca scop suprem, ca valoare de sine imanent i'mne principala preocupare, funcie de care se insereaz postulatul trans-cenderii ctre dumnezeire.. Kant rstoarn consecuia i dependentei tradiional, ntruct la el ni; religia gcnerea/.u morala, ci morala duce la religie, binele la credin. Modest n aparen, aceast inversare trebuia s :ii fost i a i fost receptata de ctre adepii dogmatici ai dominaiei religioase ca scruH'ijousa i periculoas, ntr- adevr, a ntemeia totul pe moral i'diH'ala cu a ntemeia totul pe om, fr o iniial i predetermin ai oare ingerin divin : o alt faet a revoluiei copernicane'1, n care centrarea pe om nlocuiete centrarea pe Dumnexeu. C de aici ncolo mai intr n aciune i compromisuri, estompnd radicalismul demersului, fr a-l retracta n vreun fel. rrone simplu de neles i explicat ntr-o epoc i ntr-o tar n care ecourile iluminismului european i ale revoluiei franceze au putut sa se fac auzite doar estompat, mai ales n condiiile opoziiei furibunde fa de ele din partea slujitorilor lui Friedrich Wilhelm al Il-lea. Aceast ndrjit mpotrivire la nou avea s-o resimt din plin Kant cu ocazia avatarurilor legate de lucrarea sa. Religia in limitele raiunii, adic tocmai n privina filosofici religiei promovat de el. Dar chiar i abstracie fcnd de acest dramatic rstimp public ai unei viei ndeobte panice, moment n care obscurantismul fanatic patronat de predicatorul curii regale. Johann Christoph Wb'llner, ncercase frustrarea lui Kant de libertatea sa de cuget tocmai n domeniul filo-sofiei

religiei, ambivalena cugettorului se va contura cu limpezime n diversele etape ale perioadei critice i n raport cu diversele sale teme de meditaie : Kant fusese doar cel care ncercase s mpace opiunea sa pentru o republic de tip constituional cu laudele aduse ..regehii filosof" Friedrich cel Mare. Formalizndu-i preceptele elice, Kant a opus din rsputeri datoria nclinaiilor. Datoria neleas ca o constrngere practic, o necesitate obiectiv derivnd din legea moral i din obligativitatea respectrii ei, datoria ca suprem principiu de moralitate i ca suprem virtute el a contrapus-o n termeni riguroi i rigizi oricrei porniri instinctuale, preocupri naturale, iubiri de sine savi propensiuni de fericire persomi r- ,, ea dou laturi, una ta^S^^***.*** coninea voriznd pocirile naturale 6 a nu n~ f- S'P'ntuale * alta a proiectare a lor mai degrab S T ^^ ^. Potrivnic moralitii, resSS^f ^^ *> ru, adic fmtea fi cu greu cucerit si infnngere * ^pire recunotea nu numai lUDte , ?lman6nta n p^nen^ ^cucerit binele. Karit tura uman, dar i un S r^a^ ^ " "* *" n S g omenirea trebuie s duc o ndelung7 '!_ ' impotriva cruia lectte a rauui la nceputuri si c?pe ^ ^ Aceast ^ era situat la antipodul oricrei vS^te..revigor ulterioare nlentei i naturii umane. Ea colora 5,^ * aSUpra prove-conceptie altminteri ncreztoare n orr, "-M t0mirl pesimis te o tare i mplini^, totui nu ntr-at4 V' >?anSele lui de nice tensiuni. Eegndirea rut- ~ ^ Ie fru^ze. de n temeiul unitii i luptei nu fr contribuia kantian, moderne. Accentuarea d; gere exterioar, dar mai siv pe libera al progresul^ avea s ajung, al filosofici i artei epo.cii !' P"*upunnd o constrn--virtute, ntemeiat exclu-excelen moral, cores.
i

curs , ........o*c ue sine si prin a pundea de asemenea problematicii fav J . de formare, a.vnd o rdcin buigiST^; faa de aceasta. Toate acestea eoexfctft de Kant, cci acest rigo,fem co^L^T* ^ Prmwat Smului tant al burgfiriior germani, dar 7 se? *>m^atai-e dubl acustic ntovrete nu n PUnea dta ^^teri. O este inferior", natural, sensfbS to ?m 7* -* a tot cee- ce teoriilor eudemonMe,

care hipertrofiS'erf"' " CnSenS' i critica sonale. Polemica la adresa ul^T^S*^ **** Pe3" tare a fericirii, sau la adresa mcar a Imn^^" ** aceast cu ' indindualiste), stribate toate meditau det"1 ^ indivduale (i ca ceea ce mi este bine, ntr-un plan !i,^T ^ Binele' materia-l sau sufletesc, dar ca i ~~? 'St> fizic sau universal i necondiionat, care se condenseaz nu numai o an fand amental XXV) cantilisrnuluj burghez n cretere. Formalismul etic, intransigent la orke degradare particular ..material", se rsfrnge din nou ntr-un antimaterialism n ambele accepii, adic i ntr-unul anti-utilitarist snu Unti-mercantilist. Metodologia succesivelor purificri" de cit mai multe impuritir sub raport etic a dus i la descmarea dar i la efectiva nnobilare a preceptelor avansate ca asigurnd n exclusivitate treptata i fr de sfrit umanizare a omului nu altminteri dect prin nencetata lupt, din interiorul su, ntre nger" i ..demon". Faptul c ia un moment dat aceast sfinenie angelic a mai fost i extrapolat n transcendent dovedete doar nevoia epocii i a lui Kant ca fiu al epocii sale, de a redobndi, mcar n absolut, pierduta stare paradisiac. Aa se produce saltul de la virtute, datorie; bine la Binele suveran. Acesta leag t unete. n chip desvrit, virtutea, moralitatea, cea mai nalt condiie a binelui, cu fericirea, bunstarea fiinelor raionale din lume anume prin subordonarea fericirii fa de moralitate. Ceea ce n relativul imanent nu era posibil sau era doar incidental posibil, anume coincidena fericirii cu moralitatea (n absena acestei coincidene voina noastr trebuind s fie integral determinat de moralitate), iat c se dezvluie ca posibil i real n absolutul transcendent, n sfera acestui Bme suveran, care presupune binele suprem i binee desvrit, drept totalitate necondiionat a obiectului raiunii pure. n acest fel, transcendentul religios se reinstaleaz ca retroactiv oblduitei' i propulsator. dup ce fusese derivat din imanentul moral. Cele trei Idei ale raiunii pure (cosmologic, psihologic t teologic), speculate dialectic, nu puteau fi teoretic cunoscute idovedite, ci admise numai ca avnd o valoare regulativ; aceleai Idei. libertatea, nemurirea i Dumnezeu, ca postulate ale raiunii practice, devin cerine necesare i cu o valoare constitutiv. Libertatea este

indispensabil pentru rspunderea omului n raport cu tot ce svrete : nemurirea sufletului pentru nencetata perfecionare i umanitii ; existena lui Dumnezeu pentru putina fiinrii Binelui suprem, ca scop final ctre care tinde orice aeXXVII iune practic, nti'uct ns acest scop este el nsui stabilit, a priori de ctre legea moral, dup cum i perfecionarea n absolut, a sufletului i este ndatorat aceleiai legi, care la rn-dul ei e posibil i realizabil numai prin libertate rezult c att postulatul nemuririi ct i postularea lui Dumnezeu snt, n cele din urm, reductibile la libertate, ca cel mai important dintre postulate, ca sintetizndu-le ntr-o singur legitate i legiferare, cea cu valabilitate n primul rncl uman, moral, iar transcendent numai funcie de aceasta. Reiese limpede c pentru Kant absolutul exist i n sau ca imanen, decelabil transcendental, n cadrul vieii umane i n raport cu ea, anume ca absolut al moralitii omului drept fiin noumenal. Absolutul imanent este de fapt cel extrapolat n absolutul transcendent. Ruptura fenomenului de lucrul n sine a mprumutat o fatal relatMtate cunoaterii teoretice i aprofundrilor speculative, cognitiv limitate la o lume fenomenal. Saltul din relativ n absolut l poate valida numai dimensiunea practic, nu ns n plan strict gnoseologic, ci, cum am spune azi (ns pe temeiuri nendoielnic kantiene) : axiologic. Lumea uman este o lume a valorilor, a unei- certificri, configurri, instituiri valorice prin libertate. Ea este o lume inteligibil, adic o lume nu cognoscibil, ba chiar incognoscibil (a nu se confunda inteligibilul cu intelectul, ca facultate a cunoaterii conceptuale), dar n schimb o lume pe care mul o poate gndi prin raiunea sa i implica n intima sa esen. Prin raiunea practic omul se proiecteaz n absolut, dincolo de limitele relative inerente raiunii sale teoretice, el se construiete ca fiin liber i legiuitoare, ilimi-tat n ambele planuri concrescene. Rafiunea practic este rscumprarea raiunii speculative, este efectivul triumf al raiunii ca prghie valorificatoare de sine la nesfrit. Faptul c practicul nu a putut fi cu totul ferit de urmrile care s-i transcend funcia iniial i esenial o cedare a lui Kant; o' alta este. acea izolare a absolutului (chiar imanent) de relativ, a voliiei de cunoatere, a axiologiei de gnoseologie eu numeroase consecine nefaste la postkantieni. In ciuda acestor, i altor asemenea compromisuri, Kant s-

a dovedit, mai presus d ele, un mare filosof al XXVIII moralitii, cel mal de seam dup Aristotei, cel mai original, probabil, din ntreaga istorie a gndirii universale. Performana sa nepieritoare, echivalent cu o rsturnare revoluionar a tiinei despre demnitatea uman, const n centrarea acesteia pe libertate i pe deducerea ei din libertate. De la descoperirea libertii ca definitorie pentru om i umanitate putem data adevratul nceput al contiinei umane de sine CMtica facultii de judecare Ca ntr-un sui-generis sistem mendeleevian al elementelor, Kant nainteaz din critic n critic, ncercnd umplerea succesiv a golurilor" construciei sale. Dac ntregul i aparine vizibil, ca elaborare proprie, n cele din urm tot astfel se ntmpl i cu prile acestuia, inclusiv cu lacunele lor. Inventivitatea cugettorului se extinde i asupra nerealizrilor demne de realizat, el i pune singur piedicile pe care apoi s le poat nltura, cu fiecare rspuns descoper cte o alt ntrebare, fiecare teritoriu cucerit des' chifle perspectiva altuia nc tainic, plinul i golul i rspund s se condiioneaz, cresc fratern din aceeai sete a desvrtoii. Acest urcu trudnic, adevrat Golgot a spiritului, nu are de fapt sfrit, cum nu are sfrsit nici omenirea scruttoare, n al crei sol de excepie se constituie ; dar i fir de sfritul se cere n sine rotunjit pe parcurs, drept care cea de a treia n timp Critic, fcnd . n substan jonciunea ntre celelalte dou, nchide pentru moment marea triad propedeutic a doctrinei. Voi trece nentrziat la doctrin...", spune Kant n finalul prefeei la prima ediie a crii, din 1790, adevr i iluzie ; adevr, cci pregtirile pentru sistemul filosofici fiind ncheiate, nsui acest sistem ndeamn la o metafizic a naturii i o metafizic a moravurilor (din care numai aceasta din urm avea s mai fie elaborat) ; iluzie, cci umplerea golurilor nate, cum am spus, alte goluri, critica nsi se demoleaz critic pentru a se reconstrui mereu, drept care deceniul urmtor aparentei ncheieri a pregtirilor va :fi consumat n multe XXIX, alt; operaii pregtitoare, ntr-o mereu prelungita aciune de ntemeiere a mereu amina tei desvriri. retrospectiv, fiecare ntemeiere n parte (inclusiv ntemeierea metafizicii moravurilor)' dovedindu-se mai incitant dect oricare dintre desvriri (inclusiv Metafizica moravurilor).

Cu aceste ndoieli i- certitudini, s circumscriem ntemeierea critic a facultii de judecare. Mereu reinut n confesiuni, Kant mrturisete totui n 1787 unui adept i popularizator al filos-ofiei sale, c este preocupat de critica gustului" i de fundamentarea sa pe un alt gen de principii a priori. Cci, spune n continuare epistola cu pricin, trei snt facultile sufletului" : facultatea de cunoatere, sentimentul (simul) de plcere ori neplcere i facultatea de a dori (rvni). Pentru cea dinti, principiile a priori au fost descoperite n critica raiunii pure (teoretice), pentru cea de a treia ele se afl cuprinse n critica raiunii practice ; ele snt acum recunoscute i pentru cea de a doua facultate, considerate o vreme imposibile, indicate anume n perspectiva unei mari triade : filosofia teoretic, teleologia, filosofia practic. Succesivele mldieri ale acestei concepii se afl consemnate n Prima, Introducere la Critica facultii de judecare (-nepublicat de Kant i intrat n circuit de-abia dup editarea ei n 1922 n ediia Cassirer) i n Introducerea ~ definitiv la ediia din 1790 a Criticii facultii de judecare. Preteniile sistemice, in privina nchiderii" filosofici sale prin excelen deschise", le ex-pliciteaz amndou aceste texte introductive., unul n penultimul capitol (..Introducere enciclopedic a criticii facultii de judecare n sistemul criticii raiunii pure"), altul chiar n ultimul su capitol (Despre legarea legiferrilor intelectului cu cele ale raiunii prin facultatea d,e judecare"). Titlul din urm sugereaz ideea cluzitoare a lui -Kant : intelectul d a priori legi naturii ca obiect al simurilor n vederea cunoaterii ei ntr-o experien posibil ; raiunea d a priori legi libertii i cauzalitii e proprii, ca parte suprasensibil a subiectului, n vederea unei cunoateri necondiionalpractice : aceste doua legiferri nu se pot inXXX flnein;: <ciproc. clin cauza prpastie! care desparte suprasensibiiut de fen, meii, sensibilul nu poate determina suprasensibilul, iar raportul rsturnat este posibil nu relativ la cunoaterea naturii, ci numai plivind la urmrile cauzalitii prin libertate asupra naturii ; in acest punct se poate totui insera un factor de relativ jonciune, conceptul finalitii naturii constituindu-se n conceptul mijlocitor' ntre conceptele naturii i conceptul libertii < i fcnd, posibil trecerea de la raiunea pur teoretic la raiunea pur practic. Cunoscnd natura doar ca fenomen,

intelectul indic un substrat suprasensibil pe care l las ns total nedeterminat; facultatea de judecare, prin judecarea naturii potrivit legilor ei. particulare posibile, creeaz pentru substratul ei suprasensibil posibilitatea de determinare prin facultatea intelectual; suprasensibil, pe care raiunea l determin prin legea ei practic a priori. Kant circumscrie astfel facultatea de judecare ca fiind-mijlocitoare ntre intelect i raiune, graie capacitii ei de a rndui legile particulare sub legi mai nalte, dei pe mai departe empirice, Ea reprezint facultatea subsumrii particularului sub general, facultatea de a gndi particularul ca fiind cuprins n general. Aceast subsumare poate fi, la rndui ei. de dou feluri : determinativ, atunci cnd este dat generalul (regula, principiul, legea) cruia i se subsumeaz particularul ; i reflexiv, atunci cnd -te dat numai particularul, pentru care trebuie descoperit generalul. Pe Kant l va interesa n continuare numai facultatea de judecare reflexiv, cu subdiviziunile ei : facultatea de judecare estetic i facultatea de judecare teleologic. Prima este facultatea de a .judeca finalitatea formal (numit i subiectiv) prin sentimentul de plcere i neplcere, a doua facultatea de a judeca finalitatea real (obiectiv) a naturii prin intelect i raiune. Dar, pn la detalieri, s relum firul supraordonatei1. Facultatea de judecare face posibil trecerea de la domeniul conceptelor naturii laacela al conceptului libertii. Rezult un sistem al facultilor sufletului omenesc i al judecilor proprii acestor fundamentale faculti : teoretice, estetice, practice. Intelectul eor tine principii constitutive a priori pentru facultatea (teoretit-ai fie XXXI cunoatere a naturii; acest rol l joac sentimentul de plcere j neplcere (estetic) pentru facultatea de judecare ; iar pentru facultatea' de a dori raiunea pur prr.ch'e, fr mijlocirea vreunei plceri. Trei faculti sufleteti, trei /acuiti de cunoatere, trei' principii a priori (legitate finalitate scop final), trei domenii de aplicare (natur art libertate) : Kant i argumenteaz trihotomic -fundamentala sa dihotomie (teoretic practic), tar a renuna la decisiva importan a acesteia anume. Cci, peu-tru facultatea de judecare nu exista o parte deosebit a doctrinei, in privina ei critica servete drept teorie, ntr-un sistem a! filosofici pure principiile facultii de judecare nu pot constitui o parte deosebit ntre filosofia teoretic i filosofia practic ; ele pot fi, cel mult, ataate

dup mprejurri fie uneia, fie celeilalte i, prefigurnd cte p dominant, am putea indica alipirea facultii de judecare teleologice mai degrab de filosofia naturii, iar cea a facultii de judecare estetice n principal de filosofia moravurilor. Schematiznd, vom spune c celor dou fundamentale extreme" le corespund dou jumti mediatoare" : i teleologia i arta mijlocesc ntre natur i moral, dar teleologia completeaz mai cu seam natura, respectiv judecata noastr asupra naturii, pe ct vreme arta ne ntregete (finalmente) moralitatea i libertatea. Metafizica va fi, n cele din urm, un sistem dezvoltat dual ; critica poate, n schimb, triadic pregti aceast mare dihotomie, pe parcursul fundamentrii ei mbogindu-i prile, respectiv descriind legturi care s le atenueze divorul. Marea dificultate a sistematicii kantiene decurge din ruptura ' fenomenului de noumenon. ntreprinderea cea mai important a filosofului vizeaz, ca atare, suprasensibilul, acel nucleu problematic care desparte domeniile investigate, dar prin care, a rindul , lor, facultile superioare de cunoatere vor putea s reartieueze (ntructva) acest rupt n sine ntreg. Ca substrat nedeterminat al naturii, limit pentru facultatea de cunoatere prin intelect, suprasensibilul are doar o funcie de cenzur, negativ ; o funcie pozitiv dobndete el datorit esenei noumenale a omului, sub forma libertii determi nrii o? de sine a aciunilor proprii, ca . univers inteligibil i natur" suprasensibil, aflat sub autor.oXU atiunii pure practice. Facultatea de judecare face suprasendeterminabil prin decizia de sine, realizabil n actul de juare n confonnitate cu principiul finalitii naturii. ' Cea de a treia Critic ncearc s dureze o punte ntre fenoi noumenon, sensibil i suprasensibil ; o ntreprindere n n principial extrem de dificil, devreme ce ruptura fusese prin 1 ceien principial. Unele segmente ale punii snt mai apropiate un anumit teritoriu, altele conduc spre un teritoriu opus ; motivul, poate, nemrturisit datorit cruia aceast Critic anume ggte neomogen compus, din dou subansambluri comunicnd doar rareori ntre ele, n rest independente, fapt care a creat multe dificulti exegeilor. Cu toate ezitrile i nedesvririle sale de ordin sistematizator, Critica facultii de judecare ocup anume n aceast privin -o poziie privilegiat n marea triad critic. Paradoxal, ea

descrie o facultate median", subordonat celorlalte dou, dar tocmai prin aceasta deine un loc deschiztor de perspective globale. Altminteri nu pot fi motivate generalizrile slstemice maximale la care ajunge Kant n cele dou introduceri ale sale la aceast Critic ; i nici faptul c el simte nevoia detalierilor iniiale din Prima Introducere, n a cror deplin posesiune s poat trece la finala Introducere comprimat. Iat cu adevrat momentul desvririi a ceea ce nu putea fi pn la capt desvrit, a sistematicei propedeutici la sistemul raiunii pure. Critica facultii de judecare teleologice. S inversm ordinea n care Kant descrie cele dou subcontinente descoperite de el. n partea final a crii sale, el se ntoarce (oarecum) la prima sa Critic, alipind naturii cognoscibile o posibil doar de gndit finalitate a ei. Se vizeaz aici tot fenomenul i tot forma, numai c empiricul particular e acum privit ntr^o unitate care i-ar fi fost parc dat de ctre o activ facultate sufleteasc exterioar ; situaia fusese presupus nc din dialectica transcendental, atunci cnd se vorbea despre putina de a privi construcia lumii reale ca i cum ar fi provenit din intenia unei raiuni supreme. Finalitatea nu este un principiu con-titutiv, drept care nu poate ntemeia o tiin a naturii, ea ndeXXXII) 3 Despre frumos i bine, voi. plinete n schimb un rol regulativ, presupunnd o tehnic a naturii", constructiv i organizatoare. Ideest de scop natural" poate H privit ca o suplimentare apreciativ, axiologic a raportrii iniial constatative, gnoseologice fa de fenomene i legile lor, Postularea scopului natural se explic pr;in neputina intelectului de a f i intuitiv i, ca atare, de a contempla ntregul naintea prilor lui ; priit obligaia de a se pstra, dimpotriv, un intelect discursiv, conceptualizat, nevoit a se ajuta"' teleologic n aceast limitare a lui. Dac, pe de o parte, conceptul de scop al naturii devine posibil printr-o atare augmentare a intelectului nostru discursiv, pe de alt parte teleologia permite i ieirea" ctre moralitate (dat find poziia privilegiat a orbului ca scop ultim al naturii) i chiar ctre dovada moral a existenei lui Dumnezeu. Fr a fi un concept teoretic, al tiinei, finalitatea naturii e gn-dit n analogie cu finalitatea uman practic, la care e deasemenea ireductibil : aadar, nu este nici concept al naturii i nici concep: al libertii, ci un principiu subiectiv .al facultii de judecare : ov.

obiectivat ntr-un concept, parc obiectiv, al naturii. iit a resimit nevoia unei teleologii din pricina poziiei de ie ocupat de tiinele naturii din epoca sa i din cauza pro.;.i'.iei safe situaii tranzitorii de la o dominant tiinific la o alta, respectiv la tentativa de a le mpleti. Este vorba de trecerea de ia g<Bera!izarea mecanicist a naturii anorganice i la nelegerea legilor proprii naturii organice, legi n curs de aprofundare. Nevoia unfrii i echilibrrii extremelor, ca i dificultatea de a le realiza la acel nivel incipient al noilor cunotine despre natur, O deconspir antinomia facultii de judecare teleologice (n, am spune, mecanica ei dialectic") : teza orice producere a obiectelor materiale este posibil n conformitate cu legile pur mecanice ; antiteza unele produceri ale obiectelor materiale nu gnt posibile n conformitate cu legile pur mecanice. Mecanicismul; este pentru Kant un ideal, pe care l supune totui criticii restrictive prin prisma naturii organice. El i propune unirea principiu-Hii mecanismului general al materiei cu principiul teleologic n tehnica naturii, subordonarea necesar a principiului mecanic fa de principiul teleologic n explicarea unui obiect ca scop al
KXXIV

naturii. Dac n prima Critic era vorba ns, la 'nivel ieno-mena!, de generalizarea unei .cauzaliti mecanice reale i cognoscibile, acum lucrul ca scop nu este constitutiv experienei, ci doar un principiu al tehnicii, gndit subiectiv, de noi, pentru introducerea unei suplimentare ordini n natur. Kant se oprete la jumtatea drumului : el ngrdete generalizarea explicaiilor mecanice empiric aplicabile (generalizare solicitat n alt plan), n schimb suplimentarea teleologic o scoate n afara tiinei, originnd-o n nevoile organizatorice, tehnice, artizanale", proprii facultii noastre de judecare. Devreme ce mecanismul singur se pstreaz obiectual i obiectiv, iar teleologicul doar ca obiectivare a propriei noastre subiectiviti, dorita unire ntre ele nu poate avea loc i, ca atare, Kant va trebui s recurg de dragul ei la suprasensibil ca la un principiu comun al deduciei mecanice i al deduciei teleologice, adic la un principiu transcendent pentru cunoaterea naturii ca fenomen. Aa se explic, n cadrul descrierii facultii de judecare teleologice, i saltul de Ia discuia iniial cu privire la obiecte ca scopuri naturale i natur ca sistem al scopurilor, la rediscutarea, spre final, a libertii i a binelui suprem,'a Ideilor fundamentale ctre care tind toate eforturile metafizicii (Dumnezeu,

libertatea., nemurirea sufletului), Mei dintre care libertatea se pstreaz cea mai important, ntruct rmme singurul concept al suprasensibilului care i dovedete realitatea obiectiv n natur. Teleologia face trecerea de la tiinele naturii la teologie, la o teologie neleas tot ca efect al moralei i nu al tiinei, n efortul de a echivala organicul cu mecanicul, Kant i ubrezete poziia din clipa n care socoate c judecata "teleologic este reflexiv i nu-i poate oferi legea dect prin propriul su principiu ordonator. Legea specificrii naturii n raport cu legile ei empirice devine astfel o maxim cu valoare subiectiv, n aceste limite ea reprezint ns o important cucerire, prevestind noi ramuri i soluii tiinifice. Este afirmat insuficiena explicaiei mecanice tradiionale n raport cu obiectele ca scopuri naturale, ca fiine "i'^sni^ite. astfel organixate net fiecare parte exist pentru celelalte i pentru ntreg, din interiorul lor i de ele nsele organizate, XXXV . in virtutea unei finaliti interne, aJ unui scop al tor final. c face ca totul ntr-nsele s fie scop i totodat mijloc. Organiza naturii organice ca organizare de sine. oblignd din partea noastj la o privire i o explicitare organic, n care ntregul s domiij partea, rmne un important punct cucerit, chiar dac n cele'J urm totul este redus fie la subiectivul nostru bun sim orgaj zatoric" n raport cu ceea ce, n cognoscibila sa fenomenalitate, poate fi intuitiv unificat, fie la acel substrat suprasensibi] dezleag numai transcendent enigma. Cteva interesante perspective ne solicit (n teleologia kai| Uan i dincolo de. natura propriu-zis. Una privete omul cal tocmai ca sistem al scopurilor realizeaz, n .i prin sinet joncjj unea dintre natur si moralitate, avmd de aceea chiar n natuB acces la fericire; i care, prin dubla sa apartenen i propensiuni confer libertii sale nsei o realitate n natur. O alta, inedia i cur.nd uitat d'iip ce interesase contemporanii luj Kant. vj zeaz o' posibil legtur, prin intei'jmediul artei", ntre teleoloa| i estetic. Alturarea acestora_dou n cadrul unui tratat, ca pap (iculariznd facultatea de judecare reflexiv n doua direcii, < buie socotit profund semnificativ i sub raportul unor afinitfB elective". Aceste apropieri Kant nu le discut sistematic, chiar* trimiterile sale rzlee snt ns suficiente pentru a ne atrage atent* asupra lor. Organicitatea poate fi privit, ntr-adevr, ca o trasa

tur comun att organismului natural ct i celui cultural. Acesta . este motivul pentru care unele produse naturale par forme frui moae pentru facultatea noastr de judecare ; iar devreme ce fonrJ obiectelor din natur, n ciuda legilor empirice, ni se prezini ca i cum ai* fi posibil numai prin raiune, este limpede c dl ne ntmpin ca i cum ar fi un produs al artei. Perfeciunea n<g tural intern poate fi lesne privit ea analog al artei, atta doaB c aici este vorba de o organizare de sine ca scop, fr un artist ce ar putea fi presupus ca dndu-i via. Dealtfel, nsi conceperea tehnicii naturii", ca efect teleologic, nlesnete capacitatea <Nj & gndi natura artizanal" sau chiar artistic (ntr-un mai vechi $; mai cuprinztor sens al termenului din urm). Evident, Kant nu ced^z ispitei de a artistieiza" natura la modul n care n curntf XXXVI face romanticii, subordonnd geneza natural unui act.de-miurgic care, n extrem, poate fi i mistic conceput. Dac aceast ulterioar rasturnare.de succesiuni, hipertrofiind sau hiperboliznd ctul artistic i geniul artistului, a avut parte de o posteritate notorie att n practica ct i n teoria artei, este n schimb de' mirare c anume n plan teoretic nu a fost suficient explorat i exploatat intuiia kantian realist (n sens de tiinific i chiar laic pn n momentul cedrii tinor prerogative teologiei), asupra similitudinilor,'tehnice" i organice" ntre art i o parte a naturii, aceea imposibil de produs doar n conformitate cu legile pur mecanice. Organicul natural, ca valorificat n formele sale frumoase printr-o judecat teleologic, deschide o perspectiv bogat unei suple ontologii estetice actuale, extensibile asupra unei naturi privit altfel deot n chi) tradiional, anume privit printr-o real practic uman, teleologic iostituitoare. Aceast perspectiv, axat pe rolul de liant al omului ntre natur i cultur, ar putea contribui la revigorarea esteticii. Critica facultii de judecare teleologic va trebui citit i recitit de ctre esteticieni mult mai atent; dect pn acum. Critica facultii de j u d s c a r e e ut etice, n cea dinii Critic, estetica (transcendental) avea, potrivit tradiiei inaugurate de Baumgarten, sensul unei gnoseologii inferioare", de-semnnd treapta cognitiv incipient a simurilor i a sensibilitii, de la care de-abia se ajungea i trebuia s se ajung la cunoaterea prin intelect, n cea de a treia Critic, estetica este conceput ca o analiz a facultii destinate investigrii sentimentului specific de plcere, rezultnd din armonia dintre imaginaie i intelect fa de reprezentarea unui obiect.

Modul de reprezentare sensibil este comun ambelor accepiuni, numai c n primul caz este vorba de reprezentare n raport cu facultatea de cunoatere, iar n ultimul caz se are n vedere raportul aceleiai fa de sim-mntul de plcere i neplcere. Mutaia se produce de la o fcui-" : ae determinativ la una reflexiv, de la o component a unei Posibile doctrine la o parte constitutiv a criticii, de la gnoseologie, la axiologie, de la cunoatere la instituire teleologic. Prin aceasta din urm, A forma obiectului * ""' - " ' -XSGSVW v asupra ei, fr vreun c6reep_al_oj>iectului, ea fiind cauz a pl- , cerii produs de reprezentarea unui astfel de obiect. De la esteticul pre^lagic^Kant_ajunge la esteticul ne-logic, la acel aspect [subiee-^ tiv i sensibil al unei reprezentri, care niypoate deveni o parte a cunoaterii, Ia acea simpl percepere a formei unui obiect al intuiiei eare, fr raporto;~W3Sl2BSl3C^^pTI^ vanei cu" noateri determinate, este nsoit de plcere, prin aceasta rapor-tndu-se nu la obiect, cN^xeliKvTa'liubiect. Pe parcursul elaborrii ultimei sale Critici, Kant 'a restrns considerabil partea consacrat explicrii naturii prin cauze finale, . n favoarea accenturii analizei sentimentului de plcere legat de conceptul finalitii naturii, dar dobndlnd o vdit iudepen- i den n planul artei. Mutaia e lesne de neles dac avem n vedere nu numai rolul facultii de judecare de a stabili o punte ntre ; intelect i raiune, dar i capacitatea ei de a servi prin circumscrierea funciei active a subiectivitii umane, a menirii ei valorizatoare ca posibil treapt spre antropologie, filosofie a culturii i axiologie, n parte elaborate nc de Kant, n parte de urmaii lui. S nu uitm, de asemenea, importanta constatare a filosofului, j potrivit creia fa^iTltiHp.a _r<p juiritTarp t^^"gi^a nu este o fcui- 1 ae deosebit, ci doar facultatea de judecare~reitestva n genere, j cu posibile aplicaii particulare i prinnd~~ca atare prTtwwe- j tice a filosofiei sau unei pri particulare a criticii ; ea se deose- j bete de facultatea _dg_judeeare estetic, aceasta este ofaculate deosebit, n msur s judeceobiectele n temeiul unei reguli i nu dup concepjg, o facultate care nu contribuie cu nimic la cu^~~ noateea obiectelor i nu aparine dect criticii subiectului care judec. Aceast principial mai clar

delimitare a poziiei i funciei facultii de judecare estetice face ca numai ea s fie n tabelul cu care Kant i ncheie Intx.pducerea promovat n echivalenta facultii de judecare : sentimentul de plcere sau neplcere se interpune ntre facultile de cunoatere i facultatea de a dori, iar arta ntre natur i libertate. Prima parte din ultima Critic ndeplinete, astfel, un principal rol constructiv, sistemic. Acest rol indispensabil i-a i determinat cRsi&uirea n cadrul edificiului de ansamblu : Kant i-a XXXVIIi elaborat estetica nu pornind de la ant i nici mcar de la frumos, ci de la poziia pe care o ocup frumosul i arta derivate din facultatea de judecare, o facultate mediatoare ntre intelect i raiune. Aadar, o facultate a cunoaterii care -nu contribuie propi-iu-zis la cunoatere, care mai degrab exprim" dect imprim", care e precumpnitor subiectual i subiectiv, funcie de starea noastr, sufleteasc n raport cu obiectul, funcie de plcerea cu care contemplm obiectul natural sau artistic ; aceast situare contradictorie trebuia s duc la un lung ir de consecine contradictorii n care exterioarele laturi opuse ale medierii ntre extreme se converteau n laturi opuse luntric, ntr-un dramatism propriu propriilor desfurri. Kant nu a fost critic de art, iar teoretician al artei a fost n mai mic msur dect teoretician al frumosului; chiar i n aceast calitate de teoretician al frumosului, el ,a rmas ns dependent de teoretizarea judecii de gust" la rndul ei derivat dintr-o facultate mijlocie a facultilor sufletului , adic din ntreaga metodologie transcendental de ntemeiere a raiunii pure. Urmnd calea sa deductiv, Kant deruleaz din nucleul descoperirilor sale critice" o seam de noi i particulare descoperiri,, printre care i estetica ; i i desfide categoric pe cei ce considera imposibil sau infructuoas succesiunea de la tezele generale prestabilite la aplicabilitate particularizatoare (cu retroactive lefuiri ale punctului de pornire, care nu-i ating ns esena). O pre-judecat asupra judecilor sintetice a priori, poate, aadar, fi validat ntr-o i ca o post-judecat cu privire la modul specific de a fi i de a se desfura al judecii de gust", care, n cazul lui Kant, nici mcar nu beneficia de un gust personal infailibil, ci dimpotriv. Puterea filosofic generalizatoare compensa ns cu strlucire att lipsa de gust ct i insuficiena interesului pentru art, aproape integrala punere ntre paranteze a materialului ilustrativ i doveditor ; ea consfinea, totodat,

posibilitatea i realitatea a ceea ce, n temeiul efectivelor noastre prejudeci, n-ar fi trebuit sa fie eu putin, anume posibilitatea i realitatea unei coerente i viabile estetici capabil, mai mult dect oricare alta. s modeleze g.ndirea despre frumos si despre art a celor dou secole ce aveau s urmeze. XXXIX La Kant, cele dou sensuri alo esteticii ne introduc ?n amintita] dramatism inerent ntregii sale concepii. Decelarea lor se produce n raport cu logica : ntr-un caz, esteticul este, ca treapt premergtoare, corelabil logicului, n cellalt caz el se opune logicului, fiind nrdcinat n sentimentul de plcere. Kant penduleaz chiar n cadrul analizei facultii estetice de judecare ntre aceste alternative, care, prin extensie, vor viza relaia dintre sensibil i raional, un sensibil uman nnobilat, dar n continuare raportat la raiune antinomic, de la un intransigent refuz la o strns colaborare. Sensibilul prelungete, n ipostaza sa estetic, pe de o parte ruptura de supi'asensibil, iar pe de alt parte beneficiaz de aportul su benefic. Suprasensibilul se reinstaleaz, aadar, n centrul discuiei, ca situat dincolo" de sensibil, sau ea ajuns, graie mijlocirilor umane, raionale, r,dincoace'- de el, ntrun impact salutar, n aceast indecizie sau, mai degrab, ambivalen a lui Kant, se vdete nu numai dualismul su, respectiv poziia mai accentuat dual pe care estetica lui nu o poate evita datorit funciei sale mijlocitoare, dar i puntea realizat de aceasta n cadrul istoriei esteticii europene, ntre iluminismul raionalist premergtor i romantismul ulterior ajungnd, n extrem. a iraionalism. Ancorat prin toate fibrele sale i n iluminism i n raionalism, Kant le prelungete pe acestea, dar le i nmoaie, Ie rsucete" n fiinarea lor efectiv, e mprospteaz printr-o ..autocritic" din interior (ulterior hipertrofiat ntr-o critica romantic din afar, trdtor n raport cu spiritul genuin kantian). Chiar dac situat ntre dou epoci de estetic i concepii despre frumos i arta distincte, filosoful nu poate n nici un caz fi celebrat ca prevestitor de iraionalism : raionalismul su este indubitabil i subliniat, ndreptat ns totodat (el nsui !) mpotriva exagerrilor trecute, respectiv mpotriva hipertrofierii unitii i unificrii dintre adevr, bine i frumos, cunoatere, voliie i plcere, art i tiin, axiologic i gnoseologic. Marea performan istoric a esteticii lui Kant const n efortul de a circumscrie specificul frumosului i al artei, al gustului estetic i al spiritului artistic, > o. specificitate parial opus

adevrului i tiinei-, parialcomuniend cu ele, dar mai ales comunicnd cu binele i cu morala, un specific care desfide absolutizrile raionalismului gnoseologic gau psihlic PrPr" esteticii engleze, franceze i chiar germane (je-a lungul aproape ntregului secol al XVIII-lea dar tot pe baza unei metodologii prin excelen raionaliste, adic sub oblduirea acelui sistem al raiunii pure, care se pstreaz dominatoare chiar i n mldierile ei. Tentativa de a corecta raionalist excesul de raionalism strbate i analitica i dialectica facultii de judecare estetice. De-altminteri, nsi dublarea" (sau triplarea") modului n care s-a condus analiza, deducia sau, antinomia din prima (i din cea de a doua) Critic, vorbete de la sine n privina unei supraordonri metodologice, n care i nu n afara creia se nscrie specificul dat. Apriorismul i formalismul demersului rmn principial identice, precum i efortul de a nu ceda prerogativele epistemologice unei derivate, secundare, subordonate optici psihologice. Plcerea" este, clin acest punct de vedere, un termen nu foarte bine gsit ; el poate sugera o perpetuare a accentelor psihologizante att de frecvente n estetica acelui secol, mai cu seam n estetica englez iluminist de care Kant fusese mrturisit influenat; oricine i d seama ns c este vorba de un instrument epistemologic i axiologic, care chiar n nrdcinarea sa subiectiv nu coboar pn la straturile_gmoionalfi_eieBentai'e. c^antreneaz componente decisive alejaificiuluij ntr-o esenial diMBTtCS~lTobiectivrii i.~nacest. sens, obiectivittii lor. n diagnosticrile kantiene, frumosul ne place pur i simplu, ne place_n_sim_pla apreciere^ nu_prin impresia simurilor, nici prin,trjsua^concept. Absena definiiei frumosului e compensat prin cele patru descrieri pariale, sau determinaii rezultate din analizao momentelor" judecii. Potrivit calitii, frumosul este dezinte- i , resat (obiectul unei satisfacii fr nici un interes) ; potrivit cni l, taii, el este universal valabil (ceea ce place n mod universal fr * concept) ; potrivit relaiei reprezint o finalitate subiectiv U (forma finalitii unui obiect, ntruct o percepem fr reprezen\ tarea unui scop) ; potrivit modalitii este anume necesar (cee&^J ce este cunoscut fr concept ca obiect al unei satisfacii generale)/' XL'-

XLI Fr a detalia aceste caracterizri fcute din patru unghiuri 'complementare, se impun totui oteva precizri, pentru evitarea _, unor posibile confuzii. Caracterul dezinteresat" al plcerii n judecata de gusfcau nseamn, Kant o precizeaz expres, dect c nj chestiuni d/gusJQHi.,txfbju^^ mic* msur exisa^rtClucruJui", indiferena nu esfe solicitat de ., exclusiv S"cest"'rport~gnoseologic (sau, dac vrei, realist), nu in privina propriilor rsfrngeri valorice, eventual de varie provc-nien sufleteasc, intelectual, spiritual, Comparnd cele trei fe-i luri specific-deosebite de .satisfacie, Kant distinge frumosul, ceeaj ce ne place pur i simplu (favoarea), de agreabilul care ne desfat (nclinaia) i de binele care este apreciat (respectul). Gustul este de^anjMgreat, n sensul libertii att faj,deim;er^uj_sirnj;uilor_cl i fa de cel al raiunii. Aceasta pe de o parte. Pe dValRflTarte, de fimpuriu ncep s ne ntmpine (n analitica' frumosului) pasajj aijfirinnd nendoielnic sferei comportamentului moral. Curn^ ..me n cursul detalierii celui de al treilea moment al definire i'i-MiTJu.sLilui, ca forma finalitii unui obiect perceput fr re ;-c:!'::irea unui -scop, aflm despr.e distincia dintre cele dou felur 11<- frumusee : ttumusetea liber i frumuseea^dejiendent, prim nu presupune un concept despre ceea ce trebuie s fie obiectul, cea de a doua presupune un astfel de concept, precum i perfeciunea ,;ctului (anterior respins ca irelevant sub raport estetic). Im paragraful imediat urmtor aflm i ..despre_ideakiljl<^i'i-:::Vi:i -^ la temeiul cruia se afl omul ce-si are scopul existenei n sirum ins ui, ca fiind dintre toate obiectele lumii singurul capabil de uflj ideal de frumusee, aa dup cum umanitatea este, n persoana capabil de un ideal de perfeciune ; Idealul frumuseii constituie n cele din urm, o expresie a moralitii, o rsfrngere specific a Ideii raiunii n lumea fenomenelor, n i prin fiina uman, nomenul devine inteligibil, adic de pe acum sensibil i suprasensibil, mijlocind un posibil contact (mcar ntr-o anumit zon| a frumosului) cu moralitatea. Dar chiar dac analitica frumosului ar accentua cu precdere! o judecat de gust pur i tocmai ca atare conform cu pimer n joffi a imaginaiei i a intelectului n vederea unei armonios activiti nedeterminat* tensiunea luntric, deocamdat latent.' dintre tez i antitez, dintre frumuseea liber i frumuseea de-

pendent, una purificat de inseria moralitii si alta valorificn-du-se prin i ctre moralitate, va crete substanial prin acea explicit antitez la analitica frumosului cai e este analitica, sublimului. Att sublimul mtematjc ot mai cu s jam sublimul_dinamie ce disting de frumos printr-uri dramatism mierior Consubstanial, care poate fi considerat i un dramatic impact ntre estetic i etic. Ceea ce frumosul dependent i idealul de frumusee prevestiser, ca inversare n sine a puritii independerte, ctig acum n. vigoare, in cadrul dualitii sublim-frumos, r d n sublim, ca indidnd .,ieirea" valorizrii estetice spre valorizare a etic, n aprecierea frumosului, facultatea de judecare estetic raporteaz imaginaia n jocul ei liber la Intelect, pentru a o pur.e de acord cu conceptele lui ; tot astfel raporteaz ea aceeai facultate Ia raiune, n vederea unui acord subiectiv cu ideile acesteia, cu alte cuvinte pentru a produce o dispoziie a sufletului conform cu dispoziia determinat de influena moralitii asupra sentimentului, atunci end apreciaz.un lucru ca fiind sublim. Aici intr clin nou n joc facultatea suprasensibil a sufletului, prin care infinitul s poat fi mcar gndit, raiunea practic prin care imaginaia s poat fi maximal potenat, iar omul nlat, n nsi aparenta lui njosire, deasupra naturii exterioare i a propriei sale naturi, s reueasc, prin jiei, saltul decisiv de la natura in cultur. Dac frumosul fusese situat ntre agreabil i bun, acum ntre ele se plaseaz frumosul i sublimul, acesta din urm mai aproape ele bine i pregtind trecerea ctre el, dovad i nmulirea treptat a fragmentelor de etic pe parcursul analiticii sublimului. Libertatea suprasensibil ca fiind n msur s ne confirme umanitatea chiar n i n raport cu natura i natura noastr sensibil, iat ce vizeaz sublimul, de fapt cel mai important lucru cu putin, ntrud t nfrete extremele. Dar oare ntemeierea frumosului pe o liber plcere i satisfacie universal nu conducea (de mai departe) spre aceeai posibil jonciune ? Iar legtura dintre libertatea imaginaiei i legitatea intelectului, prin judecata de gust, subsumarea .imaginaiei nsei condiiilor care permit ca intelectul s treac de XLII la intaiie la concepte, nu pot oare beneficia, Ia rindul lor, de un f f.oct, mcar indirect, a! raiunii practice, al unor influene morale modelatoare ? Teoria sublimului nu este pentru Kant dect o simpl anex a judecrii estetice a finalitii naturii, prin care se dezvolt doar o ' utili/are final

pe care imaginaia o d reprezentrii ei. Odat cu deducia judecilor de gust, cu garantarea legitimitii lor, se revine (dup paranteza despre sublimul naturii, de fapt impropriu denumit, .astfel, deoarece ne face mai degrab contieni de pro-priul nostru mod de gndire i de propria noastr capacitate activ exclusiv la judecile^dgspre frumos, n care plcerea sau neplcerea este produsa de forma_obiectuIuiL Problema este din nou ca, n privina preteniilor la universalitate i necesitate, s se disting asemnrile i deosebirile ntre judecata de gust i judecata Ic gic. nsei aceste pretenii la universalitate i necesitate ridic mari. dificulti, n msura n care judecata estetic, n individualitatea ei, i este siei, subiectiv, att obiect ct i lege. Judecata despre frumos, judecata de gust se bazeaz pe un sentiment particular de plcere produs de obiect, dar trebuie totodat (pentru a nu sucomba ntr-o fundtur psihologist ori individualist, solip-) sista) s-si descopere, chiar n independena fa de concepte, aceM principii a priori prin care plcerea s se lege de reprezentarea refl pectivului obiect la orice alt subiect. Prefigurat n descrierea mtjm montelor frumosului, aceast .ntrebare i rspunsul la ea constituie miezul deduciei judecilor estetice pure ; la antipodul simplei ju-l deci estetice, judecata de gust se constituie ca judeca___j3riori i valideaz, numai n aceast calitate a ei, plcerea n chip universal.5 Trecnd peste detaliile acestui uria efort de a ntemeia obiec-j tivitatea purei subiectiviti, de a gsi ieirea din impasul idealis-J mului subiectiv ctre o soluie prevestitoare a ulterioarei sale riante obiective(deocamdat cu multe pendulri ntre ele), s venim la ceea ce ne-a preocupat cu precdere, la mbinarea diferenei specifice dintre sentimentul frumosului i sentimentul moral, cu concomitenta cutare a punilor lor de legtur i acces reciproc, n privina interesului pentru frumos, Kant consider c in--teresul pentru frumosul artei nu probeaz o nclinaie spre uri mod XLIV cndire fidel binelui moral, spre deosebire de interesul nemijlocit ntru frumuseea naturii, care indic o stare favorabil sentimentului moral, drept care, la cel ce se intereseaz nemijlocit de frumuseea naturii, sntem ndreptii s bnuim cel puin o predispoziie pentru convingerile morale bune. In acest avantaj acordat naturii i omului nfrit cu natura, se manifesta o tradiie'nc vie ne vremea aceea, neubrezit de progresele civilizatorice moderne, si o ncredere,

acordat sincreticei organiciti a tot i toate de sub oblduirea uman i umanizat, Paragrafele nemijlocit consacrate artei rstoarn doar aparent scara de valori. Arta, succesiv deosebit de natura, de tiin, de meteug, este afirmat ca art frumoas n ireductibilul ei specific, de neconfundat cu mecanisme, cunotine, utiliti. Ea pare a fi natur, dar este de fapt cultur, producere a ceva prin libertate, printr-o voin liber care-i ntemeiaz aciunile pe raiune. st-' fel se- ajunge la geniul care, ca dispoziie nnscut a sufletului, prescrie reguli artei, ...prin care natura prescrie reguli artei", spune textual Kant. numai c de ast dat prin ,,natur" nelege suprasensibilul, noumenalu, inteligibilul, adic aceeai libertate ntemeiat pe raiune. Dac definirea frumosului mai putea fi suspectat de formalism, e adevrat c de unul contrabalansat pe parcurs, dar totui indiscutabil n datele lui metodologice de principiu, n schimb discutarea artei i a geniului ei nsctor depete n multe privine decisive aceast incriminat cantonare doar n lumea formelor pure. Faptul c arta este distinct att la nivelul obiectului creat ct i la cel al exemplarei originaliti creatoare . nu constituie nici pe departe un argument suficient pentru perpetuarea numitei -confuzii. Estetica lui Kant poate fi originat ntr-o polemic la adresa imitaiei servile a unei prerealiti (dovad faptul c o reprezentare frumoas nu e reductibil la obiectul frumos real i c obiecte urte-n realitate pot fi frumos reprezentate, arta nedefinindu-se prin copiere ci prin inventivitate, creaie i oferind ea nsi modele etc.), dar nu poate fi limitat la jocul pur al ; fenomenelor frumoase, fr vreo alt acoperire. Facultile necasare pentru arta frumoas snt imaginaia, intelectul, spiritul i gustul. O atenie deosebit-acord-.Kant spiritului, ca principia SUXLV ilei*sc activ, pri'i care se ntruchipeaz ideile estetice'. Acestea snt Decisive pentru acordul artistic dintre imaginaie i intelect ca faculti de cunasstere, ele desemnnd acea reprezentare a imaginaiei care d mult de gndit, fr s i se potriveasc vreun gnd determinat, face s gndim la multe lucruri inexprimabile n jurul unui concept, la un ir de conotaii ale acestuia. Libertatea imaginaiei geniului se poate acorda cu legitatea intelectului tocmai n virtutea vehiculrii ideilor estetice. Ele snt opuse ideilor raionale, nu lipsite ns de substan spiritual,

dovad c din punctul de vedere al geniului, penlru Kant, arta merit s fie considerat mai curtnd .spiritual. Extragem toate aceste accente dintr-o estur de argumente mult mai bogata pentru a preveni reducerea modului n care Kant a conceput gen;ul la ulterioara sa ipostaz romantic' sau de-a dreptul iraioiu list. Asocierea, geniului exclusiv cu ai !..' i'ru-moa'se, nu i ci> tiina, nu ne poate nici ea induce n eroau' sub acest raport: s,->ecificul originalitii i exemplaritii creaiei de art, n ciuda spontaneitii concomitent sau retroactiv gr< plicat. nu are cum izola arta din sfera cuprinztoare de ai iune a raiunii. Distinciile lui Kant au servit i n acest pun" ulterioare absolutizri iraionaliste i autonomizatoar . ire pe ele dinii nu Ic cuprind defel, iar pe cele din urm ::itr-o potenialitate retractat i contracarat pe parc urs : cil jiri veste ..prelungirea acelorai presupuneri n spirit aristc-c iii .- expres infirmat de simul comun estetic, care face p>municabilitatea sentimentului i universalitatea plceri: de ntreaga concepere democratic" a facultii de gu,sl ! indispensabil aprecierii obiectelor frumoase i mt) concluzia, potrivit creia n disputa dintre facultatea apreciativ a gustului i cea productiv a geniului n ultim instan va trebui s se sacrifice mai degrab geniul : scandaloas concluzie pentru u;n viitor aristocrat al spiritului, dar n perfect concordan cu iluministul pentru care gustul fixeaz ideile, le asigur un. succes durabil i universal, pentru a servi ca exemplu i pentru a cultiva. Iluministul e deconpirat i de preconizata clasificare a artelor frumoase Principiul acesteia este analogia artei cu formele expre- ; XLVI limbajele folosite un criteriu semiologic avnt la lettre. formele expresiei pe care oamenii le utilizeaz n vorbire" pentru gL comunica ntre ei rnim un punct de pornire i de sprijin propriu literatului. Nimic mai firesc deet ca acesta s ajung s atribuie poeziei rangul cel mai nalt dintre toate artele ; i anume aceasta datorit faptului c ea extinde i ntrete sufletul, se ridic estetic pn la idei, i probeaz libertatea, contempl i apreciaz natura, ca fenomen, dintr-un punct de vedere pe- care ea nu-l ofer de la sine n experien, nici simului, nici intelectului, utiliznd-o ca un fel de schem, a suprasensibilului". Sub acelai raport este semnificativ i dubla

modalitate de apreciere a muzicii: ea este aezat pe treapta imediat urmtoare poeziei, cnd este vorba de atragerea i emoionarea sufletului, adic n calitatea ei de limb universal a afectelor, comunicncl ideile estetice- printr-un acord proporional al senzaiilor, armonic i melodic ; n schimb, cnd e considerat doar joc de senzaii, este situat pe ultimul loc, i avnd n vedere cultura care se ofer sufletului, extinderea facultilor unite n vederea cunoaterii de ctre facultaiea de judecare, i se prefer artele plastice. Aceast din urm rsturnare trdeaz i ea preferina tradiional a omului de litere i de idei pentru drumul artelor plastice, mai cu seam al picturii, de la idei determinate la senzaii dect drumul invers al muzicii, de la senzaii la idei nedeterminate. S nu ne gndim dect la distana care va despri aceasta punere n prim plan a valorilor poetice i plastice (n esen proprie i lui Hegel) de elogiul romantic al muzicalului i muzicii la Schopenhauer i Nietzsche. Am mai putea invoca i alte argumente care s nuaneze, pn la inversri, premisa formalismului kantian, ndeobte enunat n virtutea descrierilor frumosului, nici ele reductibile la aceasta unic dominant. Concepia satisfaciei necesare i a plcerii unt-versale ..fr concept" se ntregete i ea prin antinomia gustului,, chiar dac dialectica, respectiv privete nu gustul propriu-zis, ci doar critica gustului, relativ la principiile acestei critici transcendentale, ntre teza, potrivit creia gusturile nu se discut i antiteza,, dup care gusturile se discut. Kant propune o rezolvare prin lumfrXT,VI,l narea ntemeierilor diverse avute n vedere : ele nu se discut deoarece judecata de gust nu se bazeaz pe concepte determinate; dar ele se discut n msura n care judecata de gast se bazeaz totui pe un concept nedetermi-nat, anume pe cel al substratului suprasensibil al fenomenelor. Ga i n cazul raiunii practice, antinomia ne oblig i aici s depim sensibilul i s cutm, pentru a- pune raiunea de acord cu sine nsi, punctul de unire al tuturor facultilor noastre a priori n suprasensibil. Faptul c suprasensibilul este i n estetica lui Kant cuvntul ultim, poate fi lesne constatat n ultimele ei pagini. Ne ntrebasem la un moment dat, dac ntemeierea frumosului nu ar mijloci i ea alturi de sublim jonciunea cu libertatea -suprasensibil. Celebrul rspuns afirmativ este coninut n paragraful Despre frumusee ca simbol al

moralitii". E adevrat, aici snt reafirmate cunoscutele nsemne ale frumosului care disting frumosul de bine (faptul c frumosul place nemijlocit, fr concept i fr interes, prin acordul dintre libertatea imaginaiei i legitatea intelectului, cu valabilitate universal etc.) ; totodat ns e stabilit, printr-o analogie simbolic, i reapropierea dintre ele : frumosul este simbolul binelui moral i din acest punct de vedere place i pretinde" asentimentul tuturor. De la sensibilul n care e nrdcinat, gustul face posibil trecerea ctre suprasensibil, el nzuiete ctre inteligibil, el reprezint n fond o facultate de apreciere a ntruchiprii sensibile a ideilor morale, orice adevrat propedeutic pentru ntemeierea gustului va urmri de aceea dezvoltarea ideilor morale i cultura sentimentului moral. Ct privete propedeutica la orice art frumoas, ea rezid n cultura facultilor sufletului, n humaniora ca sociabilitate proprie umanitii". Ultimul cuvnt n privina facultii de judecare (estetice) ne ntoarce la cuvntul introductiv al acestei ultime Critici : la supra-sensibilul n care facultatea teoretic i cea practic snt unite n-tr-un mod comun dar necunoscut. Subtextul ntregii desfurri de concepte i raionamente urmrea aceast unire i unitate realizate de ctre i prin facultatea de judecare, ntreaga carte ar putea fi citit i n lumina unei fundamentale antinomii, pe de o parte de- ; mohstrnd specificul esteticului i artei, ireductibil la teoretic sau XLVI practic, la tiin sau moral, iar pe de alt parte dovedind permanentele medieri, prin valoarea estetic-artistic, ntre valoarea teoretic i practic, ntre intelect i raiune. Libertatea imaginaiei ' legitatea intelectului nu alctuiesc oare laturile opuse ale unui ntreg inseparabil ? Dar frumosul liber i frumosul dependent ? Dar frumosul i sublimul, analitica frumosului i analitica sublimului ? Dar lipsa de cunoatere care mai este i cunoatere n situaia valorizrilor estetice, dup cum indiferena ei n raport cu moralitatea se mai deconspir i ca simbol al moralitii ? Dar antinomia gustului, n care lipsa accesului intelectiv la un acord asupra judecii de gust o compenseaz accesul raional la acelai acord ? Dar asocierea, laolalt cu eventuale tensiuni luntrice, ntre gust i geniu ? Chiar ntre frumos i art ? Sau n.tre artele frumoase, la rndul lor mai libere ori mai dependente ? n acest iure al dedublrilor i dualismelor, totul poate fi privit asociativ i disociativ. Kant este, cum am spus, un critic raionalist al

raionalismelor, un adept al specificitii frumosului i artei, interesat de acest specific cu deosebire de dragul ntregirii facultilor superioare de cunoatere. Ireductibilitatea unei faculti la altele el c\'mpletete cu numeroase substituii, complementariti, sinteze. Totul converge la el ctre sistem. Arta sistemelor Prima Critic identific arhitectonica raiunii pure cu arta (sistemelor.Prin sistem se nelege unificarea diverselor cunotine sub cupola unei Idei, ca un ntreg articulat, n cretere organic interioar, ntrind fiecare parte i raportarea ei la toate celelalte pri, precum i la scopul lor de ansamblu i unitar ; ceea ce face ca n cunoaterea celorlalte pri s se resimt lipsa fiecreia n parte i s nu aibe loc nici un adaos ntmpltor..." n acest rnod de a concepe arhitectonica raiunii, arta nu rer prezint dect cealalt faet a tiinei, desigur o art invocat n-tr-un sens mai vechi i cuprinztor, pentru moderni neriguros, dar XLI X 14 fascinant poate tocmai datorit largheei sale libere. Filosofia tins dintotdeauna spre asemenea orizonturi cuprinztoare, n msur s nfreasc tiina i arta ; iar de cnd i atunci cnd disocierile au pus stpnire pe gndirea modern, filosoful s-a simit, cu deosebire obligat s realizeze proiecte vaste, retopind segmentele ntr-o articulare original. Ce ar putea fi asociat artei n cazul unei rigori critice totale, precum cea iniiat de Kant i creia el nsui i s-a conformat apoi cu nenduplecate ? ! Multe, n ciuda -cetor dinti aparene de aridi-j ae exclusiv logk. Ar fi, dealtfel, cazul s renunm la facilele opoziii ale unor timpuri predispuse s uite foste sincretisme i vi-! itoare sinergii : nu e sigur c logica strns i constrngtoare nu; ni s-ar putea destinui, la un moment dat, ntr-o ncnttoare frumusee a ei : cci nivelele cele mai nalt decantate de contiina se pot ncrca de i pot comunica o spontaneitate a lor anume, abstracia fLnal rencrendu-se cu o prim sensibilitate, alta dect ceai ndeobte celebrat. Omul ca fiin gnditoare, medilnd asuprea propriilor meditaii, ar trebui, n genere, s se clezvee de a lua) extremele prea n serios, s nvee s le mldieze i medieze. Cumi s nelegem sensibilul la o fiin prin excelena predispus cu-l getri ? Dar suprasensibilul n cazul unui

cugettor aflat n^; tr-o stare obligatorie de fiinare ? Pentru cine va reui s ptrund ct de ct n intimitatea gn-dirii lui Kant, aceasta se va metamorfoza pe nesimite din blocul da ghea al tiinei, impuntor sau nfricotor, ntr-o fremttoarei pasionat i pasionant* desfurare a ideilor i idealurilor, conving gerilor i opiunilor, toate la un loc asemuibile artei, unei aproapa opere de art. Din subtextul sau supratextul artistic al textului tH iiiific n-am avut posibilitatea s sugerm mai mult dect o singur cert prezen, aceea a dramatismului inerent derulrilor de ..voci";, contrastante i mpletite n chiar contrastele lor, o conflictualitatej adnc i inexpugnabil a propriei noastre raiuni, n ciuda maximalei ei puriti formale n care s fi fost postulat. Un inalienabil puls al contrarietilor luntrice nsoete i chiar determin exte--riorizrile raiunii, fie ete pure speculative sau pure practice, Q&& mediatoare ntre acestea. Drama, cu inflexiuni de tragedie, c atrH j presupus in raport cu omul i cu facultile .sale de eunoa-devreme ce acestea snt obligate s scruteze i fenomenul i unenon-ul, i lucrurile pentru noi dar i lucrurile n sine, care se tie cnd, cum i prin ce subterfugii mai degrab ale 11 acticii dect .ale teoriei ar putea deveni cu adevrat ale noas- Uoar nu se dovedete nici trecerea de la sensibilitate la intelect, darmite saltul (periculos, dac nu chiar mortal) de la intelect'la raiune, la o raiune care se vede obligat la consmicii antinomice iluzorii, nainte de a le putea dezlega i ntruemi lua n stpnire. E ca i cum omul s-ar afla din nou confruntat cu un nou Sfinx, prin rspunsul la ale crui ntrebri ar trebui s sr determine din nou, s-i determine destinul, scruttor si avt'nruras. Iar rspunsul principal, ca ! n cazul grecilor, va privi, n aceste noi zri ale mplinirii, tot propria sa esen, adic menire; lume, una trudnic i tocmai de aceea meritorie. Omul, ; centrul propriilor sale preocupri i aspiraii, a ccnsiiiuit d rea enigmei de la intuirea acelei revoluii oopernieano" cari accentul pe facultile proprii sufletului omenesc -i des; de-abia odat cu descoperirea libertii umane legiuitoare i gi feratoare. Omul extinzfadu-i voliia asupra cunoaterii, ini:' nndu-i raiunea teoretic prin impactul cu raiunea prar i fcnd-o astfel capabil de a depi fostele sale limitri, de a ' cende limitrile sale parc fatale, nu este oare ntreaga aceast poveste a retroaciunilor "activizatoare o autentic drama n mai multe acte, n care cderile se compenseaz prin nlri, dai' in care nimic nu

prevestete o inert stare paradisiac, a totalei lipse de conflict ? ! Dar tensiunea de profunzime dintre libertate i lege, laolalt irumpnd la suprafa prin moralitatea autonomelor constrngeri de sine, dar si prin acordul artistic jucu dintre libertatea imaginaiei i legitatea intelectului ? ! Ce poate fi mai intim dramatic dect imperativul categoric, menit s statorniceasc o datorie total liber i total obligatorie, datoria atit de greu i att de necesar de onorat ? l Dar zbaterea artei ntre o, iari, perfect liber frumusee i o perfect obligatorie moralitate, zbatere n" care i este, pn la urin, rezumat ntreg destinul singular, cci" ultima cauz a acestei ncnttoare singulariti este chiar putina pe n m s i 4* U tte a transfera suprasensibilul etic n sensibilul estetic, n a-i .v boliza pe primul n ultimul, printr-o analogie, la rndu-i. profurujj contradictorie ? ! Istoria filosofici a decelat intuiiile kantiene dialectice (n sejfl ui nostru dialectice) i, respectiv, nemplillirile acestora din pricina meninerii lor la un nivel antinomie prelnic sau mecanici I perspectiva a tot ceea ce mai avea nc dialectica german -_. muleze, aceste intuiii ne apar ns mult mai bogate n spirituH^B ct n litera lor : retnoaeiunile i vdesc eficiena i sub acesfl raport, precursorii i suplimenteaz valorile prin urmaii lor au-j tentici. Kant crete i el n timp, prin tot timpul care i se adaug i care l desvrete. Prin lecturi dramatice'-, el se mbogeti suta raport dramatic i dramaturgie. Iar substana dramatic poatj fi, dup voie, convertit ntr-o alta, muzical, potrivit desfurrile^ de idei contrapunetate, sau n acea expres sugerat de text, ariiite^jl tonic, arhitectural, constructiv, sistemic. Faptul c n taj noastr se nal o impuntoare construcie, asemntoare falnicq lor catedrale gotice sau construcii baroce, fusese intuit mai demulil Monumentalitatea static s-a dezvluit ns urmailor, predispus! la atare nelegere, i ca una dinamic, de tip dramaturgie saw muzical. Mu degeaba a fost Kant asemnat iui Bac!), o nendoiew nic afinitate electiv, care ar putea fi explorat in numerojM dintre detaliile ei. n dou domenii prin excelen germane.

Bacft i Kant au dus la desvnire arta sistemelor, a cte unei specifici arhitectonici, i poate c un nzestrat comentator al celor tic- Critici kantiene le va putea, odat, repovesti ca pe o riguroas n mag-i nificena ei art a fugii". S ne mulumim deocamdat cu convingerea c aceste Critici, n autonomia lor corelat, alctuiesc un. impuntor i ncntto edificiu filosofic, tiinific, dramaturgie, muzical, arhitectonic;: Coincidena acestor apartenene distincte este efectul extraordinarei capaciti sintetice de care se dovedete Kant'n stare. Dac a fi n cazul cuiva ndreptit presupunerea de a fi elaborat de-2| ilungul ntregii viei o singur Carte, n care s poat fi retopit* toate celelalte, acest lucru ar fi ndreptit anume n cazitf lui Kantij Qpera unei viei este i Cartea unei viei, conceput triadic, cu toij restul ce l se mai nsumeaz. La baza acestei unice alctuiri este aezat o unic sintetizatoare facultate : raiunea, iar la temeiul fi o unic propensiune uman : libertatea. Ct privete miracolul ca libertatea de sine a gndirii s fi nscut o arhitectonic n sine legiuitoare, aceast coinciden nu este ndatorat dect aceleiai fore creatoare i ca atare constrngtoare a umanitii. Umanitate sintetizat n urm cu dou secole n Kant spre a putea fi sintetizat de Kant. ION IA MOI W de a taasfera suprasensibilul etic n sensibilul estetic, n a-i ir)! boliza pe primul n ultimul, printr-o analogie, la rndu-i. profund contradictorie ? ! Istoria filosofici a decelat intuiiile kantiene dialectice (n sen| sul nostru dialectice) i, respectiv, nemplinirile acestora din pricina meninerii lor la un nivel antinomic prelnic su mecanic, tj perspectiva a tot ceea ce mai avea nc dialectica german s acu3 muleze, aceste intuiii ne apar ns mult mai bogate n spiritul del ct n litera lor : retr.oaciunile i vdesc eficiena i sub acest raport, precursorii i suplimenteaz valorile prin urmaii lor au4 tentici. Kant crete i el n timp, prin tot timpul care i se adaugi i care l desvrete. Prin lecturi dramatice", el se mbogeti sub raport dramatic i dramaturgie. Iar substana dramatic poatJ fi, dup voie, convertit ntr-o alta, muzical, potrivit desfurrilor de idei contrapunctate, sau n acea expres sugerat de text, ar'hite tonic, arhitectural, constructiv, sistemic. Faptul c n faa noastr se nal o impuntoare construcie,

asemntoare falnica IOT catedrale gotice sau construcii baroce, fusese intuit mai demulj Monumentalitatea static s-a dezvluit ns urmailor, predispu la atare nelegere, i ca una dinamic, de tip dramaturgie sau muzical. Nu degeaba a fost Kant asemnat lui Bach, o nendowH ni c afinitate electiv, care ar putea fi explorat n numeroase dintre detaliile ei. n dou domenii prin excelen germano. Bacii i Kant au dus la desvtaire arta sistemelor, a cte unei specifica arhitectonici, i poate c un nzestrat comentator al celor trei Crl| tici kantiene le va putea, odat, repovesti ca pe o riguroas n mag-: nificena ei art a fugii". S ne mulumim deocamdat cu convingerea c aceste Critici, n autonomia lor corelat, alctuiesc un impuntor i ncnttot edificiu filosofic, tiinific, dramaturgie, muzical, arhitectonUj Coincidena acestor apartenene distincte este efectul extraordinar re capaciti sintetice de care se dovedete Kant' n stare. Dac a? fi n cazul cuiva ndreptit presupunerea de a fi elaborat de-s lungul ntregii viei o singur Carte, n care s poat fi retopUjj toate celelalte, acest lucru ar fi ndreptit anume n cazij lui Kani Opera unei viei este i Cartea unei viei, conceput triadic, eu toj restul ce i se mai nsumeaz. La baza acestei unice alctuiri este aezat o unic sintetizatoare facultate : raiunea, iar la temeiul ej o unic propensiune uman : libertatea. Ct privete miracolul ca libertatea ele sine a gndirii s fi nscut o arhitectonic n sine legiuitoare, aceast coinciden nu este ndatorat dect aceleiai fore creatoare i ca atare constrngtoare a umanitii. Umanitate sintetizat n urm cu dou secole in Kant spre a putea fi sintetizat de Kant. ION l A MOI r de a transfera suprasensibilul etic in sensibilul estetic, n a-i siv| boliza pe primul n ultimul, printr-o analogie, la rnclu-i. profutfi| contradictorie ? ! Istoria filosofici ti decelat intuiiile kantiene dialectice (n seid sul nostru dialectice) i, respectiv, nemplim'rile acestora din priciiffl meninerii lor la un nivel antinomic prelnic sau mecanici J perspectiva a tot ceea ce mai avea nc dialectica german s aci| muleze, aceste intuiii ne apar ns mult mai bogate n spiritul de| ct n litera lor : retnoaciunile i vdesc eficiena i sub acesj raport, precursorii i suplimenteaz valorile prin urmaii lor au-j tentici, Kant crete i el n timp, prin tot timpul care i se adau; i care l desvrete.

Prin lecturi dramatice", el se mbogeB sub raport dramatic i dramaturgie. Iar substana dramatic poat fi, dup voie. convertit ntr-o alta, muzical, potrivit desfurrile! de .iclei contrapunetate, sau n acea expres sugerat de text, ar'hjteqj tonic, arhitectural, constructiv, sistemic. Faptul c n faa noastr se nal o impuntoare construcie, asemntoare falnicei tor catedrale gotice sau construcii baroce, fusese intuit mai demulji Monumentalitatea static s-a dezvluit ns urmailor, predispus la atare nelegere, i ca una dinamic, de tip dramaturgie f-ai. muxical. Nu degeaba a fost Kant asemnat lui Bach, o nendoifl nic afinitate electiv, care ar putea ii exploraii n numeroaB dintre detaliile ei. n dou domenii prin excelen germane. BadB i Kant au dus la desvtaire arta sistemelor, a cte unei specific;! arhitectonici, i poate c un nzestrat comentator al celor trei CrM tici kantiene le va putea, odat, repovesti ca pe o riguroas n mal nifice-na ei art a fugii". S ne mulumim deocamdat cu convingerea c aceste Critici, , autonomia lor corelat, alctuiesc un impuntor i ncnttor edificiu filosofic, tiinific, dramaturgie, muzical, arhitectonic. Coincidena acestor apartenene distincte este efectul extraordinarei capaciti sintetice de care se dovedete Kant'n stare. Dac fi n cazul cuiva ndreptit presupunerea de a fi elaborat de a lungul ntregii viei o singur Carte, ta care s poat fi retopite toate celelalte, acest lucm ar fi ndreptit anume n cazi^i lui Kant. Opera unei viei este i Cartea unei viei, conceput triadic, cu tot estul ce i se mai nsumeaz. La baza acestei unice alctuiri este aezat o unic sintetizatoare facultate : raiunea, iar la temeiul ei o unic propensiune uman : libertatea. Ct privete miracolul ca libertatea de sine a gndirii s fi nscut o arhitectonic n sine legiuitoare, aceast coinciden nu este ndatorat dect aceleiai fore creatoare i ca atare constrngtoare a umanitii. Umanitate sintetizat n urm cu dou secole n Kant spre a putea fi sintetizat de Kant. ION IAMOI TABEL CRONOLOGIC 1724, aprilie 22 Se nate la Konigsberg Immanuel Kant.J Capitala Prusiei orientale, centru comercial i por nfloritor, numra la jumtatea secolului al XVIII-leJI 50 000 de locuitori. Familia Kant susinea c s-a trage dintr-un marinar scoian, imigrant stabilit pe j malurile Balticei. Documentar s-a stabilit c strbu-j nicul Richart

Kandt fusese hangiu la Werden, c fiul-sau Hans Kandt se. stabilise ca maistru curelar lai Memel. c al doilea din cei trei fii ai acestuia, Johannj Georg (16831746); tatl filosofului, trise n tineree la Tilsit, apoi se aezase la Konigsberg, unde practica meseria de elar. Johann Georg s-a cstorit n 1715' cu fiica unui muncitor din breasla sa. Anna Regina Reuter, nscut la 169>7. Din aceast cstorie s-au nscut nou copii (unsprezece, dup alii). Immanuel fiind al patrulea, n afara lui, au trit o via ndelungat dou surori, care nu i-au prsit oraul natal, i un frate mai mare, ajuns preot n Allraden i! urmrind cu viu interes munca filosofului (dovad corespondena dintre frai).' 1732, toamna Tnrul de opt ani e primit n Co'llegium Fredericianum", pe care-l absolv n toamna lui 1740. A beneficiat de sprijinul directorului acestei instituii LIV nvmnt gimnazial, Franz Albert Schulte, care, calitate de preot confesor al familiei Kant, remar-e de timpuriu nzestrarea spiritual a copilului, cultz, profesor la Facultatea de teologie i ef al pietitilor din Konigsberg gnditor ncercnd s concilieze pietismul cu filosofia iluminist a lui Chris-tian Wolff a exercitat o mare influen ;asupra formrii lui Kant. La colegiu acesta studiaz cu asiduitate latina (proiectnd latinizarea numelui su. n Cantius), l exasperau, n schimb, nenumratele i istovitoarele exerciii religioase ; n aceti ani studiaz si greaca, operele autorilor antici, matematica, i lo-ffica, istoria religiei i bazele metafizicii. fulgeTnrul de 13 ani i pierde mama. decedat rtor de febr tifoid la 40 de ani. Se nscrie la Universitatea din Konigsberg. la Facultatea de filosofic, i face studiile universitare n grele condiii materiale. Audiaz prelegerile de matematici i filosofic ale tnrului extraordinarius" de logic i metafizic Martin Knutzen, al doilea om care l-a influenat decisiv. i Knutzen se strduia s concilieze pietismul cu iluminismul wolffian, dar, spre deosebire de Schultz, se preocupa mai degrab de matematic i filosofie dect de teologie. El a jucat un rol hotrtor n formarea intelectual a lui Kant. Printre eforturile permanente ale acestuia se numr de-acum mpletirea metafizicii lui Leibniz i Wolff cu fizica lui Newton,

1746 i pierde tatl (la 24 martie), nmormnlat ca un om srac. Din cauza mijloacelor materiale precare, primvara prsete universitatea. Acest rstimp academie l ncheie prima sa lucrare, Gedanken von der wahren Schtzung der lebendigen Krfta (Idei despre adei.v vrta evaluare a forelor vii), a crei tiprire ncerc in 1746 i se ncheie n 1749, nlesnit de cizmarul Riehter, un unchi al.su mai nstrit. 27462755 Activeaz ca Hofmeister", preceptor n fa_ milii avute. Despre aceti nou ani de munc n caii ae de educator particular n familiile jAndersch von Hiilsen :i a contelui Keyserling din localiti si luate n apropiere de Konigsberg - se tiu puin. detalii. Anii de preceptorat s-au soldat, n ,orice caz cu economia solid de 20 de louisdor (ducai). 1754 Public articolele Ob die Erde in ihrer Vmdrehung u.s.w. einige Vernderung erlitten habefDc' pnin-tul a suferit oarecari modificri n rotaia sa n jurul axei ?) i Die Frage, ob, die Erde veralte, physikalisch erwagen (ntrebarea, dac pmntul mbtrnete, cercetat din punct de vedere fizic). 1755 Apare anonim, nchinat regelui Prusiei Friedrich al 1l-lea. Allgemeine NaturgescMchte and Theorie des Himmels etc, (Istoria universal a naturii i teoria cerului, n care se trateaz despre sistemul si originea mecanic a universului dup principiile lui Newton), n aceast lucrare, trecut aproape neobservat (i fiindc editorul d faliment i stocul de exemplare e. confiscat), Kant aplic principiile lui Newton i la originea sistemului planetar,, nu numai la structura lui actual, n timp ce originea era explicat de Newton prin creaie supranatural ; vasta sa cosmogonie e nrudit cu aceea elaborat de Laplace, .independent, peste 41 de ani (1796), de unde i denumirea curent *ie teorie Kant-Laplace". n aprilie prezint teza tiinific De igne (Despre joc), pe baza creia promoveaz nia'gisteV' (doctor) : n timpul verii se ntoarce la Universitate. LVI lembrie 27 Abilitat privat-docent cu teza scris limba latin, Principiorum primorum cogni-metciphysicae nova dilutidatio (Noua explicare

n lnrimelor principii ale cunotinei metafizice). toamn ncepe s-i in prelegerile, la univer1 't"te' si (ca privat-docent) acas. Activitatea didac-Uca el" sinSuru* miJlc de a obine veniturile nece-s-u-e ntreinerii decente a vieii, n medie na avut mai puin'de 16 ore sptmnale, care ajungeau ns ineori la 20 de ore i chiar mai mult, mbrind cu timpul multe domenii : logic, metafizic, matematic, mecanic i fizic teoretic, geografie fizic, antropologie, tiine naturale, mineralogie, aritmetic, geometrie i trigonometrie, teologie natural, etic, drept natural, enciclopedia filosofici, pedagogie, Cursurile lui Kant erau populare, la unele dintre ele se adunau pn la o sut de auditori cifr enorm pentru acea vreme. Vorbea liber, atrgea n discuii, n timpul prelegerilor, i studenii, (ntre 1762 i 1764 leciile au fost constant audiate de Herder ; acesta a descris spiritul lor viu, atrgtor, lectorul descifra cu aceeai druire sistemele filosofice ale lui Leibniz i Wolff, Baumgarten i Hume, ca i legile naturii descoperite de Newton i Kepler.) n aceast perioad, Kant a avut de cteva ori n vedere posibilitatea cstoriei, de la care l-a reinut, totui, natura lui sfioas i orgoliul de a urma calea solitar a unui Descartes, Hobbes, Leibniz, Locke, Hume. Public trei articole asupra cutremurelor de pmnt, n legtur cu sinistrul de la Lisabona din noiembrie 1755. n aprilie ncearc s ocupe extraordinarlatul" de matematic i filosofic, devenit liber prin moartea fostului su profesor Martin Knutzen (n 1751) : penLVU noi tru acest post susine teza : Metaphysicae cum geometria junctae usus in philosophia naturali, cuiusf specimen l continet monaologiam physcam (Des-^ pre unirea metafizicii i geometriei n aplicarea lor la filosofia natural, din care o prim prob conine, monadologia fizic); tentativa sa eueaz, deoarece guvernul hotrse desfiinarea catedrelor extraordinare devenite vacante, din motive de economie. Mai public Nene Anmerkungen zur Erluterung der Theorie der Winde (Noi observaii pentru explicaree teoriei vnturil&r). J 7 57 O [er un program al ..colegiului de geografie fizic'*! 1758 Un alt program trateaz despre Neuer Lehrbegrifi der Bewegung und Ruhe etc, {Concepia nou a mi-j carii i repaosului), n care

expune relativitatea m.i-4 carii. 'Solieit ,,ord*inaritul" de logic i metafizic, devenit vacant prin moartea lui Kypke. Cererea e adra sat nu numai autoritilor universitare, ci i Ecate rinei a II-a a Rusiei, a -crei armat a ocupat Prusii oriental n timpul rzboiului de apte ani. i de dai aceasta e refuzat, guvernatorul rus numindu-l, la re comandarea senatului Universitii, pe profesorul d< matematic i fizic Buck, care era dinainte extraor dinarius". 1759 n Versuch einiger Betrachtungen iiber den OptimiS' mus (Eseu al ctorva consideraii asupra optimismii' lui), se arat favorabil optimismului curent, de sor1 ginte leibnizan. 37591762 Exceptnd o mic scriere ocazional (din 1760)1 'r ,. ,de un stoic coninut moral, prilejuit de moartea lui Johann Friedrich von Funck, se nregistreaz o tJ cere echivalent acumulrilor n vederea unei orientri a gndirii lui Kant. Acesta e influenat de Crusius, moralitii englezi, Rousseau, Hume. Stilul su se apropie de al eseitilor englezi, este vioi, colorat, lipsit de ulterioara rigoare profesoral, pn la pedanterie. In urma unei active viei de societate, se nfirip chiar falsa imagine a unui Kant luat n vremea ocupaiei ruseti de vrte-jul vieii mondene, n 1762 mpratul rus Petru al IlI-lea ncheie pacea cu Prusia. 17621764 Public un ir de lucrri nrudite prin natura preocuprilor i metoda de gndire : Die falsche Spitziindigkeit der vier syllogistisc'hen Figuren er-tdesen (1762) (Falsa subtilitate a celor patru figuri silogistice), Der einzig mogliche Eeweisgrund zu (dner Demonstration des Daseins Gottes (1763) (Unica fundamentare posibil a unei demonstraii a existenei lui Dumnezeu), Untefsuchung ilber die Deutlich-keit der Grundsize der naturlichen Theologie und Moral (1763) (Cercetare asupra evidenei principiilor teologiei naturale si morale), Versuch den Begrif der negativen Grossen in die Weltweisheit einzufuhren (1763) (ncercare de a introduce n filosof ie concepttil de mrimi negative), Beobachtungen iiber das.Ge-f-iihl des Schonen und Erhubenen (1764) Observaii asupra simului frumosului i sublimului), Versuch iiber ie Krankheilen des Kopfes (1764) (Eseu asupra durerilor de cap). Lucrarea despre frumos i sublim ilustreaz cel mai bine observaia cu

privire la vioiciunea stilistic a scrierilor din aceast epoc, ea este deosebit de atrgtoare prin cuprins i form. Cercetarea asupra teologiei naturale i morale e o lucrare de rspuns la ntrebarea pus de Academia de tiine din Berlin, LIXivin lucrrii lui Kant preferndu-i-se ns cea a lui Moses Mendelssohn, distins cu premiul nti al respectivei academii regale prusace. 1764. Autoritile creeaz anume pentru el o catedr de ; art poetic, pe care o refuz ns, din cauza ndatoririlor pe care le presupunea, de poet oficial al Universitii cu prilejul diferitelor aniversri i festiviti. 1765 Este numit, prin decretul regelui Friedrich ai II-lea, ajutor de bibliotecar la biblioteca palatului din Konigsberg. Este pentru prima oar end, la vrsta de 42 de ani, primete un salariu (62 de taleri pe an). Anun Nachricht von der Einrichtungen seiner Vor-lesungen in dem Winterhalbenjahr von 17651766 Program al prelegerilor din semestrul de iarn 1765 1766). 17651766 Intr n coresponden cu Johann Heinrich Lambert, profesor i membru al Academiei din Berlin i cu filosoful Moses Mendelssohn. 1766 Apare scrierea de persiflare antidogmatica Traume eines Geistersehers erlutert durch die Traume der Metaphysik (Visurile unui vizionar explicate prin vi-\ urile metafizicii). 1768 Public un scurt dar? substanial studiu, Von dem ersten Grunde des UnterscUedes der Gegend Raume (Despre primul fundament al diferenei du tre regiunile spaiului), 17691770 Universitile din Erlangen i din Jena cheam profesor plin., ntre timp Buck obinnd ordi-j nariattil de matematic, catedra sa de logic i metafizic devine vacant i poate fi ncredinat lui Kant, 1770, martie 31 Este numit profesor ordinarius" dup 15 ani de activitate didactic n calitate de privaT-docent i la vrsta de 46 de ani. Promovarea lui a fost. sprijinit cu cldur de protectorul su. baronul von Zedlitz, ministrul prusian al Cultelor i Instruciei, Susine peste cteva luni, potrivit regulamentului, o disertaie inaugural cu titlul : De mundi sensibiUs atque intelligibilis forma et jn'incipiis (Despre forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile), oper anticipatoare

a marii ..epoci critice", n gndi-rea lui Kant, ]7701780 Deceniu hotrtor de tranziie ctre epoca critic" i de pregtire a ei asidu. Aceast lung perioad de tcere e ntrerupt de numai trei lucrri fr legtur nemijlocit cu intensele sale preocupri de atunci : o recenzie a operei anatomului Moscai asupra esenialelor diferene corporale n structura animalelor i oamenilor (1771), Von den verschiee-nen Rassen der Menschen (1775) (Despre difcutele rase ale oamenilor), dou articole (n 1776 i 17,77) despre Institutul filantropic (Philantropin) din Des-sau", fundat de Basedow. 1778 Baronul von Zedlitz i propune o catedr la Univer* sitatea din Halle, cea mai mare instituie de nv-mnt superior din Prusia acelor vremuri. I se ofer un salariu fix anual de 800 taleri, n locul celui de 256 de taleri de la Universitatea din Konigsberg. Kant prefer s profeseze mai departe la universitatea din oraul su natal, ;1790 Deceniului pregtitor 70 i urmeaz deceniul critic 80, n care Kant public operele sale capitale. ,S J. primvara Apare opera sa filosofic fundamental, Critica raiunii pure, dedicat Excelenei Sale Ministrului Regal de Stat Baron von Zedlitz". 'x? O recenzie nesemnat asupra ei, din Zugaben zu den Gottingen gelehrten Anzeigen (18 ianuarie), i face mult snge ru filosofului. Pentru a-i face mai inteligibil concepia, se decide s elaboreze o versiune prescurtat i mai accesibil a Criticii. H.'j Apare aceast variant mai popular sub titlul Pro-legomena zu einer jeden kiinftigen Metaphysik, ie - als Wissenschaft wird auftreten konnen (Prolegomene la orice metafizic viitoare, care se va putea nfia ca tiin). Lucrarea respinge confundarea propriului idealism cu acela al lui Berkeley, de ctre recenzentul anonim. Somat s ias din incognito, acesta se dezvluie ntr-o lung scrisoare ca fiind Christian Garve (17421798), explicnd i felul n care textul lui fusese mutilat, de ctre J.G. Feder (17401821). Dup stabilirea adevrului, recenzia incriminat a fost denumit Garve-Feder". i cumpr un imobil aa cum i-l dorea de mult, dup ce a locuit cu chirie n altele cteva. 4 Cu autorizaia lui Kant, Johann Schulte public comentarii asupra Criticii raiunii pure, a crei nelegere a fost considerabil nlesnit de Prolegomene. Kant nsui elaboreaz Idee zu,. einer allgemeinen Geschichte in iveltburgerlicher Absicin (Ideea unei

istorii universale n nfiare cosmopolit) i Beant-wortung der Frage : Was ist Aufklrung ? (Rspuns la ntrebarea : Ce este luminarea" ?). j75 Lucrrile sale urmtoare : a) Rezensionen von Her-ders Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (Recenzii cu privire la Idei de filosofia istoriei omenirii de Herder); b) t/ber die Vulkane im Monde (Despre vulcanii n lun); c) n aprilie : Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (ntemeierea metafizicii moravurilor) ; d) n mai : Von der Un-rcchtmassigkeit des Biichernachdrucks (Despre ncle-gitimitatea reproducerii crilor); e) n noiembrie : t/ber die Bestimmung des Begriffs einer Menschen-rosse (Despre definirea conceptului de ras uman). Antropologia i filosofia istoriei l preocup pe Kant n legtur cu etica, pentru ntia oar fundamentat de el teoretic n metafizica moravurilor", n acest an. ;un tnr profesor de la Marburg. Bering, i scrie lui Kant c intenioneaz s-i expun sistemul de la catedr, iar Sehiitz i Hufeland fundeaz la Jena revista Allegemeine Literaturzeitung, organ al filosofici kantiene. 1786 Karl Leonhard Reinhold .ncepe s publice in spi-mnaiu Der deutsche Mercur ciclul scrisorilor sale asupra filosofici kantiene, care au dat un puternic impuls rspndirii filosofici critice". Lucrrile filosofului n acest an ; a) Mutmasslicher Anfang der Menschengeschichte (Inc&putul probabil al istoriei omenirii) ; b) recenzii despre lucrri de-ale lui Hufeland i L.H. Jacob ; c) Was heisst : sich im Denken orie,ntieren ? (Ce nseamn : a se orienta n gndire ?); d) Metaphysische Anfangsgriinde der Na-turwissenschaft (Primele principii metafizice ale tiinei naturale). Scrierea din urm expune o parte LXIII L-U.1 Al tA|J^^ ~___j,-. sistematic e invers. n acest an Kant e ales membru al Academiei regale a Prusiei, de la Berlin. 1787 A doua ediie din Critica raiunii pure, cu implicarea precizrilor din Prolegomene. 1788 a) Kritik der praktischen Vernunft (Critica raiunii practice), expunere fundamental a principiilor mo- : rie kantiene ; b) Uber den Gebrauch teleologischer l Prinzipien in der Philosophie (Despre uzul princi-; piilor teleologice n filosof ie),

studiu ce pregtete ai treia critic" ; c) nceputul unui grupaj de apte ar-| ticole mici din anii 17881791. 17891790 Erste Einleitung in die Kritik der Urteilskraft (Prima introducere Ia Critica facultii de judecare); 1790 a) Kritifc der Urteilskraft (Critica facultii de judecare), partea final a marelui triptic consacrat raiunii pure",'raiunii practice" i facultii de ju- decare"; b) o scriere polemic mpotriva lui EberhardJ wolffian de la Universitatea din Halle ; c) o scrisoare] ctre Ludwig Ernst Borowski (din 6/22 martie), cu-'| noscut i. ca text de sine stttor sub titlul Oberi Schwrmerei und die Mittel dagegen (Asupra misticiij i mijloacelor mpotriva ei). l In jurul anului 1790 aproape nu era universitate ger-l man care s nu numere printre profesorii ei de fi-J losofie i un kantian. La rspndirea filosofici kan^f tiene a contribuit din plin Friedrich Schiller, era profesor extraordinarius" de filosof ie la Jena 1791 Ober dos Misslingen aller philosophischen Versuch in der Theodicee (Despre neizbnda tuturor ncerc LXIV Vom radikalen Bosen (Despre rvl radical), articol ce ' se va integra n opera urmtoare. 1793 a) Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft (Religia n limitele raiunii) [a doua ediie apare anul urmtor]; b) Uber den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht fur die Praxis (Despre locul comun : aceasta e bun in teorie, dar nu valoreaz nimic pentru practic). 1794 Das Ende aller Dinge (Sfrsitul lumii) trateaz o problem de filosofie a religiei, n acest an are loc primul mare eveniment exterior n viaa gnditorului conflictul dintre Kant i Ministerul cultelor. Antecedentele dateaz de la articolul Von dera Kampfe des guten Princips mit dem bosen etc. (Despre lupta dintre principiul cel bun i cel ru), al doilea dintre cele patru capitole care urmau s constituie Religia n limitele raiunii. Cenzorul din Berlin nsrcinat cu problemele- religioase i-a interzis publicarea, Kant s-a adresat Facultii de teologie din Kdnigsberg, 'care nu a avut de ridicat obiecii i articolul a aprut. Aceeai facultate a aprobat'i imprimarea ntregii lucrri, retiprit ntr-o nou ediie n 1794. Cenzorii din Berlin i cerberul fanatismului religios Wollner (fost predicator care a devenit ministrul Cultelor n locul lui von Zedlitz,. sub domnia lui Friedrich Wilhelm al

II-ea, urmaul retrograd al mai luminatului Friedrich .al H-lea) snt furioi fiindc scrierea satiriza anumite idei" religioase i fiindc filosoful reuise s ocoleasc cenzura lor. La'30 martie, ntr-o scrisoare trimis lui Wollner de la Potsdam la Berlin, regele i pum> n vedere s ia msuri energice mpotriva iluminiti lor, 15 Despre frumos f-\ bine, LXV. voi. I .. cu referire direct la scrierile vtmtoare ale Kani". n octombrie, dup apariia ediiei a doua di Religia n limitele raiunii, Wollner i trimite lu Kant un ordin de cabinet" de mare severitate, ame ninndu-l cu ,,msuri neplcute". Ordinul inter/ie filosofului, n urma pretinselor denaturri, s se ms ocupe cu asemenea probleme. Intr-un lung rspuni Kant respinge acuzaiile, apr dreptul savantului dl a cerceta probleme religioase, se oblig totui, ca ere dincios supus al regelui su", s respecte ordinii Imediat dup moartea regelui (n 1797), Kant va p r ciza, n prefaa la Conflictul facultilor (1798), d alesese aceste cuvinte prudente care s-i ngrdeasq libertatea n studiul tiinific al religiei numai cju vreme regele Friedrich Wilhelm al II-lea se afl via. n acelai an este ales academician de onoare al Ac demiei de tiine din Sankt-Petersburg. 1795 Zum ewigen Frieden (Spre pacea etern), proiect filosofic istoric i politic strnind de la apariia m atenia general ; anul -urmtor apare a doua ediii sporit. 1796 Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton fl der Philosophie (Despre un ton distins de curind lut in filosofie), n care se mpotrivete intuiioniti vremii. Dup ce, cu trei ani n urm, se vzuse si! s renune la prelegerile sale private (Privat-KolJ gia), renun acum i la prelegerile sale publice : 23 iulie i ine ultima lecie (de logic). Astfel se M cheie activitatea sa didactic de mai bine de pata decenii. 'i?797 Die Metaphysik der Sitten (Metafizica moravurilou l dezvoltarea schiei etice din Grundlegung (IntelR iere), dezvoltare compus dn dou p.ri : Metaphy-sische Anfangsgrimde der Rechtslehre (Primele principii metafizice ale

doctrinei dreptului) i Melaphy-sische Anfangsgriinde der Tufendlehre (Primele principii metafizice cile doctrinei virtuii). Dup elaborarea n detalii a metafizicii moravurilor, lucreaz la o ampl meinl'izic a naturii, pe care nu o mai poate termina. Friedrich Wilhem al III-lea abrog edictul restrictiv al predecesorului su n problemele religioase. 1798 Public ultima sa lucrare, o rfuial n principal anti-clerical : Der Streit der Fakultten (Conflictul facultilor). In acelai an public Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (Antropologia n perspectiv pragmatic), curs repetat deseori ncepnd din 1772. Este ales membru al Academiei din Siena (Italia), ncepe s se plng de slbirea facultilor sale intelectuale. Ele continu s se deterioreze n ultimii ani de via, ncercrile sale perseverente de a mai crea ceva dovedindu-se zadarnice. 800 Gotjtlob Benjamin Jsche editeaz manualul su de Logic. 8021803 Friedrich Theodor Rink editeaz mai nti Geografia fizic, iar apoi Pedagogia, 803 n ultimul an al vieii l ngrijete sora cea mai mic. Barbara Theuerin. singura care mai tria, cci ce!<--lalte surori, precum fratele mai mic cu 11 ani, Johann Heinrich, muriser. In octombrie are un atac de inim, de la nceputul iernii aproape c nu mai iese din cas. . Are o penibil agonie, cu pierderea continu a memoriei, prbuirea iremediabil a inteligentei. 15 LXVII 1804 De la nceputul lunii februarie nu mai prsete pa- < tul. n ultimele zile i pierde cu totul cunotinsH Moare n ziua de 12 februarie, la orele 11, fr s su-jH fere, ultimele cuvinte pe care le-a mai putut pro nunta n oapt fiind : Es ist gut" e bine. Est nmormntat la 28 februarie. Toate clopotele orauluH sun de doliu, n f aa. catafalcului se perind zeci dei mii de locuitori ai oraului natal, pe care n-a voit s-B prseasc toat viaa, si mii de locuitori din mpreJ jurimile Konigsbergului, E nhumat n ProfessorenJ Gewolbe" cupola profesor ii or" - - n 1809 ose-| niintele i snt transferate n ,,Stoa Kantiana", crei cznd cu timpul n ruin, se construiete n 1880 & capel gotic simpl i sub ea un cavou, n care a\ fost din nou transferate osemintele filosofului. Pa unul din pereii capelei au fost scrise cuvintele : Ce-3 rul nstelat deasupra mea i legea mora1^ n

mine"! din celebra fraz cu care ncepe ..ncheierea" Cri-l ticii raiunii practice. i. U CU PRIVIRE LA ALCTUIREA CULEGERII bE FAA Din bunvoina Bibliotecii pentru toi", am ntocmit succesive antologii din opera lui Marx, Engels, Lenin (Despre literatur i art, 1974 ; Despre om i umanism, 1976 ; Despre dialectic, 1978), apoi din creaia lui Hegel (Despre art si poezie, 1979). n faa prezentei antologii din opera lui Lmmanuel Kant, cititorului nu-i va scpa legtura dintre toi aceti autori, chiar dac au fost investigai ntr-o ordine invers celei cronologice, ntr-adevr, este vorba (n fond) de aceeai clasic filosofic german, care prin Kant, Hegel i Marx a rentemeiat i nnoit ntreaga gndire universal mo-"dern (prelungit n plan politic-filosofic i de ctre Lenin). Dincolo de aceast comunitate a preocuprilor, privite din unghiuri diferite i complementare, ale 'filosofiei culturii, moralei sau artei n cazul lui Kant am fost obligai s optm, comparativ cu , experienele precedente, pentru un alt mod al decuprii i rn-duirii textelor. Modificarea ne-a impus-o nsi natura scrierilor lui Kant. n situaia ntemeietorilor gndirii marxiste, punctele de vedere asupra artei, omului i dialecticii se cuveneau efectiv extrase din toate scrierile lor, inclusiv cele preocupate de ele explicit n ; prea mic msur, dar aruncnd totui, pe parcurs, cte o ptrunztoare lumin asupra lor ; drept care, urmrind cte o tem ori problem mai ascuns pentru lectura direct a studiilor i trata-[ telor, ne arogam libertatea combinrii textelor i fragmentelor de 11 text din cele mai variate, n timp i ca substan, surse, trecnd |. dezinvolt de la una la alta. n situaia lui Hegel procedeul a rmas LXIX te principal acelai, chiar dac limitat i de unicitatea autorului si de unitatea preocuprilor sale din tratatul consacrat anume esteticii. S nu uitm, totui, interferenele diferitelor contribuii hegeliene, mai cu seam din ciclurile paralele de prelegeri berlinez^, marcate de o iniial oralitate pe care nici reconstituirile n temeiul celor mai de ncredere nsemnri ale discipolilor nu au putut-o pn la capt contracara i care, prin fora lucrurilor, le-a estompat rigurozitatea granielor despritoare ; stare de fapt n care col. ce-i propune sistematizarea ideilor convergente asupra cte unui teme de filosofie a

artei putea mbina, din nou, fragmente, de pild, din prelegerile de estetic, de filosofie a istoriei sau de filosofii a religiei, n aceste operaii posibile i ndreptite reliefndu-s.' -i propria sa contribuie. Kant ne-a confruntat, pentru prima oar, cu o dificultate care; paradoxal ne-a silit la o simplificare a modalitii de lues Este vorba de extraordinara omogenitate att a cercului de pre-j ocupri din cte o lucrare kantian, cit i a logicii interne pe te-| meiul creia se deruleaz ele. Kant i-a scris i uneori rescris ma| toate lucrrile, prioritile erau inverse n comparaie cu felul n care aveau s arate la Hegel : la Kant fa de prelegeri precump-j nea elaborarea desvrit, scrisul preceda rostirea, orice text treJ buia lefuit pn la perfeciunea n care apoi -s poat fi receptat f studiat, fie de studeni fie de orice alt lector interesat. Chiar i n perioada n care Hegel elabora fundamentele n scris (la. Jena, Banv berg, Niirnberg i Heidelberg), se ntmpla ca el s prefere desfurrilor finite paragrafele rezumative pe care apoi s le detalie/s; auditorilor de la greu obinut catedr universitar (prelegerii-' sale vorbite fiind, se pare, mult mai vii i mai bogate dect ciov.ru prefigurrii lor). Kant, iniial nici el prea norocos n cariera universitar, a continuat, chiar i atunci cnd avea s poat n voia beneficia de ea, s fie n primul rnd scriitor" i nu vorbitor"! impunndu-i o desvrit rigoare n construirea, expunerii, construcie urmrit dealtminteri din capul locului i doar aprofundai sau ntregit pe parcurs n aliniamentele ei arhitectonice perfecte. Fiecare scriere kantian nu este numai a unui logician pur-snge, dar a unui logician anume care rotunjete n sine partea ntreg, pn la o organicitate din care s nu poat lipsi nimc ? creia s nu i se mai poat aduga nimic. Acesta este punctul-ciieie, suficiena n sine i necesitatea pentru sine a fiecrui test, de la nceput i pn la sfrit, coerciiunea care te constrnge s-l parcurgi sistematic i fr omisiuni. Cum s procedeze ns, n faa acestei interne organiciti foerciiive a ntregului dar i a fiecrei pri augmentate ntr-un indestructibil ntreg, cum s procedeze, deci, acela care i propune tocmai s oinilfi cte ceva, s rein yltceva i s-l reordoneze 1 Cum s reordone/.i ceea ce este des-virit ordonat-?.Cum s recldeti cldiri temeinic cldite? Cum s opui o alt construcie celei exemplare n originara ei originalitate ? ! Iat dificultatea principal a pre/enlei antologri, care ar fi puiu fi

nesocotit, alturndu-se i de ast dat. cu mare efort suplimentar, fragmente similare, din crti diferite ; numai c, n acest ca/, s-ar fi alterat armonia luntric a respectivei cri, mult mai Important, n favoarea unei exterioare i silnice armonizri. Ne-am asumat, de aceea, ca prim rostrngeie a unei eventuale proprii contribuii, renunarea la amalgamarea diverselor scrieri, respectiv reinerea expres numai a cte uneia de fiecare dat. Cu acest lucru, ns, umilirea noastr de ctre Kant i nici asumarea acestei umiline nu s-a ncheiat. Din pricina forei coercitive luntrice a demonstraiei originare s-a impus, i pe mai departe, derularea iicestei anume demonstraii, cel puin n cazurile n care antologia tu.1 obliga la un tur ct mai complet de orizont, n privina respectivelor lucrri principale de etic i estetic, ntemeierea mctajizi-cii moravurilor, Critica raiunii practice i partea ntia clin Critica jiu'ultii de judecare ne-am meninut, n consecin, n cadrul strict al succesiunilor de pri, ..cri", capitole i paragrafe, tre-c:;d de la .una la alta potrivit propriei lor nlnuiri, omitnd ceea ct1 putea fi pentru moment pus ntre paranteze, reinnd n schimb, n aceast succesiune natural", mai iot ce se dovodea esenial i. inalienabil. Chiar dac unora aceast ..rezumare" de teze i dovezi II se va prea insuficient ca efort propriu, va trebui s ne urnim cu atta, cu msura de reuit a unor efective rezumri, re s nu fi disprut nimic decisiv. Pentru c aceast strLXXl LXX dane de esenializare a dus, totui, la amintita punere ntre paranteze a unor particularizri sau individualizri de 'precepte ori teze generale, ne-am simit ndreptii la transferarea unei pri mcar a respectivului material ilustrativ, ntr-o a doua seciune, extras din aceeai carte, seciune n cadrul creia ne-am ngduit de ast dat reordonri i inversri de succesiune, cci logica principal" captat anterior, logica secundar" de aici, mai lax, mai; fragmentar i fragmentat, putea fi sacrificat de dragul unor relativ autonome sublinieri. Prima seciune, conform ntru totu] logicii generale a. originalului, am notato convenional cu A, iaij cea de a doua, complementar n planuri particulare cu B ; de4 j pirea cantitativ a textelor B de ctre textele A a constituit c | dovad n plus c procedasem corect conformndu-ne succesiuni-ij lor kantiene genuine, sutastituindu-le doar ntru trziu pe ale noas-J tre proprii : precumpnirea msurabil

semnaliza o precumpnim de fond, a celor mai generale i generalizate principii i teoreme: care nu pot fi reinute dect n modul propriu n care snt generatei (aproape c se genereaz pe sine, cele de dinainte pe cele uite rioare). Pentru ce ne-a fost ns necesar, ntr-o culegere consacra eticii i esteticii, introducerea unei prime pri, destul de nting (dei, n alt plan, insuficiente) de filosofie ? Tot din vina" lui Kan1 care i gndete sistemul ntr-att de unitar, n.ct nici una din eomja ponentele lui. orict de rotunjit n sine, n-ar putea fi neleas izo lat de ntreg. Critica raiunii pure cuprinde, n fapt, toate alinia* mentei e sistematice ale filosof iei lui'Kant, inclusiv ale ntemeierfll filosofiei sale morale. Dar chiar pn a ajunge la aceste din urmM hotrtoare pentru noi ntemeieri, se cuveneau trecute n revist orict de succint, conceptele, principiile, raionamentele filosofie teoretice (pure") kantiene, componentele gndirii sale transcendenl tale : teoria elementelor i metodologia ; estetica" i logica <dia teoria elementelor) ; analitica i dialectica (din logic) ; analitH conceptelor i analitica principiilor .a.m.d., ntr-o decelare a ccrc rilor n cerc", ntr-o circumscriere a prilor ntregului, care s m releve ntregul ntreg" i urmrile lui, pe rnd totalizate i ele. B rezumarea de tot rezumativ a Criticii raiunii pure sarcina ne-l LXXII ~~^v fost, pe msura condensrilor; i mai ingrat, cad de raiunea pur" n-aveam nevoie dect pentru raiunea pur practic", ca atare aveam ns neaprat nevoie de ea ; ne-am limitat, de aceea, la minimul indispensabil pentru construcia kantian de concepte i pentru ulterioara ei aplicabilitate etic i estetic, n fond, tot ceea ce am inclus n partea de filosofie a primului volum antologat, din Critica raiunii pure, ntr-o aceeai conformare la succesiunile iniiale, ar putea figura tot la litera A ; n care caz sub litera B (particularizatoare, dar numai pentru etica de care aveam ulterior trebuin) ar fi putut fi gndite textele aceluiai tratat, de ast dat liber regrupate i incluse n cel de al doilea volum al nostru. Pentru ca toate aceste extrase sistematice, expres notate cu litera A sau imaginabile sub acest nsemn, s poat fi nelese n ntreaga lor sistematic, le-am inaugurat prin cte un Cuprins", enumernd siipra- i subordonrile componentelor

respectivului tratat ; cu att mai necesare cu ct, pentru o ulterioar simplificare, titlurile de pri, seciuni, diviziuni, cri", capitole, paragrafe etc. apar ntr-o aceeai transcriere grafic : implicarea lor reciproc exact poate fi reverificat prin acest Cuprins", ori de cte ori se simte nevoia. Prezena acestuia constituie, la rndul su, un indiciu pentru aplicarea metodologiei A. Cealalt metodologie, notat sau nu cu litera B, interesat de notaii relativ rzlee, poate de la caz la caz pstra totui anumite succesiuni limitate (eventual cu indicarea titlurilor de capitole), sau poate s urmeze o ordine proprie, de preferat n acel loc, fr vreo specificare a secionrilor iniiale. Ordonarea materialului pe lucrri, cu pstrarea succesiunilor iniiale sau cu uoara lor regrupare n interiorul fiecreia, are avantajul de a reliefa nlnuirea efectiv urmrit de ctre Kant, dar i dezavantajul de a estompa numeroasele mpletiri exterioare", respectiv ntre ideile similare ce revin n mai multe scrieri. Estetica a~ost o singur dat expus integral, drept care respectivei pri de tratat sistematic nu i-am putut aduga deet fragmente dintr-un text precritic, introductiv n planul dihotomiei frumos-sublim, i dintr-altul trziu, consacrat mai degrab comportamentului moral, iar n privina facultii de judecare estetice LXXII I restrngndu~se la succinte recapitulri sau exemplificri. Dimpotriv, problematica etic a ntovrit aproape toate exege/.ele kantiene, n orice caz ns pe cele mai importante din perioada {.k-plinei maturiti, n aceste condiii, ..rotirea'- n jurul nev!oraii dominante era inevitabil la un gnditor ulii de strinse.ol. Prlea de etic, mai cu seam, ar fi putut fi. aadar, structurat nu numai pe ..vertical", de la lucrare .la lucrare, ci i pe ..on/.'i.ilal", prin mbinarea unor accente asemntoare, de provenien diferit. Credem ns c procedeul nu ar fi contribuit la c'ai'KU-ri suplimentare lin msurii necesarului ..sincronic'', ele revin glosn-lului final de termeni), ci, dimpotriv, ar li dus fatalmente la reinerea uneia sau unov dominante din fragmente polivalente, sacrt-ficndu-le pe celelalte ; acest lucru s-a produs, fr doar i poate, i n maniera actual do organizare, numai c in modul preferat de nsui Kant. Cititorul va trebui s recompun si singur tabloul de ansamblu, totalitatea valenelor prin care fiecare idee (ca ntr-un ..tabel al elementelor" mendeleeviene) se leag de toate celelalte, ntr-o oarecare msura, aceasta este carena oricrei

antologri, ntruct n numele clari licrii se mai fac concesii simplificrilor : ' care deriv, cu acest prilej, fie din linearitatea'' (de noi pre- .; scurtat) a nsi expunerii kantiene (la A), fie din regruprile proprii care urmresc s .scoat n eviden ete o legtur principal l (ia B). O antologie ca cea de fa nu trebuie privit deci t ca mijlocind lecturile integrale de texte, pe care. dac le nlesnete, i j ndeplinete menirea. Am pstrat ndeobte cronologia scrierilor lui Kant. dar nu- ' mai n interiorul fiecreia dintre cele trei pri fundamentale ale antologiei. i din cele discutate pn acum s-a neles c o aceeai lucrare putea s participe la configurarea a dou sau chiar "j trei parii, de fiecare dat la locul care i se potrivete conform cronologiei globale. Plasarea Prolegomenelor, n primul volum. dup Critica raiunii pure. iar n al doilea volum naintea ei. a fost n principiu posibil deoarece Prolegomenele au fost elaborate ntre cele dou ediii ale Criticii, iar practic util nirucli n planul ftlosofiei generale ediia definitiv a Criticii, de la care am i pornit, integrase n estura ei precizrile Prolegomenelor (care puteau fi suplimentar i pe scurt invocate dup aceea), pe ct vreme n planul introducerii filosofici morale, schia dualitii necesitate natural libertate moral ne indica un motiv central din Critica raiunii pure, de la care se ajunge firesc la precizrile aplicate moralei din ntemeierea metafizicii moravurilor i din Critica raiunii practice. Cititorul s-a r putea ntreba i asupra motivelor pentru care, n alctuirea antologiei, estetica a fost situat naintea eticii, ordine pentru care s-a optat ncepnd chiar cu denumirea Despre frumos i bine". Nedumerirea s-ar bizui pe prioritile valorice i de substan, care n cazul gndirii lui Kant vizeaz, fr ndoial, anume eticul. Nimeni nu ar fi. putut contesta o atare eviden, cu att mai-puin cel ce'a petrecut o bun bucat de vreme n tovria textelor, iui Kant ; i nu aa. ceva s-a avut, bineneles, in vedere n ceea ce doar la o superficial prere ar putea s par o rsturnare de prioriti. Kant nsui ne tlmcete deseori concepia ti, potrivit creia filosofia nu are n vedere, n principal, dect natura i libertatea, investigate prin intelect, ca facultate de cunoatere, i raiune, ca facultate de a dori. De aici rezult acea esenial difereniere a filosofici n teoretica (filosofia naturii) i practic (filosofia moravurilor) ; o dualitate cu .pri distincte i

corelate, anume corelate nu numai prin deducerea raiunii pure practice din raiunea pur speculativ, dar i (invers) prin primatul raiunii pure practice n legtura ei cu raiunea pur speculativ ; coordonarea se deconspir astfel ca, de fapt i n ultim instan, subordonare, a ntregii raiuni pure fa de folosirea ei practic, nseamn c raiunea aplicat la libertate, adic moralitatea, este ultimul cuvnt kantian. Acest rol supraordonator i retroactiv ordonator poate fi foarte bine sugerat prin situarea eticii, n finalul ntregii demonstraii, ca adevrata ei ncoronare. Pe de alt parte, tim bine c de la postularea esenialniente dihotomic a filosofici sale Kant a ajuns la o suplimentare trihotomic, prin care fr a renuna la echilibrul celor dou capete de osie s mijloceasc o alt posibil legtur ntre ele. Acest rol mijlocitor i-a revenit facultii de judecare, adic sentimentului de plcere n aplicarea ei la art. Cu alte cuvinte, arta, ca prim i esenial I, XXI V LXXV parte din Critica facultii de judecare, s-a insinuat, din motive constructive i sistematice, ntre" filosofia teoretic i cea practic, speculativ i moral. Potrivdt acestei funcii sistematice de mijloc" i-am rezervat esteticii un loc efectiv intercalat, ntructva n detrimentul cronologiei, cci Critico facultii de judecare, pe care se axeaz a doua parte din antologie, a fost elaborat dup Critica raiimii practice, decisiv n cea de a treia ei parte. Critica raiunii practice prelungete firesc un decisiv punct final, decisivul punct final atins n Critica raiunii pure. Faptul c ne-am putut permite o inadverten genetic n favoarea unei decodri structurale, ni-l dovedesc, totui, pasajele care ncheie i Prima introducere la Critica facilitaii de judecare" i prefaa la prima ediie a Criticii facultii de judecare, ambele conchiznd cu definitiv claritate asupra succesiunii trihotomice : intelect facultate de judecare raiune i, respectiv, natur art libertate ; texte care s-au potrivit (foarte bine) n finalul prii de filosofie a antologiei, ca lmuritoare pentru prile urmtoare, anume n aceast ordine : estetic i etic. Nu vom trece sub tcere nici aspectul formal convenabil al acestei ordonri, care dat fiind relativa puintate a demonstraiilor de estetic, n comparaie eu cele de etic ne-a permis o secionare egal, filosof ia i estetica n primul volum, etica n cel de al doilea, cezur ce n-ar fi fost posibil n

cazul n care etica ar fi premers estetica. Argumentul decisiv 9 rmne ns acela c. n eventualitatea din urm, estetica ar fi ni- \ merit ntructva n afara sistemului cu doi piloni de susinere ; pe J ct vreme aa, ea este integrat ntr-un ansamblu conducnd ctre l incontestabilul primat al eticului. Aceast direcionare spre vaioa- | rea moral, pe lng c reprezint o tendin global, a filosofiei n care estetica se integreaz ca o component, mai poate fi la- i murit intuit n chiar interiorul demonstraiilor de estetic, drept ' o specific depire a ei dinuntru : o dovedete n chip programatic patosul ce anim ideile despre sublim, att din Observaii privind sentimentul frumosului i sublimului, ct i din Critica facultii de judecare pentru a nu detalia i concluzia facultii de judecare estetice : ,.Despre frumusee ca simbol al moralitii" ! Am beneficiat de traduceri din Kant noi i, comparativ cu cele anterioare, mult perfecionate, datorate lui Nicolae Bagdasar, Elena Moisuc, Constantin Noica, Vasile Dem. Zamfirescu, Alexandru Surdu (Critica raiunii pure, 1969 ; ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica raiunii practice, 1972 ; Critica -facultii de judecare, 1981). Dintre traducerile mai vechi am apelat, n corpul central al antologiei, la ale lui Mihail Antoniade (Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea nfia ca tiin, 1924), C. Rdulescu-Motru (Religia n limitele raiunii, 1924)l. Constantin Noica (Despre forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile, 1936). Patru texte reunite n 1943 ntr-un volum tradus de Traian. Brileanu (Ideea unei istorii universale n nfiare cosmopolit; Rspunsul la ntrebarea : ce este luminarea" ? ; nceputul probabil al omenirii; Spre pacea etern. Un proiect filosofic), fr a fi indispensabile nelegerii concepiei morale kantiene,, i snt acesteia complementare prin chiar notaiile de lilosofie politic, a dreptului, a istoriei sau a culturii ; ne-am decis pentru inserarea lor ntr-o anex la volumul al doilea, pe care l ntregesc prin consideraii deosebit de interesante i nu odat actuale. Nedorind s trecem cu vederea revelatoarea ca act de cultur traducere eminescian a unor fragmente .din Critica raiunii pure, cu att mai puin cu ct n 1975 ea a beneficiat de o editare, datorit eforturilor lui Constantin Noica i Al. Surdu pe baza, acestei ediii, Lecturi kantiene, am reprodus, n subsolul ctorva fragmente n tlmcire recent, varianta lor iniial datorat poetului naional, de fiecare dat cu specificarea Eminescu. Dintre textele lui Kant de natur etic sau

estetic, netraduse deocamdat n romnete, am recurs pentru mcar ntregirea tabloului la traducerea Janinei lanoi a unor scurte fragmente semnificative : pentru estetic din Observaii privind sentimentul
1

C. Rdulescu-Motru a tradus doar cteva paragrafe i pasaje eseniale dintr-un text mai amplu, adugndu-le n final, sub titlul. Filosofie i moral, dou celebre fragmente din ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica raiunii practice (prezente n antologia de fa la respectivele titluri, n traducerea lui N. Ba.gdasar). LXXVII neadeto* ^ ^ aul ai P ^ ^ parte aP limenavui nici un cunostu e nte reluau Vi cu per lurilor a =5=?5sr;sSHS |g|iS:S:="'=";- '-" amplul comentariu explicativ ai ^..... Lexikon al Ku Rudolf Eisler (ve/-,i noua otliio; din 1981, (jeor^, ^ VevLagsbuchhandlurig, Hildesheim). Dac ns acel lexicon a aplicat nuniitu! pvoeetleu in c.rfenso, reinnd toate sensurile posibile ale . fiecrui termen, n fapt toate autocaracterizrile kantiene din totalitatea operei, in micul nostru dicionar ne-am restrns din mai multe puncte ele vedere : ne-am axat, n esen, numai asupra fundamentalei triade, Critico raiunii pure, Critica raiunii practice, Ci'iticu facultii de judecare ; am acordat prioritate, potrivit cu natura antologiei, termenilor de etic i estetic, reducnd expli-" citarea filosofici teoretice la minimul indispensabil ; n genere am avut n vedere termenii vehiculai n. textele antologate, cu puine suplimentri pentru a umple unele goluri ; am urmrit, tot astfel, sensurile prioritare, din acelai context, ale unor termeni cu multe sensuri, irecmd cu vederea pe acelea pentru moment prea puin interesante; n schimb, tocmai din pricina variatelor implicri contextuale, pe chiar parcursul antologiei noastre, am reinut, n cazul unor termeni fundamentali, mai multe definiii kantiene, inclusiv unele asemntoare, variind aceeai caracterizare n formule apropiate, iuminnd-p din unghiuri conjugate wea ce pe alocuri ar putea sa semene cu o repetiie, util totui pcnl.ru cine nu vrea s piard clin vedere nuanele. Alturi de acest i --w de responsabilitate asupra lui Kant nsui, i: ct se poate de indicat n

cazul lui, ajuttor plicaii preluate din : Glosarul kantian de U iuuii. pure din 1969, glosar datorat lui VUMIUL- jumu___ paginile f>35SiSO) ; corpul de note tot ale lui s'vicolae Bagdasar de la sfritul ediiei Criticii raiunii practice din 1972 (vezi paginile 2o"i27-t) ; grupajul de Note alctuite de Rodica Croitorii pentru ediia din 1981 a Criticii facilitii de judecare (vezi paginile 449 505). A.m folosit, alturi de propriile texte kantiene, aceste surse cu ncredinarea c alctuitorul unei ediii populare, precum cea de fa, nu aspir, oricum, la originalitate, ci doar la clarificri pe nelesul ct mai multora, care n cazul unei att de riguroase i totodat minuios studiate terminologii nici n-ar avea cum s pretind ineditul. Dac ns Micul dicfion-ar kantian repre'/.int o speLXXIX* l'U Cine i ndamental transfer ocedeu vepet -e-am folosit de ex-Krsitul Criticii ra-lae Bagdasar (vezi cific dublur" laconic a textelor kantiene, el va putea efectiv servi cititorului ca rezumat lmuritor al sistemului i al prilor lui constitutive ; rezumat sistematic care, n principal, se urmrete i n cadrul prefeei, ncercnd o general punere n cadru a componentelor filosofiei kantiene, mpreun cu anumite sublinieri personale. Nevoia fidelitii dublat de aceea a minuiei a pretins, de bun seam, mult munc. Reuita sau nereuita noastr "depind, n msur hotrtoare, anume de capacitatea pe care am dovedit-o n a ,.decupa" i monta" textele lui Kant, tehnic limitnd la strictul necesar interveniile proprii, din afar. Prefaa, mpreun cu Tabelul cronologic i cu prezentele lmuriri sperm s serveasc restului esenial, pe care l limpezesc retroactiv i concentratele formule, definiii, caracterizri, ndeobte datorate tot lui Kant. Nici un filosof nu-i interzice mai mult dect el interveniile superflue. Hotrtor e s-i poi ptrunde imperiul, potrivit cu natura acestuia ntr-un consubstanial spirit critic, strin de orice dogmatism. Comentatorul are menirea de a facilita aceast stringent i liber luare n stpnire. I. I. SURSELE KANTIENE CITATE _ Beobachtungen -liber das Gefiihl des Schonen und Erhahenen. 1764 ;.Immanuel Kants Werke, Herausgegeben von Evnst Cas-sirer,

Vorkritische Schriften Bnd II, Herausgegeben vor: D r. Artur Buchenau. Veiiegt bei Bruno Cassirer, Berlin. 1922 (p. 2-l3301). Observaii despre sentimentul frumosului i sublimului. Fragmente traduse de Janina lanoi. De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, 1770. Despre forma si principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile ; Bucureti, Tipografia Bucovina", 1936. Traductor: Constantin Noica. Kritik der reinen Vernunft, ed. l 1781 ; ed. 2 1787. Critica raiunii pure, Bucureti, Editura tiinific, 1969. Traductori : Nicolae Bagdasar, Elena Moisuc. Mihail Eminescu, Lecturi kantiene. Traduceri din Critica raiunii pure, editate de C. Noica i Al. Surdu, Bucureti, Editura Univers, 1975. Prolegomena zu einer jeden kunftigen Metaphysik, ie als Wissenschaft wird auftreleh konnen, 1783. Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea nfia c tiin ; Bucureti, Cultura naional", 1924. Traductor : Mihail Antoniade. LXXXI r Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbilrgelicher ,4b| sie/U, 17M. 'j hleca unei istorii universale in nfiare cosmopolit ; Bucu-J reti, Casa coalelor, 1943 (p. 6380). Traductor : Traian Brileanu. - Beant-wortung der Frage: Was ist Aufk&rung ?, 1734. Rspuns la ntrebarea: ce este luminarea" ? ; Bucureti Casa coalelor, 1343 (p. 8392). Traductor : Traian Brileanu. - -Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785. ntemeierea meta/izicii moravurilor; Bucureti, Editura tiinj ilic, 1972 (n volumul : Critica raiunii practice, p. l8 Traductor". Nicolae Bagdasar. IMuimasslicher Anfang der Menschengeschichte. 1786. nceputul probabil al omenirii; Bucureti, Casa 1943 (p. 95113). Traductor : Traian Brileanu. Traductori : Vasile Oem. Zamfirasctr judecare estetice ; Alexandru Surdu -judecare teleologice. Critica facttltii de Critica f acuitii de >coa!< Kritik der pmktischen Vernunft, 1788. Critica raiuni practice; Bucureti. Editura tiinific, 97B

(p. 85254). Traductor : Nicolae Bagdasar. Erste Einlcitung in die Kritik der Urtcilskra't. 17891700 fhite* grai publicat pentru ntia oar n 1922). Prima introducere la ., Critica facultii de judecare" ; Dueifl reti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981 (n volumul* Critica /acuitii de judecare, p. 389 444). Ti aductor : Constantin Noica. Kritik aer UrteiJs/craft, ed. 1 1790 ; ecl. 2 1793, Critica /acuitii de judecare : Bucureti, Editura tiinitiic 9 Knciclopcdic, 1 981. Die Religion innerhalh aer grenzen der blosscn Vernu-nft, ea. l 1793 ; ed. 2 1794. Religia n limitele raiunii; Bucureti. Imprimeria Fundaiei Culturale ..Principele Carol", 1924. Traductor : C. Rciulescu-Motru. Zum eicigen Frieden. Ein philosophischer Eniirurf. ed. l 1795 ; ed. 2 1796. Spre pacea etern. Un proiect filosofic : Bucureti. Casa coa-lelor, 1943 (p. 118171). Traductor : Traian Brileanu. Metaphysik der Sitten. I. Metaphysische. Anfangsgr.iinde def Rechtslchre ed. l -- -l797 ; ed. 2 1798 II: Mftaphyninctie Anfangsgriinde der Tugendlehre, ed. l 1797 : ed. 2 U.03, Immanueil Kants Werke. Herausgegeben von Ernst Ca,s:-,irer, Bnd VII. Herausgegeben von Dr. Benzion Kellerniiinn, Ver-legt bei Bruno Cassiner. Berlin, 1922 (,p. l 311). Metafizica moravurilor, l. Principiile metafizice ale nr* turii despre'drept II. Principiile metafizice ale nvturii despre virtute. Fragmente traduse de Janina l.XXKH l FILOSOFIA DESPRE FORMA I PRINCIPIILE LUMII SENSIBILE I ALE CELEI INTELIGIBILE CAPITOLUL I. DESPRE CONCEPTUL l.UMIl. f/V GK-XEIiK f...j sintexa nu se ncheie clcct printr-un tot car;1 n.u mai t- parte, adic prin lume. (77) f,..] una e.ste s concepi, printr-o noiune abstract a intelectului, compunerea ntregului din pri date. si altceva e s urmreti aceast

noiuni.' general, ca pe o problem oarecare a minii, prin f^-niiatpa gpf|gM'v'i HP r-n-. noatere, adic .s i-o reprexini n' planul concretului pFm3"=trintUiie lmurit. (77) Punctele de caii trebuie s inem seama n delj i: i.ui snt urmtoarele : I) Materia (n nelesul transcendental) adic prile. despre eare-se consider aci c sini substane. (...] II) Forma, care const n coordonarea substanelor, nu if; s{! toCraonarea lor. f...] III) Universalitatea, care este totalitatea CAPITOLUL II. D.ESPRE DEOSEBIREA N GENERE CELOR SENSIBILE DE CELE INTELIGIBILE Cunoaterea este sensitiv, n msura n care se s p_uijfL_Legila sensibilTf si intelectual sau raional,' cnd e s^usj_inteligaii. (84) n reprezentrile sensibilitii se ntlnete mai ntil ceva ce ar put fi numit materie, anume senzaia ; ini afar de ea, ns, e altceva care poat fi numit fonnaH anume felul (species) celor sensibile, fel care arat cum ei coordoneaz, printr-o anumit lege fireasc spiritului toate lucrurile variate ce afecteaz simurile. (85) n ce privete ns cele intelectuale strict luate, i cari ntrebuinarea intelectului e real, astfel de concepte fie ale lucrurilor fie ale raporturilor, sht date prin nsi firea intelectului, nefiind abstrase din vreo ntrebuin anumit a simurilor i fr a cuprinde vreo form da cunoatere sensitiv ca atare. [...] De aci reiese c un cortl cept intelectual face abstracie de tot ce e sensitiv iar nu e abstras din lucrurile sensitive ; poate s-ar numi n c'.;p mai potrivit abstragtor dect abstras. Iat de ce e mai m-; elept s numeti cele intelectuale idei pure, iar cona-'-p-'3 tele cari nu snt date dect pe ci empirice, abstracte. (37] Filosof ia care cuprinde primele principii ale ntre? buinrii intelectului pur este Metafizica. Acea tiina este, fa de ea, una pregtitoare, ce nfieaz deosebii rea dintre cunoaterea sensitiv i. cea intelectual... (381 ...filosofia moral, n msura n care d din plin primele principii de apreciere, nu poate fi cunoscut dec prin intelectul pur i revine ea nsi filosofici pure... (81 Maximul perfeciunii se numete astzi ar oricrui r

iffi^s^nSf^j Toate lucrurile ce se raport ca obiecte la simurile /) noastre snt fenomene ; acelea ns cari, fr a atinge /l simurile, nchid n ele doar forma anumit a sensibilit- || ii, revin intuiiei pure (adic lipsite de senzaii, nu ns, iji prin aceasta, intelectual). (91) CAPITOLUL III. DESPRE PRINCIPIILE FORMEI LUMII SENSIBILE Principiu al formei universului este aceea ce cuprinde cheia nlnuirii universale, datorit crei nlnuiri substanele i strile lor revin unui aceluiai ntreg, numit lume. Principiu al formei lumii sensibile este aceea ce cuprinde cheia nlnuirii universale a tuturor lucrurilor n msura n care snt fenomene. Forma lumii inteligibile admite un principiu obiectiv, Bdica o cauz oarecare, prin ] care se afl o legtur a celor existente n sine. Lumea J ns, n msura n care e privit ca fenomen, adic prin raport cu sensibilitatea firii omeneti, nu admite alt principiu formal dect unul subiectiv, adic o lege anumit a spiritului prin care e necesar ca toate lucrurile ce'pot fi obiecte ale simurilor (prin nsuirea acestora) s tind n chip hotrt ctre un acelai tot. [...]. Aceste principii for-J male, cu desvrire prime ale lumii fenomenale, univcr-' sale i alctuind un fel de scheme si condiii ale oricrui lucru sensitiv din cunoaterea omeneasc - - snt n nu-j mr de dou, spaiul i timpul [...]. (9293) [...] timpul este cu desvrire ntiul principiu formal ]? al lumii sensibile. Cci toate lucrurile, oricum ar cdea | sub simuri, nu pot fi gndite dect fie deodat, fie unul dup altul, prin urmare nvluite oarecum n cursul timpului unic i ca raportndu-se unele la altele prin aezarea lor anumit, aa nct prin conceptul acesta, originar oricrui lucru sensitiv, s se nasc n chip necesar im tot formal, care s nu mai fie parte a altuia, adic fenomenal. (97 98). f.....] spaiu f este cu desvrire ntiiul principiu formal al lumii inteligibile, nu numai prin faptul c doar cu ajutorul conceptului su pot deveni fenomene obiectele universului, dar mai ales prin aceea c, datorit esenei sale, el este ceva1' unic, mbrind absolut toate lucrurile percepute extern, i prin urmare constituie un principiu a! universalitii, adic al totului, principiu care nu poate fi parte a vreunui alt lucru. (101102) Iut prin urmare dou principii ale cunoaterii senzitive, nu - - precum

e n cmpul lucrurilor intelectuale -concepte generale, ci intuiii particulare, totui pure f...] Ele na alctuiesc ns mai puin temeiuri ale intelectului, ce trage ncheieri din date intuitive iniiale, conform leyilor logice, cu cea mai deplin siguran cu putin. (102) CAPITOLUL IV. DESPRE PRINCIPIUL INTELIGIBILI-; FORMEJ LV M U [,..'] cauza unic a tuturor fenomenelor este cama totalitii, iar arhitectul lumii, este n aceiai timp i creatori nil ei, (106) dovedite i temeinic stabilite pare un concept luat la n-tmplare i care trebuie pus n rndul zdrniciilor minii. Cci, ntru ct ntrebuinarea dreapt a raiunii alctuiete aci principiile nsei, iar att obiectele ct i axiomele ce trebuiesc gndite n legtur cu ele nu devin cunoscute dect prin structura ei n primul rnd, nfiarea legilor raiunii pure nseamn o genez a tiinei nsi, iar deosebirea lor de legile ce li se substituie reprezint un criteriu al adevrului. De aci, dat fiind c metoda acestei tiine- nu este luat n seam azi dect n msura n care logica prescrie n general tuturor celorlalte tiine o metod, n timp ce acea metod potrivit spiritului particular al metafizicii este ntru totul necunoscut, rezult c nu e de mirare dac cei ce se trudesc cu astfel de cercetri pai- c-i rostogolesc nencetat bolovanul lor de Sisifi, fr a fi naintat cu ceva pn acum. (110) Toat metoda n materie de lucruri sensitive i intelectuale n metafizic revine mai ales la preceptul acesta : trebuie bgat de seam cu mare grij ca nu cumva principiile obinuite ale cunoaterii sensitive s ffiirbure prin termenii lor pe cele intelectuale. (111) CAPITOLUL v. DESPRE METODA l x LEG ATU H A cu CELE SENSITIVE J INTELECTUALE M- i\[ETAl-T/:iCA [,.,.,] n filosofia pur. aa precum e metafizica, unde ntrebuinarea intelectului n ce privete principiile .e real [...'] - - metoda premerge oricrei tiine i (ni t-c- t-i'frcetea/. mai nainte ca principiile acesteia s fie bine CRITICA RAIUNII PURE PREFAA LA EDIIA NT1I DIN ANUL 1781 Eaiunea om eneas c n ei al natura raiunU ,n-

g^sc (14) .. ,rwt s fie att de ^ ndoial utile n duC e C , }nsf de multe ori duntoare m anentru a P te l S1 U^ > % ^ *^tt cStorului s ajung destul de samblu, ntrucit nu peirr cm _ ^ acopera h lui. (16-l7) 8 PREFAA EDIIEI A DOUA [...] cunoaterea raiunii poafe fi raportat la obiectul ei n dou feluri [...]. Cea dinti este cunoaterea teoretic, cea de-a doua cunoaterea practic a raiunii. Din amin-dou, partea pur, orict de mult sau de puin ar conine, adic partea n care raiunea i determin obiectul cu totul a priori, trebuie expus mai nti singur i fr s se amestece cu ea ceea ce vine din alte izvoare... (20) Metafizica, o cunoatere raional speculativ cu totul izolat i care se ridic complet deasupra a ceea ce ne nva experiena, i anume prin simple concepte (nu ca matematica, prin aplicarea lor la intuiie), unde deci raiunea nsi trebuie s fie propriul ei colar, n-a avut pn acum o soart att de favorabil ca s fi putut apuca pe drumul sigur al unei tiine [...]. (22) Pn acum se admitea c toat cunoaterea noastr trebuie s se orienteze dup obiecte ; dar; n aceast ipotez, toate ncercrile de a stabili ceva despre ele a priori cu ajutorai conceptelor, prin intermediul crora cunoaterea noastr ar fi lrgit, au fost zadarnice. S ncercm deci o dat, dac n-am reui mai bine n problemele metafizice, presupunnd c lucrurile trebuie s se orienteze dup cunoaterea noastr, ceea ce concord i mai bine cu posibilitatea dorit a unei cunoateri a lor a priori, menit s stabileasc ceva asupra lucrurilor nainte de a ne fi date. Aici se petrece acelai lucru ca si cu prima idee a lui Copernic, care, vznd c explicarea micrilor cereti nu ddea rezultate dac admitea c toat armata stelelor se nvrte n jurul spectatorului, ncerca s vad dac n-ar reui' mai bine lsnd spectatorul s se nvrt, iar- stelele dimpotriv s stea pe loc. (2324) In modul acesta, legile centrale ale micrii corpurilor cereti au conferit certitudine absolut teoria lui C o p e r-n i c, care n-o admisese iniial deci ca ipotez, i au dovedit n acelai timp fora invizibil ce

leag sistemul universului (a atraciei newtoniene). i care ar fi rmas pentru totdeauna nedescoperit, duc cel dinii n-ar fi cutezat s caute, contrar mrturiei simurilor, dar totui adevrat, micrile observate nu n obiectele cerului, ci n spectatorul lor. n aceast prefa eu propun, tot numai ca ipotez, acea schimbare a modului de gndire expus n Critic i analog acestei ipoteze, dei n tratatul nsui ea nu e dovedit ipotetic, ci apodictic clin natura reprezentrilor noastre de spaiu i timp i din conceptele elementare ale intelectului. (2627) In aceast ncercare de a schimba metoda de pn acum a metafizicii i de a efectua astfel cu ea. dup exemplul geometrilor i al fizicienilor, o revoluie total const sarcina acestei Critici a raiunii pure speculative. Ea e un tratat despre metod, nu un sistem al tiinei nsi : ea circumscrie totui ntregul ei contur, att cu privire la limitele ei, ct i cu privire la ntreaga ei articulaie inicrn. Cci acesta este caracterul propriu al raiunii pure speculative, c ea poate i trebuie s msoare capacitatea ei proprie dup diversitatea modului cum i alege obiectele pentru gndire, i chiar s enumere complet diferi-te'U' moduri de a-i pune problemele, i s traseze astfel ntrfcgul plan pentru un sistem de metafizic : fiindc, n ce privete punctul nti, n cunoaterea a priori nimic nu poate fi atribuit obiectelor dect ceea ce subiectul g indii or scoate din el nsui, i, n ce privete punctul al doilea, ea este, ou privire la principiile cunoaterii, o unitate cu totul izolat, existent pentru sine, n care fiecare membru u. ca i ntr->n corp organizat, pentru toate celelalte i 'toate pentru -unul. i nici un principiu nu poate fi luat lniT 6 - *gur relaie, fr a fi fost cercetat CUPRINSUL1 INTRODUCERE l TEORIA TRANSCENDENTALA A ELEMENTELOR PARTEA i.NTlr. ESTETICA TRANSCENDENTALA SKC1A NTI. DESPRE SPAII SECIA A DOUA. DESPRE TIMP PARTEA A DOUA. LOGICA TRANSCENDENTALA INTRODUCERE. IDEEA UNEI LOGICI TRANSCENDENTALE DIVIZIUNEA iNTir. ANALITICA TRANSCENDENTALA CARTEA NTI. ANALITICA CONCEPTELOR FIRUL CONDUCTOR !N A.LE 4^^

!:^ CAPITOLUL AL DOILEA. SISTEMUL TUTUROR PRINCIPIILOR INTELECTULUI PUR CAPITOLUL AL TREILEA. DESPRE PRINCIPIUL DISTINGE-RI1 TUTUROR OBIECTELOR N GENERE N FENOMEN I NOUMENE DIVIZIUNEA A DOUA, DIALECTICA TRANSCENDENTALA CARTEA NTI. DESPRE CONCEPTELE RAIUNII PURE CARTEA A DOUA. DESPRE RAIONAMENTELE DIALECTICE ALE RAIUNII PURE CAPITOLUL NTll. DESPRE PARALOGISMELE RAIUNII PURBi CAPITOLUL AL DOILEA. ANTINOMIA RAIUNII PURE CAPITOLUL AL TREILEA. IDEALUL RAIUNII PURE H. METODOLOGIA TRANSCENDENTALA CAPITOLUL NTI. DISCIPLINA RAIUNII PURE CAPITOLUL AL DOILEA. CANONUL RAIUNII PURE CAPITOLUL AL TREILEA. ARHITECTONICA RAIUNII Pi CAPITOLUL AL PATRULEA. ISTORIA RAIUNII PURE INTRODUCERE n cele ce urmeaz vom nelege deci prin cuno.: a priori nu pe acelea care au loc independent ele cutai v' sau cutare experien, ci pe a_celea_care snt_independ; atepJji_t_de_jQrice^^xperien. Acestora le snt opuse notinele. empirice sau acelea care snt posibile numai a posteriori, adic prin experien. Dar printre cunotinl priori se numesc pure acelea n care nu este amestecat ab-. solut nimic empiric. (43) 12 Judecile analitice (afirmative) snt deci-acelea n care legtura predicatului cu .subiectul este gndit prin identitate, iar acelea n care aceast legtur este gndit fr identitate trebuie s fie numite judeci sintetice. Pe cele . dinii le-am putea numi i judeci explicative, pe celelalte judeci extensive, fiindc cele dinii nu adaug prin predicat nimic la conceptul subiectului, ci numai l descompun prin analiz n conceptele lui pariale, care erau deja gndite n el (dei confuz) ; pe cnd cele din urm adaug la conceptul subiectului un predicat care nu era de loc gndit n el i nu putea fi scos prin descompunerea lui. (4849) Pe astfel de principii sintetice *, adic extensive, se bazeaz ns

ntregul scop final al cunoaterii noastre speculative a priori ; cci judecile analitice snt desigur foarte importante i necesare, dar numai pentru a ajunge la acea claritate a conceptelor, care e necesar pentru o sintez sigur i ntins ca o achiziie ntr-adevr noua, (51) Se ctig deja foarte mult cnd o mulime de cercetri pot fi reduse la formula unei singure probleme. [...] Adevrata problem a raiunii pure e cuprins n ntrebarea : Cum snt posibile judeci-sintetice a priori ? Dac Metafizica a rmas pn acum ntr-o stare att de ovitoare de incertitudini i contradicii, trebuie s atribuim faptul pur i simplu cauzei c aceast problem i poate chiar diferena dintre judecile analitice i judecile sintetice nu i- trecut nimnui mai devreme prin 1 Eminescu : Intr'asemenea principia sintetice adic lrgiktnre (evasive) consist toat intenia final a cunotinei noastre speculative a priori ; cci cele analitice sunt drept c importante i tte-buincioase, dar numai spre a ajunge la o aa claritate a noiunilor, cari se reclam la o sintes sigur i eslins. ca la o cucerire 'nadever nou. (11) spre frumos i bine, voi. I minte. Salvarea i ruina Metafizicii depinde de soluionarea acestei probleme [...], (55) Din toate acestea l rezult ideea unei tiine speciale care poate fi numit Critica raiunii pure. Se numete pur orice cunotin care nu este amestecat cu nimic strin. Dar ndeosebi se numete absolut pur o cunotin n care nu se amestec de loc nici o experien sau senzaie, care, prin urmare, este posibil complet a priori. Cci raiunea este facultatea care ne procur principiile cunotinei a priori. Prin urmare, raiunea pur este aceea j care conine principiile ele a cunoate ceva absolut a 1 Eminescu : Din toate acestea result idea unei tiine aparte, care ar pute servi spre critica ra.iunei pure. Curat se numete nsl orice cunotin, care nu-i amestecat, cu nimic eterogen. De-a-J dreptul curat se numete cu osebire acea cunotin, n care e.s-l periena sau simul nu s'amestec defel, a crei putin e aa da neaternat i cutotul apriori. Acuma raiunea este facultatea aceeaa 'cari ni pune'n mani principiale cunotinei a priori. Deci raiuneafl pur este aceea, care conine principiale unei cunotine de-a drep-l tul i absolut apriorice. Un organon al raiune! pure ar fi resurnJp iunea tuturor

principilor acelora, dup cari se por ctig i in-jj stitui toate cunotinele apriorice pure. Aplicarea esecutat' a unui asemenea organon ni-ar da un sistem al raiunei pure. Dar fi.indcH n aa mod s'ar cere prea mult i-ar remne in suspenso i nesigurr dac o lrgire a cunotinei noastre este i n ce cauri este cu ptm int ; de aceea tiina dejudecrei numai a raiunei pure, a isvoarofl lor i ho'tarlor ei, am pute-o privi ca proscholiul sau propedeuticj la sistemul raiunei pure. O asemenea n'ar trebui s se numeasc o doctrin, ci numai o critic a raiune! pure : i folosul ei n yina speculaiunei n'ar fi n realitate de cat negativ, nu spre nj tinderea ci spre lmurirea raiunei noastre, spre-a o feri de erorij ceea ce-i un ctig destul de mare. Orice cunotin a noastr, car se ocup, nu cu obiectele, ci cu maniera i modul nostru de-a ( noaste obiectele, cu noiunile noastre apriorice despre obiecte, o numesc transcendental. Sistemul unor asemenea noiuni s'i numi deci filosofie transcendental. Dar i aceasta ar fi prea mc pentr'un nceput. Cci o asemenea tiin ar trebui s conin xlaplin att cunotina analitic cat i cea sintetic a priori, i es1j pentru scopul nostru de o ntindere prea mare, fiindc noi n.< mergem cu analisa mai departe, de cat pan unde-i de neaperafc trebuin pentru a gsi n ntreg cuprinsul lor, principiale sintes apriorice,, ca lucrul de cpetenie ce ne intereseaz. Aceast cerc M priori.-Un organon al raiunii pure ar fi ansamblul acelor' principii conform crora toate cunotinele pure a priori' pot fi dobndite i realizate de fapt. Aplicarea detaliat -a unui astfel de organon ar procura un sistem al raiunii pure. Dar fiindc acest sistem este foarte mult dorit i fiind nc problematic dac i aici. n genere, este posibil o astfel de extindere a cunotinei noastre, i n crd1" cazuri putem considera o tiin care se mrginete s examineze raiunea pur, izvoarele i limitele ei, ca fiind propedeutica la sistemul raiunii pure. O astfel de tiin nu ar trebui s se numeasc doctrina, ci numai critic a raiunii pure. i folosul.ei ar fi din punctul de vedere al speculaiei n realitate numai negativ ; ea ar servi nu la extinderea, cu numai la clarificarea raiunii noastre, i ar feri-o de erori, ceea ce ar reprezenta un mare cstig. Nu-'' i mese transcendental orice cunoatere care se ocup n genere nu cu obiecte, ci cu modul nostru de cunoatere n' obiectelor, ntruct acesta este posibil a priori. Un

sistem ' do astfel de concepte s-ar numi filosofic transcendental. Dar aceasta este pentru nceput prea mult. Cum o astfel tart-, oe a'o putem numi doctrina n sens propriu, ci numai critic trun.i'CeJKtental, pentru c .n-are de scop lrgirea cunotinelor noastre insile (ci numai] reajustarea lor i care ar constitui o piatr de prii b a valorii sau nevalorii tuturor cunotinelor .apriorice, este ceea ce ne ocupa n acest -moment. O asemenea .critic este aa dar o pregtire,'de ,se poate, la un c.sanon. i dac un asemenea n'ar succede, cel puin la un canon, dup care s'ar pute des voi ta n viitor un 'sistem complet al filosofi ei raiunei pure att analitice ci i sintetice, consiste ea acuma n lrgirea sau n hotrnicirea numai a contiinei ei. Ni putem s('jcti dinainte, c aceasta e cn ' pui in, ba chiar c un asemenea sistem nici nu poate ave un cuprins att de mare, nct s n'avem sperana de a'l isprvi cu totul, mai ales cnd cumpnim, c obiectul lui consist aici, nu. din natura obiectelor, care-i inepuisafoil, ci din inteligena care judec asupra Murei obiectelor i anc 'aceasta numai n privirea cunotinei sil !e apriorice. Deci hefiiandu-ne permis a'l cuta nafar de noi, nici j-ate s ni remfte ascuns, dreptcare resursele sale vor fi ndestul de ivviti, pentru a fi .rsturnate pe deplin <i se judeca dup valoarea t-au nevaoart-a lor i a fi supuse unei juste precluiri. (1213 i-i 715 8e tiin ar trebui s cuprind integral att cunoaterea analitic ct i pe cea sintetic a priori, ea este. ntruct sm refer la intenia noastr, de o ntindere prea mare. fiindc noi nu trebuie.s mpingem analiza dect pn la punctuj unde ea ne este absolut necesar pentru a sesiza, n toat ntinderea lor. principiile sintezei a priori, singurul obiecl cu care avem a face. Aceast cercetare, pe care propriu-zis nu o putem numi doctrin, ci numai critic transcendental, fiindc nu intenioneaz lrgirea nsi a cunotinelor, ci numai corectarea lor, i trebuie s oferel piatra de ncercare a valorii sau a nonvalorii tuturor cunotinelor a priori, este problema cu care ne ocupanii acum. O astfel de critic este prin urmare pe ct posibili o preparare pentru un organon, i dac aceasta n-ar reuia cel puin pentru un canon al raiunii pure, potrivit cruia n orice caz ar putea fi expus cndva, att analitic ct sil sintetic, sistemul ntreg al filosofici raiunii pure fie cm ar consta n lrgirea, fie numai n limitarea cunoateriB ei. C acesta e" posibil, ba chiar c un astfel de sistem ndj poate fi de mare ntindere

pentru a spera s-l terminm n] ntregime, se poate prevedea din faptul c aici obiectul nu-l constituie natura lucrurilor, care este inepuizabilul ci intelectul, care judec asupra naturii lucrurilor, dar sil acesta numai cu privire la cunoaterea lui a priori : fiindc bogia lui, nefiind nevoie s fie cutat n afar, nu poatl rni n e ascuns, deoarece, pe ct se poate presupune, ej destul de mic pentru a putea fi cuprins n ntregime, eaj poate fi judecat dup valoarea sau nonvaloarea ei .a apreciat n mod just. (5859) Filosof ia transcendental1 este Ideea unei tiine tru care Critica raiunii pure trebuie s schieze ntrcgua plan n mod arhitectonic, adic din principii, cu gara; 1 Kminescu : i .ilu creia criti planul in mod arehiteet<j 16 transcendental este idea unei iiineJ raiune! pure are datoria de-a j adic din principia, cu deplina g deplin c toate prile care constituie acest edificiu snt complete i solide. Ea este sistemul tuturor principiilor raiunii pure. C aceast Critic nu se numete ea nsi nc filosofic transcendental se datorete pur i simplu faptului c ea, pentru a fi un sistem complet, ar trebui s cuprind i o analiz amnunitva ntregii cunotine omeneti a priori. Critica noastr trebuie s pun negreit n lumin i o enumerare complet- a tuturor conceptelor originare care constituie amintita cunotin pur. Dar de la analiza amnunit a acestor concepte nsele, precnm i de la recensmntul complet al_ celor derivate din ele, ea se abine cu drept cuvnt, pe de o parte, fiindc aceast analiz nu ar fi conform cu scopul criticii, ntruct ea nu ! tare a complectitudinei i siguranei tuturor pieselor, cari consti-tuesc aceast cldire. Rezonul pentru care critica aceasta nu poate fi numit ea'ensai filosofic transcendental, este numai acesta, c, pentru a fi un sistem complet, ar trebui s conie i o analis des-verit a toat cunotina aprioric omeneasc. Drept c critica noastr trebue s supue vederei noastre n tot caul o enumerare complet a tuturor noiunilor genetice, cari constituesc susconvenita cunotin pur. Dar cu cale-i s se abie de la o analis a acestor noiuni enile, precum i de la o recensiune ndeplinit a celor deduse din ele ; parte pentru c disseciunea aceasta nu e cu scop, neavend suspecia, ce 'nsoesce

sinteza, de nevoia creia se institue proprie critica, parte pentruc se 'mpotrivete unitii planului, de a se nsrcina cu responsabilitatea complectitudinei unei asemenea analise i deduciuni, lucru, de care ne putem dispensa n vederea inteniei noastre. Att complecitudinea disseciunei, cat i a deduciei din noiuni apriorice, ce le vom aduce de acu 'nainte, vor fi uor de ntregit, dac vor fi stabilite mai nti ca principia evidente ale sintesei i dac'n vederea acestui scop esenial, nu ni va lipsi nimica. Deci se ine de critica raiune! pure tot, ce constitue f ilosofia transcendental, i ea este idea complect a filosofici transcendentale, de i nu este aceast tiin ensi ; pentruc'n analis nu merge mai departe, de cat pan unde se cere pentru a pute'deju-dec pe deplin cunotina sintetic a priori. La mprirea, unei asemenea tiine, trebue s avem mai cu sam n vedere : c nu pot proveni n ea noiuni. ari conin n ele ceva empiric, ci' ca cunotina aprioric s fie cu des17 e supus ndoielilor ce le ntlnim n sintez, pentru care se face proP^iu-zis ntreaga critic, pe de alt parte, fiindc ar & contrar unitii planului ca s ne ocupm cu iustificarea- deplintii unei astfel de analize i de deducie de c0re putem fi scutii, avndu-se n vedere planul nostru. A.cast deplintate a analizei .precum i a deduciei din conceptele a priori care vor fi date ulterior se poate totui uor completa, dac aceste concepte exist nti ca principii detaliate ale sintezei i nvt le lipsete nimic n raport cu acest scop esenial. Criticii raiunii pure i aparine prin urmare tot ce constituie filosofia transcendental, i ea este Ideea integral a filosfiei transcendentale, dar nu nc aceast tiina nS^S* ; fiindc, ea nu nainteaz n analiz dect att ct este necesar pentru aprecierea complet a cunoaterii sintetice a priori. ia. De aceea : de i principiale supreme ale moralitii fundamentale ale acelorai cunotine, sunt apriorice, t" t"i i ele **u s ^in c^e filosofi3transcendental, pentruc'n con-l tul ei af trebui s se presupuie noiunile plcem i neplcerei m d cai"*~s cu *oate de origine empiric. De aceea filosofia trans-?-^ teptal es^e nelepciune a raiune! pure, speculaixre, numa. r^rj: '0,A-s cele practice, ntruct conin motive, se

refer la sim-inte cari se ^n ^e isvoarele cunotinei empirice. Voind a dispune mpreala acestei tiine din punctul de veri -P enei'a* al unui sistem, atunci aceasta pe care o exposm ar 1 uf ga conie : antal: o nvetur elementar, al doilea o me-t Itologi-e * raiunei pure. Ambele aceste pri principale ar mai J , ^.^ivisiunea sa, a cror rezoane nu se pot espune anc. Atta ave j ^j pare r u trebuincios ca introducere sau promemorie, c sunt "tru'n.cl>i ai cunotinei, care se poate s fi resrind dintr'o rude-.V cormiti, de i nouS necunoscut, i cari sunt: sensualitatea i Cm\entia (**n*e%elfa)- Prin cea dentai obiectele ni sunt date, prin Per de & &mfi cugetate, ntruct sensualitatea ar conine represer.-f6?! aori01^' car^ ar COinstitui condiia, de care obiecte ne pot ii d* te se t'116 ^ ea ^e il!SO^ia transcendental, nvtura transcen-j rintal & simurilor ar trebui s se ie de prima parte a nv^ + ried elei11611^6 '< condiiile sub caii singur mimai ni pot fi O.ate, ' precedend pe acelea, sub cari ele se cuget, (15 17). = Trebuie s fim foarte ateni n mprirea unei astfel dt- tiine ca s nu se admit n ea concepte care s conin n ele ceva empiric sau ca cunotina a priori s fie total pur. Prin urmare, dei principiile supreme ale moralitii precum i conceptele ei fundamentale snt cunotine a priori, ele nu aparin totui filosofici transcendentale, cci conceptele de plcere si suferin, de dorinti i nclinaii ele., care snt toate de origine empiric, ar trebui sa fie presupuse. De aceea, filosofia transcendental nu este dect o filosofic a raiunii pure speculative. Cci tot ce este practic, ntruct conine mobile, se raporteaz la sentimente, care aparin ixvoarelor empirice ale cunoaterii. Dac vrem acum s facem mprirea acestei .tiine din punctul de vedere universal al unui sistem in genere, atunci tiina pe care o prezentm trebuie s cuprind : nti o teorie u elementelor, al doilea, o teorie a metodei raiunii pure. Fiecare din aceste dou pri principale ar avea subdiviziunile ei. ale cror principii nu pot fi nc expuse aici. Numai att pare necesar s amintim, n introducere sau precuvntare. c exist dou tulpini, ale cunoaterii omeneti care provin poate dinlr-o rdcin comun, dai' necunoscut nou. anume sensibilitatea i intelectul : prin cea dinii obiectele ne snt dale, iar prin cel de-al d'oilea ele snt gndite. ntruct sensibilitatea ur-mea/ s conin reprezentri a priori, care constituie condiia n care obiecte ne snt date. ea ar aparine filo-.si i ri>i transcendentale. Teoria transcendental a

sensibilitii ar trebui .s aparin prtii nti a tiinei elementelor, deoarece condiiile n care numai snt date obiectele cunoaterii omeneti preced pe acelea n care aceste obiecte snl gndite. (O61) 19 I. TEORIA TRANSCENDENTALA A ELEMENTELOR PARTEA- NTI. ESTETICA TRANSCENDENTALA Numesc J Estetic- transcendental tiina despre toate principiile sensibilitii a priori. (66) n Estetica transcendental deci vom izola, n prim rtid, sensibilitatea, fcnd abstracie de tot ce intelect ofldeste aici prin conceptele lui, pentru ca s nu rmi ntfnic decit intuiie empiric, n al doilea rnd, vom nd prta de la aceast intuiie i tot ce aparine senzaiei, pen-yu ca s nu rmn dect intuiia pur i simpla form a fenomenelor^ singurul lucru~pe care sensibilitatea l poate Oferi a priori, n aceast cercetare se va gsi c exist dou forme pure de intuiie sensibil ca principii ale cuno tei a priori, anume spaiul i timpul... (6667) 1 Eminescu : O tiin despre toate principiale sensibili apriorice o numesc-estetic transcendentala. (20) 2 Germanii snt singurii care s-e servesc astzi de cuvin' etic, pentru a desemna -prin el ceea ce alii numesc critic yilui. Aceast denumire se bazeaz pe o speran <i .-.' o nutrise excelentul analist Baumgarten re a supui jie a rumosului unor principii raiu- ''. >; de o ei la rangul de tiin. Dar aceast -: e tii; Aceste reguli sau pale. numai emp! dup care ar tre' curncl judecata pentru exaeV'"' m la a cea s! adevrat |. tiv i .-.5 da sens pAiholii:. 'erii snt, n ce p i deci nu pot se; >i se orienteze j u -i;c constituie adevu 'L;Mli<!r. De aceea, ai i re. :T/:ervnd-o acele; ; niV.v'i-.-iim denui'V :; n p.ii-te un sens t1 l:-0 de vo-'b,e je tul inali^t Uaumgarten d adic 20

[...] Spaiul i timpul, ca condiii ale ntregii expe--riene (externe si interne), nu snt dect condiii subiective ale ntregii noastre intuiii, n raport cu care deci toate obiectele snt simple fenomene i nu lucruri date n sine n acest mod, cci despre fenomene se pot spune piuite a priori n ce privete forma lor, dar niciodat absolut nimic despre lucrul ri sine care s poat servi ca fundament acestor fenomene. (8586) Avem acum unul din datele necesare pentru soluionarea problemei generale a filosofici transcendentale j cum snt posibile judecile sintetice a priori ?, anume prin intuiii pure a priori, spaiul i timpul, n aceste intuiii, cnd n judecata a priori vrem s ieim din conceptul dat, gsim ceea ce nu poate fi descoperit a priori n concept, ci desigur n intuiia care-i corespunde i poate fi legat sintetic cu acest concept. Dar aceste judeci nu se ntind, din aceast cauz, niciodat mai departe de obiectele simurilor i nu pot fi valabile dect pentru obiecte ale experienei posibile. (89) PARTEA A DOUA. LOGICA TRANSCENDENTALA Cunoaterea noastr provine din dou izvoare funda- mentale ale simirii : primul este capacitatea de a primi reprezentri (receptivitatea impresiilor), al doilea este ca^ carea critic a frumosului .sub .principia raionale, i de a -constitui din regulele ei o tiin. Dar aceast osteneal e zadarnic. Cci numitele regule sau criterii sunt. dup cele mai nsemnate ale lor isvoare empirice numa, i nu pot servi niciodat la constituirea uno<r certe legi apriorice, dup care judecata gustului nostru s se n-; drepteze, din contra, aceasta din urm, este piatra de prub a ade-verului celor denti. De aceea, ara sftui, ca sau s ne dispensm de aceast numire i s'o pstrm acelei nveturi care e tiin adeverat [.,.] sau pstrnd acest nurrie s-l mprim cu filosofia speculativ i s lum estetica parte n transcendental, parte n semnificaie psicologic. (2021) 2J pcitatea de a cunoate un obiect cu ajutorul acestor reprezentri (spontaneitatea conceptelor) ; prin cel dinii n] este dai un obiect, prin cel de-al doilea el este gndit im relaie cu acea reprezentare (ca jsimpl determinare fl simirii). Intuiia i conceptele constituie deci elemcniele-j ntregii noastre cunoateri, astfel c nici conceptele fr intuiie care s le corespund ntr-un mod oarecare-, nici; intuiia tar concepte nu pot da o cunoatere. Am bula snt sau pure. sau empirice. Empirice, cnd n ele t- cu-j prins senzaia (care presupune prezena

real a obiec-l tului) : iar pure, cnd n reprezentare nu este amestecajH nici o senzaie. [...] Numai intuiiile sau conceptele purej snt posibile a priori, cele empirice nu snt posibile cluetj a posteriori. [...) Natura noastr este astfel fcut c intuiia rfl poate i't niciodat dectt sensibil, adic ea nu conine de| cl modul cum sntem afectai de obiecte. Din cont capacitatea de a gndi obiectul intuiiei sensibile cs! in-] ielectul. Nici una din aceste dou proprieti nu este da preferat celeilalte. Fr sensibilitate nu ne-ar fi dai nici un.obiect si fr intelect n-ar fi nici unul gndit. Idei (Gem danken) fr coninut snt goale, intuiii fr concep snt oarbe. De aceea este deopotriv de necesar sa ne- L'al cern conceptele sensibile (adic s le adugm obiet: intuiie), precum i de a ne face intuiiile inuiligibiK . (... De aceea distingem tiina regulilor sensibilitii n g; luTel adic esteticii, de tiina intelectului n gi'nere, adic lom gica, (9192) Logica general este sau logica pur. sau logic aplfl cat. [...] O Logic general, dar par. se ocup deci numai cu principii a priori i este un canon al intelectului i al raiunii, dar numai cu privire la ceea ce-i formal i'n L'o-J losifea lor. oricare ar fi coninutul (empiric sau transeeijB den tal). (93) f...] logica general i pur este ceea ce este morala pur, care conine numai legile morale necesare ale unei voine libere n genere, fa de teoria propriu-zis a virtuilor, care consider aceste legi n lupt cu obstacolele sentimentelor, nclinaiilor i pasiunilor, crora oamenii le snt supui mai mult sau mai puin i care nu poate constitui niciodat o tiin adevrat i demonstrat, fiindc ea are nevoie, ca i logica aplicat, de principii empirice si psihologice, (94) Logica general descompune deci ntreaga activitate formal a intelectului i raiunii n elementele ei i le prezint ca principii ale ntregii aprecieri logice a cunotinei noastre. Aceast parte a logicii poate fi deci numit Analitic i ea este tocmai prin aceasta piatra de ncercare, cel puin negativ, a adevrului, ntruct trebuie s examinm i s apreciem mai nti toate cunotinele n ce privete forma lor, dup aceste reguli, nainte de a le cerceta n ce privete coninutul lor, pentru a stabili dac, -m raport cu obiectul, cuprind adevr obiectiv. [...] Totui, i.- ceva att de seductor n posesiunea unei arte att ;de neltoare de a da tuturor cunotinelor noastre forma intelectului, dei cu privire la coninutul lor poate fi nc

te gol i srac, nct acea logic general, care e numai un canon de judecare, a fost folosit oarecum ca un organon pentru a produce real cel puin iluzia unor afirmaii obiective, i, prin urmare, prin aceasta s-a abuzat n realitate de ea. Logica general, ca pretins organon, se numete Dialectic (9798) Deci partea logicii transcendentale, care expune elementele cunotinei pure ale intelectului si principiile fr de care nici un obiect nu poate fi gndit, este Analitica transcendental i totodat o logic a Adevrului, f...] Deci, pentru c logica nu ar trebui s fie propriu-zis dect un canon, pentru a aprecia folosirea empiric, abuzm ele 23 ea, dac i atribuim valoare de organon al unei folosiri universale i nelimitate i cutezm numai cu intelectul pur s judecm sintetic asupra obiectelor n , genere, si afirmm i s decidem. Folosirea intelectului pur ar js deci atunci dialectic. A doua parte a logicii transcendent tale trebuie s fie deci o critic a acestei aparene dialec* tice i se numete Dialectic transcendental [...]. (99) DIVIZIUNEA INTI. ANALITICA TRANSCENDENTALA Aceast analitic este descompunerea ntregii cunotine a priori ,n elementele cunotinei pure inteUM tuale. Aici trebuie s se in seama de punctele urrrsM toare : 1) ca conceptele s fie pure i nu empirice ; 2) cfl ele s nu aparin intuiiei i sensibilitii, ci gndirii l intelectului ; 3) ca ele s fie concepte elementare i s sm disting bine de cele derivate sau de cele compuse difl acestea ; 4) ca tabelul lor s fie complet i ele s mbr eze n ntregime tot cmpul intelectului pur. Dar aceasj integralitate a unei tiine [...] nu e posibil dect cu ajB torul unei Idei a ntregului cunotinei intelectuale al priori i prin diviziunea precis a conceptelor care o COM stituie, prin urmare numai prin coordonarea lor zntr-dH sistem. (100) CARTEA NTI. ANALITICA CONCEPTELOR neleg prin analitica conceptelor [...] descompimenM nc puin ncercat, a facultii nsi a intelectului, peB tru a examina posibilitatea conceptelor a priori prii i procedeu care const n a le cuta numai n intelect, ci locul lor de natere, i a analiza folosirea pur a ii tului n genere ; cci aceasta este problema specific unei filosofii transcendentale, restul este tratarea logic a conceptelor n filosofia n genere. (101)

Dac facem abstracie de orice coninut al unei judeci n genere i nu considerm dect simpla form a intelectului, gsim c funcia gndirii n judecat poate fi redus la patru titluri, fiecare din ele cuprinznd trei momente. Ele pot fi reprezentate convenabil n urmtorul -tabel : CANTITATEA JUDECAILOR Universale Particulare Singulare CALITATEA Afirmative Negative Infinite 3 RELAIA Categorice Ipotetice Disjunctive MODALITATEA Problematice Asertorice Apodictice (104) [...] exist exact attea concepte pure ale intelectului care e raporteaz a priori la obiecte ale intuiiei n genere cte funcii logice existau n toate judecile posibile n tabelul precedent : cci funciile amintite epuizeaz complet intelectul i ii msoar n ntregime capacitatea. 25 Vom numi aceste concepte, dup Aristolel, categorii, n-truct intenia noastr este la origini identic n totul cu a sa. dei n realizare se ndeprteaz foarte mult de ea. Tabelul categoriilor ALE CANTITII : Unitate Multiplicitate Totalitate ALE CALITH : Realitate Negaie Limitat ie ALE RELAIEI : Ale Inerentei si Subzistenei (substantiv ei accident)' Ale Cauzalitii i Dependenei (cauz .i eiecl) Ale Comunitii (aciune reciproc ntre activ si pasiv) 4 ALE MODALITII : Posibilitate ~ - Imposibilitate Existen Non-exision Necesitate Contingen Aceasta este deci lista tuturor conceptelor origina pure ale sintezei pe care intelectul le cuprinde a prion_^B sine i n temeiul crora numai ci este un intelect PulB pentru c numai cu ajutorul lor el poate inu-lege-

ceva irj diversul intuiiei, adic poate gndi un obiect al c;. A ce ti diviziune este dedus sistematic dintr-un principiu corn anume din facultatea de a judeca (care este totuna cu imm cultatea de a gndi) [...]. (110111.) 7 Principiul suprem al posibilitii oricrei intuiii fii privire la sensibilitate a fost. dup estetica transcendent tal. ca tot diversul ei s fie supus condiiilor lormak aM spaiului i timpului. Principiul suprem al aceJtui-ji P^H M v.j/u.te mrr-o contiin ; _____^.ict, nimic nu poate fi gndit sau cunoscut, fiindc reprezentrile date nu au comun actul apercepiei : eu'gn-dese, i de aceea nu ar fi sesizate mpreun ntr-o con~ tiin de sine, Intelectul este, n general vorbind, facultatea cunoaterilor. Acestea constau n raportul determinat al reprezentrilor date la un obiect. Dar obiectul este ceva n al crui concept este -unit diversul unei intuiii date. ns orice unire a reprezentrilor reclam unitatea contiinei n sinteza lor. Prin urmare, unitatea contiinei este aceea oare singur constituie raportul reprezentrilor cu un obiect, deci valabilitatea lor obiectiv ; prin urmare, ea este aceea care face ca ele s devin cunotine i pe care deci. se ntemeiaz posibilitatea nsi a -intelectului. ntia cunotin pur a intelectului, pe care. se ntemeiaz toat cealalt folosire a lui i care, n acelai timp, este i cu totul independent de toate condiiile intuiiei sensibile, este deci principiul unitii sintetice originare a apercepiei. (131133) Noi nu putem gndi nici un obiect fr ajutorul cate- ' -Mor ; noi nu putem cunoate nici un obiect fr ajutorul intuiiilor care corespund acestor concepte. Toate intuiiile noastre snt sensibile, i aceast cunoatere, n-" ti'uct obiectul ei i este dat,' este empiric. Dar cunoaterea empiric este experien. Prin -urmare, nou nu ne iste posibil nici o cunotin a priori dect exclusiv . <'(.'!: despre obiectele experienei posibile. (159) , CARTEA A DtJUA. ANALITICA PRINCIPIILOR Logica general este construit pe un plan care con-cord n totul cu clasificarea facultilor superioare ale cunoaterii. Acestea snt ;

intelectul, judecata i raiunea, ' Aceast doctrin trateaz deci, n analitica ei, despre con-cepte, judeci i raionamente exact n conformitate cu funciile i ordinea acestor faculti ale simirii care se concep sub denumirea larg de intelect n genere. (163) de t InU lectul i judecata- i au deci canonul lor al obiectiv valabile, daci adevrate, n logica transcendenta i aparin astfel prii analitice a acestei tiine. Dar >* iunea. n ncercrile ei de a stabili cava a priori desp obiecte i de a extinde cunoaterea dincolo de limitele perienei posibile, este cu totul dialectic i aseriunile iluzorii nu-i au nicidecum locul ntr-un canon ca aq pe care trebuie s-l cuprind totui analitica. Analitica principiilor va fi deci numai un canon pe tru judecat ; ea o nva s aplice la fenomene conce tele intelectului, care cuprind condiia pentru reguli priori. Din aceast cauz, lundu-mi ca tem princip proprii ale intelectului, m voi servi de denumirea doctrin a judecii, ceea ce desemneaz mai exact acea treab. (164 165) [..,] principiul contradiciei e valabil ca principiu uni-m versal si cu totul suficient al oricrei cunotine analitice^ dar autoritatea i utilitatea lui. ca criterii suficiente ale adevrului, nu se ntind mai departe. (183) Principiul suprem al tuturor judecilor sintetice este , [...] : orice obiect este supus condiiilor necesare ale u ni J taii sintetice a diversului intuiiei ntr-o* experien posibil. n felul acesta judeci sintetice snt posibile a priorii cmd raportm condiiile formale ale intuiiei a priori, sin-l 28 teza imaginaiei i unitatea ei necesar ntr-o apercepic transcendental la o cunoatere empiric posibil n genere, i zicem : condiiile posibilitii experienei n genere snt n acelai timp condiii ale posibilitii obiectelor experienei i de aceea au valabilitate obiectiv ntr-o judecat sintetic a priori. (187). [...] cnd numim existene ale simurilor (phaenomena) anumite lucruri n calitate de fenomene, distingnd modul cum le intuim de natura lor n sine, n conceptul nostru este cuprins ideea de a le opune acestor fenomene, sau tocmai aceste obiecte nsele privite din punctul de vedere al acestei naturi nsi, dei nu le intuim n ea, sau i alte lucruri

posibile, care nu snt de loc obiecte ale simurilor noastre ; le considerm ca obiecte gndite mmiai de intelect i le numim existene ale intelectului (noumetia). (252) [.,.] prin noumenon nelegem un lucru ntruct nu e obiect al intuiiei noastre sensibile [...]. (253) Conceptul de noumen, adic de lucru care s nu fie g'ndit ca obiect al simurilor, ci ca un lucru n sine (exclusiv de intelectul pur), nu e de loc contradictoriu [...]. (25!>) Cnd spUhem [...] c simurile ne reprezint lucrurile aa cum apar, iar intelectul aa cum snt. expresia din urm trebuie luat nu n sens transcendental, ci numai n sens empiric, anume cum trebuie reprezentate ca obiecte ale experienei n nlnuirea universal a fenomenelor i nu dup ceea ce pot fi ele independent de relaia lor cu experiena posibil i prin urmare cu simurile n genere, deci ea obiecte ale intelectului pur. Cci aceasta ne va rmne totdeauna necunoscut, ba chiar ne rmne necunoscut, dac o astfel de cunotin transcendental (extraordinar) e posibil vreodat, cel puin ca o cunotin care s fie supus categoriilor noastre obinuite. Numai 29 unindu-se, intelectul i sensibilitatea pot determina n noi obiecte. Dac le separm, avem intuiii fr concepte sau concepte fr intuiii, iar n ambele cazuri reprezentri care nu le putem raporta la nici un obiect determi- , nat. (259) DIVIZIUNEA A DOUA. DIALECTICA TRANSCENDENTALA Am numit mai sus dialectic n genere o logic a apa-| rentei. (280) [...] adevrul sau aparena nu snt n obiect, Ini r e intuit, ci n judecata despre el, ntruct s gndit. (28(M [...] avem a'face numai cu aparena transcendenta care exercit influene asupra principiilor [...]. (281) otare. D. u -:!e juqj iu aeorql Vom numi imanente principiile a cror aplicare menine cu totul n hotarele experienei posibile, i transcendente, pe acelea care trec de acest prin ele nu neleg folosirea transcendenta categoriilor, care este o simpl eroare a ft-;.; care, nu suficient inut n fru de critic, i destul atenie hotarelor domeniului pe cart e ngdiM intelectului pur s se exercite ; ci neleg principii reaM care ne ndeamn s doborm toi acei stlpi de- hotar i ,B arog un domeniu cu totul nou care nu

cunoate nicier o demarcaie. Transcendental i transcendent nu snt prin urmare termeni identici. (282) Dialectica transcendental se va mulumi deci s dq| copere aparena judecilor transcendente -4. n acela* timp, s mpiedice ca ea' s se. nele ; dar niciodat ea n poate face ca aceast aparen s i dispar (ca apare ; l u logic) i s nceteze a fi aparen. Cci avem a l'a > "> iluzie natural i inevitabil, care se bazeaz ea ns31 principii subiective i pe care le d ca obiective, pe clnd dialectica logic, n soluionarea paralogismelor. nu are a face dect cu o eroare n aplicarea principiilor sau cu o aparen artificiala n imitarea lor. Exist deci o dialectic Natural i inevitabil a raiunii pure : nu e vorba de o dialectic n care s se ncurce vreun diletant din lips de cunotine sau pe care vreun sofist a nscocit-o ingenios pentru a zpci oameni cu mintea ntreag, ci de una care este inseparabil legat de raiunea omeneasc i care. chiar dup ce i-a m descoperit iluzia, nu nceteaz totui de a o momi i de a arunca nencetat n rtciri momentane, care trebuie mereu nlturate. (283) Orice cunoatere a noastr ncepe cu simurile, n; ,>n~ tca/ ele aici spre intelect i sfirete cu raiunea, deasupra creia nu se gsete n noi nimic mai nalt pentru a prelucra materia intuiiei i a o aduce sub cea mai irul ta unitate a gndirii. '(283) n par t eii nti a logicii noastre transcendentale am definii intelectul ca facultate a regulilor ; aici distingem raiunea de intelect, numind-o facultate a principiilor. (2o4) Dac intelectul poate "fi o facultate a unitii fenomenelor cu ajutorul regulilor, alunei raiunea este facultatea imKii regulilor intelectului sub principii. Ea nu se raporteaz deci niciodat imediat la experien sau la un obiect oarecare, ei la intelect, pentru a da a priori, pr.Jn concepte, cunotinelor Joi' variate o unitate, care poate fi numit unitate raional .i care este de cu totul alt natur doct aceea efectuai de intelect. (285) f...| diversitatea regulilor i unitatea principiilor s'in < exigent a raiunii pmtru a pune intelectul n pt'H.'cci. <iwrd cu ci nsui, la fel cum intelectul aduce diversul in-Uuiu-i Suj3 concepte i astfel efectueaz legtura. ('2117) [...] necondiionatul, dac are ntr-adevr loc, poate fi* examinat separat dup toate determinrile care l disting de orice condiionat, i

trebuie s dea astfel materia pentru multe judeci sintetice a priori. Principiile fundamentale care provin din acest prin-; cipiu suprem al raiunii pure vor fi ns, fa de toafH fenomenele, transcendente, adic nu se va putea face riicaB odat de acest principiu o folosire empiric care s-i fam adecvat. El se va distinge deci cu totul de toate prindH piile intelectului (a cror folosire este total imanentim pentru c nu au alt tem dect posibilitatea experieM tei). (289) CARTEA INTI. DESPRE CONCEPTELE RAIUNII PURE Conceptele raionale servesc pentru a concepe, as cum conceptele intelectuale servesc pentru a nelege (per| cepiile). (290) [...] aa cum am numit categorii conceptele pure al intelectului, vom denumi conceptele raiunii pure cu uf nou nume i le vom numi Idei transcendentale [...]. (29H O percepie care se raporteaz exclusiv la subiei' ca modificare a strii sale este senzaie (sensatio), o percepi! obiectiv este cunoatere (cognitio). Aceasta din urm eti sau intuiie, sau concept (intuitus vel conceptus). Intuia se raporteaz nemijlocit la obiect i e singular, concepa se raporteaz mijlocit cu ajirtorul unei note care poate " comun mai multor lucruri. Conceptul este sau un cotii cept empiric,.sau un concept pur ; i conceptul pur, ntrUj cit i are originea exclusiv n intelect (nu n im; l pur a sensibilitii), se numete noiune (notio). Un eoni cept scos din noiuni, care depete posibilitatea oxpe' rienei, este Idee sau concept raional. (296) Forma judecilor (transformat ntr-un concept al sintezei intuiiilor) a produs categoriile, care conduc, n experien, orice folosire a intelectului. Putem spera la fel c forma raionamentelor, dac o aplicm la unitatea- sintetic a intuiiilor dup regula categoriilor, va conine originea unor concepte particulare a priori, pe care le putem numi concepte pure ale raiunii sau Idei transcendentale i care vor determina, dup principii, folosirea intelectului n ansamblul ntregii experiene. (297) Cte feluri de raporturi exist, pe care intelectul i le reprezint cu ajutorul categoriilor, vor exista i tot attea feluri de concepte raionale pure [...]. (297) neleg prin Idee un concept raional necesar cruia nu i se poate da n simuri nici un obiect corespunztor. Prin urmare, conceptele raionale pure [...] snt Idei transcendentale. Ele snt concepte ale raiunii pure,

cci consider ~< orice cunoatere prin experien ca determinat de o totalitate absolut a condiiilor. Ele nu sint nscocite arbitrar, ci snt date de natura nsi a raiunii i se raporteaz deci necesar la ntreaga folosire a intelectului. Ele snt, n sfrit, transcendente i depesc limitele oricrei experiene, n care deci 'nu se poate prezenta niciodat un obiect care s fie adecvat Ideii transcendentale. (300) Dei despre conceptele raionale transcendentale trebuie s spunem : ele nu snt dect Idei, nu le vom considera totui nicidecum ca fiind de prisos i zadarnice. Cci* dei nici un obiect nu poate fi determinat prin ele, ele pot totui servi n fond i fr s se observe intelectului ca .un canon care s-i permit s-i extind folosirea lui i s-o fac uniform ; prin aceasta, el nu cunoate, ce-i drept, un obiect mai mult dect ar cunoate dup conceptele lui., dar este mai bine i mai departe condus n aceast cunoatere, Fr s mai spun c, poate, aceste Idei fac posibil 33 o trecere de la conceptele despre natur la cele practice i; n felul acesta, pot procura Ideilor morale nsele suport. i legtur cu cunotinele speculative ale raiunii. (301) [..,| toate Ideile transcendentale pot fi mprite n trei clase, din cate cea dinii eoni ine unitatea absolut (necondiionat) a subiectului gnditor, u dona, unitatea absolut a seriei condiiilor fenomenului, a treia, unitatea absolut a condiiei tuturor obiectelor yindirii n genere. Subiectul gnditor este obiectul psihologiei, ansamblul tuturor fenomenelor (lumea) - obiectul cosmologiei. i lucrul care conine condiia suprem a posibilitii a tot ceea ce poate fi gndit (fiina tuturor fiinelor) este obiectul teologiei. Raiunea pur ne procur deci Ideea unei tiine transcendentale despre suflet (psychologia rationaiis), a unei tiine transcendentale despre lume (cosmologia rationalis), n sfrit, i a unei cunoateri transcendentale a lui Dumnezeu (theologia transcendentalis). (304305) CARTEA A DOUA. DESPRE RAIONAMENTELE DI Al-. TICE ALE RAIUNII PURE Realitatea transcendental (subiectiv) a conceptelor pure ale raiunii se bazeaz cel puin pe faptul c sntem condui la astfel de Idei prinlr-un raionament n Exist deci raionamente care nu conin premise emp: i cu ajutorul crora conchidem de la ceva care curia

altceva despre care nu avem nici un concept i i-.-ii.uia i atribuim totui, printr-o' aparen inevitabil, realitate obiectiv, Astfel de raionamente trebuie numite, avncl iri vedere rezultatul lor, 'mai curind sofisme dec raie mente [...]. (307303) Nu exist dect trei specii de astfel de raionamente dialectice, attea cte Idei exist, la care au ajuns concluziile 34 Im-, n raionamentul p r i m e i c l a s e 614 conchid de la' conceptul transcendental de subiect, care nu conine nimic divers, la unitatea absolut a acestui subiect nsui, despre' care, n acest fel. n-am nici un concepi. Voi numi acest raionament dialectic paralogism transcendental. A doua clas a raionamentelor sofistice se bazeaz pe conceptul transcendental al totalitii absolute a seriei condiiilor pentru un fc numen dat n genere : i din faptul c am totdeauna un concept contradictoriu n sine despre unitatea sintetic necondiionat a seriei, de o parte. ,.,-./-. v. ;j "-- < -jj opuse, dei nici despre ea nu numi starea raiunii n aceste dtilinomie a raiunii pure. n i\ raionamentelor .sofistice con-meii t iilor de a gndi obiecte1 n date, unitatea sintetic absolut conchid exactitatea unt am nici un concept. V raionamente dialect k't sfrit, n specia a t r e: ch'id, de la totalitate;, genere, ntruet mi pi>' a tuturor condiiilor po>. de !a lucruri pe care nu transcendental, o funia nosc i mi pui n prin aii lucrurilor n genere, adic. unosc dup simplul lor concept .ituror fiinelor, pe care o cu-......... concept transcendental i despre a crei necesitate necondiionat numi pot 'face nici un coriet.pt. Voi numi aces; raionament dialectic ideul al. raiunii pure. (o(fc') CAMTOLL'I. l:\TU,'DESPRE i'ARALOG/SMEl .K RAIUNII PURE (...} CACfTOLn. AI. UOH.K.'V. ANTINOMIA HA1UNII PUI l F. Axei se prezint un nou fenomen al raiunii omeneti, anume ; o antileric foarte .natural, pe care nu e nevdie sa c nscoceasc cineva i s ntind abil curse spiv ea. ci n care raiunea cade de la sine i inevitabil : prin aceasta, ea e ferit, desigur, de adormirea ntr-o conv.i.n-gwe imaginar, pe care o produce o aparen numai unilateral, dar totodat este ispitit fie s se lase prad unei disperri

sceptice, fie s ia atitudine de suficien dogmatic i s struie cu ncpnare n anumite afirmaii, fr a acorda ascultare i a da dreptate argumentelor contrare. Amndou nseamn moartea unei filosofii sntoase [...]. (364) Dac tetic nseamn orice ansamblu de doctrine dogmatice, prin antitetic neleg nu afirmaiile dogmatice ale contrariului, ci conflictul ntre cunotine aparent dogmatice (thesin cum antithesi), fr ca una s aib un drept de ntietate fa de cealalt la aprobarea noastr. Antitetica deci nu se ocup nicidecum cu afirmaii unilaterale : i nu consider cunotinele generale ale raiunii dect sub raportul conflictului dintre ele i al cauzelor lui. Antitetica transcendental este o cercetare asupra antinomiei: raiunii pure, asupra cauzelor i rezultatului ei, (372) Aceast metod de a asista la o lupt de aseriuni sau mai curnd de a o provoca, nu pentru a decide n cele din urm n avantajul uneia sau alteia din pri, ci pentru a cerceta dac nu cumva obiectul luptei nu este poate d o simpl iluzie, pe care fiecare o urmrete n zadar ; care nu poate cstiga nimic, chiar dac n-ar ntmpina nicn o opoziie, acest procedeu, zic, poate fi numit m e t o d . sceptic. Ea este cu totul diferit de scepticism, p cipiu al unei ignorante artificiale i tiinifice care s mineaz fundamentele oricrei cunoateri, pentru a nu lsa, pe ct posibil, -nici o ncredere i nici o siguran m ; cunoatere. [...] Dar aceast metod sceptic nu este esenial pr< dect filosofiei transcendentale, i n oricare cmp de ce cetare ne putem eventual dispensa de ea, numai n aceast|J nu. [...] Morala poate da i ea toate principiile ei in conm creto, mpreun cu consecinele practice, cel puin n ejfl perien-ele posibile, i astfel poate evita nenelegere*! hm abstraciei. Dimpotriv, aseriunile transcendentale, care au pretenia la cunoateri care se extind dincolo de cmpul tuturor experienelor posibile, nu snt, chiar n cazul n care sinteza lor abstract ar putea fi' dat a priori p-rintr-o intuiie, astfel constituite, nct nenelegerea s poat fi descoperit cu ajutorul vreunei experiene. Raiunea transcendental nu permite deci nici o alt piatr de ncercare dect pe aceea de a uni ntre ele aseriunile ei i, prin urmare, a lsa mai ntli rivalitatea dintre ele liber i fr obstacole. (374375) Primul conflict al ideilor transcendentale Tez. Lumea are un nceput n timp i este de asemenea imitat n

spaiu. (376) Antitez. Lumea nu are nici nceput, nici limite n spaiu, ci este infinit att n timp, ct si n spaiu. (377) Al doilea conflict al ideilor transcendentale Tez. Orice substan, compus, n lume, const din pri simple i nu exist nicieri absolut nimic dect simplul sau- ceea ce este compus din simplu. (382). Antitez. Nici un lucru compus, n lume, nu const din pri simple si nu exist nicieri absolut nimic simplu n lume. (383) Al treilea conflict al ideilor transcendentale T"~:. Cauzalitatea dup legile naturii nu este singura din care pot fi derivate toate fenomenele lumii. Pentru ex-p-i'i ;iea ier este necesar s admitem o cauzalitate prin liberia le, (388) Antitez. Nu exist libertate, ci totul n lume se n-tmpl numai dup legi ale naturii. (389) * 37 Al patrulea conflict al ideilor transcendentale . . Tez, Lumea implic ceva care, fie ca parte sau cau7, J d ei, este o fiin absolut necesara. (394) Antitez. Nu exist nicieri o existen absolut nece- l sar nici n lume, nici n afara lumii, ca fiind cauxa m ei,.(395) .Problemele : dac lumea are un nceput i o limit a n-j tinderii ei n spaiu ; dac undeva i eventual n eul meu! gnditor exist o unitate indivizibil i indestructibil saul nu exist dect ceea ce este divizibil i trector : dac snt liber in aciunile mele sau snt condus, ca alte fiine, dej firul naturii i al destinului: dac. n sfrit, exist o cauza} suprem a lumii sau lucrurile naturii si ordinea lor constituie ultimul obiect la care trebuie s ne oprim n loate consideraiile noastre, acestea snt probleme pentru a cror rezolvare matematicianul i-ar da bucuros toat .tiinei lui: cci. aceasta nu-i poate procura nici o satisfacie n privina scopurilor celor mai nalte i mai importante ala omenirii. (401) Raiunea omeneasc are o natura arhitectonic, adiel sui consider toate cunotinele ca aparinnd unui s'stedB posibil i de aceea nu permite dect principii care nu m-l piedic cel puin ca o cunotin dat s se. alture altora

urtr-un sistem oarecare. Dar judecile anl'ae/ei sur, de ua natur, nct ele fac absolut imposibil terminarea un edificiu de cunotine. Potrivit lor, dincolo de o stare M lumii exist totdeauna una i mai veche : n orice par exist totdeauna altele, divizibile la rndul lor : miinte oricrui eveniment exist un altul, care la rndul lui produs de un altul : i n existena n genere totul. esB totdeauna condiionat, fr a se putea recunoate vrB existen necondiionat i prim.. Fiindc deci antite* o.u admite nicieri un termen prim i un nceput, caro s poat servi absolut ca temelie a construciei, un edificiu complet al cunoaterii este absolut imposibil cu asemenea supoziii. De aceea, interesul arhitectonic al raiunii (care cere nu o unitate raional empiric, ci o unitate raional pur a priori) posed n sine o recomandare natural n favoarea afirmaiilor tezei. (407408) Eu afirm c filosofia transcendental are, ntre toate cunotinele speculative, aceast caracteristic : c nici o problem care privete un obiect dat raiunii pure nu este insolubil pentru aceeai raiune omeneasc i c nici un pretext de ignoran inevitabil i de profunzime insondabil a problemei nu poate scuti de obligaia de a rspunde la ea temeinic i complet ; cci acelai concept oare nejpune n stare de a ntreba trebuie s ne fac i'absolut capabili de a rspunde la aceast ntrebare pentru c obiectul nici nu se gsete n afara conceptului (cum e cazul cu justul i injustul). (409410) CAPITOLUL AL TREILEA. IDEALUL RAIUNII PURE Dar i mai ndeprtat de realitatea obiectiv dect Ideea pare s fie ceea ce numesc eu ideal, nelegnd prin e] Ideea nu numai in concreta, ci in individuo, adic un lucru individual, determinabil sau chiar determinat numai prin Idee (461) Conceptul unei astfel de fiine este acela de Dumnezeu, gndit n sens transcendental ; i astfel idealul raiunii pure este obiectul unei teologii transcendentale [...]. (468) Supliment la dialectica transcendental Rezultatul tuturor ncercrilor dialectice ale raiunii pure ne confirm nu numai ceea ce am dovedit n Analitica transcendental, anume c toate raionamentele noas30 tre care vor s ne conduc dincolo de empul experienei posibile snt

neltoare i lipsite de fundament ; ci el ne nva totodat aceast particularitate, anume c raiunea omeneasc are o nclinaie natural de a depi aceast limit, c Ideile transcendentale i snt tot att de naturale cum i snt intelectului categoriile, cu deosebirea totui c n timp ce acestea din urm duc la adevr, adic la varea conceptelor noastre cu obiectul, cele dinti o simpl, dar irezistibil aparen, a crei iluzie abia fi nlturat prin cea mai riguroas critic. (505) Raiunea nu are [...] propriu-zis ca obiect dect intaB lectul i folosirea lui n conformitate cu un scop, i aa cudB acesta unete diversul n obiect, prin concepte, raiunea ] rndul ei reunete prin Idei diversul conceptelor, punnd m anumit unitate colectiv ca scop al actelor intelectul care altfel nu snt ocupate dect cu unitatea distributivi (506) Dac aruncm o privire asupra cunotinelor iritelecjH lui nostru n toat ntinderea lor, gsim c partea pe caiH o are aici propriu-zis raiunea i ceea ce caut ea s realM zeze este sistematicul cunoaterii, adic nlnuirea ei B virtutea unui principiu. Aceast unitate a raiunii presaB pune totdeauna o Idee, anume pe cea a formei unui tot.iB cunoaterii, care preced cunoaterea determinat a prfH lor i conine condiiile pentru a determina a priori fiecM rei pri locul ei i raportul cu celelalte. (5065*07) Principiul logic al raiunii cere s realizm pe ct posilM aceast unitate i cu ct fenomenele unei faculti sau alte snt gsite identice ntre ele, cu att mai probabil va fi <m ele nu snt dect manifestri diverse ale uneia i aceleiaB faculti, care (comparativ) poate fi numit facultatea lor fundamental. (509) 40 [...] fr raiune n-am avea o folosire sistematic a intelectului i, n lipsa acesteia, nici un criteriu suficient al adevrului empiric [...]. (510) C toate diversitile lucrurilor particulare nu exclud identitatea speciei ; c diversele specii trebuie tratate numai ca determinri diferite ale unui mic numr de genuri, jar acestea ca determinri de clase i mai nalte ; c trebuie cutat deci o anumit unitate sistematic a tuturor conceptelor empirice posibile, ntruct ele pot fi derivate clin concepte mai nalte i mai generale, este o regul didactic sau un principiu logic fr care n-ar putea avea loc nici un fel de folosire a raiunii [...]. (510511) Principiului logic al genurilor, care postuleaz identitatea, i se opune un altul, anume acela al speciilor, care are nevoie de varietatea i

diversitatea lucrurilor [...]. (512) [...] orice gen cere specii diverse, iar acestea, la rndul lor. cer subspecii.diverse [...]. (513) Raiunea pregtete [...] intelectului empul lui : 1) prin-Ir-un principiu al omogeneitii diversului sub genuri superioare ; 2) printr-un principiu al varietii omogenului sub ii inferioare ; iar pentru a completa unitatea sistematic, ea adaug 3) i o lege a afinitii tuturor conceptelor, care ordon o trecere continu de la fiecare specie la fiecare alta, prin creterea gradual a diversitii. Putem numi ateste principii principiile omogeneitii, specificrii i con- aii formelor. (514) Dac n ce privete ordinea, schimbm principiile amintite mai sus, spre a le orndui corespunztor folosirii expe-e.i, principiile unitii sistematice s-ar prezenta cam m felul acesta : diversitate, afinitate i unitate, fiecare din 41 ele:ns Juat ca Idee n gradul cel mai nalt al totalitii ei. (516) Numesc maxime ale raiunii toate principiile subiective care nu sini scoase din natura obiectului, ci din interesul raiunii n legtur cu o anumit perfeciune posibil a cunoaterii acestui obiect. (518) Dac principiile pur regulative [...] snt considerate numai ca maxime, atunci nu exist o veritabil contradicie, ci numai un interes diferit al raiunii, care d natere uncn divergene n modul ele a gndi. n realitate, raiunea nu are dect un singur interes i conflictul maximelor ei nu este dect o difereniere i o limitare reciproc a metodelor, pentru a satisface acest interes. (519) Dac [...] se poate arta c dei cele trei specii de Idei transcendentale (psihologic, cosmologic i teologic) nu se refer direct la nici un obiect care s le corespund i nici la determinarea lui, totui ca reguli ale folosirii empirice a raiunii ele duc, sub supoziia unui astfel de obiect m Idee, la unitatea sistematic, i extind totdeauna cunoaterea experimental, fr a veni vreodat n contradicie cu ea., atunci este o maxim neces ceda dup astfel de Idei. i aceasta ripntnl H tuturor Meilor raiunii > cu ea., atunci este o maxim necesar a raiunii de a proceda dup astfel de Idei. i aceasta este deducia transcendental a tuturor Ideilor raiunii speculative, nu ca principii constitutive ale extinderii

cunoaterii noastre la obiecte mai _multe dect cele pe care le poate o[i>ri experiena, ci ca principii regulative ale unitii sistematice a diversului cunoaterii empirice n genere, care. n felul acesta, este mai bine consolidat i rectificat ei limite dect ar putea fi fr astfel d< folosire a principiilor intelectului. (521 astfel de Idei. prin . . .._ >g22. tj .L U U l L LC UX~ l t L CU. \J LI IA folosire a principiilor ^c*. ^^v'"^" "- poaie gmui aceasta umiaie susieji altfel dect dnd n acelai timp Ideii ei un obiect. opriiie simpla Dar raiunea nu poate gndi aceast unitate sistematici . acelai timp Ideii ei un obiect. caM ,___., -\-wPr!.'""""~^'''-^ *' rf- ns nu poate fi procurat de nici o experien, cci expe-' riena nu procur niciodat un exemplu de unitate sistematic perfect, f...j Primul obiect al unei astfel de Idei snt eu nsumi, considerat numai ca natur gnditoare '(suflet), f...] A doua Idee regulativ a raiunii pur speculative este conceptul de lume n genere. [...] Cea ce-a treia Idee a raiunii pure, care conine o supoziie numai relativ a unei fiine, ca fiind cauza unic i atotsuficient a tuturor seriilor cosmologice, este con- j oeptul raional de Dumnezeu. (527 530) Astfel, orice cunoatere omeneasc ncepe cu intuiii, se ridic de aici la concepte i sfrete cu Idei. Dei eu -' privire la toate cele trei elemente ce are n adevr izvoare de cunoatere a priori, care la prima vedere par s desconsidere limitele oricrei experiene, totui o critic complet convinge c orice raiune, n folosire speculativ, nu poate trece niciodat cu aceste elemente dincolo de cmgul experienei posibile i c menirea propriu-zis a acestei supreme faculti de cunoatere nu este dect a se servi de oate metodele si principiile ei pentru a ptrunde pn n intimitatea naturii, dup toate principiile posibile ale uni-ii, printre care unitatea scopurilor este cea mai nobil, uar niciodat de a depi limitele ei, n afara crora nu xist pentru noi nimic dect spaiu vid. Cercetarea critic .t tuturor judecilor care pot extinde cunoaterea noastr dincolo de experiena

real ne-a convins desigur suficient, in Analitica transcendental, c ele nu ne pot conduce niciodat la ceva mai mult dect la o experien posibil ; i dac n-am fi fost nencreztori chiar fa de teoremele abstracte i generale cele mai clare, dac perspective atr- -gtoare i aparente nu ne-ar fi tentat s nlturm constrn-gerea acelor judeci, ne-am fi putut dispensa, desigur, de audierea obositoare a tuturor martorilor dialectici, pe care o i'aiune transcendent i citeaz n sprijinul preteniilor ei ; cci am tiut nc de mai nainte cu deplin certitudine c toate afirmaiile lor, dei poate bine intenionate, trebuiau s fie absolut lipsite de valoare, fiindc se refereau ' la o cunoatere pe care nici un om nu o poate dobndi i vreodat. Dar cum discuia nu se mai sfrete niciodat, ' .dac nu se descoper adevrata cauz a aparenei, prin care poate fi nelat chiar i cel mai perspicace gnditor, si cui descompunerea ntregii noastre cunoateri transcendent n elementele ei (ca un studiu al naturii noastre intern nu este n sine de puin valoare, iar pentru filosof ea es chiar o datorie, n-a fost numai necesar s cercetm amj nuntit, pn la primele ei izvoare, aceast ntreag munclB a raiunii speculative, orict de steril ar fi ea ; ci, cu aparena dialectic este aici nu numai neltoare n dl privete judecata, ci i atrgtoare i oricnd fireasc 9 ce privete interesul pe care l avem aici fa de judecatB i va rmne astfel n veci, a fost oportun s redactai amnunit actele acestui proces i s le depunem n arhiv raiunii omeneti, pentru a se evita n viitor erori (539540) II. METODOLOGIA TRANSCENDENTALA Dac consider ansamblul tuturor cunotinelor raiurj pure i speculative ca pe un edificiu, a crui Idee cel puH o avem n noi, pot spune : n Teoria transcendental a elfl mentelor am evaluat materialul de construcie i am stfl bilit pentru ce fel de edificiu, pentru care nlime i soM ditate ajunge acest material. Desigur, s-a ntmplat c ddl plnuiam un turn care s ajung pn la cer, provi/ia de materiale a ajuns totui numai pentru o cas de locuit cadB pentru ndeletnicirile noastre pe cmpia experienei, er destul de spaioas i destul de nalt spre a o cuprind* 44 dintr-o privire ; dar c acea temerar ntreprindere trebuia s eueze din lips de materiale, chiar fr a mai ine seam i de confuzia de limbaj,

care n mod inevitabil trebuia s dezbine pe muncitori n ceea ce privete planul i s-i mprtie n toat lumea, pentru'ca fiecare s-i construiasc pentru sine. dup propriul plan. Acum nu ne mai intereseaz att materialele, cit mai curnd planul, i fiind avertizai s nu qe aventurm orbete ntr-un proiect oarecare, care ar putea depi eventual toate puterile noastre, pe de alt parte, neputnd totui renuna la construirea unei locuine solide, s facem devizul pentru o cldire n raport cu provizia de materiale care ne este dat i care totodat este adecvat trebuinei noastre. Prin Metodologie transcendental neleg deci determinarea condiiilor formale ale unui sistem complet al raiunii pure. In acest scop, vom avea de-a face cu o disciplin, un canon, o arhitectonic, n sfrit cu o istorie a raiunii pure, i vom realiza n sens transcendental ceea ce, sub numele de logic practic, se ncearc n coli cu privire la folosirea intelectului n genere, dar nu se reuete, cci din moment ce logica general nu se limiteaz la o specie particular de cunotin intelectual (de exemplu, nu la cea pur) i nici la anumite obiecte, ea, fr a mprumuta cunotine din alte tiine, nu poate face mai mult dect s propun titluri pentru metode posibile i expresii tehnice de care se face uz cu privire la sistematic n toate tiinele i care familiarizeaz pe elev de mai nainte cu nume, a cror semnificaie i folosire el le va cunoate abia mai traiu. (543544) CAPITOLUL NTI. DISCIPLINA RAIUNII PUKS Constrngerea care ngrdete i, n fine, suprim nclinaia permanent de a ne abate de la anumite reguli se rtuncte disciplin. Ea se deosebete de cultura, care are bine, voi. de scop numai de a dezvolta o aptitudine, fr a suprima pe alta deja existent. La formarea unui talent, care tinde s se manifeste din propriul su ndemn, disciplina ofer o contribuie negativ, n timp ce cultura i doctrina, o contribuie pozitiv. (545) Erorile izolate pot fi remediate prin cenzur, iar cuele lor, prin critic. Dar unde, ca n raiunea pur, se gsete un ntreg sistem de amgiri i iluzii, care snt legate ntre ele i unite prin principii comune, aco.o pare s fie necesar o legislaie special, i anume una negativ care, sub numele de disciplin, s-i instituie din natura raiunii i a obiectelor folosirii ei pure oarecum un sistem de circumspecie i de examen de sine, n faa cruia s na poat sta n picioare nici o aparen

sofistic i fals, ci trebuie s se trdeze imediat, oricare ar fi motivele care s-o ascund. Trebuie ns notat c n aceast a doua parte principal a Criticii transcendentale aplic disciplina raiunii pure nu asupra coninutului, ci numai asupra metodei de cunoatere din raiune pur. Asupra coninutului am apucat-o n Teoria elementelor. (546) Disciplina raiunii pure sub aspectul folosirii ei polemice In toate ntreprinderile ei, raiunea trebuie s se supun criticii si nu poate mpiedica libertatea acesteia prin nici o interdicie, fr a.se pgubi pe sine nsi i fr a-i atrage bnuieli suprtoare. Aici nimic nu este att de important sub aspectul utilitii, nimic att de sfnt, nc -~ se poat sustrage acestei anchete scruttoare i rigur care nu ine seam de nici un fel de autoritate perse Pe aceast libertate se bazeaz chiar existena rai care nu are o autoritate dictatorial, ci a crei decizie este niciodat dect acordul cetenilor liberi, fiecare ei avnd dreptul s-i poat exprima fr rezerve obL iiie, ba chiar vetoul lui. (562) 4G [...] e cu totul absurd s ateptm lmuriri de la raiune si totui s-i prescriem de mai nainte de care parte trebuie s se decid ea n mod necesar. (567) Exist n natura omeneasc o anumit lips de sinceritate care, ca tot ceea ce vine de la natur, trebuie s cuprind totui n cele din urm o dispoziie spre scopuri bune, anume o nclinaje de a-i ascunde adevratele' simminte i de a manifesta anumite altele, adoptate, pe care le considerm ca bune i ludabile. Este absolut cert c prin aceast nclinaie, att de a se disimula, ct i de a adopta o aparen avantajoas lor, oamenii nu numai c s-au civilizat, ci ntr-o anumit msur s-au i moralizat treptat, fiindc nimeni nu putea ptrunde dincolo de fardul decenei, cinstei i moralitii ; deci n pretinsele exemple morale autentice pe care le vadea n jurul su fiecare gsea o coal pentru a deveni el nsui mai bun. Dar aceast nclinaie de a apare mai buni dect sntem i de a manifesta simminte pe care nu le avem servete numai oarecum provizoriu pentru a scoate pe om din primitivitate i a-l face mai nti s adopte ce puin forma binelui, pe care l cunoate el ; cci dup aceea, o dat ce principiile autentice au fost dezvoltate i au ptruns n modul de gndire, acea falsitate trebuie combtut puternic ncetul cu ncetul, cci altfel -ea corupe inima i nu

permite s rsar simmintele bune sub buruiana aparenei frumoase, mi pare ru s constat aceeai lips de sinceritate, disimulare i ipocrizie chiar i n manifestrile gndirii speculative, unde oamenii au mult mai puine piedici de a mrturisi cum se cuvine deschis i neprfcut ideile lor i n-au nici un avantaj n a le ascunde. Cci ce poate fi mai dezavantajos pentru cunoatere dect de a comunica unul altuia, falsificate, chiar i simplele idei, de a ascunde ndoieli pe care le simim fa de propriile noastre afirmaii sau de a da o spoial de eviden argumentelor care nu ne satisfac nici pe noi nine ? Dar atta timp ct numai 47 vanitatea particular urzete aceste intrigi secrete (cum e cazul de obicei n judecile speculative, care nu au un interes deosebit i nu snt uor susceptibile de o certitudine apodictic), se opune totui vanitatea altora cu aprobarea public, iar lucrurile ajung n cele din urm acolo unde le-ar fi adus, dei cu mult mai devreme, intenia cea mai curat i sinceritatea. Dar acolo unde publicul i nchipuie c nite sofiti subtili urmresc nici mai mult nici mi puin dect s zdruncine fundamentele binelui obtesc, pare. nu numai nelept, ci i permis i chiar ludabil de a ajuta unei cauze drepte prin argumente aparente mai curnd dect de a lsa pretinilor adversari ai acestei cauze chiar i numai avantajul de a ne reduce tonul la moderaia iniei convingeri pur practice i de a ne constrnge s mrturisim lipsa unei certitudini speculative i apodictice. Totui, ar trebui s-mi nchipui c nimic n lume nu se mpac mai prost cu intenia de a susine o cauz dreapt dect viclenia, ipocrizia i minciuna. C n confruntarea! principiilor raionale ale unei simple speculaii totul trebuie ) s se petreac cinstit este desigur un minim care se poate i cere. Dar dac s-ar putea conta cert chiar si numai pe acesfB minim, disputa raiunii speculative cu privire la problemei importante despre Dumnezeu, imortalitate (a sufletuhnH i libertate sau ar fi de mult decis, sau ar ajunge foartaB curnd la un sfrit. Astfel, sinceritatea simmintelor s afl adesea n raport invers cu dreptatea cauzei nsi aceasta are poate mai muli adversari sinceri i oneti decjM aprtori. (567569) Critica raiunii pure poate fi considerat ca adevrai tribunal pentru toate controversele ei ; eci ea nu este inul plicat n aceste controverse, care se refer nemijlocit la obiecte, ci este instituit pentru a determina i a judeca drepturile raiunii n genere dup principiile instituiei

prime. (570) [.>-> ac:>SK^ iberjaix' tino .;'. ace.'.v-i de a supune jude -<i'ii p-.ih'''* 'dei'e noastre-, ndoielile noasire, pe ca;e n LI c ] _>-,<.i'u ce:w;va noi nine, fr ca din acest motiv sa i".'m d i i.Tnai ca ceteni turbuleni i periculoi. Acest lucru tslv ru-'us chiar n dreptul originar al raiunii omeneti, ca; n j cunoate alt judector dect tot raiunea omeneasc un versa, nsi, n care fiecare i are votul Iui ; i cum ck; '.a u*-vasta trebuie s vin orice ameliorare de care e sns, v'ptib'i starea noastr, un astfel de drept este sfnt i nu o.ste permis a-l restrnge. (570) )...] nu exist o polemic propriu-zis n cmpul raiunii pure. Ambele pri snt lupttori n vnt, care se ncaier cu propria lor umbr, cci ei trec dincolo de natur, unde pentru mnuirile lor dogmatice nu exist nimic care s poat fi apucat i reinut.. Orict de bine ar lupta, umbrele pe care le spintec cresc ntr-o clip rentregite, ca eroii din Walhalla, spre a se putea desfta din nou n lupte fr vrsare de snge. Dar nu exist nici o folosire sceptic admisibil a raiunii pure pe care am putea-o numi principiul neutralitii n toate disputele ei. A aa raiunea mpotriva ei nsi, a-i ntinde arme de ambele pri i a privi apoi linitit i ironic la cea mai nverunat lupt a ei nu face impresie bun dintr-un punct de vedere dogmatic, ci pesx s exprime o simire care se bucur de paguba altuia i care este rutcioas. Dar dac lum n considerare orbirea invincibil i fanfaronada sofitilor, care nu se las temperat prin nici o critic, atunci nu exist n adevr alt recomandare dect " opui plvrgelii lor o alta care se bazeaz pe aceleai drepturi, pentru ca raiunea s fie ce puin surprins de rezistena unui inamic, spre a pune Carocure ndoial n preteniile ei a a da ascultare criticii, ar a rnine cu totul n aceste ndoieli si a persista in a recomanda convingerea i mrturisirea propriei ignorante, nu numai ca un remediu mpotriva prezumiei dogmatice, ci n ace .ai timp ca un mijloc de a pune capt conf J.ctului raiunii cu sine nsi, este o ncercare cu totul zadarnic i nu poate fi n nici un caz capabil s procure raiunii o stare de linite, ci este cel mult numai un mij-oc de a o trezi din dulce'e ei vis dogmatic, pentru a supune starea ei unei examinri mai atente. Cum aceast manier sceptic de a iei dintr-o afacere suprtoare a raiunii pare a fi oarecum drumul cel mai scurt pentru a ajunge la o linite filosofic durabil, sau cel puin calea larg

pe care o urmeaz cu plcere aceia care cred a-i da aere filosofice prin dispreuirea ironic a tuturor cercetrilor de acest fel, gsesc c e necesar s prezint acest mod de gndire n adevrata lui lumin. (572 573) CAPITOLUL AL DOILEA. CANONUL RAIUNII PURE j Este umilitor pentru raiunea uman c n folosirea ei pur nu realizeaz nimic, ba mai are chiar nevoie de o disciplin, pentru a nfrna excesele ei i pentru a prevena iluziile care i vin de aici. Dar pe de alt parte, o nall iari si i d ncredere n sine faptul c ea nsi poate sil trebuie s exercite aceast disciplin, fr a permite o altl cenzur deasupra ei, de asemenea faptul c limitele pe car ea este silit s le pun folosirii ei speculative ngrdescij totodat preteniile sofistice ale oricrui adversar i cj prin urmare, ea poate pune la adpost mpotriva tuturo atacurilor tot ce i-ar mai putea rmne din preteniile ei exagerate de odinioar. Cel mai mare i poate unicul folosi al oricrei filosofii a raiunii pure nu este dect negativi cci ea nu servete ca organon pentru extinderea cunoa intelor, ci ca disciplin pentru determinarea limitelor, l i n loc s descopeye adevrul, ea nu are dect meritul modest de a preveni erorile. Totui, trebuie s existe undeva un izvor de cunotine pozitive care aparin domeniu'ui raiunii pure i care, poate, datorit numai unei nenelegeri, snt un prilej de erori, dar -care n realitate constituie scopul spre care se strduiete raiunea. Cci altfel, crei cauze ar trebui s se atribuie dorina de nepotolit de a pune cu orice pre un picior ferm undeva dincolo de limitele experienei ? Ea bnuiete obiecte care pentru ea au un mare interes. Ea pete pe calea simplei speculaii, pentru a se apropia de ele ; dar acestea fug de ea. Probabil, se poate spera mai mult succes. pe unicul drum care i mai rmne, anume acela al folosirii practice. Prin canon neleg ansamblul principiilor a priori, de folosire just a unor anumite faculti de cunoatere n genere. Astfel, logica general, n partea ei analitic, este un canon pentru intelect i raiune n genere, dar numai n privina formei, cci ea face abstracie de orice coninut. Astfel, Analitica transcendental a fost canonul intelectului pur, cci numai el este capabil de adevrate cunotine sintetice' a priori. Acolo ns unde nu este posibil o folosire just a unei faculti de cunoatere

nu exist un canon, Dar dup toate dovezile aduse pn acum, orice cunotin sintetic a raiunii pure este, n folosirea ei speculativ, cu \totul imposibil. Deci nu exist un canon al folosirii speculative a. raiunii (cci aceast folosire este cu totul dialectic), ci orice logic transcendental nu este n aceast privin dect o disciplin. Prin urmare, dac exist undeva o folosire just a raiunii pure, n care caz trebuie s existe i un canon al raiunii pure. acesta nu va privi folosirea speculativ, ci folosirea practic a raiunii |...|, (595 596) 51 CAPITOLUL AL TREILEA. ARHITECTONICA RT W NU PURE Prin arhitectonic * neleg arta sistemelor. [...] Sub crmuirea raiunii, cunotinele noastre n genere nu trebuie s constituie o rapsodie, ci un sistem n care, numai, ele pot sprijini si promova scopurile eseniale ale raiunii. Dai' prin acest sistem neleg unitatea diverselor cunotine sub o Idee. Aceast Idee este conceptul raional despre forma unui tot, ntruct prin' el este determinat a priori att sfera diversului, ct i poziia-prii or ntre ele. i Conceptul raional tiinific conine deci scopul i forma[ ntregului, care concord cu el. Unitatea scopului, la care se raporteaz toate prile, precum i acestea ntre ele, il -deea scopului, face ca n cunoaterea celorlalte pri si se resimt lipsa fiecreia n parte i ca s nu aib loc nic an adaos ntmpltbr sau nici o mrime nedeterminat d| perfeciune, care s nu-i aib limitele ei determinate a, priori, ntregul este deci articulat, (articulaia) i nu agkn merat (coacervatio) [...]. (618) Noi ne mulumim aici cu perfectarea operei noasta anume de a schia numai arhitectonica oricrei cunoatei din raiune pur i pornim numai de la acest punct, unc rdcina general a facultii noastre de cunoatere se dii vide i d natere la dou tulpini, dintre care una es|B raiunea. Dar aici neleg prin raiune ntreaga facultate am cunoatere superioar i opun deci empiricului raionaj Iul. (620) Sistemul2 oricrei cunoateri filosofiqe este filoso-fie. (621) 1 Eminescu : Pricep sub architectonic arta, sistemelor. [.,.] (131 8 Eminescu : Sistemul cunotinei filosofice toate este dar jiloHj Eminescu : Sistemul cunotine sofia. (13f>) Orice filosofic Ins este sau o cunoatere clin raiune pur, sau o cunoatere raional din principii empirice. Cea dinii se numete filosofic pur, cea de a doua, filosofic empiric.

Filosofia raiunii pure este sau o propedeutic (un exerciiu preliminar), care studiaz facultatea raiunii sub raportul oricrei cunoateri pure a priori, i se numete critic, sau, n al doilea rnd, sistemul raiunii pure (tiin), ntreaga (att cea adevrat, ct i cea aparent) cunoatere filosofic din raiune pur n nlnuire sistematic, i se .. numete metafizic ; dei acest nume poate fi dat i ntre-gii filosofii pure, inclusiv criticii, pentru a mbria att cercetarea a tot ceea ce poate fi cunoscut vreodat a priori, ct i expunerea a ceea ce constituie un sistem de cunotine filosofice de aceast specie, dar care se distinge de orice folosire empiric a raiunii, precum i de cea matematic. Metafizica se divide n metafizica folosirii speculative i metafizica folosirii practice a raiunii pure i este deci sau metafizic a naturii, sau metafizic a moravurilor, (623)Partea speculativ a metafizicii, care i-a nsuit cu precdere acest nume', adic aceea pe care noi o numim metafizica naturii i care examineaz totul din concepte a priori, ntruct este (i nu ceea ce trebuie s fie) [...]. (625626) [...] ntregul sistem al metafizicii se compune din patru pri principale : 1. ontologia, 2. fiziologia raional, 3. cosmologia raional, 4. teologia raional. (626) i Metafizicl-este astfel si desvrirea oricrei culturi a raiunii omeneti, care este indispensabil, dac lsm la o parte influena ei, ca tiin, asupra unor anumite scopuri determinate. Cci ea consider raiunea dup elementele L dup maximele ei supreme, care trebuie s serveasc 53 ,' - i&i posibilitii unor tiine i folosirii tutu- j drept baza .rv i ^^ &ie_ servete mai mUJt spre a ror. C ea, c^^ & extinde ,unoaterea, nu-i diminueaz preveni erori. ^^ a ^ ^^ asigur ordinea general demnitate i pre.stan prin ofi-j valoarea, c: rf nzc/ i armonia, ciul de - .starea comunitii tiinifice, mpiedicnd ca ha chiar l n .drznee si fecunde s se abat de la scopul; lucrrile -ei > universal. (629) principal, fet CAPITOL PATRULEA. ISTORIA RAIUNII PURE ' "P L Cu p II/..B la obiectul tuturor cunoaterilor noastre ' \,iiau fost filosofi pur

sensualiti, iar alii pur raionale, u)^ ^ intelectuali*.^' ^ originea cunoaterilor raionale pure, 2 l P ' W punea era de a ti dac ele snt derivate problema c^ gau d&c fe. &u izvorui n raiune, indepen-din experie' \_ dent de exp6:""4'"' 3 Cu T/iMre ^a wetod. Pentru ca ceva s poat fi imit met^: trebuie,s fie un procedeu dup principii. Metoda ca^ ^OInm acum n aceast ramur de cercetare tu -ii x>8'e ^ divizat n metoda naturalist i metoda tiinific, l'". T ' pnvete pe cei ce urmeaz o metod tiinific, Agerea de a proceda sau dogmatic, sau sceptic, "t t c^Ur^e ms^ e^ au ^iaia s^ procedeze sisiema-N m-)d aici pe celebrul Wolf f, ca reprezentant al , . .focecieu, i pe D a v i d H u m e, ca reprezentai P11}1 . \^al doilea, m pot dispensa, n ce privete scopji a C ctu^1 ^Q a num i Pe ceilali. Numai calea critica mi -" ". ri^ sC^s^- ^ac& cititorul a avut bunvoina i ri 54
A L J

darea s-o parcurg n societatea mea, el poate judeca acum dac nu cumva, n caz c i-ar place s-i dea contribuia lui, pentru a face din aceast crare o cale rs^a., s-ar putea atinge nc nainte de sfritul acestui secol ceea ce multe secole n-au putut realiza, anume de a aduce raiunea omeneasc la satisfacie deplin n ceea ce a preocupat totdeauna, ns fr succes pn acum, setea ei de cunoatere. (630632) PROLEGOMENE LA ORICE METAFIZIC VIITOARE l CARE SE VA PUTEA NFIA CA TIIN [...] principiile cunotinei metafizice (principii n care-se cuprind nu numai propoziiile fundamentale, dar i con-' ceptele fundamentale.ale ei) nu trebuie niciodat s fie-luate din experien, cci aceast cunotin nu trebute sa fie o cunotin fizic, ci metafizic, adic o cunotin car3 trece dincolo de experien. Ea nu se poat deci ntemeia nici pe experiena extern, care este izvorul fizicii pro-; priuzise, nici pe experiena intern, care este fundament psihologiei empirice. Ea este prin urmare o cunotin m priori, adic o cunotin care deriv din intelectul pur sil raiunea pur. (2728) [...] metafizica are s se ocupe .cu judecile sintetice-'1 a priori i [...]

numai acestea alctuiesc obiectul ei. Estei drept c n vederea acestui obiect, metafizica are nevoia s-i analizeze uneori conceptele, astfel c judecile ana-l!; litice i snt necesare, dar i n asemenea cazuri procedarea ci nu este deosebit de aceea a oricrui alt fel de cunotina care caut prin analiz numai s-i deslueasc concepte Numai elaborarea cunotinei a priori, fie prin intuiie, fia prin concepte, i elaborarea judecilor sintetice a pritiU n domeniul cunotinei filosofice constituiesc coninui esenial al metafizicii. Nemulumii att de dogmatism care nu ne nva nimic, ct i de scepticism care nu ne fgduiete nimic, nici mcar tihna unei ignorante permise, mboldii de importana cunotinei de care avem nevoie, plini de nencredere n urma unei ndelungate experiene fa de cunotina .pe care credem c o avem sau care ni se nfieaz sub numele de raiune pur, nu ne mai rmne dect aceast ntrebare critic, creia de acum nainte trebuie s ne strduim a-i gsi un rspuns : metafizic sau posibil ? [...] In Critica Raiunii pure am urmat n privina acestei ntrebri o cale sintetic, anume am cercetat nsi raiunea pur i am cutat s determin dup anumite principii att elementele ct i legile ntrebuinrii ei pure. Munca aceasta este grea i cere ca cititorul s fie hotrt a ptrunde cu cugetarea ncetul cu ncetul ntr-un sistem care la baza lui nu admite alt datum dect nsi raiunea i care fr s se reazime pe vreun fapt, caut s arate cum se dezvolt cunotina din germenii ei originali. Prolegomenele trebuie ns s fie exerciii pregtitoare, ele au mai mult s arate ce avem de fcut pentru a ntemeia, dac este cu putin, o tiin, dect .s expun nsi aceast tiin, (4041) ntrebarea general a Prolegomenelor : Cum este posibil cunotina prin raiunea pur ? Posibilitatea propoziiilor analitice a putut fi foarte uor neleas, cci ea se ntemeiaz numai pe principiul contradiciei. Posibilitatea propoziiilor sintetice a posteriori, adic a acelora care snt scoase din experien, nu are nici ea nevoie de o explicaie special, cci experiena nsi nu este altceva dect mbinarea continu (synthesis) a percepiilor. Rmn astfel numai propoziiile sintetice a priori a cror posibilitate trebuie s fie cutat sau examinat, cci ea trebuie s se sprijine pe alte principii dect acela al contradiciei. (42) i'oi metafizicienii snt deci solemn i legal suspendai n activitatea lor

att timp cit nu vor fi dat un rspuns mulumitor .a ntrebarea : cum snt posibi e cunotinele sintetice a priori ? Cci numai acest rspuns constituie garania pe care trebuie s o prezinte cind au ceva ele spus n numele raiunii pure. (46) Putem spune c ntreaga filosofic transcendental, introducerea necesar a oricrei metafizici, nu eiste altceva dect dezlegarea complet a problemei puse mai sus i expunerea ei amnunit ntr-o or'dme sistematic. Mai putem spune c pn acum nu avem o fi.osofie transcendental, cci filosofia care poart astzi acest nume este la dreptul vorbind o parte a metafizicii, pe cnd adevrata filosofic transcendental trebuie tocmai ea s ntemeieze posibilitatea metafizicii i de aceea are s, precead orice metafizic. S nu ne mirm c dac o ntreag tiin cu totul nou, lipsit de orice sprijin din partea celorlalte, este necesar spre a afla rspunsul satisfctor la o singur ntrebare, acest rspuns are s implice oboseli i greuti, ba chiar i obscuriti. (47) Partea ntia a problemei fundamentale a filosofici transcendentale : Cum este posibil matematica pur ? {...j Partea a doua a problemei fundamentale a filosofici transcendentale : Cum este posibil fizica pura ? [...] Partea a treia a problemei fundamentale a filosofici transcendentale : Cum ste posibil metafizica n general ? Cea mai mare preocupare a mea n Critica Raiunii pure a fost totdeauna nu numai s deosebesc cu ngrijire diferitele feluri de cunotin, dar i s izbutesc s deriv din izvorul lor comun toate conceptele care aparin fiecrui fel de cunotin ; n acest chip nu numai c aveam s pol determina cu siguran ntrebuinarea lor, datorit faptului c tiam de unde -deriv, dar mai aveam avantajul nepreuit i pn acum nebnuit, de a recunoate a priori, deci ntemeindu-m pe principii, dac enumerarea, clasificarea i specificarea conceptelor snt sau nu complete. Fr aceasta, toat metafizica s-ar reduce _a o pur rapsodie, cci n-am ti niciodat dac ceea ce posedm este complet sau dac lipsete ceva i unde lipsete. La dreptui vorbind,, acest avantaj nu-l putem avea dect n filosofia pur ; el alctuiete chiar esena acestei filosofii. (125) [...] rmne valabil afirmarea noastr de mai sus, care este rezultatul ntregii Critici : raiunea prin toate principiile ei a priori nu. ne arat

niciodat altceva dect numai obiecte ale unei experiene posibile ; i despre aceste obiecte nu ne nva nimic mai mult dect putem cunoate n experien. Aceast mrginire nu mpiedic ns ca raiunea ' s ne duc pn la limita obiectiv a experienei, adic pn-la raportul cu ceva care nu mai este obiect de experien, dar este principiul suprem al oricrei experiene, --fr ns s ne spun ceva despre acest principiu privit n sine, ci numai n raport cu ntrebuinarea lui complet i ndreptat spre scopul cel mai nalt n domeniul experienei posibile. Acesta este tot folosul pe care avem dreptul s-l dorim de la raiune, i cu care trebuie s fim mulumii. (172) Dezlegarea problemei generale a Prolegomenelor Pentru ca metafizica s poat, ca o adevrat tiin, s pretind a da nu numai convingeri iluzorii, ci o nelegere a lucrurilor i certitudine, trebuie ca o critic a nsi raiunii s expun ntr-un sistem complet ntregul stoc de concepte a priori i diviziunea lor dup diferitele izvoare pe care le au, sensibilitate, intelect i raiune, apoi s dea o tabl complet a lor, analizndu-le, pe ele i tot ce se poate deduce din ele, i mai ales s explice posibilitatea cunotinei sintetice a priori printr-o deducie a acestor concepte, 59 j : principii , ntrebuinrii acestui fel de cuapol s ara^ ^ ^ ne - care snt iimitele ei Prin notma i in ,: numai critka singur, cuprinde planul urmare, crit - J J& ncercare cum i toate mijloacele ntreg, verif J * ^ ^ ndeplinire, prin care metafizica ca tiin. (177-l78) ,. este sigur : cine a gustat odat din critic Un 1UCi;aeci dezgustat de toat vorbria dogmatica cu rmine pe vj^ m5ulumea mai nainte, fiindc raiunea care de ^v^ . nu tea gsi ceva mai bun ca s-o lui simea p V; egte fa de metaf izica obinuita de coala satisfac. Ciegte fa~ de akhimie, sau astronomia ss cercetare mai dtoai sil calea ntreba P^ *"

c ndjduiesc ca aceste prolegomene s fie Cmu ifjentru cercetrile n domeniul critic i sa dea un ambold P al filosofiei (care pare lipsit in partea lui piritului f hran ma. substaniai) un obiect nou de peculativa mai plin de fgduine, mi pot nchipui orkme va f. strabtut cu greutate i in carfi ^^ purtat n Critic, ma va fntemeiez aceast ndejde. Rspund : a necesitii. trt att de puin atepta ca spiritul omenesc Ne Pf freodat cu desvrire la cercetrile metafizice s Anune v ta ca de teama ^ nu mai respiram precum 1P ^ curatj s& ncetm vreodat a respira. un aer cai j t totdeaulla pe lume, mai mult mea Metafizica '* fiecare om ce IX2ficcteaZ, dar m ipsa va l"* ^recunoscute fiecai^e i-o va croi dup placul uneiregu.fi n &cum metefizic nu poate mu sau Ceea - mi spirit ptrunztor. Cum este ns cu nepu-m n-lC1, unni cu totul la metafizic, trebuie sa sfii inta sa ^mc a raiunii pure, sau, daea o asemenea 1 i trebuie s o cercetm i s o supunem unu X-'*1'" examen general, cci altfel n-avem nici un mijloc s satisfacem trebuina noastr imperioas care este ceva mai mult dect o'simpl curiozitate. (180131) Metafizica trebuie sau s fie tiin, nu numai n total ci i n toate elementele ei, sau nu este nimic, cci ca speculaie a raiunii pure ea nu are de a face dect cu cunotine universale. (186) Proiect pentru o cercetare a criticii, dup care poate urma i judecata Metafizica, fizica, dreptul, artele, chiar i morala etc,-nu snt suficiente pentru mulumirea sufletului, ci rmne totdeauna n sufletul nostru un loc i.pentru raiunea pur speculativ. Nevoia aceasta nesatisfcut ne silete s cutm n tot felul de nimicuri, i chiar n misticism, iluzia unei activiti i a unei .satisfacii, iluzie care nu este menit dect s 'acopei'e strigtul suprtor al raiunii care, prin firea ei. caut ceea ce i d o satisfacie durabil, iar nu numai ceea ce o agit n vederea altor scopuri sau n interesul pasiunilor. De aceea, o cercetare care are drept obiect numai domeniul raiunii privite ca facultate independent, domeniu ctre care toate celelalte cunotine i scopuri trebuiesc s tind spre a putea alctui un tot ntreg, o asemenea cercetare, presupun c va avea o mare atracie pentru oricine caut s dea ideilor sale o mai mare extensie, i pot chiar spune o atracie mai mare dect orice alt cunotin teoretic cu care n-ar schjmba-o bucuros. (199
Il0

200) Ar fi prea lung s artm aici ce fel de metafizic putem atepta s se nasc dac vom aplica cu exactitate principiile Criticii, i s nvederm c, departe de a prea srccioas i de a face o figur trist pentru c i s-au smuls penele false cu care se mpodobea, aceast metafizic ni se va nfia ca foarte bogat i frumos mpodobit. (202) 61 Misticismul, care nu se, poate ivi ntr-un secol de cultur dect dac se ascunde n spatele metafizicii de coal, sub protecia creia poate cuteza s se ia la lupt cu raiunea, este izgon:<t de fi.osofia critic din acest u'.tim refugiu. In sfrit, este mare lucru pentru un profesor de metafizic s poat spune, fiind aprobat de toat lumea, c ceea ce pred este o tiin i c ea aduce un adevrat folos omenirii. /203) NTEMEIEREA METAFIZICII MORAVURILOR PREFAA Orice cunoatere raional este sau materifal i cerceteaz un obiect oarecare ; sau formal i se ocup numai cu forma nsi a intelectului i a raiunii i cu regulile universale ale gndirii n genere, fr deosebirea obiectelor. Filosofia formal se numete logic, iar cea material, care are a face cu obiecte determinate i cu legile crora ele le snt supuse, este iari dubl. Cci aceste legi snt sau legi ale naturii, sau legi ale libertii. tiina despre cea dinii se numete fizic, tiina despre cea de-a doua se numete etic; cea dinii se mai numete i doctrin a naturii, cea de-a doua doctrin a moravurilor. (5) Logica nu poate avea o parte empiric, adic o astfel d parte nct legile universale i necesare ale gndirii s se ntemeieze pe principii care s fie luate din experien ; cci altfel ea nu ar fi o logic, adic un canon pentru intelect sau raiune, care este valabil pentru orice gndire i care trebuie demonstrat. Dimpotriv, att filosofia natural cit i filosofia moral pot avea fiecare partea ei empiric, fiindc cea dinii trebuie s determine legile naturii considerat ca 'obiect al experienei, iar cea din urm legile voinei omului ntruct e afectat de natur, i anume cele rj

dinii ca legi conform crora se ntmpl totul, cele din; urm ca legi conform crora trebuie (soli) s se ntmple totul, dar lund totui n considerare i condiiile sub care adesea nu se ntmpl. Putem numi empiric orice filosof ie, ntruct se ntemeiaz pe principii ale experienei, iar pe cea care i expune teoriile exclusiv din principii a priori, filosofic pur. Cea din urm, dac <s numai formal, se numete logic ; iar! dac este limitat la obiecte determinate ale intelectului, ] se numete metafizic. n acest fel se nate Ideea unei duble metafizici, a unei metafizici a naturii i a unei metafizici a moravurilor. Fi-J zic va avea deci partea ei empiric, dar i o parte raio-| nal ; etica de asemenea, dei aici partea empiric s-ar| putea numi'ndeosebi antropologie practic, iar cea raio-| nal propriu-zis moral, (56) [...] e absolut necesar s se elaboreze odat o filosof ie. moral pur, care s fie pe deplin curit de tot .ce nu poateij fi dect empiric i aparine antropologiei. [...] Astfel, n orice cunotin practic, nu numai c legile morale, mpreun .cu principiile lor, se disting esenial dej tot ce cuprinde ceva empiric, ci orice filosof ie moral se n-ji temeiaz n ntregime pe partea ei pur, i, aplicat la omj ea nu mprumut nimic de la cunoaterea acestuia (antro-| poogie), ci i d lui ca fiin raional legi a priori. (7)| O metafizic a moravurilor este deci neaprat necesar J nu numai dintr-un motiv al speculaiei, pentru a studiata izvorul principiilor practice care.rezid a priori n raiune* noastr, ci fiindc nsei moravurile rmn supuse la toc fe-| Iul de perversiuni, ct vreme lipsete .acest fir conductori i aceast norm suprem a judecrii ei juste. Cci, pent-r ca ceva s fie bun din punct de vedere moral, nu este sufi-| cient s fie conform legii morale, ci trebuie s aib loc & vederea ei ; n caz contrar, acea conformitate nu este decl| foarte contingen i foarte dubioas, fiindc principiul imoral va pioduce fr ndoial cteodat aciuni conforme legii, dar de multe ori va produce aciuni contrare ei. Dat legea moral, n puritatea i autenticitatea ei (ceea ce tocmai n practic este important n primul rnd) nu trebuie cutat nicieri altundeva dect ,ntr-o filosofic pur, prin urmare aceasta (Metafizica) trebuie s precead, i fr ea nu poate exista nicieri o filosofic moral [...]. (78) [...J i Logica general se distinge de Filosofia transcen-*~1 dental,

cci Logica general expune operaiile i regulile gndirii n genere, pe cnd Filosofia transcendental expune numai operaiile i regulile particulare ale gndirii pur e, adic ale acelei gndiri prin care snt cunoscute obiecte complet a priori. Cnd Metafizica moravurilor trebuie s cerceteze Ideea i principiile unei voine (Wille) pure posibile i nu aciunile i condiiile voliiei (Wollen) omeneti a genere, care snt luate n cea mai mare parte din psihologie. (80) CRITICA RAIUNII PRACTICE PREFAA Conceptul de libertate, ntruct -realitatea lui e demonstrat printr-o lege apodictic a raiunii practice, constituie cheia de bolt a ntregii cldiri a unui sistem al raiunii pure, chiar si,al celei speculative, i toate celelalte concepte (de Dumnezeu i nemurire) care rmn n aceasta simple Idei fr sprijin, se leag acum de ei, capt mpreun cu el i prin ele consisten i realitate obiectiv, adic posibilitatea lor este demonstrat prin faptul c libertatea exist ntr-adevr.; cci aceast Idee se manifest prin legea moral. Dar libertatea este i singura dintre toate Ideile raiunii speculative, a crei posibilitate o cunoatem, fr s-o scrutm totui, fiindc ea este condiia 1 legii morale pe care o 1 Ca s nu se cread c se ntlnesc aici inconsecvene, dac denumesc acum libertatea condiia legii morale, iar apoi, n aceast: lucrare, afirm c legea moral este condiia prin care n primul rnd putem deveni contieni de libertate, vreau numai sa amintesc c libertatea este fr ndoial ratio essendi a legii morale, dar c legea moral este ratio cognoscendi a libertii. Cci dac legea moral n-ar fi mai nti clar gndit n raiunea noastr, nu ne-am considera niciodat ndreptii s admitem un lucru ca libertatea (dei ea nu implic o contradicie). Dar dac nu ar exista libertatea, legea moral nu s-ar gsi n noi (n,a.). (90) tim. Idei'.e de Dumnezeu i nemurire nu snt ns condiii ale legii morale, ci numai condiii ale obiectului necesar al unei voine determinate prin aceast lege, cu alte cuvinte numai ale folosirii practice a raiunii noastre pure ; deci, despre aceste Idei nu putem afirma, nu vreau s zic realitatea, dar nici mcar posibilitatea de a le cunoate i scruta. Totui e'e snt condiiile aplicrii voinei moral determinate la obiectul dat ei a priori (Binele suprem). Prin urmare, posibilitatea lor, n aceast privin practic, poate i trebuie sa fie admis, fr totui a le cunoate i scruta teoretic. (8990).

[...] sntem silii s punem din nou mna pe armele noastre, spre a cuta n folosirea moral a raiunii i a ntemeia pe ea conceptele de Dumnezeu, de libertate i de* nemurire, pentru posibilitatea crora speculaia nu gsete suficiente garanii. (F;Vf [...] se deschide acum perspectiva unei confirmri, greu de ateptat mai nainte i foarte satisfctoare a modului consecvent de gndire al criticii speculative, n faptul c, ntruct aceasta gsea c obiectele ca atare ale experienei i. odat cu ele, propriul nostru subiect, nu snt dect fenomene la baza crora ns stau totui lucruri n sine, deci ntruct se socotea orice suprasensibil o. nscocire i conceptul lui lipsit de coninut, raiunea practic procur acum pentru ea nsi i fr s se fi sftuit cu cea speculativ,. realitatea unui obiect suprasensibil al categoriei cauzalitii, anume libertii (dei, fiind vorba de un concept practic, tot numai spre folosire practic), confirmnd astfel prin-tr-un fapt ceea ce n cazul precedent nu putea fi dect- gn-dit. n acelai timp, afirmaia ciudat, dei incontestabil, a criticii speculative c chiar subiectul care gndeste i este lui nsui, n intuiia intern, tot numai fenomen, dobndete n Critica raiunii practice i deplina confirmare, att de bine, incit trebuie s-o admitem chiar dac Critica raiunii speculative nu ar fi dovedit aceast judecat 4. (9192) Att e suficient pentru a justifica de ce n aceast lucrare conceptele i principiile raiunii pure speculai care a suferit deja critica lor proprie, mai snt sup: din cnd n cnd din nou examinrii, ceea ce n alte mprejurri nu se potrivete eu mersul sistematic al unc-i tiine n construcie (cci lucruri judecate nu trebuie pe drept dect s fie citate i nu puse din nou n discuie), totui aici era permis, ba chiar necesar : fiindc raiunea e privit cum trece, cu acele concepte, la o cu totul alt folosire dect aceea pe care le-o ddea dincolo. O astfel de trecere face ns necesar o comparaie a folosirii celei vechi cu cea nou, pentru a distinge bine fgaul cel nou de cel precedent i n acelai timp a face s &e observe legtura dintre ele. Consideraii de asemenea natur, ntre altele cele ntreptate nc o dat asupra conceptului de libertate, dar n folosirea practic a raiunii pure, nu vor fi socotite deci ca intercalare, urmnd a servi aproape numai la astupatul lacunelor din sistemul critic al raiunii speculative (cci acesta este complet din punctul lui de vedere), spre a-i mai pune pe urm, cum se face la cte o construcie lucrs.> n grab proptele i contraforturi, ci ca adevrate

mdulare care fac perceptibil conexiunea sistemului, pentru a per mite s fie examinate n nfiarea lor real concepte care n Critica raiunii pure, nu puteau fi prezentate dect problematic. Acest avertisment se refer mi cu seam la con 1 Unirea cauzalitii ca libertate cu cauzalitatea ca mecanisr al naturii, fiind stabilite, prima prin legea moral, cea de-a dou prin legea naturii, i anume nti'-unul i acelai subiect, n on este imposibil, dac nu-l prezentm pe om n raport cu prima ea iin n sine, iar n raport cu cea de-a doua ca fenomen, fiina iijl sine fiind reprezentat n contiina pur, fenomenul n contiina empiric. Altfel, contradicia raiunii cu sine nsi este inevitabil (n.a.). (92) 63 ceptul de 'libertate, cu privire la care trebuie s observm ou mirare, c nc att de muli se laud c-l pot nelege foarte bine i~i pot explica posibilitatea, considernau- numai din punct de vedere psihologic ; n timp ce, dac n prealabil l-ar fi examinat atent din punct de vedere transcendental, ar fi recunoscut att. caracterul lui indispensabil ca concept problematic n folosirea deplin a raiunii speculative, ct i deplina lui inconceptibilitate. i dac ar fi pit apoi cu acest concept la folosirea practic, ar fi trebuit s ajung de la sine tocmai la acea determinare a lui n raport cu principiile lui [...]. (9394) Cnd este vorba de stabilirea unei faculti particulare a sufletului omenesc, dup izvoarele, coninutul i limitele ei, nu putem ncepe desigur potrivit naturii cunoaterii omeneti dect de la prile ei, prihtr-o expunere exact (att ct este posibil n situaia actual a elementelor deja dobndite) i complet a acestor pri. Trebuie s fim ns ateni i asupra unui alt lucru, mai mult filosofic i arhitectonic, anume de a sesiza exact Ideea ntregului si plecnd de aici, deducnd toate prile din conceptul acelui ntreg, de a le cuprinde cu privirea n raporturile lor reciproce ntr-o facultate a raiunii.pure. Aceast examinare i aceast garanie nu snt posibile dect printr-o cunoatere foarte aprofundat a sistemului [...]. (96) In acest mod ar fi descoperite pe viitor principiile a priori a dou faculti ale sufletului (Gem-iit) : ale facultii' de cunoatere i ale facultii de a rvni, i determinate n ce privete condiiile, sfera si limitele folosirii lor, iar prin aceasta se va fi pus un fundament mai sigur pentru o filo-sofie sistematic, att teoretic ct i practic, ca tiin. (98)

Nu s-ar putea ntmpla ns nimic mai ru pentru aceste strdanii dect ca cineva s fac descoperirea neateptat, c nu exist n genere nici o cunotin a priori i c nici nu l' i poate exista. Dar din aceast parte nu este nici o primejdie. E ca i cnd cineva ar voi s demonstreze cu ajutorul raiunii c noi exist raiune. Cci noi nu spunem c cunoatem ceva cu ajutorul raiunii dect atunci cnd sntem contieni c am fi putut cunoate acel ceva chiar dac nu lam fi n-tlnit astfel n experien ; prin urmare, cunoatere cu ajutorul raiunii i cunoatere a priori snt unul i acelai lucru. (98) INTRODUCERE : DESPRE WEEA UNEI CRITICI A RAIU* Nil PRACTICE Folosirea teoretic a raiunii se ocupa cu obiecte ale simplei faoilti de cunoatere, iar o critic a ei cu privire la aceast folosire se referea propriu-zis numai la facultatea pur de cunoatere, fiindc aceasta strnea bnuiala, carej s-a i aderent dup aceea, c s-ar rtci cu uurin din-l colo de 'liiitele ei, printre obiecte inaccesibile sau chiar printre cotcepte contradictorii. Cu folosirea practic a raiunii lucirile stau altfel, n aceasta din urm, raiunea se ocupate principiile determinante ale voinei, care este o facultattde a produce obiecte corespunztoare reprezenJ rilor saicel puin de & se determina pe sine la produc rea aceste (fie c puterea fizic e suficient, fie c nu)j adic dei-i determina cauzalitatea. Cci aici raiunea! poate celuin reui s decid voina, i ntruct nu estdj 'vorba de::de voliie, ea are totdeauna realitate obiectiv.! Aici prinaintrebare'este deci : dac raiunea pur i e^B suficient nsi pentru determinarea voinei sau dajfl ea nu p fi un prlnciipiu^ determinant al acesteia dectl dac esttwndiionat empiric ? Aici intervine iicurn un concept lltauzalitii, justificat de critica raiunii pural dei nesK'plibil de o prezentare empiric, anume cdl ceptul dtertate ; i dac noi putem gsi acum mijloa/M pentru vedi c aceast proprietate aparine de fajfl 70 voinei omeneti (si la fel si voinei tuturor fiinelor ra.io n al e), atunci va fi demonstrat prin aceasta nu namai c raiunea pur poate fi practicat, ci c ea singur, i nu cea ngrdit empiric, este necondiionat practic. Prin urmare, nu -vom avea de elaborat o critic a raiunii pure practice, ci numai una a raiunii practice n genere. Cci raiunea pur, odat ce s-a dovedit c exist, nu are nevoie de critic.

Ea este aceea care conine ndreptarul pentru critica ntregii ei folosiri. Critica raiunii practice n genere are deci obligaia de a-i rpi raiunii, condiionate empiric, pretenia de a voi s constituie exclusiv ea singur principiul determinant al voinei. Folosirea raiunii pure, dac s-a demonstrat c ea exist, este numai imanent ; folosirea condiionat empiric, care-i arog singur suveranitatea, este din contra transcendent i se manifest n pretenii i porunci care depesc cu totul domeniul ei, ceea ce este tocmai inversul a ceea ce se putea spune despre folosirea speculativ a raiunii pure. Totui, cum tot raiunea pur este aceea, a crei cunoatere servete aici de fundament folosirii practice, diviziunea unei Critici a raiunii practice va trebui s fie ornduit, n linii generale, n conformitate cu cea a raiunii speculative. Trebuie s avem o doctrin a elementelor ei i o metodologie a ei ; n cea dinii, ca partea nti, o analitic ca regul a adevrului i o dialectic ca expunere i soluionare a aparenei n judecile raiunii practice. Dar ordinea n subdiviziunea analiticei va fi iari inversul celei din Critica raiunii pure speculative. Cci n cea de fa vom merge pornind de la principii spre concepte, i abia de aici, pe cit posibil, spre simuri ; pe cnd la raiunea speculativ porneam dimpotriv de la. simuri i trebuia s sfrim cu principiile. Cauza acestei rsturnri se afl iari n faptul c acum avem. a face cu o voin i c trebuie s considerm raiunea n raport nu cu obiectele, ci cu aceast voin i cau71 v jjis..- ai l"H ci ; c diionate trebuie cut ncercarea d cipiu' determin obiecte, n cele d Legea cauzaliti practic, formeaz obiectele, la care, i principiile cauzalitii empiric n^con-' s fac nceputul, dup oare poate fi f-e a stabili conceptele noastre despre prinii unei asemenea, voine, a aplicrii lor lai in urm la subiect i la sensibilitatea lui. i prin libertate, adic un principiu pur ici inevitabil nceputul si- i determin' numai, poate fi raportat, (101 102) PRIMA INTRODUCERE LA CRITICA FACULTII DE JUnwrArow DE JUDECARE ]. DESPRE FILOSOFIE CA SISTEM

Dac filosofia este sistemul cunoaterii raionale prin concepte, atunci ea se deosebete ndeajuns de o critic a raiunii pure. Cea din urm conine, e drept, o cercetare filosofic a posibilitii unei cunoateri raionale, dar nu reprezint o parte din sistemul acesta de cunotine, ci dimpotriv, schieaz eu anticipaie i pune n cercetare tocmai ideea lui. Sistemul filozofiei nu poate fi mprit, la nceput, dect ntr-o ramur formal i una material. Prima parte (logica) privete numai forma gndirii, n cadrul unui anumit sistem de reguli, n timp ce partea a doua (cea real) ia n considerare sistematic obiectele asupra crora se cuget, -n msura n care e cu putin cunoaterea lor raional prin concepte. La rndul su, acest sistem real al filosofiei nu poate fi altfel mprit, potrivit cu deosebirea de origin a obiectelor ei i cu diferenierea esenial rezultat de aici n principiile tiinelor ce conin aceste obiecte dect n-f i-"-7 losofie teoretic i practic. In aceast diviziune, prima parte trebuie s fie filosofia naturii, cealalt filosofia moravurilor ; ntia parte conine i principii empirice, pe cnd zal.Halea c-i : cci principiile cauzalitii empiric n^co-diionate trebuie s fac nceputul, dup oare poate fi fcuta ncercarea de a stabili conceptele noastre despre principiu'1 determinrii unei asemenea.voine, a aplicrii lor la obiecte, n cele din urm la subiect i la sensibilitatea lui. Legea cauzalitii prin libertate, adic un principiu pur practic, formeaz aici inevitabil nceputul si i determin' obiectele, la care, numai, poate fi raportat, (101102) PRIMA INTRODUCERE LA CRITICA FACULTII DE JUnFfAEw DE JUDECARE \. DESPRE FILOSOF IE CA SISTEM Dac filosofia este sistemul cunoaterii raionale prin concepte, atunci ea se deosebete ndeajuns de o critic a raiunii pure. Cea din urm conine, e drept, o cercetare filosofic a posibilitii unei cunoateri raionale, dar nu reprezint o parte din sistemul acesta de cunotine, ci dimpotriv, schieaz eu anticipaie i pune n cercetare tocmai ideea lui. Sistemul filozofiei nu poate fi mprit, la nceput, dect ntr-o ramur formal i una material. Prima parte (logica) privete numai forma gndirii, n cadrul unui anumit sistem de reguli, n timp ce partea a doua

(cea real) ia n considerare sistematic obiectele asupra crora se cuget, -n msura n care e cu putin cunoaterea lor raional prin concepte. La rndul su, acest sistem real al filosofiei nu poate fi altfel mprit, potrivit cu deosebirea de origin a obiectelor ei i cu diferenierea esenial rezultat de aici n principiile tiinelor ce conin aceste obiecte dect n f i--7 losofie teoretic i practic, n aceast diviziune, prima parte trebuie s fie filosofia naturii, cealalt filosofia moravurilor ; ntia parte conine i principii empirice, pe cnd cea de-a doua (dat fiind c libertatea nu poate n nici un caz fi obiect de experien) conine ntotdeauna numai pure principii a priori. (393) OBSERVAIE E un lucru de mare nsemntate s determini precis cm-pul filosofiei dup diviziunile ei. n acest scop e necesar s nu aezi, printre diviziunile rezultate din mprirea filosofiei ca sistem, ceva care nu e dect o urmare ori aplicare a ei la unele cazuri date, fr a implica principii proprii. Propoziiile practice snt deosebite de cele teoretice fie dup principii, fie dup consecine, n ultimul caz, ele alctuiesc o tiin deosebit, ci aparin celei teoretice, ca? fiind numai un sistem anumit de consecine al acesteia, n] schimb posibilitatea lucrurilor dup legi ale naturii e n i chip esenial deosebit, pe temeiul principiilor, de cea dupl legi ale libertii. (395) II. DESPRE SISTEMUL FACULTILOR SUPERIOARE'l DE CUNOATERE, AFLAT LA BAZA FILOSOFIEI 'Dac e vorba, nu despre mprirea filosofiei. ci despre ; mprirea facultii noastre (a celei superioare) de cunoas'l tere a. priori prin concepte, adic despre o critic a raiuni pure considerat doar dup puterea de a cugeta (unde nu ei ine seam de -modul intuiiei pure), atunci reprezentarea! sistematic a capacitii de a gndi se mparte n trei, anume n : facultatea cunoaterii generalului (a regulilor), inlelec'i tul; al doilea, facultatea subsumrii particularului sub ge~3 neral, facultatea de judecare ; l, n al treilea rnd, f'aeuita-l tea determinrii particularului prin general (derivarea dini principii) adic raiunea. (398399) 74 Critica raiunii pure teoretice, care era nchinat izvoa- l relor oricrei cunoateri a priori (prin urmare 4.1 o,- 'ii ce revine, n cadrul ei,

intuiiei), ddea legile naturi.. ; .critica, raiunii practice, ddea legea libertii, n chip u acesta j principiile a priori preau nfiate pe deplin, pentru ntreg cmpul filosofiei. Dac ns inte'lectul pune ,a priori la dispoziie legi ale ' naturii, n timp ce raiunea legi ale libertii, atunci e de ateptat ca, prin analogie, i facultatea de judecare ce mijlocete acordul dintre cele dou faculti s-i dea, ca i ele, propriile ei principii a priori, ntemeind astfel o ramur special a filosofiei. i totui, filosofia nu poate ' avea, ca sistem, dect dou pri. In fapt, facultatea de judecare este o facultate de cunoatere ntr-att de particular i de puin independent, nct nu d, nici ca intelectul, concepte, nici ca raiunea, idei cu privire ia un concept oarecare [...]. [...] Nu-i mai puin adevrat, ns, c experiena particular, nchegat n linii generale dup unele principii statornice, are nevoie i de aceast estur sistematic a legilor empirice, pentru ca facultatea de judecare s fie n stare a subsuma particularul sub general, orict ar fi nc acesta de empiric i eventual s se ridice astfel pn la cele mai nalte legi empirice i forme naturale adaptate lor, privind prin urmare agregatul experienelor particulare drept un adevrat sistem al lor. Fr o asemenea presupoziie nu poate, avea loc nici o nlnuire genera de legi, adic nici un fel de unitate empiric de-a lor. Aceast legitate, - care e n sine (dup toate conceptele inte.ectului) accidental, presupus fiind pentru natur de ctre facultatea de judecare (doar n interesul ei propriu), este o -finalitate formal a naturii, pe care nu facem dac't s-o adoptm n ce o privete. Prin ea, ns, nu se ntemeiaz nici o cunotin teoretic a naturii, i nici vreun principiu
al

cerceare a naturii, spre PartICulare legile generale, buie A le rnduim, daca vrem Ja uire ^tematic, necesara unei motive s-o dar ei este cel al te\nicu naturii prin ceptu! acesto nu la fe\ de puin ca ci d numai, un Iegil4 experienei, lacl n cr^pul acesta, ^ i un fel de lege de dup care i tre-vdTt acea nln-coerente i pe judecare 9i

cu r particulare. Con- , ia legue * ^ mdude a obiectelor ,i a firii lor, ^ orientrii potrivit cu posibil cercetarea naturii, naturii nu se mbogi te ^ obiectiv, ci singur fa-te mi , ~ tm cerce. ea de Judecare ^ t tab ,g ^^ naturii, ale car^i f orrn ^&^ ^ilosoiia, ca ^sistem doc ^^ cu mci o preCxral i c^ Re^entarea naturii ca o art ^ introduce ^ P ^^ ca priaicipiu al cercetrii ei cann p Sura n care atri-subiectiv a noastrft. C<mceptulnostWcUpm e ca noua i este 0 simpl Mee, care noi, prin urmare ^e e cu P^ , o nlnuire i o naturii o relaie cu ara ea principiu criticii ta ce anunie menea prezentare e de Mtlnit m i de , care critic despre natura o aoeastaj daca ^um i care e to, d Lr-un cuvM, o osemoue. n IU. DESPRE SISTEMUL TUTUROR FACULTILOR SUFLETULUI OMENESC Putem reduce la urmtoarele trei toate facultile, fr excepie, ale sufletului omenesc : facultate de cunoatere, simmntul plcerii i al neplcerii, n sfrit facultatea de a dori. [..,] Cci este o mare deosebire ntre acele reprezentri, care. raportate fiind doar la obiect i la unitatea de contiin asupr-le, aparin cunoaterii ; cele care, avnd o relaie obiectiv i fiind totodat privite drept 'cauz a realitii acelui obiect, revin facultii de a dori ; i, n sfrit, cele care, prin relaia lor la subiect pur i simplu i dndu-i singure temeiuri spre a lua fiin proprie doar n subiect, sn't raportate la simmntul de plcere i neplcere. Facultatea de cunoatere prin concepte i are princi-. piile ei a priori n intelectul pur (n conceptul su despre natur). Facultatea de a dori i le are n raiunea pur (n conceptul ei despre libertate). Rmne nc,

printre proprietile spiritului n genere, o facultate ori capacitate intermediar, anume sentimentul de plcere ori neplcere, aa cum, printre facultile superioare de cunoatere, rmne una mijlocie, facultatea de judecare. Ce este mai firesc dect s se presupun c aceasta din urm va conine, pentru cel dinii, principii a priori ? Fr a induce i altceva asupra posibilitii acestei asocieri, este totui de pe acum de netgduit o anumit conformitate ntre facultatea de judecare i sentimentul de plcere, spre a sluji acestuia ca factor determinant, sau spre a gsi plcere n actul judecrii. Conformitatea const n aceea c, n timp ce, n diviziunea facultii de cunoa- '\ fere prin concepte, intelectul i raiunea i raporteaz reprezentrile la obiecte, spre a cpta de acolo concepte, facultatea de judecare se raporteaz doar la subiect i nu produce, n ce o privete, nici un fel de concepte de-a.!e s l"'f frumos i bir.e. voi. l T7 VI. DESPRE FINALITATEA KORMELOR NATURII, PRIVITE CA TOT ATTEA SISTEME PARTICULARE neleg deci, printr-o finalitate absolut a formelor naturale, o conformaie exterioar, .sau chiar structura luntric a lor, de aa natur incit, pentru posibilitatea lor, s fie necesar de stabilit, n sinul facultii noastre de judecare, o idee de-a lor. Cci finalitatea este tipul de legitate al contingentului luat ca atare. Natura procedeaz, prin raport la produsele ei ca agregate, mecanic, ca simpl natur : dar, prin raport la produsele ei privite .ca sisteme, de pild n. formaiunile de cristal, n toate soiurile de flori, sau n structura luntric a plantelor i animalelor, pro-cedeax tehnic, adic n acelai timp ca art. (412 413) [...] avem la ndemn, n facultatea de judecare, un principiu transcendental al finalitii naturii, pentru finalitatea, ivit n experien, a formelor naturale. (413) XI l. INTRODUCERE ENCICLOPEDICA A CRITICII FACULTAU DE JUDECARE N SISTEMUL CRITICII RAIUNII PURE Orice introducere a unei lucrri este, fie o introducere ia o doctrin proiectat, fie considerarea doctrinei nsi ca o introducere Li un sistem n cadrul cruia ea reprexvnt : o parte anumit. Prima precede doctrina ; cea din urm folosete numai concluziile ei, spre a-i indica, potrivii: cu principiile ei fundamentale, locul n totalitatea disciplinelor

cu care ea se leag prin principii comune. Prima e o introducere propedeutic; cealalt se poate numi vina enciclopedic. 1 Fragmenta din capitolele VII, VIII, IX i X se gsesc n secii u .nea <v>nsacratu esteticii din prezenta antologie (n.n.). Introducerile propedeutice snt cele obinuite, ca pregtind n vederea unei dpctrine ce urmeaz a fi nfiat. f...'| O introducere enciclopedic, ns, nu presupune vreo doctrin nrudit i pregtitoare pentru cea care se face acum cunoscut, ci ideea unui sistem care abia cu tezele cele noi se poale rotunji. (436)
v

Facultatea al crei principiu propriu este cutat i urmeaz s fie discutat n paginile acestea (facultatea de judecare), e de aa fel nct nu nfieaz, n ce o privete, nici un fel de" cunotine (nici teoretice nici practice) i, cu tot principiu! ei a priori, nu ofer nici o ramur nou filosofici transcendentale, ca doctrin obiectiv, ci alctuiete doar legtura dintre alte dou faculti superioare de cunoatere (intelectul i raiunea). (437) Introducerea facultii de judecare n .sistemul facultilor pure de cunoatere prin concepte .se ntemeiaz, TJ ntregime, pe principiul transcendental propriu ei : anume c natura, n specificarea legilor transcendentale ale intelectului (legi ce reprezint principiile ei de posibilitate ca natur in genere), adic dat fiind diversitatea -legilor ei empirice, procedeaz potrivii cu ideea unui sistem de jinduire a lor, spre a se cpta o experien privit ca un ntreg empiric. "(437) Dar critica gustului, care altminteri nu e folosit dect pentru desvrirea -au confirmai1.vi gustului nsui, deschide, atunci cnd e folosit -intr-un scop transcendental, prin faptul c umple un gol n sistemul facultii noastre ele cunoatere, o perspectiv surprinztoare i, pe ct mi dau seama, mult'fgduitoare. n cadrul unui sistem ncheiat al tuturor facultilor sufletului, .n msura n care aceste faculti, n exerciiul lor, snt raportate nu numai la sensibil, dar chiar la suprasensibil, bineneles ns fr a muta din loc pietrele de grani pe care o sever critic le-a pus ntrebuinrii lor transcendente. Este, poate, de folos cititorului, spre a-l pune n situaia s prind mai lesne nlnuirea cercetrilor ce -urmeaz, s schiez de pe acum un plan al acestei nlnuiri sistematice, plan care ns, ca i restul introducerii, i-ar gsi mai degrab locul la ncheierea, lucrrii, dect

aici. ntr-adevr, facultile sufletului se pot reduce, toate, la urmtorele trei : Facultatea de cunoatere ; Sentimentul de plcere i neplcere ; Facultatea de a dori. Pentru exercitarea oricreia, ns. sta ntotdeauna la temelie facultatea cunoaterii, chiar dac nu o adevrat cunotin (cci o reprezentare aparinmd facultii de cunoatere poate fi i intuiie, pur ori empiric, fr de con- ' cepte). Ca atare, n msura n care e vorba de facultatea de cunoatere dup principii, urmtoarele faculti superioare . de cunoatere vin s se rnduiasc lng facultile sufletului : Facultatea de cunoatere Intelectul Sentimentul plcerii i neplcerii Facultatea de judecare Facultatea de a dori Raiunea. Se po,ate de aici vedea c intelectul conine principii, proprii, a priori, pentru facultatea de cunoatere, fcui- . tatea .de judecare numai pentru sentimentul de plcere i neplcere, iar raiunea doar pentru facultatea de a dori. Aceste principii formale dau expresie unei necesiti care e, n parte, obiectiv, n parte subiectiv, iar n parte tocmai prin aceea c e subiectiv este totodat de vaabili84 ae obiectiv, determinnd, prin facultile superioare ntovrite lor, facultile' sufletului corespunztoare ; Facultatea de cunoatere Intelect Legitate Sentimentul plcerii i al neplcerii Facultatea de judecare Finalitate Facultatea de a dori Raiune Finalitate ce e totodat lege (Obligativitate) n cele din urm se ntovresc acestor temeiuri a priori ale posibilitii formelor, i. urmtoarele lucruri, n chip de produse ale lor. Faculti Faculti supe- Produs ale Principii rioare de e sufletului a Ttriori cunoatere

Facultatea Intelect Natur de Legitate cunoatere Sentiment ul de Facultatea de Art plcere i Finalitate judecare neplcere
v

Facultatea Raiune Morav de a dori Finalitate ur ___,^ W \J L-l^ Ut, Ci L Ci lege. (Obligativitate) Natura,, aadar, i ntemeiaz legitatea pe principii a priori ale intelectului ca facultate de cunoatere ; arta i ndrumeaz a priori finalitatea dup facultatea de judecare, n legtur cu sentimentul de plcere i neplcere ; n sfrit moravurile (ca produs al libertii) stau sub ideea unei finaliti?, care se calific drept lege general, ca un factor determinant al raiunii n ce privete facultatea de a dori. Judecile izvornd n felul acesta din principii a priori, proprii fiecrei faculti fundamentale a sufletului, snt judeci teoretice, estetice i practice. J m tn chipul acesta ni se dezvluie uh sistem al facultilor sufletului, n raportul lor cu natura i libertatea, fa-c-uiti dintre care fiecare i are propriile ei 'principii determinative a priori, ntemeind astfel cele dou pri ale filosof iei (cea teoretic i cea practic) n chip de sistem doctrinal. n acelai timp ni se dezvluie o trecere mijlocit facultii de judecare ce, printr-un principiu propriu ei, leag amndou prile, pornind anume de la substratul sensibil al celei dinii, la cel inteligibil al filosofici de-a doua prin critica unei faculti (a facultii de judecare) ce nu slujete dect s fac legtura s de aceea nu poate, prin ea nsi, s prilejuiasc vreo cunotin sau s ofere vreo contribuie oarecare la doctrina filosofic. (439441) poate alctui ici o mpSiS ctui totodat ntreguHnsuKi 3 pe deplin, n toate rSe ticu; ntreg care, ^ a sistematic a unei doctrine cunoatere poate avea extinsa

Totu i

? *> whllibrat fr a aln prealabil re ul ^ * ~ aceea n fo^a' facultatea de XU. MPRIREA CRITICII FACULTII DE JUDECARE mprirea unui cmp de cunotine de un anumit fel, spre a-l putea nfia sistematic, i are nsemntatea ei, nu ndeajuns recunoscut, dar i greutatea ei, la fel de puin bnuit. Dac priveti prile unui astfel de ntreg ca fiind de la nceput n ntregime date, atunci diviziunea are loc mecanic, potrivit unei simple comparaii, iar ntregul devine un agregat (cam la fel cum cresc oraele cnd, fr a fi vorba de sistematizare, un teren este mprit ntre coloniti, fiecare dup gndul su). Dac ns e posibil i trebuie s se pun ideea unui ntreg, dup un anumit principiu, naintea determinrii prilor, atunci mprirea va avea loc tiinific, iar doar n felul acesta se preface ntregul ntr-un sistem. Cerina din urm .se nfptuiete ori de cte ori este vorba de un cmp al cunoaterii apriorice (care se ntemeiaz, cu principiile ei, pe o anumit facultate legiferatoare a subiectului). Cci n cazul ei este ntotdeauna determinat a priori cmpul de exercitare a legilor acelei faculti, dup natura ei proprie, CRITICA FACULTII DE J U DEC AR K PREFAA LA PRIMA EDIIE. 1790 Facultatea de cunoatere din principii a priori poate fi numit raiune pur, iar cercetarea posibilitii i limite- : , lor ei n genere, critic a raiunii pure, dei prin aceasta * facultate se nelege de obicei numai raiunea n utiliza- ] rea ei. De altfel, acesta este sensul pe care ii are raiunea j pur i in prima mea oper '. unde nu am mai voit s su- j pun cercetrii i facultatea ei, ca raiune practic, potrivit-principiilor ei particulare. Critica raiunii pure piiv^lt; atunci doar facultatea noastr de a cunoate a priori obiectele ; deci, ea se ocup doar de facultatea de cunoatere, exciuznd sentimentul de plcere si neplcere precurh i facultatea de a dori, iar dintre facultile de cunoatere. doar de intelect, potrivit principiilor sale a priori., ex;-!ux:md facultatea de judecare i raiunea (ca facultate ce. aparine, de asemenea, cunoaterii teoretice), deoarece n cele ce urmeaz se va vedea c nici o alt facultate de cunoatere! n afar de intelect, nu poate oferi principii constitu' a priori pentru cunoatere. (59) Critico raiunii purv .(n.n.). Prin urmare, intelectul era de fapt acela care, ntruct conine principii

constitutive a priori, are propriul su domeniu n facultatea de cunoatere i a crui posesie sigur i exclusiv fa de toi ceilali concureni trebuie instituit prin critica numit n general critic a raiunii pure. Tot astfel raiunii, care nu conine principii constitutive a priori dect cu privire Ia facultatea de a dori, i se indic domeniul n critica raiunii practice. Ct privete prezenta critic a facultii de judecare, preocuparea ei este de a stabili dac facultatea de judecare, termen mediu ntre intelect i raiune n ordinea facultilor noastre de cunoatere, conine i ea principii a priori proprii, dac acestea snt constitutive sau doar regulative (i, prin urmare, nu au un domeniu propriu) i dac ea d a priori reguli sentimentului de plcere i neplcere, ca termen mediu ntre facultatea de cunoatere i facultatea de a dori (aa cum intelectul prescrie o priori legi cetei 'dinii, iar raiunea ultimei). Q critic a raiunii pure, adic a capacitii noastre de a judeca dup principii a priori, ar fi incomplet dac critica facultii de judecare care, ce facultate de cunoatere, revendic pentru sine'astfe'l de principii, nu ar fi tratat ea o parte deosebit a ei, dei ntr-un sistem al filosofici pure' principiile facultii de judecare nu pot constitui o parte deosebit ntre filosofia teoretic i f-ilo-sofia practic, ci la neve ie pot fi alipite dup caz cnd uneia, cnd alteia. Cci, dac se va realiza vreodat un astfel de sistem sub numele general de metafizic (sistem care poate fi nfptuit n ntregime i care este extrem de important sub toate aspectele pentru utilizarea raiunii), atunci critica trebuie s fi cercetat mai nainte terenul pentru acest edificiu pn la adncimea unde se-afl piatra de temelie a facultii principiilor independente de expe-x rien. Altfel el ar putea s se surpe n vreo parte a sa, ceea ce ar atrage dup sine prbuirea inevitabil a ntregului. (6061) Cu aceasta ' nchei deci ntreaga mea ndeletnicire critic. Voi trece nentrziat la doctrin, pentru a ctiga, dac este posibil, de la vrsta mea care nainteaz, timpul favorabil ntr-o anumit msur pentru aceasta. Se nelege de la sine c nu exist o parte deosebit a doctrinei pentru facultatea de judecare, deoarece n privina ei critica servete drept teorie. Conform mpririi filosofiei n teoretic i practic i a filosofiei pure n aceleai pri, metafizica naturii i metafizica moravurilor vor constitui doctrina. (6263)

INTRODUCERE I. D.ESPR.E MPRIREA FILOSOFfE/ Dac filosofia, ntruct conine prin concepte principia ale cunoaterii iraionale a obiectelor (spre deosebire de logic, care conine doar principii -ale formei gndirii n genere, fr a distinge ntre obiecte) este mprit, ca de obicei, n teoretic i practic, atunci se procedeaz cu totul corect. Ins atunci l conceptele care indic obiectul principiilor acestei cunoateri raionale trebuie s fie n mod specific deosebite. Cci altfel ele nu ar ndrepti nici o mprire, care presupune ntotdeauna opoziia principiilor cunoaterii raionale care aparine prilor deosebite ale unei tiine. Ex-ist doar dou feluri de concepte care ntemeiaz toi attea principii deosebite ale posibilitii obiectelor lor : conceptele naturii i conceptul libertii. Primele fac posibil o cunoatere teoretic dup principii a priori. Cel de al doilea, care n privina acestora conine n sine doar un principiu negativ (al purei opoziii), dimpotriv, ntemeiaz pentru determinarea voinei principii extensive i care de aceea se numesc practice. Pornind de aici filosofia 1 Critica facultii de -judecare (n.n.). k - j-v ,ju.na. ureptate potrivit principiilor total deosebite : partea teoretic sau filosof ia "7 .,,,.K, ifi partea practic sau filosofia moral (cci astfel se numete legiferarea practic a raiunii potrivit concep-j itului libertii). (65) I;I. DESPRE DOMENIUL FILOSOFIEI N GENERE Limitele utilizrii facultii noastre de cunoatere, potrivit principiilor, i totodat ale filosofiei coincid cu limitele de aplicare ale conceptelor a priori. Totalitatea obiectelor la care se raporteaz aceste concepte pentru a obine, dac este posibil, o cunoatere a lor poate fi mprit n funcie de gradul diferit de adecvare sau neadecvare a facultilor noastre pentru acest scop. (68) Facultatea noastr de cunoatere n ansamblul ei are ' dou domenii : cel al conceptelor naturii si cel a' conceptului libertii, cci prin ambele tipuri de concepte ea le-.gifereaz a priori, n mod corespunztor, filosofia se m- > parte de asemenea n teoretic i practic. (68) Legiferarea prin conceptele naturii se realizeaz prin7 intelect .i este teoretic. Legiferarea prin conceptul libertii se realizeaz de ctre

raiune i este doar practic.J Raiunea poate legifera numai n sfera practicului : referitor la cunoaterea teoretic (a naturii), ea poate doar (n calitate de cunosctoare de legi prin intermediul intelectului) s trag prin raionamente concluzii din legile date. concluzii care totui nu snt valabile ciec.t pentru natur. Invers ns, acolo unde regulile snt practice, raiunea nu este din acest motiv numaidect legiferatoare, deoarece regulile pot fi si tehnic-practice. Deci intelectul i raiunea snt ambele legiferatoare, n mod diferit, pe acelai teritoriu al experienei, fr a-i duna reciproc. Cci conceptul naturii influeneaz tot att de puin legiferarea prin conceptul libertii, pe ct de puin tulbur,acesta legiferarea naturii. Critica raiunii pure a demonstrat cel puin posibilitatea de a- gndi fr contradicie coexistena n acelai subiect a celor dou legiferri i a facultilor care le corespund, anulnd obieciile ridicate mpotriva ei prin dezvluirea n ele a erorii dialectice. Aceste dou domenii care nu i limiteaz reciproc legi-i'ciaiea. clar care i limiteaz unul altuia nencetat efectele n lumea sensibil nu constituie o unitate. Faptul provine din"aceea c. dei conceptul naturii reprezint otaiec-tc-U in intuiie" nu Ic reprezint ns ca lucruri n sine. ci ca simple fenomene, iar conceptul libertii, dimpotriv, dei reprezint in nbiecte'e sale un lucru n sine. nu-l re-prcz;>-'' i in intuiie. Prin urmare, nici unul din ele nu poate ob'n i cunoa ere teoivlic despre obiectul su (i nici eh''s 'ubiectul care gndete) ca lucru n sine, care ar i 'ibilul a crui idee trebuie pus ntr-adevr l; Etii tuturor obiectelor experienei, ea mpuind ii ns niciodat ridicat.i extins pn 'a n. iea noaslr de cunoatere n ansamblul ei dispune deci c'e un cimp nelimitat dar totodat inaccesibil, acela al suprasensibilului, unde nu gsim un teritoriu pentru noi i unde1 nu putem avea deci un domeniu pentru cunoatere teoiclic nici n ce privete conceptele intelectului, nii. i n ce privete conceptele raiunii. Acest cmp trebuie populat cu iclei n vederea utilizrii teoretice i practico a raiunii, idei crora, relativ la legile derivate clin opiul libertii, nu le putem ns asigura o alt realitate dedl cea practic, prin care cunoaterea noastr teoretic nu este extins n nici un caz pn la suprasensibil. O prpastie de necuprins s-a deschis ntre domeniul conceptului naturii, deci ntre sensibil, i domeniul conceptului libertii, ca suprasensibil,

aa nct trecerea de la unul la altul nu este posibil (cu ajutorul folosirii teoretice a raiunii), ca i cum ar fi dou lumi deosebite, prima neavncl nici o influen asupra celei de a doua. Totui, ultima trebuie (soli) s o influeneze pe cea 'dinti, cu alte cuvinte conceptul libertii trebuie (soli) s realizeze n ' lumea sensibil scopul care rezult din legile sale. Aadar, natura trebuie s poat fi gndit i astfel nct legitatea formei ei s se acorde cel puin cu posibilitatea scopurilor care trebuie realizate n ea conform legilor libertii. Deci. trebuie s existe un temei al unitii suprasensibilului. care st la baza naturii, cu coninutul practic al conceptului libertii. Dei conceptul acestui temei nu ajunge nici teoretic, nici practic Ia o cunotin a lui, deci nu are un domeniu propriu, totui el face posibil trecerea de la modul de gndire potrivit principiilor naturii la cel potrivit principiilor libertii. (6970) (U. DESPRE CRITICA FACULTII DE JUDECARE CA MIJLOC DE LEGTURA A CELOR DOUA PRI Al.E FILOSOF1EI NTR-UN NTREG Critica facultilor de cunoatere, referitoare la ceea ce 'ele pot realiza o. priori, nu are de fapt un domeniu obiectual deoarece ea nu este o doctrin, ci trebuie doar s cerceteze dac i cum, dat fiind natura facultilor noastre, este posibil o doctrin pe baza lor. Cmpul ei l constituie preteniile nejustificate ale facultilor noastre de cunoatere, scopul urmrit fiind de a le situa n limitele lor legitime. Ceea ce nu-i poate afla locul n mprirea filosofici poate s apar ns. ca o parte principal, n critica -facult

tii>,' ..=... l care :1.1'oatere pure n genere, dac conine principii xai^fentru sine nu snt potrivite nici pentru utilijj.'lc, nici pentru cea practic. oriceJWe naturii care conin a priori temeiul pentru tulujAtere teoretic se bazau pe legiferarea intelec-pentij,*iceptul libertii care conine a priori temeiul se k/'e prescripiile practice, recondiionate sensibil, cui;*:' legiferarea raiunii. Prin urmare, ambele fala p 'numai c pot fi aplicate, potrivit formei logice, are, J', indiferent de originea lor, dar fiecare din ele cart |, ^ coninutului, legiferarea proprie, dincolo de \i txist alta (a priori) i care ndreptete m'''bsofiei n teoretic i practic.

rioatj^c n familia facultilor de cunoatere supe-raiv'i exist totui un termen mediu ntre intelect i ave ^cesta este facultatea de judecare, despre care de %!'ve s presupunem, prin analogie, c ea trebuie pui/tea s conin, dac nu o legiferare proprie, cel caz,k'^incipiu a priori propriu de a cuta legi, n orice tui i' "ncipiu a priori doar subiectiv. Chiar dac aces-al. sj( !!Piu nu-i revine un cmp de obiecte ca domeniu cni'!;'poate avea totui un anumit teritoriu pentru a ( L "tifle s fie valabil numai acest principiu. nout* asta se adaug ns (judecind dup analogie) un cu iui* pentru a pune n legtur facultatea de judecare gtiig ''ordine a facultilor noastre de reprezentare, le-nrijj l ^e pare s fie de o i mai mre importan pentru facul^ cu famula facultilor de cunoatere. Cci toate ^ sau capacitile sufletului pot fi reduse la cele ! nu mai pot fi derivate dintr-un temei comun : cerJ't de cunoatere, sentimentul de plcere i nep'l-terjicultatea de a dori. Pentru facultatea de cunoa( intelectul este legiferator, n cazul c ea (aa cum 94 trei t se cuvine, este considerat pentru sine, independent de facultatea de a dori) se raporteaz, ca o facultate de cunoatere teoretic la natur ; doar relativ la aceasta (ca fenomen) putem s dm a priori legi prin conceptele naturii care snt de fapt concepte pure ale intelectului, Pentru facultatea de a dori, ca o facultate superioar n virtutea conceptului libertii, doar raiunea (singura n care.se afl acest concept) este legiferatoare a priori, ns ntre facultatea de cunoatere i facultatea de a dori se afl sentimentul, de plcere, aa cum ntre intelect i raiune se afl facultatea de judecare. Deci, trebuie s presupunem, cel puin deocamdat, c i facultatea de judecare conine un principiu a priori pi-opriu : de asemenea, ea, ntruct facultatea de a dori este legat n mod necesar de plcere i neplcere (fie c acestea preced principiului ei, ca n cazul facultii de a dori inferioare, fie c ele rezult din determinarea ei de -ctre legea moral, ca n cazul facultii de a dori superioare), facultatea de judecare va realiza trecerea de la facultile de cunoatere? pure., adic de la domeniul conceptelor naturii, la domeniul conceptului libertii, tot aa cum. n utilizare logic, ea face posibil trecerea de la intelect la raiune. Prin urmare, dei filosof ia .nu poate fi mpril deet in dou pri, cea teoretic i cea practic, dei tot ceea ce am avea de spus despre

principiile proprii facultii de judecare ar trebui s aparin prii teoretice, adic cunoaterii raionale, pe baza conceptelor naturii, totui critica raiunii purt-, care trebuie s lmureasc toate a-cestea nainte de a .se trece la sistem pentru a-l face posibil, const din trei pri : critica intelectului pur. critica facultii d-e-judecare pure i critica raiunii pure. Facultile snt numite pure pentru c legiiVrcaz a priori. (70 73) C IV. DESPRE FACULTATEA DE JUDECARE CONSIDERATA CA O FACULTATE CARE LEGIFEREAZ A PRIORI Facultatea de judecare n genere este facultatea de a gndi particularul ca fiind cuprins n general. Dac este dat generalul (regula, principiul, legea), atunci facultatea de judecare care i subsumeaz particularul (i atunci cnd ea ca facultate de judecare transcendental indic a priori condiiile n care n mod exclusiv poate fi realizat subsumarea) este determinativ. Ins dac este dat numai particularul, pentru care ea trebuie s gseasc generalul, atunci facultatea de judecare este doar reflexiv. (7374) Facultatea de judecare reflexiv, care are misiunea de. a se ridica de la particularul din natur la general, are nevoie, deci, de un principiu pe care nu-l poate deriva din experien, deoarece el trebuie s fundamenteze tocmai Unitatea tuturor principiilor empirice sub principii, de asemenea, empirice, dar superioare, i prin urmare posibili- : tatea subordonrii lor sistematice unele fa de altele. Deci, < numai facultatea de judecare reflexiv poate s-i dea ea nsi un astfel de principiu transcendental ca lege [...]. (74) Principiul facultii de judecare, privitor la forma obiectelor naturii care stau sub legi empirice n genere, este finalitatea naturii n diversitatea ei, cci conceptul ,unui obiect, ntruct el conine totodat temeiul realitii acestui obiect, se numete scop, iar concordana unui obiect cu acea alctuire a obiectelor care este posibil doar potrivit scopurilor se numete finalitatea formei sale. Cu alte cuvinte, natura este reprezentat prin acest concept ca i cnd un intelect ar conine temeiul unitii diversului legilor ei empirice. Finalitatea naturii este deci un concept a priori particular care i are originea exclusiv n facultatea de judecare reflexiv. (75) 96 V. PRINCIPIUL FINALITII FORMALE A NATURII

KSTE UN PRINCIPIU TRANSCENDENTAL AL FACULTII DE JUDECARE Un principiu transcendental este acela prin care este reprezentat condiia general a priori, singura ce permite ca lucrurile- s devin obiecte ale cunoaterii noastre n genere. Dimpotriv, un principiu se numete metafizic atunci cnd reprezint condiia a priori, singura care permite obiectelor al cror concept trebuie dat empiric s fie determinate mai departe c priori. [...] Principiul finalitii naturii (n diversitatea legilor ei empirice) este. aa cum voi arta imediat, un principiu transcendental, deoarece conceptul obiectelor ca-re snt gndite ca stind sub acest principiu este doar conceptul pur al obiectelor cunoaterii experimentale posibile n genere i nu conine nimic empiric. Dimpotriv, principiul finalitii practice. _ care trebuie gndit n ideea determinrii unei voine libere, ar fi un principiu metafizic, deoarece conceptul facultii de a dori, neleas ca voin, trebuie dat totui empiric (nu aparine predicatelor transcendentale). Dar cele dou principii nu snt totui empirice, ci principii a priori, deoarece pentru legarea predicatului cu conceptul empi;'u1 ui subiectului judecilor lor nu este nevoie de ex-. : ea poate fi neleas exclusiv a priori. , ca conceptul finalitii naturii se numr printre principiile transcendentale reiese n mod satisfctor din n simele facultii de judecare care snt puse a priori la . cercetrii naturii, clar nu neleas numai ca natur n re, ci ca o natur determinat prinr-o diversitate de articulare. (7576) a prii Pentri de judecare trebuie s accepte ca principiu pentru uzul propriu, c ceea ce este ntmpltor rielegerea uman n legile particulare (empirice) ii conine totui o unitate n legarea diversului lor sur nr-o experien posibil n sine, unitate pentru noi inexplicabil, dar totui conceptibil. Aadar, unitatea legic a unei conexiuni, recunoscut de noi ca fiind corespunztoare unei intenii necesare a intelectului (unei nevoi), dar totodat ntmpltoare n sine, este reprezentat ca finalitate a obiectelor (aici a naturii). De aceea facultatea de judecare, care relativ la obiectele ce stau sub legi empirice posibile (care urmeaz a fi mai departe descoperite) este doar reflexiv; trebuie s gndeasc natura privitor la aceste legi potrivit unui principiu

al finalitii pentru facultatea noastr de cunoatere. [...] Acest concept transcendental al finalitii naturii nu este nici un concept al naturii, nici un concept al libertii, deoarece el nu atribuie nimic obiectului (naturii), ci reprezint doar unicul mod n care trebuie s procedm n reflexia asupra obiectelor naturii n vederea unei experiene pe deplin coerente, deci un principiu subiectiv (maxim) a facultii de judecare. (78) Aceast concordan a naturii cu facultatea noastr de cunoatere este presupus a priori de ctre facultatea de judecare n vederea reflexiei sale asupra naturii conform legilor ei empirice. Intelectul ns o consider ca fiind ntmpltoare n mod obiectiv i doar facultatea de judecare o atribuie naturii ca finalitate transcendental (relativ la facultatea de cunoatere a -subiectului) ; cci fr s presupunem aceast finalitate, nu ar exista pentru noi o ordine a naturii potrivit legilor empirice, deci un fir cluzitor pentru o experien ce trebuie constituit cu aceste legi n toat diversitatea lor i pentru cercetarea ei. (80) Aadar, facultatea de judecare conine i un principiu a priori pentru posibilitatea naturii, dar numai cu un rost subiectiv, prin care i prescrie siei (ca heautonomie 1) o 1 Heauto = sine nsui, sie nsui; nomoa = lege; cuvinte eline (n.n.). lege, nu naturii (ca autonomie), pentru reflexia asupra ei. Aceast lege ar putea fi numit legea specificrii naturii relativ la legile ei empirice. Facultatea de judecare nu o cunoate a priori n natur, ci o accept n vederea unei ordini a ei care s poat fi cunoscut de intelectul nostru n mprirea pe care ea o face legilor generale ale naturii, atunci cnd vrea s subordoneze acestora d i veri tal ua legilor particulare. (80 81) , IX ' DESPRE LEGAREA LEGIFERRILOH INTELECTULUI CU CELE ALE RAIUNII PRIN FACULTATEA DE JUDECARE t.-- -f- *> " j____^vn^aocjubjuaa a subiectului, n vederea unei cunoateri necondiionat-praetice. ntre domeniu! conceptului naturii, care st sub prima legiferare, i domeniul conceptului libertii, care st sub a doua legiferare, orice influen reciproc, pe care ar putea avea-o unul asupra altuia (fiecare potrivit .legilor sale fundamentale), este exclus datorit prpastiei adnci care desparte supras-ensibilul de fenomene. - - Conceptul libertii nu determin nimic relativ la cunoaterea

teoretic a naturii, aa cum nici conceptul naturii nu determin nimic relativ la legile practice ale libertii : de aceea, ntre cele dou "domenii nu poate fi aezat o punte de legtur. -- Chiar daca (actorii determinani ai cauzalitii, potrivit conceptului libertii (si regulii practice pe care o conine), nu exist n natur i chiar dac. n subiect, sensibilul nu poate determina supr'asensi-bilul, lotui raportul invers este posibil (ce-i drept, nu relativ la cunoaterea naturii, ei relativ la urmrile cauzali1 Fragmente din capitolele VI, VII i VIII se gsesc n secfiu-iitt.-] ion'sacratfi es l eticii din 'prezenta antologie (n.n.). taii prin libertate asupra naturii). El este presupus deja de conceptul unei cauzaliti prin libertate, 'cauzalitate al crei efect trebuie s se manifeste n lume potrivit legilor ei formale, dei cuvntul cauz utilizat pentru suprasensi-bil nseamn doar temeiul care determin cauzalitatea lucrurilor naturii s produc un efect conform legilor naturii, care le snt proprii, i totodat n concordan i cu princi-'piul formal al legilor raiunii, ntr-adevr, posibilitatea acestui fapt nu poate fi neleas, dar obiecia unei pretinse contradicii care s-ar afla n aceast afirmaie poate fi respins n mod satisfctor. / Efectul produs n virtutea conceptului libertii este scopul final care trebuie (soli) s existe (sau al crui fenomen trebuie s existe n lumea sensibil) ; condiia posibilitii lui este presupus n natur (n natura subiectului ca fiin sensibil, deci ca om). Ceea ce aceast condiie presupune .a priori i fr a avea n vedere practicul, deci facultatea de judecare, ofer n conceptul unei finaliti a naturii conceptul mijlocitor ntre conceptele naturii i conceptul libertii. El face posibil trecerea de la raiunea pur teoretic la raiunea pur practic, de la' legitatea care decurge din prima la scopul final care decurge din ultima ; cci astfel recunoatem pol-oar n natura 1 Una din pretinsele contradicii ale ntregii deosebiri a cauzalitii naturii de cauzalitatea prin libertate este aceea care prilejuiete obiecia c, atunci cnd vorbesc despre piedicile pe care natura le pune cauzalitii potrivit legilor libertii (morale) sau despre favorizarea ei de ctre natur, a recunoate totui influena primei asupra ultimei, ns dac cineva dorete s neleag ntr-adevr cele spuse, atunci interpretarea greit poate fi foarte uor evitat. Opoziia sau favorizarea nu exist ntre natur i libertate, ci ntre prima ca fenomen

i efectele celei de a doua ca fenomene n lumea sensibila. i chiar cauzalitatea libertii (a raiunii pure i practice) este aciunea unei cauze naturale subordonat libertii (a subiectului ca om, aadar, considerat ca fenomen). Inteligibilul, ceea ce se nelege prin libertate, conine temeiul determinrii cauzei naturale, de altfel ratr-un mod inexplicabil (tot aa cum el constituie substratul suprasensibil al naturii) (n.a.). (91) 100 sibilitatea scopuluiTfta'care-poat 'i n concordan cu legile, ei. Intelectul dovedete, prin posibilitatea legilor sale a priori pentru natur, c noi o putem cunoate doar ca fenomen, i totodat indic un substrat suprasensibil al ei pe care l las ns total nedeterminat. Facultatea de judecare, prin principiul ei a priori de judecare a naturii potrivit legilor ei particulare posibile, creeaz pentru substratul suprasensibil al acesteia (din noi i din afara noastr) posibilitatea de determinare prin facultatea intelectual. Dar raiunea l determin prin legea ei practic a priori i astfel facultatea de judecare face posibil trecerea de la domeniul conceptului naturii la acela al conceptului libertii. Privitor la facultile sufletului n genere, n msura n care ele snt considerate ca faculti superioare, deci ca avnd autonomie, intelectul este acela care conine principii constitutive a priori pentru facultatea de cunoatere (teoretic a naturii) ; pentru sentimentul de plcere si neplcere, acest rol i joac facultatea de judecare n independena ei fa de concepte i senzaii, care s-ar putea raporta la facultatea de a dori i care ar fi astfel nemijlocit practice ; iar pentru facultatea de a dori, raiunea care este practic fr mijlocirea unei plceri, indiferent de proveniena ei, i care determin pentru ea, ca facultate superioar, scopul final cruia i este asociat o satisfacie intelectual pur produs de obiect. Conceptul finalitii naturii al facultii de judecare se numr printre conceptele naturii, dar numai ca principiu regulatiV al ta--. cultii de cunoatere, dei judecata estetic asupra anumitor obiecte (ale naturii sau ale artei) care d natere acestui concept, este un principiu constitutiv relativ la sentimentul de plcere sau neplcere. Spontaneitatea n jocul facultilor de cunoatere, al cror acord conine cauza acestei plceri, face conceptul respectiv apt s mijloceasc legarea domeniului conceptului naturii de acela 101

al conceptului libertii in urmrile lor1, ntrucit ea cultiv receptivitatea sufletului pentru sentimentul moral. - Tabelul care urmeaz poate uura obinerea unei priviri de ansamblu asupra tuturor facultilor superioare potrivit imitaii lor sistematice. J Totalitatea facultilor Faculti Principii sunetului ;le cunoatere a priori Aplicare la ESTETICA Faculti, de cunoatere intelect legitate ! Ui .urc: Senlunent (ie plcere sau facultate de neplcere judecare iinaliuiie art Facultatea de a dori scop final libertate (9093) mpririle pe car-e le fac n filosofici pur i cave .sini a,pr< eiiiiiia ivi-ho: amice au prut c'li.vutabilt'. Aceasta ine .. Dac trebuie. i'rjc-ui o mprire a . va li .sat! ar,alii-i<-ii, potrivii principiului contrarliciei. i alune tislc intic.tclocru.n.a dihotomic (fiuotliibet cn-s est aut A aut nun Ai xinlcti-c. n .a.ce-l <iin urrn ta/:, atunci cinci rm.pu.n.irc'a irebuie dus din eoneep.le priori (nu i n matematic, clin intuiia corespunde a priori conceptului), ea trebuie s fie cu ne,'e-i .rihf.'omic, potrivi-t cu ceea ce esle iMSL-esar pentru umt" . letk' .n genere si anume : 1) condiia ; 2i un condiionat ; ;;i -: ceptul care provine din umirea condiionatului cu f<'r,r. (HM.). (93) ns . ca-i ea sau -. .n- Lft! OBSERVAII PRIVIND SENTIMENTUL FRUMOSULUI I SUBLIMULUI PRIMA SECIUNE. DESPRE DEOSEBITELE OBIECTE M. SENTIMENTULUI DE SUBLIM I FRUMOS Diferitele senzaii de plcut sau neplcut se ntemeiaz nu att pe nsuirea lucrurilor exterioare, care Ie provoac, ct pe sentimentul de plcere sau neplcere trezit de acestea, propriu fiecrui om. (245)

Sentimentul mai rafinat pe care vrem s-l lum n discuie este cu precdere de dou feluri : sentimentul sublimului i cel. al frumosului. Impresia produs de amndou / este plcut, dar plcut n mod diferit. Privelitea unui' munte ce-i nal piscurile nzpezite deasupra norilor, descrierea unei furtuni nprasnice, sau felul in care zugrvete MILTON imperiul infernului strnesc o plcere, nsoit ns de spaim .,' n schimb, vederea unor pajiti nflorite, a unor vi strbtute de ruri erpuitoare, cu turme la pscut, descrierea Eliseului sau nfiarea brului lui Venus la HOMER ne Ias i ele o senzaie plcut, dar voioas i zmbitoare. Pentru ca acea impresie a noastr s aib Ioc cu intensitatea corespunztoare, trebuie s avem un sentiment al su-'Ului, iar pentru ca s-o savurm pe deplin pe cea ioua un sentiment pentru frumos. Stejarii de J 05 falnici i umbrele singuratece din dumbrvile sacre snt sublime. Straturile de flori, scundele garduri vii i copacii tiai artistic snt lucruri frumoase. Noaptea e sublim, ziua e frumoas. Lilintea. calm dintr-o sear de var, cnd lumina plpitoare a stelelor se strecoar printre umbrele ntunecate ale nopii i luna singuratec apare la orizont, antreneaz firile dotate cu sentimentul sublimului n senzaii nltoare ale prieteniei, dispreului pentru lume, eternitii. Ziua strlucitoare insufl o vioiciune activ i un sentiment de voie bun. Sublimul impresioneaz, frumosul ncmt. Chipul omului stpnit din plin de sentimentul sublimului este serios, uneori mpietrit i uimit, n schimb, receptarea vioaie a frumosului se recomand printr-p limpezime strlucitoare a ochilor, prin trsturile sursului i deseori printr-o voioie zgomotoas. La rndul.. su, sublimul este de feluri diferite. Sentimentul-sublimului este nsoit uneorLde o oarecare''spaim sau de uiseelteor doaF de o uimire linitita, i n alte cazuri de rumusj?*^LJg2cto Primul caz l-a numi sublimul nspimnttor. pe cel de al doilea - nobilj iar pe cel de al treilea mre. Singurtatea adnc este sublim, dar ntr-o manier nfricotoare. De aceea deserturile ntinse de genul primejdiosului pustiu [...] au furnizat totdeauna motive sa ie populm1 cu umbre .nfricotoare, cu iazme ,i stafii.

Sublimul:trebuie s_Jietotdeauna mare, i'rumusul poate -l'i si mic. Sublimul trebuie sjLJie simplu.frumosul j>oate lLlHtGii-Mn3E2pJ?i't:- O mare. nlime eseToFluft de sublim ca i o mare adncime, doar atl ca una este nsoit de senzaia spaimei, alta de a admiraiei, de unde rezult c una poate fi sublim-iispimmttoare, iar cealalt nobil. Privelitea piramidelor egiptene, aa cum ne relateaz HASSELQUIST, ne impresioneaz mult mai mult dect orice descriere, dar construcia lor este- 'simpla-ssi nobil. Catedrala Sf. Petru din Roma este mreaa." Deoarece pe cldirea ei. care e mare i simpl, f rut o 106 -ea ca de exemplu aurul, mozaicurile .etc., etc. este astfel distribuit, nct senzaia d-e sublim acioneaz, totui precumpnitor, desemnm obiectul ca fiind mre. Un arsenal trebuie s fie nobil si simplu, un-palat rezidenial mre, iar un castel de vacan frumos i mpodobit. O durat mare de timp este sublim. Dac ine de trecut, este nobil ; dac e considerat prin prisma unui viitor incalculabil dobndete ceva din domeniul nspim n taiorului. O cldire provenit din trecutul cel mai ndeprtat este demn de veneraie. Descrierea de ctre HALLER a veniciei viitoare inspir o dulce spaim, descrierea celei trecute o admiraie ncremenit. (246 249) A DOUA SECIUNE. DESPRE NSUIRILE SUBLIMULUI ;,. I FRUMOSULUI LA OM N GENERE Inteligena e sublim^ isteimea jee.Jrjumoas. Cutezana e^u^jm^i^jirea, viclenia meschin darjxu-moas. (25(1) nsusijrilg sublime insufl stim, iar cele frumoase dragoste". "(2~0}"" Pe cte unul l preuim prea mult pentru a-l mai putea iubi. El ne insufl admiraie, dar e prea departe de noi pentru a ne ncumeta s ne apropiem de el prin intimitatea iubirii. (250) Cei ce ntlnesc n persoana IOE ambele sentimente vor considera c impresia produs de sublim este mai puternic dect cea produs de frumos, doar att ns c fr succesiunea sau compania celei din urm ea devine obo- sitpare i nu te poi bucura de ea mult vreme. (250) Prietenia _. are n primul rnd trsura^subliiaului, dragostea ntre sexe insa" pe cea a frumosului. (261) -

Dup prerea mea, tragedia se deosebete <3.e_comedie n primul rnd prin faptul c n primul caz este atins sentimentul fa de sublim, iar n cel de al doilea fa de frumos. In prim~snT' nfiate jertfirea de sine, generoas" pentru binele altuia, hotrrea cuteztoare n primejdii i fidelitatea ncercat. Aici iubirea e plin de tristee, ginga i ncrcat de stim, nefericirea altora strneste n pieptul spectatorului sentimente de compasiune si i las inima s bat generos pentru necazul lor. El e duios impresionat i percepe demnitatea propriei sale naturi. Comedia prezint, dimpotriv, intrigi subtile, ncurcturi bizare i oameni de duh care tiu s se descurce, prostnaci care se las pclii, glume i caractere ridicole. Aici iubirea nu mai e att de trist, ea e voioas i ncreztoare. i totui e posibil aici,- ca i n alte cazuri, ca nobleea s se contopeasc, ntr-o anumit msur, cu frumosul. (251) Chiar viciile i defectele morale ntrunesc uneori amin- 'j tite trstuui ale sublimului sau frumosului cel puin n felul n care snt ele receptate de sentimentul nostru sensibil, fr un examen al raiunii. Mnia unui om strnind spaim este sublim, aa cum e mnia lui Ahile in Iliada. In general, eroul lui Homer este sublim, nspimnttor, ; n timp ce eroul lui Virgiliu nobil. (251) Dintre operele de spirit i sentiment rafinat, poemele epice ale lui VIRGILIU si KLOPSTOCK a j ung n domeniul nobilului, cele ale lui 'Homer i Mii ton - n domeniul aventurii. Metamorfozele lui Ovidiu snt nite grimase, basmele feerice ale pseudospiritului francez snt cele mai jalnice grimase din cte au fost vreodat nscocite. Poeziile anacreontice snt, de regul, foarte apropiate ck absurd. (254) Reprezentarea matematic a mreiei nemsurah zidirii universului, observaiile metafizicii privitoare la IOS e, )a previziune, la nemurirea sufletului nostru, presupun un anumit .sublim i o anumit demnitate, n --ehimb, nelepciunea lumii mai este i denaturat prin ni uite subtiliti .sterile, i aparena temeiniciei lor nu anuleaz faptul ca cele patru silogisme s fi fost- pe drept considerate nite schimonoseli colreti. (255) ____- ,mna cai-fcMTumai adev v u._i,J-J^ti- |...J f...J Virtutea autentic nu poate fi grefat deet pe principii, care, cu ct snt mai generale, cu att mai sublim i mai nobil o fac. Aceste

principii nu snt reguli specu-. iative, ci snt contiina unui sentiment ce slluiete n orice suflet omenesc i care se extinde mult mai departe dect o cer motivele speciale determinate de mil i amabilitate. Cred c sintetizez totul dac spun c e vorba de sentimentul frumosului i al demnitii umane. Primul este temeiul unei generale voine de bine, cel de al doilea temeiul unei stime generale, i, dac acest sentiment ar atinge deplina desvrire n vreuna din inimile omeneti, atunci omul respectiv s^-ar iubi i s-ar stima .ntr-adevr i pe sine, dar numai n msura n care este i d unul dintre ceilali, anume dintre cei asupra crora se revars sentimentul lui cuprinztor i nobil. Numai n (jazul n care i subordonezi propria nclinaie special uneia astfel amplificat, pot fi bunele noastre porniri folosite corespunztor, dnd liber fga unei decente nobile, oare constituie frumuseea virtuii. (255 -257) S privim acum mai ndeaproape latura m-.<v . receptrii sublimului si frumosului prin prisma a xatei clasificri a temperamentelor. (259) Cel al crui sentiment ia cursul melancolicului [...] are ~~" precumpnitor un sentiment fa d0~'sub'im_.. nsi frumu-<wea, fa de care este tot att de sensibil, nu-l va ncnta Mne. oi. i 109 cjiinr, ci. in msura in cart' i va insufla in act1 lai lirnp admiraia, ii va impresiona. Savoarea plcerii este la el mai oas. dar nu e din aceast cauz mai nensemnat. Toate care-l impresioneaz ca sublim au n sine mai mult farmec clect seduciile neltoare ale frumosului. Starea sa de bine va fi mai degrab o stare de satisfacie dect una de voioie. El este un statornic. Din aceast cauz i r mduiete impresiile potrivit unor principii. [...] [...] Prietenia e sublim i de aceea i corespunde simit El poate eventual pierde un prieten inconstant, acesta is nu-l va pierde pe el att de uor. i e scump chiar i .'.ntirea unei prietenii stinse. Elocina e frumoas, ta-' :-ea ncrcat de gnduri sublim. El e un bun pstral tainelor sale -ca i ale altora. Adevrul e sublim i aceea urte el minciuna i prefctoria. Are un senti-nt profund fa de demnitatea naturii umane. Se pre-.e.te pe sine i consider omul o creaie demn de con* J r raie. Nu suport nici un fel de supunere josnic i n pieptul lui nobil respir libertate. Are oroare de orice .j . ! de lanuri, de

la cele aurite, purtate la Curte, pn la cete din fier greu ale sclavilor de pe galere, i este sie judector aspru, dar i al altora i nu rareori c dezgustat'! de sine ca i de omenire. (260261) Cel cu stare sufleteasc sangvnic are dominant .sen-t> meniul fa de frumos. Bucuriile sale snt din aceast cauz surztoare i voioase. Cnd nu e vesel, are o dispoziie proast si gust prea puin mulumirea linitii. Varietatea ,este frumoas i-i plac schimbrile. El caut bucuria n sine i mprejurul su. amuz pe alii i este un bun om de societate. Dispune de mult simpatie moral. Bucuria altora l nveselete, iar suferina lor i nmoaie inima. Sentimentul lui etic este frumos el singur, fr principii .si depinde totdeauna nemijlocit de impresia de moment pe care o produce asupra lui obiectul. Este prietenul tuturor oamenilor sau, dac vrei, nu e de fapt prietenul nimnui, dei este inimos si binevoitor. (262) Cel pe care l desemnm ca fiind de natur coleric are dominant sentimentul fa de acea specie de sublim, can poate fi denumit splendoare. Aceasta ns este de fap: doar scnteierea sublimului, culoarea puternic contrastanta care ascunde starea interioar a lucrului sau a persoanei care poate fi pur i simplu rea sau vulgar i impresioneaz prin aparene neltoare. [...] Colericul judec propria sa valoare i valoarea hu rilor i faptelor sale, potrivit felului n care i apar, cum le prinde din ochi. Natura interioar sau cauzele >: trice proprii obiectului nsui l las rece ; pe el nu-l nclzete nic bunvoina adevrat i nici stima nu-l mic. [...] In consecin, cnd gustul i degenereaz, strlucirea lui devine strident, sau neplcut afectat. El nimerete atunci, prin stilul su ca i prin felul n care se mpodobete, ntr-o galimatie (exageraie), ntr-un soi de schimonoseli care snt, n raport cu splendoarea, totuna cu aven tura sau capriciile, n raport eu sublimul sever. (262264 i Intruct n amestecul de natur flegmatic elementeie sublimului sau frumosului nu se includ, de regul, ntr-j msur considerabil,,-aceast stare despirit nu face iul consideraiilor noa'stre. (264) 111
f Ca

, f1.8^ er ' 'rea ^ ..

presupune. Cci. fr s mai vorbim de faptul c l1 " e-,--aU alctuirea lor este rnai delicat, trsturile lor m fin*? $* ma* gin8a?er chipul lor, exprimnd prietenie, mp" <=ar stabilitate mult mai semnificativ i mai atr-aga ~ aj kg^ailor. fgr s uitm de asemenea ceea a e a t" ie c^ ' ^ tainic a farmecului, prin care determin f6., -- ^f ne inclin pasiunea n favoarea lor, nsi struc-|U - 'Uf^eeasc a acestui sex are trsturi ce-l deosebesi l^de ^&%/^ nostru ciire se exteriorizeaz cu precdere ne "" s ne devin cunoscute prin ..nota caracteris~)sului. Pe de alt parte, am putea pretinde de-sex nobil, dac din partea unei structuri su-...le nu s-ar pretinde ca ea s renune la ti tuia-e,. "-, ^ji /are, pentru a le oferi, mai degrab deci a lt U,-l p- t-iyi aceasta nu se nelege c femeia ar fi privat \'_j r 'u , .jri nobile sau c sexul brbtesc ar trebui s re-V'nte'ci*. Vtul la frumusee ; e. dimpotriv, de ateptat c: r '-'re rliU ^re sexe sa ntruneasc amndou trsturile, ^t i fn ^'^ man^er wct calitile femeii s convearg ll -Visn'l i'^lrii caracterului de frumos, care constituit: V", ?.'"n+ .lewfru ele punctul de referin i, dimpotriv, din-brbteti s ias n eviden ca semn = fc sa e l reprezinte n mod clar specia -7ni p,r,,ji ia .fl-iin mult ma: . ..r^''' r^ii ' t'eea ce este frumos, ginga i mpodobit nni.is.-riit . . , :: j v> ' > 'nd t.-t- 4^ , ... frumos dispune de inteligen ntocmai ca esc, numai c ea este o ineligen fi tr monsui. noastr trebuie s fie o ihieligen , fg, ,. Qo+j , i- , . de fapt expresia identitii cu sublimul. aciunilor ine n primul rin d fapL 0 fi svrite cu uurin, fr vi'nrturi p jv ''t-rda.nia i greutile nvinse ndeamn l' ^i Aparin sublimului. (270 27 1 '

Virtutea femeii este o virtute frumoas. Cea a sexului brbtesc trebuie s fie o virtute nobil. Femeile vor ocoli rul nu pentru c acesta e nedrept, ci pentru c este urt, iar aciunile virtuoase snt considerate de ele cele moral-frumoase. Nici un fel de trebuie", nici un fel de neaprat''"', nici un fel de obligativitate. Femeii i snt nesuferite orice porunci, orice constrngeri mohorte. Cnd fac ceva, o fac pentru c aa le place i arta lor const n a face astfel rict s le fie pe plac doar ceea ce este bun. (273) Chiar i multe dintre slbiciunile lor snt, ca s zicem aa, defecte frumoase, (273) Nimic nu este rnai opus frumosului dect ceea ce provoac scrb, dup cum nimic nu e mai departe de sublim dect ridicolul. De aceea, pentru brbat nici o insult nu e mai jignitoare dect aceea de a fi numit ntru, iar pentru femeie de a fi considerat respingtoare. (275) Femeia are un precumpnitor sim al frumosului, ntru ct are ea nsi, parte de frumos, n schimb simul no-bleii l are doar n msura n care o mtlriete pe aceasta Ja sexul brbtesc. Bjrbaul are, dimpotriv, un hotrt sim al_jwbleii, care ine anume de nsuirile sale,Iar pe cel al frumosului doar in msura in care i'ntiJne$fer~rrumo-sul la femeie. De aici trebuie s conchidem c elul naturii const n a nnobila i mai mult pe brbat prin nclinaia pe care acesta o are fa de cellalt sex, iar pe femeie s-o fac, datorit aceleiai nclinaii, i mai frumoas. (282) Dac lucrurile ajung la extrem, convins de meritele , brbatul va putea spune : dac voi mi m iubii, v -Ui ,i m stimai, iar femeia, sigur de puterea farme-ii t*i, va rspunde : dac voi nu ne acordai n sinea r o nalt preuire, atunci v vom sili n schimb s ne iubii, (284). i \:< SECIUNEA A PATRA. DESPRE CARACTERELE NAIONALE, N MSURA N CARE ELE SE NTEMEIAZ Pi DEOSEBIRILE DINTRE SENTIMENTUL SUBLIMULUI i CEL AL FRUMOSULUI Dintre popoarele continentului nostru cei care dintrt< f.oi ceilali ies, dup prerea mea. cel mai pregnant n eviden prin sentimentul frumo&uliii snt, italienii, si fm-n-'?2ii, iar prin sentimentul sublimului -=^-anaanii. englezii -i olandezii. Olanda poate fi considerat ara n care acest -,usT mai rafinat rmne n bun msur nesesizabil. Frumosul nsui este fie fermector i impresionant, fie voios - L excitant. Prima variant conine ceva de domeniul svj-jHmului. iar sufletul

cuprins de acest sentiment est< >rofund i entuziasmat, iar n cazul celui de-al doilea f< .! sentimentului zmbitor i voios. S-ar prea c italic-.iilor li se potrivete cu precdere prima specie a s'entimen ului de frumos, iar francezilor cea de a doua. n caracterul naional care poart pecetea sublimului, acesta -Am urm este fie de tipul nspimnttor. care nclin n >arecare msur spre straniu, sau este un sentiment al n o bieii sau al' splendorii. Cred c am motive s pot atri-oui primul tip de sentiment spaniolului, pe cel de al doilea nglezului. pe, cel de al treilea germanului. (287) Germanul va avea [...] n mai mic msur sentimentul frumosului dect francezul i mai puin din sentimentul orientat spre sublim dect englezul, n schimb.'.cazurile n care ambele sentimente trebuie s se manifeste n strns legtur vor fi mai pe mstira sa, dup cum tot el va putea evita n mod fericit .acele greeli spre care ...te poale mpinge fora excesiv.a fieci'uia din aceste dou senti-roerite luate n parte. (287) Geniul italian s-a evideniat preponderent n arta muzicii, n pictur, sculptur i arhitectur. Toate aceste arie frumoase dispun n Frana, n egal msur, de un gust lH rafinat, dar frumuseea lor este aici mai pul in impresionant : gustul pentru desvrirea poetic sau oratorica nclin n Frana mai mult spre frumos, iar in Anglia -spre sublim. Glumele rafinate, comedia, satira amuzant. distraciile galante i maniera uoar si firesc curgtoare de a scrie snt originale n Frana, n Anglia, dimpotriv ideile cu un coninut profund, tragedia, poezia epic j genere aurul masiv al spiritului cax-e ajunge sub ciocanul francez s se transforme n foie subiri i de o mare ntindere. In Germania spiritul glumei sclipete nc n mare msur prin foia subire, nainte el fusese iptor. dar, datorit exemplului i prin nelepciunea naiuni: devenit efectiv mai atractiv i mai nobil, ns eu mai puin naivitate n acea latur, iar n aceasta cu un elan mai puin cuteztor dect la popoarele menionate. (287 288) Nimic nu contrazice mai mult orice art sau tiina dect un gest straniu, pentru c el denatureaz na tui. . acest prototip a tot ceea ce e frumos i nobil. Din ace;; cauz a i dovedit naiunea spaniol un sentiment mit di slab pentru artele frumoase i pentru tiine. (288) Caracterul sufletesc al popoarelor se mn i Test cel r pregnant prin

ceea ce este n ele moral ; din aceast ca:; vrem s abordm diversitatea sentimentului lor penfr; sublim i frumos i din aceast perspectiv. (2. Italianul pare s aib un sentiment combinat de la spaniol i de la francez ; sentimentul fa de frumos l are n msur mai mare dect primul, iar sentimentul fa de sublim mai mult dect al doilea, n felul acesta pot fi. dup prerea mea, explicate i celelalte trsturi af o ului su moral. (289) l Francezul are un sentiment dominant fa de frumosul moral. El este cuminte, politicos i amabil. Devine la iueal familiar, este glume i liber n comportament, iar expresia un brbat sau o femeie de bon ton^ au o semnificaie accesibil doar pentru cel care a dobndit cuminenia francezului. Chiar simmintele sale sublime snt subordonate sentimentului pentru frumos i etig n intensitate numai prin acordul lor cu acesta din urm. [...] Obiectul asupra cruia se rsfrng cel mai mult meritele i nsuirile naionale ale acestui popor este femeia. [...] Neajunsul cu care se nvecineaz cel mai ndeaprt este flutureala sau. cu o expresie mai politicoas, fiv litatea. (289290) Germanul are un sentiment combinat de ia eng'k de la francez, el pare ns mai apropiat celui dinii, iar marea asemnare cu cel de-al doilea este doar artificiaM ,ji imitat. La el se mbin fericit sentimentul sublimul si cel al frumosului; i dac n cazul celui dinti nu fl poate compara cu englezul, n al celui de al doilea cu francezul, r depete, n schimb, pe amndoi atunci c^H le mbin.' (291) Sentimentul onoarei devine la francez orgoliu. Ia spa-; niol : arogan, la englez mmdrie, la german; nmfare, iar la olandez mpunare, (292) . n timpurile vechi, grecii i romanii au dat. ia poetic, n sculptur, n arhitectur, n jurispruden i chiar n moravuri, dovezi incontestabile ale unui autentic sentiment att al frumosului ct i al sublimului. Domnia mprailor romani a transformat simplitatea -- pe < nobil tot pe att de frumoas n splendoare i apoi u -tr-o strlucire mincinoas, din care rmiele elocinei i poeziei lor. i chiar istoria moravurilor lor. ne mai pot fix nc spre nvtur. Odat cu destrmarea total f f-fotului, s-a stins ns "i -ir p

ce i-au consolidat pronS ''fi al g^ui rafinat. Dup PRIMA INTRODUCERE LA ..CRITICA FACULTII DE JUDECARE" VIL DESPRE TEHNICA FACULTII DE JUDECRI-; C, TBMEI AL IDEII UNEI TEHNICI A NATURI) Cnd deci, n intuiia empiric, un obiect dat este as fel alctuit formal nct perceperea diversului su in ima ginaie) se acord cu nfiarea unui concept al intelec tului (indiferent de concept), atunci, n cadrul reflexiuni: intelectul i imaginaia se nruresc reciproc activndu-: aciunea lor. Obiectul este n cazul acela perceput ca .adaptat unui scop doar pentru uzul facultii, de judecare^ fi-J nalitatea fiind privit ca subi'ectiv. De asemeni <-;. nu sej cere, pentru aceasta, nici un concept determin.^ cu privire la obiect, nici nu se creeaz astfel vreunul, iar jn -aa nsi nu e o adevrat judecat de cuno: . - O-Asemenea judecat se numete una "de reflexiune esletictm n schimb atunci cnd, n acord cu mecanismul naturii, snt dinainte date unele concepte empirice i legi empirice, iar facultatea de judecare compar un astfel de coneept'in-telectual cu raiunea i principiul ei privitor la posibilitatea unui sistem, - atunci, dac forma de mai sus e mtlnit n obiect, finalitatea e judecat obiecii?, iar lucru se numete scop natural, n timp ce mai nainte nu erau luate, n judecare dect lucrurile ca forme naturale nedeterminat adaptate scopului. Judecata asupra finalitii obiective j! nimii se numete teleologic. Ea este o judecat de cunoatere, aparinnd totui numai facultii de judecau reflexive, nu celei determinative, (415416) Vtll. OKSPRE ESTETICA FACULTII DE JUDKCAHF, Expresia de : mod de reprezentare este cit se poate de limpede, dac se nelege prin ea raportul reprezentrii la un obiect, ca fenomen, n vederea cunoaterii obiectului, n acest caz expresia de estetic nseamn c unei asemenea reprezentri i e n chip necesar legat forma, sensibili t|ji (felul cum e afectat subiectul), iar cea n~\irm e astfel, n chip inevitabil, trecut asupra obiectului (dar numai ca fenomen). De aceea i putea exista o estetic transcendental ca tiin aparinnd facultii de cunoatere. De mult vreme, ns. a devenit un obicei s se mai numeasc estetic, adic sensibil, i un mod de reprezentare prin care se defttBnete raportul reprezentrii, nu fa de facultatea de

cunoate'e,-.cj_Ja|_de^Immntul de plcere/ i neplcere. Dar chiar dac avem grij s mai numim acest simmnt (potrivir\caliicrii sale) un sim" (o modificare a strii noastre), ntruct ne lipsete o alt expresie, el nu este totui un^sirn obiectiv, a crui determin;: s fie folosit pentru cunoaterea, unui obiect (cci a intui, sau a cunoate oricum altfel cu plcere ceva. nu nseamn doar raportarea reprezentrii la obiect, crine si de o receptivitate a subiectului). E dimpotrivjn simLcare nu contribuie cu nimic la cunoaterea obiectelor. Tocmai pentru ca toate determinrile sentimentului snt doar de nsemntate subiectiv, nu poate exista o estetic a sentimentului, ca tiin, de felul cum. de pild, exist c estetic a facultii de cunoatere. Rmne deci necontenit un inevitabil echivoc n expresia de ..mod de reprezentare estetic", dac se nelege prin ea cnd reprezentarea care trezete sentimentul plcerii i al neplcerii, cnd cea ptIIM care o cere doar facultatea de cunoatere, n msura n care se ntlnete n ea intuiia sensibil prin care cunoatem lucrurile numai ca fenomene. Acest echivoc poate totui fi nlturat, dac nu se ntrebuineaz expresia de estetic nici pentru intuiie, cu att mai puin despre reprezentrile intelectului, ci numai despre manifestrile facultii de judecare. Dac cineva ntrebuineaz o judecat estetic n vederea unei determinri obiective, judecata devine ceva att de vdit contradictoriu, nct oricine este ndeajuns prevenit mpotriva interpretrii greite a acestei expresii. Cci intuiiile pot, e drept, s fie sensibile, dar activi de a judeca aparine exclusiv intelectului (luat ntr-uh neles mai larg), iar faptul de a judeca estetic sau sensibil, n cazul c aceasta trebuie ^ nsemne i cunoatere a unui obiect, este n el nsui contradictoriu, de vreme ce sensibilitatea se amestec m rosturile intelectului i (printr-un vitium subreptionis) i d o direcie greit. O judecat obiectiv este, dimpotriv ntotdeauna de natur intelectual, i ca atare nu poate fi numit estetic. De aceea estetica noastr ranscendenJ tal a facultii de cunoatere a putut foarte bine vor b despre intuiii sensibile, dar n-a vorbit nicieri desprji judeci estetice. Cci, ntruct ea nu are de-a face decl cu judeci de cunoatere, care determin obiectul, jude* cile ei trebuie s fie, toate, logice. Prin denumirea ck judecat estetic n legtur cu un obiect, se

indic aadar. n chip nemijlocit, c o reprezentare dat e, ce-i drept, raportat la un obiect, ns c n actul judecrii nu-i neleas determinarea obiectului, ci a subiectului i a sima-mntului su. Cci n puterea de judecare, intelectul i imaginaia snt considerate n relaie unul cu cealalt, re-| laie care, n primul moment, poate fi privit obiectiv, t.M aparinnd cunoaterii (cum s-a ntmplat cu imagin; n schematismul transcendental), dar poate fi considerata i ca pur i simplu subiectiv, n msura n. care o facultate favorizeaz sau stnjenete pe cealalt, n cadrul unei. acemd reprezentri, afectnd astfel starea spiritului. Aadar e vorbei de un raport perceptibil prin simuri (lucru ce nu se ntmpl n folosirea separat a nici unei alte faculti de cunoatere). Iar dei senzaia aceasta nu constituie .reprezentarea sensibil a vreunui obiect, ea poate fi totui atribuit sensibilitii, ntruct e legat subiectiv de concretizarea conceptelor intelectului, prin facultatea de judecare, fiind astfel o reprezentare sensibil a strii subiectului, care e afectat printrun act al judecii, n acest cax judecata poate fi numit estetic, adic sensibil (dup n nu rirea ei subiectiv, nu dup ceea ce o determin). dei actul de a judeca (anume obiectiv) e o aciune-de-a intelectului, ca facultate superioar de cunoatere 'if< genere, iar .nu una a sensibilitii. .Fiecare judecat de determinare este logic, ntrueii predicatul ei e un concept obiectiv dat. n schimb o judecat de reflexie asupra unui obiect singular dat poate /,-estetic atunci cnd (mai nainte chiar ca obiectul s fi fost comparat cu altele) facultatea de judecare ce n-are dinainte pregtit vreun concept pentru intuiia dat, asociaz imaginaia (in aciunea de prindere a conceptului) cu intelectul (in aciunea de reprezentare a unui concept n genere). percepnd astfel un raport al celor dou faculti de cunoatere. Raportul acesta alctuiete n genere condiii; subiectiva, doar sensibil, a folosinei obiective a facultii de judecare (anume acordarea celor dou faculti). Este-insa fu putin i o .judecat estetic a simurilor, anume atunci cnd predicatul judecii nu poate fi de fel concepi al unui obiect, ntruct nu aparine nicidecum facultii de cunoatere : vinul e plcut. Cci n acest caz predicatul exprima nemijlocit relaia unei reprezentri cu sentimentul de p] acere, iar nu cu facultatea de cunoa.ste.n-. C) .judecat estetic n general poate fi deci lmurit drtpi acrea

.judecat al crei predicat nu e n stare niciodat sa fii1 (de.yi poate conine condiiile subiective pentru UTY> oarecare) o adevrata onile subiective pentru oarecare) o adevrata cunotin (un concep g F l al obiectului), ntr~o asemenea judecat Iaiio2_^__ narrb^gate senzaia. Exist ns o singur asa-mrm': senzaie care" nu poate fi niciodat concept al vreunui obiect, iar aceasta este : simmntul de plcere i neplcere: Ea e doar subiectiv, pe cnd, dimpotriv, orice alt senzaie poate fi folosit n vederea cunoaterii. Aadar. o_judeca^ esteticeste aceea al crei factor determinant slluiete fntro~s5izae7've'"e nemijlocit legata de senfimcnrur de" placeTe i "neplcere. In judecata estetic a simului, e senzaia aceea nemijlocit produs de intuiia empiric a lucrului ; dar n judecata estetic de reflexiune e acea senzaie pe care o pricinuiete n subiect jocul armonic al celor dou faculti de cunoatere active n judecat, imaginaia i intelectul, prin aceea c, n reprezentarea dat, i snt de folos reciproc facultatea de aprehensiune a- celei dinti cu facultatea de reprezentare a celui de-al doilea. O astfel de relaie trezete, n acest ca/, prin simpla ei form, o senzaie, care e factorul determinant al unei judeci, numit ca atare estetic i legat, n chip de i'i-iviMiate subiee'.iv (fr de concept) cu sentimentul Judecata esU ; i c a simului conine rial. iar judecau estetic de reflexiune. u -mtrueit prima r u se raporteaz de fel la !' mmtere. ci n chip nemijlocit, prin sim u plcere, ultima singur e de socotit ca n u oipii proprii f a unitii de judecare. i a flexiunea asupia unei reprezentri date mntul de plcere (ca factor determina n atunci finalitatea subiectiv este gndilfi m fi resimit n. "feetul ei. Judecata estetica re prin, principiile ei, facultii superioare di eunoatore. anume facultii de judecare, sub ale crei condiii subiective i n acela i timp generale se afl subsumat re'pre-xentarea obiecti lui.,Pentru c ns o condiie doar subiectiv a judecii nu d nici un concept cu privire la factorul rnuiiu. Dar, : t alea de cu-liimonuil de a pe prin-e. c.nd re-, ede simt-; l judecat in.-iinle de a atunci, ei determinant, acesta nu poale i'i dat clect de -

mntul de plcere, n aa fel. totui inct judecata estetic s rmn necontenit una de reflexiune. Dimpotriv. aceax judecat care nu presupune o comparaie a reprezentrii cu facultile de cunoatere ce lucreaz de acord, n facultatea de judecare, -- e o judecat estetic a simurilor, raportnd i ea (dar nu mijlocit facultii de judecare i principiului ei) o reprezentare dat la simmntul de plcere. Caracterul deosebit n aceast privin poate fi indicat abia n lucrare, el constnd n pretenia judecii de a atinge o valabilitate i necesitate general. Cci dac judecata estetic posed o asemenea trstur, atunci ea poate pretinde i ca factorul .ei de determinare s nu slluiasc doar n simmntul de plcere i neplcere, ci, totodat i n chip necesar, ritr-o regul a facultilor superioare de cunoatere aici, n spe, n cea a facultii de judecare, regul care, aadar, e a priori dttoare de legi i indic autonomie n ce privete condiiile de reflexiune. Aceast autonomie, ns. nu este (cum e cea a intelectului prin raport la legile practice ale libertii) obiectiv valabil, adic dnd concepte de-ale lucrurilor sau aciuni posibile, ci doar subiectiv, pentru judecata valabil prin sentiment, judecat ce, din moment ce poate emite pretenii, de general valabilitate, i trdeaz originea ei n anumite principii a priori. Aceast activitate de legiferare ar trebui mai propriu numit heautonomie, n-truct facultatea de judecare nu prescrie legea nici naturii, nici libertii, ci doar siei. Ea nu e o facultate destinat s clea concepte de-ale obiectelor, ci numai s compare, cu cele care-i snt date pe alt cale. cazurile ivite artind a priori condiiile subiective ale posibilitii acestei nlnuiri. Tocmai de aici se poate nelege i de ce. -- ntr-u aciune pe care o desfoar pentru ea nsi (fr a avea tm concept de baz al obiectului), ca simpl facultate de j udecare reflexiv -- n locul unei relaii contiente dintre -reprezentarea dat i propria ei regul, cugetarea nu se raporteaz nemijlocit dect la senzaia care, ca orice senzaie, e ntotdeauna nsoit de plcere sau neplcere (ceea ce nu se ritmpl la nici o alt facultate superioar de cunoatere). Cci ntr-adevr, regula nsi e doar subiectiv, iar acordul cu ea nu poate fi recunoscut dect prin ceea ce exprim de asemenea o relaie cu subiectul, anume senzaia, drept indiciu i factor determinant al judecii. De aceea se i "numeste ea estetic, iar toate, judecile noastre pot fi mprite, dup ramurile

capacitii -superioare de cunoatere, n : teoretice, estetice i practice. Se neleg aici prin estetice numai judecile de reflexiune care singure se raporteaz la un principiu al facultii de judecare superioar de cunoatere, n timp ce judecile estetice ale simurilor au de-a face nemijlocit doar cu raportul reprezentrilor la simul interior, n. msura n care i acesta este un sentiment. (416421) OBSERVAIE Aici este n primul rnd cazul s lmurim ce este ou definiia plcerii ca reprezentare sensibil a desvririi unui obiect. Dac am accepta aceast definiie, o judecat estetic a simurilor sau a reflexiei ar fi ntotdeauna o judecat de cunoatere despre un obiect oarecare. [...] [...] esvrirea, ca simpl deplintate a unei pluraliti nchegate nrun tot, este un concept ontologic, identic eu cel al totalitii (universalitii) unui compus (obinut prin coordonarea diversului ntrun agregat) sau identic cu conceptul rnduirii totalitii, sub form de cauze i efecte, ntr-o serie, - - neavnd deci nimic de-a Eace cu simmntul de plcere i neplcere. [...] Prin urmare, n general, conceptul de perfeciune ca i'in.alitate obiectiv nu. are nimic de-a face cu simmntul de plcere, nici acesta cu el. Pentru judecarea celei dinii e nevoie de un concept despre obiect; pentru judecarea potrivit cu simmntul numit, nu ne e de fel necesar unul, Elacefe'a jjutnd fi prilejuit prin simpl intuiie empiric, i schimb reprezentarea finalitii subiective a unui obiect este totuna cu sentimentul plcerii (fr ca s intervin aici un concept scos dintr-o relaie final), iar ntre o reprezentare i alta este o prpastie. Faptul c un lucru subiectiv adaptat unui scop este i obiectiv aa, cere o cercetare mai totdeauna ntins, nu numai a filosofiei practice dar i a tehnicii, fie ea natural sau artistic. Cu alte cuvinte, spre a gsi perfeciune ntr-un lucru e nevoie de raiune ; spre a gsi agrement, nu e nevoie dect de sim ; iar spre a ntlni la el frumusee, se. cere doar reflexiune (fr de nici un concept) asupra unei reprezentri date. Facultatea estetic de reflexiune judec deci doar asupra finalitii subiective a obiectului (nu asupra desvririi sale). (421424) [...J ^plncereajeste o stare a sufletului n caro ,se acord / cu si.ne_joj^gfe^m^axe^_Jal&c^iil. fie de a pstra piu; i simpJLjaceastJBtace (cci starea n care se afl facultatea sufletului* ce se favorizeaz reciproc ntr-o reprezentare-, se poate conserva), fie

spre a_ produce obiectul acelei re-prezenrj. Bac se ntmpl primul caz, atunci judecata asupra reprezentrii date e una estetica.. d _ mflexiune. Dac se ntmpl ultimul caz, atunci e o judecaii estetic patologic, sau practic estetic. Se vede uor de aici <; . plcerea si neplcerea, nefiind moduri de cunoatere, nu/ pot fi explicate n ele nsele, ci se cer resimite, nu examinate ; c, prin urmare, ele nu pot fi lmurite dect n chip insuficient prin nrurirea pe care o exercit o reprezentare, datorit simmntului lor, asupra activitii desfurate de facultile sufletului. (426) 129 IX. DKSI'liK ACTUL TELEOLOGIC DE JUDECARE Judecarea estetic a formelor naturii putea, fr a pune la baz un concept al obiectului, s gseasc, -n simplul act de nelegere empiric a intuiiei, unele obiecte din natur ca fiind finale, i anume numai n raport cu condiiile subiective ale facultii de judecare. Judecata estetic nu'cerea, aadar, nici -un concept despre obiect i nu ddea natere vreunuia : de aceea i lmurea obiectele, nu drept scopuri naturale, n cadrul unei judeci obiective, ci doar drept subiectiv -finale, pentru facultatea noastr de reprezentare. O astfel de finalitate a formelor poate fi numit figurat, ca i tehnica naturii n legtur cu ea (tehnica speciosa). Dimpotriv, judecata teleologic presupune un concept despre obiect i judec asupra posibilitii lucrului dup o lege a nlnuirii cauzelor i efectelor O asemenea tehnic a naturii ar putea fi deci numit plastic, dac expresia aceasta n-ar fi dinainte la mod, ntr-un neles mai general, spre a califica frumuseea natural, ca i scopurile naturale. De aceea, s ne fie ngduit a o numi tehnic organic a naturii, expresie ce calific finalitatea nu doar dup modul reprezentrii noastre, ci dup posibilitatea lucrurilor nsei. (428429) Conceptul de scop i finalitate este, e drept, un concept al raiunii, n msura n care i se atribuie acesteia temeiul posibilitii unui obiect. Dar finalitatea naturii, sau chiar conceptul lucrurilor ca scopuri naturale, pune raiunea, in chip de cauz,,n legtur cu astfel de lucruri nct prin nici o experien n-o putem recunoate pe ea ca temei al posibilitii lor. Cci doar n materie de creaii artistice putem deveni contieni de aciunea cauzala a raiunii cu privire la obiecte, numite de aceea finale, sau

scopuri : iar doar prin 'raport la ele putem numi raiunea tehnic, dac e pe msura experienei ce facem cu privire la aciunea cauzal a pi'Opriei noastre faculti. A-i nfia i natura ca tehnic, ntocmai unei raiuni (iar astfel a atribui naturii finalitate i chiar scopuri) e un concept determinat pe care nu-l putem ntlni n experien i pe care nu-l stabilete dect facultatea de judecare, n cugetarea ei asupra obiectelor, spre a rndui prin el experiena n legile ei particulare, anume.cele care fac posibil un sistem. (429) X. DKSPKK CUTAREA VN'Ui PRINCIPIU AL FACULTII DE JUDECARE TEHNICE Dac aadar ar fi vorba s lmurim cum de s-a ivit mai nti printre oameni aceea ce numim gust ; de ce unele obiecte au reinut atenia mai mult dect altele, punnd n micare judecata frumosului, ntr-unele ori altele din mprejurrile de loc sau ambian social ; din ce cauz a putut gustul s se ridice pn la lux, s.a.m.d. - - atu; principiile unei astfel de" explicaii ar trebui cutate, mai multe, n psihologie (prin care, ntr-un astfel de ntotdeauna doar ce care, ntr-un astfel de ntotdeauna doar cea empiric). Morali-gi s le explice, de ild , se nelege una oar cea empiric). Moralide la psihologi s le explice, de pild, ciudatul fenomen aJ zgrceniei. care pune un pre absolut pe simpla posesiune a mijloacelor n vederea traiului bun (sau a oricrui alt scop), cu gindul totui de a nu se folosi niciodat de ele ; ori cer .s le explice ambiia, care crede c gsete ace, mijloace n .simplul fapt de a avea un renume, fr nici un alt scop, pentru ca primii s-i poat ndrepta, potrivit cu avi/ui psihologilor, prescripia lor, nu att cu privire la legile morale nsei, ot la nlturarea piedicilor stau n calea influenei acestora-din urm. Aici trebuie, totui s se recunoasc greutatea ce ntmpinm cu explicaiile psihologice, n comparaie cu cele fizice ; cile snt nencetat ipotetice, ctorva principii de explicaie felurite putiidu-li-se aduga foarte bine un altul nou. la fel de imaginar. De aceea, foi acei pretini psihologi care tiu s indice cauzele oricrei afeciuni ori emoii ale sufletului deteptat de piesele de teatru, reprezentrile poetice, sau de obiectele naturii,

numind aceast- ncercare neserioas a lor chiar filosofic -- prin care explic tiinific cea mai de rnd ntmplare din lumea corpurilor. - - nu numai c nu .arat s aib vreo cunotin, dar poate nici mcar aptitudinea pentru a dobndi vreuna. A face observaii psihologice (cum face Burke n cartea sa despre frumos i sublim), prin urmare a aduna material n ndejdea c se vor ivi reguli experimentale care s-l sistematizeze, fr a voi s concepi aceste reguli, este desigur unica adevrat ndatorire a psihologiei empirice, care ns cu greu ar putea pretinde vreodat rangul de disciplin filosofic. Dac ns o judecat se d drept universal-valabil,; i astfel reclam necesitate n rostirea ei fie c aceast cerut necesitate se sprijin pe concepte a priori cu privire la obiect, sau pe condiiile subiective ale conceptelor ce stau a priori la temelie, atunci, admindu-se o asemenea pretenie a judecii aceleia, ar fi absurd s-o justi-J ficm prin indicarea originii psihologice a judecii. Cci am proceda astfel mpotriva propriei noastre intenii, iar n clipa cnd explicaia cutat ar ajunge la captul ei. ea ar dovedi c judecata nu poate emite absolut nici o pretenie de necesitate, tocmai pentru c i se poate dovedi originea empiric. Judecile esgjif'C^cle refle_xiime (pe care le vom analiza pe vntor sub numele de judeci de gust) sin; ns 128 de soiul amintit mai sus. Ele reclam necesitate i nu afirm c fiecare ins judec n fapt aa n care caz ar constitui o problem de lmurit pentru psihologia,empiric ci c aa trebuie s judece, ceea ce nseamn c ele au, n ce le privete, un principiu a priori. Dac raportul la un asemenea principiu nu ar fi inclus n acele judeci, n msura n care ele proclam necesitate, ar trebui s se conceadj. c, ntr-att se poate afirma c o judecat trebuie s fie universal primit, ntruct dup cum o dovedete observaia, ea are cu adevrat rspndire universal ; i invers, c, deoarece fiecare judec ntr-un chip anumit, reiese i c el trebuie s judece astfel, ceea ce constituie o absurditate vdit. La judecile estetice de reflexiune se ivete, e drept, greutatea c ele nu se pot ntemeia de fel pe concepte i deci nu pot fi derivate din nici un principiu determinat, cci altminteri ar fi logice ; reprezentarea subiectiv a finalitii nu trebuie nicidecum s fie conceptul unui scop oarecare. Totui raportul la un principiu a priori poate i trebuie s aib

ntotdeauna loc, acolo unde judecata pretinde necesitate, de orice fel i oricare ar fi justificarea unei astfel de pretenii despre care e vorba aici. Cci o critic a raiunii e ndemnat tocmai de acea pretenie s caute principiul de baz, chiar dac el e nedeterniinat; i ea poate de asemenea s-l gseasc, recunoscndu-l ca atare drept un principiu care ntemeiaz judecata subiectiv ,i a priori, chiar dac nu poate n nici un chip construi un concept determinat al obiectului.. n acelai fel trebuie s se admit faptul c judecata teleologic e ntemeiat pe un principiu a priori [.,.]. O judecat teleologic asernuie conceptul unui proces natural, n ce este el, cu ceea ce trebuie s fie. Judecii asupra posibilitii lui i st la temelie un concept (despre )29 scop), ce precede a priori. A-i reprezenta, n creaiile ittistice. o posibilitate de un asemenea soi, nu-i nici o, greutate. Dar a gndi. despre un produs al naturii, cum c rebuia s fi fost ceva i a aprecia n consecin dac este e u adevrat aa. implic presupunerea unui principiu care n-a putut fi scos din experien (unde nu se nva, n aceast privin, dect ce snt lucrurile). (432435) Prin urmare, toate judecile asupra finalitii maturii, fie c snt estetice, fie c snt teleologice, stau sub principii a priori, i anume principii din acelea care aparin " n propriu i exclusiv facultii de judecare, nttaict sat ] doar judeci de reflexiune, nu de determinare, Tocmai de ; aceea se afl locul lor n critica raiunii pure (luat n nelesul cel mai larg) [.]. (435436) XI. INTRODUCERE ENCICLOPEDIC A CRITICII FACULTII DE JUDECARE N SISTEMUL CRITICII RAIUNII PURE [..,] o judecat estetic de_re|lexrune poate fi p r ca sprijinindu-se pe un principiu^ priori (chiar daca < determinativ), facultatea de judecare gsindu-se ndrep* tit. atunci, s dein un loc n critica facultilor superioare i pure de cunoatere, (438) [...] dintre cele dou moduri de folosire a facultii de judecare reflexive (cel estetic i cel teleologic), singur acea judecat care precede orice concept al obiectului, prin urmare judecata estetic de reflexiune, i are fa-", rul ei determinant neamestecat cu vreo alt facultate de 1:111

____...ere. In schimb, judecata teleologic privitoare la conceptul unui scop natural, chiar dac acesta nu e folosit n .judecat dect ca principiu al facultii de judecare reflexive, nu al celei determinative, nu poate fi admis altfel dect prin nlnuirea raiunii cu concepte empirice. Posibilitatea unei judeci teleologice asupra naturii e, dup cum se vede, lesne dovedit, fr a trebui s-i mai punem la baz un principiu particular al facultii de judecare, cci aceasta nu face dect s urmeze principiului raiunii. In schimb posibilitatea unei judeci de reflexiune care s fie estetic i totui ntemeiat pe un principiu a priori, adic posibilitatea unei judeci de gust. are neaprat nevoie n cazul c se poate dovedi despre aeea judecat c este ntr-adevr autorizat s pretind o valabilitate general de o critic a facultii de ' idecai! . ca o facultate cu principii transcendentale prop (normai intelectului si raiunii), facultate ce numai 'ol se. calific drept vrednic sa fie primit n rndul c<.;.jr pure de cunoatere. Explicaia acestui fapt este c judecata estetic, fr a presupune vreun concept de-al obiectului ei, i atribuie totui finalitate.1 i anume una universal valabil, fapt care, nentemeindu-se n obiect, trebuie s-i afle principiul n nsi facultatea de judecare: n timp ce, dimpotriv, judecata teleologic presupune un concept al obiectului pe care raiunea l introduce n principiul nlnuirii finale. numai c acest concept de scop natural, al facultii de judecare, e folosit n simpla judecat de reflexiune, nu i n cea de determinare. Prin urmare, la drept vorbind, numaOH^^^, i anume l prin raport la obiectele naturii, se vdete facultatea de judecare drept o facultate ce i are principiul ei a priori. ' emind prin aceasta pretenii ndreptite s capete un Iw m critica facultilor superioare de cunoatere nro131 tenie ce altfel nu i-ar fi fost poate acordat. Odat ns stabilit capacitatea facultii de judecare de a-i da principii a priori, este nevoie i s se determine ntinderea acestei capaciti, iar n vederea unei asemenea puneri la punct a Criticii se cere ca facultatea estetic, mpreun cu cea teleologic, s fie recunoscut ca innd de o aceeai facultate i ca bizuindu-se pe un acelai principiu ; cci i judecata teleologic asupra lucrurilor naturii aparine, la fel cu cea estetic, facultt.iidejudecare reflexive (nu celei determinative). (438~439)

[...] judecile [...] estetice (ale cror principii snt doar, subiective), n msura n care se deosebesc de toate cele1 ale cror principii trebuie s fie obiective (fie ele teorjM tice su practice) numite logice, snt de aa fel nct raporteaz intuiiile sensibile la o idee a naturii, a crei le gitate nu poate fi neleas fr o relaie de-a ei la un 6ubstrat suprasensibil. [...] Vom numi critica acestei faculti, privitoare la primul, mod de judeci, nu o estetic (pn la un punct doctrin a simurilor), ci o critic a facultii de judecare esteticjM Cci prima expresie are un neles prea ntins, ea puind denumi i sensibilitatea intuiiei, care aparine cunoaterii teoretice i d materia pentru judeci logice (obiective), ceea ce ne-a fcut s definim expresia de estetic exclusiv pentru predicat, care revine, n .judecile de cunoatere, intuiiei. A numi ns estetic facultatea de judecare, prin aceea c nu raporteaz reprezentarea unui obiect la concepte i deci .nici judecata*de cunoatere (facultate de judecare nefiind de fel determinativ, aici. ci doar reflexiv), ne duce n primejdia de a interpreta greit lucrurile ; cci pentru facultatea de judecare logic, intuiiile, chiar dac snt sensibile (estetice) trebuie totui mai nti ridicate la rangul de concepte, spre a sluji ia cunoaterea obiectului, - - lucru care nu se ntmpl n caza'! facultii de judecare estetice. '(441442) XII MPRIREA CRITICII FACULTII DE JUDECARE O finalitate doar subiectiv judecat, care deci nu se ntemeiaz pe nici un concept i nici atta timp ct e .judecat doar subiectiv nu se poate ntemeia pe... vreunul, este : raportul la simmntul de plcere i ne-/ plcere. Judecata asupra lui este estetic (fiind totodat unicul modr posibil de a judeca estetic). Pentru c ns, atunci cnd sentimentul acesta nu face dect s nsoeasc reprezentarea sensibil a obiectului, adic senzaia lui,. judecata estetic e empiric, cernd un soi anumit de re~ ' ceptivitate, dar fr a necesita o facultate de judecare .special ; pentru c, mai departe, dac aceasta din urm e privit ca determinativ, ar trebui s-i stea la temelie concept al scopului, iar atunci finalitatea, ca fiind obiectiv, n-ar mai trebui socotit estetic, ci logic ; astfel sub facultatea de judecare estetic, n chip de facultate aparte nu trebuie considerat nici o alta dect facultatea de judecare reflexiv, adugind la ea i legndu-i dup ura principiu a priori simnimtul plcerii (care e una cu reprezentarea

finalitii subiective), nu ca apari-ind senzaiei ntr-o repi-ezentare empiric a obiectului. nici ca aparinnd conceptului acestuia din urm, ci doar reflexiunii i formei ei (aciune proprie facultii de judecare), prin care ea nzuiete, n genere, de la intuiie empiric Ia concepte. Estetica facultii de judecare reflexive va ocupa deci o diviziune a criticii acestei faculti, aa 'logica aceleiai fa?ult(i alctuiete, sub numele de cealalt parte, n amndou ns natura nsi 133 e privit drept tehnic, adic finalist n produsele ei ; ntr-un rnd subiectiv adaptat scopului, legat de simplul mod de reprezentare a subiectului, n cellalt caz ns obiectiv, prin raport la posibilitatea obiectului nsui, n l cele ce urmeaz vom vedea c finalitatea formei, la feno-: mene, este frumuseea, iar facultatea de a o judeca este j gustul, De aici ar prea s reias c mprirea criticii facultii de judecare n : estetic i teleologic, n-ar trebui s cuprind dect teoria gustului i cea fizic despre scop (doctrina judecrii obiectelor lumii privite la scopuri naturale). Numai c orice finalitate, fie ca subiectiv ori obiectiv, poate fi mprit ntr-una luntric i una relativi Prima se ntemeiaz pe reprezentarea obiectului n sini cea de-a doua doar pe folosirea accidental a acestui Potrivit folosirii din urm, forma unui lucru poate fi : , primul rnd perceput n sine, pentru facultatea de jude care reflexiv, ca final, adic prin simpl intuiie, fri de concepte, iar atunci finalitatea subiectiv e atribuil lucrului i naturii nsei ; n al doilea rnd, obiectul poai_ s nu reprezinte pentru reflexiunea noastr, n percepia .sa, nici cea mai mic finalitate pentru determinarea struc-l tuni sale n sine, i totui reprezentarea sa s ntemeiez o judecat estetic, aplicat fiind la o finalitate aflat a priori n subiect, pentru strnirea unui sentiment al ei (vocaia suprasensibil s-i spunem a facultllql >sua'Ietului din subiect). In cazul acesta judecata sa rapor-] teaz la un principiu a priori (e drept doar subiectiv), dara nu, ca primul, la o finalitate a naturii prin raport la su-^j biect, ci doar la o ntrebuinate 'finalist posibil a anu-l mitor intuiii sensibile, dup forma lor, cu ajutorul sinffl piei faculti de judecare reflexive. Dac, aadar, primai Judecat atribuie obiectelor naturii frumusee, n timp ce' a doua le atribuie sublim, iar amndou fac aceasta priii 184

judeci estetice (de rel'Jexiunej iar concepte de-ale obiectului, ci lund n consideraie doar finalitatea subiectiv, -- n cazul celei de-a doua, totui, nu e de presupus nici o tehnic special a naturii. 'Ea se obine doar printr-o folosire contingen a reprezentrii, nu n interesul cunoaterii obiectului, ci n cel al altui sentiment, anume simmntul finalitii interne n complexul facultilor sufletului. Totui judecata asupra sublimului n natur n-ar trebui exclus din diviziunea unei estetici a facult-ii de judecare reflexive, cci si ea exprim o finalitate subiectiv, care nu se ntemeiaz pe vreun concept al obiectului. (443445) Potrivit celor de mai sus, critica facultii de judecare 1 estetice nchide n ea mai nti critica gustului (facultatea de judecare .a frumosului), apoi critica sentimentului spiritului, cci aa numesc deocamdat facultatea de a n- J chipui n lucruri sublimul. (445) Mai este vrednic de observat faptul c tehnica din .-inul naturii - iar nu cea a productivitii facultilor omeneti de reprezentare, pe care o numim art (n nelesul propriu al cuvntului) --a cea privitor la care urmrim, aici, finalitatea ca un concept regulativ al facultii de judecare, fr deci s cutm principiul frumuseii artistice sau al unei desvriri artistice, chiar dac natura, cnd o consideri ca tehnic (sau plastic), "printr-o analogie1 dup care productivitatea ei e de asemuit celei a artei, trebuie numit, n comportarea ei. tehnic, adic pn Ia un punct artistic. Cci e n joc principiul facultii de judecare reflexive, nu al celei determinative (de -soiul creia se afl judeci la temelia oricrei opere de arta omeneti), o judecat la care. aadar, finalitatea trebuie socotit ca lipsit de intenie, ea neputnd fi atribuit dect naturii. Judecarea frumuseii artistice va trebui considerat, dup aceea, ca simpl consecin a principiilor ce ntemeiaz judecata asupra frumuseii naturale, (445446) Critica facultii de judecare reflexive va consta deci, n ce privete natura, din dou pri : critica facultii de judecare estetice i cea de judecare teleologice a lucrurilor naturii. Prima parte va conine dou seciuni, dintre care ntia va fi critica gustului, sau a judecii frumosului; cea de a doua critica sentimentului spiritului (n simpla reflexii asupra unui obiect) sau a judecrii sublimului. (446) CRITICA FACULTII

DE JUDECARE CUPRINS L PRIMA EDIIE, SEC G PARTE ,1 NTlI. CRITICA FACULTII DE JUDECAIIK ESTEXICR SECU-'Yt-J NTI : ANALITICA FACULTII DE JUDECARE ESTETICE nti ANALITICA FRUMOSULUI Primul moment si judecaii de gust, dup calitate Al doilea moment a. judecii de gust. anume dup car;, ta tea sa Al t-i.tea moment al judecilor de gust .dup relaia scopu lor considerate n cadrul lor .'nul al patrulea al judecii de gust potrivit modaliUt! satisfaciei produs de obiect Obsi ;:riic generala Ia primul capitol al analiticii . i ANALITICA SUBLIMULUI '-. . 'i -pro .sublimul matematic -.ice sublimul dinamic al naturii " rvaie general la expunerea judecilor reflexive estetice 1 : :: judecailor estetice puine DESPRE METODOLOGIA GUSTULUI IST SECIUNEA A DOUA. DIALECTICA FACULTII DE JU/J-g. CAKE ESTETICE PAKTEA A DOUA. CRITICA FACULTII DE JUDECARE TELEOLOGICE SECIUNEA 1NTII. ANALITICA FACULTII DE JUDECARE TELEOLOGICE SECIUNEA A. DOUA. DIALECTICA FACULTII /J/i JUDE. CARE TELEOLOGICE Anex. METODOLOGIA FACULTII DE JUDECAR8 TELEOLOGICEPREFA LA PBIMA EDIIE, 1790 * [...] din natura facultii de judecare (a crei intre-, buinare corect este att de necesar i de dorit n genii ral, nct sub numele de minte sntoas nu se nelege altceva dect aceast facultate) se poate deduce

cu uw rin c descoperirea unui principiu care s-i fie proprM trebuie s presupun mari dificulti. (Ea trebuie s COM in un principiu a priori, cci altfel nu ar fi supus (m o facultate de cunoatere deosebit nici mcar criticii ce mai comune.) Totodat ns, acest principiu nu trebuie saj fie derivat din concepte a priori, cci acestea aparin ini telectului, iar facultatea de judecare vizeaz doar aplicare/1 lor. Ea trebuie deci s-i dea siei un concept prin caf de fapt nu este cunoscut nici un obiect, ci care i servefH numai ei nsei drept regul. Nu este ns o regul obi^H tiv, la care s-i poate adapta judecata, deoarece atunjl ar mai fi necesar o alt facultate de judecare pentru putea decide dac este sau nu este cazul s se-aplice regu^B Greutatea de a gsi un principiu (fie subiectiv, fie obiectiv) este legat ndeosebi de acele aprecieri care snl numite estetice i care se refer la frumosul i .sublimul naturii sau artei. i cu toate-acestea, cercetarea critic unui principiu al facultii de judecare n aprecierile e|^| pai't-ea vi mai important a unei critici a faculti. Cci. dei luate numai pentru sine ele nu contribuie cu nimic la cunoaterea obiectelor, totui ele aparin doar facultii de cunoatere, n acelai timp. ele demonstreaz existena unei relaii nemijlocite a acestei faculti cu sentimentul de plcere sau neplcere potrivit unui principiu a priori. El nu se confunda cu ceea ce poate fi factor determinant pentru facultatea de a dori, deoarece aceasta i are principiile sale a priori n conceptele raiunii. (61) Deoarece cercetarea gustului, ca facultate "de judecare estetic, nu este ntreprins aici cu scopul formrii'i cultivrii gustului (cci acestea i vor urma drumul i de aici nainte, ca i pn acum. i fr astfel de cercetri), ci doar din punct de vedere transcendental, ea va fi cum mi place s cred examinat cu ngduin referitor la lipsa acelui scop. n ce privete ns perspectiva transcendental, cercetarea trebuie s fie supus examenului celui mai sever. Dar i aici. marea dificultate de a rezolva o problem pe care natura a ncurcat-o att. sper c poate servi drept scuz pentru o anumit obscuritate, inevitabil ntro anumit msur, n rezolvarea ei. Im-portant este s se dovedeasc destul de clar c principiul a fost dat corect, chiar dac modul .de a deriva fenomenul facultii de judecare din acest principiu nu are ntreaga claritate care poate fi cerut pe drept cuvnt n alte privine,

adic de la o cunoatere dup concepte. (62) INTRODUCERE VI..DKSPRE LEGTURA SENTIMENTULUI DE f L AC K n K CU CONCEPTUL FINALITII NATURII Concordana naturii n diversitatea legilor ei particulare cu nevoia noastr de a gsi pentru ele generalitatea Principiilor trebuie considerat, dup toat nelegerea noastr, ca fiind ntmpltoare, dar totodat ca indispensabil pentru nevoile intelectului, deci ca finalitate prin care natura concord cu intenia noastr orientat ns exclusiv spre cunoatere. [...] Gsirea acestei ordini este o ndeletnicire a intelectului care vizeaz un scop necesar al su i anume de a introdxice n natur unitatea principiilor, scop pe care facultatea de judecare trebuie s-l atribuie ulterior naturii, deoarece intelectul nu-i. poate prescrie acesteia vreo lege n aceast privin. Atingerea oricrui scop este legat de un sentiment do plcere. Daca aceast reuit este condiionat de o reprezentare a priori, precum n acest caz de un principiu pentru facultatea de judecare reflexiv n genere, atunci & timentul de plcere este determinat i printr-un principiul a priori, valabil pentru oricine : i anume doar prin ra<i portarea obiectului la facultatea de cunoatere fr ca aic conceptul finalitii s in seama ctui de puin de fa|| cultatea de a dori, deosebindu-se astfel cu totul dr, oricef finalitate practic a naturii. (81 82) [...] descoperirea posibilitii de a uni dou ,sau ni multe legi empirice eterogene ale naturii sub un prineipr| care le cuprinde pe amndou provoac o plcere vizibil adesea chiar o admiraie, care uneori nu dispare nici atunci cnd ne-am obinuit suficient cu obiectul e, (829 Dimpotriv, ne-ar displace total o reprezentare a naturii prin care- ni sar prezice c, n cazul celei mai ne semnate cercetri care depete experiena cea mai comun, ne-am lovi de etferogeneitatea legilor naturii care Sm f'ace imposibil pentru intelectul nostru subsumarea legjl lor ei particulare sub legi empirice generale, deoareo9 aceasta contrazice principiul specificrii subiectiv fina naturii n genurile ei precum i, relativ la ele, facultate* noastr de judecare reflexiv. (83) 140 VII. DESPRE REPREZENTAREA ESTETIC TATII NATURII A FINALI-

Ceea ce este doar subiectiv n reprezentarea unui obiect, adic ceea ce formeaz raportul ei cu subiectul nu cu obiectul, constituie latura ei estetic ; ns ceea ce n ea servete sau poate fi folosit la determinarea obiectului (la cunoatere) constituie valabilitatea ei logic, n cunoaterea unui obiect al simurilor se manifest ambele raporturi. (84) [...] acel aspect subiectiv dintr-o reprezentare care ? poate deveni o parte a cunoaterii este plcerea sau neplc, cerea care i este asociat. Cci prin ea nu cunosc nim din obiectul reprezentrii, dei ea poate foarte bine s fi<: efectul unei cunotine. Dar finalitatea unui obiect, n-truct este perceput, nu constituie proprietatea obiectului nsui (cci o astfel de proprietate nu poate fi perceput), dei ea poate fi dedus dintr-o cunotin a obiectului. Deci finalitatea care precede cunoaterea unui obiect i care, chiar fr a voi s utilizm reprezentarea acestuia pentru cunoatere, este totui nemijlocit legat de ea, constituie aspectul ei subiectiv, care nu poate deveni n nici un caz o parte a cunoaterii. Ca atare, obiectul este numit final doar atunci cnd reprezentarea sa este legal nemijlocit cu sentimentul de plcere, iar aceast reprezentare nsi, este o reprezentare estetic a finalitii. (8485) Atunci cnd simpla percepere (apprehensio) a formei unui obiect al intuiiei, fr raportarea ei la un concept n vederea unei cunoateri determinate, este nsoit de plcere, prin aceasta reprezentarea nu se raporteaz la obiect, ci exclusiv la subiect. Iar plcerea nu poate exprima nimic altceva dect adecvarea obiectului la facult-tiie de cunoatere pe care le pune n joc facultatea de judecare reflexiv i deci, ntruct snt puse n joc, doar 3:43. 15 - Despre i'ruraos-t bine, voi. l , . .c . ^ai acea percepere a formelor de ctre imaginaie nu poate avea ioc vreodat fr ca 'facultatea de judecare reflexiv, fie i neintenionat, s nu o compare cel puin cu facultatea ei de a raporta intuiii la concepte. Dac n aceast comparaie imaginaia (ca facultate a intuiiilor a priori) se acord de la sine, datorit unei reprezentri date, cu intelectul ca facultate a conceptelor i prin aceasta se nate un sentiment de plcere, atunci obiectul trebuie considerat ca fiind final pentru facultatea de judecare reflexiv. O astfel de judecat este o judecat estetic asupra finalitii obiectului, care nu se ntemeiaz pe un concept existent al

obiectului i nu, ofer nici un concept despre el. Cnd forma obiectului (nu ceea ce este material n repre-: i tarea lui. ca senzaie) este judecat n simpla reflexie tpra ei (fr intenie de a obine un concept al obiectu-.) ca fiind cauz a plcerii produse, de reprezentarea | L; nu i astfel de obiect, atunci aceast plcere este apreciat J totodat ca fiind legat n mod necesar cu reprezentarea : deci ea este atribuit nu numai subiectului care percepe j aceast form, ci tuturor celor "care judec, n acest caz obiectul se numete frumos; iar facultatea de a judeca J printr-o astfel de plcere (prin urmare i universal valabil) gust. i, ntruct cauza plcerii este situat doar n forma obiectului pentru reflexie n genere, deci nu 1ntr-o \ senzaie provocat de obiect, i fr raportare la vreun J concept, care s conin un scop, legitatea n folosirea empiric a facultii de judecare n genere (unitate a imaginaiei cu intelectul) n subiect este singura cu care con* cord reprezentarea obiectului n reflexie, ale crei con* d iii snt a priori general valabile. Deoarece aceast concordan a obiectului cu facultile subiectului este ntmpltoare, ea'-produce reprezentarea unei finaliti a obiectului relativ la facultile de cunoatere ale subiectului Aici este vorba de o plcere care. ca'orice plcere sau neplcere ce nu este produs prin conceptul liberti^ ! (adic printr-o determinare prealabila a facultii de a dori superioare de ctre raiunea pur) nu poate fi neleas niciodat, prin concepte ca fiind legat n mod necesar cu reprezentarea unui obiect, ci trebuie cunoscuta ntotdeauna doar prin percepie reflexiv ca fiind legat de aceasta, n consecin, asemeni oricrei judeci empirice, ea nu poate indica o necesitate obiectiv i nu poale pretinde c are o valabilitate priori, ns judecata degust pretinde, ca orice alt judecat empiric, c este valabil pentru toi, ceea ce, indiferent de accidentalitatea el iniern, este ntotdeauna posibil. Ceea ce este surprinztor i eit din comun const doar n aceea c nu un concept empiric, ci un sentiment de plcere (deci n nici un caz un concept) trebuie atribuit fiecruia i asociat reprezentrii obiectului prin judecata de gust, ca i cum ar fi un predicat legat de cunoaterea obiectului. (8586) (...) cel cruia simpla reflexie asupra .formei unui obiect i provoac plcere fr raportare Ia un concept emite pretenii ndreptite la acordul tuturor, dei aceasta este o judecat empiric i

singular ; cci cauza acestei plceri se afl n condiia general, dei subiectiv, a judecii de reflexiune, adic n concordana final a unii: obiect (fie el produs al naturii sau al artei) cu raportu; reciproc al facultilor de cunoatere care snt necesare oricrei, cunoateri empirice (imaginaia i intelectul). Dei. n judecata de gust, plcerea depinde deci de o'reprezentare empiric i nu' poate fi legat a priori de un concept (nu se poate stabili a priori care obiect va corespunde sau nu gustului ; obiectul trebuie ncercat), totui ea este factorul determinant al acestei judeci doar prin aceea c sntem contieni c se bazeaz numai pe reflexir-i pe condiiile generale, dei subiective, ale concordanei acestei.'t cu cunoaterea obiectelor n genere, concordan pentru care forma obiectului este final. 15* Acesta este ^motivul pentru care judecile de gust n virtutea posibilitii lor deoarece aceasta presupune un principiu a_ -priori snt i ele supuse unei critici, dei acest principiu nu este nici un principiu de cunoatere pentru intelect, nici un principiu practic pentru voin si deci nu este determinativ apriori. Receptivitatea pentru plcerea provenit din reflexia ipra formelor lucrurilor (att ale naturii ct i ale artei) indica doar o finalitate a obiectelor n raport cu fcui-; ta tea de judecare reflexiv, conform conceptului naturii din subiect, ci invers, o finalitate a subiectului relativ la obiecte, potrivit formei lor, ba chiar lipsei lor de form m virtutea conceptului libertii. Aa se face c judecat'1 estetica nu se raporteaz doar. ca judecat de gust, la; tmos ci. de asemenea, ca o judecat izvort dintr-un sentiment spiritual, la sublim i astfel critica facultii de^ judecare estetice trebuie mprit n dou pri princi-i pate care s le corespund. (86 87) VIU ni'.SPRK REPREZENTAREA LOGICA A F1NALITAM NATURII In. cazul unui obiect dat n experien, finalitatea poate i reprezentata fie doar dintr-un motiv subiectiv, drept concordan a formei obiectului n perceperea acestuia (apprehensio), concordana care precede orice concopt. cu facultile de cunoatere, pentru a uni intuiia cu concepi tele n vederea unei cunoateri n genere, fie dintr-Ujl

motiv obiectiv, drept concordan a formei sale cu posibilitatea lucrului nsui potrivit unui concept al lui care prJ| cede i conine cauza acestei forme. Am vzut c reprel zentarea finalitii de primul tip se bazeaz pe plcereJ nemijlocit produs <Je forma obiectului n simpla reflexia a -sa. Reprezentarea finalitii de al doilea tip nu -arc de' delor cu un sentiment de plcere produs de obiecte, cil 144 eu intelectul care judec asupra lor, deoarece ea nu raporteaz forma obiectului Ia facultile de cunoatere ale subiectului n perceperea ei, ci la o cunoatere determinat a obiectului sub un concept dat. Atunci cnd este dat conceptul unui obiect, sarcina facultii de judecare care-l utilizeaz pentru cunoatere const n ntruchipare (exi-bitio), adic n a altura conceptului o intuiie corespunztoare. Aceast sarcin se ndeplinete fie cu ajutorul propriei noastre imaginaii, ca n art, cnd realizm un concept al unui lucru pe care-l cunoatem dinainte i care este pentru noi scop, fie prin intermediul naturii, n tehnica acesteia (ca la corpurile organizate), cnd i atribuim naturii conceptul nostru de scop pentru a judeca produ- sele ei ; n acest caz nu este reprezentat doar finalitatea naturii n forma lucrurilor, ci acest produs al ei ca scop al naturii. Conceptul nostru despre o finalitate subiectiv a naturii n formele ei, potrivit legilor empirice, nu este un concept al obiectului, ci doar un principiu al facultii de judecare pentru a-i creea concepte n condiiile acestei diversiti extrem de mari a acestor forme (pentru a se putea orienta n ea). Cu toate acestea i atribuim o anume legtur cu facultatea noastr de cunoatere prin analogie cu un scop i astfel putem considera frumuseea naturii ca ntruchiparea conceptului finalitii formale (doar subiective), iar scopurile naturii ca ntruchiparea conceptului unei finaliti reale (obiective). Pe una o apreciem prin gust (estetic, cu ajutorul sentimentului de plcere), pe cealalt o judecm prin intelect i raiune (logic, potrivit conceptelor). Pe aceasta se bazeaz mprirea criticii facultii de judecare n critica facultii de judecare estetice i n critica facultii de judecare teleologice. Prima se refer la facultatea de a judeca finalitatea formal (numit i subiectiv) prin sentimentul de plcere i neplcere, a doua la facultatea de a judeca finalitatea real (obiectiv) a naturii prin intelect i raiune. L45

Iritr-o critic a facultii de judecare, partea dedicat facultii de judecare estetic este partea esenial, deoarece doar ea conine un principiu pe care facultatea de judecare l. pune, pe deplin a priori, la baza reflexiei ei asupra naturii : principiul finalitii formale a naturii, potrivit legilor ei particulare (empirice) pentru facultatea" noastr d: cunoatere ; fr aceast finalitate intelectul nu s-ar putea regsi n ele. (8789) f...] principiul transcendental, care const n reprezentarea unei finaliti a naturii n forma unui obiect, finalitate care se afl n relaie subiectiv cu facultatea noastr de cunoatere i este principiu al judecrii respectivei formule, nu precizeaz ns unde i n care cazuri trebuie s judecm un produs potrivit principiului finalitii si nu doar potrivit legilor generale ale naturii. De asemenea, el las n seama facultii de judecare estetice stabilizarea prin gust a conformitii produsului (formei sale) cu facultile noastre de cunoatere (ntruct aceasta nu decide n funcie de concordana eu conceptele, ci prin sentiment). Dimpotriv, facultatea de judecare folosit leleoil logic determin exact condiiile n care ceva (de exemplu, un corp organizat) trebuie judecat potrivit ideii de scop' al naturii. (89) Prin urmare, facultatea de judecare estetic este o fa-l eultate deosebit care judec obiectele n virtutea unei re-', guli i nu dup concepte. Facultatea' de judecare teleoloj gic nu este o facultate deosebit, ci doar facultatea dej judecare reflexiv n genere, ntruct ea procedeaz, ca n j orice cunoatere teoretic, potrivit conceptelor, iar relativ.; la anumite obiecte ale naturii, potrivit unor principii, particulare, adic potrivit principiilor unei faculti de . judecare doar reflexive i nu care determin obiectele. Ea aparine deci, potrivit aplicrii ei, prii teoretice a filo-I s constituie, n schimb, f ou nimic la cunoaterea dect criticii subiectuS lor sale de cunoatere > a trebuie a critica. contrib fe ---' ded> mtlC" faculttitic), critic ce oonsti t'ii. (8990) S3U prac -oricrei filosoGRITICA FACULTII DE JUDECARE ESTETICE

A Si-X'IUNEA NTI : ANALITICA FACULTII DE JUDECARE ESTETICE CARTEA NTI : ANALITICA FRUMOSULUI L MOMENT AL JUDECII DE GUST1 DU f-' A CALITATE 1. Judecata de gust este estetic Pentru a stabili dac ceva este sau nu este fiu raportm reprezentarea nu prin intelect la obiect n vederea cunoaterii, ci prin imaginaie (asociat poate cu intelectul) la subiect i la sentimentul su de plcere plcere. Judecata de gust nu este deci o judecat de cunoatere. aadar logic, ci una estetic, adic o judecat al crgijactor determjnajjj^poate fi deci sub{ecin:~[9S) 1 Definiia gustului pe care ne bazm aici este urmate. teistul este facultatea de apreciere a frumosului, ns ceea ce este necesar pemru a considera ca un .obiect este frumos trebuie des perit prin analiza judecilor de gust. Am ncercat s determinn momentele facultii de judecare n reflexia ei dup modelul func- iunilor judecii logice (cci judecate de gust presupune ntote u>oa i o rela,ie cu intelectul). Mai nti am luat n considerare funcia calitii, deoarece judecate estetic asupra frumosului ^^ seama n primul rnd de ea (n,aj. (95.) 148 Reprezentrile date intr-o judecat pol fi empirice (deci estetice), daijudecata care se bazeaz pe ele este logic dac acestea snt raportate n judecat numai la obiect. Invers, chiar dac reprezentrile date ar fi raionale, dai- ar fi raportate ntr-o judecat exclusiv ia subiect (la sentimentul su), atunci ele snt n aceast msura ntotdeauna estetice, (96) :>, Satisfacia care determin judecata de gust este dezifttcresat (...) atunci cnd se pune ntrebarea dac ceva este frumo, nu vrem s tim dac existena lucrului ne intereseaz pe noi ori pe altcineva, sau mcar dac ea ar putea s intereseze, ci felul n care o apreciem n contemplarea ' pur (intuiie sau reflexie). f... j Vrem s tim doar dac simpla reprezentare a obiectului mi produce satisfacie, oriet de indiferent a putea fi relativ la existena obiectului acestei reprezentri. Este-uor de vzut c, pentru a spune c obiectul este. frumos i pentru a dovedi c am gust. plec de la ceea cg

se petrece n mine datorit reprezentrii, nu de la ceea ce constituie dependena mea de existena obiectului. Oricine trebuie s recunoasc c acea judecat asupra frumuseii n care se amestec cel mai nensemnat interes este foarte prtinitoare .ii nu reprezint o judecat de gust pur. Pentru a putea fi arbitru n chestiuni "de gust nu trebuie s te intereseze nici n cea mai mic msur existena lucrului, ci trebuie s fii n aceast privin total indiferent, (96 97} 8. Satisfacia produs de agreabil (das Angvnehine) este interesat ,> K. reab ,> K. Agreabil este ceea ce place _ simurilor n sen/aiu. (..,] Dac o determinare' a sentimentului "de "plcere sau neplcere este numit senzaie, atunci termenul acesta nseamn eu totul altceva dect dac am n vedere senzaia ca rpprezentere "a "Ufltli lucru (reprezentare prin simuri. 14! n sensul de receptivitate care ine de facultatea de cunoatere). [...] [...] pentru a nu exista mereu pericolul de a fi greii nelei, vrem s denumim cu termenul, altminteri uz: de sentiment ceea ce trebuie s rmn ntotdeauna su-biectiv i nu poate constitui n nici un chip o reprezentare a obiectului. Culoarea verde a pajitei aparine senzaiei obiective ca percepie a unui obiect al simurilor. Caracterul ei agreabil aparine ns senzaiei subiectivi' prin care nu este reprezentat vreun obiect, adic-sentimentului prin care obiectul este considerat ca obiect al satisfaciei (care nu constituie o cunoatere a acestuia). Faptul c judecata mea asupra unui obiect, prin c ! declar agreabil, exprim un interes pentru acesta, in mod clar din aceea c senzaia trezete o dorin pukrr-nie pentru aptfel de obiecte. Deci, satisfacia nu presupune simpla judecat asupra obiectului, ci relaia existent tei sale cu starea mea, n msura n care ea este afecte de un asemenea obiect. De aceea se spune despre agreabil nu doar c place, ci c d senzaia de mulumire. (97-99) S 4. Satisfacia- produs de ceea ce este bun (las (imi-i t-ste interesat )f Bun faste ceea ce? prin intermediuLjaiiuiiii, place prin .simplul concept. Spunem ca un lucru este bun pentru ceva (utilul), atunci cnd place

doar ca mijloc i G* un altul bun n sine, atunci cnd place pentru el nsui, n ambele cazuri este prezent, conceptul unui scop, deci raportul -raiunii cu voina (cel puin cu una posibil) i ca a satisfacia produs de existena unui obiect sau a .i aciuni, adic un anumit interes. (99) [..,] m ntreb ntotdeauna dac ceea ce este bun i-,sve doar mijlocitbun sau nemijlocit-bun (adic dac sau bun n sine) ; dimpotriv, aceast ntrebare nit . ^inw S4.v.uii, cuvimui aeSemnrid de "fiecare dat ceva care place nemijlocit.- (Tot astfel stau lucrurile i cu ceea ce numesc frumos). (100) 5. Comparaie a celor trei feluri spt'eitie-deosebite de satisfacie Att agreabilul ct i ceea ce este bim se raporteaz la facultatea de a dori i ca atare implic, primul o satisfacie condiionat patologic (prin excitare, stimulos), al doilea, o satisfacie practic pur, satisfacie care nu este determinat doar prin reprezentarea obiectului, ci n acelai timp prin reprezentarea legturii subiectului cit existena obiectului. Nu place doar obiectul, ci i existena acestuia. De aceea, judecata de gust este doar contemplativ, adic o judecat care, fiind indiferen fa de existena unui obiect, asociaz exclusiv configuraia acestira cu sentimentul de plcere i neplcere. Dar nici aceast contemplare nu es'te orientat spre concepte, edjudgcata de gust nu este o judecat de cunoatere (mejLlexuBiifi. i niciTpracica) si in consecin nici nu se nlemeiazjQp con-cepte si nici nu tinde spre ele. (101102) Agreabilul, frumosul i ceea ce este bun desemne \ deci trei raporturi diferite ale reprezentrilor cu se, -mentul de plcere i neplcere, relativ la care noi dec bim unele de altele obiectele sau tipurile de reprezenl De altfel, i termenii potrivii pentru fiecare, prin cart desemneaz felul plcerii pe care ne-o provoac, snt dec bii. Numim agreabil ceea ce ne desfat. friinosul^ceeji < y ne place pur l simplu. bun_ceea ce este apreciat, aprobai,/ adic un Lucru cruia i se atrFuie o ~vloare~obiectivu. Lucrurile agreabile exist i pentru animalele lipsite de raiune : frumuseea, doar pentru oameni, adic pentru fiinele animalice dar totui raionale, ns nu doar raionale (de exemplu spiritele), ci n acelai timp ,i anima150 lice ; jar ceea ce este bun, pentru orice tuna raionala irrt genere. [,..]

Se poate spune c dintre cele trei feluri de plcere, cea pe care frumosul o produce gustului este singura plcere dezinteresat i liber ; cci nici "un interes, nici cel al simurilor, nici cel al raiunii, nu ne constrnge s ne dm adeziunea. Ca atare, s-ar putea spune despre satisfacie c ea se raporteaz n cele trei cazuri amintite la nclinaie, la favoare i la respect. Cci favoarea este singura satisfacie liber. Un obiect al nclinaiei i unul care este impus dorinei noastre printr-o lege a raiunii nu ne las libertatea s ne facem noi nine din ceva un obiect al plcerii. Orice interes presupune o nevoie sau creeaz una i, ca factor determinant al aprobrii, el nu mai permite judecii asupra obiectului s fie liber. (102) Definiia frumosului care rezult din primul moment.'. Gustul este facultatea de apreciere a unui obiect sau a unei reprezentri printr-o plcere sau neplcere, fr nici un interes. Obiectul unei astfel de satisfacii .- numete frumos. (103) AL DOILEA. MOMENT AL JUDECII DE GUST. ANUMM DUP CANTITATEA SA > 6. Numim frumos ceea ce este reprezentat fr concept ca obiect al unei satisfacii universale Aceast definiie a frumosului poate fi dedus din cea precedent care-l prezint ca pe un obiect al unei satisfacii cu totul dezinteresate. Cci cel care este contient c un lucru i-a produs lui nsui o satisfacie dezinteresat nu poate aprecia acest lucru altfel dect c el trebuie s conin cauza satisfaciei pentru oricine. Deoarece satisfacia nu se bazeaz pe vreo nclinaie, a subiectului (nici pe vreun alt interes asupra cruia el a reflectat), ci cel 152 judec se simte pe deplin liber fa de satisfacia pe care i-o provoac obiectul, el nu poate gsi nici o condiie privat ca temei al satisfaciei de care subiectul acesteia s depind n mod exclusiv ; ca atare, satisfacia trebuie considerat ca ntemeindu-se pe ceea ce el poate presupune la oricare altul ; n consecin, el trebuie s se considere ndreptit, s atribuie fiecruia o satisfacie asemntoare. El va vorbi deci despre frumos, ca i cum fru-mt'i't-ea ar fi o proprietate a obiectului, iar judecata ar fi logica (oferind prin concepte o cunotin despre obiect), de-l -u este doar estetic i conine numai o raportare a ;re-o. ontri obiectului la subiect ; cci ea se aseamn -(-; : ;,-u judecata logic prin aceea c valabilitatea ei pe, '": D re.supus

pentru fiecare. Aceast universalitate :. : v ,. ta ns nici din concepte, deoarece nu exist (< t..vv :-:i concepte la sentimentul de plcere si neplat.-!-;' vcepia legilor pure practice care conin ns un Lvi.Tts, dar care numete legat de judecata de gust pur). Prii1. ..'fnare, eu judecav-de gust trebuie asociat, avnd ooft-iina caracterului ei total dezinteresat, o pretenie de Ya]ao;;VH:t pentru toi, care nu este o universalitate referitor 'u obiecte, cu alte cuvinte, judecii de gust i este propr">.' pretenia de universalitate subiectiv, (J 03>104) '*. CwM.parare n frumosului eu agreabilul i cu ceea ce este hun pe baza caracteristicii de mai sus Privitor a agreabil, oricine admite c judecata sa, pe care o ntemeiaz pe un sentiment, particular i prin care spune despre un obiect c i place,, se limiteaz .doar la persoana sa. {...] Prin urmare, relativ la agreabil,este va- ! labil' priaeininl iionnvn ~~ ---' - " (al siniCu totul a'tfel stau lucrurile n ceea ce privete frumosul. Ar fi r dicol exact invers fa de situaia de mai .sus dac cineva care se consider om de gust s-ar justifica spunnd c acest obiect (cldirea pe care o vedem, haina pe care o poart acela, concertul pe care- auzim, poezia supus aprecierii) este frumos pentru mine. Cci el nu trebuie s numeasc frumos ceea ce i place doar lui. Multe lucruri l pot atrage i i pot oferi o plcere a simurilor, dar faptul acesta nu intereseaz pe nimeni. ns atunci cind afirm c ceva este frumos, el atribuie i celorlali aceeai plcere : el nu judec doar pentru sine, ci pentru ork ine i vorbete despre frumuseev ca i cum ar fi o proprietate a obiectelor. (104 105) Cu toate acestea se constat c i relativ la agreabil se poate realixa un consens de apreciere ntre oarneni. [...] Aici ns universalitatea este considerat doar comparativ, iar regulile care exist snt doar generale (cum silit toate regulile empirice) i nu unJzmke, pe ultimele sprijinindu-se udscia~de-Ui^j|s_ujD^^ sau pretin-

nnu-e ~-^_ /nd c face acest lucru. Judecata se raporteaz la sociabi- ~ litate, ntruct se bazeaz pe reguli empirice. Privitor la ceea ce este bun, judecile aspir ntr-adevr, pe bun' dreptate, la o valabilitate universal ; dar ceea c<? este bun este reprezentat ca obiect al. unei satisfacii universale doar printr-un concept, ceea ce nu se ntmpl nici n cazul agreabilului, nici n cazul frumosului, (105 106) 8. In .judecile de gust universalitatea satisfaciei este reprezentat doar subiectiv Mai nti trebuie s ne convingem pe depin ca prin judecata de gust (asupra frumosului) pretindem ea satisfacia produs de un obiect s fie mprtit de fiecafiB tar ca ea s se ntemeieze pe un concept (cci atunci afl ti voroa ae ceea ce esre Dun). De asemenea, trebuie s iu convingem c pretenia de valabilitate universal aparine att de esenial judecii prin care declarm c ceva t-frumos, nct n absena ei nu i-ar trece nimnui prin minte s foloseasc acest termen, ci tot ceea ce place fr concept ar fi atribuit agreabilului. (106) [...] unlvraaMatea_eaTC_jiu_^ obiectelor (fie i doar empirice) nu este logic, ci doar estetic : cu alte. cuvinte, ea nu presupune o cantitte~oBiec-J tiv a judecii, ci doar una subiectiv, pentru care folosesc i termenul de valabilitate comunii : acest termen nu desemneaz valabilitatea raportului uni reprezentri cu facultatea de cunoatere, ci a raportu'ui cu sentimentul de plcere i neplcere pentru fiecare subiect. (107) [..,] de la o valabilitate ijfnwer_sal_fi la cea estetic, care nu se bazeaz pe ;>nchide asupra celei logice, cci se obiectul. Tocmai de aceea, u este atribuit unei judeci tr 'bit, ntruct predicatul frumus l obiectului, luat n totalitatea l se extinde asupra ntregii jMectiv, adic de putem nu pitic c tip d< conce si toi judeca, (107) vreun concept, nu judecile estetice liversalitatea esteibuie s fie de un 'ii nu se leag cu" sferei sale logice,

sfere -a celor care Spre deosebire de judecata de gust care se definete prin cantitatea estetic a universalitii, adic prin valabilitatea pentru oricine, n judecata asupra agreabilului nu poale fi vorba de aa ceva. Doar judecj:ile_asupra a CPO;I i-.' p^ij' hun n 11 universalitate logicnu doar estetic, dei .-le determin i satisfacia produs de un obiect, 154 deoarece snt valabile pentru obiect, ea o cunotin despre el, i de aceea pentru fiecare. (108) Dac obiectele snt apreciate doar potrivit conceptelor, atunci dispare orice reprezentare a frumuseii. Aadar nu poate exista o regul care s oblige pe cineva s recunoasc ceva drept frumos. [...] Cel care judec vrea s aib obiectul sub proprii si ochi, ca i cum satisfacia sa ar depinde de senzaie. i totui atunci cnd afirm c obiectul este frumos, el crede c are de partea sa un asentiment universal i pretinde ca fiecare s fie de acord cu judecata sa [...]. (108) Trebuie observat deci c n. judecata gustului nu se postuleaz nimic altceva dect acest asentiment universal privitor la satisfacia care nu este mijlocit prin concepte, deci posibilitatea unei judeci estetice care s poat ii considerat ca fiind valabil pentru toi. Judecata de gust nsi nu postuleaz acordul fiecruia (ceea ce este permis doar unei judeci logice universale, deoaiv.v ea poate aduce argumente), ci ea doar atribuie fiecruia acest acord, ca un caz al regulii, relativ la care ea ateapt o confirmare nu prin concepte, ci prin adeziunea celorlali. (108) 9. Cercetarea ntrebrii dac n judecata de gust sentimentul de plcere precede aprecierea obiectului sau dac aceasta precede sentimentul de plcere [...] aprecierea doar subiectiv (estetic) a obiectului sau a reprezentrii prin care este dat precede plcerea pe care el o produce i este temeiul acestei plceri prilejuite de armonia facultilor de cunoatere ; ns pe acea universalitate a condiiilor subiective ale judecrii obiectelor. LS6 se ntemeiaz doar aceast valabilitate universala subiectiv a satisfaciei pe care o asociem cu reprezentarea obiectului pe care-l numim frumos. (110) Punerea n joc a celor dou faculti (a imaginaie? si intelectului) n vederea unei activiti nedeterminate, ns totui armonioas, datorit

reprezentrii clate, activitate care ine de cunoatere n genere, se realizeaz prin senzaie, a crei comunicabilitate universal este postulat de judecata de gust. (l 11) Definiia frumosului care rezult din al doilea moment Frumos este ceea ce place n mod universal fr concept. (112) AL TREILEA MOMENT AL JUDECAILOR DE GUST DU P A. RELAIA SCOPURILOR CONSIDERATA N CADRUL LOR 10. Despre finalitate n general f...] finalitatea poate fi fr scop n msura n care noi nu situm, ntr-o voin cauzele acestei forme, dar totui nu ne putem explica posibilitatea ei, dect derivnd-o din-tr-o voin. [...] n consecin, o finalitate a formei poate fi cel puin observat i constatat la diferite obiecte, chiar dac exclusiv pe calea reflexiunii, i fr a o ntemeia pe un scop [...]. (113) H. Judecata de gust se ntemeiaz exclus/v pe i'onna finaJitm_HaaLobiect (sau a reprezentrii lui) f...] nimic altceva n afara fJBlLt^..jujbiect|ve n ; / reprezentarea unui obiect, fr vreun scop (obiectiv sau ' subiectiv), deci simpla form a finalitii n reprezentarea prin care ne este dat un obiect, ntruct sntem contieni 157 de ea, nu poate constitui satisfacia pe care o consideram ca universal valabil fr concept i totodat factorul determinant al judecii de gust. (114) Judecata de gust se ntemeiaz a priori \ (...) pentru judecata estetic [...] plcerea este doar contemplativ, fr a trezi un interes pentru obiect, n timp ce n cazul judecii morale ea este practic. Con-tiina finalitii pur formale n jocul facultilor de cunoatere. prilejuit de o reprezentare prin care este dat un obiect, este plcerea nsi f...]. Aceast plcere nu este n nici un tel practic, nici asemeni plcerii produse de temeiul patologic al plcerii simurilor, nici asemeni plcerii produse de temeiul intelectual al reprezentrii a ceea ce este bun. Ea presupune totui o cauzalitate, i anume aceeai de a conser'o. fr vreo alt intenie, starea reprezentrii;' , nsei i activitatea facultilor de cunoatere. Noi zbovim in contemplarea frumosului, deoarece aceast contemplare se ntrete i se reproduce

singur [...]. (115) V 13. Judecata de lust este independent emoie de atracie Orice interes compromite judecata de gust i i rpete imparialitatea, n special atunci cnd nu f ace "c a finalitatea s precead sentimentul de plcere, aa cum proee-i deaz interesul raiunii, ci o ntemeiaz pe plcere. ->a ce se ntmpl ntotdeauna n judecata estetic desprtj ceva, - ntruct acesta place sau displace simurilor. [...). Gustul este ntotdeauna nc barbar cnd are nevoie ca. atraciile i emoiile s participe la producerea satisfaciei i n ntregime barbar cnd le transform n criteriu al aprobrii sale. (115116) O judecat de gust care nu este influenat de a traci ii i emoie (dei ele se pot asocia satisfaciei produse de frumos) i care are deci ca factor determinant doar finalira-tea formei este o judecat de gust pur. (116) 14. Lmurirea prin exemple * Ca .i judecile teoretice (logice), judecile estetice pol l'i mprite n empirice i pure. Primele se pronun asupra caracterului agreabil sau dezagreabil al unui obiect sau al reprezentrii lui i snt judeci ale simurilor (judeci estetice materiale), ultimele se pronun asupra frumuseii obiectului sau a reprezentrii lui i snt singurele judeci de gust propriu-zise (formale). Prin urmare, o judecat de gust' este pur doar atunci cnd n factorul ei determinant nu se amestec o satisfacie pur empiric, ceea ce se ntmpl ns ntotdeauna cnd atracia i emoia particip la judecata prin -care ceva urmeaz s fie declarat frumos. (116) Emoia, senzaie al crei caracter agreabil provine doar dintr-o oprire momentan a forei vitale urmat de o izbucnire i mai puternic a ei, nu ine nicidecum de frumusee. (119) [...J o judecata de gust pura nu are ca factor determinant nici atracia, nici emoia, ntr~un euvnt nici o sen-xaie, ca materie a judecii estetice, (119) 5^ S 15. Judecate de gust este cu lotul independent de concep- j^' tul de perfeciune [...j frumosul, a crui apreciere se bazeaz pe o finalitate pur formal, adic pe o finalitate fr scop, este n (ntregime independent de reprezentarea a ceea ce este bun. deoarece acesta presupune o

finalitate obiectiv, cu 15.4 alte- cuvinte, raportarea obiectului la un scop determinat. (119) Finalitatea obiectiv este fie una exterioar, adic iil-^ litaeg, fie una interioar, adic pe^eeiuuea obiectului. Faptul c satisfacia produs de un obiect,- care ne determin s-l numim frumos, nu se poate baza pe reprezentarea utilitii sale, reiese n mod clar din cele dou capitole anterioare : n caz contrar, ea nu ar fi o satisfacie nemijlocit produs de obiect, ceea ce constituie condiia esenial a judecii asupra frumuseii. (119) Judecata de gust este ns o judecat estetic, adic un tip de judecat care are temeiuri subiective i al crei factor determinant nu poate fi un concept, deci nici conceptul unui scop determinat. Ca atare, prin fiumustte. ca o t'inalitate_forrnajg_subieciv. nu este gndit n nici un caz;; perfeciunea obiectului ca finalitate pretins formal si tal tui obiectiv ; de asemenea, deosebirea, care se face intre conceptul de frumos i conceptul a ceea ce este bun. ca sil cum ele s-ar deosebi doar potrivit formei logice, primul fiind un concept confuz al perfeciunii, al doilea un cori* cept clar al acesteia, altfel ele fiind identice potrivit coninutului i originii, este inconsistent : cci atunci ntre ele nu ar exista o deosebire specific, ci o judecat de gud| ar fi totodat i o judecat de cunoatere prin care cevjj este declarat bun [...]. Am artat ns c o judecat estetic este unic n felul ei i c ea nu d nici un fel de cisH noatere despre obiect (nici mcar una confuz) ; doar judecata logic ofer cunotine. Dimpotriv, judecata este-j tic raporteaz reprezentarea, prin care este dat un obicei. exclusiv la subiect i nu atrage atenia asupra naturiH obiectului, ci doar asupra formei finale n determinarea facultilor de reprezentare care se ndeletnicesc cu elj ^ Aceast judecat se numete estetic tocmai pentru c factorul ei determinant nu este un concept, ci sentimentul (simului interior) acelei armonii n jocul facultilor sufletului, ntruct ea poate fi doar simit. (121) ,, 16. Judecata tfe gust prin care un obiect este declarat frumos pe baza unui concept determinat nu este pur Exist dou feluri de frumusee : frumue^ea_jiber (pulchritudo

vaga) i siinla__^frujnru^eje__jie^eiident/ (pulchritudo adherens). Prima nu presupune un concept despre ceea ce trebuie (soli) s fie obiectul ; cea de a doua presupune un astfel de concept, precum i perfeciunea obiectului potrivit acestuia. Frumuseea de primul tip este frumuseea (independent) a unuia sau altuia din obiecte ; cealalt, care depinde de un concept (frumuseea condiionat), este atribuit obiectelor care stau sub conceptul unui anumit scop. (112) (potrivit simplei i este astfel de gust liber si pur devine Ca JUdeCat mai este o judei, dei nu devine versal ' * ^^ d 6Ste relativ la anumite Se ^ Se P0t prescrie Ul ci ele nu mai ^ M^^2T^ fina1' Dar zrii gustului cu rakmea adi? ' d d ar ale ce frumosu - este bun ; prin aceas n * ^ cu ceea niZare frum f Inabil ca inLument f ' ^ interne, ^ 161 conserv i care are o vaiaouitaie universala suQieeava acel mod de gndire care nu poate fi meninut dect prin-ir-un efort susinut, dar care are o valabilitate universal obiectiv. De fapt, nici perfeciunea nu se afl n ctig datorit frumuseii, nici frumuseea datorit perfeciunii ;, ins, ntruet nu se poate evita atunci cnd comparm reprezentarea prin care ne este dat UH obiect cu obiectul (relativ la ceea ce trebuie s fie) prin intermediul unui concept s nu o asociem n acelai timp cu senzaia subiectului, ntreaga facultate de reprezentare este aceea cure se afl n ctig dac ambele stri de spirit se :ieord. (123124) $ 17. Despre idealnl de frumusee Nu se poate da o regul obiectiv a gustului care s determine prin concepte ce este frumos. Cci orice jude-! i care provine din aceast surs este estetic, adic f acrul ei determinant este sentimentul subiectului i nu iQceptul unui obiect. Cutarea unui principiu al gustului, i ie s dea prin concepte determinate criteriul universal i frumosului, este o strdanie zadarnic, deoarece se, caut ceva imposibil i contradictoriu n sine. Comunicabilita-tea universal a senzaiei (de plcere sau de neplcere), senzaie care se produce fr concept, unanimitatea, pe ct posibil, a tuturor timpurilor i popoarelor, privitoare la acest sentiment determinat de reprezentare

a anumitor obiecte, constituie criteriul empiric, dei slab i abia suficient pentru presupunere, al provenienei gustului, confirmat astfel prin exemple, din temeiul adnc ascuns i comun tuturor oamenilor, al unanimitii n aprecierea formelor sub care le snt date obiectele. (124125) [...] acel prototip al gustului, care se bazeaz, desigur, pe ideea nedeterminat a raiunii despre un maximum, dar care-nu poate fi reprezentat prin concepte, ci printr-o ntruchipare particular, poate fi numit mai curnd idealul 162 jrumosului ; i atunci cnd nu sntem n posesia lui, ne strduim totui s-l producem n noi. El va fi ns doar un ideal al imaginaiei, tocmai pentru c nu se bazeaz pe concepte, ci pe ntruchipare, ; iar f acu] talon de ntruchipare este imaginaia. (125) j...j n acea categorie de principii ale aprecierii unde trebuie s existe un ideal, acolo trebuie s stea Ia baz o anumit idee a raiunii conform unor concepte determinate, idee care determin a priori scopul pe care se ntemeiaz posibilitatea interioar a obiectului. Un ideal de Ciori frumoase, de mobilare frumoas, de privelite frumoas nu poate fi gndit. Dar nici frumuseea dependenta de anumite scopuri de exemplu o locuin frumoas, un arbore frumos, o grdin frumoas .a.m.d. - - nu ne permite s ne reprezentm un ideal al ei, probabil pentru c scopurile nu snt suficient determinate i fixate prin conceptul lor ; ca atare, finalitatea este aproape tot att de liber ca si n cazul frumuseii vagi. Numai ceea ce are scopul existenei sale n sine nsui, omul, care poate s-i fixeze el nsui, prin raiune, scopurile sale sau. acolo unde trebuie s le ia din percepia exterioar, poate totui s ne uneasc cu scopurile eseniale i univei'sale, iar acordul cu ele poate is-l judece i estetic, acest om este deci sin surul dintre toate obiectele lumii capabil de un idea) o'< frumusee, aa cum i umanitatea n pez'soana sa. ca inteligen, este capabil de un ideal de perfeciune. Aici este vorba ns de dou lucruri : n primul tind, de ideea normala estetic, care este o intuiie particular (a imaginaiei) ce reprezint etalonul aprecierii omului ca exemplar al unei anumite specii animale ; n al doilea rnd, de ideea raiunii care transform scopurile umanitii, n* truct ele nu pot fi reprezentate sensibil, n principiu al aprecierii

unei forme'prin care ele se manifest ca efect in lumea fenomenelor. (126) De ideea normal a frumosului se mai deosebete i; idealul de frumusee pe care ne putem atepta, din motivele amintite, s-l ntlnim doar n cazul nfirii omului, Aici idealul const n expresia moralitii, fr de cari' obiectul nu ar place universal i pozitiv (nu doar negativ ntr-o ntruchipare exact). Expresia vizibil a ideilor morale care-l stpnesc pe om n interior poate fi dobn-dit. ntradevr. doar din experien ; ns pentru ,a fact ntr-o anumit msur vizibil n expresia corpului (ca efect al interiorului) legtura lor cu tot ceea ce raiunea noastr asociaz binelui moral n ideea finalitii supreme buntatea sufleteasc, puritatea, tria sau calmul .a.m.d. este necesar mbinarea ideilor pure ale raiunii cu o mare for a imaginaiei la cel care doar le apreciaz i cu att mai mult la cel care vrea s le ntruchipeze. Corectitudinea unui astfel de ideal ele frumusee este dovedit prin aceea c el nu permite amestecul vreunei atracii a simurilor n satisfacia produs di obiectul su, trezind totodat un mare interes pentru el Aceasta dovedete c aprecierea dup un astfel de criteriu nu poate fi niciodat pur estetic i c aprecierea conform unui ideal de frumusee nu este o simpl judecat de'gust. (128129) , \ Definiia frumosului dedus din acest al treilea moment Frumuseea este forma finalitii unui. obiect, mtruct ?o percepem fr reprezentarea unui scop, (129) MOMENTUL AL PATRULEA AL JUDECAII DE GUST POTRIVIT MODALITII SATISFACIEI PRODUSE DE OBIECT 18. Ce este modalitatea unei judecai de KIISI j..,] despre fnimos...gndjnT_c_are gj^laxU: nvece,s-fln7 ,cu satisfacia. Aceast..necesitate este ns de un tip deosebit : ca nu _este_ o nece.ajc_jgpj^lieA_objecJ,iv n caxul 104 creia se poate ti u priori c fiecare va simi aceast satisfacie produs de obiectul pe care l-am numit frumos ; de asemenea, ea nu este nici o necesitate practic n cazul creia, datorit conceptelor unei voine raionale pure, care d regula pentru fiinele ce acioneaz liber, aceast satisfacie este urmarea necesar a unei legi obiective i nu nseamn

nimic altceva dect c pur i simplu (fr o alt intenie) trebuie (soli) acionat ntr-un mod determinat. Ca necesitate gndit ntr-o judecat estetic ea poate fi numit doar exemplar, adic o necesitate a adeziunii tuturor ia o judecat care este considerat un exemplu al unei reguli universale ce nu poate fi formulat. (130) l. .iVeresHatea subiectiv pe care o atribuim judecii de --V gust este condiionat Judecata de gust pretinde acordul fiecruia, iar cel care declar c ceva este frumos vrea ca toi s fie obligai (sollen) s admire respectivul obiect i s-l declare la rin-dul lor frumos. Deci n judecata estetic obligaia (sollen) este exprimat chiar n conformitate cu toate datele necesare: aprecierii, totui numai n mod condiionat. (130) S "Ut. Condiia necesitii pe care o conine o judecat de y , gust este ideea unui sim comun Dac judecile de gust (asemeni judecilor de cunoatere) ar avea un principiu obiectiv determinat, cel care !e-ar enuna potrivit acestuia ar emite pretenii la o necesitate necondiionat a judecii sale."Dac ele nu ar avea nici un principiu, aa cum se ntmpl cu judecile simplului gust al simurilor, nimeni nu s-ar gndi la necesitatea lor. Aadar, ele trebuie s aib un principiu subiectiv care determin doar prin sentiment i nu prin 'concepte, totui ntr-un mod universal valabil, ceea ce place sau displace, ns un astfel de principiu ar putea fi neles doar ca un sim comun [...]. Prin urmare, doar presupunerea c exist un sim comun (prin care nu nelegem un sim extern, ci efectul jocului liber al facultilor noastre de cunoatere)' ndreptete emiterea de judeci de gust. (131) 31. Este ntemeiat presupunerea unui sim comun ? Nu este [...] nevoie ca pentru aceast admitere sa m: bazm pe observaii psihologice, cci simul comun este o condiie necesar a comunicabilitii universale a cunotinelor noastre care trebuie presupus n cazul oricrei logici i al oricrui principiu de cunoatere care nu estH sceptic. (132) S 22. Necesitatea asentimentului universal, care este gmlit Jf tntr-o judecat de gust, este o necesitate subiectiv care, jresiipimndu-se un sim comun, este reprezentat ea

obiectiv In cazul tuturor judecilor prin care declarrn c ceva este frumos nu permitem nimnui s fie de o altjl prere, fr ca totui s ne bazm judecata pe conceptM ci doar pe sentimentul nostru pe care nu-l considerm ca pe un sentiment particular, ci, ca pe unul comun tuturqM Dar acest sim comun, avnd n vedere scopul su, nu poate fi ntemeiat pe experien, cci el urmrete _s justifice judeci care conin o obligaie (sollen) ; el nu spune c fiecare va fi de acord cu judecata noastr, ci c fiecare trebuie (soli) s fie de acord cu ea. Prin urmare, simul' comun, a crui judecat o exemplific aici prin judecata mea de gust i creia i atribui din acest motiv o valabil ae exemplar, este o simpl norm ideal ; pe baza pre-' supunerii ei putem transforma cu ndreptire n reguli pentru fiecare o judecat care concord cu ea i satisfacii produs d<> un obiect, pe care judecata o exprim. C^ci, b'fi n ceea ce privete cere, .asemeni unui cu condiia s fart Aceast norm nedeterm ntr-adevr P-supu u de a emite judeci de gS '(132-l?
el P6nt

fiecare)> tar JUdec> T* "a' subsumat corect, *** OBSKRVAflE GENERAL

concept ANALITICII. PRIMUL Al, Din analizele de mai sus rezult c totul conduce spre conceptul de gust neles ca o facultate de judecare a unui obiect n raport cu legitatea liber a imaginaiei. [.-..') Numai c a concepe imaginaia ca fiind liber i totui prin sine legiuitoare, cu alte cuvinte, ca avnd autonomie, este contradictoriu. [...] Prin urmare, doar o legitate, fr lege i o concordan a imaginaiei cu intelectul, fr una obiectiv; unde reprezentarea este raportat la conceptul determinat al unui obiect, pot coexista cu legiia-loa liber fi intelectului (care a fost

numit f finalitate fr si-op) judecii de 3"st. (i;j4) 1C7

,si cu caracterul

particular al

CARTEA A DOUA : ANALITICA SUBLIMULUI 23. Trecerea de Ia facultatea de judecare a frumosului! la facultatea de judecare a sublimului Frumosul se aseamn cu sublimul n aceea c ambele plac pentru ele nsele ; de asemenea, nici unul dintre ele nu .preau pune n4ujdeca.a_simur ilor_ sau_ojudecat logicdetermijaato,,,cjjDj^ecat^^ ; ca atare, satisfacia nu depinde nici de o senzaie, cum este cea produs de agreabil, nici de un concept determinat, ca satisfacia produs de ceea ce este bun. Cu toate acestea, ea este raportat la concepte, ce-i drept nedeterminate, deci este legat de simpla ntruchipare sau de facultatea acesteia ; astfel, facultatea de ntruchipare sau imaginaia este con-: siderat, n cazul unei intuiii date, ca acordndu-se facultatea conceptelor intelectului sau raiunii, pe care o| stimuleaz. De aceea, att judecata asupra, frumosului, cit i cea asupra sublinTului^sntjudecti singulare, dar totui - se declara univgxsal^valapllfilDejitru fiecate-subiect, dei : preteniile lorf se limiteaz doarla sentimentnl -^ P15^|J i nu vizeaz cunoaterea "obiecul'ui77137 138) Dar ntre frumos i sublim exist i deosebiri impor-J tante i totodat evidente. FrumpsuijiaturiL_prive^e_j:orni obiectivului care-eonst n limitare ; poate., f i mlni ...i. la un (jbiectjipsi.t.~de_form, ntrucS nelimilarea este reprezentat n el sau datorit lui, _^H gndindu-se totodat totalitatea acesteia, astfel nct fhiB moul pare s fie folosit pentru ntru.chip_area cept nedeterminat al intelectului, ..... iar sublimul ntruchiparea unui concept nedeterminat al .raiunii. A dar, n primul caz satisfacia este legat de reprezentarea calitii, iar n al doilea .caz satisfacia este legat de reprezentarga^ cantitii. De asemenea, ultima forma de satisfacie se deosebete foarte mult, n ceea ^-t 168 natura ei, de prima form : cci aceasta (frumosul) conine nemijlocit un intens sentiment vital i de aceea poate fi asociat cu atracia i cu

jocul imaginaiei, n timp ce aceea (sentimentul sublimului) este o plcere care rezuli doar indirect, adic rezult din sentimentul unei opriri momentane a forelor vitale urmat imediat de o izbucnire a lor. mult mai puternic ; n consecin, ca emoie sa pare s nu fie un joc. ci o ndeletnicire sei'ioas a imaginaiei, De aceea, sentimentul sublimului nu poate fi asociat nici cu atracia ; i ntruct spiritul nu este doar atras de obiect, ci alternativ mereu i respins de el, satisfacia produs de sublim nu conine att plcere pozitiv, ct mai curnd admiraie sau respeet. adic plcere negativ, ns deosebirea intim i cea mai important dintre sublim i .frumos const n aceea c - - dac considerm aici. dup cum se cuvine, n primul rnd sublimul obiectelor naturii (sublimul artei este ntotdeauna limitat de condiiile concordanei cu natura) - - frumuseea naturii (ea autonom) conine n forma ei o finalitate datorit creia obiectul pare s fie oarecum predeterminat pentru facultatea noastr de judecare, constituind astfel n sine un obiect al satisfaciei : dimpotriv, ceea ce trezete n noi fr deliberare, doar n percepere, sentimentul sublimului poate prea nt'P&adevr, dup form, lipsit de finaliti-pentru facultatea noastr de judecare, neadecvat pentru facultatea noastr de ntruchipare i brutal pentru imc'i-ginalc, totui este judecat ca fiind cu att,mai sublim. (138139) Din cele de mai sus.reiese clar c ne_exprimm cu totu.! * incorect atunci cnd numim sublim un obiect al naturii, deTifruTft' (JiuUi1 fetcnp'oT~nnmfe cu deplin TMrep-fire frumoase ; cci cum putem folosi o expresie de aprobare pentru ceea ce este perceput ca fiind lipsit de finali6<) late ? In fapt nu putem spune mai mult dect c obiectul este apt pentru ntruchiparea sublimului pe care l gsim i n spirit ; cci sublimul adevrat nu poate fi coninut de \ nici ojojan^sensibil, ci privete, doar ideile raiunii care, dei nu gsesc o ntruchipare adecvat lor, tocmai datorit acestei inadecvati, ce poate fi nfiat sensibil, devin active i ne vin n minte. Astfel, oceanul ntins, rscolit de furtun nu poate fi numit sublim. Privelitea lui este ngrozitoare ; iar spiritul trebuie s fi fost deja plin cu tot felul de idei atunci cnd o atare intuiie trebuie s-l predispun la un sentiment sublim prin aceea c el este determinat s prseasc sensibilitatea i s se ndeletniceasc cu idei ce conin o finalitate superioar. (189)

Frumuseea autonom a naturii ne relev o tehnic a naturii care o fac reprezentabil ca pe un sistem conform -legilor al cror principiu nu-l gsim n ntreaga noastr facultate a intelectului ; este un principiu al finalitii relativ la aplicarea facultii de judecare la fenomene, aa nct acestea nu 'trebuiesc considerate ca aparinnd doar naturii, ca mecanism lipsit de scop, ci i artei. Dei nu mbogete efectiv cunotinele noastre despre obiectele naturii, totui tipul de frumusee amintit transform noiunea noastr despre natur, neleas ca simplu mecanism, ntr-o noiune a naturii neleas ca art, ceea ce ndeamn la cercetri profunde asupra posibilitii unei astfel de forme. Ins n ceea ce obinuim s numim sublim n natur nu exist nimic care s conduc la principii obiective deosebite i la forme ale naturii corespunztoare lor ; dimpotriv, natura trezete ideile sublimului mai ales jvprin haosul ei sau prin pustiirea i dezordinea cea mai fjplbatec i lipsit de regul, cu condiia s arate mreie fci -for. De aici reiese c coneeptu[ de sublim al naturi i 170 "nu este nici pe departe att de important i de bogat 'ia consecine cum este conceptul de frumos al naturii ; de asemenea, c el nu indic ceva n natur care s aib caracter final, ci doar n utilizarea posibil a intuiiilor acesteia pentru a ne face s simim, n noi nine o finalitate care este n ntregime- dependent de natur. Pentru frumosul naturii trebuie s cutm o cauz n afara / noastr, pentru sublim ns doar n noi i n modul de/ gndire care introduce sublimul n reprezentarea naturii,' Aceasta este o observaie preliminar foarte important care separ total ideile sublimului de ideea unei finaliti a naturii.; ea transform teoria acestuia ntr-o simpl anex a aprecierii estetice a finalitii naturii, deoarece prin sublim nu este reprezentat vreo form particulara a naturii, ci se dezvolt doar o utilizare final pe i-are imaginaia o d reprezentrii ei. (139140) 24. Despre mprirea unei cercetri asupra sentimentului sublimului n ce privete mprirea momentelor aprecierii estetice obiectelor relativ la sentimentul sublimului, analitica va_putea urma aceeai principiu care a stat la baza analizei judecilor *de gust. Cci. ca judecat a facultii de judecare reflexive estetice, sa;Usiacia jDTOdus jjejublim ~/ trebuie sa fie..,ca_sj_cea produs de frumos, universal valabil potrivit cqnMu^_ezinteesat potrivit calitii :

ea trebuie s re^rje^me^finaitatesubiectiv potrivit relaiei si s-o reprezinte ca necesar jpqteivit_7no3"zi~~Ueciy metoda noastr nu se va deosebi aici de metodaTolosit n capitolul anterior ; numai c acolo, unde judecata estetic privea forma obiectului, am nceput cu cercetarea calitii, n timp ce aici, avnd n vedere lipsa de form pe care o / constatm la ceea ce numim sublim, vom ncepe cu cni- ' tatea ca prim momenTal judecii estetice asupra sublimu171 lui; temeiul pentru aceasta poate fi gsit n paragraful anterior. Ins analiza sublimului are nevoie de o mprire care nu era necesar pentru cea a frumosului, mprirea n sublim matematic i n sublim dinamic. (140) A. DESPRE SUBLIMUL MATEMATIC 25. Definiia termenului de sublim Numim sublim ceea ce este mare n mod absolut (...] mare dincolo de orice comparaie. (141) Dar aici este curios c dei nu avem nici un interes pentru obiect, cu alte cuvinte existena lui ne este indiferent, totui simpla lui mrime, chiar atunci cnd el este considerat ca lipsit de form, poate produce o satisfacie universal comunicabil, coninnd deci contiina unei finaliti subiective n ntrebuinarea facultilor noastre de cunoatere ; nu este 6 satisfacie produs de obiect, ca n cazul frumosului (ntruct obiectul poate fi lipsit de form), unde facultatea de judecare reflexiv se afl ntr-o dispoziie final relativ la cunoatere n genere, ci de o satisfacie produs de extinderea imaginaiei n sine nsi. (142143). Definiia de mai sus poate fi exprimat i astfel : / sublim este ceva n comparaie cu care orice altceva pare mic. Aici este uor de observat c nu poate exista nimic n natur, orict de mare l-am crede noi, care, considerat ntr-o alt raportare, s nu poat fi redus pn la o micime infim ; i invers, c nu poate exista nimic att de mic, care, n comparaie cu uniti de msur i mai mici. s nu poat fi extins pentru imaginaia noastr ja mrimea unei lumi. Telescopul este acela care ne-a oferit material bogat pentru prima observaie, iar micro-scopul, pentru a doua. Deci nimic din ceea ce poate fi obiect al simurilor nu trebuie, considerat din acest punct de vedere, numit sublim, ns tocmai pentru c n imaginaia noastr exist o nzuin spre progres la infinit, iar n raiunea'noastr pretenia la totalitatea absolut^ neleas ca o idee

real, chiar acea inadecvare a facultii noastre de apreciere a mrimii lucrurilor lumii sensibile pentru aceast idee trezete n noi sentimentul unei faculti suprasensibile ; ca atare, utilizarea pe care facultatea de judecare o d n mod natural anumitor obiecte n vederea acestui sentiment este mare n mod absolut si nu obiectul simurilor ; n raport cu ea, orice alt utilizare este mic. n consecin, nu obiectul trebuie numit sublim, ei dispoziia spiritului creat de o anumit reprezentare ce preocup facultatea de judecare reflexiv. (143144) La formulrile anterioare ale definiiei .sublimului o putem aduga deci i pe aceasta : sublim este ceea ce, prin simplul fapt c-l putem gndi, dovedete existena unei faculti a sufletului care depete orice unitate de msur a simurilor. .(144) $ ?i Despre aprecierea mrimii obiectelor naturii <;are este necesar pentru ideea de sublim vederea mrinjit prin concepte numerice (sau prin lor n algebr) este matematic, cea realizat n pura intuiie (dup ochi) este estetic.. [...] aprecierea mrimii, msurii fundamentale trebuie s constea doar n a c ea poate fi sesizat nemijlocit ntr-o intuiie late fi utilizat apoi prin mijlocirea imaginaiei pen-Jitruchiparea conceptelor numerice ; cu aJfr> cuvinte, 17 orice apreciere a mrimii obiectelor, naturi i este de fapt estetic (adic determinat subiectiv i nu obiectiv). [...] cci aprecierea matematic prezint doar mrimea relativ prin comparaie cu alte mrimi ele acelai tip. n timp ce aprecierea estetic prezint mrimea absolut n msura n care spiritul o poate cuprinde nlr-o intuiie (14414-5) [...] dac vrem c-a judecata estetic s fie pura (neamestecat cu o judecat teleologic, ca judecat raional) i dac prin ea trebuie dat un exemplu care s fie pe deplin adecvat criticii facultii de judecare estetice, atunci nu trebuie indicat sublimul produselor artei (cldiri, coloane .a.m.d.), unde un scop omenesc determin att forma ct i mrimea, nici sublimul obiectelor naturii al cror concept conine deja un scop determinat (de exemplu, animale cu o determinare natural cunoscut), ci sublimul naturii brute (i n acest, caz, doar atunci cnd ea nu atrage i nu emoioneaz datorit unui pericol real), ntruct ea

.ine mrime. Cci n cazul acestui tip de reprezentare, natura nu conine nimic care s fie imens (nici mre, nici ngrozitor) ; mrimea perceput poate crete orici cu condiia s poat fi sintetizat ntr-un ntreg de ctre imaaie. [...] O judecat pur asupra sublimului nu trebuie s aib ca factor determinant un scop al obiectului, dac vrea s rmn estetic i s nu fie amestecata cu o judecat intelectual sau raional. (146147) [...] pentru a putea mcar gndi fr contrudirpe infinitul dat este necesar ca sufletul uman s conin o facultate care s fie ea nsi suprasensibil. [...] Chiar o facultate prin care infinitul intuiiei suprasensibile (n substratul lui inteligibil) este gndit ca fiind dat depeti orice unitate d<e msur a sensibilitii i este mare dinM .174 cojo de orice comparaie, chiar cu facultatea aprecierii matematice ; desigur, nu din punct de vedere teoretic, pentru facultatea de cunoatere, dar lotui ca extindere a sufletului care se simte capabil s depeasc din alt punct <je vedere (practic) limitele sensibilitii. (148 149) Prin urmare, natura este sublim in acele i'enom ale ei a cror intuire conduce la ideea infinitii ei. La aceasta se poate ajunge doar datorit inadecvatii chiar si a eforturilor celor mai mari ale imaginaiei noastre n cadrul aprecierii mrimii unui obiect. [...] Atunci aprecierea estetic a mrimii trebuie s fie aceea n care efortul de sintetizare depete puterile imaginaiei ; n .ea face simit tendina de a cuprinde perceperea progresiv ntr-un tot al intuiiei i totodat se constat neputina acestei faculti nelimitate n progresie de a s: prinde, cu o ncordare minim a intelectului, i de a utiliza n aprecierea mrimii o msur fundamental adecvat ei. Dar msura fundamental propriu-zis i neschimbtoare a naturii este ntregul ei absolut care, atu cnd o considerm ca fenomen, constituie infinitatea s tetizat. ntruct aceast msur fundamental este un concept contradictoriu n sine (datorit imposibilitii tot;; taii absolute a unui progres infinit), acea mrime au; ii obiect al naturii care depete ntreaga capacitate d v tetizare a imaginaiei, conduce conceptul naturii la un substrat suprasensibil (care st la baza naturii si toinc,, g la baza facultii noastre de a gndi). Acest substrat eti mare dincolo de orice unitate de msur a simurilor i de aceea ne determin s apreciem ca sublim nu att obi- c-kil. ct starea de spirit care se nate n

aprecierea lui. (H9) Deci, facultatea de judecare estetic frumosului, imaginaia n jocu] ei liber ,

raport! aprecierea

elecj pentru a o pune de acord cu conceptele lui n ge-l nere (care nu snt determinate) ; tot astfel" ea raporteaz aceeai facultate, atunci cnd apreciaz un lucru ca fiind sublim, la raiune, n vederea unui acord subiectiv eu ideile acesteia (nedeterminate), cu alte cuvinte, pentru M produce o dispoziie a sufletului conform i n armon cu dispoziia determinat de influena anumitor idei (prafl tice) asupra sentimentului. (149150) g 87, Despre calitatea satisfaciei n aprecierea sublimului [...] sentimentul sublimului din natur reprezint resS pectul pentru propria noastr menire, respect pe care i artm unui obiect al naturii datorit unei anumite sul stituii (punerea respectului pentru obiect n locul respeal tului fa de ideea umanitii din noi) [.,.]. (151) Sentimentul sublimului este deci un sentiment de plcere, care provine din inadecvarea imaginaiei, n cadrul, aprecierii estetice a mrimii, fa de aprecierea r@B Uzat de raiune, i totodat o plcere care se nate d|9 concordana tocmai a acestei judeci asupra inadecvaH celei mai importante faculti a sensibilitii cu ideile raiunii, ntruct nzuina spre ele este pentru noi lege (151) [...J percepia interioar a inadecvrii oricare ide msur a sensibilitii pentru aprecierea ra mrimii constituie o concordan cu legile ra;:'. neplcere pe care o trezete n noi sentimentul me: noastre suprasensibile. potrivit creia a considera c unitate de msur a sensibilitii ca inadecvata ii iunii este un act final, adic plcere, (l 52) 'wn tarea sublimului in nai micat, in timp ce judeca' faci stei"<
;

moului din natur ihinenine ntr-o stare de contemplare linitit. Aceast micare poate fi comparat (n special la nceputul ei) cu o zguduire, adic cu o respingere i atragere care alterneaz rapid, provenind de la acelai obiect. Transcendentul este pentru imaginaie (care este mpins pn la <?1 n perceperea efectuat de 'intuiie) ca o pr-nastis n care ea se teme s n '

e 'nue) ca o prn care ea se teme s nu se piard ; 'pentru ideea raiunii despre suprasensibii nu este ns ceva transcendent s produc o astfel de nzuin a imaginaiei, ci este conform legii ; prin urmare, ceea ce era respingtor pentru sensibilitatea pur este n aceeai msur atrgtor pentru raiune. Dar judecata nsi rmne doar estetic, ntruct, fr s se bazeze pe un concept determinat al ' obiectului, ea reprezint numai jocul subiectiv al facultii sufletului (imaginaie si raiune) ca fiind armonic chiar prin contrastul lor. Cci, aa cum imaginaia i intelectul produc n aprecierea frumosului, prin acordul lor. finalitatea subiectiv a facultilor sufletului, tot astfel, imaginaia i raiunea obin acelai rezultat n aprecierea sublimului, prin conflictul lor. (152) Calitatea sentimentului sublimului const ntr-o neplcere produs facultii de judecare estetice de ctre un obiect, neplcere care este considerat n acelai timp ca final ; faptul se explic prin aceea c neputina proprie trezete contiina unei faculti nelimitate a subiectului, iar spiritul o poate aprecia estetic pe ultima doar prin intermediul ticostni. neputine. (158) . -, SPRE SUHLI'MUL DINAMIC AL NATURII 28. Despre natur ca i'or Capacitatea de a depi mari obstacole. Ea re. atunci cnd poate nfrnge chiar 'i opoziia a ceea ce posed for. Natura, considerat in jude-'S cat estetic_ca o for care ruj ar/.- asupra noastr nici o putere, este dinrnnic-ft'i/b'Htu. (l .14) [...] natura poaU' trece drept for, deci ca dinaink Ublim pentru facultatea de judecare estetic, doar ln f "rcit este considerat ca obiect care_ provoac f'riyu. (15 Stncile ndrzne aplecate .i amenintoare, norii de furtun care se ngrmdesc pe cer i care nainteaz cu tunete i fulgere, vulcanii Ja apogeul puterii lor- distrug-; toare, uraganele cu pustiirea pe care o las n urm. ocea| nul nemrginit cuprins de o furie, o cascad nalt a unui fluviu mare .a.m.d. axa la. in Comparaie cu fora lor. ni^micnicia capacjj|itji__noas1 re d.e_j>2oziie. Dar privelitea tor. cu cit este mai nfricotoare, cu att devine mai atr-l gtoare. dac ne aflm n siguran. Noi considerm fr ezitare c aceste obiecte snt

sublime, deoarece ele nal tria sufleteasc deasupra msurii ei medii obinuite i ne permit s descoperim n noi o capacitate de opoziie de un cu totul alt tip, care ne d curajul s ne putem msura cu aparenta atotputerniciei a naturii, Cci. datorit nemrginirii naturii i a neputinei facultii noastre de a da o msur adecvat aprecierii estetice a mrimii asupra domeniului ei. am descoperit pr&pria noastr limitare, dar totodat, n raiunea noastr, o alt msur ne-sensibil care are la baz chiar acea infinitate ca unitate, msur fa ele care orice n natur mic ; astfel am aflat deci n sufletul nostru o superioritate asupra naturii n nemrginirea ei ; n acelai moa, i fora irezistibil a naturii ne face s recunoate..:. ea ITme j naturale, neputina noastr fizic, dar descoper in noi : facultatea de a ne considera independeni lai de ea i * superioritate asupra naturii ; pe aceasta se; ntemeiaz o autoconservare total deosebit de cea pe care o atac si o pericliteaz natura din afara noastr ; astfel, umanitatea rmne nenjosit n persoana noastr, dei omul ar fi nvins de acea putere. Ca atare, n judecata noastr estetica natura este declarat sublim nu numai pentru c ne provoac frica, ci pentru c trezete n noi acea trie (care nu aparine naturii) necesar pentru a considera nensemnat ceea ce ne ngrijoreaz (bunuri, sntate i via) ; pe acest ternei, fora naturii (creia i antem desigur subordonai n raport cu acele lucruri) nu mai este privit, relativ la noi i. la personalitatea noastr, ca o putere n i creia ar trebui s ne plecm atunci cnd este vorba de principiile noastre supreme, de afirmarea sau abandonarea lor. Aadar, aici natura este numit sublim, doar i ruct nal imaginaia pentru a nfia acele cazuri n / care sufletul poate simi sublimul propriei meniri, ca este superioar naturii. (155156) f...] satisfacia privete aici doar menirea facultii noastre care se .dezvluie cu acest prilej [...]. (156) Prin urmare, sublimul nu se afl- n vreun obiect a) naturii, ci donr n sufletul nostru, ntruct ne puteri do-vedi <on-,tionl,i de superioritatea noastr fa de n din iini oi. prin aceasta, fa de natura exterioar {imn 'i ne influeneaz). (158) S '.'!>. Ursim' moralitatea judecii isutmi sublimului naturii ' Dl spiritului pentru .sentimentul sublim ;)tivitatea lui pentru idei ; cci tocmai n~ .urii la/ idei, deci numai

presupunneki-L ; u), imaginaiei de a trata natura ca pe o schema P1'1""!' iispimnt i. n .icclasi timp. ati-aj sibiliiaiea ; acest fenomen deriv din puterea exercitat de raiune asupra sensibilitii pentru a o extinde n consonan cu domeniul ei propriu (practicul) i pentru a o determina s ntrezreasc infinitul, care pentru ea este o prpastie. De fapt. fr dezvoltarea ideilor morale, ceiH ce noi. pregtii de cultur, numim sublim i se pare om J lui necultivat doar nspimnttor. El va vedea n dov zile de putere ale naturii distrugtoare i n unitatea de msur impresionant a forei ei. fa de care fora sa este egal cu zero, doar osteneal, pericol i mizerie. cari l-ar nconjura pe omul care ar tri n astfel de condiM (159) Dei judecata asupra sublimului naturii are nevoie de cultur (mai mult dect judecata asupra frumosului), to- . tui ea nu este mai nti creat de cultur i apoi intrdB dus doar prin convenie n societate. Dimpotriv, ea i are temeiul n natura uman, i anume n ceea ce putem totodat atribui i pretinde de la fiecare, alturi de mintea sntoas, adic n aptitudinea de a avea sentimente pentru idei (practice), deci sentimente morale. Pe aceasta se bazeaz necesitatea acordului judecii celorlali despre sublim cu judecata noastr, necesitate pe care totodat o includem n aceasta din urm. Cci, aa cum celui care rmne indiferent n aprecierea unui obiect al naturii, pe.care noi l considerm frumos, i reprom lipsa ele gust. tot astfel, despre cel care nu este micat de ceea ce noi judecm ca fiind sublim spunem c nu are sentiment. Pe amndou le cerem de la fiecare om i chiar presupunem c le are dac este ct de ct cultivai, ntre ele exist totui o deosebire ; gustul este cerut >de la fiecare, deoarece n acest caz facultatea de judecare raporteaz imaginaia doar la intelect, ca o facultate u concep1BO OGENERALA LA EXPUNEREA JUDECILOR [( ' FLEXIVE ESTETICE ti .'aport cu sentimentul de plcere, un obiect trebuie considerat agreabil, frumos, sublim sau bun (n mod absolut) (jucundum,

pulchrum, sublime, honestum). Agreabilul, ca mobil al dorinelor, este ntotdeauna de un singur tip, indiferent de sursa ca i oricare ar fi deosebirea specific a reprezentrii (simului i a senzaiei considerate obiectiv). De aceea, n judecarea influenei sale asupra sufletului are importan' doar1 mulimea atraciilor- (simultane i succesive) i, ntr-o anumit msur, masa senzaiei agreabile : iar aceasta nu poate fi neleas dect sub raportul cantitii. De asemenea, e,l .nu cultiv, ci ine de pura desftare. Dimpotriv, frumosul necesit reprezentarea unei anumite caliti a obiceiului te fi fcut inteligibil i poate fi pus n cores-t cu conceptele (cu toate c n judecata estetica i'.ige pn aici) : el cultiv prin aceea c ne nva s acordm atenie finalitii n sentimentul de Sublimul rezid doar n relaia n care s( eDentarii naturii este considerat ca fiind apt penibil utilizare suprasensibil a sa. Ceea ce c-.v/r '.oii absolut, considerat subiectiv dup sentiv. care pond. nu se toiod bilu! tul pe care ii insufl (obiectul senstimentului moral), ca teterminabilitate a facultilor subiectului prin reprmcn.-. tarea unei legi absolut-constrngtoare, se distinge in mod -special .prin modalitatea unei necesiti care se bazeaz pe mcepte a priori i care, nu numai c pretinde acordul fiecruia, ci l poruncete ; considerat n sine, el nu ine, desigur, de facultatea de judecare estetic, ci ele cea intelectual pur i nu este exprimat de o -judecat pur .reflexiv, ci de una determinativ ; el nu este atribuit naturii, ci-libertii. Dar determinabilitatea subiectului prin .H vast idee, subiect care poate simi .n sine obstacole ri-ate'de sensibilitate, dar i superioritatea lui fa de ele, ''.dorit depirii lor ca modificare a strii sale, adic sentimentul moral este totui nrudit cu facultatea de judecare estetic i cu condiiile formale ale acesteia ; nrudirea const n aceea c el ne permite s ne reprezentm legitatea aciunii din datorie ca fiind estetic ; cu alte - uvinte, ca sublim, sau chiar ca frumoas, fr ca prin aceasta si'piard din puritate, ceea ce nu se ntmpl. Iac vrem s-l punem -n legtur natural cu sentimen-; lui agreabilului. (1.60161)

Dac examinm rezultatul expunerii celor dou ti] df judeci estetice, obinem urmtoarele definiii eon- '' i n-te : f Frumos Aste ceea ce place n simpla apreciere (deci nu : p) n mijlocirea senzaiei raportat la un concept aJ nte- ; lectului). De aici reiese c frumosul trebuie s plac fr nici un interes. Sublim este ceea ce place nemijlocit prin o . de interesul simurilor. Amndou, ca definiii ale apm'ierii estei. ::saJ. . ,se raporteaz !; '(-mciiM'i subiective : oo de 4M par te, -la temeiuri ale sensibilitii .favorabile intelectului contemplativ, pe de alt parte, la temeiuri ce se opun sensibilitii prin conformitatea lor cu scopurile raiunii practice : totui, ele coexist n acelai subiect i snt finale relativ ;la sentimentul moral. Frumosul ne pregtete s iubim ceva. chiar natura, n mod dezinteresat, iar sublimul sa preuim ceva chiar mpotriva interesului nostru (sensibil). (161 162) Sublimul poate fi descris astfel : un obiect (al naturii) a crui reprezentare determin spiritul s gndeasc imposibilitatea naturii de a constitui o ntruchipare a ideilor. De fapt, literal vorbind i considernd logic lucrurile:, ideile nu pot fi ntruchipate. Ins dac extindem (matematic sau dinamic) facultatea noastr empiric de reprezentare pentru intuirea naturii, atunci intr n joc n mod inevitabil raiunea ca facultate a independenei totalitii absolute i d natere nzuinei, ce- drept zadarnice, a spiritului de a adecva reprezentarea simurilor la totalitatea absolut. Aceast nzuin i sentimentul c ideea este inaccesibil pentru imaginaie constituie tocmai o ntruchipare a finalitii subiective a spiritului nostru n utilizarea imaginaiei n slujba menirii sale suprasensibile, silir:du-;ne s gndim subiectiv natura nsi, n totalitatea ei, ca ntruchipare a ceva suprasensibil, fr a putea da realitate obiectiv acestei ntruchipri. (162) f..,I aceast idee a suprasersibilului. pe care, ce-i drept, nu o putem determina mai mult, deci nu putem cunoak' natura ca ntruchipare a ei, ci pe care o putem doar gndi, este trezit n noi de un obiect : judecarea sa estetic solicit imaginaia pn la limita ei. fie a extinderii (matematic), fie a forei ei asupra spiritului (dinamic) ; cci aceasta apreciere se ntemeiaz pe sentimentul unei meJ82

niri a spiritului care depete eu totul domeniul iinag-i naiei (pe sentimentul moral), relativ la care reprezentarea obiectului este considerat ca avnd finalitate su- l biectiv. (162163) De fapt, sentimentul pentru sublimul naturii nu poate J -li gndit fr a-i asocia o dispoziie a sufletului care se aseamn cu dispoziia favorabil pentru moralitate ; i, l cu toate c plcerea nemijlocit produs de frumosul na-turii presvipune i. cultiv de asemenea o anumit libera-litote a modului de gndire, adic independena satisfaciei fa de simpla desftare a simurilor, totui prin aceasta ne reprezentm mai curnd libertatea jocului dect cea a unei activiti supus legii ; dar tocmai n aceasta const adevrata natur a moralitii umane, unde raiunea tre-buie s constrng sensibilitatea .; n judecata estetic asupra .sublimului ne reprezentm c aceast constrngere este exercitat de ctre imaginaia nsi, ca instrument al raiunii. (163) / De aceea, satisfacia produs de sublimul naturii doar negativ (n timp ce aceea produs de frumos est^ pozitiv) ; cu alte cuvinte este vorba de sentimentul c .imaginaia se priveaz de libertate prin sine nf,;jyi, n-rruct ea este determinat final conform unei alto l^ dect cea a utilizrii empirice. (163) )...') n estetica transcendental a facultii de judeeai trebuie s fie vorba doar despre judeci estetice pure [! Prin urmare, atunci cnd se Vorbete de'spre soea sau sublimitatea intelectual, [...] aceste expr^li n sint cu totul corecte, deoarece este vorba de tipuri <).(? reprezentare pe care nu le-ani putea gsi n am fi doar inteligene pure [...]. 84 ti< claofl Obiectul unei Satisfacii Intelectuale pure :i necondiionate este legea moral cu puterea pe care o are asupra aror .i fiecruia dintre mobilurile sufletului nostm care : i.reced : de fapt. aceast putere se face cunoscut estetic doar prin sacrificiu (ceea ce constituie o privaiune, dei vizeaz atingerea libertii interioare, dar care descoper n noi profunzimea fr hotar a acestei faculti suprasen-sibile cu consecinele ei de neprevzut) ; ca atare, din punct . de vedere estetic, satisfacia este negativ (relativ la sensibilitate), adic mpotriva acestui interes, ,n timp ce dia punct de vedere intelectual, ea este pozitiv i legat de interes. De aici rezult c dac judecm estetic

binele inteual (moral), care este scop n sine, atunci el nu tre'bi.-.. .- izentat att ca frumos, ct mai curnd ca sublim : el trezete mai degrab sentimentul de respect (care dispreuiete atracia), dect sentimentul de dragoste i de nclinaie' intim, deoarece natura uman nu se acord de la sine1 < > acel bine. ci doar. datorit constrngerii pe care raiunea o exercit asupra sensibilitii. Invers, i ceea ce numim, sublim n natura exterioar sau n noi (de exemplu ar mite afecte) va fi reprezentat doar ca o for a sufletului de a se ridica prin principii morale deasupra anumitor obstacole ale sensibilitii, devenind astfel interesaii (164166) [....) sublimul trebuie s se raporteze ntotdeauna Ja -wo-cVi' de gndire, adic la maximele prin care se asigur dominaia a ceea ce este intelectual, a ideilox- rar lunii asupra K' i taii, (168) [...] duc situm sursa satisfaciei produs de obiect e < clus u , iracia sau emoia pe care el o provoac, atuor-i nu s pretindem ca altcineva s adere la judecai; c p care o emitem noi. cci n aceast, privin fiecare Lsl consult pe bun dreptate doar .simul .su particular, ns atunci nceteaz n ntregime i orice centur pe eare o exercit gustul [...]. Prin urmare, clac judecata de gust nu trebuie s aib o valoare egoist, ci, potrivit naturii ei interne, aclic prin sine nsi, nu piin exemplele pe care le dau alii despre gustul lor, n moci necesar o valoare pluralist, i dac este considerat ca o judecat care poate pretinde totodat acordul fiecruia, atunci ea trebuie s se bazeze pe un principiu a priori (fie obiectiv, fie subiectiv). La el nu se poate ajunge niciodat .pe calea cercetrii legilor empirice ale modificrilor sufletului, cci ele ne spun doar cum se judec, dar nu ne poruncesc cum trebuie (soli) s se judece, i anume, astfel nct porunca s fie necondiionat ; judecile de gust presupun tocmai o astfel de porunc cnd leag nemijlocit satisfacia de o reprezentare. Deci. se poate ncepe ntotdeauna cu expunerea empiric a judecilor estetice. pentru a strnge astfel materialul n vederea unei cercetri superioare ; totui, studiul transcendental al facultii de judecare estetice este posibil i constituie o parte esenial a criticii gustului. Cci,, dac aceasta nu are principii a priori, el nu poate aprecia judecile altora, iar enunurile

sale aprobative sau dezaprobative asupra lor nu pot avea nici mcar aparena ndreptirii. (172173) DKDUC'l IA JUDECILOR KSTl'.TICK PURE S .'Ut. Deducia judecilor estetice asupra obiectelor naturii nu trebuie s se refere Ia ceea ce numim sublim in ea, ci doar Ia frumos O'judecat estetic ce emite pretenia de valabilitate universal pentri i orice subiect necesit ea judecat care' trebuie .s ,se ntemeieze pe un principiu c priori o deducie (adic justificarea preteniei sale) ; aceasta trebuie adugat expunerii judecii, dac ea privete plcerea sau neplcerea produs de forma obiectului. De acest tip sni judecile de gust asupra frumosului naturii. (173174) [...] sublimul naturii este o denumire improprie i [...] de fapt el trebuie atribuit numai modului de gndire sau mai curnd temeiului su de natur uman ; perceperea unui obiect care n sine este lipsit de form i finalitate ne d doar prilejul de a deveni contieni de capacitatea noastr ; astfel, obiectul capt o utilizare final subiectiv, fr s fie judecat ca atare datorit lui nsui sau formei lui (species finalis accepta, non data). De aceea, expunerea noastr asupra judecilor privitoare la sublimul naturii a constituit totodat deducia lor. [...] Va trebui deci s cutm doar deducia judecilor de gust. adic judecilor asupra frumuseii lucrurilor naturii ; astfel vom rezolva problema -pentru ntreaga facultate de judecare estetic. (174175) * 31. Despre metoda deduciei .judecilor ele gust Deducia, adic garantarea legitimitii unui tip .de judeci, este obligatorie doar dac judecata pretinde c este necesar : acesta este cazul i atunci cnd ea pretinde universalitate subiectiv, adic acordul fiecruia, dei nu este o judecat de cunoatere, ci o judecat asupra plcerii sau neplcerii produs de un obiect dat ; ea pune n joc pretenia la o finalitate subiectiv, care este valabil pentru fiecare, fr excepie, i care nu trebuie (soli) s se bazeze pe nici un concept despre lucru, cci judecata este o judecat de gas t, (...] vom avea de demonstrat doar valabilitatea universal a unei judeci singulare care exprim finalitatea subiectiv a unei reprezentri empirice a formei unui obiect pentru, facultatea de judecare n genere ; astfel, vom explica curi este

posibil ca ceva s plac pur i simplu n apreciere (fr senzaie sau concept) i cum, asemeni judecrii unui obiect n vederea unei cunotine n genere care are reguli universale, satisfacia fiecruia poate s fie declarat regul pentru oricare altul. (175) j...] judecata de gust are o dubl particularitate logic. In primul rnd, valabilitatea ei universal este a priori i totui nu este o universalitate logic potrivit conceptelor, d universalitatea unei judeci singulare ; n al doilea rnd, ea are o necesitate (care ntotdeauna trebuie s se bazeze pe temeiuri a priori), dar care totui mi depinde de dovezi a priori a cror reprezentare ar putea impune acordul pe judecata de gust l pretinde de la fiecare, (176) .12. Prima particularitate a judecii de gust Judecata de gust determin-obiectul ei (ca frumusee), i.'<\U',i.v la satisfacie, pretinznd acordul fiecruia, ea i cnd o.i fi o judecat obiectiv, (176) ! .. j judecata de gust const tocmai n aceea ea ea nu-:! << frumos un lucru doar potrivit acelei proprieti prin '- " < 1 .so orienteaz dup modul nostru de a-l percepe, (l 7'3) Justul are pretenii la autonomie. A transforma jude- i strine n factor determinant al judecii proprii ar n-;- ',-a eteronomie. s. i l Har, dintre toate facultile i talentele, tocmai gus-i-.*' acela care, ntruct judecata sa nu poate fi determina ' s concepte i prescripii, are cea mai mare nevo: :! . f ale de opere care s-au bucurat de cel mai ndelu \iuoees n istoria culturii, pentru a nu recdea n gros l barbaria primelor ncercri. (177178) 33. A doua particularitate a judecii de gust Judecata de gust, ca i cnd ar fi o judecat pur subiectiv, nu poate fi n nici un caz determinat -p argumente. (178) ~~.......... n primul rnd [...] nu exist nici un argument empiric care s impun cuiva o judecat de gust. n al doilea rnd, o dovad a priori dup reguli determinate poate i mai puin s determine judecata asupra frumuseii. [...] Se pare c tocmai acesta este unul. din motivele principale care a fcut ca facultatea de judecare estetic s fie numit gust. Cci chiar dac cineva mi enumera toate ingredientele unei mncri i-mi arat c fiecare dintre ele mi este dealtfel agreabil, totodat ludnd pe bun dreptate aceast mmcare ca foarte sntoas, totui eu rmn surd la

toate aceste argumente, ncerc mncarea cu propria-mi limb i cu cerul-gurii i abia apoi emit judecata mea (nu dup principii universale), (178179) De fapt, judecata de gust este ntotdeauna exclusiv o judecat singular despre obiect. Intelectul poate s ajung la o judecat universal prin compararea obiectului sub aspectul care produce plcerea cu judecata altora : de exemplu, toate lalelele snt frumoase ; ns aceasta nu mai este o judecat de gust, ci o judecat logic care transform de regul raportul obiectului - cu gustul ntr-un predicat al lucrurilor de un. anumit fel. O judecat de gust este doar aceea prin care eu constat c o anumit lalea dat este frumoas, adic susin c satisfacia pe care mio produce este universal valabil. Particularitatea ei const n aceea c,, dei nu are doar valabilitate subiectiv, totui emite pretenii la adeziunea tuturor subiecilor, ca i cum ar fi o juli* 20 - obiectiv care" se bazeaz pe principii de cunoatere ,-.,. ar putea fi impus printr-un argument. (179180) ? t v-d- ' 34. Gustul nu poate avea un principiu obiectiv A pjrinti'-un principiu al gustului s-ar putea nelege un princip^l-l cruia s i se subsumeze eoneepttil unui obiect i de ai^'i s se deduc c el este frumos, ns acest lucru este Pur si simPlu imposibil. Cci eu trebuie s simt nemijlocit plcerea produs de reprezentarea obiectului, de prezena ei neputndu-m convinge nici un argument. (180) Totui- criticii pot i trebuie (soli) s raioneze nu pentru a ex>ritna ntr-o formul universal utilizabil factorul determinant al acestui tip de judeci estetice, ceea ce este imposibil; i pentru a cerceta facultile de cunoatere i >articiparea lor la aceste judeci, precum i pentru a explica prin exemple finalitatea subiectiv reciproc, despre care g-a artat mai sus c forma ei. ntr-o reprezentare dat, constituie frumuseea obiectului acestuia. Astfel, ei pot contribui la ameliorarea i extinderea judecilor noastre de Blls^- P1 urmare, critica gustului nsi este doar subiectiv relativ la reprezentarea prin care ne este dat un obiect ; adic ea este arta sau tiina de a da regulile raportului reciproc dintre intelect i imaginaie n reprezentarea dat (fr& a se

raporta la o senzaie sau. un concept anterior), deci ale concordanei sau neconcordantei lor. i de a delel*mina condiiile acestui raport. Critica este art dac realiaeaz aceasta doar pe baza exemplelor ; ea este tiin dac deriv posibilitatea unei astfel de judecri din natura acestor faculti, considerate ca faculti de cunoatere n fenei'e. n aceast lucrare ne ocupm doar de ultima form de critic i anume de critica transcendental. Ea trebuie s i s justifice principiul subiectiv al gustului, neles ca un principiu a priori al facultii de judecare. Critica, considerat ca art, caut doar s aplice regulile fiziologice (aici psihologice), deci empirice, care guverneaz activitatea real a gustului (fr a reflecta asupra posibilitii lor). la judecarea obiectelor lui i critic produsele artei frumoase aa cum critica, neleas ca tiin, critic nsi facultatea care le judec. (180181) , :>5. Principiul gustului este principiul subiectiv al ta.cttttii de judecare n genere Judecata de gust se deosebete de judecata logic prin aceea c ultima subsumeaz o reprezentare conceptelor obiectului, n timp ce piima nu o subsumeaz'n nici un caz conceptului, ntruct atunci acordul universal i necesar ai" putea fi impus prin argumente. Cu toate acestea, judecata de gust se aseamn cu judecata logic n aceea ca emitx-pretenii la .universalitate i necesitate, care nu deriv din concepte, ci snt doar subiective, ntruct concep; constituie ritr-o judecat conceptele ei (care aparine cunoaterii obiectului), iar judecata de gust nu este determinabil prin concepte, aceasta se va ntemeia doar'pe con- . diia formal subiectiv a unei judeci n genere. Condiia .subiectiv a oricrei judeci este nsi capacitatea de a judeca sau facultatea de judecare. Utilizat relativ la o re-. prezentare prin care este dat obiectul, ea cere concorda; a dou faculti de reprezentare : imaginaia (pentru intuiie i combinarea elementelor ei diverse) i intelectul (pen- -tru concept ca reprezentare a unitii acestei combinri). Dar ntruct judecata de gust nu se ntemeiaz pe un concept al obiectului, ea nu poate.consta dect n subsumarea imaginaiei nsei (n cazul unei reprezentri prin care o dat un obiect) condiiilor care permit ca intelectul n g e .s troac de la intuiie la concepte. Cu alte euvj>. ^iernai pentru c libertatea imaginaiei const i J*

ea schematizeaz fr concept, judecata de gust trebuie s se bazeze pe o simpl senzaie a imaginaiei n libertatea ei i a intelectului cu legitatea, lui. faculti care se activeaz reciproc, deci pe un sentiment care face ca obiectul s fie judecat potrivit finalitii reprezentrii (prin care este dat obiectul) pentru stimularea facultilor de cunoatere n jocul lor liber. Gustul, ca facultate subiectiv de judecare, conine un principiu de subsumare, dar nu al intuiiilor sub concepte, ci al facultii intuiiilor sau ntruchiprilor (adic al imaginaiei) sub facultatea conceptelor (adic intelectul), n msura n care prima, n libertatea ei, se acord cu a doua n legitatea ei. (181-l82) 3C, Despre problema deduciei judecilor de gust [...J o percepie poate fi asociat nemijlocit i cu un sentiment de plcere (sau neplcere) sau cu o satisfacie care nsoete reprezentarea obiectului i care-i servete acesteia drept predicat ; astfel se nate o judecat estetic ce nu este o judecat de cunoatere. Dac nu este o simpl judecat a simurilor, ci o judecat de reflexiune formal, care . atribuie fiecrtiia n mod necesar aceast plcere,' judecata estetic trebuie s se bazeze pe un principiu a priori. El poate fi eventual un simplu principiu subiectiv (dac acest tip de judeci nu pot avea unul obiectiv), care are totui nevoie de o deducie pentru a se nelege cum este cu putin ca o judecat estetic s emit pretenii la necesitate. In aceasta const problema de care ne ocupm acum : cum snt posibile judecile de gust ? ntrebarea se refer deci: la principiile a priori ale facultii de judecare pure n judecile estetice, cu alte cuviine, n judeci uncie facultatea de judecare nu trebuie doar s subsumeze conceptelor obiective ale intelectului "(ca n judecile teoretice), fiind supus unei legi. ci judeci n care ea i este siei, subiectiv, aiit obiect, ct i lege. l)2 Aceast problem poate fi formulat i n felul urmtor : cum este posibil o judecat care, bazndu-se doar pe un sentiment de plcere particular produs de obiect, independent de conceptele lui, judec a priori, adic fr a trebui s atepte acordul altora, c aceast plcere este legat de reprezentarea respectivului obiect n orice alt subiect ? (183) 37. Ce se afirm de fapt a priori intr-o judecat de gust despre un obiect ?

[...] toate judecile de gust snt judeci singulare, cci ele asociaz nemijlocit predicatul satisfaciei cu o reprezentare empiric dat singular i nu cu un concept. Prin urmare, nu plcerea, ci valabilitatea universal a acestei plceri, perceput interior' ca fiind asociat cu simpla api-eciere a unui obiect, este reprezentat a priori n judecata de gust ca regul universal, valabil pentru fiecare, a facultii de judecare. Dac percep i apreciez un obiect ca fiind plcut, este vorba de o judecat empiric ; dar dac consider c obiectul este frumos, deci dac pot atribui cu necesitate aceast satisfacie fiecruia, atunci este vorba de o judecat a priori. (184) 38. Deducia judecilor de gust Dac se admite ca iitr-o judecat de gust pur satisfacia produs -de obiect nsoete simpla apreciere a formei sale, atunci finalitatea subiectiv a acestei forme pentru facultatea de judecare este cea pe care o simim, ca fiind asociat cu. reprezentarea obiectului. Dar relativ la regulile formale ale aprecierii, n afara oricrei materii (nici senzaie, nici. concept), f acuitatea-de judecare nu poate fi orientat dect spre condiiile subiective ale utilizrii ei n genere (care nu.se limiteaz nici la o simire particular, nici la un concept particular al intelectului), deci spre acel aspect subiectiv, pe care l putem presupune la toi oamenii (ca necesar pentru o cunoatere posibil n genere). De aici reiese c acordul unei reprezentri cu aceste condiii ale facultii de judecare trebuie s poat fi considerat a priori ca valabil pentru fiecare. Cu alte cuvinte, plce'rea sau -finalitatea subiectiv a reprezentrii pentru raportul dintre facultile de cunoatere n aprecierea unui obiect al simurilor n .genere poate fi atribuit cu ndreptire fiecruia.;l (185) [...] pretenia facultii de judecare la asentiment universal [...] se reduce doar la urmtoarele : principiul de a judeca universal valabil pe temeiuri subiective este corect. Cci dificultatea subsumrii i ndoiala asupra corectitudinii subsumrii sub acest principiu nu pun n discuie ndreptirea preteniei la valabilitate universal a unei judeci estetice n genere, deci principiul nsui [...] (186) 39. Despre comunicabilitatea senzaiei [...jplcerea produs de frumos nu este nici. o place-re a desftrii, nici una a activitii legice i nici a contemplaiei raionale dup idei. ci o plcere a purei reflexii. Fr s se conduc dup un scop sau principiu,

aceast 1 Pretenia la asentiment universal a unei judeci cure se bazeaz doar pe temeiuri subiective i care aparine facultii estetice de judecare este ndreptit dac se admite : 1) c la toi oamenii condiiile subiective ale acestei faculti relativ la raportul dintre facultile de cunoatere activate aici n vederea unei cunoateri n genere snt identice ; ceea ce trebuie s fie adevrat pentru c altfel oamenii nu iar putea comunica reprezentrile i nici conceptele ; 2) c judecata a -inut seama doar de acest raport (deci doar de condiia formal a facultii de judecare) i c este pur. adic nu are ca factori determinani nici conceptele obiectului, nici senzaiile. Chiar dac referitor la acest ultim aspect se greete, aceasta privete doar aplicarea incorect a unui drept, pe care ni-l d o lege, la un caz particular, ceea ce mi suprim dreptul iu general (n.a,1. (185) 194 plcere nsoete perceperea obinuit a unui obiect de ctre imaginaie, ca facultate a intuiiei, raportat la intelect. ca facultate a conceptelor, prin mijlocirea unui procedeu al facultii de judecare pe care ea trebuie s-l foloseasc i n vederea experienei celei mai comune. Dar n acest ultim caz facultatea de judecare este nevoit s apeleze la el n vederea inui concept empiric obiectiv, n timp ce n primul caz (al aprecierii estetice), doar pentru a percepe conformitatea reprezentrii cu activitatea armonioas (su-biectiv-final) a ambelor faculti de cunoatere n libertatea lor, cu alte cuvinte pentru a simi cu plcere starea ele reprezentare. Aceast plcere trebuie s depind n mod necesar la fiecare de aceleai condiii, ntruct ele snt condiii subiective ale posibilitii cunoaterii n genere, iar raportul - acestor faculti de cunoatere necesar gustului este necesar i pentru intelectul sntos i comun pe care-l putem presupune la fiecare. Tocmai de aceea, i cel care judec estetic (cu condiia' s nu greeasc lund materia drept form i atracia drept frumusee) poate atribui tuturor finalitatea subiectiv, adic satisfacia pe care i-o produce obiectul i poate admite c sentimentul su este universal comunicabil fr mijlocirea conceptelor. (187 188) 40. Despre.gust ca un tel de sensus-cummunis [,,.] gustul poate fi numit cu mai mult ndreptire sensus communis dect intelectul .-sntos ; de asemenea, mi curind facultatea de judecare estetic, i nu cea intelectual, poate purta numele; de sim

comun tuturor oamenilor ', dac cuvntul sim este folosit pentru a desemna efectul simplei reflexii asupra sufletului : cci atunci prin 1 Gustul ai: putea i nu-m.it sensus communis o.esthetu:\ :/ u m mi. comun sensu* rommMirfs loglc.us (n.a.). (130) 195 sim se nelege sentimentul de plcere. Am putea chiar sa definim gustul ca facultate de judecare a ceea ce face universal comunicabil sentimentul nostru provocat de o reprezentare dat, fr mijlocirea unui concept. (190) Gustul este deci facultatea de a judeca a priori comunicabil itatea sentimentelor legate de o reprezentare dat (fr mijlocirea unui concept). (191) 41, Despre interesul empiric pentru frumos Am demonstrat suficient mai nainte c judecata de gust prin care se declar c ceva este frumos nu trebuie s aib un interes ca factor determinant. De aici nu reiese ns c dup ce judecata a fost enunat ca o judecat estetic pur, ea nu poate fi legat cu un interes. Aceast asociere va putea fi ntotdeauna doar indirect, adic gustul trebuie mai nti .reprezentat ca fiind legat cu altceva, pentru a pu- \ tea asocia plcerea produs de reflexia pur asupra unui obiect cu plcerea produs de existena lui (n care const orice interes). [...] Acest altceva poate fi ceva empiric, aclic nclinaie proprie naturii umane, sau ceva intelectual,;; ca nsuire a voinei de a putea fi determinat a priori de raiune. Ambele presupun o satisfacie produs de exis-fl tenta unui obiect i astfel pot ntemeia un interes pentrH ceea ce mai nainte a plcut pentru sine. fr a lua n coi sideraie vreun interes. (191192) Frumosul intereseaz empiric doar n societate. Dac admitem c instinctul social este propriu omului n rood natural, dar c aptitudinea i nclinaia pentru viaa* n societate, adic sociabilitatea, este necesar omului, crejH tur menit s triasc n societate, deci c este o nsuire a umanitii, atunci este cu neputin s nu considerm 1 ui ca o facultate de judecare a tot ceea ce ne permite s comunicm celorlali chiar1 i seniim-euud nostru, deci ca un mijloc de a realiza ceea ce pretinde nclinaia natural a fiecruia. (192) n ceea ce privete interesul empiric pentru obiectele gustului i pentru gustul nsui se poate spune doar att : ntruct gustul se supunenclinaiei, orict de rafinat ar fi ea. acest interes se poate contopi foarte uor cu toate nclinaiile i pasiunile care ating n societate

maximul di\> -or i treapta lor cea mai nalt ; dac interesul pentru frumos i afl temeiul aici. el poate oferi doar o trecenv foarte ndoielnic de la agreabil a bine. (193) g 42, Despre interesul intelectual pentru frumos Bine intenionai, cei care voiau s orienteze toate ndeletnicirile oamenilor, ctre care acetia snt mpini de dispoziia natural intern, spre scopul ultim al umanitii. adic spre binele moral, considerau c interesul pentru frumos n genere este un semn al unui adevrat caracter moral, ns nici cei care-i contraziceau nu erau lipsii de temei. cci. bazndu-se pe experien, ei artau c virtuoii .gustului snt nu numai adesea, ci de obicei vanitoi, ncpnai i robii unor pasiuni duntoare, i c ei, nai mult dect alii, au dreptul s pretind n-n privina fidelitii fa de principiile morale. i deci c sentimentul frumosului este nu numai ,it de sentimentul moral (cum i este n rea- M c interesul pentru frumos poate fi cu grt-u cu interesul moral, n ,nici un caz ns datorita nterioare. (193) poate tietate S-ar p specii i i litte). armonJ o m privete, admit fr ezitri- c interesul osul artei (unde includ i ntrebuinarea artificial a frumuseii naturii pentru podoab, deci pentru vanitate) nu dovedete existena unui mod de gndire fidel binelui moral sau nclinat spre acesta. In schimb, susin c interesul nemijlocit pentru frumuseea naturii (nu doar posedarea gustului pentru a o aprecia) este ntotdeauna un semn al unui suflet bun ; cnd acest interes este ceva obinuit, el indic cel puin o stare sufleteasc favorabil sentimentului moral, dac poate fi asociat uor cu contemplarea naturii. (193194) Dar pe ce se bazeaz deosebirea atit de mn.' H aprecierii a dou obiecte care n judecata simplului ,ust nu-i pot disputa ntietatea ? Pe de o parte avem o facultate, de judecare pur estetic pentru a aprecia formele fr ajutorul conceptelor i pentru a gsi o satisfacie n simpla lor apreciere : noi transformm aceast satisfacie n regul pentru

fiecare, fr ca judecata noastr s se bazeze pe un interes i fr, s dea natere vreunuia. Pe de alt parte, noi avem -d o facultate de judecare intelectual pentru a determinai a priori o satisfacie pentru formele pure ale maximelor-i practice (ntruct acestea prin ele nsele pot participa.la o legislaie universal), satisfacie pe care o transformm nt lege pentru fiecare ; aici judecata noastr nu se bazeaz pej vreun interes, dar ea produce un astfel de interes.. Primul; f.ip de plcere sau neplcere ine de gust, cel de ;i! doilea, de sentimentul moral. (195) |...| spiritul nu poate reflecta asupra frumuseii iun urii i'i'irfi sa .arate interes pentru ea. Dar acest interes este, potrivii nrudirii sale, moral ; ca atare, a arta un astfel de s pentru frumosul naturii presupune o prealabil n- ere solid a interesului pentru binele moral. Andar,': snU'm ndreptii s bnuim la cel care se intereseaz nemijlocit d<> frumuseea naturii cel puin o dispoziie pentru convingerile morale bune. (195196) EJstt1 ia fel de uor de explicat de ce satisfacia produs de arta frumoas n judecata de gust nu este legat cu un interes nemijlocit, aa cum se ntmpl cu satisfacia produs de natura frumoas. Cci arta este fie o imitaie a acesteia, care merge pn la amgire, fie o art orientat premeditat i evident spre producerea satisfaciei ; n primul caz, ea are efectul frumuseii naturii (drept care trece) : $n al doilea caz, satisfacia se obine, ce-i drept, nemijlocit prin gust. dar arta ca o cauz a satisfaciei nu trezete dect un interes mijlocit ; o astfel de art poate interesa doar prin scopul ei, niciodat prin sine nsi. Se va obiecta, poate, c i un obiect al naturii intereseaz prin frumuseea lui doar n msura n care i se asociaz o idee moral. Dar nu obiectul intereseaz nemijlocit, ci alctuirea naturii n sine nsi, care o face apt pentru o astfel de asociere, ce i revine n mod firesc. (196197) 13. Despre art in genere 1. Arta se deosebete de natur, aa cum fptuirea (facere) se deosebete de aciune sau efectuare n genere (agere), iar produsul sau urmarea celei dinti ca oper (opus), de consecina ultimei ca efect (effectus). De fapt. ar trebui s numim art doar producerea a ceva prin intermediul libertii, adic printr-o voin liber care-i ntemeiaz aciunile sale pe raiune. [...]

f....] dac numim un lucru oper de art pentru a-l deosebi de un efect al naturii, atunci ne gndini ntotdeauna la o oper uman. 2. Aria ca ndemnare uman se deosebete i de tiin (putina de tiini). ca o capacitate practic d.e una teoreB tic, ca tehnica de teorie (precum topografia de geometrie). Atunci nu vom numi art nici ceea ce putem face de ndat ce tim ceea ce trebuie fcut, deci, de ndat ce cunoatem suficient efectul dorit. Este art doar ceea ce, dei perfect cunoscut, nu poate fi executat imediat. [...] l 3. Arta se deosebete i de meteug. Prima este numit art libero., al doilea poate fi numit art pltit. Se consider c prima i poate atinge scopul (reui) doar ca joc, cu alte cuvinte, ca ndeletnicire care este plcut prin sine nsi ; i c a doua poate fi impus doar prin ?onstrngere, ntruct ea este munc, adic o ndeletnicire -?are prin sine nsi este neplcut (apstoare), atrgnd doar prin efectul ei (de exemplu, plata). [...] Totui este bine s amintim c orice art liber presupune o anumita con-, strngere, sau, cum se spune, un mecanism, fr de care spiritul, ce trebuie s fie liber n art i crd" singur nsufleete opera, nu ar avea trup i ar disprea n ntregime (de exemplu, poezia cere exactitatea i bogia limbii, precum i cunoaterea prozodiei i a metricii). Cci muli educatori de azi i nchipuie c servesc mai bine arta liber, dac o separ de orice constrngere i o transform din munc n simplu joc. (198199) 44. Despre arta frumoas Nu exist u tiin a frumosului, ci doar o critic a frumosului, nici o tiin frumoas, ci. doar art l'i .imoas.; Cci o tiin a frumosului ar presupune d^i- n narea. 1 n inutul de unde sn,t eu, omul obinuit, dac i J. o pro'; blem ca aceea a oului lui Columb, spune : asta nu e arte. i doar tiin. Cu alte cuvinte, dac tii, poi; i tocmai asta sp : ,pre ntreaga pretins ant a scamatorului. Dimpotriv, el nn itpdui c ceea ce feee dansatorul pe srm este art;i <n.a.). (199) tiinific, adic prin argumente, u ceea ce trebuie ccnsj-derat .frumos sau nu ; deci judecata asupra frumosului, dac ar aparine tiinei, nu ar mai fi o judecat de gust. Iar o tiin care ca atare ar trebui s fie frumoas este un nonsens. Cci. dac de la ea, ca tiin, am cere principii i dovezi, nu am obine dect sentine frumoase (bonmots).,

(199200) Dac arta execut doar aciunea necesar pentru a da realitate unui obiect posibil coninut ntr-o cunotin, atunci ea este o art mecanic. Dac arta urmrete n ;..'ni j locit producerea sentimentului de plcere, ea se numete art estetic. Aceasta este fie art agreabil, fie art frumoas. Prima are drept scop ca plcerea s nsoeasc reprezentrile ca simple senzaii; scopul celei de a d'.'.-'a este ca plcerea s fie asociat reprezentrilor ca mn-duri de cunoatere, Artele agreabile snt acelea care urmresc doar desftarea. {,..] Dimpotriv, arta frumoas este un mod de reprezentare final :i a sine nsui, care, dei fr scop. contribuie totui ).;.. cultivarea facultilor sufletului n vederea unei comunicri sociale. Comunlcabilitatea universal a unei plceri indic prin nsu: tinceptul ei c aceasta nu trebuie s fie o plcere trii, care provine din simpla senzaie, ci una a reflex Astfel, arta estetic, ca art frumoasa, este o art > ; ghideaz dup facultatea de judecare reflexiv i n L c s impresia simurilor, (200201) n parc a t'i totodat Arta frumoas este art Intrnct natur -ia unui produs al artei frumoase trebuie s fira j/! c el este art i nu natur : totui, finalitatea iii trebuie s par liber de orice constrngere a 200 unor reguli arbitrare, ca i end ar fi un produs al simplei naturi. Pe acest sentiment al libertii n jocul facultilor noastre de cunoatere, joc care trebuie s fie totodat final, se ntemeiaz singura plcere care este universal comunicabil, fr a se baza totui pe concepte. Natura era frumoas cnd prea n acelai timp art, iui arta poate fi numit frumoas doar cnd sntem contieni ca este art, ea aprndu-ne totui ca natur. Cci putem spune n general, fie c e vorba de frumuseea naturii, fie de cea artistic : frumos este ceea ce place n simpla apreciere (nu prin impresia simur nici printr-un concept). Dar arta are ntotdeauna o intenie determinat de a produce ceva. Dac scopul ar fi ol simpl senzaie (ceva pur subiectiv) care ar trebui s fie nsoit de plcere, produsul ar place n apreciere doar \ prin mijlocirea simmntului. Dac s-ar urmri produce- j rea unui anumit obiect, i arta i-ar atinge

scopul, atunci i obiectul ar place doar prin intermediul conceptelor, n ambele cazuri, arta nu ar place n simpla apreciere, doc -i ca art frumoas, ci ca art mecanic. Prin urmare, finalitatea produsului artei frumoaso nu trebuie s par intenionat, dei ea este intenionat ; cu alte cuvinte, arta frumoas trebuie s treac drept natur, dei sntem contieni c este art. Un produs al arteB pare natur, dac se respect cu deplin exactitate rogaH Iile potrivit crora el poate deveni ceea ce trebuie s fjB dar fr s transpar efortul sau forma didactic, adiciS fr a exista vreo urm c artistul a avut n faa ochilej n>>ula care i-a nctuat facultile sufletului. (201'20JB 4t>. Arta frumoas este aria geniului (jcmnl este talentul (darul naturii) care prescrie r artei, inunet talentul nsui, ca facultate productiv n-i a artistului, aparine naturii, am putea spune <j| geniul este dispoziia nnscuta a sufletului (ingenium) prin care nai ura prescrie- reguli artei. (202) [...( artele frumoase- trebuie considerate n mod necesar ca arie ale yeniulnl. (202) [...} conceptul artei frumoase nu permite ca judecata asupra frumuseii produsului i>i s se ghideze dup o regul care are ca factor determinant un concept, deci care se baxea.x pe un concept al modului cum e posibil acest produs. Ca atare, arta frumoas, nu poate s-i inventeze, singur regula dup care i realizeaz produsul. Dar cum un produs nu poate fi artistic n absena unei reguli care s-l precead, natura clin subiect (prin acordul facultilor sale) este aceea care prescrie reguli artei. Deci arta frumoas nu este posibil clect ca produs al geniului. (202) De aici reies urmtoarele : 1)( Geniul jeste talentul de a produce fr o regul determinat, i nu o predispoziie a abilitii pentru ceea ce poate fi nvat dup o regul. Astfel, prima nsuire a geniului trebuie s fie originalitatea ; 2) Intruct i absurdul poate fi original, produsele1 geniului trebuie s fie n acelai timp modele, adic e,xem~ , plare. Deci ele nu se nasc prin imitaie; dar trebuie s serveasc altora ca modele de imitat, adic drept etalon sau regul de apreciere;. 3) Geniul nsui nu poate descrie sau indica tiinific modul n care creeaz produsul su. ci el ca_naj;.urii .prescrif reguli, n consecin, creatorul unui. produs datorat geniului su nu tie cum s-au nscut n el

ideile operei : ele asemenea, el nu poate s le inventeze dup plac sau conform unui plan i s le comunice altora n prescripii a cror respectare s conduc la produse similare. (Probabil c din acest motiv a i fost derivat cuvin l ui geniu din genium care nseamn spirit particular. protector i conductor, dat omului prin natere i eare-i inspir acele idei originale.) 4) Prin geniu naturapu prescrie regali j.timgi^jn^artei, i doar n msura m oare acegiliLkte_arl .frumoas. (202203) 7. Lmurirea i. confirmarea geniului definiiei anterioara (...] geniul, este total mai. mare aptitudine, cea mai mare capacitate neleas ca uurin de a nva nu poate fi considerat geniu. (203) n tiine, cel mai mare descoperitor se deosebete [,,,] doar gradual 'de imitatorul i nvcelul cel mai silitor ; dimpotriv, el se deosebete specific de cel pe care natura. J.-a dotat pentru arta frumoas. Nu trebuie s vedem n aceasta o micorare a meritelor acelor oameni mari, crora' genul uman le datoreaz att de mult, n raport cu favoi.-i.tii naturii, cei nzestrai cu talentul pentru arta frumoasa. Talentul primilor const n a determina progresul continuu al cunotinelor i al tuturor foloaselor care dec de aici, precum i n a instrui pe alii n aceste cunotine,1 ceea ce reprezint o mare superioritate fa de coi care merit onoarea de a fi numii genii. Cci pentru acetia arta nu progreseaz la infinit, ci se oprete n faa unei limite pe care nu o poate depi si care a fost, probabil, atins de mult vreme, nemaiputnd fi extins. D plus, priceperea lor este ineomunicabil ; ea este mpriii fiecruia nemijlocit de mna naturii i moare deci odat eu cel care o posed, pentru a reaprea atunci cnd natura n-xestreaz pe altul cu ea, care :nu are nevoie dect de. un exemplu pentru a determina talentul de care este con s se manifeste ntr-un mod asemntor. (204) f...) judecata asupra frumosului [...j trebuie din realitate, adic din produs, care servete altora pentru a-i examina propriul talent, transform ndu- n mode pentru imitare, nu pentru copiere. [...] Ideile artistului trezesc idei asemntoare la discipolul su, atunci cind natura l-a nzestrat cu o alctuire sufleteasc de acelai tip. De aceea, modelele artei frumoase snt singurele mijloace de a o transmite posteritii, lucru irealizabil prin simple descrieri

(n special n domeniul artelor vorbirii [..J (204) Dei arta mecanic i arta frumoas se deosebesc foarte mult una de alta, prima fiind simpla art a srguinei i nvrii, a doua, art a geniului, totui nu exist art . frumoas care s, nu conin ceva mecanic ce poate fi neles i urmrit conform unor reguli ; astfel, condiia esenial a artei este ceva care se nva. [...] Geniul poate of; j doar o materie bogat pentru produsele artei frumoase ; prelucrarea acestei materii i forma ei necesit un talent cultivat prin coal cu scopul de a-i da o utilizare care s satisfac exigenele facultii de judecare. (205) 48. Despre relaia dintre geniu i gust Pentru aprecierea obiectelor frumoase, ca atare, este nevoie de gust; dar pentru arta frumoas nsi, adic pentru producerea unor astfel de obiecte este nevoie de geniu. (205) O frumusee a naturii este un obiect frumos; frumuseea artei este o reprezentare frumoas despre un obiect, Ca s apreciem frumuseea naturii ca atare, nu trebuie s ani dinainte un concept despre ce fel de lucru trebuie s fie obiectul ; cu alte cuvinte, nu am nevoie s cunosc finalitatea material (scopul), ci doar simpla form place Pentru sine nsi n apreciere, fr cunoaterea scopului. 19 - Despre frumos i bine, voi. l 205 Dar dac obiectul este dat drept un produs al artei i ca atare urmeaz s fie declarat frumos, atunci, ntruct arta presupune un scop n cauz (i n aciunea ei), trebuie pus mai nti la baz un concept despre ceea ce trebuie (soli) s fie lucrul ; i pentru c concordana elementelor diverse ale unui lucru n vederea destinaiei lui interioare ca scop. constituie perfeciunea lui. vom lua n consideraie n aprecierea frumuseii artistice i perfeciunea lucrului, ceea ce nu se poate ntmpla n aprecierea frumosului naturii. Este drept, c mai ales n aprecierea produselor nsufleite ale naturii, de exemplu omul sau calul, se ine seama de obicei i de finalitatea obiectiv pentru a aprecia frumuseea lor. ns atunci nici judecata nu este- pur estetic, adic simpl judecat de gust. Natura nu mai este apreciat ca aparen artistic, ci ca i cum ar fi ntr-ade-vr art (dei suprauman) ; iar judecata teleologic servt.'te ca baz i condiie pentru judecata estetic care trebuie s in seama de ea. (206)

Arta frumoas i demonstreaz superioritatea tocmai n aceea c ea prezint frumos obiecte care n natur ar fi urte sau neplcute. (206) [...] gustul este doar o facultate de apreciere i nu o facultate productiv ; ceea ce este conform cu el, nu este din acest motiv un produs al artei frumoase ; [...] n cazul unei [...] opere atribuit artei frumoase constatm adesea cnd geniu fr gust, cnd gust fr geniu. (207 208) S 49. Despre facultile sufleteti Din punct de vedere estetic, spiritul (Geist) este prin-dpiul activ al sufletului. [...] Eu susin c acest principiu nu este altceva dect capa-/ citatea de a ntruchipa ideile estetice. Prin idee estetic neleg acea reprezentare a imaginaiei care d mult de gin-dit, fr ca totui s i se potriveasc un gnd determinat, adic un concept; deci, nici o limb nu o poate exprima i face inteligibil n ntregime. Este clar c ea este opusul (pandantul) unei idei raionale, adic un concept pentru care nici o intuiie (reprezentare a imaginaiei) nu poate fi adecvat. (208) ntr-un euvnt, ideea estetic este o reprezentare a .imaginaiei, asociat unui concept dat, i care este legat cu o astfel de. diversitate a reprezentrilor pariale utilizate liber, nct pentru ea nu poate fi gsit o expresie care s desemneze un concept determinat ; deci ea ne face s gndim multe lucruri inexprimabile n jurul unui concept., iar sentimentul provocat de ele activeaz facultile de cunoatere i adaug spirit limbii, ca simpl liter ser (211) j^Faeultile sufletului a cror mbinare (ntr-o an un, proporie) constituie geniul snt deci imaginaia i Jnle-lectul. Numai cnd este utilizat pentru cunoatere, imaginaia este supus constrngerii i limitrii intelectului, trebuind s corespund conceptului su ; ns utilizat estetic, imaginaia este liber, nu mai trebuie s se acorde cu conceptul i ofer intelectului o materie bogat i nedezvoltat pe care acesta nu o lua n consideraie n conceptul su ; el o folosete nu att obiectiv, n vederea cunoaterii, ct subiectiv, pentru activarea facultilor de cunoatere, indirect deci tot pentru cunoatere. Ca ai are, geniul const n proporia fericit a mbinrii facultilor pe care nici o tiin nu o pred i care nu poate fi nvat prin srguin ; ea permite, pe de o parte, gsirea ideilor pentru un concept dat, iar pe de alt parte, gsirea expresiei pentru idei prin care dispoziia sufleteasc subiectiv

produs astfel, ca nsoitoare a unui concepi, s 19* . h comunicat altora. Acest din urm talent repre-de fapt ceea ce se numete spirit ; cci a exprima i universal comunicabil inexprimabilul unei stri su-?t produs de o anumit reprezentare -indiferent expresia este a limbii, picturii sau plasticii - - nece capacitatea de a percepe jocul rapid al imaginaiei i-a-l cuprinde ntrun concept (original tocmai din acest tiv i care d natere unei noi reguli, ce nu a putui fi principii sau exemple anterioare) care poate fi al n afara constrngerii regulilor. (211212) Dacii, in urma acestor analize, ne ntoarcem la definiia am dat-o mai sus geniului, constatm urmtoa-! .'! este un talent pentru art. nu pentru tiin, _:uli bine cunoscute trebuie s precead i s nine modul de lucru : 2. ca talent artistic, geniul >une un anumit concept despre produs, c scop. deci ct, tlar i o reprezentare (fie si nedeterminat) despre . :idic despre intuiia necesar ntruchiprii aces-I i concept, prin urmare, un raport al imaginaiei cu inte-iv.'cral : 3. geniul se manifest nu att n realizarea scopului propus prin ntruchiparea unui concept determinat, ct mai; id n expunerea sau exprimarea ideilor estetice, care u-i>r.ia o materie bogat ri vederea acestui scop : deci imaginaia geniului este liber fa de orice reguli, dar totui; oriental' final, pentru ntruchiparea conceptului dat ; 4. finalitatea subiectiv spontan, neintenionat, a acordului liber al imaginaiei cu legitatea intelectului presupune o proporie i dispoziie a acestor faculti, pe care nu le poate produce respectarea regulilor, fie ele ale tiinei sau ale imitaiei mecanice, ci doar natura subiectului. De aici reiese c geniul este originalitatea exemplar a dolarii naturale a unui subiect, manifestat n utilizarea liber a facultilor sale de cunoatere. Ca atare, produsul unui geniu (prin ceea ce trebuie atribuit geniului, nu posi208 bilei nvri sau colii) este un exemplu nu pentru imitaie (cci atunci s-ar pierde ceea ce este geniu n el i constituie spiritul operei), ci pentru a da natere unui alt geniu, trezind n el sentimentul propriei originaliti ; astfel, el este ndemnat s exercite n art libertatea fa de constrngerea regulilor, aa nct ea s primeasc o nou regul prin care talentul se manifest exemplar. Dar geniul este un favorit al naturii care apare rar ; de aceea, exemplul su constituie o coal pentru alte

mini bune, adic o nvare metodic dup reguli, n msura n care au putut fi extrase din acele produse spirituale i din particularitatea lor. Pentru acetia, arta frumoas este imitaie creia natura i d regula printr-un geniu. (212213) O anumit ndrzneal n expresie i, n general, abaterea considerabil de la regula comun i se potrivesc foarte bine geniului ; ele nu trebuiesc ns imitate, fiind n sine ntotdeauna o greeal care trebuie nlturat. Doar geniul are dreptul s-o comit, cci ceea ce este inimitabil n elanul su spiritual ar suferi datorit prudenei temtoare. (213) [...] exist dou moduri (modi) de a ordona gndurile ntr-o expunere ; unul se numete manier (modus aesthe-ticus), cellalt metod (modus logicus); deosebirea dintre ele const n aceea c primul nu are alt unitate de msur n afara sentimentului unitii ntruchiprii, n timp ce al doilea se ghideaz n aceast privin dup anumite principii; pentru arta frumoas . este valabil doar primul. (213) 30. Despre legtura gustului cu geniul n produsele artei frumoase Dac se ntreab ce este mai important pentru arta frumoas, geniul sau gustul, aceasta echivaleaz cu ntrebarea : ce predomin n art, imaginaia sau facultatea 209 m de judecare ? Din punctul de vedere al geniului, arta merit ;s fie considerat mai curnd spiritual, i doar din punctul de vedere al gustului, art frumoas ; de aceea, ultimul are ntietate, cel puin ca o condiie indispensabil (eonditio sine qna non) m aprecierea artei ca art frumoas. Bogia i originalitatea ideilor nu snt att de importante pentru frumusee, pe cit este adecvarea imaginaiei n libertatea ei la legitatea intelectului. Cci ntreaga bogie a imaginaiei nu produce, dac libertatea ei este lipsit de lege. dect absurditate ; facultatea de judecare este facultatea care o pune de acord cu intelectul. Gustul este, ca i facultatea de judecare n genere, disciplina (sau educaia) geniului ; el i domolete elanul i l face civilizat sau rafinat ; totodat l conduce, indicndu-i limitele n care se poate mica, pentru a rmne adecvat scopului su final. Introducnd claritate i ordine n mulimea gndurilor, gustul fixeaz ideile ; astfel ele pot obine un succes durabil i universal, pot servi ea exemplu pentru alii, devenind apte de o dezvoltare continu prin cultivare. Deci, dac cele dou

faculti i disput ntie-tatea ntr-un produs i dac trebuie s sacrificm ceva, atunci sacrificiul va trebui s priveasc mai curnd geniul ; iar facultatea de judecare, care privitor la arta frumoas i ntemeiaz preteniile pe principii proprii, va permite s fie afectate mai curnd libertatea i bogia imaginaiei dect intelectul. Deci. imaginaia, intelectul, spiritul (Geist) i gustull,} snt facultile necesare pentru arta frumoas. (214) 51. Despre clasificarea artelor frumoase Frumuseea n .genere (fie frumusee a naturii, fie frumusee a artei) poate fi numit expresie a ideilor este-, tice. f...] 1 Pritniefe trei faculti snt unite doar prin intermediul celei spate... [...l (n.a-.). (214) Dac vrem deei s clasificm artele frumoase, nu putem gsi un principiu mai comod, cel puin cu titlu de ncercare, dect analogia artei cu formele expresiei pe care oamenii o utilizeaz n vorbire pentru a comunica ntre ei ct mai deplin cu putin, adic nu doar potrivit concep-., telor lor, ei i potrivit senzaiilor lor. Aceasta const n cuvinte, gestic i ton (articulaie, gesticulaie i modulaie). Doar unirea acestor trei forme ale expresiei constituie comunicarea complet a vorbitorului. Cci astfel snt transmise celorlali, simultan i unite, gndul, intuiia i senzaia. De aici urmeaz c exist doar trei tipuri, de arte frumoase : arta cuvntului, arta plastic, i arta jocului senzaiilor (ca impresii exterioare ale simurilor). (215) 1. Artele cuvntuiui snt elocina i poezia. Elocina este arta de a prezenta o activitate a intelectului ca pe un joc liber al imaginaiei ; poezia, arta de a prezenta un joc liber al imaginaiei ca pe o activitate a intelectului. (215) 2, Artele plastice sau artele care exprim ideile prin intuiii sensibile (nu prin reprezentri ale imaginaiei trezite prin cuvinte), snt fie arta adevrului sensibil, fie arta aparenei sensibile. Prima se numete plastic propriu-zis, a doua pictur. (216) Plastica propriu-zis, primul tip de art frumoas plastic, se subdivide n sculptur i arhitectur. Prima n* . truchipeaz n,form de corpuri concepte ale obiectefei', aa cum acestea ar putea exista in natur (totui ca art frumoas, inlnd seama de finalitatea estetic) ; a doua este arta care ntruchipeaz concepte ale lucrurilor care snt posibile doar datorit artei i a cror form nu are

210 211 ea factor determinant natura, ci un scop arbitrar. Dei zeaz un astfel de scop, totui i aceast ntruchipare trebuie s aib finalitate estetic. . (216217) Pictura, al doilea tip de art plastic, care nfieaz aparena sensibil mbinat artistic cu idei, s-ar mpri dup mine n zugrvirea frumoas a naturii i n combinarea frumoas a produselor ei. Prima este pictura pro-priu-zis. a doua arta grdinilor. (217) 3. Arta jocului frumos al senzaiilor (care este produs din afar i care trebuie totui s poat fi comunicat universal) nu este dect proporia diferitelor grade ale dispoziiei (ncordrii) simului de care ine senzaia, adic tonul acestuia, n acest neles larg al cuvntului. ea poate fi mprit n jocul artistic al senzaiilor auzului i n cel al senzaiilor vzului, adic n muzic i n arta culorii (218219) S 52. Despre mbinarea artelor frumoase ntr-uhu! i acelai produs Elocina poate fi mbinat cu o prezentare pictural at-t a subiectelor, ct i a obiectelor ei ntr-o pies de teatru, poezia cu muzica n cntec, iar acesta'i cu o reprezentare pictural (teatral) ntr-o oper; jocul senzaiilor n muzic, cu jocul formelor n dans etc. De asemenea, reprezentarea sublimului se poate mbina cu frumosul ntr-o tragedie n versuri, ntr-o poezie didactic, ntr-un oratoriu, n aceste mbinri arta frumoas este mai rafinat : dac ea devine totodat mai frumoas (datorit combinrii attor tipuri de satisfacie) este discutabil n cteva din aceste cazuri. Totui, n orice art frumoas, esenialul const n form, care este final pentru contemplare i apreciere, plcerea fiind aici n acelai timp cultur i predispunnd spiritul pentru idei. acesta devenind mai receptiv pentru plcerea i distracia de acest fel ; esenialul nu rezid deci n materia senzaiei (atracie sau emoie), care ofer doar desftare i nu mai las loc pentru idee, insensibilizeaz spiritul, produce treptat dezgust pentru obiect i face ca sufletul, contient c dispoziia sa este n dezacord cu judecile raiunii, s fie nemulumit de sine nsui i capricios. Dac artele frumoase nu snt puse n legtur, direct sau indirect, cu ideile morale, singurele care conduc la o satisfacie autonom, atunci soarta lor e cea descris mai sus. Ele vor servi doar pentru amuzament,

care ne este cu att mai necesar, cu ct l folosim mai mult pentru a ndeprta nemulumirea de sine a sufletului, devenind astfel tot mai nefolositori i mai nemulumii de noi. n general, frumuseea naturii este cea mai potrivit pentru atingerea scopului amintit, cu condiia s ne obinuim de-timpuriu s o contemplm, s-o apreciem i s-o admirm (220221) 53. Comjjararea valorii estetice a diferitelor arte frumoase Dintre toate artele, rangul cel mai nalt revine poetici (care i datoreaz naterea aproape n ntregime geniului i care se las cel mai puin ghidat prin prescripii i exemple). Ea extinde sufletul prin aceea c elibereaz imaginaia i c, n limitele unui concept dat, alege din mulimea infinit de forme posibile ce se acord cu el pe aceea care asociaz ntruchiprii lui o sum de gnduri care nu poate fi redat adecvat de nici o expresie a limbii i care. deci, se ridic estetic pn la idei. Ea ntrete sufletul, fcndu-l s simt facultatea sa liber, spontan i independent fa de determinarea naturii ; aceast facultate contempl i asociaz natura, ca fenomen, dintr-un punct de vedere pe care ea nu-l oi'er de la sine n expe-rien, nici simului, nici intelectului, utiliznd-o ca un fel de schem a suprasensibilului. Poezia se joac cu aparena, pe care o produce dup plac, fr ca prin aceasta s amgeasc, cci ea nsi declar c ndeletnicirea ei este -simplu joc care poate fi totui folosit de intelect pentru scopurile proprii. (221) Dup poezie as aeza, duc este vorba de atragerea i emoionarea sufletului, acea art care i este, dintre arfele vorbirii, cea mai apropiat i care se poate mbina cu ea foarte firesc : muzica. Cci, dei ea vorbete doar prin simple senzaii, fr concepte, i, spre deosebire de poe-zie'j nu ofer nimic reflexiei, totui ea atinge mai multe coarde ale sufletului i. dei n mod trector, totui mai profund. (221222) [...j modulaia fiind o limb universal a senzaiei, inteligibil pentru orice om, muzica i folosete ntreaga l for pe care o are ca limb a afectelor, comunicnd st- .; iei, n mod universal, potrivit legilor asociaiei, ideile este- ', tice care snt legate firesc de ea. (223) Dimpotriv, dac valoarea artelor frumoase este apre-t dup cultura pe care o ofer sufletului, iar ca unitate de msur este luat extinderea facultilor pe care facultatea de judecare trebuie s le uneasc n vederea cunoaterii, atunci muzica ocup ultimul loc ntre artele

frumoase (aa cum ocup poate primul loc ntre artele c^re snt apreciate i dup caracterul lor agreabil), ntruct e este doar un joc cu senzaii, n aceast privin, artele plastice se situeaz cu mult naintea ei, cci. imprimnd 2J4 imaginaiei un joc liber dar totodat adecvat intelectului i realiznd un produs care servete conceptelor intelectului drept vehicul durabil ce se recomand prin sine nsui, ele contribuie la unirea acestor concepte cu sensibilitatea, fr a duna urbanitii facultilor de cunoatere superioare. Drumul celor dou tipuri de arte este cu totul deosebit : primul pornete de la senzaii pentru a ajunge la idei nedeterminate ; al doilea, de la idei determinate pentru a ajunge la senzaii. Impresia produs de ultimele este durabil, n timp ce impresia produs de primele este doar tranzistorie. (224) Dintre artele plastice a acorda locul de frunte picturii, pe de o parte, fiindc ea, ca art a desenului, st la baza tuturor celorlalte arte plastice, iar pe de alt parte, fiindc ea poate ptrunde mult mai departe n domeniul ideilor i poate extinde i cmpul intuiiei, conform ideilor, mai mult deet ]e este permis tuturor celorlalte. (224225) 54. Observaie (..J Seciunea a doua: Dialectica facultii de judecare estetice 55. [...] incompatibilitatea judecilor estetice sensibile (asupra agreabilului i dezagreabilului) nu este dialectic. Nici conflictul judecilor de gust, n msura n care fiecare individ se bazeaz doar pe gustul su, nu constituie o dialectic a gustului, ntruct nimeni nu se gndete s fac din judecata sa o regul universal. Prin urmare, nu poate fi vorba de un concept al dialecticii care s priveasc gustul, ci de conceptul de dialectic al criticii gustului (nu al gustului nsui) relativ la principiile acestei critici ; cci asupra temeiului posibilitii judecilor de gust n genere apar n mod firesc i inevitabil concepte care se contrazic. Critica transcendental a gustului poate avea deci o parte TTTeTsar"se numeasc dialectic a facultii de judecare estetice doar dac exist o antinomie a principiilor acestei faculti care pune n discuie legitatea ei, cu alte cuvinte .i posibilitatea sa intern. (231) 56. Prezentarea antinomiei gustului Primul loc comun al gustului se afl n propoziia prin care orice persoan lipsit de gust crede c se apr mpotriva reprourilor :

fiecare are gustul su. Aceasta nseamn c factorul^determinant ai judecaii de gust este pur subiectiv (plcere sau durere) i c judecata nu'are drepTuTsa~pretind acordul necesar al altora. Al doilea loc comun al gustului, folosit ?hiar i de cei care recunosc judecilor de gust dreptul la universalitate, const n urmtoarele : cinturile_nu se discut. Cu alte cuvinte, dei factorul determinant al unei judeci de gust poate fi si obiectiv, totui el nu poate fi prins n concepte determinate. Prin urmare, asupra judecrii nsei nu se; ptmte^dcjde__p_l., argumente7 d^T^^poate_^a__jig|eiF 3 foarte biiQeT~cii ndrept'ire Ta dispute. (231-232) n "~ ~ ' - J:_-ll l J "~ - ~ Este uor de observat c ntre aceste dou locuri eo- \ mune trebuie s mai fie o propoziie care, dei nu circul'] ca un proverb, exist totui n mintea fiecruia : gusturilem se discut (dei nu se discut). Aceast propoziie conin contrariul primei propoziii. Cci unda este permis dis-B put, acolo trebuie s existe sperana c se va ajunge la acordul prilor ; ca atare, trebuie s ne gndinr la temel iuri ale judecii care nu au doar o valabilitate particular* i care nu snt doar subiective. Dar acest gnd este tocmaiB opus principiului : fiecare are' gustul su. (232) De aici rezult urmtoarea aa&Rgtmejffjatw la principiul gustului ; 216 'ez. Judecata de euct , ^l^rFe^S^^^toHiar ; ta (adevrul h s-ar pute ilor s-ar decide prin argumente). ntitez n argumente). 2, Antitez. Judecata de gust se ntemeiaz ie ; cci altfel ea"nu ar . a e gust se ntemeiaz pe con ci altfel ea"nu ar putea fi. indiferent de varietate icar obiect rle"cnsputfl7a . ev sputfl7a pretinde acordul e ec recnsputfl7a pre al celorlali cu aceast judecat). (232) g 57. Rezolvarea antinomici gustului

Orice contradicie este ns nlturat dac spun .; judecata de__gjjs__se__ntejigigz_pe un concepi (al unui principiu in genere despre finalitatea subiectiv a naturii pentru facultatea de judecare) prin care ns nu poate fi canoscuj^ja^u_dw n sine. el eslejjod^terminabil i inutilizabil pentru cunoatere. ns ,_tocjmai datorit acs7ur~c^c^F^juc[e^"'''de gust dobn^e^e^^JabEafeiuaH^VjersSIanf^^ Tn~"fTecare ca'/, n parte se mamesf CcT~}udeca" singular care nsoete nemijlocit intuiia) ntruct factorul ei determinant se afla. poate, n conceptul a ceea ce putem considera ca substrat suprasensibil al umanitii. [...] Conceptul pe care trebuie s se ntemeieze universalitatea unei judeci este luat de noi in cele dou propoxi-ti opuse n acelai sens. atribuindu-i totui dou predicate care se contrazic. De aceea teza ar trebui s sune in f ciul urmtor : judecata de gust nu se bazeaz pe conceplvjie-terminate : iar antiteza : judecata dv . citii se bazeaz lotui .- . *ssx&*~* '' ..... . , .. -_____ __^ ____ ............. ------ pe ,un_jconcept. dciMedeterminatj (si anunie pe. acela al substratului supi'asenSTbi al "fenomenelor). In acest caz ntre ele nu ar mai exista nici o contradicie. . Mai mult dect s nlturm aceast contradicie a preteniilor si contrapreteniilor gustului nu putem face. Este pur i .simplu imposibil s dm un principiu obiectiv, determinat, al gustului, n funcie de care s poat fi orien217 Bl ae, verificate i demonstrate judecile de gust, cci atunci ele nu nr mai fi judeci de gust. Principiul subiectiv, adic idee;: nedeterminat a suprasensibilului din noi. poate fi considerat ca singura cheie a dezlegrii enigmei acestei faculti, ale crei izvoare snt ascunse nelegerii noastre ; mai mult dect att nu putem ti. Antinomia prezentat i rezolvat aici se ntemeiaz pe un concept corect despre gust, adic pe conceptul unei faculti de judecare estetice pur reflexive ; astfel, cele dou principii < are n aparen se contrazic au putut fi puse de acord ainbel^jmt fi adevrate , ceea ce este suficient. Dimpotri.v7"dac s-arTT admis agreabilul ca factor

determinant al gustului (datorit singularitii reprezentrii care st la ba^a judecii de gust), aa cum fac unii. sau principiul perfeciunii, aa cum vor alii (datorita valabilitii lui univei sale), iar gustul ar fi fost definit pe aceast baz, atunci de aici s-ar fi nscut o antinomie care nu poate fi rezolvat' dect artndu-se c ambele propoziii care se opun (nu doar contradictoriu) snt false ceea ce ar demonstra c conceptul pe care se ntemeiaz fiecare este n sine contradictoriu. Constatm deci c nlturarea antinomiei facultii de judecare estetice urmeaz un drum asemntor cu cel pe care a mers critica n rezolvarea antinomiilor raiunii pure teoretice. De asemenea, observm c att aici, cit i n critica raiunii practice antinomiile ne constrng, mpotriva voinei noastre, s depim sensibilul i s cutm In suprasensibil punctul de unire al tuturor facultilor noastre a priori ; cci alt posibilitate de a pune raiunea de acord cu sine nu exist. (234235)' 58. Despre idealismul finalitii naturii att ea art, ct i ca singurul principiu al (acuitii de judecare estetice Principiul gustului poate fi stabilit mai nti spunnd c acesta judec ntotdeauna potrivit unor factori determinani empirici, care deci snt dai doar a posteriori prin simuri, sau admind c el judec pornind de la un temei a priori. Primul punct de vedere poate fi numit empirismul criticii gustului, al doilea, raionalismul acesteia. Potrivit primului, obiectul satisfaciei noastre nu se deosebete de agreabil; potrivit celui de al doilea, el nu s<deosebete de ceea ce e bun. dac judecata se bazeaz pe anumite concepte ; astfel, frumuseea ar fi alungat dur lume, n locul ei rmnnd doar un nume aparte oare desemneaz un anumit amestec al celor dou tipuri de satisfacie amintite. Dar noi am artat c exist i temeiuri a priori ale satisfaciei, care nu contrazic deci principiu] raionalismului, dei ele'nu pot fi prinse n concepte determinate (240241) [...] n conformitate cu nsui principiul raionalismului, deosebirea dintre realismul i idealismul judecii degust const n aceea c n primul caz finalitatea subiectiv este considerat ca scop real (intenionat) al naturii (sau artei) de a se acorda cu facultatea noastr de judecare, n timp ce, n al doilea caz ea este doar im acord fr scop, care se realizeaz de la sine i ntmpltor, cu nevoia facultii de judecare relativ la natur i la formele ei produse dup legi particulare. (241) [...] exist o dovad c principiul idealitii finalitii n frumosul

naturii este principiul pe care ne ntemeiem ntotdeauna judecata estetic si care ne mpiedic s utilizm ca factor explicativ realismul unui scop al naturii pentru facultatea noastr de reprezentare ; ea const n aceea c n aprecierea frumuseii n genere noi cutm a priori . n noi nine etalonul ei i c, relativ la judecata dac un lucru este frumos sau nu, facultatea de judecare estetic i d singur legea ; aceasta nu s-ar putea ntmpla n 2)8 21!* admiterii realismului finalitii naturii. Cci atunci noi ar trebui s nvm de la natur ceea ce trebuie considerat frumos, iar judecata de gust ar fi subordonat principiilor empirice. [...] nsuirea naturii de a ne oferi prilejul s simim finalitatea interioar a raportului facultilor sufletului nostru n aprecierea anumitor'produse ale oi, i anume ca una care trebuie declarat necesar i universal pe un temei suprasensib.il, nu poate fi un scop al naturii sau mai degrab nu poate fi considerat de noi n acest fel ; cci atunci judecata, care ar fi determinat de el, s-ar ntemeia pe eteronomie i nu pe libertatea autonomiei, aa cum este propriu unei judeci de gust. (244) Principiul idealismului finalitii poate fi recunoscut i ;: mai clar n arta frumoas. Aici nu poate fi admis un realism estetic al ei datorat senzaiilor (caz n care ea nu ar fi art frumoas, ci simpl art agreabil), ceea ce este comun artei frumoase i naturii frumoase. Dar faptul c plcerea produs de ideile estetice nu trebuie s depind de ; atingerea anumitor scopuri (ca n arta mecanic intenie- ;! nat), deci c ea se bazeaz, chiar n raionalismul principiului, pe idealitatea scopurilor, nu pe realitatea lor, este | confirmat i de considerarea artei frumoase ca atare nu ca un produs al intelectului i al tiinei ci al geniului ; n consecin, regula ei deriv din ideile estetice, care se de-osebesc fundamental de ideile raiunii despre anumite J .scopuri. (244245) Aa cum idealitatea obiectelor simurilor ca fenomene l este singurul mod de a explica posibilitatea faptului c formele lor pot fi determinate a priori, tot astfel, idealismul finalitii n aprecierea frumosului naturii si artei este singura ipotez care permite criticii s explice posibilitate^ 220

unei judeci de gust care emite a priori pretenii la valabilitate universal (fr ca totui s ntemeieze finalitatea, care este atribuit obiectelor, pe concepte). (245) 59. Despre frumusee ca simbol al moralitii l'...J toate intuiiile care snt subordonate a priori unor concepte snt fie scheme, fie simboluri. Primele conin ntruchipri directe ale conceptului, cele din urm, ntruchipri indirecte ale lui. Schemele nfieaz conceptul demonstrativ, simbolurile, prin mijlocirea unei analogii, (pentru care pot fi folosite i intuiii empirice). (248) Eu spun deci : frumosul este simbolul binelui moral i doar din acest punct de vedere (al unei relaii naturale pentru fiecare i pe care fiecare o ateapt de la alii ca pe o datorie) el place i pretinde asentimentul tuturor ; totodat, sufletul se simte nnobilat i nlat peste simpla receptivitate fa de plcerea produs de impresiile simurilor ; el apreciaz valoarea altora i dup o maxim asemntoare a facultii lor de judecare. Inteligibilill este acela ctre care, aa cum s-a artat n paragraful anterior, nzuiete gustul, ntru care se acord facultile noastre superioare de cunoatere nsei i fr de care ntre natura jpr i preteniile gustului s-ar nate doar contradicii. Deci n gust, facultatea de judecare nu este supus unei eteronomii a legilor experienei, cum se ntmpl n judecarea empiric ; ea i d singur legea relativ la obiectele unei satisfacii att de pure, aa cum procedeaz raiunea relativ Ja facultatea de a dori. Totodat, att datorit acestei posibiliti interioare subiectului, ct i datorit posibilitii exterioare a unei naturi care se acord cu ea, facultatea de judecare este pus n legtur cu ceva din subiectul nsui i din afara lui, care nu este nici natur, nici libertate, dar care comunic cu temeiul ultimei, cu alte cuvinte cu suprasensiH 321 bilul n care facultatea teoretic i cea practic snt unite tntr-un mod comun dar necunoscut. Vom prezenta cteva aspecte ale acestei analogii, fr a neglija deosebirile. 1. Frumosul place nemijlocit (dar numai n intuiia reflexiv, nu n concept, precum moralitatea). 2. El place fr nici un interes (dei binele moral este legat n mod necesar de un interes, totui el nu este un interes care precede judecata asupra satisfaciei, ci unul care abia este produs de ea). 3. Libertatea imaginaiei (deci a sensibilitii facultii

noastre) este reprezentat n aprecierea frumosului ca acordndu-se cu legitatea intelectului (n judecata moral, libertatea voinei este gndit cu acordul acesteia cu sine nsi potrivit legilor generale ale raiunii). 4. Principiul subiectiv al aprecierii frumosului este reprezentat ca universal, cu alte cuvinte ca valabil pentru fiecare, fr a putea fi cunoscut ns printr-un concept universal (principiul obiectiv al moralitii este, de asemenea, declarat universal, adic valabil pentru orice subiect i totodat pentru toate aciunile aceluiai subiect ; dar el poate fi cunoscut printr-un concept universal). De aceea, judecata moral nu numai c este compatibil cu principii constitutive determinate, dar ea este posibil doar dac maximele snt ntemeiate pe ele i pe universalitatea lor. Chiar i intelectul comun cunoate aceast analogie, cci noi desemnm adesea obiectele frumoase ale naturii sau artei prin nume care par c se ntemeiaz pe o apreciere moral. Numim cldirile maiestuoase i mree ; la fel i pomii ; cmpiile snt rztoare i vesele ; chiar i culorile snt numite nevinovate, modeste, gingae ntruct trezesc senzaii care conin ceva analog cu contiina unei stri sufleteti provocat de judeci morale. Gustul face posibil trecerea de la atracia sensibil la interesul moral habiiuaL fr un salt prea brusc, reprezentnd imaginaia,' chiar n libertatea ei, ca fiind determinabil n vederea acordului cu intelectul i nvndu-ne s gsim o satisfacie liber n obiectele simurilor si fr o atracie sensibil. (247249) S 60. Anex. Despre metodologia gustului mprirea unei critici n : teorie elementar i metodologie, critic ce precede tiina, nu poate fi aplicat la critica gustului, deoarece nu exist i nu poate exista o tiin a frumosului, iar judecata de gust nu e determinabil prin principii.-Cci, n ceea ce privete latura .tiinific a oricrei arte care asigur adevrul prezentrii obiectului ei, aceasta este ntr-adevr condiia indispensabil (conditio sine qua non) a artei frumoase, dar nu arta nsi. Pentru arta frumoas exist deci doar o manier (modus) i nu o metod (methodus). Maestrul trebuie s-i arate elevului ce i cum s realizeze, iar regulile generale care i ghideaz n fond procedarea pot servi mai curnd pentru a aminti, cnd se cuvine, momentele principale ale acesteia, dect s i le prescrie. Aici trebuie totui inut seama de un anumit ideal pe care arta trebuie s-l aib n fa,. chiar dac nu-l realizeaz niciodat pe deplin.

Doar prin trezirea imaginaiei elevului n vederea adecvrii cu un anumit concept/doar prin semnalarea insuficienei expresiei pentru idee; pe care nu o acoper nici conceptul nsui, ntruct ea este o idee estetic, i doar prin critic sever se poate evita ca exemplele care i snt oferite s fie luate de el drept arhetipuri i drept modele de imitat, care nu mai pot fi supuse unei norme superioare sau propriei, judecri ; astfel este nlturat i pericolul ca geniul i odat cu el libertatea imaginaiei nsi s fie sufocate de aceast legitate, libertate fr de care nu este posibil arta frumoas i nici mcar gust personal care s-o judece corect. Propedeutica la orice art frumoas, ntruct vizeaz gradul cel mai nalt de perfeciune al ei. pare s rezide nu 20* 223 In prescripii, ci n cultura facultilor sufletului prin acele cunotine preliminare numite humaniora ; denumirea st explic, probabil, prin aceea c umanitate nseamn, pe de o parte, sentimentul universal de simpatie, iar pe de alt parte, capacitatea de comunicare intim i universal. Aceste nsuiri ntrunite constituie sociabilitatea proprie umanitii prin care ea se deosebete de limitarea animale-, lor. Att epoca, ct i popoarele la care nclinaia activ pentru o sociabilitate ntemeiat pe legi, care face dintr-un popor o comunitate durabil, a avut de luptat cu mari greuti ce nsoesc dificila sarcin de -a mbina libertatea (deci i egalitatea) cu o constrngere (mai mult a respectului i supunerii din datorie, dect din fric), o astfel de epoc i un astfel de popor a trebuit mai nti s descopere arta comunicrii reciproce a ideilor ntre ptura cea mai cultivat i ptura cea mai puin cultivat, mbinarea orizontului larg i a rafinamentului primei cu simplitatea natural i originalitatea ultimei, ajungnd astfel la acea mijlocire ntre cultura superioar i natura cea simpl ; aceast mijlocire constituie i pentru gust. ca sim universal uman, ndreptarul adecvat care nu poate fi oferit de nici o regul general. O epoc viitoare cu greu se va putea lipsi de astfel de modele : ea -se va deprta tot mai mult de natur i nu-i va putea forma o idee despre mbinarea fericit, ntr-unul i acelai popor, a constrngerii bazate pe legile culturii superioare cu fora i corectitudinea naturii libere, care i simU' propria valoare, dac nu va avea exemple durabile despre ea. Dar gustul este n fond o facultate de apreciere a ntruchiprii sensibile

a ideilor morale (prin intermediul unei anumite analogii a reflexiei asupra ambelor) ; clin aceast ntruchipare i din receptivitatea spirit, ntemeiat pe ca, pentru sentimentul determinat de ideile morale (care se 224 numete moral) provine acea plcere pe care gustul o declar valabil pentru umanitate n genere i nu pentru un sentiment particular oarecare ; de aici rezult c adevrata propedeutic pentru ntemeierea gustului este dezvoltarea ideilor morale i cultura sentimentului moral ; cci doar atunci cnd sensibilitatea este pus de acord cu acesta, gustul adevrat poate s mbrace o form determinat si neschimbtoare. (249 250) B Judecata de gust determin obiectul, independent de concepte, relativ la satisfacie i la predicatul frumuseii. (111) [...] judecata de gust, atunci cnd e pur, asociaz nemijlocit plcerea sau neplcerea, fr considerarea utilizrii sau a unui scop, cu simpla contemplare a obiectului. (135) Plcerea pe care o simim o atribuim n judecile de gust tuturor celorlali ca fiind necesar, ca si cum frumuseea ar trebui considerat ca o proprietate a obiectului pe care i-o determinm dup concepte ; ns frumuseea n sine, fr raportare la sentimentul subiectului, nu este n sine nimic. (111) Pentru a considera c ceva este bun, trebuie s cunosc de fiecare dat care este natura obiectului respectiv, adic s am un concept al lui. Pentru a considera c obiectul este 225 frumos, nu am nevoie de aceasta. Florile, desenele libere, liniile oare se mpletesc fr nici un scop anume, alctuind un ornament n form de frunze, nu au nici o semnificaie, nu depind de vreun concept determinat i totui plac. (99) A percepe cu ajutorul facultii tale de cunoatere (indiferent dac o reprezentare este clar sau confuz) o cldire regulat, adecvat scopului ei. este cu totul altceva dect a avea contiina acestei reprezentri datorit senzaiei de satisfacie, n cazul din urm, reprezentarea este raportat n ntregime la subiect, i anume la sentimentul su vital, sub numele de sentiment de plcere sau neplcere. El st la baza unei faculti de distingere i apreciere cu totul

deosebit, care nu contribuie cu nimic la cunoatere, ci care reine numai reprezentarea dat n subiect fa de ntreaga facultate de reprezentai'e ; spiritul devine contient de aceast facultate prin sentimentul strii sale. (9596) Contiina cauzalitii unei reprezentri relativ la starea subiectului, care vizeaz s-l menin n aceast stare, poate desemna n general ceea ce se numete plcere; dimpotriv, neplcerea este acea reprezentare care conine temeiul pentru a transforma starea reprezentrilor n con-* trariul ei (de a le ine la distan sau de a le ndeprta). (113) O judecat de gust relativ la un anumit obiect caro are un scop interior determinat este pur numai cnd cel care judec fie c nu are nici o idee despre acest scop. fie c face abstracie de el n judecata sa. ns n acest caz, dei emite o judecat de gust corect, ntruct consider obiectul ca o frumusee liber, el s-ar expune reprourilor celui care consider frumuseea obiectului doar ca o proprietate dependent (ine seama de scopul obiectului) i ai' Ii nvinuit 226 c are un gust fals. n fond, amndoi judec corect n felul or : unul dup ceea ce are n faa simurilor, altul dup. ceea ce are n minte. Prin aceast distincie pot fi evitate multe dispute ntre arbitrii gustului, artndu-li-se c unul consider frumuseea liber, iar cellalt frumuseea dependent, c primul emite o judecat de gust pur. iar cel de al doilea o judecat de gust aplicat. (124) [...] sublimul adevrat trebuie cutat doar n spiritul celui cai'e judec, nu n obiectele naturii a cror judecare conduce la aceast stare de spirit. Cine ar putea numi sublime masivele muntoase diforme, ngrmdite unul peste altul ntr-o slbatec dezordine, cu piramidele lor de ghea sau marea ntunecat i agitat .a.m.d. ? Ins spiritul se simte nlat n propria-i apreciere atunci cnd, con-templndu-le fr s in seama de forma lor, se las n voia imaginaiei i a unei raiuni unit cu ea fr un scop determinat, care doar o extinde, i gsete c ntreaga for a imaginaiei e totui inadecvat pentru ideile raiunii. (150) Diametrul pmntului [...] poate servi ca, unitate pentru sistemul planetar cunoscut nou, acesta pentru sistemul planetar al cii lactee i pentru mulimea nemsurat a unor astfel de sisteme de ci lactee cunoscute sub numele de nebuloase, care. probabil, la rndul lor

formeaz un sistem asemntor, ceea ce ne determin s nu ne ateptm la o limit n aceast privin. Sublimul la care conduce aprecierea estetic a unui ntreg att de nemsurat const nu att n mrimea numrului, ct n aceea c n cursul progresiei ajungem la uniti tot mai mari. (150) [...] ce constituie chiar si pentru slbatec obiectul celei mai mari admiraii ? Un om care nu se sperie, care nu se teme, care nu fuge deci din faa pericolului i care totodat trece cu toat hotrrea la fapt, dup ce a chibzuit. Chiar i societatea cea'mai civilizat arat rzboinicului acelai respect deosebit ; numai c n plus j se cere s dovedeasc toate virtuile pcii, blndeii i milei i chiar cuvenita grij pentru propria persoan, tocmai deoarece aceste trsturi vdesc tria sufletului su n faa pericolului. De aceea, orict de mult ar mai dura disputa care vrea s stabileasc dac omul politic sau conductorul militar merit mai mult respect, judecata estetic l prefer pe cel din urm. Chiar rzboiul, dac este purtat n ordine i dac ' respect cu sfinenie drepturile ceteneti, are n el ceva sublim i face ca modul de gndire al poporului, care-l poart astfel, s fie cu att mai sublim, cu ct pericolele pe care le-a nfruntat au fost mai numeroase, permindu-i s se afirme curajos n faa lor. (156157) [...J n aceasta const deosebirea intim dintre religie i superstiie : ultima nu se ntemeiaz pe veneraia fa de sublim, ci pe teama i frica de fiina atotputernic a crei voin l domin pe omul nspimiitat, fr ca el s-o respecte : firete, de aici nu se poate nate altceva dect : fuga dup favoare i linguire n loc de o religie a bunei; conduite. (158) La fel se poate explica i uluirea sau un anume fel de perplexitate care, aa cum se povestete, l cuprinde pe vizitator atunci cnd intr pentru prima dat n biserica Sf. Petru din Roma. Cci sentimentul inadecvrii imaginaiei sale pentru ntruchiparea ideilor unui ntreg face ca imaginaia s ating maximul ei ; ncercnd s l exJ tind, ea recade n sine nsi, dar datorit acestui fapt resimte o emoie plcut, (146) Uimii-ea nrudit cu spaima, groaza i fiorul sfnt care l cuprind pe spectator n faa privelitii masivelor mun228 toase care se nal pn la cei', a prpastiei adinei i a apei care spumeg pe fundul ei. a pustiurilor ntunecate care invit la reflecii

sumbre .a.m.d., nu constituie o fric real, dac spectatorul se'tie n siguran. Ele snt doar o ncercare de a ne cufunda n ea cu imaginaia pentru a simi fora acestei faculti de a mbina emoia sufletului, produs astfel, cu linitea lui. aa nct s devenim superiori naturii din noi. deci i naturii exterioare nou, ntruct ea poate influena sentimentul nostru de bunstare. (163) [...J cnd spunem c privelitea cerului nstelat este xublim. nu trebuie s punem la baza aprecierii ei conceptele unor lumi locuite de fiine raionale i s considerm punctele luminoase, care umplu spaiul de deasupra noastr, ca sori ai acestor lumi ce se mic pe orbite astfel alctuite nct au o mare finalitate pentru ele, ci trebuie s-o lum doar cum apare, ca o bolt mare care cuprinde totul ; doar cu aceast reprezentare putem asocia sublimul pe care o judecat estetic pur l atribuie acestui obiect. La fel, privelitea oceanului nu trebuie considerat aa cum o gndim, mbogit cu tot felul de cunotine (care nu snt ns prezente n intuirea nemijlocit), de exemplu ca un imperiu ntins de creaturi acvatice, ca un rezervor imens de ap pentru evaporri din care se formeaz norii folositori pmnturilor sau ca un element care, dei desparte prile lumii una de alta, totui face cu putin marea lor comunitate ; cci de aici nu rezult dect judeci teleologice ; , trebuie s procedm asemeni poetului i s considerm oceanul sublim doar dup ce ne arat ochiul ; oglind de ap clar mrginit numai de cer, atunci cnd este linitit, sau abis care amenin s nghit totul, atunci cnd este agitat. Acelai Iueru trebuie spus despre sublimul i frumosul nfirii omului ; nici aici nu trebuie s cutm factorii determinani ai judecii n conceptele scopurilor care explic existena prtilor ei i nu trebuie s permitem ca acordul lor cu aceste concepte s influeneze judecata noastr estetic (care atunci nu mai este pur), dei amintitul acord este desigur o condiie necesar i pentru satisfacia estetic . Finalitatea estetic este legitatea facultii de judeca"' n libertatea ei. (164165) [...] din punct de vedere estetic, entuziasmul este su-blini, deoarece el este o ncordare a forelor prin idei, care dau sufletului un elan ce acioneaz mult mai puternic l mai durabil dect impulsul venit de la reprezentrile simurilor- Dar (ceea ce pare ciudat) chiar i lipsa afectelor (apalheia, phlegma in ssignificatu bono) unui suflet care' i

urmeaz cu hotrre principiile neschimbtoare este >; sublirn, i nc ntr-un mod superior, ntruct ea satisface n acelai timp i raiunea pur. Doar un astfel de suflet vse numete nobil, termen folosit apoi pentru a caracteriza lucruri, de exemplu cldiri, o hain, un mod de a scrie, o inut a corpului .a.m.d., atunci cnd acestea provoac nu numai uimire (afect produs de reprezentarea noutii, care depete ateptrile), ci i admiraie (o uimire care nu' nceteaz odat cu dispariia noutii). Aceasta se n-tnipl atunci cnd ideile n ntruchiparea lor se acord neintenionat i fr art pentru a produce plcere estetic. (166167) Orice afect puternic -- care trezete n noi contiina propriilor fore capabile s depeasc orice obstacol (animi strenui) este sublim din punct de vedere estetic: de exemplu furia i chiar disperarea (cea indignat, miins cea resemnat). In schimb, afectul slab -- care face din efortul de a se opune un obiect al neplcerii (animum languidum) nu ara nimic nobil n sine, dar poate fi considerat ca aparinnd frumosului simirii. (167) [...] chiar i emoiile furtunoase, fie c snt legate cu idei religioase sub numele de nlare sufleteasc, fie c aparin doar culturii i snt legate de ideile care conin un interes social, nu pot emite pretenii la onoarea unei ntruchipri sublime, orict de mult ar ncorda imaginaia, dac nu las n urma lor o stare sufleteasc care, dei doar indirect, influeneaz contiina propriei puteri i ho-ti'ri pentru ceea ce conine finalitate intelectual pur (suprasensibilul) ; altfel, toate aceste emoii snt o simpl micare care ne place din motive de sntate. (168) Simplitatea (finalitate fr art) caracterizeaz stilul naturii sublime precum i pe cel al moralitii, care este o a doua natur (suprasensibil) : noi cunoatem doar legile ei, fr s putem intui facultatea suprasensibil care se afl n noi i care conine principiul acestei legiferri. (169170) [...] chiar o predic religioas care recomand linguirea i implorarea jalnic i slugarnic a graiei, ceea ce duce la abandonarea oricrei ncrederi n capacitatea proprie de a se opune rului moral, n loc de a nate ho-trrea energic de a mobiliza forele, pe care, n ciuda imperfeciunii noastre, le avem totui la dispoziie, n vederea depirii nclinaiilor ; falsa umilin, pentru care singurul mod de a place fiinei supreme este dispreul de sine, cina gemtoare farnic, precum i o

stare sufleteasc pasiv toate acestea nu se acord nci cu ceea 230 ce ar putea fi considerat frumos i cu att mai puin cu ceea ce ar putea fi considerat sublim ntr-un caracter. (167) [.,.] muli se cred nlai printr-o predic care nu con- j ine nimic de pre (nici un sistem de maxime bune) sau se simt mai buni dup ce au vzut o tragedie, n fond bu-curndu-se doar c au scpat de plictiseal ntr-un mod fericit. (168) Plcerea produs de sublimul naturii, ca plcere a con- ,;] templaiei raionale, pretinde de asemenea s fie mprtit universal ; ea presupune ns un alt sentiment, i anume acela al menirii suprasensibile, sentiment care, ori-S ct de neclar ar fi, are o baz moral. Dar eu nu snt de loc ndreptit s presupun c toi oamenii vor ine seam de el i c contemplarea mreiei slbatice a naturii le va produce satisfacie (care, ntr-adevr, nu poate fi atribuit i privelite! sale care este mai curnd nfricotoare). Cu toate acestea, avnd n vedere c n orice ocazie potrivit;' ar trebui s se in seama de acele dispoziii morale, po atribui fiecruia satisfacia amintit, care este ns mij-l locit de legea moral, ntemeiat la rndul ei tot de coijM ceptele raiunii. (187) Poate ca niciodat, nu s-a spus ceva mai sublim nu a fost exprimat mai sublim un gnd, dect n acea inscrioB ie de pe templul lui Isis (mama natur) : Eu snt tot ce exist, a existat i va exista i nici un muritor nu a ridicat vlul meu". (211) n cazul arhitecturii, esenialul l constituie o anumit utilizare a obiectului artei, ceea ce limiteaz, ca o condiie, ideile estetice. In cazul sculpturii, scopul principa! l constituie simpla expresie a ideilor estetice. Statuile oamenilor, zeilor, animalelor etc. aparin deci sculpturii." iar templele sau cldirile mree destinate adunrilor publice, chiar casele, arcurile de triumf, coloanele, cenotafurile i altele de acest fel, ridicate pentru a celebra un eveniment, aparin arhitecturii. Aici putem include i toate obiectele casnice (mobila alte lucruri utile), ntruct "adecvarea produsului la o anumit ntrebuinare este esenial pentru o oper arhitectural. Dimpotriy, o simpl sculptur. fcut exclusiv pentru a fi privit i'care trebuie s plac pentru sine nsi este. ca ntruchiparea corporal, o simpl imitaie a naturii, care ine totui seama de ideile

estetice. Deci adevrul sensibil nu poate merge att de departe, nct s nceteze s par art i produs al unei voin< libere. (217) n pictur, n sculptur, chiar n toate artele plastice, . n arhitectur, n arta grdinilor, ntruct snt arte frumoase, desenul este esenialul, desen n care nu ceea ce desfat n senzaie, ci doar ceea ce place prin forma sa constituie pentru gust baza oricrei plsmuiri de acest fel. f,.] [...j Atracia culorilor sau a tonurilor agreabile produse de instrumente pot fi adugate, dar desenul, n cazul culorilor, i compoziia, n cazul tonurilor, constituie obiectul propriu-zis al judecii de gust pure. f,,,] Chiar i ceea ce numim ornamente (Parerga), adic ceea ce nu aparin ntregii reprezentri a obiectului n mod interior ca parte component, ci doar exterior ca adaos i care mrete satisfacia gustului, realizeaz aceasta tot doar ca form. Aa se ntmpl cu cadrul tablourilor, cu vemntul statuilor sau cu colonadele ce nconjoar cldirile semee. Dac ornamentul nu const ns 232 n forma frumoas nsi, atunci el este menit: precuri rama aurit, doar s recomande pictura aprobrii prin atracia lui. Atunci el se numete podoab i 'duneaz frumuseii adevrate. (118119) [...] sculptura, n ale crei produse arta i natura aproape c se confund, a eliminat din plsmuirile ei reprezentarea nemijlocit a obiectelor urte ; ea este permis doar printr-o alegorie sau atribute plcute la nii-. .sare, aadar doar indirect, prin mijlocirea unei interpretri a raiunii, i nu doar pentru facultatea de judecare pur estetic. Astfel, moartea apare ca un geniu frumos, iar-vitejia rzboinic sub chipul lui Marte. (207) [...] arta grdinilor coincide cu pictura pur estetic, ce nu are o tem determinat (ea combin n mod plcut cerul, pmntul i apa cu ajutorul luminii i umbrei). (217 218) A include n pictur, n sensul larg, i decorarea camerelor cu tapete, ornamente i cu tot mobilierul frumos, fcut doar peniru a fi privit ; ie asemenea, arta vestimen-s taiei de gust (inele, tabachere ete.). (218) n ceea ce privete justificarea analogiei dintre arta; plastic i gestica unei limbi, se poate spune c spiritul artistului d prin aceste forme o expresie corporal coninutului gndirii i modului su de gndire i face ca lum crul nsui s vorbeasc mimic. (218) Trebuie s mrturisesc c o poezie frumoas rni-a produs ntotdeauna o plcere pur, n timp ce lectura celor mai bune cuvntri ale unui orator

popular voman sau ale unui orator parlamentar sau predicator contemporan 234 s-a asociat ntotdeauna cu sentimentul neplcut de dezaprobare fala de o art viclean, care se pricepe s manevreze oamenii ca pe nite maini pentru a adopta, n chestiuni importante, o judecat care nu ai1 avea pentru ei nici o greuiate n condiiile unei reflexii linitite. (222) Poetul ndrznete s prezinte n mod sensibil idei ale raiunii despre fiine invizibile, raiul, iadul, eternitatea, creaia i->tc. ; de asemenea, el nfieaz sensibil evenimente sau sentimente, pentru care experiena i ofer ntr-adevr exemple, cum ar fi moartea, invidia i toate viciile, iubirea i' faima, depind ns limitele experienei cu ajutorul imaginaiei, care ncearc s egaleze raiunea n atingerea unei culmi. Aceast nfiare sensibil devine o perfeciune pentru care nu gsim n natur nici un-exemplu. i tocmai poezia este aceea n care facultatea ; ideilor esU'tice i poate da ntreaga msur. Dar aceast facultate considerat doar n sine. nu este de fapt dect un talent (al imaginaiei). (209) Oratorul anun deci o activitate j o realizeaz ca.i cnd ar fi un simplu joc cu ideile, menit s-i distreze pe spectatori. Poetul anun doar un joc distractiv cu ideile i totui de aici rezult att de mult pentru intelect, nct ai impresia c el a urmrit doar realizarea activitii intelectului. Legtura i armonia celor dou faculti de cunoatere-, sensibilitatea i intelectul, care, dei nu pot exista una fr alta, totui nu pot fi unite fr constrngere i fr a-i duna reciproc, trebuie s fie spontane i s par c se realizeaz de la sine ; altfel nu'exist art frumoas. De aceea trebuie s evitm aici tot ceea ce este cutat i efort, cci arta frumoas este n dublu sens o art liber. i primul rnd, ea nu este o activitate pltit i. ca atare, 235 o munc a crei cantitate s poat i'i apreciat, impus sau pltit n funcie de o anumit unitate de msur, n al doilea rnd, sufletul are o ndeletnicire care-l satis- i face i-l nvioreaz fr a urmri alt scop n afara ei (independent de plat). Oratorul ofer deci un lucru pe care nu l-a promis, i anume un joc plcut al imaginaiei ; dar totodat el nu realizeaz tot ce a promis i ceea ce constituie totui sarcina pe care a

anunat-o, adic de a da intelectului o ndeletnicire adecvat. Dimpotriv, poetul promite puin i anun doar un simplu joc cu ideile, ns: realizeaz ceva meritoriu : jucndu-se, el d hran intelectului, iar prin imaginaie nsufleete conceptele acestuia. In fapt, primul realizeaz mai puin, iar al doilea, mai mult dect a promis. (215216) Romane, piese de-teatru lacrimogene, prescripii mo-; rie anoste, care cocheteaz cu convingeri (fals) numite nobile, dar care de fapt vlguiesc inima, o fac nesimitoare pentru prescipia sever a datoriei i incapabil de orice respect pentru demnitatea omului n persoana noastr i pentru dreptul oamenilor (ceea ce este cu totul altceva dect fericirea lor), i, n general, inapt pentru orice fel de principii ferme [...]. (167) Manierismul este o alt form de maimurir, i anume aceea a purei particulariti (originalitii) n genere, care urmrete distanarea ct mai evident de imitatori, fr a poseda totui talentul necesar unei manifestri exemplare. [...] un produs artistic se numete manierist doar cnd expunerea ideii sale urmrete doar originalitatea i nu adecvarea la idee. (213) [...] ce-i drept, frumuseii i se pot aduga atracii pentru a spori, dincolo de satisfacia n sine, interesul sufle236 tului pentru reprezentarea obiectului si pentru fel ca stimulent pentru gust i cultivarea Iu? m? ae atunci cnd el este nc rudimentar i lipsit de exerciiu ns atraciile duneaz ntr-adevr judecii de s'ust" atunci cnd atrag atenia asupra lor n-calitate de crite. ii ale aprecierii frumuseii. (117118) Artele agreabile snt acelea care urmresc doar desftarea. Aa snt toate atraciile care pot distra societatea n timpul mesei : povestirile interesante, antrenarea convivilor n discuii nsufleite i sincere, crearea prin glum i rs a unei anumite nuane de veselie care permite ca fiecare s flecreasc n voie fr ca cineva s fie rspunztor pentru ce spune, ntruct.se urmrete doar distracia momentan i nu oferirea unui material pentru meditaie i discuie ulterioar. (Tot aici trebuie incluse i modul n care este aranjat masa pentru a desfta sau, n cazul ospeelor mari, muzica de mas. Aceasta este un lucru minunat care trebuie, ca un zumzet agreabil, s ntrein dispoziia vesel a sufletelor i care favorizeaz discuia liber ntre comeseni, fr ca cineva s acorde cea* mai mic atenie compoziiei.) De asemenea,

toate jocurile care nu prezint alt interes dect acela de a face ca timpul c se scurg neobservat aparin artelor agreabile. (200) [...] fr joc nici o societate nu s-ar putea distra. [...] muzica i glumele snt dou forme de joc cu ideile estetice sau cu reprezentrile intelectului, prin care de fapt nu se gndeste nimic i care pot desfta intens prin simpla lor variaie. De aici reiese destul de clar c nviorarea pe care o produc amndou este doar corporal, dei ea are ca punct de plecare ideile spiritului, i c ntreaga desftare, considerat att de rafinat i spiritual, a unei so237 , cieti alese se reduce la sentimentul de sntate stimulat prntr-o micare visceral corespunztoare respectivului joc. (226) O judecat despre un obiect al plcerii poate fi cu totul dezinteresat, ns totui foarte interesant. Cu alte cuvinte, ea nu se bazeaz pe vreun interes, ns strnete interes. De acest tip snt toate judecile morale pure. ns judecile de gust luate n sine nu constituie temeiul nici unui interes. Numai n societate devine interesant s ai gust [,..]. (97) Un om prsit pe o insul pustie nu ar mpodobi doar pentru sine coliba sa, nici pe sine nsui i nu ar cuta flori i nici nu le-ar planta pentru a se mpodobi cu ele. Doar n societate apare nevoia de a nu fi doar un simplu om, ci n felul su un om ales (nceputul civilizrii) ; cci astfel este judecat cel care este nclinat i are priceperea s comunice altora plcerea sa i care nu se bucur de un obiect dac nu poate simi mpreun cu alii satisfacia pe are i-o provoac acesta. Fiecare ateapt i chiar pretinde de la ceilali s in seama de comunicarea universal, ca i cum ar fi vorba de un contract originar care a fost dictat de omenirea nsi. Astfel, la nceput se consider importante i se acord un mare interes n societate doar atraciilor, de exemplu culorilor pentru pictarea corpurilor (rou aprins la caraibi i cinabru la irochezi) sau flori-, lor, scoicilor, penelor de pasre frumos colorate, cu timpul ns i formelor frumoase (la brci, haine etcf), care nu produc o senzaie de mulumire, adic o satisfacie a desftrii, n cele din urm, civilizarea care a atins punctul culminant face din aceste forme opera principal a ncli-; naiei rafinate, iar senzaiile snt preuite doar n msurr 233

In care pot fi universal comunicate ; astfel, dei plcerea pe care un asemenea obiect o procur fiecruia este nensemnat, iar interesul p o ca.re-l stirnete este mic, totui ideea comunieabilitii ei universale i sporete valoarea aproape nelimitat. (192) > CeJ care contempl n singurtate (i fr intenia de a comunica altora observaiile sale) forma frumoas a unei flori de cmp, a unei psri, a unei insecte etc;, pentru a le admira sau iubi, i care nu ar vrea ca ele s lipseasc din natur, dei nu trage nici un folos de aici. ba chiar este ntr-o anumit msur pgubit, arat un interes nemijlocit, i anume intelectual, pentru frumuseea naturii. Cu alte cuvinte, lui i place nu doar forma produsului naturii, ci i existena lui, fr ca la aceasta s participe o atracie a simurilor i fr ca el s-i asocieze vreun scop. Dar trebuie s remarcm sun lucru curios. Dac acest iubitor de frumos ar fi fost nelat pe ascuns, punndu-se n pmnt- flori artificiale (care pot imita perfect pe cele naturale), iar pe ramurile copacilor psri artificiale, i el ar descoperi apoi nelciunea, interesul imediat pe care el l arata mai nainte pentru acest peisaj ar dispare imediat. Un alt interes i-ar- lua poate locul, i anume interesul vanitii de a-i mpodobi camera cu aceste lucruri pentru ochi strini. Gndul c natura a produs acea frumusee trebuie s nsoeasc intuiia i reflexia ; i numai pe el se ntemeiaz interesul nemijlocit pentru ea. n caz contrar este vorba fie doar de o simpl judecat de gust dezinteresat, fie de una asociat cu un interes mijlocit care se raporteaz la societate, interes care nu constituie un indiciu sigur al unui mod de gindire bun din punct de vedere moral. Aceast ntietate a frumuseii naturii fa de frumuseea artei, chiar dac, dup form, ultima ar fi supe239 m rioar primei, n a trezi ea singur interesul nostru nemijlocit, se acord cu modul de gndire luminat i temeinic al tuturor oamenilor care i-au cultivat sentimentul moral. Cnd un brbat,, care are suficient gust pentru a judeca cu cea mai mare siguran i finee produsele artei frumoase, prsete fr ezitare camera n care se gsesc toate acele

frumusei care satisfac1 vanitatea i ofer bucuriile societii i se ndreapt spre frumosul naturii, psntru a afla aici desftare pentru spiritul su ntr-o meditaie pe care nu o poate ncheia niciodat, atunci vom respecta alegerea sa i vom presupune c are un suflet frumos, pe care nu-l poate revendica nici un cunosctor, i iubitor al .artei n numele interesului pe care l are pentru obiectele sale. (194195) Atraciile naturii frumoase, pe care le ntlnim adesea contopite cu forma frumoas, aparin fie modificrilor luminii (n colorit), fie modificrilor sunetului (n tonuri). Cci acestea snt singurele senzaii care fac cu putin nu numai un sentiment al simurilor, ci i o reflexie asupra formei acestor modificri ale simurilor ; ele dein deci un limbaj prin care ni se adreseaz natura i care pare s aib un sens superior. Astfel, culoarea alb a crinului p s dispun spiritul pentru ideea de nevinovie, iar cele 7 culori de la rou la violet, pentru : 1. ideea de sublim, 2. de curaj, 3. de franchee, 4. de amabilitate, 5. de modestie, 6. de statornicie, 7. de gingie. Cntecul psrilor vestete bucurie i mulumire fa de propria existen. Cel puin astfel interpretm noi natura, indiferent dac aceasta este sau nu intenia ei. Dar acest interes pe care-l artm pentru frumusee presupune ca ea s fie ntr-a-d.evr frumusee a naturii. El dispare cu totul de ndat; ce observm, c am fost amgii i c nu a fost dect artM 240 Mai mult, nici gustul nu mai poate gsi acum nimic frumos i nici privirea nimic atrgtor. Ce preuiesc poeii mai mult dect cntecul fermector de frumos al privighetorii, care rsun dintr-un tufi singuratic, ntr-o sear linitit de var, n lumina blnd a lunii ? Se poate ntmpla ns ca, acolo unde nu exist un astfel de cntre, vreun hangiu vesel s-i nele, spre marea lor satisfacie, pe oaspeii venii la el pentru a se bucura de aerul de ar, ascunznd ntr-un tufi un trengar care tie s imite perfect cntecul privighetorii (cu trestie sau papur n gur). De ndat ce se observ nelciunea, nimeni nu va mai suporta s asculte cntecul care mai nainte era considerat att de fermector. Tot astfel se petrec lucrurile cu orice pasre cnttoare. Pentru a putea avea un interes nemijlocit pentru frumos ca atare, el trebuie s fie natural sau s-l considerm natural ; i cu att mai mult, atunci cnd pretindem ca alii s aib'; acest inferes ; ceea ce se i ntmpla' de fapt, ntruct numim lipsit de noblee i grosolan modul de gndire al celor care nu au nici un sentiment pentru natura frumoas

(cci astfel numim capacitatea de a resimi un interes n contemplareanaturii) i care s'e mulumesc doar cu desftarea senzaiilor simurilor oferit de mncare sau butur. (197198) [...] dei de obicei produsul albinelor (forma regulat a fagurilor) este numit oper de art, aceasta se datorete doar analogiei cu arta. De ndat ce ne amintim c munca lor nu se bazeaz pe o reflecie raional proprie, spunem c rezultatul ei este produsul naturii lor (al instinctului) ; ca art el este atribuit doar Creatorului lor. (198) Atunci cnd, cercetnd un teren mltinos, gsim o bucat de lemn cioplit, aa cum s-a ntmplat uneori, nu spunem c ea este un produs al naturii, ci al artei ; cauza 241 care- a produs-o a fost determinat de un scop cruia -ea i datoreaz forma. Dealtfel, considerm art tot ceea ce este astfel alctuit, nct reprezentarea sa trebuie s fi precedat, n cauz, realitatea sa (cum este cazul chiar la albine), Car s fie totui necesar ca aceast cauz s fi gndit efectul. (198) [...| acolo unde trebuie ntreinut doar un joc liber al facultilor de reprezentare (totui cu condiia de a nu duna intelectului), n cazul parcurilor, al mpodobirii camerelor, n cazul feluritelor obiecte de gust etc., regularitatea care se anun ca o constrngere, este pe ct posibil evitat ; de aceea gustul englezesc al grdinilor, gustul baroc ai mobilelor mping libertatea imaginaiei pn n vecintatea grotescului, iar aceast ndeprtare de orice constrngere a regulii reprezint tocmai cazvil n care gustul i poate arta cea mai mare perfeciune n proiectele imaginaiei. (135138) Orice regularitate rigid (care se apropie de regularitatea matematic) este contrar gustului : ea nu permite o zbovire ndelungat n contemplarea sa. ci plictisete atunci cnd nu vizeaz n mod declarat cunoaterea sau un scop practic determinat. Dimpotriv, toate lucrurile cu care imaginaia se poate juca n mod liber si final ni se par ntotdeauna noi i nu ne saturm niciodat privi-n-du-le. (136) Florile snt frumusei libere ale naturii. {...] desenele la grecque, ornamentul n iorm de frunze de pe ramele tablourilor sau de pe tapetele de 'hrtie etc. nu au nici o semnificaie ; ele nu reprezint nimic, nici un obiect sau un concept determinat,- i snt frumusei libere, n aceast

categorie poate fi inclus i ceea ce n muzic se numete fantezie (fr tem), ba chiar ntreaga muzic fr text. (122) [...] frumuseea unui om (i n cadrul acestei specii, cea a unui brbat, a unei femei sau a unui copil), frumuseea unui cal, a unei cldiri (biseric, palat, arsenal sau pavilion) presupune un concept al scopului care determin ceea ce trebuie s fie obiectul, aadar un concept al perfeciunii sale ; deci ea este doar o frumusee dependent. Ins, aa cum legarea agreabilului (senzaiei) cu frumuseea, care privete de fapt doar forma, compromite puritatea judecii^de gust. tot astfel legarea a ceea ce este bun (adic a ceea ce face ca diversul s fie bun pentru obiectul nsui, potrivit scopului su) cu frumuseea duneaz puritii .sale. (123) Dac cineva care a vzut mii de brbai aduli vrea s se pronune asupra staturilor normale, la care se ajunge prin comparaii, atunci imaginaia suprapune (dup prerea mea) un mare numr de imagini (poate totalitatea lor) ; i, dac mi este ngduit s folosesc aici o analogie din optic, n spaiul unde se unesc cele mai multe din ele, i n- interiorul conturului unde locul este luminat de culoarea cea mai intens, acolo devine sesizabil statura medie ; ea este, n ceea ce privete att nlimea, ct i limea, la fel de ndeprtat de limitele extreme ale staturilor celor mai mari i celor mai mici. Aceasta este statura unui brbat frumos. [...] Dac ntr-un mod asemntor se caut pentru act si brbat mediu capul mediu, iar pentru el nasul mediu .a.m.d., atunci aceast figur st la baza ideii normale a brbatului frumos din ara unde s-a fcut comparaia. De aceea un negru va trebui s aib cu nece-.silate, n aceste condiii empirice, o alt idee normal 242 a frumuseii figurii dect un alb, chinezul o idee normal diferit de aceea a unui european. La fel ar sta lucrurile i cu modelul unui cal sau cine frumos (de o anumit ras)... (127) [...] o art de a fi naiv nu poate exista ; doar ntruchiparea naivitii ntro persoan imaginar este pe depliri posibil i constituie o art frumoas, dei rar. (230) [...] o figur perfect regulat, pe care pictorul ar dori s-o aib ca model, nu spune de obicei nimic, deoarece nu conine nimic caracteristic ; ea exprim deci, mai mult ideea speciei dect trsturile distinctive ale unei persoane. Exagerarea caracteristicului de acest tip, adic ceea ce duneaz ideii normale nsi (a finalitii speciei) se numete

caricatur. De asemenea, experiena arat c n general acelor figuri pe .deplin regulate le corespunde n interior doar un om mediocru ; explicaia probabil (dac se poate admite c natura exprim n exterior proporiile interiorului) const n aceea c dac nici una' din dispoziiile spiritului nu depete acele proporii care snt necesare pentru a alctui un om fr greeal, nu ne putem atepta la nimic din ceea ce se numete geniu, n cazul cruia natura pare c se abate de la raporturile obinuite pe care le creeaz ntre facultile spiritului n favoarea uneia dintre ele. (128) f. n tot ceea ce produce un rs puternic, zguduitor, tre-) buie s existe ceva absurd (care n sine nu poate satisface | intelectul). Rsul este un afect care provine din transfor-I marea brusc a unei ateptri ncordate n nimic. (128) v [...]' dac cineva trezete n noi o ateptare ncordat prin povestirea unei istorii, iar la sfrit ne dm seama de falsitatea ei, faptul ne displace [...]. (227) 244 [...] gluma trebuie s conin ceva care poate nela pentru o clip. De aceea, cnd aparena se destram, spiritul se uit napoi, pentru a o verifica nc o dat. Astfel, datorit succesiunii rapide a ncordrii i destinderii, el este mpins nainte i napoi i ncepe s oscileze, ntruct desprinderea de ceea ce produce ncordarea se realizeaz brusc (nu printr-o^ destindere treptat), oscilaia trebuie s pro-^ duc o micare sufleteasc i o.micare corporal intens corespunztoare ei ; durata acestei micri nu poate fi controlat i obosete, dar creeaz totodat i. bun dispoziie (efectele unei micri prielnice sntii). (228 229) Voltaire spunea c cerul ne-a dat, pentru a compensa numeroasele mizerii ale vieii, dou lucruri : sperana i somnul. El ar fi putut s adauge i rsul, dac mijloacele de a-l provoca la fiinele raionale ar fi fost uor de gsit, iar agerimea minii sau originalitatea dispoziiei care snt necesare pentru aceasta, nu ar fi fost tot att de rare pe ct de frecvent este talentul de a crea opere obscure, asemeni gnditorilor mistici, indigeste, asemeni geniilor, sau lacrimogene, asemeni romancierilor sentimentali (sau moralitilor de acest fel). (229) ' Comicul n sensul bun nseamn talentul de a te transpune dup voie ntr-o anumit stare.de spirit n care toate obiectivele snt considerate

cu totul altfel dect de obicei (ba chiar invers) i totui potrivit unor principii ale raiunii proprii unei astfel de stri. Cel care este supus fr voie unor astfel de schimbri este capricios ; cel care le provoac intenionat i urmrind un scop (acela al unei ntruchipri vii obinut printr-un contrast care produce rs) este comic mpreun cu manifestarea sa. Dar aceast manier aparine mai mult artei agreabile dect artei frumoase, ntruct obiectul ultimei trebuie s fie caracterizat 245 ntotdeauna de o anumit demnitate i deci de o anumit seriozitate a 'ntruchiprii, precum i a gustului in apreciere. (230) [...] putem fi ntru totul de acord cu E picur c orice desftare este senzaie animalic, adic corporal, chiar dac este provocat de concepte care trezesc idei estetice ; prin aceasta nu dunm ctui de puin sentimentului spiritual .de respect pentru ideile morale, cci'el nu este o desftare, ci o autopreuire (a umanitii din noi), care ne ridic deasupra nevoii de desftare, i nu dunm nici sentimentului iiiai puin nobil al gustului. (229) Spunem despre anumite produse de la care ateptm ' ca cel puin n parte s se prezinte ca art frumoas c snt lipsite de spirit (Geist), dei nu putem s le reprom nimic n ceea ce privete gustul. O poezie poate fi cu adevrat plcut i elegant, ns lipsit de spirit. O povestire este exact i coerent, ns lipsit de spirit. (208) "V . Imaginaia (ca facultate de cunoatere productiv) poate crea o alt natur din materia pe care i-o ofer natura real. [...] Astfel simim libertatea noastr fa de legea asociaiei (care guverneaz utilizarea empiric a imaginaiei) : "dei potrivit acestei legi noi mprumutm materia de,la natur, totui noi o putem transforma depind natura. {2015 209) I. ] dup multe i adesea trudnice ncercri ele a-.i satisface gustul artistul gsete forma care-i convine ; de aceea forma nu este aici o chestiune de inspiraie sau de elan l facultilor sufletului, ci de corectare lent i foarte chinuitoare pentru a o pune de acord cu gndul, fr a o 246. face duntoare pentru libertatea jocului facultilor. (207) [...] gustul trebuie s fie1 o facultate personal ; cel care imit un model

demonstreaz ntr-adevr, atunci clnd reuete, abilitate, dar gust doar n msura n care el poate aprecia singur acest model. (125) [...] un poet tnr nu poate fi determinat nici de judecata publicului nici de cea a prietenilor si s renune la convingerea c poezia sa este frumoas. Iar cmd le d ascultare, aceasta nu nseamn c acum judec altfel, ci c el gsete (chiar mpotriva judecii sale) n dorina sa de succes un temei pentru a da satisfacie iluziei comune, chiar dac (n ceea ce-l privete) ntreg publicul ar avea un gust fals. Doar mai trziu, cnd facultatea.sa de jude--care s-a rafinat prin exerciiu, el renun de bun voie la judecata sa anterioar, aa cum se ntmpl i cu judecile sale care se bazeaz n ntregime pe raiune. (177) [...] dac cineva nu gsete frumoas o cldire, o privelite, o poezie, aprobarea lui intim nu poate fi. obinut nici prin constrngerea a o sut de preri care le. laud n mod deosebit. Ce-i drept, el se poate preface c-i plac, pentru a nu fi considerat lipsit de gust ; el poate chiar s nceap s se ndoiasc dac ntr-adevr i-a cultivat ndeajuns gustul prin cunoaterea unei cantiti suficiente de obiecte de un anumit gen [...]. Un lucru i este ns clar: c aprobarea altora nu constituie nicidecum un. argument . valabil pentru aprecierea frumuseii ; c, desigur, alii pot vedea i observa pentru el, iar ceea ce a fost vzut de muli n acelai mod poate servi ca un argument suficient pentru el, care crede a fi vzut altfel, n ce privete jude247 cat teoretic, deci logic, dar ,c ceea ce a plcut nu poate servi niciodat ca temei al Unei judeci estetice. Judecata altora, care nu coincide cu a noastr, ne poate determina s ne ndoim de ea, dar nu ne poate convinge niciodat de falsitatea ei. (178179) Dac cineva mi citete poezia lui sau m duce la o pies de teatru care nu este pe gustul meu, el poate invoca pe Batteaux sau pe Lessing i chiar critici ai gustului mai Afecta i mai vestii precum i toate regulile stabilite de ei ca dovad c poezia sa este frumoas ; ba chiar este posibil ca anumite pasaje, care mie nu mi-au plcut, s coincid pe deplin cu regulile frumuseii (aa cum snt prescrise de acei autori i universal recunoscute) ; eu mi astup urechile i nu vreau s aud nici un argument sau raionament ; mai curnd voi presupune c regulile acelor critici snt false sau c nu este aici cazul n care se aplic, dect s admit c judecata mea s fie determinat prin dovezi a priori; cci ea trebuie s

fie o judecat de gust i nu o judecat a intelectului sau a raiunii. (179) Faptul c operele celor vechi snt recomandate pe bun dreptate ca modele i c autorii acestora snt numii clasici, constituind un fel de aristocraie pentru scriitor i,'care d legi poporului prin exemplul ei, pare s arate c izvoarele gustului snt a posteriori i s nege autonomia lui n orice subiect, ns la fel de bine s-ar putea spune c i vechii matematicieni, care snt considerai pn astzi ca modele indispensabile de suprem temeinicie i elegan n metoda sintetic, demonstreaz c avem o raiune imitatoare care este incapabil s produc din sine nsi dovezi riguroase, cu maxim intuiie, prin construcia conceptelor. Nu exist nici o utilizare a facultilor noastre, orict de liber ar fi ea, nici chiar a raiunii (care trebuie 248 s-i extrag a pror toate judecile din izvorul comun) care s nu duc la ncercri greite, dac fiecare subiect ar trebui s nceap ntotdeauna doar de la predispoziia brut a naturii sale i dac alii nu l-ar fi precedat cu ncercrile lor ; prin aceasta, urmaii nu snt transformai n simpli imitatori, ci exemplul naintailor i cluzete spre a cuta principiile n ei nii, pentru a gsi drumul propriu, adesea mai bun, (177) Expresia uzual tiine'frumoase a provenit fr ndoial din observaia cu totul corect c arta frumoas n ntreaga ei perfeciune are nevoie de mult tiin, cum ar fi de exemplu cunoaterea limbilor vechi, lectura autorilor considerai clasici, istoria, cunoaterea antichitilor etc. ntruct aceste tiine istorice constituie pregtirea i baza necesar pentru arta frumoas, parial i pentru c includ cunoaterea produselor artei frumoase (elocina i poezia), . -ele au fost numite, datorit unei confuzii, . tiine frumoase. (200) [;..]tot ce a expus Neivton n opera sa nemuritoare despre principiile filosofici naturii se poate nva, orict de mare a fost spiritul necesar pentru astfel de descoperiri ; n schimb, compunerea de poezii adevrate nu se poate nv.a, orict de amnunite ar fi prescripiile artei poetice i orict de bune ar fi modelele ei. Motivul este c Newton ar putea s descrie foarte-clarj nu numai pentru el, ci i pentru pricine altcineva, cu scopul de a fi urmat, fiecare din paii pe care a trebuit s-i fac de la primele elemente de geometrie pn la marile i profundele sale descoperiri: Ins nici Homer, nici Wieland n-ar putea spune cum sau, nscut i cum s-au combinat ideile lor pline de fantezie

dar i de miez, ntruct ei nii nu tiu acest lucru i deci nu-l pot transmite nimnui. (203204) Dar cnd cineva vorbete i decide ca un geniu, chiar i n problemele celei mai scrupuloase cercetri raionale, el este cu desvrirc ridicol ; este greu ele spus de cine trebuie mai curnd s ridern, de scamatorul care se nconjoar de fum. astfel incit, nemaiputnd distinge nimic, putem da fru liber imaginaiei, sau de publicul care. credul, i nchipuie c neputina sa de a o cuprinde i nelege clar capodopera inteligenei provine de acolo c i snt oferite prea multe adevruri noi, n timp ce detaliul (prin explicarea exact i examinarea metodic a principiilor) i apare ca opera unui crpaci. (205) Snt numite atribute (estetice) ale unui obiect al crui concept, ca idee a raiunii, nu poate fi ntruchipai adecvat, acele forme care nu constituie ntruchiparea nsi a unui concept dat, ci exprim doar, ca reprezentri secundare ale imaginaiei, urmrile care decurg din el. precum i nrudirile lui cu alte concepte. Astfel, vulturul lui Jupiter. cu fulgerul n gheare, este un atribut al puternicului rege ceresc, iar punul, un atribut al mreei regine a cerului. Ele nu reprezint, ca atribute logice, ceea ce conin conceptele noastre despre sublimul i majestatea creaiei, ci . altceva, care determin imaginaia s se extind peste o mulime de reprezentri nrudite care ne permit s gn-dim mai mult dect poate fi exprimat ntr-un concept determinat prin cuvinte. Aceste atribute ofer o idee estetic ce servete respectivei idei a raiunii n loc de ntruchipare logic, de fapt pentru a activa sufletul, deschizndu-i orizontul unui cmp infinit de reprezentri nrudite. Este ceea ce realizeaz arta frumoas nu numai n pictur sau sculptur (unde se ntrebuineaz de obicei termenul de atri250 but) ; i poezia sau elocina i obin spiritul care nsufleete operele lor exclusiv din atributele estetice ale obiectelor ; ele se altur atributelor logice i imprim imaginaiei un elan de a gndi mai mult, dei ntr-un mod confuz, dect poate cuprinde un concept, deci o anumit expresie a limbii. (209210) rt nelesul cel mai general, ideile snt reprezentri raportate la un obiect potrivit unui anumit principiu (subiectiv sau obiectiv), fr ca ele s poat deveni vreodat o cunotin despre obiect. Ele se raporteaz fie la o intuiie potrivit unui principiu subiectiv al acordului facultilor

de cunoatere (imaginaia i intelectul), i atunci se numesc idei estetice, fie la un concept potrivit unui principiu obiectiv, fr a putea totui vreodat s ofere o cunotin despre obiect, i atunci se numesc idei ale raiunii.-n acest din urm caz, conceptul este transcendent, deose-bindu-se de conceptul intelectului, care poate fi ntemeiat oricnd pe o experien adecvat corespunztoai-e i care, din acest motiv, se numete imanent. O idee estetic nu se poate transforma niciodat ntr-o cunotin, ntruct ea este o intuiie (a imaginaiei), pentru care nu poate fi gsit un concept adecvat. O idee a raiunii nu poate deveni niciodat o cunotin, deoarece ea conine uri concept (al suprasensibilului), pentru care nu poate fi gsit o intuiie adecvat. -Cred c ideea estetic poate fi numit o reprezentare inexponibil a imaginaiei, iar ideea raiunii, un concept indemonstrabil al raiunii. Despre ambele se presupune c nu snt cu totul lipsite de temei, ci c (potrivit explicaiei ele mai sus dat ideii n genere) snt produse conform anumitor principii ale facultilor de cunoatere corespunz251 toare (primele, conform unor principii subiective, ultimele, conform unor .principii obiective). Conceptele intelectului ca atare trebuie s fie ntotdeauna demonstrabile (dac prin demonstrare se nelege, ca n anatomie, doar ilustrarea); cu alte .cuvinte, obiectul care le corespunde trebuie s poat fi ntotdeauna dat n intuiie (pur sau empiric) ; cci doar astfel ele pot deveni cunotine. (236) In consecin, conceptul raiunii despre substratul su-prasensibil al tuturor fenomenelor n genere, sau de?pre ceea ce trebuie pus la baza liberului nostru arbitru relativ la legea moral, anume conceptul libertii transcendentale, este potrivit speciei un concept nedemonstrabil i o idee a raiunii. [...] Aa cum, n cazul unei idei a raiunii, imaginaia ny acoper cu intuiiile ei conceptul dat, tot astfel, n cazul unei idei estetice; intelectul nu acoper niciodat cu conceptele sale ntreaga intuiie intern a imaginaiei, pe care aceasta o asociaz cu o reprezentare dat. Dar, ntruct a prinde n concepte o reprezentare a imaginaiei echivaleaz cu a o expune, ideea estetic poate fi numit o reprezentare inexponibil a imaginaiei (n jocul ei liber). [...] att ideile raiunii, "cit

i ideile estetice trebuie s aib principiile lor, i anume ambele n raiune, primele, n principiile obiective, ultimele, n principiile subiective ale utilizrii ei. In temeiul celor de mai sus putem explica geniul i prin facultatea ideilor estetice. Astfel indicm totodat motivul pentru care, n produsele geniului, natura (subiectului) i nu un scop premeditat, d regula artei (producerii frumosului). Cci, frumosul nu trebuie judecat potrivit unor concepte, :ci potrivit dispoziiei finale a imaginaiei pentru concordana cu. facultatea conceptelor n genere ; 252 Ca atare, regulile i prescripiile nu pot servi ca model subiectiv al acelei finaliti estetice, dar necondiionate, proprii artei frumoase care trebuie s aib pretenia legitim de a place tuturor ; acest rol l joac doar simpla natur din subiect, dar nu exprimat n reguli i concepte, adic substratul suprasensibil al tuturor facultilor noastre (care nu poate fi redat de nici un concept al intelectului), realizarea acordului tuturor facultilor noastre de cunoatere cu, acest substrat suprasensibil constituind scopul ultim prescris de inteligibilul naturii noastre. Numai astfel putem ntemeia a priori finalitatea artei, creia . "nu. l se poate prescrie un principiu obiectiv, pe un principiu subiectiv i totui universal valabil. (237238) [...] exist trei tipuri de antinomii ale raiunii pure ; toate au n comun faptul c silesc raiunea s renune la presupunerea, de altfel foarte natural, c obiectele simurilor ar fi chiar lucrurile n sine, i s ife considere, mai curnd ca simple fenomene [...]. Existena a trei feluri de antinomii se explic prin existena a trei faculti de cunoatere : intelect, facultate de judecare i raiune ; fiecare dintre ele (ca facultate de cunoatere superioar) trebuie s aib principiile ei a priori [...]. Ca atare exist : 1) pentru facultatea de cunoatere o antinomie relativ la utilizarea intelectului care merge pn la necondiionat ; 2) pentru sentimentul de plcere si neplcere o antinomie a raiunii privitoare la utilizarea estetic a facultii de judecare ; 3) pentru facultatea de a dori o antinomie a raiunii relativ la utilizarea practic a raiunii legiuitoare prin sine nsi; cci toate aceste faculti au principii superioare a priori i, conform unei cerine imperioase a raiunii, trebuie s-i poat judeca i determina necondiionat obiectul lor potrivit acestor principii. (238239) 253

[...] se impun trei idei : mai nti, cea a supra'sensibilu-lui n genere ca substrat al naturii, fr alt de terminaie; n al doilea rnd, ideea aceluiai suprasensibil ca principiu al finalitii subiective a naturii pentru facultatea noastr de cunoatere ; n al treilea rnd, ideea aceluiai suprasensibil ca principiu al scopurilor libertii i ca principiu al acordului ei cu finalitatea subiectiv a naturii n domeniul moralei. (240) CRITICA FACULTII DE JUDECARE TELEOLOGICE [...j aceast finalitate intelectual [...( (i nu subiectiv ca cea estetic) [...] (224) este obiectiv Toate figurile geometrice, desenate in conformitate cu un principiu, vdesc o finalitate obiectiv variat, deseori admirat, care ofer posibilitatea de rezolvare a mai multor probleme n" virtutea unui singur principiu i, de asemenea, rezolvarea unei singure probleme ntro infinitate de moduri diferite. Aici finalitatea nu este numai subiectiv i estetic, ci, n mod evident, obiectiv i intelectual ; cci ea exprim faptul c din figura respectiv pot fi obinute mai multe forme vizate i este cunoscut prin raiune. (225226) Avem motive suficiente, n virtutea principiilor transcendentale, ca s admitem o finalitate subiectiv a naturii n cadrul legilor ei particulare. Aceasta, pentru a oferi facultii umane de judecare priceperea i putina de a reuni experienele particulare ntr-un sistem, n care. printre multiplele produse ale naturii ne putem atepta ca unele, ce par a fi create special pentru facultatea noastr de judecare, s aib o form specific, adecvat acestei faculti, i s contribuie ntr-o oarecare msur, prin muliplidtatea i unitatea lor, la ntrirea i ntreinerea fore* lor spirituale (care intervin n exercitarea acestei faculti), motiv pentru care. li se i atribuie numele de forme frumoase. (253) Se obinuiete ca proprietile amintite, att ale figurilor geometrice ct i ale numerelor, din cauza finalitii lor a priori, neateptat fa de simplitatea construciei, s fie numite, n vederea diferitelor utilizri ale cunoaterii, frumusee ; se vorbete de exemplu despre o anumit proprietate - frumoas a cercului, care ar fi descoperit ntr-un anumit mod. Dar actul prin care noi o considerm cu finalitate nu este o apreciere estetic, o apreciere fr concept, care ar face vdit o simpl finalitate subiectiv n jocul liber al facilitilor noastre de cunoatere,

ci este o apreciere intelectual, conform .conceptelor, care-ne ofer posibilitatea de a cunoate cu certitudine o finalitate obiectiv, adic utilitatea pentru diferite scopuri (care pot varia la infinit). Ea ar trebui numit mai bine perfeciune relativ, dect frumusee a figurii matematice. Nici denumirea de frumusee intelectual nu este, -n genere indicat, deoarece cuvntul frumusee i-ar pierde astfel orice semnificaie determinat, iar satisfacia intelectual orice superioritate fa de cea sensibil. Mal degrab s-ar putea numi frumoas demonstraia unor- astfel de proprieti, cci prin aceasta intelectul, ca facultate a conceptelor, i imaginaia, ca facultate a ntruchiprii lor, se simt ntrite a priori (demonstraia cu adaosul preciziei, pe care o introduce raiunea, se spune c este elegant). Cci aici cel puin satisfacia, dei cauza acesteia rezid n concepte, este subiectiv) pe cnd perfeciunea implic o satisfacie obiectiv. (259260) Experiena conduce facultatea noastr de judecare la conceptul unei finaliti obiective i materiale, adic la conceptul de scop al naturii, numai atunci cnd este vorba de aprecierea unei relaii de la cauz la efect, pe care o putem recunoate ca legic numai prin aceea c punem la baza aciunii ei cauzale ideea de efect, ca fiind aceea care condiioneaz posibilitatea efectului respectiv, ns acest lucru se poate petrece n dou feluri : fie considernd efectul n mod nemijlocit ca produs al artei, fie numai ca material pentru arta altor fiine naturale posibile, deci fie ca scop, fie ca mijloc pentru utilizarea final a altor cauze. Ultimul tip de finalitate se numete utilitate (pentru oameni) sau folos (pentru orice alt fptur) i este doar relativ, n timp ce primul este un tip de finalitate intern a fiinei naturale. (260) Pentru a nelege c un obiect este posibil numai ca scop, adic faptul c nu trebuie s cutm cauzalitatea originii lui n mecanismul naturii, ci ntr-o cauz a crei capacitate de a aciona este determinat prin concepte, este necesar ca forma lui s fie posibil numai H virtutea legilor naturii, adic a legilor pe care le putem cunoate numai prin intelectul aplicat la obiecte ale simurilor, ci la nsi cunoaterea lor empiric, conform cauzei i -efectului lor, s presupun concepte ale raiunii. Aceast con-tingen a formei obiectului n raport cu raiunea, nciuda legilor empirice ale naturii, constituie ea nsi un motiv pentru .admiterea cauzalitii acestuia, ca i cum aceast cauzalitate, tocmai din acest motiv, ar fi posibil numai prin raiune. Cci raiunea, care, n

orice form a unui produs natural, trebuie s recunoasc i necesitatea acestei forme, chiar dac vrea s neleag numai condiiile legate de producerea lui, nu poate totui s admit aceast necesitate n forma dat. Raiunea este facultatea de a aciona conform scopurilor (o voin), iar obiectul, care este pre257 zentat ca posibil numai prin raiune, ar putea s fie considerat posibil numai ca scop. Dac cineva ar observa ntr-o regiune, care i-se pare noloculta, o figur geometric, eventual un hexagon regulai, desenat pe nisip, atunci, reflectnd la conceptul acestei figuri, si-ar da seama, dei confuz, prin intermediul raiunii, de unitatea principiului pe baza cruia a fost desenat figura. i astfel, conform raiunii, el nu va consi-d.era nisipul, marea nvecinat, vnturilc, nici animalele pe care le cunoate, cu urmele lor i nici vreo alta cauz neraional drept cauza posibilitii unei astfel de figuri. Cci probabilitatea apariiei unui astfel de concept, care este posibil numai n raiune, i s-ar prea ai t de mic, incit ar putea s considere tot att de bine c ar fi intervenit ceva supranatural. Prin urmare, nici o cauz din natura care acioneaz pur mecanic nu conine cauzalitatea unei astfel de aciuni, ci numai conceptul despre un astfel de obiect, n calitate de concept, pe care numai raiunea l poate oferi i l poate compara cu obiectul. Prin urmare, figura ar putea fi considerat foarte bine scop, dar nu ca scop natural, ci ca produs al artei (vesiigium hominis video). Dar pentru a aprecia ceva-, care este recunoscut ca produs natural, i cu toate acestea este recunoscut i ca scop, deci ca scop natural, pentru aceasta, dac aici. nu se ascunde vreo contradicie, se pretinde mai mult. A. zice pentru moment c un obiect exist ca scop natural, dac este prin sine nsui [...] cauz i efect [...]. (263264) Pentru ca un obiect s fie scop natural trebuie, n primul rnd, ca prile (dup existena i forma lor) s fie posibile numai prin relaia lor cu ntregul. Cci obiectul nsui este un scop, deci este neles printr-un concept sau o idee, care trebuie s determine, a priori tat ceea ce poate fi, coninut n el. Dar ntruct un obiect este conceput ca 258 posibil numai n acest mod. el este doar o oper de art, adic produul' unei cauze raionale, deosebit de materia (prile) acestuia, cauz a crei aciune (n procurarea i legarea prilor) este determinat prin

ideea ei despre un ntreg posibil prin intermediul acestor pri (deci nu prin natura exterioar). Dar. dac un obiect, ca produs natural trebuie totui s conin n el nsui si n posibilitatea lui intern o .raportare la scopuri, adic trebuie s fie posibil numai ca scop natural, fr cauzalitatea conceptual a unor fiine raionale din afara lui, atunci este necesar, n al doilea rin, ca prile acestuia s se combine n unitatea unui ntreg, prin faptul ele, n mod reciproc, snt cauza i efectul formei lor. 'Cci numai n.acest fel este posibil ca invers (reciproc) ideea ntregului s determine la rndul ei forma i legtura tuturor prilor ; nu n calitate de cauz cci atunci ar fi un produs al artei ci n calitate de principiu gnoseologic al unitii sistematice a formei i a legturii oricrei diversiti, care este coninut n materia dat, pentru acela care apreciaz obiectul. (266237) Intr-un astfel de produs al naturii, fiecare- parte, existnd numai prin intermediul tuturor celorlalte, este conceput de asemenea, ca existnd pentru celelalte i pentru ntreg. Este conceput deci ca instrument (organ). Dar acest lucru nu este suficient (cci ea ar putea fi i instrument al artei, i astfel ar fi reprezentat numai n calitate de scop posibil n genere). Fiecare parte trebuie conceput drept un organ care produce celelalte pri (deci fiecare producndu-se reciproc). Un astfel de organ nu poate fi un instrument al artei, ci numai un instrument al naturii. care furnizeaz ntreaga materie necesar pentru instrumente (chiar i pentru cele ale artei). i numai atunci din aceast cauz un astfel de produs, n calitate de fiin organizat, si care se organizeaz pe sine nsi, poate fi numit scop natural. (267268) Despre natur i despre capacitatea ei, care se manifest n produsele organizate, se spune mult prea puin, cnd aceasta din urm este numita un analog al artei; cci, n acest caz, artistul (o fiin raional) este considerat n afara ei. Natura, dimpotriv, se organizeaz pe sine n fiecare specie a produselor sale organizate, ce-i drept n ansamblu dup un exemplar unic, dar i cu abaterile potrivite, pe care le cere n anumite mprejurri autoconservarea. Ne apropiem poate mai mult de aceast proprietate inexplorabil, dac o numim un analog al vieii, dar atunci trebuie sau s nzestrm materia, ca simpl materie, cu o proprietate (hylozoism) care i contrazice esena, sau s-i asociem un principiu strin (un suflet) cu care s coexiste. Pentru aceasta ns, dac

un astfel de produs trebuie s fie un produs natural, atunci ar trebui sau s presupunem deja materia organizat ca instrument al acelui suflet, ceea ce nu face proprietatea amintit cu nimic mai inteligibil, sau s considerm sufletul drept artistul care a creat aceast construcie i astfel s-i sustragerii', naturii (corporale) produsul. Mai precis, organizarea naturii nu are. nimic analog cu vreo cauzalitate oarecare, pe care o cunoatem. Datorit faptului c frumuseea naturii este atribuit obiectelor numai raportat la reflexia asupra intuiiei lor exterioare, deci numai datorit formei suprafeei, ea poate fi numit pe bun dreptate un analog al artei. Dar perfeciunea natural intern, pe care o posed acele obiecte, posibile numai ca scopuri naturale, i care se numesc din aceast cauz fiine organizate, nu poate fi conceput i explicat printr-o analogie cu vreo capacitate, fizic, adic natural cunoscut nou i, fiindc noi nine260 aparinem naturii n sensul cel mai larg", nici printr-o analogie perfect cu arta uman. (268269) Fiinele organizate snt deci singurele din natur, care, chiar considerate pentru sine i fr vreo relaie cu alte obiecte, trebuie s fie totui concepute ca posibile numai n calitate de scopuri ale naturii. Deci ele confer nainte de toate conceptului de scop, care nu este unul practic, ci un scop al naturii, realitate obiectiv i, prin-aceasta, baza unei teleologii pentru tiina naturii, adic baza unei modaliti de apreciere a obiectelor naturii conform unui principiu special, pe care nu am fi deloc ndreptii s-l introducem n tiina naturii (cci posibilitatea unui asemenea tip de cauzalitate nu poate i neleas a priori). (269 270) Definiia acestui.'principiu este : un produs organizat al naturii este acela n care totul este scop i, n acelai timp, totul este mijloc. (270) i frumuseea naturii, adic acordul ei cu jocul liber al facultilor noastre de cunoatere n perceperea i aprecierea fenomenelor sale, poate fi considerat astfel drepi finalitate obiectiv a naturii n ntregul ei, ca sistem, n care omul este un me'mbru, din moment de aprecierea el teleologic .prin scopurile naturale, pe care ni'-le ofer fiinele organizate, ne~a ndreptit ideea unui mare sistem de scopuri ale naturii. Putem considera frumuseea naturii ca pe o favoare1, pe care aceasta ne-o acord, cci 1 n partea estetic s-a spus c noi privim natura cu favoare, fiindc

avem pentru forma ei o satisfacie cu totul liber (dezinteresat). Cci n aceast judecat de gust pur nu se ia deloc n consideraie scopul pentru care exist aceste frumusei naturale ; dac exist pentru a detepta n noi o plcere sau exist ca scopuri 261 mprit cu atia drnicie pe ling cele folositoare i frumusee i farmec. Pentru aceasta, ca i pentru nemrginirea ei. o iubim, o privim cu respect i ne simim noi nine nnobilai n aceast contemplaie', de parc natura, tocmai cu, aceast intenie i-ar fi nlat si mpodobit scena ei plin ele mreie. (274275) Mirarea este [...] o reacie a spiritului fa de incompatibilitatea unei reprezentri i a regulii dat prin eu cu principiile sale fundamentale, ceea ce produce deci o ndoial n legtur cu faptul c am viizut sau am judecai corect : admiraia este ns o mirare care revine mereu n .ciuda.faptului c aceast ndoial a disprut. Prin urinare, admiraia este un efect cu totul natural al finalitii, observat n esena obiectelor (ca fenomene). [...] chiar i simplul fapt c trebuie s ne lrgim orizontul'.i toi ne inspir admiraie pentru obiectul care ne oblig la aceasta. (259) Problema este dac nlnuirea scopurilor n natur dovedete pentru aceasta un tip special' de cauzalitate sau dac nlnuirea, tratat n sine i conform principiilor obiective, nu se confund mai degrab cu mecanismul naturii sau.nu se bazeaz pe unul si acelai principiu. Dar noi. datorita faptului.'c acest principiu este adesea ascuns n unele produse naturale, prea profund pentru posibilitile cercetrii noastre, ncercm aplicarea unui principiu subiectiv, respectiv principiul artei, adic acela al cauzalitii conforme ideilor, cu scopul ele a o atribui prin anai'r nici o relaie cu noi. ns ntr-o judecat teleologic dm atenjie i acestei relaii, i atunci putem considera ;;a favoare a naturii faptul c ea. prin crearea attor iorme frumoase, a vrut s ne fie de ajutor n cultur, (n.a.) (27f>) logie naturii. Acest artificiu nu reuete n multe cazuri, dei n altele pare a da gre, dar nu ne ndreptete n nici un caz s introducem n tiina naturii un tip de aciune special, diferit de cauzalitatea conform ideilor pur mecanice ale naturii nsei. Numind tehnic" procedeul naturii (cauzalitatea), datorit aparenei de finalitate pe care o gsim n produsele naturii, o vom mpri n tehnic ' intenional Itechnica

intentionalis) i neintenionat (tech-nica naturalis). Prima trebuie s semnifice faptul c facultatea productiv a naturii conform cauzelor finale ar trebui s fie considerat un tip special de cauzalitate ; a doua, faptul c aceasta este n fond cu totul" identic cu mecanismul naturii, iar coincidena ntmpltoare cu conceptele noastre despre art i cu regulile lor, ca o condiie pur subiectiv pentru a o aprecia,. este interpretat n mod greit drept un tip special de producere natural. (285) . Conceptul de cauzalitate final (a artei) are aceeai realitate obiectiv ca i conceptul de cauzalitate conform cu mecanismul naturii, ns conceptul de cauzalitate a naturii potrivit cu regula scopurilor, i mai mult conceptul de fiin, care nu ne poate fi dat n experien, respectiv conceptul de fiin ca principiu originar al naturii, poate fi gndit, ce-i drept, fr contradicie, dar nu este totui util pentru deterrninaiile dogmatice. Cci lui, neputnd fi scos din experien i nefiind necesar, nici pentru posibilitatea experienei, nu-i poate fi garantat realitatea obiectiv prin nimic. Chiar dac s-ar ntmpla acest lucru, cum a mai putea considera c obiectele, declarate n mod sigur ca produse ale artei divine, fac parte dintre produsele naturii cnd tocmai incapacitatea ei de a produce astfel de obiecte potrivit legilor ei, a fcut necesar invocarea unei cauze diferite de ea ? (292) SC3 Fiecare tiin este pentru sine un sistem i nu este suficient s fie construit doar n virtutea principiilor, s se procedeze deci tehnic, ci trebuie s se procedeze arhitectonic ca n vederea unui edificiu de sine stttor, nu tratnd-o ca pe o anex, ca pe o parte a unei alte cldiri, ci pentru sine, 'ca pe un ntreg, chiar dac ulterior putem construi o trecere dintr-una n alta sau n ambele sensuri. (276) .IliLIOTEC JUDEEAN CUPRINS Prefa .............. Tabel cronologic ~........... LIV Cu privire la alctuirea .culegerii de fa , .- . ., LXIX Sursele kantiene citate ............ LXXXI FILOSOFI A Despre forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile ,............. 3

Critica raiunii pure........... Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea n- l-ia ca ............ l rito!i '\^rea metafizicii moravurilor-........63 Critic.i i ai unii practice............ 66 Prim/ introducere la Critic facultii e judecare" . 73 Critica facultii de judecare ..,.... 88 ESTETICA Observaii privind sen! Prima introducere la Ci i L i sublimului . 105 judecare" . . 118