Sunteți pe pagina 1din 75

Teoria comunicrii

1. INTRODUCERE Privit ca sistem teoretic sau material cu ajutorul cruia pot fi studiate indirect propriet ile sau transformrile altui sistem, mai complex, cu care primul sistem prezint o analogie1, modelul este un instrument indispensabil oricrei investiga ii tiin ifice. Cu ajutorul lui, un domeniu de obiecte, stri de lucruri, fenomene, evenimente, procese etc. devine inteligibil i controlabil. n principiu, toate domeniile supuse cercetrii admit o pluralitate de modele, care pot fi diferen iate i comparate n raport cu ase valori teoretice fundamentale: (i) validitatea, (ii) predictibilitatea, (iii) precizia, (iv) consisten a, (v) completitudinea i (vi) utilitatea2. Un model este cu att mai acceptabil i, implicit, cu att mai legitim sub raport teoretic cu ct sunt asigurate ntr-o mai mare msur (i) coresponden a3 pr ilor acestuia cu componentele domeniului la care se aplic, (ii) posibilitatea prezicerii evolu iei obiectelor i faptelor din domeniu, (iii) exactitatea cuprinderii obiectelor observate n sferele conceptelor utilizate, (iv) compatibilitatea sau noncontradic ia aser iunilor formulate, (v) generalizarea rezultatelor par iale ob inute la ntregul domeniu i (vi) foloase remarcabile n planul cunoaterii i n cel al vie ii sociale. Fenomen complex i pervasiv, comunicarea se preteaz utilizrii mai multor modele, din perspective teoretice diferite. Ea poate fi tratat de ctre psihologi ca tip aparte de comportament, de ctre sociologi ca factor decisiv de socializare, de antropologi ca instrument de constituire i rspndire a culturii, de semioticieni ca proces de (re) configurare a semnifica iilor semnelor etc., etc. Sub rezerva asumrii explicite a par ialit ii cercetrii i a ntrunirii celor ase valori teoretice men ionate mai sus, toate aceste modele i abordri sunt utile i legitime. Date fiind toate aceste contribu ii de substan pe linia teoretizrii procesului de comunicare, s-ar cuveni s prezentm, cel pu in n linii generale, structura modelului pe care l vom pune n joc, precum i raporturile acestuia cu fenomenul studiat, respectiv cu alte modele alternative. Prima problem ridicat este i cea mai dificil, ntruct nu dispunem de un criteriu irefutabil (de ordin formal) pentru a determina n mod peremptoriu numrul i natura variabilelor comunicrii. Op iunea noastr de a investiga procesul de comunicare prin jocul unui numr de ase variabile locutorul (sau emitentul), alocutorul (sau receptorul), mesajul, codul, situa ia i canalul (de transmitere) se sprijin doar pe trei constatri, ce par s asigure, totui, o motiva ie suficient: (i) nici una dintre variabilele enumerate nu poate fi redus la celelalte; (ii) nu exist alte variabile care s aib un impact major asupra comunicrii i care s nu se regseasc, ntr-o form sau alta, n cmpul celor ase variabile asumate; (iii) antrenarea acestor variabile n analiza comunicrii permite ob inerea unor rezultate teoretice remarcabile (dou presta ii ale lui Roman Jakobson i Olivier Reboul fiind exemple concludente n acest sens4). Emitentul, receptorul, mesajul, codul, situa ia i canalul de transmitere vor func iona n cadrul modelului ca variabile independente, n func ie de care comunicarea va
Dic ionarul explicativ al limbii romne, Editura Academiei, Bucureti, 1975, p. 561. Cf. Mark V. Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, Harcourt Brace College Publishers, Orlando, 1995, p. 29. 3 Coresponden a trebuie s fie valabil sub raportul numrului, mrimii i aranjamentului. 4 Roman Jakobson, Essais de linguistique gnrale, Minuit, Paris, 1936; Olivier Reboul, Langage et idologie, P.U.F., Paris, 1980.
2 1

lua anumite valori. n consecin , dei vom sublinia n diferite contexte legturile dintre cele ase variabile ale comunicrii, nu vom ncerca s determinm n mod riguros interdependen ele dintre ele, altfel spus, nu vom cuta s cuantificm modificrile unei variabile n raport cu modificrile celorlalte variabile. Accentul investiga iei noastre va cdea asupra felului n care locutorul, alocutorul, mesajul, codul, realitatea i canalul influen eaz mpreun valoarea comunicrii. Determinarea riguroas a polilor comunicrii ne va permite s asumm n mod explicit cadrul general al teoriei ac iunii, pentru a surprinde, fie i par ial, dinamismul fenomenului de comunicare. Evolund pe aceast linie, vom corela fiecare dintre cele ase variabile cu cte o pereche de ac iuni, una svrit de locutor, iar cealalt de alocutor. Ideea plasrii limbajului i, implicit, a comunicrii n contextul teoriei ac iunii nu este nou, ea fiind fructificat, spre exemplu, de John Searle n analiza actelor de limbaj5. Nici ideea corelrii variabilelor comunica ionale cu o ac iune nu este inedit, n msura n care ea poate fi pus n analogie cu ncercrile unor semioticieni precum Roman Jakobson (n lucrarea amintit deja) i Karl Bhler6 de a sistematiza, prin raportare la polii comunicrii, func iile limbajului, respectiv func iile semnului lingvistic. Ceea ce vrem s adugm la presta iile teoreticienilor comunicrii pe aceast tem este corelarea fiecrei variabile comunica ionale (mesajul, codul, situa ia, emitentul, receptorul i canalul de transmitere) cu un subact de semnificare svrit de emitent, respectiv cu un subact de resemnificare svrit de receptor, astfel nct procesul de comunicare s apar ca un ansamblu format din ase perechi de ac iuni complementare: (i) act locu ionar (sau de emitere)-act alocu ionar (sau de receptare), (ii) act de informare metasemic-act de asimilare progresiv a codului, (iii) act de referire-act de coreferire, (iv) act de autorevelare-act de discernere, (v) act de influen are-act de rspuns, respectiv (vi) act de rela ionare-act de corela ionare. Procednd n acest fel, vom eviden ia, o dat n plus, faptul c succesul vs eecul comunicrii nu poate fi pus pe seama unui singur individ (fie locutorul, fie alocutorul), ci pe seama tuturor protagonitilor acesteia. Nimeni nu poate realiza n mod independent o comunicare, dup cum nici nu o poate controla total. Cu alte cuvinte, nu se poate identifica i msura o performan individual n comunicare7, ci doar o performan colectiv. Cel de-al doilea aspect semnificativ care poate fi reliefat cu ajutorul modelului adoptat este acela c succesul, respectiv eecul n comunicare este cuantificabil, prin determinarea unor grade de realizare pentru toate cele ase interac iuni subiacente. Atunci cnd se evalueaz comunicarea dintre doi sau mai mul i indivizi trebuie luate n considerare i msurate toate interac iunile dintre ei. Dac ntr-o comunicare se constat, spre exemplu, o performan sczut n plan semantic (un insucces relativ al interac iunii referire-coreferire), nu se poate conchide automat c respectiva comunicare a euat (complet). S-ar putea ntmpla ca acest fapt s fie contrabalansat de intensificarea rela iei dintre protagonitii comunicrii sau de o mai bun cunoatere reciproc. Ar fi de men ionat, apoi, c arareori putem judeca o interac iune ntr-o logic binar, prin raportare la dou valori extreme: succesul absolut i eecul absolut. Cel mai adesea putem vorbi de grade intermediare de reuit a interac iunilor subsumate n procesele de comunicare sau a proceselor de comunicare luate n ansamblul lor. Corespunde modelul schi at mai sus procesului real de comunicare? Complexitatea fenomenului de comunicare i nivelul nalt de abstractizare la care se desfoar analiza
5

John R. Searle, Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Collection Savoir. Hermann, Paris, 1972. 6 Karl Bhler, Die Axiomatik der Sprachwissenschaften, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1969. 7 William V. Haney, Communication and Interpersonal Relations. Text and Cases, 4th ed., Richard D. Irwin, Inc., Illinois, 1979, p. 220.

noastr nu ne ngduie s asumm dect o coresponden par ial. n cadrul modelului nu se vor regsi (i) factorii ce in de istoria rela iilor dintre protagonitii comunicrii, (ii) unii factori interni actuali ai comunicrii i (iii) factorii exogeni ai comunicrii. Comunicarea este un proces ireversibil i cumulativ. Nimeni nu se poate ntoarce la experien ele de comunicare trecute pentru a le revizui sau pentru a le anula i nici nu se poate sustrage influen ei acestora cnd se angajeaz ntr-o nou comunicare. Din pcate ns, nu se poate determina cu suficient acurate e natura i gradul acestei influen e asupra performan ei comunica ionale prezente. Pentru a evita specula iile gratuite i truismele de genul doi indivizi comunic mai eficient n prezent dac au comunicat bine de mai multe ori n trecut i dac au evaluat pozitiv experien ele comunica ionale respective, nu vom nscrie istoria rela iilor dintre comunicatori n inventarul factorilor care determin succesul comunicrii. Cele ase variabile comunica ionale i cele ase interac iuni aferente care intr n alctuirea modelului nostru ocup un loc central n toate formele de comunicare, ns ele nu epuizeaz clasa factorilor actuali care influen eaz comunicarea. Prin urmare, nu putem exclude situa ia ca suma unor factori mai pu in relevan i ai comunicrii (cum ar fi, de pild, obstacolele din canalul de transmitere sau circumstan ele spa io-temporale) s determine ntr-o msur considerabil calitatea unei comunicri. Pe de alt parte, n ciuda asumrii unei perspective ac ionaliste asupra comunicrii i a substituirii ac iunilor izolate cu ac iuni reciproce, ne va fi imposibil s recuperm integral dinamismul fenomenului de comunicare. Sub raport metodologic, comunicarea poate fi transpus ntr-o linearitate discursiv, prin nserierea unor secven e comunica ionale elementare, alctuite din cte ase interac iuni. Sub raport ontologic ns, ea este un proces continuu, n care ac iunile indivizilor implica i uneori alterneaz, iar alteori se desfoar simultan. Ca atare, oricte nuan e am recupera n cadrul modelului ales, nu vom putea realiza filmul alert al comunicrii, ci numai o colec ie de fotografii statice ale acesteia. Fenomenul comunicrii nu survine n realitate ca entitate izolat i independent, ci ca parte a unor fenomene mult mai complexe (practica politic, integrarea familial, conducerea organiza iilor, educa ia tinerilor etc.) Aadar, pentru a garanta completitudinea modelului propus, ar trebui s analizm comunicarea i prin prisma factorilor exogeni, chit c sunt greu de stabilit grani e ferme ntre comunicare i celelalte procese conexe. La acest punct nu putem spune dect c influen ele reciproce ale comunicrii cu alte procese sociale ar putea fi investigate ulterior prin particularizarea modelului general al comunicrii n modele ale comunicrii politice, ale comunicrii didactice, ale comunicrii n cadrul organiza iilor etc. n limitele acestui curs ne vom mrgini s urmrim doar cteva forme remarcabile ale comunicrii comunicarea verbal i comunicarea nonverbal, comunicarea formal i comunicarea informal, comunicarea interpersonal, comunicarea n cadrul grupului restrns i comunicarea public , cu precizarea c ele vor fi distinse numai sub raport metodologic, n realitate ele neputnd fi izolate ca atare. Ca o concluzie la precizrile de mai sus, putem spune c modelul comunicrii pe care l propunem este (i) general, (ii) par ial i (iii) hermeneutic8, n msura n care el (i) se
8

n studiul Perspectives on Inquiry: Representation, Conversation, and Reflection (din: Mark L. Knapp and Gerald R. Miller, Handbook of Interpersonal Communication, Sage Publications, Beverly Hills, 1985, pp. 27-58), Arthur P. Bochner distinge trei modalit i de cercetare a unui domeniu empiric, hermeneutic i critic , n func ie de patru criterii: (i) obiectivele vizate, (ii) maniera n care sunt privite fenomenele cercetate, (iii) func iile asumate, (iv) felul n care sunt produse cunotin ele i (v) modul de validare a sus inerilor. Potrivit autorului citat, o cercetare este de ordin hermeneutic dac i numai dac (i) vizeaz interpretarea i n elegerea, (ii) trateaz de-o manier contextual semnifica ii, (iii) urmrete plasarea faptelor ntr-un cadru inteligibil, (iv) furnizeaz cunotin e prin edificare i (v) se sprijin pe o validare juridic (sau normativ). Modelul comunicrii la care ne oprim ntrunete toate aceste cinci trsturi.

refer la procesul de comunicare ca atare i nu la o form special a acestuia, (ii) eviden iaz o singur perspectiv asupra comunicrii cea interactiv i (iii) are drept scop transpunerea comunicrii ntr-un cadru normativ i inteligibil, iar nu descrierea empiric a faptelor de comunicare n vederea descoperirii unor legi universal-valabile. Avnd aceste caracteristici, modelul nostru nu se vrea a fi nici un supramodel, care s subsumeze, ntr-o manier ecumenic, toate celelalte modele din literatura de specialitate, nici un model exclusivist, care s fie incompatibil cu alte abordri teoretice ale comunicrii, dar care s se vrea o alternativ unic pentru acestea. Prin evitarea celor dou pozi ii extreme, vom cuta s evitm att capcana irelevan ei (ct informa ie ar putea furniza un model care estompeaz toate diferen ele?), ct i capcana autosuficien ei (ct credit ar putea fi acordat unui model care se prezint ca substituent al oricrui model?).

2. PRELIMINARII TERMINOLOGICE Prima etap n modelarea (hermeneutic) a comunicrii la care ne angajm este consacrat clarificrii conceptelor de comunicare i semn, precum i determinrii principalelor categorii de semne. O dat elucidate aceste probleme 2.1. Explicitarea conceptului de comunicare Cel mai problematic termen folosit n construirea unei teorii a comunicrii este nsui termenul polisemantic de comunicare, cruia Franck E. X. Dance i-a asociat nu mai pu in de 15 n elesuri9: (i) schimb verbal de gnduri sau idei; (ii) proces prin care noi i n elegem pe al ii i, alternativ, ne strduim s fim n elei de ei; (iii) interac iune (chiar la nivel biologic); (iv) proces care ia natere din nevoia de a reduce incertitudinea, de a ac iona efectiv i de a apra sau ntri eul; (v) act sau proces de transmitere a informa iilor, ideilor, emo iilor, priceperilor etc., prin folosirea simbolurilor (cuvinte, imagini, figuri, diagrame etc.); (vi) transfer, transmitere, schimb sau mprtire; (vii) proces care unete pr ile discontinue ale lumii vii; (viii) proces care face comun mai multora ceea ce este monopol al unuia sau al unora; (ix) totalitatea mijloacelor de transmitere a mesajelor militare, a ordinelor etc. (telefon, telegraf, radio, curieri); (x) proces de ndreptare a aten iei ctre o alt persoan n scopul reproducerii ideilor; (xi) rspuns discriminatoriu (sau constant) al unui organism la un stimul; (xii) transmitere a informa iei (care const din stimuli constan i) de la o surs la un receptor; (xiii) proces prin care o surs transmite un mesaj ctre un receptor cu inten ia de a-i influen a comportamentele ulterioare; (xiv) proces de tranzi ie de la o situa ie structurat n general la o alt situa ie, aflat ntr-o form preferat; (xv) mecanism prin care este exercitat puterea. ncepem prin a spune c nu includem n sfera comunicrii toate transferurile sau interac iunile. Dac am n elege prin comunicare doar schimb sau trecere de energie, de cldur etc. de la un sistem la altul, respectiv form de legtur a obiectelor, a fenomenelor etc. manifestat printr-o influen are, condi ionare sau ac iune cauzal reciproc, ar trebui s tratm ca forme de comunicare cvasi-totalitatea fenomenelor din regnul mineral, vegetal i animal: o alunecare de teren de pe coasta unui deal sub ac iunea unui torent, alunecarea unui animal pe ghea a unui lac, culegerea de ctre o albin a polenului produs de anterele staminelor, devorarea unei zebre de ctre un leu, transmiterea unor impulsuri nervoase de la un stomac suprancrcat la creier, copierea unui fiier pe o dischet etc., etc. Extins la ntreaga realitate, conceptul de comunicare i pierde con inutul i devine practic inutilizabil. Considerm, apoi, c procesul de comunicare nu subsumeaz toate comportamentele manifestate ntr-o situa ie interactiv. Dac am subscrie la axioma metacomunicativ formulat de Paul Watzlawick Nu putem s nu comunicm10 ar trebui s admitem caracterul fatal al comunicrii i, implicit, scoaterea de sub rspundere a protagonitilor comunicrii n ce privete succesul, eficien a sau moralitatea comportamentelor pe care le manifest n acest context. Cel care nu are posibilitatea de a nu comunica nu poate fi confruntat cu reguli ale comunicrii i nu trebuie fcut responsabil

Franck E. X. Dance, The Concept of Communication, n: Journal of Communication, 20, 1970, pp. 201210; apud Stephen W. Littlejohn, Theories of Human Communication, 3rd edition, Wadsworth Publishing Company, Belmont, 1989, p. 5. 10 n original: Man kann nicht nicht kommunizieren. Paul Watzlawick, Janet H. Beavin i Don D. Jackson, Menschliche Kommunikation, 6. Auflage, Verlag Hans Huber, Bern, 1982, p. 53.
9

pentru felul n care comunic. Or, cea mai profitabil perspectiv asupra comunicrii att sub raport teoretic, ct i din punct de vedere practic este, fr ndoial, una normativ. Comunicarea nu se reduce la ac iunea unui individ de a emite un complex de semne, chiar dac admitem c ea nu este este realizat n mod gratuit, ci n vederea consumrii con inutului simbolic de ctre altcineva. Asociind comunicrii doar condi ia minimal a emiterii unor semne aa cum o face Harry A. Grace11 , am dobndi avantajul de a putea distinge, sub un raport bine definit, comunicarea reuit de comunicarea ratat (n func ie de realizarea receptrii semnelor), ns am contrazice sensul etimologic al conceptului de comunicare: commnic, re, vi, tum = 1. a face comun (dnd), a mpr i ceva cu cineva, a mprti; a face comun (lund), a-i asocia, a lua asupra sa12. Dac nimeni nu se raporteaz la semnele emise de cineva, atunci nu s-a mprtit nimic i nu s-a stabilit nici un fel de interac iune. n aceste condi ii, nu putem vorbi nici mcar de o comunicare ratat13, ci doar de o ncercare de a comunica. Comunicarea nu poate fi restrns nici la reac ia unui individ n fa a unui complex de semne, indiferent dac acest complex este prezent ca atare n realitate sau este emis de un alt individ. Cel care vede cerul acoperit de nori i conchide c va ploua realizeaz o interpretare a faptului respectiv n cadrul unei situa ii de observare i nu n cel al unei situa ii de comunicare. (Am avea de-a face aici cu o comunicare numai dac am accepta ipoteza absurd c realitatea a inten ionat s-i mprteasc observatorului ceva.) Tot astfel, individul care percepe i interpreteaz un complex de semne i aduce o contribu ie necesar la realizarea comunicrii, dar nu svrete o comunicare n adevratul sens al cuvntului. Comunicarea presupune nsumarea ac iunii de a recepta un mesaj cu ac iunea de a-l emite. Cele dou ac iuni conjugate sunt la fel de necesare pentru realizarea comunicrii i trebuie s li se acorde o importan egal14. Urmndu-l, pn la un punct, pe Dean C. Barnlud, definim comunicarea ca tranzac ie simbolic (voluntar) n care dou sau mai multe persoane atribuie (acord sau aloc) mpreun semnifica ii unor ansambluri de stimuli, numite mesaje15. Spunem pn la un punct, deoarece nu credem precum Dean Barnlud c procesul de comunicare este continuu, fr nceput i fr sfrit [8: 89]. Aidoma altor procese tranzac ionale, comunicarea subsumeaz doar comportamente deliberate, pe care autorii lor le manifest cnd i cum vor. Comunicarea este un fenomen social, care presupune, n aceeai msur, o inten ie de emitere i o inten ie de receptare a unui mesaj. Ca atare, ea nu poate lua o form privat, adic nu poate subsuma comportamentele indivizilor izola i, ci ac iunile indivizilor care ntre in n context semiotic legturi sociale cu semenii lor. n consecin , dei se realizeaz cu ajutorul semnelor (n spe , cu ajutorul cuvintelor), nici aa-numita gndire interioar (oricare ar fi ipostazele ei: reflec ie, medita ie, rememorare, examen de contiin , observa ie, plnuire etc.), nici monologurile nu ar
Confidence, Redundancy, and the Purpose of Communication, n: The Journal of Communication, vol. 6, nr. 1, 1956, p. 17. 12 Gheorghe Gu u, Dic ionar latin-romn, Bucureti, 1993, p. 89. 13 Dei este o specie limit a comunicrii, comunicarea ratat trebuie s aib proprietatea generic de a fi o interac iune, prin care se pune ceva n comun. 14 Dorind s atrag aten ia asupra faptului c nu putem reduce comunicarea la simpla formulare a unui complex de semne, Robert Hopper i Jack L. Whitehead, Jr. au trecut n extrema cealalt, la fel de nepotrivit, sus innd c fenomenul comunicrii survine atunci cnd mesajele sunt receptate i interpretate. Potrivit acestei concep ii, de pild, cnd scriem o carte nu este vorba de comunicare; este comunicare cnd citeti i n elegi una. Cf. Robert Hopper i Jack L. Whitehead, Jr., Communication Concepts and Skills, Harper & Row, New York, 1979, p. 5. 15 Dean C. Barnlud, A Transactional Model of Communication, n: Kenneth K. Sereno i David Mortensen (eds.), Foundations of Communication Theory, Harper & Row, New York, 1970, p. 88.
11

trebui considerate forme de comunicare. ntruct nu incumb o mprtire autentic ntre indivizi diferi i sub raport ontic, ele sunt ac iuni, iar nu interac iuni semiotice16. Pentru a determina locul comunicrii n contextul celorlalte comportamente manifestate prin intermediul semnelor, distingem printr-o combinatoric pur formal sub raportul inten ionalit ii patru situa ii semiotice: situa ia de influen are reciproc incontient (A emite involuntar un complex de semne, iar B l recepteaz tot fr inten ie), situa ia de observare (A emite involuntar un complex de semne, ns B l recepteaz n mod inten ionat) situa ia de inoculare (A emite cu inten ie un complex de semne, dar B l recepteaz n mod involuntar) i situa ia de comunicare (A emite inten ionat un complex de semne, iar B l recepteaz, de asemenea, cu inten ie). Prima situa ie caracterizeaz toate influen rile reciproce ale indivizilor de care acetia nu sunt contien i, dar care pot fi observate i interpretate de semenii lor. S ne imaginm, spre ilustrare, c doi oameni se nimeresc laolalt ntr-un tramvai supraaglomerat i folosesc n mod reflex limbajul trupului pentru a-i gsi un loc convenabil. Chiar dac am putea stabili o coresponden ntre comportamentele celor dou persoane i semnifica iile posibile ale expresiilor faciale, gesturilor, posturilor etc. adoptate, nu avem cderea s spunem c s-a mprtit un con inut semiotic, id est c s-a desfurat o comunicare. Protagonitii, iar nu observatorii comunicrii trebuie s-i certifice existen a. Un observator poate s aduc n acest sens doar o confirmare suplimentar, confirmare de altminteri foarte util, ns nenecesar. Fr asentimentul indivizilor implica i, nu exist comunicare, orict de convini ar fi observatorii interinfluen rii c aa stau lucrurile. Cea de-a doua situa ie semiotic apare atunci cnd un individ face un efort contient de a percepe i interpreta comportamentele expresive ale unui alt individ. Ca manifestri involuntare ale structurii de caracter, precum ridicarea tonului vocii, ritmul sacadat al vorbirii, mbujorarea fe ei, ncruntarea sprncenelor, ridicarea pumnilor ncleta i, ncruciarea bra elor, cderea umerilor etc., comportamentele expresive pot fi analizate n acord cu diverse scheme de interpretare, ns nu intervin n desfurarea unei comunicri. n acord cu asump iile formulate pn acum, comunicarea poate subsuma doar comportamente instrumentale, altfel spus, comportamente motivate, determinate de variabile situa ionale i culturale, uor de controlat, chemate s produc schimbri n mediu, legate de satisfacerea unei nevoi i reducerea amenin rii i n foarte nalt grad contiente17. Totui, trebuie s adugm aici precizarea c nu este ntotdeauna simplu de diferen iat un comportament expresiv de unul instrumental. De pild, sursul cuiva poate fi o simpl manifestare involuntar a strii sale afective, dar i un mijloc de influen are a comportamentelor celorlal i. n primul caz am avea de-a face cu un comportament expresiv, susceptibil de a fi interpretat, iar n cel de-al doilea caz, cu un comportament instrumental, parte a unei posibile comunicri. Situa ia n care un individ emite cu premeditare un complex de semne, pe care un alt individ pare s l recepteze involuntar este asociat aa-numitei comunicri subliminale. Un exemplu des amintit n acest context este transmiterea prin mass media
16

Unii cercettori admit existen a comunicrii intrapersonale. Cf., de exemplu, Saundra Hybels i Richard L. Weaver, Communicating Effectively, Random House, New York, 1986, p. 18. 17 Distinc ia comportament expresiv-comportament instrumental este motivat n mod convingtor de A. Maslow i R. Arnheim. Cf. Franklin Fearing, Toward a Psychological Theory of Human Communication, n: Kenneth K. Sereno & David Mortensen (eds.), Foundations of Communication Theory, Harper & Row, New York, 1970, pp. 43-44.

vizual a unor spoturi comerciale, astfel nct privitorii s le recepteze n mod incontient. n ce ne privete, nu negm posibilitatea de a exercita cu inten ie o influen semiotic asupra unui individ aflat n necunotin a de cauz, ns credem c eticheta potrivit pentru aceast ac iune simpl este aceea de inoculare. Nefiind o interac iune, inocularea nu se numr printre formele de comunicare. Ultima situa ie semiotic determinat n func ie de criteriul inten ionalit ii situa ia care mbin emiterea contient a unui complex de semne i receptarea contient a acestuia este singura n care se poate petrece o comunicare. Doar n aceast situa ie, complexul de semne emis, respectiv receptat poate fi numit cu deplin ndrept ire mesaj. Avantajele asumrii acestei perspective oarecum nguste asupra comunicrii sunt incontestabile: (i) comunicarea devine o afacere a tuturor indivizilor implica i, (ii) responsabilitatea privind succesul comunicrii revine att celui care emite mesajul, ct i celui care l recepteaz i (iii) comunicarea poate fi transpus ntr-un cadru normativ. Ne sim im ns obliga i s atragem aten ia asupra faptului c aceste patru situa ii pot fi diferen iate att de net doar din punct de vedere metodologic. n realitate, nici una dintre aceste situa ii nu apare n form pur. Chiar i atunci cnd suntem convini c ne-am angajat exclusiv ntr-un proces de comunicare exercitm i suportm influen e involuntare, observm (i interpretm) comportamente expresive i inoculm informa ii n mintea interlocutorilor notri. 2.2. Semnele, ca mijloace de realizare a comunicrii Dintre multele i variatele explicitri ale conceptului de semn care sunt consemnate n istoria disciplinelor semiotice, cel pu in cteva se impun a fi luate ca puncte de reper. Pentru John Locke, semnele sunt obiecte sensibile prin care pot fi fcute cunoscute acele idei invizibile din care sunt formate gndurile omului18. Tot ca obiecte materiale sunt tratate semnele de ctre Gottlob Frege, cu precizarea c acestea sunt corelate att cu obiectele pe care le desemneaz, ct i cu modurile n care aceste obiecte desemnate ne sunt date. Mai precis, ar trebui s n elegem c orice semn st pentru un denotat ntr-un anumit mod sau sens19. Charles Kay Ogden i Ivory Armstrong Richards au considerat c fiecare obiect fizic care joac rolul de semn st pentru obiectul denotat n msura n care el simbolizeaz (corect) gndul care se refer (adecvat) la acesta20. La Charles Sanders Peirce, semnul (numit i representamen) este un obiect perceptibil, imaginabil sau chiar neimaginabil care ine locul a ceva pentru cineva, n anumite privin e sau n virtutea anumitor nsuiri21. Acel ceva pentru care st semnul este obiectul semnului, privin a sau ideea n raport cu care semnul ine locul obiectului su se prezint ca fundament al semnului, iar semnul care se reproduce aidoma sau ntr-o variant mai dezvoltat n mintea celui cruia i se adreseaz semnul se constituie ca interpretant al semnului. Ferdinand de Saussure a definit semnul (n spe , semnul lingvistic) drept entitatea psihic ce rezult din combinarea unui concept cu o imagine acustic22. Heinrich Plett a preferat s nf ieze semnul ca obiect mixt cu o parte material i cu una mental alctuit dintr-un semnal i

John Locke, Eseu asupra intelectului omenesc, vol. II, Editura tiin ific, Bucureti, 1961, p.10. Gottlob Frege, Sens i semnifica ie, n: Materialismul dialectic i tiin ele moderne, XI: Logic i filosofie. Orientri n logica modern i fundamentele matematicii, Editura Politic, Bucureti, 1966, pp. 55-60. 20 Charles Kay Ogden i Ivory Armstrong Richards, The Meaning of Meaning. A Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism, 4th ed., London, 1936, p.11. 21 Charles Sanders Peirce, Semnifica ie i ac iune, Editura Humanitas, Bucureti, 1990, p. 269. 22 Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, Editura Polirom, Iai, 1998, pp. 85-86.
19

18

o indica ie23. Nu n ultimul rnd, pe linia considerrii semnului ca func ie sau loc de ntlnire, Umberto Eco a legat instituirea func iei-semn de stabilirea unei corela ii reciproce ntre dou obiecte cu rol de argument, expresia i con inutul24. La o analiz fie i superficial a defini iilor de mai sus putem constata c semnul poate fi privit ca obiect (simplu ori compus), dar i ca func ie. Natura lui poate fi considerat n egal msur material, psihic sau mixt. Or, antrenarea tuturor acestor acccep iuni n contextul aceluiai univers de discurs nu poate dect s provoace confuzie. De aceea, ne permitem s asumm un n eles al conceptului de semn care este n acord cu ct mai multe defini ii deja formulate i care pare s asigure un grad convenabil de precizie cercetrii noastre. nainte de toate, mpr im convingerea c semnele sunt stimuli din realitate, adic obiecte fizice i perceptibile, fie direct, prin sim urile noastre, fie indirect, prin interven ia unor instrumente diverse (ecrane catodice, amplificatoare etc.)25 Caracterul material i perceptibil al semnului este condi ia necesar a confirmrii faptului c mai mul i indivizi se raporteaz n mod similar la acesta. Semnele care ar sllui, oarecum, n mintea cuiva near fi, ca atare, inaccesibile. Diferen a specific prin care putem disocia semnele de celelalte obiecte senzoriale este asigurat de capacitatea acestora de a sta pentru altceva sau de a trimite la altceva, cu alte cuvinte, de disponibilitatea lor de a provoca mai mult dect o simpl percep ie. Conform unei terminologii cvasi-unanim acceptate, semnul se individualizeaz n raport cu celelalte obiecte prin faptul c poate fi pus n coresponden cu o semnifica ie. Afirmnd c semnul este un stimul care trimite i la altceva dect la el nsui un stimul care poate fi pus n coresponden cu o semnifica ie , nu am adus o clarificare deplin problemei puse. Rmne s artm n ce const semnifica ia unui semn i ce fel de coresponden subzist ntre semn i semnifica ia lui. Potrivit unei ipoteze ce pare a fi n acord cu sim ul comun i care este acceptat de foarte mul i semioticieni, semnifica ia unui semn este obiectul sau faptul din realitate pentru care st semnul, respectiv ideea care ne apare n minte atunci cnd ne raportm la el. n ce ne privete, considerm c semnifica ia unui semn nu coincide nici cu un anumit fragment din realitate, nici cu o anumit entitate mental, nici cu obiectul sui generis rezultat din combinarea acestora. Cel pu in trei obiec ii pot fi aduse la identificarea semnifica iei unui semn cu purttorul (sau denotatul) din realitate al acestuia, purttor care ar putea fi indicat printr-o defini ie ostensiv. Prima dintre ele privete cazurile n care un semn i pstreaz semnifica ia, n ciuda faptului c denotatul lui a ncetat s existe26. Astfel, n contextul diverselor enun uri (de felul, Platon a fost un filosof grec, Care sunt cele mai importante scrieri filosofice ale lui Platon?, Citete pn luna viitoare dialogul Republica al lui Platon! etc.), semnul verbal Platon primete o semnifica ie, dei Platon a murit acum mai bine de dou mii de ani. O a doua ntmpinare vizeaz posibilitatea de a n elege i nv a semne care nu pot fi puse n coresponden cu perceperea unor obiecte din realitate: nume inconsistente, nume fic ionale, nume abstracte, adverbe, prepozi ii, conjunc ii etc.
Heinrich F. Plett, tiin a textului i analiza de text. Semiotic, lingvistic, retoric, Editura Univers, Bucureti, 1983, pp. 37-39. 24 Umberto Eco, Tratat de semiotic general, Editura tiin ific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p. 66. 25 Jean Lohisse, La communication. De la transmission la relation, De Boeck Universit, Bruxelles, 2001, p. 11. 26 Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, n: Ludwig Wittgenstein, Werkausgabe, Band 1, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1984, p. 262.
23

Este drept c unele nume fic ionale sau abstracte pot fi asociate cu anumite simulacre. Spre exemplu, desenul unui centaur care nu exist n mod real poate fi folosit pentru a contura par ial semnifica ia cuvntului centaur, dup cum o linie trasat cu creionul pe o coal de hrtie poate fi o contribu ie la n elegerea cuvntului linie (chit c, neavnd l ime, orice reprezentare a liniei este cvasi-ilicit). Este tot att de adevrat ns c numele inconsistente triunghi cu patru laturi, lucru clar i obscur, celibatar cstorit etc. i cuvintele sincategorematice poate, desigur, de, la, i, sau etc. nu trimit la nimic n realitate i se sustrag oricrei ncercri de reprezentare a obiectului corespunztor. n sfrit, cea de-a treia obiec ie se refer la faptul c lmurirea semnifica iei unui semn o dat cu indicarea purttorului acesteia prin aa-numita defini ie ostensiv nu poate fi nici primul, nici singurul pas n n elegerea acelui semn. De pild, defini ia ostensiv nu poate interveni n nv area cuvintelor de ctre copii n primii ani de via , deoarece presupune stpnirea prealabil a rela iei de desemnare. Cu alte cuvinte, asimilarea jocului de limbaj aferent rela iei de desemnare (sau denotare) precede orice aplicare a defini iei ostensive. nv area ostensiv se poate regsi ca fragment al fenomenului global de nv are a semnelor, dar numai n stadiul n care cel care nva a deprins par ial un anumit limbaj. O posibil replic la cele trei obiec ii ridicate ar fi aceea c purttorul unui semn nu este un obiect din realitate, ci o entitate sui generis care apare de ndat ce semnul este acceptat ca atare n alctuirea unui limbaj. Atunci cnd o comunitate de utilizatori consimte s-i atribuie unui stimul calitatea de semn, ea i asociaz implicit o semnifica ie extensional27, care nu presupune automat existen a real sau posibilitatea reprezentrii. Spre exemplu, expresiile dac ..., atunci ..., de i n mod necesar ar avea drept purttori o func ie de adevr, o prepozi ie, repectiv o modalitate, doar n virtutea apartenen ei la vocabularul limbii romne. Faptul c func ia de adevr implica ie, prepozi ia de i modalitatea aletic necesar nu exist n mod actual i nici nu pot fi reprezentate nu ar afecta deloc statutul lor de semnifica ii extensionale, ergo de purttori ai unor semne. Aa s-ar explica, de pild, posibilitatea ca o persoan religioas i un ateu s dezbat problema interven iei lui Dumnezeu n lume. Dac nu s-ar raporta la semnifica ia extensional a cuvntului Dumnezeu, ci la purttorul din realitate al acestuia, ateul care nu crede n existen a lui Dumnezeu ar putea considera, pe bun dreptate, lipsit de sens orice ncercare de comunicare pe aceast tem. Totui, chiar dac am accepta noul statut al purttorilor semnelor, nu putem spune c ei epuizeaz semnifica iile semnelor. Pentru a fi n elese, semnele trebuie asociate i cu altceva n afara semnifica iilor extensionale. Identificarea semnifica iei unui semn cu ideea care ne apare n minte o dat cu emiterea acestuia prezint suficiente aspecte contestabile pentru a considera pe deplin ndrept it respingerea ei de ctre Ludwig Wittgenstein28. ntr-o prim instan , aceast abordare psihologist pare destul de plauzibil. n multe mprejurri se aud formulri de genul Ce- i trece prin minte?, Nu-mi vine n minte nimic referitor la aceast problem sau mi vine greu s-mi exprim ideile. Astfel, pare a fi sugerat faptul c semnifica iile semnelor ar fi obiecte pneumatice sau eterice localizate la nivelul creierului i care s-ar comporta n felul n care se manifest sufletul fa de trup. Dac a pronun a sau auzi un cuvnt cunoscut atunci, la nivelul min ii, ar aprea ideea aferent. n cazul pronun rii papagaliceti a unui cuvnt necunoscut sau n cazul auzirii acestuia, respectiva idee nu ar
Cu privire la problema semnifica iilor extensionale (cercetate n mod special de Stanislav Leniewski), recomandm studiul lui G. Kng The Meaning of the Quantifiers in the Logic of Leniewski, din Studia Logica, vol. 36, nr. 1-2, 1977, p. 306. 28 Der Sinn eines Satzes ist nicht pneumatisch. Der Sinn des Satzes ist keine Seele. Ludwig Wittgenstein, Philosophische Grammatik, n: Ludwig Wittgenstein, Werkausgabe, Band 4, 4. Aufl. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1991, p. 231.
27

10

mai aprea. Prin urmare, n elegerea i nv area semnelor din alctuirea unui limbaj ar reveni la inocularea ideilor corespunztoare din mintea celui care nva n mintea celui care este nv at. nv area ar putea fi declarat un succes numai dac nv torul i discipolul asociaz cuvintele cu aceleai imagini mentale. Cel pu in dou sunt slbiciunile acestui punct de vedere. Pe de o parte, sunt greu de delimitat cu precizie n noianul de gnduri din minte ideile care pot fi puse n coresponden cu anumite cuvinte sau cu anumite propozi ii. Apoi, chiar dac am putea identifica un nucleu ideatic aferent semnului transmis, ar fi dificil de stabilit rela ia acestuia cu ideile diverse care l nso esc ntr-o mprejurare sau alta. Pe de alt parte, este imposibil de confirmat n orizont pur mental identitatea ideii din mintea celui care emite semnul cu aceea din mintea celui care l recepteaz. Dac admitem c semnifica ia unui semn este o anumit idee din minte, atunci nu putem avea certitudinea c, ntr-un proces de comunicare, emitentul i receptorul opereaz cu semnifica ii identice sau aproape identice. n elegerea semnelor nu poate fi restrns la via a mental a unui individ (adic, ea nu const n stri sau procese mentale private), ci presupune o deschidere n afar, n domeniul public. Ea poate fi recunoscut i msurat prin criterii exterioare, prin activit ile n care se angajeaz oamenii i prin felul n care ei se comport29. Unde ar fi de cutat atunci semnifica ia unui semn (n spe , a unui cuvnt) dac ea nu este de gsit nici n realitatea despre care se vorbete, nici n min ile interlocutorilor? Rspunsul lui Ludwig Wittgenstein, la care nu putem s nu subscriem, este simplu: n chiar jocurile de limbaj n care intervine. Mai precis, semnifica ia unui cuvnt este rolul pe care acesta l joac n calculul limbii [28: 10; 63; 64]; altfel spus, ea trebuie asociat cu ntrebuin area pe care o putem da cuvntului ntr-unul sau altul dintre variatele jocuri de limbaj realizate n diversele procese de comunicare. Lmurirea semnifica iei unui semn pentru cel care se angajeaz n nv area acesteia poate fi considerat satisfctoare dac i numai dac el poate ini ia cu acest semn alte jocuri de limbaj. Spre exemplu, el ar putea folosi semnul n eles n contexte extrem de variate, pentru a mustra, a luda, a seduce, a distra, a plictisi etc. Dac cineva nu poate folosi un semn pentru a ncepe un joc de limbaj, altfel spus, dac nu este n situa ia de a ti s continue ac iunea semiotic n cauz asemenea aceluia care, ascultnd o poveste, este n msur s spun de-aici pot continua eu , atunci se poate conchide c el nu a dobndit semnifica ia acelui semn [28: 80]. In concluzie, semnele sunt stimuli care dobndesc o semnifica ie n virtutea faptului c sunt ntrebuin a i n diversele jocuri de limbaj practicate n cadrul unei comunit i. Am spus c stimulii dobndesc o semnifica ie i nu c au o semnifica ie pentru a sublinia faptul c nu exist semne absolute, id est stimuli care s aib n orice mprejurare o semnifica ie, datorit propriet ilor lor intrinseci30. Comunitatea utilizatorilor i nu respectivele propriet i asigur semnifica ii anumitor stimuli, crora le confer, astfel, statutul de semn. Mai mult, aceste semnifica ii nu sunt entit i, care s aib un locus. Ele mai curnd apar sau sunt atribuite (ntr-o situa ie semiotic sau alta) dect exist. Problema clasificrii semnelor este la fel de redutabil ca i aceea a definirii lor. Aproape toate contribu iile pe aceast tem aduc un plus benefic de informa ie, ns ele pot fi armonizate cu destul greutate, iar terminologia folosit nu este ntotdeauna ferit de riscul unor nedorite confuzii. De aceea, ca n cazul definirii semnului, vom ncepe prin a
A.C. Grayling, Wittgenstein, Editura Humanitas, Bucureti, 1996, pp. 130; 150-151. Herbert Blumer sus ine, n acelai sens, c semnifica ia nu este produsul propriet ilor obiectului care func ioneaz ca semn i nici rezultatul mbinrii unor elemente psihologice n individ, ci rezultatul procesului interactiv n care se angajeaz diferite persoane. Herbert Blumer, Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus, n: Roland Burkard & Walter Hmberg (Hg.), Kommunikationstheorien. Ein Textbuch zur Einfhrung, Wilhelm Braumller, Wien, 1992, p. 26.
30 29

11

trece n revist cteva clasificri interesante ale semnelor, aa cum sunt ele consemnate n literatura de specialitate. Franck E. X. Dance i Carl E. Larson propun distinc ia semn-simbol, pentru a diferen ia stimulii nnscu i sau nv a i care au o rela ie fix, invariabil i necondi ionat cu ceea ce ei semnaleaz de stimulii care au o rela ie arbitrar i conven ional cu obiectele pentru care stau31. Distinc ia semn-simbol apare, n al i termeni, i la Mark. V Redmond sub forma a dou specii posibile de semne: simptomele i simbolurile32. Spre exemplu, fumul i lacrimile ar fi semne ce se coreleaz cu focul, respectiv cu o stare afectiv intens, n timp ce grafemele Iai i ar fi simboluri care stau n rela ie de coresponden cu capitala cultural a Moldovei, respectiv cu norocul. Roland Burkart distinge ntre semnele naturale i semnele artificiale, cele dinti fiind componente ale realit ii independente de noi, iar cele din urm, artefacte sau crea ii ale unor comunit i de utilizatori. Semne naturale ar fi, de pild, norii negri care acoper complet cerul, iar semne artificiale ar fi, prin excelen a, cuvintele. Distinc iei semn natural-semn conven ional (care coincide n esen cu cea propus de Roland Burkart), Alan Cruse33 i adaug, n func ie de rela ia stabilit ntre forma i semnifica ia semnelor, dihotomia semne continue-semne discrete. Potrivit acestui punct de vedere, un semn este continuu dac i numai dac modificarea formei lui antreneaz o schimbare la nivelul semnifica iei. Pe de alt parte, un semn este discret dac i numai dac i este fixat o anumit form, selectat dintr-un inventar limitat. Semnele continue ar fi n mod necesar iconice forma lor reprezentnd sub un anumit raport semnifica ia asociat , pe cnd semnele discrete ar fi tot cu necesitate arbitrare, datorit faptului c nu exist o coresponden analogic natural ntre forma i semnifica ia acestora. Printre semnele continue i iconice se numr comportamentele nonverbale, desenele, schi ele, machetele etc., iar printre semnele discrete i arbitrare, n mod evident, cuvintele. Pe linia clasificrii semnelor, Charles S. Peirce propune trei trihotomii, pe baza urmtoarelor criterii: (i) semnul este o simpl calitate, un existent real, sau o lege? (ii) rela ia semnului cu obiectul (sau denotatul) su const n faptul c semnul are o nsuire n el nsui, ntr-o rela ie existen ial cu acel obiect, sau n rela ia sa cu un interpretant? (iii) interpretantul semnului l reprezint pe acesta ca un semn de posibilitate, ca un semn de fapt, sau ca un semn de ra iune? Potrivit primei clasificri, semnele se dovedesc a fi qualisemne, sinsemne sau legisemne. Qualisemnele sunt calit i care func ioneaz ca semne numai dac se materializeaz ntr-un obiect singular. Sinsemnele sunt lucruri sau evenimente reale care dobndesc statutul de semn doar prin calit ile sale. n sfrit, legisemnele sunt obiceiuri instituite de o comunitate, aa cum se ntmpl cu deosebire n cazul semnelor conven ionale. A doua clasificare a semnelor se concretizeaz n clasele iconilor, indicilor, respectiv simbolurilor, altfel spus, n clasa semnelor care sunt asemntoare denotatului, n clasa semnelor au n mod necesar o calitate n comun cu denotatele lor i care se refer la acestea tocmai n privin a calit ii comune, respectiv n clasa semnelor care se refer la denotatele lor n virtutea unei asocieri de idei generale care determin aceast referire. Cea de-a treia trihotomie peircean, reunete remele, semnele dicent i ra ionamentele, cu alte cuvinte, semnele care-i reprezint denotatul n nsuirile sale, sub aspectul existen ei reale, respectiv n caracterul lor de semn [21: 275-279].
31

Franck E.X. Dance i Carl E. Larson, The Functions of Human Communication. A Theoretical Approach, Holt, Rinehart and Winston, New York, 1976, p. 33. Pentru cei doi autori, semnele stimuleaz comunicarea, dar nu formeaz substan a ei, adevratele instrumente ale acesteia fiind simbolurile. 32 Mark V. Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, Harcourt Brace College Publishers, Orlando, 1995, p. 6. 33 Meaning in Language. An Introduction to Semantics and Pragmatics, Oxford University Press, 2000, pp. 7-8.

12

Ultima clasificare pe care o mai supunem aten iei pune laolalt nu clase de semne, ci ipostaze ale semnelor. Mrginindu-se la domeniul comunicrii verbale, propuntorul acesteia, Karl Bhler, sus ine c semnul lingvistic este (concomitent) simbol datorit asocierii lui la un obiect sau la o stare de lucruri, indice (indicium) n virtutea dependen ei de emitentul lui (a crui stare intern o exprim) i semnal, datorit apelului adresat receptorului de a se comporta ntr-un anumit fel34. innd cont de obiectivul cercetrii noastre conturarea unei perspective normative asupra comunicrii , nu ne vom raporta la o clasificare foarte rafinat a semnelor, n genul celei propuse de Charles S. Peirce. Ni se pare suficient la acest punct s grupm semnele n patru categorii indicii, iconii, simbolurile i cuvintele , n conformitate cu natura rela iei dintre semne i semnifica iile lor.
Rela ia dintre semn i semnifica ia lui este: necesar (par ial) motivat arbitrar prin asemnare prin analogie icon simbol cuvnt Semnul este: indice

1. Clasificare a semnelor dup rela ia pe care o au cu semnifica iile lor

Din punct de vedere formal, triparti ia rela ie necesar-rela ie motivat-rela ie arbitrar pare s respecte clauzele de exclusivitate i completitudine. Indicii, cuvintele i semnele care au o rela ie nici necesar, nici arbitrar, ci ntr-o msur sau alta motivat asigur o parti ie a clasei tuturor semnelor. Pe de alt parte ns, nu putem dovedi c exist doar dou tipuri de motiva ie a rela iei semn-semnifica ie: prin asemnare, respectiv prin analogie. De aceea, nu avem certitudinea c iconii i simbolurile epuizeaz clasa semnelor motivate par ial. Oricum, indicii, iconii, simbolurile i cuvintele au beneficiat ntotdeauna de un tratament special din partea teoreticienilor procesului de comunicare, fapt ce ne ndrept ete s ne limitm i noi la prezentarea lor. Ordinea n care vom prezenta aceste categorii de semne nu urmeaz structura tabelului clasificator, ci impactul dovedit n desfurarea comunicrii. Dei au o pondere sczut n totalul mesajelor antrenate n fluxul comunicrii (dup Albert Mehrabian, ea ar fi de circa 7 %)35, cuvintele numite i semne verbale (sau lingvistice) au o importan covritoare n via a socio-cultural a umanit ii, prin faptul c sunt cele mai eficiente instrumente de formulare, tezaurizare i transmitere a cunotin elor. Ele au un rol deloc neglijabil i la nivel afectiv sau la nivel comportamental. Sistemele de cuvinte limbile naturale se disting de toate celelalte ansambluri de semne prin faptul c sunt universale i nchise. Ca atare, ele le ngduie utilizatorilor s se refere la orice domeniu al realit ii i i sunt propriul lor metalimbaj (nu trebuie s se apeleze la alte tipuri de semne pentru a fi prezentate i explicate). Prin contrast, indicii, iconii i simbolurile reprezint doar par ial realitatea i nu sunt independente n raport cu cuvintele atunci cnd se pune problema oglindirii sistemelor pe care le formeaz. Indiferent de varianta n care apar (rostit, respectiv scris), cuvintele se individualizeaz prin patru propriet i remarcabile: (i) arbitrarietatea, (ii) conven ionalitatea, (iii) discontinuitatea i (iv) linearitatea. Arbitrarietatea i continuitatea vizeaz faptul c nu exist alt legtur ntre cuvinte i semnifica iile lor dect aceea care
34

Karl Bhler, Die Axiomatik der Sprachwissenschaften, Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 1969, p. 117. 35 Cf. Allan Pease, Limbajul trupului. Cum pot fi citite gndurile altora din gesturile lor, Editura Polimark, 1995, p. 12.

13

este asigurat de conven ia social instituit n acest sens. Astfel, ne referim la suma de bani dat cuiva peste plata cuvenit prin intermediul cuvntului baci doar pentru c predecesorii notri au convenit la un moment dat s foloseasc acest stimul i nu altul. ns, aceeai referire se putea face, la fel de bine, transformnd n cuvnt prin adoptarea unei conven ii sociale grafemul (respectiv complexul de sunete) icab. Cellalt tandem de propriet i, discontinuitatea i linearitatea, privete forma semnelor i posibilitatea emiterii acestora. Fiecrui cuvnt i este alocat o form bine determinat, astfel nct el s poat fi separat complet de ntregul din care face parte. n plus, rela ionate ca entit i distincte, cuvintele nu pot fi emise, respectiv receptate concomitent, ci numai succesiv. Lund spre ilustrare enun ul Virtu ile nu sunt nnscute, observm c putem izola perfect oricare cuvnt component (bunoar cuvntul nu) i c cele patru cuvinte care alctuiesc enun ul pot fi emise sau receptate doar unul dup cellalt, pe o ax temporal unidirec ional. Dup cum s-a men ionat n treact mai sus, indicii sunt mijloace naturale de cunoatere care trimit cu necesitate la fenomenul desemnat. Mai precis, indicii apar ca manifestri periferice, pr i, efecte etc. ale unui obiect, fenomen sau proces, iar opera ia de desemnare poate fi judecat n termenii rela iei de metonimie. Legtura dintre indice i semnifica ia lui este necesar, iar nu arbitrar. n aceste condi ii, conven ia de utilizare a indicelui nu face dect s consacre corela ia natural descoperit. De pild, o dat ce s-a stabilit c nu se poate face foc, fr s ias fum, suntem ntr-un fel constrni s ne raportm la fum ca indice al focului. Una dintre problemele pe care le ridic indicii este legat de caracterul natural al acestora. Atunci cnd sus inem c o expresie facial, o micare a minilor, o postur etc. sunt indici, afirmm, implicit, c ele sunt manifestri sau pr i ale unor obiecte, stri, atitudini etc. care exist n mod real. Nefiind crea ii artificiale, indicii s-ar sustrage tentativelor de utilizare a lor n sensul inducerii n eroare i, astfel, ar servi la comunicarea unor mesaje sub semnul sincerit ii i al adevrului. Or, nu sunt rare situa iile cnd se ncearc nelarea semenilor n procesul comunicrii prin folosirea unor indici fali. De pild, cineva ar putea simula prin mimic, postur sau gesturi c este deosebit de ncntat de spusele cuiva, dei, n realitate, acestea l-au indispus grozav. Trebuie s tratm ca indici aceste expresii faciale, posturi sau gesturi? Aparent surprinztor, rspunsul este afirmativ att pentru persoanele care le interpreteaz n sensul dorit de emitent (i care, astfel, se las induse n eroare), ct i pentru persoanele care sesizeaz inconsisten a lor cu adevra ii indici ai strii n care se afl. n primul caz, expresiile faciale, posturile sau gesturile n cauz sunt indici ai strii de ncntare a emitentului, iar n cel de-al doilea, indici ai f rniciei emitentului. Aceasta nseamn c tratarea unui obiect (n sens larg) ca indice i, n general, ca semn depinde de atribuirea unei semnifica ii, adic de interpretarea lui ntrun fel sau altul. O alt problem, poate mai spinoas, privete caracterul inten ionat (sau nu) al folosirii indicilor, ndeosebi a celor care in de limbajul trupului. ntruct nu se afl sub constrngerea linearit ii, indicii pot fi antrena i ntr-o emitere simultan i, par ial, involuntar. Or, n procesul de comunicare, nu avem de-a face dect cu interac iuni semiotice inten ionate. Consecin a ar fi c nu pot interveni n comunicare dect indicii emii n mod contient, to i ceilal i subsumndu-se comportamentului expresiv, obiect al ac iunii de observare. Cineva s-ar putea ntreba, pe bun dreptate, dac exist vreun criteriu suficient de sigur pentru a distinge indicii emii n mod contient de indicii emii involuntar. Singurul care poate face fr gre aceast distinc ie este emitentul. To i ceilal i 14

penduleaz ntre situa ia de observare i situa ia de comunicare, fr a avea ntotdeauna siguran a c privete n mod just pozi ia n care se afl. Din varietatea indicilor cu care se opereaz n procesul de comunicare, i supunem aten iei doar pe aceia care au aprut constant n lucrrile semioticienilor: (i) elementele de paralimbaj, (ii) micrile i posturile corpului, (iii) tipul corporal, (iv) charisma, (v) vestimenta ia i accesoriile, (vi) utilizarea spa iului i impunerea unor distan e sociale, (vii) contactul tactil i (viii) indicii de control a timpului36. (i) Paralimbajul are drept suport comunicarea verbal i este alctuit din elementele perceptibile care particularizeaz rostirea sau scrierea cuvintelor. n limitele comunicrii orale, elementele de paralimbaj sunt ritmul, intensitatea, volumul, calitatea i sunetele de acoperire a pauzelor din vorbire, iar n cele ale comunicrii scrise, mrimea, forma i calitatea literelor, ordinea n care sunt niruite propozi iile, dispunerea rndurilor pe coala de scris, prezen a, respectiv absen a unor stereotipii etc. n cele ce urmeaz, ne vom mrgini la o scurt prezentare a indicilor paraverbali din comunicarea oral. Ritmul vorbirii este evaluabil prin prisma cuplului de calificative rapid lent i poate fi corelat cu anumite emo ii, sentimente sau atitudini. De pild, un ritm rapid poate indica team, stres sau furie, iar un ritm lent, depresie sau suprare. Intensitatea vorbirii privete ct de nalt sau de joas este vocea emitentului. Diferitele grade de intensitate a vocii pot fi provocate de anumite stri psihice sau pot fi constitutive vorbitorului. n ambele situa ii, intensitatea influen eaz atitudinea receptiv a alocutorului, provocndu-i acestuia plcere sau neplcere. Volumul vocii mare, respectiv mic poate eviden ia stri psihice sau trsturi ale personalit ii vorbitorului. n func ie de context, vocea puternic poate fi interpretat ca semn al for ei, al curajului sau al siguran ei de sine, dar i ca indice al temerit ii sau al voluntarismului. Pe de alt parte, vocea slab poate fi considerat un indice al fricii sau al nesiguran ei, dar i un semn al rbdrii sau al condescenden ei. Calitatea vorbirii semnaleaz aspecte de ordin afectiv i are un impact major asupra comunicrii, determinnd n foarte mare msur atitudinea receptiv. Astfel, vocea mieroas pe care i-o cultiv unii clerici este asociat de unii asculttori ai acestora cu f rnicia, vocea sforitoare a politicianului l eviden iaz pe demagogul n devenire, iar vocea miorlit a unei femei poate arunca o umbr de ndoial asupra cinstei acesteia. n toate aceste cazuri, dispunerea pentru ascultare este grav compromis. Sunetele de acoperire a pauzelor n vorbire sunt chemate s ofere rgaz de reflec ie vorbitorului. Spunem sunete de acoperire, chiar dac n unele situa ii golurile din vorbire sunt umplute aparent cu cuvinte sau sintagme. Ca profesor de logic am criticat deseori folosirea abuziv a indicatorului inferen ial deci, cu att mai mult dac el era plasat la nceputul unei propozi ii independente. De fapt, critica este doar par ial ndrept it: preopinen ii nu cutau s-mi atrag aten ia c au formulat un ra ionament, mai exact, c urmeaz consecin a logic a celor spuse anterior, ci umpleau un gol n propria vorbire (oferindu-i timp pentru a chibzui, pentru a-i pregti mesajul). Complexul sonor deci era lipsit de orice component verbal, el putnd fi nlocuit foarte bine cu alte sunete de umplutur nu-i aa?, hmm, , pi, carevaszic, tii tu?, aadar etc. sau cu gesturi echivalente, precum aranjarea meei, pocnirea degetelor, tergerea frun ii cu batista, butul din paharul cu ap aflat pe mas sau dregerea vocii. Re inem, ns, c numai n func ie de context putem hotr care sunt sunetele de acoperire a pauzelor din vorbire. (ii) Micrile i posturile corpului formeaz o clas numeroas i heteroclit de indici ai strilor fizice sau psihice n care se afl comunicatorii. Din cuprinsul acesteia, am
Referirile la aceste categorii de indici au drept surse principale: Ronald B. Adler i Neil Towne, Looking Out / Looking In. Interpersonal Communication, 4th ed., Holt, Rinehart and Winston, 1984; Larry L. Barker, Communication, 4th ed., Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1987.
36

15

selectat spre prezentare ntr-un mod mai mult sau mai pu in arbitrar mimica, comportamentul ocular, gesturile, posturile, i micrile de adaptare la circumstan ele comunicrii. Mimica ofer informa ii referitoare la emo iile, sentimentele, atitudinile sau pasiunile indivizilor care le manifest. Multitudinea i varietatea expresiilor faciale anuleaz din start orice ncercare de a construi o hart a fe ei, care s poat fi pus n coresponden cu un sistem de stri afective. Cu toate acestea, unii cercettori au ob inut n acest domeniu cteva rezultate par iale, care nu pot fi trecute cu vederea. Spre exemplu, Ekman i Friesen au identificat ase emo ii de baz care pot fi asociate n orice comunitate cultural cu expresii faciale distincte: surpriza, teama furia, dezgustul, bucuria i suprarea. Astfel, bucuria i surpriza s-ar localiza la nivelul ochilor i al pr ii inferioare a fe ei; furia, la acela al frun ii, sprncenelor i pr ii inferioare a fe ei; teama i suprarea, la nivelul ochilor; dezgustul, n zona inferioar a fe ei. Cum nici o emo ie nu apare n stare pur, ar trebui s n elegem c nu este ntotdeauna uor de decriptat emo iile de pe fa a interlocutorilor. Pe de alt parte, trebuie s fim contien i c mimica este comportamentul nonverbal care se preteaz cel mai bine neltoriei n comunicare. Aa-numi ii profesioniti ai minciunii actorii, politicienii, avoca ii, persoanele care practic prostitu ia, agen ii comerciali, diploma ii .a. reuesc n profesia lor nv nd s-i controleze expresiile faciale, astfel nct ceilal i s n eleag ceea ce vor ei, iar nu adevratele lor sim minte. De exemplu, un avocat care i apr clientul vinovat de o crim odioas va solicita clemen a juriului, atrgnd aten ia asupra nefericirii care l-a ndemnat pe criminal la aceast fapt. El va vorbi patetic, artndu-se profund micat i plin de mil, chiar dac n realitate nu simte fa de client dect dezgust. Tot astfel, un actor bun poate juca rolul de om fericit, compunndu-i o fa ce radiaz de bucurie, chiar dac tocmai atunci este chinuit de o cumplit durere de din i. Cum ns niciodat nu pot fi controla i to i indicii, este bine ca receptorul s devin i un observator atent al comportamentului expresiv manifestat de emitent. Interpretnd corect indicii involuntari, el va reui s surprind neltoria, o dat cu eviden ierea unei contradic ii. De pild, dac observm pe o fa mohort un zmbet larg, nu avem cum s conchidem c persoana n cauz este cuprins de bucurie. Comunicarea realizat prin intermediul contactului vizual este foarte greu de recuperat ntr-un model general, deoarece ea este determinat n bun msur de mediul cultural n care se desfoar. Totui, dincolo de anumite diferen e culturale, se accept ndeobte c persoanele care ne privesc n ochi sunt sincere, deschise, puternice sau interesate de rela ia cu noi, n timp ce persoanele care evit contactul privirilor sunt ascunse, temtoare sau dezinteresate. Diagnosticul trebuie pus ns prin raportare la cutumele comunit ii de care apar ine persoana observat i la circumstan ele spa iotemporale ale comunicrii. Astfel, un petent va cuta contactul vizual cu eful, cruia i adreseaz cererea pentru a-i arta interesul, iar nu superioritatea de statut; de cealalt parte, primitorul cererii poate evita s-l priveasc n ochi pe petent, nu pentru c se simte inferior fa de acesta, ci fiindc este cu totul indiferent la problema pus. De regul, ns, comunicarea vizual poate fi judecat n termenii de dominare i supunere. Spre exemplu, copilul nu-l privete n ochi pe printele care l dojenete i nici clugrul pe printele stare . Analiza comportamentului vizual poate fi aprofundat prin studierea modificrilor nregistrate la nivelul pupilei. Unii cercettori au stabilit c mrirea semnificativ a pupilei poate semnala creterea interesului sau a dorin ei. Aceast coresponden ar fi uor de surprins n cazul rela iilor dintre mam i copil, dintre doi ndrgosti i sau dintre asculttori i povestitorul care tie s captiveze. Se zice, apoi, c negustorii versa i urmresc cu aten ie indicii da i de modificrile pupilei clientului poten ial pentru a sesiza o eventual cretere a 16

interesului fa de o marf. Procednd astfel, el i-ar crea condi ii de vnzare avantajoase, putnd aproxima marja optim n care se poate negocia pre ul mrfii. Gesturile sunt micri ale minilor sau ale capului care nlocuiesc sau nso esc cuvintele. n func ie de rolul ndeplinit n comunicare, pot fi distinse cel pu in trei subclase de gesturi: emblemele, gesturile de ilustrare i gesturile de reglaj. Emblemele sunt indici care au o traducere direct i complet n cuvinte. Spre exemplu, cercul realizat prin unirea degetului mare cu arttorul de la o mn coincide cu mesajul verbal Totul este n regul, degetul mare ridicat n sus se traduce prin Succes! ori Prima!, iar degetul mare indicnd o anumit direc ie al celor care fac autostopul este interpretat de oferi ca echivalent al propozi iei Ia-m nene!. Se observ faptul c emblemele sunt substituen i ai semnelor verbale. Gesturile de ilustrare sunt micrile semnificative ale corpului prin care se accentueaz sensul cuvintelor cu care se asociaz. De pild, dac un turist strin aflat n capitala cultural a Moldovei ne cere s-i artm drumul din Pia a Unirii la Palatul Culturii, adugm fr s vrem explica iei verbale o schi fcut n aer cu mna a traseului de urmat. Aceast component nonverbal are menirea de a mri redundan a mesajului nostru i, implicit, de a spori ansele de reuit ale asimilrii acestuia. Gesturile de reglaj sunt indici care asigur caden a micrii. Elevul care ridic dou degete n sus i d de n eles profesorului c dorete s intervin n dicu ie, oratorul care i drege vocea face s nceteze rumoarea n sal, to i subn elegnd c discursul este pe punctul de a ncepe, iar vorbitorul care i strnge noti ele folosite n cursul expunerii transmite mesajul c a ncheiat tot ce avea de spus. Posturile pozi iile corpului i dovedesc for a semnificant ndeosebi cu privire la atitudinile receptorului fa de emitent i fa de mesajul acestuia. Dincolo de posturile predeterminate de anumite particularit i anatomice, pot fi stabilite corela ii interesante ntre pozi ia avut de corp n momentul emiterii, respectiv al receptrii i emo iile, atitudinile, n general: strile psihice ale interlocutorilor. Cteva dintre aceste corela ii ni sau prut mai gritoare i le-am re inut cu rol de exemplu. Se accept faptul c, n mod statistic, aplecarea n fa a corpului alocutorului poate fi n eleas de vorbitor ca indice al interesului ridicat pentru mesajul transmis, dup cum lsatul moale pe speteaza scaunului i ncruciarea bra elor poate denota o stare de indiferen sau chiar un refuz al ascultrii. Postura este i indice al strii psihice n care se afl interlocutorii. Cei care adopt o postur relaxat au, de regul, un statut social ridicat, sunt independen i i se simt n siguran ; dimpotriv, oamenii ncorda i i adui de spate au un statut socio-profesional precar, sunt marca i de complexul de inferioritate, sau se simt amenin a i. Unii oameni, spre nefericirea lor, sufer de anxietate cronic; neputin a de a se adapta la context i mpiedic s se relaxeze, iar postura n care apar trdeaz acest lucru. Micrile de adaptare la circumstan ele comunicrii sunt att de obinuite nct arareori sunt privite ca indici ai anumitor emo ii sau sentimente. Spre exemplu, venind pentru prima dat n casa fiului preferat, care tocmai s-a cstorit, mama poate ncerca s rearanjeze obiectele din cas. Acest comportament reflex ar putea semnala o stare de anxietate ptrunznd ntr-un mediu strin, ea ncearc s-i construiasc un subcadru familiar, care s-i dea un minim sentiment de linite , o tentativ de acomodare la situa ia nou creat sau dorin a de a-i dovedi norei c pn la urm ea are o influen mai mare asupra biatului. Ca i n cazul celorlal i indici, decodificarea acestor micri trebuie fcut cu pruden , numai analiza atent a contextului putnd conduce la o interpretare just. (iii) Tipul corporal, derivat din datele antropometrice, poate s semnaleze ntr-o form statistic emo ii, sentimente, trsturi de personalitate, deprinderi virtuoase, sau vicioase etc. ce s-au consolidat n structura interlocutorilor. Pn la un punct, oamenii avnd o constitu ie slab se pot dovedi a fi mai ambi ioi, mai vulnerabili i mai suspicioi 17

dect ceilal i. Ei par deseori ncorda i, nervoi, ascuni, pesimiti i dificili. Tot ntre anumite limite, oamenii atletici indic prin inuta corpului lor putere, maturitate, ncredere n for ele proprii i spirit aventuros. Ct i privete pe oamenii grai, ei ne apar ca tipi de mod veche, liniti i, pu in trndavi, afabili, vorbre i, agreabili i demni de ncredere. (iv) Charisma manifest prin influen a remarcabil asupra celorlal i (dac se accept o asemenea influen ) este catalizatorul comunicrii care este datorat vorbitorului. Acest nu-tiu-ce greu explicabil, dar perfect perceptibil i asigur locutorului putere de seduc ie i l predispune pe receptor la men inerea rela iei de comunicare. Neutr n sine, charisma poate fi utilizat n sensuri opuse. Cu o charism deosebit i, implicit, cu for comunica ional au fost nzestra i persoane de o nalt inut moral, precum Thomas Morus, Vincent de Paul, Mahatma Gandhi ori Martin Luther King. Din pcate, de o nzestrare comparabil au beneficiat i canalii de spe a lui Adolf Hitler i Iosif Vissarionovici Stalin, care au ndoliat omenirea. (v) Un rol deloc neglijabil n comunicare l au vestimenta ia i accesoriile. Chiar dac astzi mbrcmintea nu este impus de statutul social ocupat, ea poate indica destule alte aspecte cu privire la cei care o poart. Prin mbrcminte se exprim austeritatea, felul ordonat de a fi sau modestia unora, respectiv luxuria, spiritul boem sau fanfaronada altora. Tot prin mbrcminte i podoabe se exprim atitudinea fa de ceilal i participan i la comunicare i, n general, fa de conven iile sociale n vigoare. Nu avem aici dect s comparm inuta modest i ngrijit a micului func ionar de stat, cu bazaconiile tinerilor care adopt o vestimenta ie iptoare i care practic piercing-ul. n primul caz asistm la o declara ie de conformism, n cel de-al doilea, la luarea n rspr a tuturor normelor sociale. (vi) Actele de limbaj prin care ne nrudim cu celelalte animale presupune utilizarea spa iului i impunerea unor distan e sociale. Analiza acestor rela ii spa iale ca modalit i de comunicare s-a impus n literatura semiologic sub eticheta unei tiin e speciale, proxemica. De aceast disciplin in n mod concret jocul teritoriilor, modul de a percepe spa iul n diferite culturi, efectele simbolice ale organizrii spa iale, distan ele fizice ale comunicrii, probleme de care i-a legat n mod deosebit numele Edward T. Hall. Pornind de la constatarea c omul, asemenea celorlalte animale, ncearc s-i cucereasc un teritoriu adaptat nevoilor lui, pentru a-i asigura securitatea i evolu ia, autorul men ionat definete patru tipuri de distan pe care le asociaz cu o ipostaz apropiat i cu una ndeprtat , fiecare n parte cu particularit ile i semnifica iile ei distincte. Distan a intim n ipostaza apropiat presupune contactul fizic i este acceptat n situa ii speciale, precum actul sexual sau lupta fizic. Ea se caracterizeaz prin deteriorarea perspectivei de ansamblu a situa iei i prin reducerea componentei verbale a comunicrii; dac se vorbete, volumul vocii trebuie s redus. n varianta ndeprtat (15 40 cm), distan a intim este bula psihologic pe care o reclam individul pentru a se sim i n siguran . Zona impus prin aceast distan este aprat cu strnicie, n ea neavnd acces dect membrii familiei. Dac n aceast zon ptrund intrui, se declaneaz prin gest reflex refacerea distan ei, prin repliere. Atunci cnd zona intim nu poate fi aprat cum ar fi n lift, n mijloacele de transport n comun sau n mijlocul unei mul imi de demonstran i , individul se protejeaz pe sine i i protejeaz pe ceilal i reducnd la minimum semnele transmise; nu vorbete, nu i privete pe ceilal i (cu att mai pu in, nu i privete n ochi), adopt o postur rigid, pe scurt: ncearc s se prezinte celorlal i ca simplu obiect. Distan a personal n ipostaza apropiat (45 74 cm) fixeaz o zon de familiaritate, n care au acces pe lng membrii familiei i prietenii apropia i. Comunicarea verbal este prezent, iar volumul vocii este normal. Mesajele transmise pot viza chestiuni intime. Varianta ndeprtat a acestei distan e (75 cm 1, 25 m) este limita contactului

18

fizic cu semenii. Comunicarea verbal se desfoar tot cu voce normal, dar subiectele tratate devin neutre; interlocutorii sunt prieteni sau simpli cunoscu i. Distan a social modul apropiat (1, 25 m 2, 10 m) este impus n rela iile cu strinii, la o recep ie, la birou, ntr-un cabinet medical, la ghieele unei institu ii etc. Comunicarea verbal se realizeaz fr contact fizic, vocea trebuind s fie plin i clar. Zona instituit poate fi delimitat fizic, n maniera n care func ionarul se protejeaz cu ajutorul unui birou. Zona fixat de ipostaza ndeprtat a distan ei sociale (2, 1) m 3, 60 m) are menirea de a eviden ia un coeficient ierarhic directorul general o impune, de regul, n rela iile cu subordona ii si , dar poate satisface nevoia de linite a so ului care tocmai s-a ntors de la serviciu i vrea s-i citeasc ziarul. (De notat c nici so ia nu este admis n acest spa iu.) Distan a public n varianta apropiat (3, 60 m 7, 50 m) delimiteaz zona unei colectivit i. Vorbitorul care evolueaz n aceast zon va cuta s ocupe un loc care s asigure auditoriului condi ii optime de vizibilitate i audi ie. El nsui nu fixeaz anumi i asculttori din public, ci se adreseaz colectivit ii ca atare. Comunicarea direct unu-launu este sporadic i strict limitat n timp. Lec iile, prelegerile i sesiunile de comunicri sunt cteva dintre actele de limbaj specifice acestei zone. Modul ndeprtat al distan ei publice (mai mare de 7, 50 m) permite mai curnd celebrarea unui coeficient ierarhic, dect o comunicare propriu-zis. Este distan a care caracterizeaz discursurile publice formale, teatrale i pline de stereotipii , n cazul crora reac ia interlocutorilor este minim i ntrziat37. Adugm la ncheierea acestor considera ii c toate aceste distan e trebuie luate n seam cu aproxima iile de rigoare i n strns legtur cu specificul comunit ii n care se instituie. Astfel, se nregistreaz varia ii semnificative ale acestor valori n func ie de zona geografic i de densitatea popula iei; se apreciaz, n acest sens, c distan ele sunt mai mari n Australia, SUA i Canada, precum i n regiunile slab populate, respectiv mai mici n Asia, zona mediteraneean, precum i n regiunile dens populate. (vii) Contactul tactil, deosebit de important pentru prezervarea snt ii conform rezultatelor unor cercetri absen a atingerilor, mai ales n primii ani de via , poate duce la boal sau chiar la moarte , joac un rol remarcabil n activitatea de comunicare i n dezvoltarea intelectual. Prin atingere se creeaz o zon de familiaritate care i d vorbitorului un sentiment de siguran i care l ndeamn s adopte o atitudine sincer; de asemenea, receptorul este atras ntr-o rela ie de comunicare personalizat i astfel este stimulat n practicarea unei ascultri de nalt calitate. n ce privete corela ia dintre atingere i gradul de inteligen , L.J. Yarrow a ajuns la concluzia c oamenii care au beneficiat n copilrie de mai multe atingeri din partea mamei au ajuns la un coeficient de inteligen (IQ) mai ridicat dect cei care au avut parte de un contact tactil mai srac. (viii) Controlul timpului este un instrument de comunicare nonverbal prin care se face referire la diferen a de statut social a interlocutorilor. Persoana care ocup un loc ierarhic superior i va impune partenerului de comunicare anumite constrngeri temporale. Programele de audien ale efilor, programele de func ionare ale ghieelor administra iei de stat, programele de consulta ii ale cabinetelor medicale, orarele colare etc., ct timp nu sunt stabilite de comun acord cu cealalt parte (i, de regul, acest lucru nu se ntmpl), delimiteaz un cadru formal de comunicare i i plaseaz pe beneficiarii care le valorific ntr-o pozi ie de inferioritate. Dimpotriv, negocierea timpului destinat comunicrii (ora de ncepere, durata etc.) este o marc a raporturilor de convivialitate, interlocutorii consim ind s-i asume o egalitate de statut.
37

Christian Baylon i Xavier Mignot, Comunicarea, Editura Universit ii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2000, pp. 166-167.

19

Iconii sunt semne care dobndesc capacitate referen ial n virtutea asemnrii lor cu obiectele denotate. Fotografiile, portretele, caricaturile, unele reclame vizuale i elementele de ghidare n spa iul social semnele de circula ie rutier, semnele care fac trimitere la anumite locuri publice (zone n care fumatul este interzis, toalete, sta ii de autobuz, intrri sau ieiri din cldiri, localuri publice de aun anumit tip etc.) se numr printre cele mai importante specii de iconi. Folosirea iconilor coboar (dar nu n sens peiorativ) comunicarea n zona concretului i i manifest virtu ile, cu deosebire, n faza ini ial a cercetrii unui domeniu. Ultima specie de semne pe care o aducem n aten ie simbolurile ilustreaz, poate, cel mai bine neputin a de a limita semnifica ia unui semn la un obiect bine delimitat din realitate. Definind semnul ca fragment al lumii senzoriale ce trimite i la altceva dect la el nsui, am afirmat implicit doar faptul c el capt ntrebuin ri care l fac s fie mai mult dect un simplu obiect al percep iei. Chiar dac printre aceste ntrebuin ri o ntlnim foarte adesea i pe aceea de a numi un obiect, nu putem identifica obiectul numit cu semnifica ia semnului. n spe , simboluri precum crucea, semiluna, ramura de mslin, balan a, zvastica sau secera i ciocanul fac trimitere n mod generic la cretinism, islamism, pace, justi ie, nazism, respectiv comunism, ns nu pare a fi foarte la ndemn delimitarea net a acestor obiecte sui generis ca semnifica ii ale semnelor corespunztoare. n sensul tezei lui Wittgenstein cum c semnifica ia unui cuvnt este rolul pe care acesta l joac n calculul limbii sau folosirea acestuia n cadrul limbii, am putea afirma cu mai mult ndrept ire c simbolurile sunt semne care condenseaz practici sociale bine nrdcinate ntr-o anumit comunitate i care declaneaz sau ntre in forme de solidaritate social.

20

3. Structura i dinamica procesului de comunicare Dup ce am urmrit, n linii generale, notele definitorii ale conceptului de comunicare, caracteristicile semnelor i principalele clase n care acestea pot fi ordonate, suntem n msur s trecem la construirea propriu-zis a modelului de comunicare propus. Plasat n perspectiva teoriei generale a ac iunii, acest model va fi unul structural-func ional i se va contura progresiv prin determinarea factorilor care intervin n desfurarea comunicrii i a interac iunilor cu care acetia se coreleaz. Pentru a prentmpina anumite obiec ii pn la un punct legitime cu privire la demersul propus, dorim s facem mai nti dou precizri: (i) Toate ncercrile de recuperare a fenomenului real de comunicare n limitele cunoaterii discursive comport dificult i insurmontabile. Fiind un proces complex, dinamic, continuu i circular38, comunicarea nu poate sta n coresponden perfect cu replica ei teoretic: simpl, relativ static, discontinu i linear. De aceea, nici modelul teoretic pe care l conturm nu va oferi o imagine fidel a comunicrii. Filmul alert al fenomenului analizat nseamn mai mult dect colec ia de fotografii statice pe care o vom articula. (ii) Inten ia noastr este aceea de a articula un model hermeneutic, iar nu un model empiric al comunicrii. Cu alte cuvinte, nu ne propunem s realizm o descriere minu ioas a tot ceea ce se ntmpl n decursul comunicrii (n scopul formulrii unor legi), ci vrem s plasm ntr-un cadru inteligibil doar acel minimum de fapte care ngduie interpretarea i n elegerea corect a comunicrii. Totui, ne place s credem c variabilele comunicrii ce vor fi puse n joc au un grad suficient de independen (neputnd fi reduse unele la altele) i asigur o perspectiv de ansamblu complet asupra comunicrii. 3.1. Parametrii comunicrii Orice situa ie de comunicare presupune, nainte de toate, doi actori (sau protagoniti) care emit i recepteaz mesaje. Pentru a simplifica datele problemei, vom considera c protagonitii comunicrii sunt doi indivizi diferi i, care emit i recepteaz mesajele n mod alternativ. Vom trece cu vederea, astfel, situa iile de comunicare n care sunt implicate grupuri de indivizi sau n care realizatorii comunicrii emit i recepteaz mesajele n mod simultan. Apelnd la aceast asump ie metodologic, suntem ndrept i i s reprezentm comunicarea ca rezultat al juxtapunerii unor secven e comunica ionale elementare (SCE), n care doi indivizi joac alternativ rolurile de emitent (E) i de receptor (R).
(SCE)1 E1 M1 R1 En (Rn-1) (SCE)n Mn Rn (En-1)

2. Procesul de comunicare, ca juxtapunere a unor secven e comunica ionale elementare

Propus ca prim aproximare a modului n care se desfoar procesul de comunicare, schema de mai sus ne confrunt cu redutabila problem a punctua iei comunicrii. Reconstituirea unui proces de comunicare prin nsumarea a dou, trei, ... n SCE i stabilirea ini iatorului acestuia (id est a individului care joac ntiai dat rolul de
Dean C. Barnlud este unul dintre cei care au realizat o prezentare detaliat a caracteristicilor comunicrii umane [15: 87-94].
38

21

emitent) nu provoac dificult i dac avem de-a face cu o comunicare delimitat strict n spa iu i timp. ns, cele mai multe comunicri sunt urmri sau consecin e ale altor interac iuni semiotice care s-au desfurat ntre protagonitii acestora. Se prea poate ca ceea ce pare a fi nceputul unei comunicri s fie, n realitate, o reac ie ntrziat la un mesaj anterior al receptorului actual. Caracterul ireversibil i cumulativ al comunicrii pare s ne constrng la determinarea influen elor pe care comunicrile trecute le exercit asupra celor prezente. Or, rela iile unei comunicri date cu istoria acesteia se plaseaz la un nivel mult prea concret pentru a putea fi recuperate ntr-un model general al comunicrii. De altfel, nclinm s credem c experien a de comunicare trecut se regsete (sub o form sau alta) n caracteristicile biologice, psihice i sociale ale protagonitilor comunicrii. n ideea de a conferi un plus de simplitate modelului de comunicare propus, ne vom focaliza aten ia asupra unei singure SCE, n care un individ emite, iar un alt individ recepteaz un mesaj, acceptnd c urmtoarea SCE este doar o replic invers. Dup toate aceste delimitri, poate prea restrictive, ale obiectului de studiu, putem trece la caracterizarea parametrilor necesari ai comunicrii. 3.1.1. Emitentul i receptorul. Emitentul (sau locutorul) este ini iatorul comunicrii, adic cel care face primul pas n stabilirea unei interac iuni semiotice, n timp ce receptorul (sau alocutorul) este individul care se las antrenat n aceast interac iune. Dup cum am men ionat n subcapitolul dedicat explicitrii conceptului de comunicare, unii cercettori privilegiaz rolul emitentului, iar al ii rolul receptorului, pn acolo nct comunicarea este redus la emiterea, respectiv la receptarea mesajului. Cele dou pozi ii extreme sunt deopotriv de pguboase, ntruct, pe de o parte, este sugerat posibilitatea de a identifica i msura o performan comunica ional individual, iar pe de alt parte, succesul sau eecul comunicrii este pus n seama unui singur participant, dei el nu controleaz tot ceea ce se ntmpl n contextul acesteia. n ce ne privete, credem c emitentul i receptorul au acelai statut, rolurile pe care le ndeplinesc sunt la fel de importante, iar contribu iile lor determin n propor ii egale reuita versus eecul comunicrii. Comunicarea nu este un joc individual, ci unul de echip. To i cei care se implic n realizarea unei comunicri sunt la fel de responsabili pentru modul n care ea se desfoar i se finalizeaz. Pentru a semnala egalitatea de statut, vom folosi termenul comunicator pentru a ne referi generic att la emitent, ct i la receptor39. Abordarea comunicrii dintr-o perspectiv normativ impune determinarea gradului de autonomie i responsabilitate a indivizilor implica i. n acest sens, ar trebui s optm ntre dou puncte de vedere diametral opuse: (i) comunicatorii sunt produse schimbtoare ale situa iilor prin care trec, respectiv (ii) comunicatorii sunt persoane care au un set de trsturi constante i care, tocmai datorit acestui fapt, se comport de-o manier consistent i predictibil n orice situa ie40. Primul punct de vedere comport dificult i mult prea mari pentru a fi acceptat. Astfel, dac este redus doar la ceea ce este n rela ie cu persoana cu care comunic, un comunicator nu poate fi confruntat cu respectarea necondi ionat n orice situa ie a unor reguli de comportament. Multitudinea i varietatea situa iilor de comunicare n care se angajeaz i-ar ngdui acestui comunicator s fie imprevizibil i, pn la un punct, iresponsabil. Cci ce i se poate reproa unei persoane care comunic foarte prost, dac admitem c ea este produsul mediului n care se afl?
Franklin Fearing aplic eticheta de comunicator doar emitentului, semnalnd astfel locul privilegiat al acestuia. Receptorul este tratat ca interpret al mesajelor emitentului. 40 Cf. W. Barnet Pearce i Stewart M. Sharp, Self-Disclosing Communication, n: The Journal of Communication, vol. 23, 1973, p. 412.
39

22

Acceptnd ab initio c presta ia unui comunicator este influen at de particularit ile situa iei de comunicare n care se afl, sus inem fr echivoc faptul c to i protagonitii comunicrii sunt, n ultim instan , persoane autonome care aleg s se comporte ntr-un anumit fel i care i asum responsabilitatea pentru toate consecin ele acestor comportamente deliberate. Numai unor asemenea persoane li se poate cere s respecte diferite reguli de comunicare (reguli logice, reguli de eficien , reguli de polite e, reguli morale etc.) Evaluarea comportamentelor manifestate ntr-o situa ie de comunicare i, ntr-o msur mai mare, prezicerea comportamentelor comunicative viitoare reclam o mai bun determinare a comunicatorilor. Evident, aceast determinare nu va merge pn la a corela calitatea comunicrii cu totalitatea caracteristicilor fizice, psihice i sociale ale emitentului i receptorului: sexul, vrsta, starea de sntate, acuitatea sim urilor, memoria, voin a, temperamentul, starea afectiv, na ionalitatea, cultura, confesiunea, starea material, educa ia, ocupa ia etc. Nivelul de abstractizare la care se desfoar cercetarea noastr ne mpiedic oricum s facem acest lucru. La acest punct se poate spune, nainte de toate, c fiecare persoan angajat ntr-un proces de comunicare se individualizeaz printr-o stare intern. Aceast stare intern este un produs al nv rii41 i ncorporeaz calitatea organelor senzoriale, experien ele perceptive i comunica ionale anterioare, capacitatea de focalizare a aten iei, sistemul conceptual folosit, schemele logice aplicate n organizarea mesajelor etc. Specificitatea strii interne se rsfrnge asupra percep iei, astfel nct procesul de selectare, organizare i interpretare a stimulilor sensibili din mediu ntr-un tablou coerent i inteligibil difer n propor ii variabile de la un comunicator la altul. Comportamentele manifestate ntr-o situa ie de comunicare trebuie corelate, n al doilea rnd, cu conceptul de sine care este pus n joc de autorii acestora. Conceptul de sine este un set de eluri personale, competen e, convingeri i valori prin care ne vedem pe noi nine42 sau, ntr-o alt variant, ceea ce tim c suntem n rela ie cu lumea i cu semenii notri43. El se manifest n comportamentele emitentului i ale receptorului nu ca un dat imuabil, ci ca imagine de sine susceptibil de schimbare. Astfel, un comunicator adopt la un moment dat cel mai bun concept de sine n func ie de experien a trecut i n perspectiva idealului de sine spre care nzuiete. Aceast imagine de sine este probat, apoi, n mod fatal, o dat cu stabilirea unor interac iuni (semiotice) cu semenii. n ciuda tendin ei de a percepe doar acele reac ii care sunt consistente cu conceptul de sine adoptat, comunicatorul n cauz nu poate ignora toate discrepan ele ntre ceea ce tie el c este i ceea ce spun al ii c ar fi i i va reconstrui imaginea de sine. Rezumnd cele consemnate mai sus, putem spune c locutorul i alocutorul se angajeaz n procesul de comunicare ca purttori ai unei personalit i distincte, ce rezult din mbinarea unei stri interne cu un concept de sine, altfel spus, din unirea a ceea ce un comunicator este cu ceea ce el tie c este. Personalitatea fiecrui comunicator este o unitate dinamic, care se manifest n mod necesar doar n interac iunile acestuia cu lumea i cu semenii lui, dar care nu poate fi reconstituit complet din reac iile date la aceste manifestri.
William V. Haney, Communication and Interpersonal Relations. Text and Cases, 4th ed., Richard D. Irwin, Inc., Illinois, 1979, p. 60. 42 Allan R. Cohen, Stephen L. Fink, Herman Gadon i Robin D. Willits, Effective Behavior in Organizations. Learning from the Interplay of Cases, Concepts, and Student Experiences, Richard D. Irvin, Inc., Homewood, 1976, p. 126. 43 Ron Ludlow i Fergus Panton, The Essence of Effective Communication, Prentice Hall, New York, 1992, p. 7.
41

23

3.1.2. Mesajul. Urmtorul parametru al actelor de comunicare mesajul poate fi definit ntr-o form lapidar ca acea combina ie de semne pe care emitentul o transmite receptorului. Din nefericire, simplitatea acestei defini ii este contrabalansat de faptul c nu exist un punct de vedere unanim acceptat cu privire la natura mesajului. Astfel, pentru Saundra Hybels i Richard L. Weaver mesajul este alctuit din ideile, emo iile i sentimentele pe care locutorul vrea s le transmit alocutorului sub forma material a semnelor [16: 8]. Aceast pozi ie, aparent de bun sim , presupune reducerea semnifica iei semnelor la anumite entit i psihice private, care pot fi transmise de la un individ la altul n diverse situa ii de comunicare. Or, unul i acelai semn se asociaz, n func ie de context, cu seturi de idei, emo ii sau sentimente diferite. Chiar dac am putea aproxima n aceste ansambluri de obiecte psihice o parte constant, nu putem confirma prin mijloace obiective c tocmai ea a fcut obiectul transmiterii. Comunicarea nu se petrece ntr-un spa iu privat, ci ntr-unul public, care este determinat prin intermediul unor reglementri sociale i care este supus controlului intersubiectiv. ntr-o variant mai nuan at, Tatiana Slama-Cazacu sus ine c mesajul material poart cu sine i semnifica ia, astfel nct alocutorul primete o dat cu stimulii perceptibili i germenii productivi ai sensului44. Nici acest punct de vedere nu ni se pare ntru totul acceptabil. Fr ndoial, atunci cnd formuleaz un mesaj, emitentul are o inten ie de comunicare i coreleaz semnele din alctuirea mesajului cu semnifica iile aferente. ns, inten ia de comunicare i semnifica iile n cauz nu intr n alctuirea mesajului, pentru a-i forma con inutul. Dac ar fi aa, atunci receptorul ar fi condamnat s-l n eleag perfect pe emitent, devreme ce, intrnd n posesia mesajului, a preluat att inten ia de comunicare, ct i semnifica iile emitentului. Or, nu sunt rare situa iile n care receptorul sau nu n elege, sau n elege par ial, sau n elege greit mesajele primite. Prin urmare, receptarea corect a mesajului nu presupune scoaterea la lumin a unui ipotetic con inut, ci asignarea sau atribuirea din afar a unor semnifica ii, n conformitate cu practica de comunicare a comunit ii din care face parte receptorul. n consecin , mprtim convingerea la prima vedere, contrar sim ului comun c ceea ce se transmite este o form i nu un sens45. Cu alte cuvinte, locutorul ac ioneaz n mod inten ionat asupra alocutorului prin intermediul unui complex de semne pur material i perceptibil, interpretarea acestuia id est corelarea lui cu anumite obiecte materiale sau mentale, cu anumite sisteme i practici sociale, cu anumite comportamente etc. fiind opera exclusiv a receptorului. Firete, aceast informa ie recreat, dei apar ine alocutorului, este pus apoi, cu mai mult sau mai pu in ndrept ire, n seama locutorului, ca autor al mesajului primit. 3.1.3. Codul. Potrivit unei defini ii laconice, codul (C) este un sistem semiotic alctuit din semne i reguli de utilizare a respectivelor semne. Semnele care constituie un cod pot fi, n egal msur, cuvinte, indici, iconi sau simboluri. Regulile de utilizare aferente semnelor sunt fie reguli de (bun) formare (sau de concatenare), fie reguli de desemnare. Regulile de formare permit construirea sau recunoaterea secven elor corecte de semne, iar regulile de desemnare asigur coresponden a dintre semne i semnifica iile lor.
Tatiana Slama-Cazacu, Psiholingvistica o tiin a comunicrii, Editura ALL, Bucureti, 1999, p. 104. Jean Dubois et collab., Dictionnaire de linguistique et des sciences du lagage, Larousse, Paris, 1994, pp. 298-299.
45 44

24

Pentru a nu lsa loc unor nedorite confuzii, vom corela defini iile de mai sus cu urmtoarele precizri suplimentare: (i) Codurile sunt sisteme eterogene, alctuite din mai multe categorii de semne. Nici o comunicare nu se realizeaz exclusiv prin cuvinte, indici, iconi, sau simboluri, dei unele distinc ii promovate de semioticieni, precum aceea dintre comunicarea verbal i comunicarea nonverbal, par s acrediteze contrariul. Putem spune, de pild, c participan ii la o conversa ie interac ioneaz (preponderent) verbal, ns nu avem dreptul s sus inem c mesajele emise i receptate sunt formate pe baza unui cod exclusiv lingvistic, de felul limbii romne. O dat cu rostirea unui cuvnt sunt folosi i automat i unii indici paraverbali. Pe de alt parte, nu putem admite nici centrarea unei comunicri (umane) pe un cod nonverbal pur. Chiar i atunci cnd mesajul emis este alctuit doar din indici sau iconi, apelul la registrul lingvistic este inevitabil, fie i pentru a recunoate inten ia de comunicare sau pentru a atribui semnifica ii mesajului. (ii) Codurile sunt apanaje ale unor colectivit i, nu bunuri private ale unor indivizi izola i. Caracterul social i public al codului este o condi ie sine qua non a comunicrii. Doi indivizi pot comunica numai dac apar in aceleeai comunit i i se raporteaz la codul specific acestei comunit i. Colectivitatea care se manifest ca de intoare absolut a unui cod este de mrime variabil, ea putnd fi un anumit popor, dar i umanitatea luat n ansamblul ei. Dup cum n snul unei societ i putem distinge diverse grupuri sociale, tot aa n alctuirea unui cod putem eviden ia mai multe subcoduri, n func ie de zona geografic, vrst, profesie, grad de instruc ie, confesiune, modul de via adoptat etc. Totui, particularit ile subcodurilor nu afecteaz unitatea de ansamblu a codului din care fac parte. (iii) Codurile sunt entit i dinamice, aflate ntr-o permanent schimbare. Antrena i de la natere i pn la moarte n practica de comunicare a unei comunit i, noi tindem s ne raportm la cod ca la un fenomen imuabil i independent de noi. Fiecare dintre noi se conformeaz la o rutin a comunicrii, ncercnd s nve e ct mai bine semnifica iile semnelor i regulile de utilizare a semnelor, ca i cum aceste semnifica ii i reguli ar fi date o dat pentru totdeauna. Or, necontenitele i variatele ntrebuin ri ale semnelor fac ca semnifica iile lor s fie ntr-o continu (pre) facere. n plus, dei nimeni nu poate aduce de unul singur schimbri la nivelul ntregului cod, acesta se modific permanent, prin socializarea abaterilor de la normele de folosire a semnelor. (iv) Codurile nu pot fi nsuite pe deplin de nici un comunicator. Tatiana SlamaCazacu a fcut constatarea c n realitatea comunicrii nu opereaz ansamblul semnelor verbale limba , ci diferite sisteme lingvistice individuale, care iau natere n urma unui proces selectiv de nv are, n cursul cruia limba devine un bun personal. Din aceste sisteme lingvistice individuale i-ar alege emiten ii n fiecare moment al comunicrii elementele necesare constituirii mesajului [44: 59]. Generaliznd aceast idee la fenomenul global de comunicare (n care intervin i semnele nonverbale), s-ar putea spune c fiecare persoan se angajeaz n procesul comunicrii cu o parte anume a codului idiolectul46 , ca sistem individual de semne (verbale sau nonverbale) rezultat dintr-o experien comunica ional unic. Particularit ile idiolectelor ar explica existen a unor grade diferite de performan n actul emiterii, respectiv a unor grade diferite de competen n actul receptrii. Cu ct un individ are o experien comunica ional mai vast, cu att idiolectul
Termenul idiolect apare cu o accep iune restrns forma limbii pe care o posed un individ n lucrarea lui Christian Baylon i Xavier Mignot, Comunicarea [37: 41].
46

25

lui va fi un instrument de comunicare mai eficient. El se va face n eles de un numr mai mare de semeni i va n elege, la rndul lui, un numr mai mare de semeni. Trebuie s facem ns men iunea c posibilitatea comunicrii nu este asigurat de specificitatea idiolectelor, ci de similarit ile lor. Idiolectele nu sunt n fond dect rezultate ale unor ucenicii mai mult sau mai pu in reuite n nv area aceluiai cod. Dac n snul unei comunit i nu apar frecvent dificult i majore de comunicare se poate conchide c idiolectele puse n joc de comunicatori au suficiente puncte de convergen . (v) Regulile de formare a mesajelor sunt nsuite deopotriv prin studiu sistematic i prin imita ie. Printre locurile comune din cmpul teoretizrilor procesului de comunicare se numr i opinia c forma verbal de comunicare este nv at ntr-un cadru institu ional, prin studiul sistematic al unor discipline, precum gramatica, logica, stilistica, retorica etc., iar tehnicile de comunicare nonverbal sunt deprinse n varii contexte informale, prin imitarea acelor expresii faciale, gesturi, posturi etc. care par s se asocieze cu o recompens social. Or, aceast delimitare nu este, n fapt, att de tranant. Cele dou forme de comunicare (verbal, respectiv nonverbal) nu pot fi nv ate i practicate separat, ci numai mpreun. Spre exemplu, atunci cnd nv m scrisul i cititul, deprindem concomitent anumite comportamente nonverbale care se asociaz de regul cu scrisul i cititul. Aadar, chiar dac am asocia comunicarea verbal cu studiul sistematic i comunicarea nonverbal cu imita ia, neputin a de a separa de facto cele dou ipostaze ale comunicrii ne constrnge s acceptm ideea c folosim ambele metode n deprinderea regulilor de formare a mesajelor. De altminteri, corelarea regulilor de concatenare a cuvintelor cu studiul sistematic i a regulilor de combinare a semnelor nonverbale cu imita ia nu este absolut. Analfabe ii dovedesc faptul c nv area secven ei verbale a comunicrii se poate face (suficient de bine) i prin imita ie, iar actorii, oratorii, diploma ii sau persoanele din nalta societate ne arat c, n unele contexte, este util deprinderea unor comportamente nonverbale prin studiu sistematic. (vi) Regulile de desemnare coreleaz semnele din cod cu semnifica iile lor contextuale. Conform unei terminologii curente n teoria comunicrii, regulile de desemnare sunt reguli de referire i, ca atare, ele asigur semantica aferent codului. Altfel spus, regulile de desemnare ne-ar ngdui s punem n coresponden semnele din cod cu anumite obiecte din afara codului. n ceea ce ne privete, preferm s limitm regulile de desemnare la stabilirea unor corela ii ntre semne i ceea ce ele semnific n raport cu alte semne. Ar fi vorba aici, n ultim instan , de asigurarea unei semnifica ii extensionale (n terminologia lui Stanislaw Lesiewski) sau a unui sens pentru fiecare combina ie corect de semne. Spre exemplu, regulile de desemnare ale codului folosit de romni permit, n egal msur, atribuirea unui sens a unei semnifica ii contextuale pentru enun urile Cel care a fost n 2002 preedintele SUA este cstorit i Cel care a fost n 2002 regele SUA frecventeaz zilnic Sfnta Liturghie, chiar dac numai primul enun are referin . 3.1.4. Situa ia. Ce-a de-a cincea variabil a procesului de comunicare, situa ia (S), nu pare s se lase capturat ntr-o defini ie concis. De aceea, vom cuta s-o determinm succesiv, artnd mai curnd ce nu este dect ce este. Situa ia nu cuprinde ntreaga realitatea fizic. Obiectele, strile de lucruri, evenimentele, procesele etc. la care comunicatorii nu se pot referi prin intermediul codului nu intr n alctuirea situa iei de comunicare, chiar dac ele exist n mod actual. Situa ia nu coincide cu ansamblul semnifica iilor contextuale. Situa ia nu con ine nici o parte a codului i, ca atare, este o realitate extra-semic. Semnifica iile rezultate din regulile de desemnare ale codului formeaz mpreun doar temelia situa iei. ntr-o oarecare msur, rela ia dintre situa ie i semnifica iile contextuale este analoag raportului dintre lama i mnerul unui cu it. Dac nu se coreleaz cu o situa ie, semnifica iile 26

contextuale sunt jocuri inutile ale min ii. Dac nu se sprijin pe semnifica iile aferente unui cod, situa ia este inutilizabil. Dei au naturi diferite, situa ia i ansamblul semnifica iilor contextuale sunt pr i inseparabile ale aceluiai ntreg. Situa ia nu este o nscocire a unui individ izolat. n lucrarea How Real is Real, Paul Watzlawick a fcut n acest sens o remarc interesant, dar oarecum neclar: Cea mai periculoas iluzie este aceea c exist o singur realitate. Ceea ce exist n fapt sunt diferite versiuni ale realit ii, unele dintre ele contradictorii, toate fiind ns rezultate ale comunicrii, iar nu reflec ii ale adevrurilor eterne i obiective47. Fr ndoial, realitatea (adic situa ia) la care se raporteaz comunicatorii nu este realitatea fizic absolut, acea realitate unic aflat dincolo de orice contingen . Ea este, ntradevr, indisolubil legat de comunicare. Putem spune chiar, ntr-o oarecare msur, c este un produs al comunicrii. Totui, situa ia nu este o versiune arbitrar a realit ii, pe care s o poat propune un individ dup bunul su plac. Situa ia este realitatea pe care o mprtesc to i membrii unei comunit i, ca utilizatori ai aceluiai cod. Emitentul i receptorul se angajeaz n comunicare cu cte o versiune proprie a situa iei, doar n msura n care folosesc un anume idiolect. ns, aa cum idiolectele sunt compatibile, datorit apartenen ei lor la acelai cod, tot aa versiunile situa iei sunt congruente, ntruct se ancoreaz n aceeai realitate. Nu putem s nu semnalm n acest context riscurile majore pe care le comport dependen a situa iei de cod. Dac situa ia nu este ceva obiectiv, ci o proiec ie a codului, atunci nu este exclus ca o ntreag societate s fie manipulat n raporturile ei cu realitatea de o oligarhie care controleaz codul societ ii. George Orwell a condensat acest scenariu sinistru ntr-o lmurire pe care OBrien i-o d nonconformistului Winston Smith:
N-ai vrut s te supui, iar pre ul nesupunerii este alienarea. Ai preferat s fii un nebun, un minoritar, chiar de unul singur. ns s-o tii de la mine, Winston, numai un spirit disciplinat e n msur s perceap realitatea. Pe cnd dumneata crezi c ea e ceva obiectiv, n afara subiectului, ceva ce exist numai prin sine. Crezi de asemenea c firea firii se arat doar prin ea nsi. Cnd, autonelndu-te, i se pare c vezi ceva, crezi c i to i ceilal i ar trebui s vad acelai lucru. Dar te asigur, Winston, realitatea nu e n afar. Realitatea slluiete numai n contiin a omului, nicieri n alt parte. Nu o minte individual, strmb i trectoare, ci doar contiin a colectiv i nemuritoare a Partidului e n msur s-o capteze. Ceea ce Partidul sus ine c e adevr, e ntr-adevr adevr. E cu neputin s cunoti realitatea, fr a o vedea cu ochii Partidului. E tocmai lucrul pe care urmeaz s i-l nsueti, Winston. Pentru aceasta e necesar din parte- i un act de autodistrugere, un efort de voin .48

Din fericire, situa ia sumbr descris n romanul lui Orwell nu a devenit realitate dect par ial i pentru o perioad relativ scurt de timp, n dictaturile contemporane. Doar sub regimurile fasciste i comuniste, anumite pseudo-elite funeste au reuit s manipuleze pn la un punct masele de cet eni prin deformarea codurilor. Un posibil motiv de optimism n acest sens este acela c practica de comunicare a unei societ i este att de vie, nct nici un grup nu poate s-o subjuge, orict de rafinate ar fi mijloacele folosite. Uzul cotidian al codului poate s fac inofensive, prin inevitabilele abateri de la norme, toate instrumentele de manipulare a realit ii prin limbaj. Prin urmare, situa ia (de comunicare) nu este i nici nu poate fi nscocirea unei oligarhii. Situa ia con ine deopotriv fapte brute i fapte institu ionale49. Cu alte cuvinte, n alctuirea situa iei la care se refer comunicatorii intr att lucrurile independente de voin a
Paul Watzlawick, How Real is Real. Confusion, Disinformation, Communication, Vintage Books, New York, 1977, p. x. 48 George Orwell, 1984, Editura Hyperion, Chiinu, 1991, p. 210. 49 Distinc ia fapte brute-fapte institu ionale este fundamentat riguros de John R. Searle n lucrarea Realitatea ca proiect social (Editura Polirom, Iai, 2000).
47

27

uman (precum inunda iile, venirea primverii, rcirea vremii etc.), ct i faptele care exist doar n virtutea unor acorduri ntre oameni (cum ar fi cstoriile, botezurile, declara iile de rzboi, ncheierea unor tratate de pace etc.) Este demn de re inut faptul c i procesele de comunicare au un caracter institu ional. Ele pot fi incluse ntr-o situa ie aferent unei metacomunicri. Situa ia este vizat prin orice tip de enun . Referirea la realitate este legat, ndeobte, de enun urile declarative, prin care sunt descrise (sau relatate) anumite stri de lucruri. ns, acest lucru se realizeaz n orice interac iune semiotic, indiferent de structura mesajului pus n joc. Spre exemplu, dac emitentul ntreab Cine a descoperit continentul America?, iar receptorul rspunde Cristofor Columb, ei se declar prtai la aceeai situa ie, din care fac parte, printre altele, o ntindere mare de uscat, un om i o ac iune. n concluzie, situa ia este realitatea extra-semic la care fac referire membrii unei comunit i prin folosirea unui cod. Ea nu este ceva dat, ci o realitate care se transform n strict coresponden cu evolu ia codului. 3.1.5. Canalul de transmitere. Ultimul parametru al comunicrii pe care l punem n joc este canalul de transmitere (CT), adic drumul pe care l strbate mesajul de la emitent la receptor. Cile pe care circul semnele ntre interlocutori pot fi naturale sau artificiale. Canalele naturale de transmitere corespund organelor de sim (vizual, auditiv, olfactiv, tactil i gustativ), iar cele artificiale sunt produse tehnice ale omului: benzile de frecven radio, sisteme mecanice sau electronice, cabluri electrice etc. Singura cerin pe care trebuie s o ndeplineasc aceste canale este aceea de a asigura transmiterea complet i ct mai pu in distorsionat a mesajelor, n ciuda zgomotelor sau a bruiajelor care le afecteaz. n func ie de natura canalului de transmitere folosit, putem determina ntr-o oarecare msur caracteristicile rela iei sociale care s-a stabilit ntre emitent i receptor n rstimpul comunicrii. Ideea de a realiza o reconstruc ie teoretic a procesului de comunicare potrivit unei structuri formale n care intervin emitentul, receptorul, mesajul, codul, situa ia i canalul de transmitere nu ne apar ine. Ea a fost exploatat cu succes, printre al ii, de ctre Roman Jakobson, care a ob inut cteva rezultate remarcabile, deschiznd noi direc ii de cercetare. Pe linia acestei idei, am cutat ntr-o prim instan s determinm mai bine variabilele puse n joc, iar n cele ce urmeaz vom ncerca s asociem fiecrei variabile cte o interac iune, astfel nct s parvenim la un model structural-func ional al comunicrii. 3.2. Procesul de comunicare: ac iuni i interac iuni semiotice Dup cum am men ionat deja, comunicarea nu este o ac iune simpl, ci un sistem complex de interac iuni, cte una pentru fiecare parametru care intervine n structura ei. n cele ce urmeaz, vom cuta s prezentm sistematic aceste interac iuni, binen eles, dup o trecere n revist a principalelor contribu ii care au inspirat acest demers. 3.2.1. Repere ale teoriei actelor de discurs. Una dintre cele mai notabile contribu ii la desluirea complexit ii procesului de comunicare este teoria actelor de discurs (sau de vorbire), conturat de c iva filosofi i semiologi de marc, precum John Langslaw Austin, Donald D. Evans, John R. Searle, Peter Fredrick Strawson .a. Rezultatele nscrise n perimetrul acestei teorii vizeaz cu precdere comunicarea lingvistic (n spe , comunicarea oral) i nu dau seama de ac iunile realizate la nivelul tuturor parametrilor comunicrii. Cu toate acestea, ele ni se par a fi cel mai convenabil punct de plecare pentru aceast etap a demersului nostru. 28

Cutnd s determine ce se ntmpl o dat cu realizarea unui act de discurs, fenomenologul oxfordian al limbajului John Langshaw Austin a constatat, n limitele unei venerabile tradi ii care privilegiaz bunul sim , c orice locutor care se adreseaz unui alocutor sub o anumit inten ie de comunicare svrete concomitent (i) un act fonetic, (ii) un act fatic i (iii) un act retic. ntr-o formulare simpl (dar oarecum imprecis), Austin identific actul fonetic cu actul de producere a unor anumite zgomote50. Este evident ns faptul c nu avem de-a face n acest caz cu producerea unor zgomote oarecare, ci cu pronun area unor sunete articulate, care, de altminteri, garanteaz prima faz a receptrii unui mesaj, anume, recunoaterea vocii umane. Dintre sunetele articulate datorate ndeplinirii actului fonetic, intr n alctuirea mesajelor verbale doar acelea care se prezint i ca rezultate ale unui act fatic, adic sunetele care pot fi recunoscute ca elemente ale unui cod. Doi noi constituen i intr n joc o dat cu efectuarea actului fatic: vocabularul (sau lexicul) i gramatica. n acest sens, sunetele rostite printr-un dublu act lingvistic fonetic i fatic trebuie s formeze cuvinte sau combina ii de cuvinte (sintagme, locu iuni, propozi ii etc.) aflate n acord cu regulile de formare ale codului din care fac parte. Din cele consemnate pn acum reiese faptul c orice act fatic este n acelai timp un act fonetic, dar nu i reciproc. Spre exemplu, sunetele articulate reproduse n secven ele tiita aaalii i Nu l Vasile pe Marin critic sunt rezultate ale unui act exclusiv fonetic, iar cele din secven ele Socrate este filosof i Mtua fluviului Nil este suprat pe produsul numerelor doi i trei, ale unui act (concomitent) fonetic i fatic. Ultimul exemplu a fost ales dinadins, pentru a eviden ia faptul c succesul actului fatic nu are nici o legtur cu sensul i denota ia. Dei complexul de sunete este opac o dat cu rostirea lui, nici n mintea vorbitorului, nici n aceea a asculttorilor nu apare vreo idee corespunztoare , el este acceptabil sub raport formal, n msura n care l privim ca enun construit din cuvinte apar innd limbii romne (n conformitate cu gramatica acestei limbi). Un act de discurs va fi declarat complet sub raportul dimensiunii locu ionare dac i numai dac se realizeaz ca ac iune ternar fonetic, fatic i retic , id est dac i numai dac secven ele de cuvinte i enun urile rostite (i) au sens i (ii) se refer la un fragment din realitatea extra-lingvistic. Prin urmare, enun ul Mtua fluviului Nil este suprat pe produsul numerelor doi i trei, corect din punct de vedere gramatical, nu se constituie ca mesaj al unui act de discurs, datorit absen ei dimensiunii retice. Enun ul nu ne trimite n realitate la nimic i nu se spune prin intermediul lui nimic. Un cvasi-eec sub raport comunica ional se nregistreaz i prin pronun area enun ului Cel care a fost n anul 2000 arul Rusiei s-a clugrit, ntruct prezen a sensului ne putem imagina o atare situa ie, altfel spus: n mintea noastr se nate o idee ca urmare a pronun rii enun ului nu este completat de prezen a denotatului. Raportndu-se la presta ia lui Austin, John R. Searle a refcut analiza actului locu ionar (adic actului de vorbire propriu-zis), prin descompunerea acestuia n dou componente: (i) actul de enun are i (ii) actul propozi ional51. Primul subact, cel de enun are, subsumeaz ac iunile etichetate de Austin ca act fonetic, respectiv act fatic i revine astfel la rostirea de morfeme, cuvinte, sintagme sau locu iuni nominale, enun uri simple sau enun uri compuse. Singurele constrngeri care apas asupra actelor de enun are vizeaz caracterul articulat al sunetelor emise i corectitudinea gramatical a combina iilor acestora. Pe de alt parte, actul propozi ional corespunde actului retic austinian i
50

n original: the act of uttering certain noises. John L. Austin, How to Do Things with Words, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1975, p. 95. 51 John R. Searle, Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Collection Savoir, Hermann, Paris, 1972, p. 61.

29

presupune efectuarea concomitent a opera iilor de referire i predicare. Altfel spus, realiznd un act propozi ional denotm un obiect, un eveniment, un fenomen, un fapt .a. din realitate, i predicm, adic spunem ceva despre acesta. Teoria actelor de discurs reprezint un punct de cotitur n n elegerea comunicrii verbale nu att prin abordarea actului locu ionar recuperat mai mult sau mai pu in satisfctor i cu mijloacele logicii ori cu cele ale lingvisticii , ct prin identificarea i caracterizarea for ei de comunicare care este ataat, n mod inevitabil, acestui act. Actele de pronun are a unor complexe de foneme, aflate n concordan cu regulile gramaticale stabilite conven ional, dotate cu sens i nzestrate cu capacitate denotativ conteaz sub raportul comunicrii i ca acte verbale care genereaz efecte extra-lingvistice. ntr-o asemenea perspectiv, mesajele adresate de locutor alocutorului sunt instrumente de realizare a unor acte ilocu ionare, care nu sunt focalizate pe cadrul referen ial al comunicrii, ci pe participan ii la procesul de comunicare. Una dintre problemele care au ndemnat la investigarea actelor ilocu ionare a fost pus de John L. Austin i se refer la distingerea enun urilor constatative (sau declarative) de cele performative, n func ie de posibilitatea de a utiliza n evaluarea lor criteriul veridicit ii52. n acest sens, s-a remarcat faptul c enun urile de felul Lordul Raglan a ctigat btlia de la Alma i Oraul Oxford se afl la 60 de mile de Londra pot fi evaluate sub aspectul valorii de adevr i, ca atare, sunt declarative, n timp ce enun urile de genul Te sftuiesc s nu faci asta, i promit c te voi lua cu mine n concediu i Te rog s m scuzi nu tolereaz nici un fel de raportare la criteriul veridicit ii i, ca atare, trebuie considerate performative. ns nu neputin a de a aplica n evaluarea lor criteriul aletic este factorul care individualizeaz enun urile performative, ci realizarea ac iunii non-locu ionare care este numit (ntr-un fel sau altul) n timpul svririi actului locu ionar. Astfel, o dat ce rostesc enun ul Te sftuiesc s nu faci asta eu chiar sftuiesc, adic ac ionez n sensul verbului folosit. Tot astfel, rostind formula Te botez n numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh, preotul, pe lng faptul c svrete un act locu ionar, chiar boteaz. n ambele situa ii prezentate se poate spune c ducerea pn la capt a actului locu ionar antreneaz realizarea unui act ilocu ionar. Dou probleme rmn ns de rezolvat aici: (i) identificarea mrcilor lingvistice ale actelor ilocu ionare i, n subsidiar, (ii) posibilitatea de a trasa o grani ferm ntre enun urile performative (dotate cu o component ilocu ionar) i enun urile constatative (lipsite de o asemenea for comunicativ). Cu privire la primul aspect putem spune c unele verbe zise performative se pot constitui, n anumite condi ii, ca indicatori ai for ei ilocu ionare. Asemenea verbe sunt, de pild, a declara, a sus ine, a avertiza, a remarca, a luda, a ordona, a ruga, a solicita, a critica, a se scuza, a blama, a aproba, a saluta, a promite, a regreta etc. Precizarea care trebuie adugat vizeaz forma de conjugare a verbului. Spre exemplu, enun urile Vasile l-a avertizat pe Marin c banca la care acesta i-a depus economiile este n pragul falimentului i Te-am avertizat c banca la care i-ai depus economiile este n pragul falimentului con in verbul performativ a avertiza i, cu toate acestea, ele sunt declarative, putnd fi evaluate sub raportul valorii aletice. Situa ia se schimb radical n cazul enun ului Te avertizez c banca la care i-ai depus economiile este n pragul falimentului, care con ine acelai verb performativ a avertiza i care manifest o vdit for ilocu ionar. Comparnd ultimul enun cu primele dou, constatm c realizarea ac iunii ilocu ionare pe care o exprim verbul performativ este condi ionat de conjugarea acestui verb la diateza activ, modul indicativ, timpul prezent, persoana I.
John L. Austin, Performative-Constative, n: John R. Searle (ed.), The Philosophy of Language, Oxford University Press, Oxford, 1971, pp. 1322;
52

30

Alturi de verbele performative se pot constitui n mrci ale for ei ilocu ionare anumite componente paraverbale ale enun urilor: topica, accentul, intona ia, punctua ia (n cazul enun urilor scrise) etc. Spre exemplu, ac iunea ilocu ionar de a porunci poate fi semnalat explicit prin utilizarea verbului performativ corespunztor, dar i printr-o anumit intona ie, ordine a cuvintelor sau semn grafic. Astfel, pot realiza aceeai ac iune ilocu ionar formulnd enun urile i poruncesc s ai o atitudine cuviincioas la mas!, respectiv Fii cuviincios la mas! Dei ultimul enun nu con ine verbul performativ a porunci, prezen a amprentei ilocu ionare este suficient de manifest. Nu n ultimul rnd, prezen a ac iunii ilocu ionare poate fi determinat pe baza unor elemente din contextul comunicrii. De pild, nscrisul Cine ru de pe plcu ele expuse de locuitorii care l folosesc pe cel mai bun prieten al omului pentru a-i proteja proprietatea nu este, ca atare, un enun performativ, ba nici nu este enun . Cu toate acestea, oamenii pruden i sesizeaz ca amprent ilocu ionar a nscrisului avertismentul c proprietatea cu pricina este aprat de un cine neprietenos cu eventualii intrui. n concluzie, exist diveri indicatori ai prezen ei unui act ilocu ionar. Ei se cuvin a fi lua i n considerare mpreun i trebuie raporta i la ansamblul situa iei de comunicare. Acolo unde apar dubii n interpretarea unor semne, solu ia optim poate fi aducerea mesajului la o form standard. Relund secven a de mai sus, Cine ru, putem eviden ia prezen a for ei ilocu ionare reformulnd-o n varianta explicit V avertizez c aceast proprietate este pzit de un cine care este foarte ru cu eventualii intrui. Ce anume autorizeaz aceast reformulare? Conven iile care guverneaz comunicarea (verbal) din snul comunit ii lingvistice respective. A doua problem care poate fi asociat cu actele ilocu ionare vizeaz disjungerea net a enun urilor declarative de cele performative. S fie oare enun urile declarative, evaluabile sub raportul de adevr, vduvite de for ilocu ionar? Altfel spus, nu pot fi confruntate aceste enun uri cu condi ii de reuit aidoma enun urilor performative? Primul aspect asupra cruia se poate conveni este acela c toate enun urile constatative pot fi reformulate n mod valid ca enun uri performative, o dat cu explicitarea for ei ilocu ionare pe care inevitabil agentul comunicrii o asociaz enun ului pe care l rostete. Chiar enun ul precedent poate fi adus la o variant performativ standard n maniera Eu (Gheorghe-Ilie Frte) sus in c primul aspect asupra cruia se poate conveni este acela c toate enun urile constatative pot fi reformulate n mod valid ca enun uri performative, o dat cu explicitarea for ei ilocu ionare pe care inevitabil agentul comunicrii o asociaz enun ului pe care l rostete. Din fericire o asemenea reformulare. oarecum bizar, a enun urilor declarative n ideea explicitrii for ei comunicative exercitate asupra alocutorului nu este necesar. Punctul n comunicarea scris i intona ia (descendent) n comunicarea oral sunt suficiente pentru a semnala prezen a unei aser iuni, ca act ilocu ionar. Ct privete agentul sau autorul acestei ac iuni, el poate fi identificat cu uurin , n msura n care se afl n fa a noastr (dac este vorba de un act de comunicare verbal) sau i-a semnat textul n care se afl enun ul cu pricina (dac avem de-a face cu o form de comunicare scris). Nu n ultimul rnd, enun urile zise declarative se preteaz foarte bine unei evaluri prin prisma condi iilor de reuit, iar n unele situa ii o asemenea evaluare ne poate ajuta s depim anumite probleme insolubile la nivel strict locu ionar. De exemplu, cei care au parcurs ntr-o oarecare msur istoria logicii au dat i peste ciudata glceav n jurul aa-numitor paradoxuri ale implica iei materiale. n temeiul interpretrii implica iei materiale ca i condi ionare suficient-necesar aplicarea ei la dou enun uri stabilind c adevrul primului enun nu se asociaz cu falsitatea celui de-al doilea , s-au putut formula enun uri implicative hilare de felul Dac 2 + 2 = 5, atunci zpada este alb, Dac Pmntul are aripi, atunci mine ninge sau Dac astzi este luni, orice obiect este identic 31

cu el nsui. Mai rizibile s-au dovedit ns ncercrile de a preveni formularea unor asemenea enun uri, adevrate sub raportul defini iei verifunc ionale a implica iei materiale, cu mijloacele total nepotrivite ale logicii formale. Orict ni s-ar prea de ciudat, secven ele lingvistice de mai sus nu sunt abera ii, nu sunt enun uri false, ci se dovedesc a fi enun uri adevrate rezultate din realizarea unor acte locu ionare. Ce le face atunci inacceptabile, de vreme ce bunul sim ne spune c ceva nu este n regul cu ele? For a ilocu ionar ncorporat n enun uri. Aceste constructe lingvistice, corecte i adevrate sub raport locu ionar, se prezint ca aser iuni ratate, ntruct nu respect condi iile de svrire legitim a actului ilocu ionar de asertare, n primul rnd: condi ia de a urmri prin formularea aser iunii s l informezi cu adevrat pe alocutor. Or, cel care tie c ambii termeni ai unei implica ii cum este aceea Dac zpada este alb, atunci 2 + 2 = 4 sunt adevra i, nu este ndrept it s reduc incertitudinea alocutorului cu un mesaj mai srac n informa ie dect ar fi cazul. Buna credin n comunicare ar fi trebuit s-l determine s formuleze o conjunc ie Zpada este alb i 2 + 2 = 4, prin care s-l informeze pe alocutor c ambele enun uri simple din alctuirea enun ului implicativ sunt adevrate. Re inem, prin urmare, c evaluarea sub raportul valorii aletice (acolo unde aceast opera ie are sens) este ntru totul satisfctoare n domeniul logicii sau n acela al gnoseologiei, dar insuficient n teoria comunicrii, unde, alturi de valoarea de adevr a unui enun , intereseaz modalitatea n care sunt respectate sau nu condi iile de reuit ale actului ilocu ionar care i-a dat natere. O dat dovedit faptul c ac iunea ilocu ionar intervine n rostirea tuturor enun urilor, se poate trece la clasificarea acestora n func ie de tipul for ei comunicative pe care o ncorporeaz, cu precizarea c subclasele ob inute nu sunt att de omogene pe ct sar cuveni i nici nu epuizeaz (luate laolalt) mul imea enun urilor. Utilizarea ilocu iunii ca i criteriu ordonator l-a condus pe John L. Austin la parti ionarea clasei enun urilor (sau rostirilor) n cinci subclase [50: 151164]: enun urile verdictive (verdictives), care exprim o judecat, o estimare, o evaluare, o apreciere etc. cu privire la o situa ie sau la un fapt (n maniera Atacantul a fost n afara jocului, Estimez o cretere de 4% a produsului intern brut .a.); enun urile exercitive (exercitives), prin care se valorific un drept, un privilegiu sau o influen asupra cuiva, n sensul de a-l sftui, ndemna sau sili s fac ceva, de a-l avertiza etc. (pe modelul urmtoarelor exemple: Eti excomunicat!, Decretez starea de urgen , i recomand s iei cte trei aspirine n fiecare zi etc.); enun urile comisive (commissives), care servesc la formularea unei promisiuni, dar i a unei amenin ri, a unui angajament sau a unei simple inten ii (de felul, i dau cuvntul meu de onoare c voi preda lucrarea la termenul stabilit, Inten ionez smi petrec concediul de odihn din anul acesta la munte, mi voi dedica ntreaga putere de munc propirii neamului meu .a.); enun urile comportative (behabitives), care au de-a face cu atitudini i comportamente sociale precum acelea de a cere scuze, a felicita, a luda, a exprima condolean e, a blestema .a. (ca n exemplele i mul umesc pentru sprijinul pe care mi l-ai acordat, Te felicit pentru noua ta promovare, Bine a i venit!, S te binecuvnteze atotputernicul Dumnezeu .a.); enun urile expozitive (expositives), prin care se descriu sau se relateaz stri de lucruri, fenomene, evenimente sau procese (de felul Reafirm adevrul c majoritatea americanilor boga i au nceput prin a fi sraci, Regimul comunist din Romnia s-a prbuit pe 22 decembrie 1989, Toate strile de tranzi ie sporesc suferin ele celor sraci etc.) Clasificarea de mai sus nu este ntru totul satisfctoare. De altfel, nsui Austin a recunoscut c este departe de a fi mul umit n mod egal de toate cele cinci clase [50: 151] 32

i c delimitarea unor clase de enun uri (n spe , a comportativelor i expozitivelor) nu i este nici chiar lui foarte clar [50: 152]. Problema major a clasificrii austiniene este absen a unui criteriu logic, de ordin formal. Gruparea actelor ilocu ionare i a enun urilor prin care se concretizeaz n func ie de verbele performative puse n joc nu are cum s respecte clauzele exclusivit ii i completitudinii. Pe fgaul trasat de Austin, John Searle a identificat nu mai pu in de 12 dimensiuni (primele trei considerate fundamentale) n raport cu care actele ilocu ionare [i enun urile corespunztoare] difer unele de altele53: (i) scopul sau inten ia; (ii) direc ia de potrivire a cuvintelor cu realitatea; (iii) starea psihologic exprimat; (iv) for a sau tria cu care este prezentat inten ia ilocu ionar; (v) statutul social al interlocutorilor; (vi) modul n care enun ul coreleaz interesele interlocutorilor; (vii) raporturile enun ului rostit cu restul mesajului; (viii) determinrile con inutului propozi ional ce sunt produse de for a ilocu ionar a enun ului; (ix) necesitatea pentru unele acte ilocu ionare de a fi realizate numai n aceast ipostaz; (x) condi ionarea realizrii actelor ilocu ionare de existen a unor institu ii extra-lingvistice; (xi) uzul performativ sau nu al verbelor ilocu ionare; (xii) stilul de realizare a actelor ilocu ionare. Dup cum se poate constata, nu toate cele 12 dimensiuni ale actelor ilocu ionare au o relevan semnificativ. For a cu care este prezentat inten ia ilocu ionar i stilul de realizare a actelor ilocu ionare nu sunt criterii exclusive. De pild, verbele performative a ruga i a implora pot fi plasate la niveluri diferite ale for ei de prezentare a inten iei ilocu ionare, dar pot fi asociate i cu stiluri diferite de realizare a ilocu iunii. Apoi, cele mai multe dintre criteriile prezentate nu permit parti ionarea ntregii mul imi de acte ilocu ionare (ultimul criteriu fiind un exemplu clar n acest sens). Pn la urm, aa cum recunoate i Searle, doar primele trei dimensiuni invocate sunt antrenate efectiv n clasificarea actelor ilocu ionare. n acord cu inten ia ilocu ionar, direc ia de potrivire a cuvintelor cu lumea i starea mental (a vorbitorului), John Searle ajunge tot la o clasificare pentadic a actelor ilocu ionare, a actelor de discurs i a enun urilor prin care acestea se concretizeaz. La nivelul rezultatelor ob inute n urma actelor ilocu ionare, Searle distinge urmtoarele clase de enun uri: (i) enun urile reprezentative, prin care sunt descrise sau relatate strile de lucruri (ex. Zpada este alb); (ii) enun urile directive, care sunt folosite de vorbitor pentru a-l determina pe asculttor s fac ceva (ex. Deschide fereastra!); (iii) enun urile comisive, prin intermediul crora vorbitorul i asum obliga ia de a realiza o ac iune viitoare (ex. i promit c te voi ajuta s- i gseti un nou loc de munc) ; (iv) enun urile expresive, care slujesc la exprimarea unei atitudini sau a unei stri psihice n raport cu un fragment al realit ii (ex. O, femeie, mare este credin a ta!); (v) enun urile declarative, prin care con inutul propozi ional este pus n coresponden cu realitatea (ex. Te botez n numele Tatlui, al Fiului i al Sfntului Duh!). Dei s-a vrut mult mai riguroas dect ordonarea propus de Austin, clasificarea lui Searle este la fel de pu in acceptabil sub raport logic-formal, ea putnd fi confruntat cu cel pu in patru obiec ii: (i) formularea inten iei ilocu ionare este arbitrar (spre exemplu, toate cele cinci inten ii ilocu ionare pot fi formulate n termeni voli ionali: Vorbitorul vrea ca asculttorul s cread c p, Vorbitorul vrea ca asculttorul s realizeze ac iunea , Vorbitorul vrea ca asculttorul s cread c va realiza ac iunea , Vorbitorul vrea ca asculttorul s tie care este starea lui psihologic n raport cu starea de lucruri denotat de con inutul propozi ional i Vorbitorul vrea s fie adevrat c p); (ii) direc ia de potrivire nu este un criteriu suficient de bine diferen iat (astfel, unele reprezentative
John R. Searle, A Taxonomy of Illocutionary Acts, Reprinted from Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 6, 1971 / 1976, Serie A, Paper no. 40 sau John R. Searle, Ausdruck und Bedeutung. Untersuchungen zur Sprechakttheorie, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1982, pp. 18-25.
53

33

descrierile, informrile, ntiin rile etc. presupun adaptarea cuvintelor la realitate, ns altele aser iunile n sensul clasic al cuvntului , cer doar compararea con inutului propozi ional cu realitatea, pentru a se hotr valoarea de adevr a propozi iei); (iii) apartenen a unui act de discurs la o anumit categorie depinde de con inutul propozi ional (de pild, schema pe care Searle o asociaz reprezentativelor i spun c p , poate fi concretizat ntr-un act reprezentativ i spun c plou , dar i ntr-un act comisiv: i spun c voi veni); (iv) clasificarea lui Searle nu ordoneaz acte de discurs, ci aspecte ale actelor de discurs, ntruct fiecare act de discurs con ine toate componentele ilocu ionare identificate de Searle: reprezentativ, directiv, comisiv, expresiv i declarativ.
Tipul actului de discurs
REPREZENTATIV DIRECTIV COMISIV

Inten ia ilocu ionar Vorbitorul (V) l ncredin eaz pe asculttor (A) de adevrul propozi iei p. V ncearc s-l determine pe A s svreasc o ac iune . V se angajeaz s svreasc o ac iune viitoare . V exprim o stare psihologic relativ la starea de lucruri specificat n con inutul propozi ional. V ncearc s realizeze o concordan ntre con inutul propozi ional i realitate.

Direc ia de potrivire cuvinte lume lume cuvinte lume cuvinte

Starea psihologic a vorbitorului V crede c p. V vrea ca A s realizeze ac iunea . V dorete s realizeze ac iunea . diferite stri nici o stare anume

EXPRESIV DECLARATIV

cuvinte lume

3. Tipologia actelor de discurs, dup John R. Searle

Problema determinrii principalelor tipuri de ilocu iuni i a clasificrii actelor de discurs este legat incontestabil de presta iile lui John Austin i John Searle. Dar ea n-a fost rezolvat de cei doi cercettori anglo-saxoni. De altfel, nici nu credem c se poate ajunge aici la o solu ie definitiv, unanim acceptat. Fiind vorba deci de o problem deschis, ni se pare potrivit s supunem aten iei i o contribu ie interesant a lui Jrgen Habermas. Urmndu-l ntr-o oarecare msur pe Karl Bhler (care a raportat mesajele vehiculate ntr-o comunicare la starea psihologic a emitentului, la realitate i la comportamentele succedente ale receptorului), Jrgen Habermas coreleaz actele de discurs cu lumea subiectiv, lumea obiectiv i lumea social, pentru a le grupa apoi n trei categorii: (i) actele expresive, prin care se autoreveleaz emiten ii, (ii) actele constatative, prin care sunt reprezentate strile de lucruri din realitate i (iii) actele regulative, prin care sunt coordonate comportamentele interlocutorilor. Actele expresive ar fi centrate pe inten ia de comunicare a vorbitorului, actele constatative, pe con inutul propozi ional al enun urilor, iar actele regulative, pe rela ia stabilit ntre interlocutori. n mod corespunztor, cele trei categorii de acte ar avea drept clauze de valabilitate sinceritatea, adevrul i juste ea54. Dei este mai frust dect celelalte ordonri din domeniu, clasificarea lui Habermas se impune aten iei cercettorilor cel pu in sub dou aspecte: (i) actele de discurs sunt transpuse la cele trei niveluri ale oricrei comunicri: afectiv, cognitiv i comportamental; (ii) realizarea actelor de discurs este condi ionat de ntrunirea unor valori specifice. Rmne ns de vzut dac nu ar fi mai nimerit s se determine pr ile componente ale actelor de discurs, n locul speciilor acestora. n urmtorul paragraf, vom face o ncercare n aceast direc ie.

54

Jrgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, Band 1: Handlungsrationalitt und gesellschaftliche Rationalisierung, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1981, pp. 441-444.

34

Ac iunile subiacente actelor de discurs care au fost urmrite pn acum actele locu ionare i actele ilocu ionare pot fi puse fr nici o ezitare n seama vorbitorului. Acesta este protagonistul comunicrii care recurge la elementele unui cod pentru a rosti un mesaj dotat cu sens i cu capacitate denotativ i care aplic o amprent ilocu ionar con inutului propozi ional constituit, astfel nct, formulnd mesajul, el realizeaz i ac iunea denumit de verbul performativ din alctuirea acestuia. ns, nu la fel de clar se prezint lucrurile n cazul celei de-a treia categorii de componente ale actelor de discurs, anume: actele perlocu ionare. n interpretarea lui John L. Austin cel care, de alminteri, are ntietate n determinarea i numirea lor , actele perlocu ionare revin la realizarea anumitor efecte asupra emo iilor, sentimentelor, atitudinilor, gndurilor sau comportamentelor alocutorilor [50: 101]. Atent la riscul confundrii actului perlocu ionar cu cel ilocu ionar, Austin atrage aten ia asupra unei nuan e de neignorat, dar care, din pcate, pare mai greu de redat n limba romn: ac iunile ilocu ionare se realizeaz spunnd ceva adic n timp ce spunem ceva (in saying) , pe cnd ac iunile perlocu ionare care se rsfrng asupra alocutorului se realizeaz prin faptul de a spune (by saying) ceva. De regul, actele perlocu ionare succed actului de enun are realizat de locutor. Cteva exemple pot fi de folos n n elegerea acestei probleme. Astfel, formulnd enun ul Te avertizez c la urmtoarea absen nemotivat vei fi concediat, directorul unei firme realizeaz un act ilocu ionar, n spe : un avertisment. Acelai director ns se folosete de enun pentru a svri un act perlocu ionar, n msura n care, potrivit inten iei sale de comunicare, modific sau influen eaz starea salariatului avertizat, acesta devenind nfricoat, mai docil, mai srguincios, mai responsabil i mai ataat de interesele firmei la care lucreaz. ntr-o manier asemntoare, func ionarul care i spune petentului V promit c n zece zile cererea dumneavoastr va fi solu ionat favorabil realizeaz o promisiune, ca act ilocu ionar, dar, totodat, n msura n care l linitete i l face ncreztor pe petent sau i trezete acestuia simpatia pentru propria-i persoan, el svrete i un act perlocu ionar. n prelungirea efortului de limpezire a statutului pe care l au actele perlocu ionare, John R. Searle le asociaz explicit cu consecin ele sau efectele [nonverbale] pe care actele ilocu ionare le au asupra comportamentelor, gndurilor, convingerilor etc. auditoriului55. Actele ilocu ionare se realizeaz numai dac inten ia sub care sunt plasate de locutor i conven iile de interpretare a mesajelor sunt asumate explicit de alocutor. n absen a recunoaterii bilaterale a inten iei i a corelrii actului ilocu ionar cu anumite conven ii de semnificare, acesta nu are nici o ans de reuit56. Pe de alt parte, actele perlocu ionare nu sunt dependente de consim mntul interlocutorilor cu privire la inten ia de comunicare i nici nu decurg direct i univoc din semnifica iile semnelor folosite n comunicare. Ba uneori, anun area inten iei de a realiza anumite ac iuni perlocu ionare poate antrena eecul rsuntor al acestora. De pild, eforturile preotului de a explica prin ilor copilului ce urmeaz a fi botezat semnifica iile cuvintelor rituale, prin rostirea crora botezul se transform n act, sunt cu totul ndrept ite, ntruct botezul, ca act ilocu ionar, rezid n semnifica ia mesajului rostit. Pe de alt parte, dac un politician local, nainte de a rosti n fa a alegtorilor enun ul V asigur n mod ferm c dup ce partidul nostru va ctiga alegerile parlamentare tot romnul o s prospere, ar spune explicit care sunt actele perlocu ionare pe care se vizeaz a fi svrite n maniera: Dragii mei, de fapt vreau s v ctig simpatia, mai exact, voturile. Mai mult, vreau s v i nel, deoarece tiu c mbunt irea pe termen scurt a nivelului de trai este imposibil etc. , ar putea fi sigur de
55 56

Cf. Emil Ionescu, Manual de lingvistic general, Editura ALL, Bucureti, 1992, pp. 234235. John R. Searle, What is a Speech Act? n: J.R. Searle (ed.), The Philosophy of Language, Oxford University Press, Oxford, 1971, p.46.

35

nerealizarea efectelor vizate. De-o manier similar, copiii ceretori care le-ar spune trectorilor c banii ceru i cu lacrimile-n pumni sunt destina i s potoleasc neostoita sete de alcool a prin ilor si anevoie ar putea s se mai bucure de mila semenilor si. O problem de neocolit n legtur cu actele perlocu ionare vizeaz un aspect inerent oricrei ac iuni: raportul agent inten ie efect. Din cele spuse pn acum reiese c agentul actului perlocu ionar este emitentul, care, de altfel, i asum inten ia de ac iune i mijloacele de realizare a acesteia. Apare, totui, o dificultate. Fie, de exemplu, doi interlocutori, A i B. Prin ipotez, locutorul A are autoritate asupra lui B i, n aceste condi ii, i spune acestuia nchide ua!. Nendoielnic, A este autorul unui act locu ionar i al unui act ilocu ionar, n msura n care (i) a rostit o combina ie de cuvinte corect din punct de vedere gramatical, perfect inteligibil pentru alocutor i (ii) a formulat o directiv n acord cu semnifica iile legate de enun , semnifica ii pe care A i B le stpnesc n egal msur. Mai departe, B ac ioneaz ca agent al unei ac iuni fizice n sensul spusei lui A i nchide ua. Este inchiderea uii de ctre B un act perlocu ionar? La prima vedere, un rspuns afirmativ pare a fi cel mai potrivit: ac iunea este prefigurat ca un efect pe care rostirea l are asupra receptorului. Rmne ns de lmurit calitatea de agent al actului perlocu ionar pe care trebuie s o posede A. Ce fel de autor al ac iunii de nchidere a uii este A, de vreme ce, n fapt, cel care o realizeaz este B? S-ar putea replica n acest stadiu al problemei c individul A are statutul de autor moral i, ca atare, ac iunea de nchidere a uii ar putea fi pus n seama sa ca act perlocu ionar. Or, absen a unei corela ii ferme, bilateral acceptate ntre inten ia de comunicare, semnifica iile asociate cu semnele din alctuirea mesajului i reac iile extra-verbale ale alocutorului face ca situa iile de nepotrivire ntre inten iile perlocu ionare ale vorbitorului i reac iile de fapt ale asculttorului s nu fie deloc rare. S ne imaginm o alt situa ie de comunicare n care sunt implica i interlocutorii A i B. Individul B tocmai i-a pierdut toate economiile o sum substan ial la un fond de investi ii nesntos. Existau foarte multe indicii ale modului fraudulos n care decurgea afacerea, ns B, om pu in cam prea ncreztor, nu le-a bgat n seam. n contextul unei discu ii amicale, netiind c B se numr printre mofluzi, A se apuc s-i batjocoreasc cu ironii i vorbe de spirit acide pe naivii care au subscris la acel fond de investi ii. Inten ia lui de comunicare era aceea de a-l amuza i bine-dispune pe B. n mod cu totul explicabil, bnuind, pe deasupra, c A cunoate situa ia n care se afl, B reac ioneaz la spusele lui A contrar inten iei acestuia; brusc, el devine iritat i nervos, iar dup scurt timp ncheie discu ia. Sunt aceste reac ii ale lui B actele perlocu ionare realizate de A, cel pu in ca autor moral? Ne-ar fi la ndemn s spunem c da A este autorul moral al unor ac iuni pe care nu le-a plnuit, dar de care poate fi fcut rspunztor , ns ar fi periculos s generalizm aceast atitudine. Foarte adesea, reac iile asculttorului sunt contrare inten iei vorbitorului, datorit rstlmcirii spuselor acestuia. De ce ar trebui s rspund, cel pu in moral, un locutor pentru ac iunile care decurg din nen elegerea spuselor sale de ctre un prost asculttor? S ne amintim, de pild, c reforma ini iat de Martin Luther a avut i aspecte eufemistic vorbind pu in ludabile. Unul dintre ele poate fi considerat regimul politico-religios demen ial ntronat la Mnster de anabaptitii lui Johann Mathys i Jan van Leyden. Ac iunile criminale ale acestor nv cei ai diavolului nu pot fi puse pe seama lui Martin Luther, dei autorii direc i ai acestora s-au revendicat de la reforma lutheran. Splarea pe mini cu privire la aceste fapte prin formula de absolvire N-am vrut s se ntmple asta pare ndrept it n cazul lui Martin Luther. Din orice idee [sau spus] omeneasc poate lua natere ntr-o zi, prin cine tie ce concurs de mprejurri, un fapt neprevzut i

36

ucigtor57. Prin urmare, ar fi nedrept s l facem pe promotorul ideii responsabil pentru toate ac iunile care se revendic de la ea, multe dintre ele datorate nen elegerii acesteia. O solu ie convenabil la problema de fa este propus de Helmut Henne i presupune partajarea echitabil a actului de discurs ntre vorbitor i asculttor58. Mai exact, fiecrui act al vorbitorului ar trebui s i se pun n coresponden un act complementar al asculttorului. Astfel, actul locu ionar (n acelai timp, act de enun are i act propozi ional) al locutorului se coreleaz cu actul de ascultare al receptorului: emitentul pronun sunete articulate, iar receptorul le aude; locutorul emite un mesaj corect din punct de vedere gramatical, dotat cu sens i referitor la un fragment din realitate, iar alocutorul pe baza competen ei sale lingvistice decodeaz mesajul care i este transmis, acordnd semnifica ii semnelor recep ionate i raportndu-le la realitate. Mai departe, actului ilocu ionar realizat de locutor i-ar corespunde actul inauditiv, datorat alocutorului: locutorul exercit o for comunicativ n conformitate cu semnifica iile produse prin actul locu ionar i cu conven iile care o reglementeaz, iar alocutorul recunoate aceast for comunicativ i i-o asum. n sfrit, emitentul realizeaz un act perlocu ionar, prefigurnd anumite efecte nonverbale la nivelul alocutorului, iar acesta din urm svrete un act perauditiv, reac ionnd la mesajul locutorului potrivit felului n care l-a n eles. Tratnd actul de discurs ca sistem dual de ac iuni, datorat n egal msur tuturor interlocutorilor, dobndim posibilitatea de a evalua corect eventualele discordan e dintre inten iile de comunicare ale locutorului i reac iile de fapt ale alocutorului i ne asigurm un punct de plecare convenabil pentru confruntarea unei interac iuni semiotice sub toate fa etele acesteia cu anumite reguli de bun desfurare. 3.2. Interac iunile care intervin cu necesitate n orice proces de comunicare n subcapitolul precedent am cutat s eviden iem avantajele interpretrii actelor de discurs ca ac iuni complexe, analizabile n subac iuni unele verbale, altele nonverbale , precum i importan a egal pe care o au interlocutorii n cursul interac iunii comunicative. n cele ce urmeaz, vom ncerca s generalizm rezultatele ob inute, raportndu-ne la comunicare n general (indiferent de formele specifice ale acesteia: verbal sau nonverbal; interpersonal, n cadrul grupurilor restrnse sau public; formal sau informal; etc.) i ntocmind un tablou complet al componentelor acestor acte, n rela ie cu parametrii comunicrii pui n joc. nainte de a trece la prezentarea propriei versiuni a sistemului de (inter) ac iuni la care revine comunicarea, ne vom face datoria de a trece n revist contribu iile pe care leam luat ca puncte de reper n demersul nostru. Pentru a explica felul n care se realizeaz comunicarea lingvistic (oral), Karl Bhler [34: 94-117] a construit un model simplu i sugestiv (numit das Organon-Modell der Sprache), n care fenomenul acustic adic mesajul coreleaz trei variabile distincte: emitentul, receptorul i obiectele sau strile de lucruri (la care se refer mesajul). Aceste variabile sunt legate apoi de cte o func ie aparte a limbii: func ia de exprimare (a strii psihologice n care se afl emitentul), func ia de incitare sau apelare (a receptorului) i func ia de reprezentare (a realit ii). Pe aceeai linie a identificrii func iilor limbajului, Roman Jakobson a conturat un model semiotic hexadic, alctuit din variabilele pe care, de altfel, le-am luat i noi n considerare (emitentul, receptorul, mesajul, codul, situa ia i canalul de transmitere) i n
Georges Blond, Furioii Domnului. Catolici i protestan i: patru veacuri de fanatism, Editura Politic, Bucureti, 1976, p. 126. 58 Helmut Henne, Sprachpragmatik. Nachschrift einer Vorlesung, Max Niemeyer Verlag, Tbingen, 1975, pp. 6672.
57

37

care, alturi de func iile bhleriene expresiv, incitativ (sau conativ) i referen ial , apar trei noi func ii: poetic (la nivelul mesajului), metalingvistic (la nivelul codului) i fatic (la nivelul canalului)59. Cutnd s eviden ieze complexitatea fenomenului de comunicare, Paul Watzlawick a distins dou aspecte ale mesajelor transmise de emitent: aspectul con inutului i aspectul rela iei (dintre comunicatori). Primul aspect ar viza planul denotativ sau referen ial al comunicrii, adic obiectele i strile de lucruri din realitate la care trimit mesajele, iar cel de-al doilea aspect ar reuni autorevelarea emitentului, apelul la receptor i rela ia propriu-zis dintre interlocutori. La toate acestea s-ar aduga aspectul metacomunicativ al mesajelor, care indic modul n care acestea sunt percepute i n elese60. Dup cum se poate lesne constata, aspectele mesajelor identificate de Paul Watzlawick corespund grosso modo func iilor limbajului determinate de Roman Jakobson. Ultimele dou contribu ii pe care le-am valorificat la acest punct al cercetrii noastre apar in lui Rolf H. Bay61 i Bernd Fittkau [60: 18-28] i au drept numitor comun determinarea unor niveluri sau planuri ale procesului de comunicare i eviden ierea caracterului interactiv al acestuia. Potrivit autorilor invoca i, atunci cnd transmite un mesaj receptorului, emitentul ac ioneaz n patru planuri distincte planul realit ii, planul rela iei, planul autorevelrii i planul apelului , cutnd s rspund, prin intermediul semnelor care alctuiesc mesajul, la urmtoarele ntrebri: (i) Despre ce l informez pe receptor?, (ii) Cum l tratez pe receptor i cum vd rela ia mea cu el?, (iii) Ce spun despre mine receptorului?, respectiv (iv) La ce l ndemn pe receptor?. Este de remarcat faptul c fiecare emitent se plaseaz n rstimpul formulrii mesajului la toate cele patru niveluri, ns nu n aceeai msur. Accentul deosebit pus pe o dimensiune a comunicrii sau alta este determinat n mare parte de particularit ile contextelor n care se desfoar comunicarea. Spre exemplu, autorul unui articol tiin ific va insista foarte probabil pe dimensiunea referen ial a comunicrii, conductorul unei institu ii, pe dimensiunea hortativ, tinerii cstori i, pe dimensiunea autorevelrii, iar doi prieteni n timpul unei conversa ii, pe dimensiunea rela ional. Evident, acest lucru nu nseamn c celelalte dimensiuni ale comunicrii sunt cu totul ignorate. Astfel, n cuprinsul acestei cr i, eu caut s m plasez cu preponderen la nivelul realit ii, ncercnd s m refer ct mai adecvat la fenomenul comunicrii. Pe de alt parte ns, vreau s atrag aten ia asupra unor aspecte personale, care m definesc ca cercettor, ncerc s stabilesc o rela ie cu virtualii cititori ai cr ii i urmresc s influen ez gndurile i comportamentele acestora. Ceea ce ne-a atras n mod deosebit aten ia la contribu iile lui Rolf Bay i Bernd Fittkau este explicitarea rolului jucat de alocutor n desfurarea procesului de comunicare. Avnd statutul de partener cu drepturi egale, alocutorul realizeaz o serie de ac iuni complementare celor svrite de locutor. n acest sens, el se plaseaz concomitent n planul realit ii, planul rela iei, planul autorevelrii i planul apelului i caut s rspund la urmtoarele ntrebri: (i) Cum trebuie s n eleg realitatea?, (ii) Cum m trateaz locutorul?, (iii) n ce stare psihologic se afl locutorul?, respectiv Ce vrea locutorul s simt, s gndesc sau s fac?. Priceperea de a evolua la toate cele patru niveluri ale comunicrii, abilitatea de a deslui inten iile de comunicare ale locutorului aferente fiecrui nivel i capacitatea de a rspunde adecvat la aceste inten ii dau msura aportului adus de alocutor la succesul unei comunicri.

59 60

Essais de linguistique gnrale, cap. XI, Minuit, Paris, 1936. Cf. Bernd Fittkau, Hans-Martin Mller-Wolf i Friedmann Schulz von Thun, Kommunizierenlernen (und umlernen). Trainingskonzeptionen und Erfahrungen, Westermann Verlag, Braunschweig, 1977, p. 21. 61 Erfolgreich Gesprche durch aktives Zuhren, Expert Verlag, Ehningen bei Bblingen, 1988, pp. 7-16.

38

Dup ce am prezentat, n linii generale, presta iile lui Karl Bhler, Roman Jakobson, Paul Watzlawick, Rolf Bay i Bernd Fittkau, ca premise ale propriului model al comunicrii, putem trece la conturarea progresiv a acestui model. Orice comunicare presupune desfurarea unor ac iuni la nivelul tuturor variabilelor care intervin n structura ei: emitentul, receptorul, mesajul, codul, situa ia i canalul de transmitere. Aceste ac iuni sunt svrite de ctre emitent i receptor ca pr i complementare ale unei interac iuni, n vederea atingerii urmtoarelor obiective: manifestarea personalit ii proprii, determinarea unui concept de sine convenabil i cultivarea stimei de sine; satisfacerea unei nevoi n raport cu semenii (ob inerea unor bunuri materiale, servicii, informa ii, ncurajri, sfaturi, laude etc., respectiv creterea gradului de predictibilitate a comportamentelor celorlal i); mbunt irea performan ei comunicative, prin asimilarea n propriul idiolect o dat cu emiterea, respectiv receptarea mesajelor a unei pr i ct mai nsemnate din cod; probarea folosirii corecte a codului, prin intermediul controlului intersubiectiv; construirea unei versiuni ct mai fidele a realit ii, astfel nct s se simt n siguran i s-i sporeasc ansele de reuit n toate celelalte ac iuni pe care le ntreprind; integrarea ntr-un grup social, pentru a beneficia de cooperarea semenilor lor. Pentru a fi mai explici i, subliniem faptul c nici unul dintre cele ase obiective enumerate mai sus obiective care motiveaz, n propor ii variabile, orice act de comunicare nu poate fi realizat de emitent sau de receptor n mod independent, ci numai prin cooperare. Dac ac iunile comunicatorilor nu se conjug n interac iuni, este imposibil s se ajung la o comunicare reuit. De aici se poate conchide c procesul de comunicare este o afacere comun, fiecare participant la desfurarea acestuia fiind la fel de responsabil pentru succesul lui. Ar fi de remarcat, apoi, c nu este suficient ca emitentul i receptorul s-i orienteze ac iunile spre atingerea acelorai obiective. Ei trebuie s le acorde aceeai importan , astfel nct ac iunile lor s se mbine armonios n interac iunile aferente. Spre exemplu, n contextul unei conversa ii, emitentul poate urmri cu preponderen ameliorarea conceptului de sine i ntrirea rela iei cu receptorul. n aceste condi ii, receptorul ar trebui s se concentreze pe discernerea aspectelor personale dezvluite de emitent i pe identificarea naturii rela iei sociale vizate, pentru ca rspunsul dat n secven a comunica ional urmtoare s corespund ateptrilor emitentului. Dac receptorul procedeaz altfel, miznd, de pild, pe dimensiunea referen ial a comunicrii, el va remarca, foarte probabil, redundan a mesajului sub acest raport i (n msura n care n-a aflat nimic nou privitor la realitate) i va transmite interlocutorului dezamgirea pe care o resimte fa de calitatea comunicrii. Consecin a imediat a acestui fapt va fi, fr ndoial, blocarea conversa iei. innd cont de precizrile de mai sus, vom prezenta procesul de comunicare ca mbinare dinamic a actului de semnificare realizat de emitent cu actul de resemnificare realizat de receptor, acte prin care cei doi comunicatori atribuie sau asigneaz semnifica ii mesajului pus n joc. Att actul de semnificare, ct i cel de resemnificare se realizeaz ca ansamblu de ase subacte specifice la toate cele trei niveluri semiotice clasice: (i) nivelul sintactic (al rela iilor dintre semne), (ii) nivelul semantic (al rela iilor dintre semne i obiectele, fenomenele, evenimentele, procesele etc. la care se refer) i (iii) nivelul pragmatic (al rela iilor stabilite ntre semne i utilizatorii lor). Ne sim im obliga i s men ionm aici faptul c triparti ia sintactic-semantic-pragmatic este mai mult de ordin metodologic. n realitate este practic imposibil de separat un nivel semiotic de celelalte. 39

Cum am putea, de pild, s ne cantonm n orizontul rela iilor pure dintre semne, ignornd cu desvrire denotatele i utilizatorii acestora? 3.2.1. Subactele de semnificare. Ac iunile prin care emitentul stribuie semnifica ii mesajului pe care l transmite receptorului corespund func iilor limbajului determinate de Roman Jakobson (poetic, metasemic, referen ial, expresiv, conativ i fatic), se distribuie diferen iat pe cele trei paliere semiotice (dou la nivel sintactic, una la nivel semantic i trei la nivel pragmatic) i presupun acordarea unui rspuns la cte o ntrebare specific):
Nivelurile semiotice la care emitentul interac ioneaz cu receptorul
NIVEL SINTACTIC NIVEL SEMANTIC

Parametrii comunicrii viza i mesaj

ntrebrile la care ncearc s rspund emitentul Ce ansamblu de semne vreau s articulez? Ce informa ii despre cod vreau s transmit? La ce vreau s m refer? Ce vreau s spun despre mine receptorului? Ce influen vreau s exercit asupra receptorului? Ce fel de rela ie am cu receptorul?

Actele de limbaj care sunt realizate de emitent i care constituie mpreun actul global de semnificare act de emitere act de informare metasemic act de referire act de autorevelare act de influen are act de rela ionare

cod situa ie emitent

NIVEL PRAGMATIC

receptor canal de transmitere

4. Structura actului de semnificare realizat de emitent n contextul comunicrii

nainte de a trece la prezentarea propriu-zis a celor ase ac iuni, dorim s subliniem faptul c ele intr n alctuirea unei secven e comunica ionale elementare. Dac avem de-a face cu un proces de comunicare complex, altfel spus, cu o succesiune de secven e comunica ionale elementare, vom n elege c protagonitii acestuia ndeplinesc alternativ rolurile de emitent i de receptor i realizeaz alternativ ac iunile corespunztoare respectivelor roluri. 3.2.1.1. ACTUL DE EMITERE. Acest prim act de limbaj (care subsumeaz, n cadrul comunicrii verbale, actul fonetic i cel fatic austin-ian, respectiv actul de enun are searleian) vizeaz mesajul ca mesaj (adic mesajul detaat n cea mai mare msur posibil de propriet ile lui extrinseci), se petrece n orizont sintactic i dovedete performan a semiotic a locutorului, adic gradul n care a transpus n propriul idiolect codurile puse n joc de comunitatea creia i apar ine. Aflat ntr-o situa ie de comunicare specific, locutorul trebuie s-i alctuiasc mesajele astfel nct acestea s exprime cel mai bine inten ia sa de comunicare i s aib cele mai mari anse de a fi receptate i n elese de ctre alocutor. n acest sens, el face mai nti o selec ie a semnelor care pot servi ca mijloace de realizare a obiectivelor semiotice pe care i le-a propus, iar mai apoi, caut s combine respectivele semne n acord cu regulile de (bun) formare aflate n vigoare i cu posibilit ile prezumtive de receptare ale alocutorului. n msura n care procedeaz la selec ia i combinarea unor semne n acord cu regulile statornicite de o comunitate, locutorul realizeaz un joc (n spe , un joc de limbaj), ndeplinind astfel func ia ludic a oricrui limbaj. Semnifica ia pus n joc prin actul de emitere este minimal, ns ea func ioneaz ca suport necesar al tuturor celorlalte semnifica ii. 40

3.2.1.2. ACTUL DE INFORMARE METASEMIC. Atunci cnd comunic n legtur cu un fragment al realit ii, emitentul i receptorul transmit i primesc informa ii relative la nsi comunicarea lor, mai exact informa ii privind instrumentul de realizare a comunicrii: codul. const n transmiterea unor informa ii metasemice. Pentru a putea prezenta, mcar n linii generale, contribu ia emitentului la aceast metacomunicare, ce se asociaz n mod necesar (n orice mprejurare) comunicriiobiect, trebuie s asumm o defini ie convenabil a conceptului de informa ie. n acest sens, definim mai nti situa ia ca ansamblu de obiecte i fapte. Ne putem gndi, apoi, c orice situa ie poate fi asociat cu un grad de ordonare (sau organizare) situat n intervalul nchis de numere reale [0, 1]. Gradul 0 de organizare se asociaz cu entropia maxim a situa iei, iar gradul 1 de organizare cu negentropia situa iei. Situa iile caracterizate de entropie maxim sunt complet inpredictibile, n sensul c nu se poate prezice deloc starea i evolu ia componentelor situa iei. Dimpotriv, situa iile aflate n negentropie sunt total predictibile, obiectele i faptele din alctuirea lor fiind pe deplin cunoscute (att n ce privete starea lor actual, ct i n raport cu evolu ia lor). Msura n care o situa ie este impredictibil constituie informa ia situa iei, iar gradul n care o situa ie este predictibil coincide cu redundan a situa iei. Cele mai multe situa ii sunt par ial predictibile; prin urmare, cele mai multe situa ii sunt surse de informa ie. Dup cum s-a men ionat deja, mesajele transmise i receptate n procesul de comunicare sunt complexe de semne selectate dintr-un cod i asamblate n acord cu regulile de formare i regulile de desemnare ale codului respectiv. Or, tocmai n raport cu numrul semnelor din cod i cu rigiditatea regulilor de formare ale codului se poate determina informa ia sintactic a mesajelor transmise de emitent. Cu ct un cod este mai bogat, iar regulile de formare sunt mai laxe (prin tolerarea multor abateri de la acestea), cu att mesajul vehiculat n procesul comunicrii are o informa ie sintactic mai mare. Cu ct varietatea de combinare a semnelor din cod este mai mic (din pricina pu int ii semnelor din cod i a rigidit ii regulilor de formare), cu att redundan a sintactic a mesajul pus n joc este mai mare. Toate codurile folosite n comunicarea uman inclusiv limbile, ca sisteme cuvinte pot fi tratate ca situa ii par ial predictibile. Aadar, toate mesajele construite n perimetrul lor prezint, n grade diferite, att informa ie sintactic, ct i redundan sintactic. Informa ia sintactic permite apari ia noului n situa iile de comunicare, iar redundan a sintactic are menirea de a nlesni receptarea, prin compensarea bruiajelor din canalul de transmitere i prin facilitarea unei anumite anticipri a componentelor mesajului la nivelul alocutorului. S ne nchipuim, de pild, c un mesaj scris a fost deteriorat, astfel nct nu poate fi receptat, ntr-o prim instan , dect secven a J-i m vo- -nt-n- cu pr-et-n-l m-u. Redundan a dat de lexicul limbii romne i de regulile gramaticale aferente acesteia permite refacerea mesajului dat sub forma Joi m voi ntlni cu prietenul meu. Formulnd mesaje cu libertatea oferit de informa ia codului, dar i sub constrngerile impuse de redundan a codului, emitentul trebuie s gseasc o propor ie just ntre partea predictibil i cea inpredictibil a mesajului: nu prea mult redundan , pentru a nu face comunicarea ineficient, dar nici prea mult informa ie, pentru a nu face comunicarea imprecis. 3.2.1.3. ACTUL DE REFERIRE. Situat, prin excelen , la nivel semantic, aceast ac iune i permite emitentului s-i ancoreze mesajele ntr-un cadru referen ial, care poate fi realitatea fizic, respectiv una sau mai multe lumi fic ionale. Indiferent de tipul enun urilor folosite n alctuirea mesajului pe care inten ioneaz s-l transmit (designativ, hortativ, comisiv etc.), emitentul este condamnat s se refere la starea sau evolu ia unor obiecte, evenimente, ac iuni, procese etc. dintr-un context dat. 41

Spre exemplu, formulnd promisiunea i voi mprumuta pentru dou sptmni romanul Muntele vrjit de Thomas Mann, emitentul face referire la dou persoane (el i receptorul), la un scriitor (Thomas Mann) i la unul dintre romanele acestuia (Muntele vrjit), precum i la o stare de lucruri viitoare (mprumutarea respectivei cr i). Am preferat s apelm la acest exemplu pentru a ilustra faptul c opera ia de referire se insinueaz n orice comunicare, ea neputnd fi restrns (cum se face de regul) la sfera enun urilor designative (de genul, n Romnia, nimeni nu moare de foame i nimeni nu se poate compromite). Semnifica ia semantic pe care emitentul o ataeaz mesajului este determinat n cea mai mare msur de exactitatea termenilor folosi i, precum i de rigiditatea regulilor de combinare a termenilor n enun uri simple i a enun urilor simple n enun uri compuse. Exactitatea termenilor poate fi definit suficient de bine prin nega ie, mai exact, prin indicarea celor dou erori logice care i se opun: obscuritatea sensului i ambiguitatea sensului. Obscuritatea, neclaritatea sau indeterminarea sensului survine n urmtoarele mprejurri: (a) compunerea arbitrar a termenilor; (b) utilizarea indistinct a unui termen ca semn al unui obiect din realitate, dar i ca semn pentru el nsui; (c) accenturi diferite ale aceluiai termen; (d) trecerea succesiv, n acelai univers de discurs, a termenilor de la nivelul rela iei ntreg parte la nivelul rela iei gen specie. Cele patru situa ii de obscuritate apar destul de frecvent, astfel nct nu este greu de gsit ilustrri sugestive. (a) n cadrul unei emisiuni radiofonice, un intelectual pre ios a folosit termenul compus insolit gripaj conceptual. Printr-o analogie destul de for at cu griparea motorului (n eleas ca blocare a func ionrii acestuia din cauza unei ungeri defectuoase), se poate bnui c vorbitorul a vrut s se refere la neputin a de a formula i rezolva convenabil o problem dificil. Cu toate c am reuit s aproximm un sens, termenul gripaj conceptual afecteaz prin echivoc argumentul n care apare. (b) Folosirea cu supozi ii diferite a numelui Platon conduce la urmtorul sofism: Platon este un cuvnt format din ase litere. Platon este filosof. Deci cel pu in un filosof este cuvnt format din ase litere. Obscuritatea este dat de faptul c n prima premis numele Platon se refer la el nsui, iar n cea de-a doua, la un anumit filosof din antichitatea greac. Eroarea poate fi eliminat cu uurin dac numele Platon din prima premis este pus ntre ghilimele. (c) Neclaritatea datorat accenturii improprii a unui termen apare n formulri de genul Eti foarte detept. O intona ie cu subn eles a cuvntului detept poate s sugereze interlocutorului c este considerat n sensul contrar al numelui. Acelai gen de echivoc apare prin folosirea cu accente diferite a cuvintelor copii, torturi, lturi etc. (d) Un exemplu de sofism generat de trecerea ilicit a unui termen din planul rela iei ntreg-parte n planul rela iei gen-specie este dat de urmtorul ra ionament: Omul a ajuns pe Lun. Socrate este om. Deci Socrate a ajuns pe Lun. ntruct no iunea om apare n prima premis ca no iune colectiv (omenirea, ca ntreg, este caracterizat de faptul c a ajuns pe Lun), iar n cea de-a doua, ca no iune diviziv (Socrate este o specie ultim a genului om), derivarea concluziei Socrate a ajuns pe Lun este nevalid. Ambiguitatea sensului, cealalt nclcare a cerin ei exactit ii, apare atunci cnd este folosit un nume polisemantic, dotat cu mai multe n elesuri. Utilizarea unui nume cu n elesuri distincte pare a fi tipul de sofism cu cel mai mare impact n disputele politice i n certurile academice. Este greu de gsit doi adep i ai unor ideologii politice opuse care s foloseasc cu acelai n eles termeni precum democra ie, drepturile omului, liberal, conservator, comunist, imperialist sau alegeri libere. n trecutul nu foarte ndeprtat, liderii rilor comuniste din Europa se declarau democra i, n msura n care prin democra ie n elegeau dictatura proletariatului. Raportndu-se ns la sensurile 42

proprii ale termenilor democra ie i dictatur, liderii politici vest-europeni i considerau, pe bun dreptate, dictatori. Echivocul este prezent, din pcate, i n context tiin ific. Spre exemplu, multe argumente sofistice din tiin ele limbajului au la baz nen elegeri legate de sensul unor termeni foarte uzita i, de felul semn, propozi ie, enun , idee etc. n ce privete rigiditatea regulilor de combinare a semnelor, lucrurile sunt mult mai complicate. De regul, aceste reguli de concatenare sunt restrnse la categoria semnelor lingvistice, uitndu-se faptul c este practic imposibil formularea unui mesaj pur verbal. ns nici mcar la nivel lingvistic nu avem de-a face cu reguli de formare ferme. Spre exemplu, la nivelul sim ului comun, afirma ia To i oamenii sunt muritori pare s con in i informa ia c exist cel pu in un individ, care este om i muritor. Or, logica modern nu autorizeaz derivarea unei propozi ii particulare din propozi ia universal de aceeai calitate. Aadar, este incorect s se sus in c exist cel pu in un individ care este om i muritor numai pe considerentul c to i oamenii sunt muritori. De altminteri, ca o ilustrare a juste ei acestei restric ii logice, se poate men iona faptul c adevrul propozi iei To i caii naripa i sunt mamifere nu permite asumarea ca adevrat a propozi iei Exist (n realitate) cel pu in o fiin care este cal naripat i mamifer. Asemenea coliziuni ntre pozi ia sim ului comun i pozi ia comunit ii academice n ce privete interpretarea i utilizarea regulilor de formare nu sunt rare i ele afecteaz negativ interac iunea interlocutorilor n raport cu cadrul referen ial. 3.2.1.4. ACTUL DE AUTOREVELARE. Acest act de limbaj revine la dezvluirea unor aspecte personale (emo ii, sentimente, impresii, atitudini, convingeri, speran e, inten ii, angajamente etc.), care sunt inute de regul ascunse, cu inten ia de a nlesni comunicarea prezent. Pentru a nu lsa loc unor eventuale nen elegeri, vom detalia aceast defini ie cu urmtoarele precizri: (i) Autorevelarea este o ac iune voluntar. n sfera autorevelrii nu pot fi incluse comportamentele expresive, manifestate neinten ionat de emitent, chiar dac ele spun foarte multe despre personalitatea acestuia. Interpretarea comportamentelor expresive este deosebit de util n cunoaterea semenilor, ns ea nu survine n situa iile de comunicare, ci n cele de simpl observare. Totodat, autorevelarea exclude mrturisirile ob inute prin constrngere sau prin administrarea unor droguri, ntruct, n asemenea cazuri, emitentului i este anulat libertatea de a ac iona n sensul dorit de el. (ii) Autorevelarea furnizeaz informa ii care vizeaz exclusiv persoana emitentului. Toate referirile care sunt subsumate autorevelrii trebuie s fie, n ultim instan , mijloace de manifestare a personalit ii emitentului sau, mai exact, ci de transmitere a modului n care emitentul se privete pe sine. Informa iile vehiculate n actul autorevelrii se ntreptrund, de regul, cu informa ii referitoare la realitate, la interlocutori, la rela iile ntre inute cu acetia etc. i nu arareori pot fi confundate cu ele. De aceea, doar receptorii pricepu i n discernerea informa iilor autorevelatorii pot separa ceea ce trimite la persoana emitentului de ceea ce vizeaz alte variabile ale comunicrii, cu att mai mult cu ct emitentul nu-i exprim explicit inten ia de autorevelare, prin formulri de tipul Recepteaz urmtorul enun ca mijloc de autorevelare a personalit ii mele. Spre exemplu, numai un receptor versat poate hotr (n func ie de context) n ce msur enun ul Eti singurul care m poate n elege l vizeaz pe el i n ce msur acesta dezvluie un aspect al personalit ii emitentului (cum ar fi nesiguran a, suspiciunea sau anxietatea). (iii) Informa iile transmise n actul autorevelrii sunt inedite pentru receptor. Ca atare, nu vom lega autorevelarea de aducerea la cunotin a unor afecte, gnduri sau fapte care sunt deja cunoscute de receptor sau care pot fi aflate relativ uor de acesta dintr-o alt surs. Spre exemplu, un brbat de 25 de ani, ncruntat, rou la fa , cu pumnii strni i care folosete un ton ridicat al vocii nu se autoreveleaz persoanei care se afl n fa a lui 43

atunci cnd spune Sunt brbat, Sunt tnr, Sunt furios, Nu mi pot controla ntotdeauna pornirile, Am cet enia romn etc., deoarece toate aceste aspecte fie sunt evidente pentru receptor, fie pot fi cunoscute ulterior de acesta fr ajutorul emitentului. (iv) Autorevelarea este menit s catalizeze comunicarea. Pentru a putea fi incluse n sfera autorevelrii, informa iile referitoare la propria personalitate pe care emitentul le transmite n mod inten ionat receptorului trebuie s aib legtur nemijlocit cu situa ia prezent de comunicare. Dac nu contribuie la mbunt irea rela iei de comunicare dintre emitent i receptor, informa iile personale (referitoare la trecut) nu apar in autorevelrii, orict de detaliate i de intime ar fi ele. Trecutul este relevant i trebuie luat n considerare ca obiect al autorevelrii numai dac poate explica de ce emitentul reac ioneaz ntr-un anumit fel i nu n altul62. (v) Autorevelarea este, prin defini ie, o ac iune onest. Unii autori consider c onestitatea sau sinceritatea este una dintre valorile posibile ale autorevelrii63. Procednd astfel, ei par s admit implicit c ar exista i autorevelri care nu au aceast valoare, adic autorevelri nesincere. Or, nu se poate dezvlui contient dect ceea ce este, iar nu ceea ce nu este. Cel care ncearc inten ionat s creeze o impresie fals cu privire la sine nu realizeaz o autorevelare (nesincer), ci o simulare. Autorevelarea nu poate fi dect sincer. n consecin , expresia autorevelare sincer este un pleonasm, iar expresia autorevelare nesincer, o contradic ie n termeni. Autorevelarea se distinge de celelalte ac iuni care compun procesul de comunicare prin urmtoarele ase dimensiuni sau calit i64: (i) informa ia, (ii) valen a, (iii) acurate ea, (iv) oportunitatea, (v) accesibilitatea i (vi) eficacitatea. Informa ia vehiculat n actul autorevelrii poate fi apreciat n func ie de lrgimea i de profunzimea ei. Lrgimea este dat de frecven a i durata referirilor la sine, iar profunzimea, de gradul de intimitate al aspectelor dezvluite. Autorevelrile care au o lrgime considerabil se realizeaz, de regul, la un nivel superficial i vizeaz aspecte care nu comport riscuri semnificative pentru emiten i: preferin e literare sau artistice, convingeri politice (n cadrul unei societ i democratice), aprecieri asupra unor probleme sociale omajul, sntatea public, educa ia, regimul propriet ii, , deprinderi dobndite prin efort propriu etc. Aceste autorevelri superficiale intervin n toate compartimentele sociale, oricare ar fi natura rela iilor stabilite ntre comunicatori. Pe de alt parte, autodezvluirile de natur intim privind problemele de contiin , calitatea rela iei conjugale, viciile ascunse, antipatiile nutrite fa de superiori, eventualele aversiuni rasiale, orientarea sexual etc. sunt practicate ntr-o msur foarte redus i numai n cazul n care rela ia dintre interlocutori este suficient de strns65. Sub raportul valen ei, autorevelrile sunt fie pozitive, fie negative. Pentru a-i prezerva stima de sine i pentru a-i consolida un statut social convenabil, comunicatorii caut s se dezvluie semenilor mai ales prin aspectele personale care i avantajeaz. Ei

David W. Johnson, Self-disclosure, n: Brent D. Peterson, Gerald M. Goldhaber, and R. Wayne Pace, Communication Probes, Science Researc Associates, Inc., Chicago, 1974, pp. 19. 63 Cf., de exemplu, Olivier Reboul, Langage et idologie, P.U.F., Paris, 1980, pp. 51-54; Owen Hargie, Selfdisclosure, n: Owen Hargie (ed.), A Handbook of Communication Skills, Croom Helm, London & Sydney, 1986, p. 231. 64 Cf. Joseph A. DeVito, The Communication Handbook. A Dictionary, Harper & Row, New York, 1986, pp. 277-278. DeVito i Hargie raporteaz autorevelarea i la dimensiunea sincerit ii. Noi am preferat s tratm sinceritatea ca proprietate intrinsec (i subn eleas) a autorevelrii. 65 Destinuirile fcute de penitent preotului, de client avocatului sau de pacient medicului par s infirme ideea c autorevelarea intim reclam ntotdeauna o rela ie strns ntre interlocutori. Nu trebuie s uitm ns, c necunoaterea de ctre penitent, client sau pacient a persoanelor cu care interac ioneaz este dublat de ncrederea ferm pe care ei o au n institu iile sociale pe care aceste persoane le reprezint.

62

44

aduc n lumin partea rea a personalit ii lor, doar atunci cnd sunt ncredin a i c interlocutorii nu vor folosi informa iile ob inute pentru a le crea prejudicii. Acurate ea autorevelrii este condi ionat de gradul n care emitentul se cunoate i se accept pe sine. nainte de a-i aduce cuiva la cunotin afectele, cunotin ele i reac iile proprii sau anumite elemente ale conceptului de sine, emitentul trebuie s fie contient de ele i s le asume ca atare (chiar dac n unele cazuri nu i face plcere). Or, cunoaterea i acceptarea de sine presupun o expunere ct mai contient n fa a interlocutorilor i un rspuns ct mai onest din partea acestora. Cei care nu i asum riscuri n rela iile cu semenii lor mascndu-i sinele i cei care nu vor s vad dect reac ii favorabile la comportamentele lor nu pot practica o autorevelare exact. Judecat prin prisma oportunit ii, autorevelarea trebuie pus n coresponden cu contextele n care este bine s fie practicat i cu situa iile n care realizarea ei influen eaz negativ rela ia dintre comunicatori. n acest sens, David W. Johnson sus ine c autorevelarea este oportun numai dac (i) nu este ntmpltoare i izolat, ci parte a unei rela ii continue, (ii) este reciproc, (iii) privete ceea ce se ntmpl n prezent, (iv) creeaz o ans rezonabil de a mbunt i rela ia dintre interlocutori, (v) este corelat cu efectele pe care le are asupra receptorului, (vi) se amplific atunci cnd rela ia dintre comunicatori intr n criz i (vii) se ndreapt gradual ctre un nivel mai profund. Acestor apte condi ii li se pot aduga, urmndu-l pe Owen Hargie, nc cinci: (viii) receptorul are un statut egal sau superior celui al emitentului (autorevelarea de la superior la inferior deteriornd, de regul, raportul ierarhic existent), (ix) receptorul nu este copleit cu informa ii personale (excesul crend ntotdeauna o reac ie advers), (x) se ine seama de rolurile interlocutorilor (necuvenindu-se, de pild, ca o mam s se destinuie mai curnd copiilor dect so ului), (xi) este adaptat circumstan elor spa io-temporale (fapt pentru care, spre exemplu, un bolnav de colit nu trebuie s ofere convivilor detalii privind neplcerile sale) i (xii) rela ia dintre comunicatori este suficient de strns. Accesibilitatea autorevelrii revine la uurin a cu care o persoan dezvluie altora informa ii personale. Ea este condi ionat de caracteristicile psihologice ale emitentului, de educa ia primit de acesta i, nu n ultimul rnd, de nivelul priceperii cu care este practicat. Astfel, un extrovertit se autoreveleaz ntr-o mai mare msur dect un introvertit, un membru al protipendadei se devluie mult mai pu in dect o face un om simplu (fiindc a fost educat s procedeze astfel), iar cel care nu a exersat continuu autorevelarea ntmpin dificult i majore de exprimare. Ultima calitate cu care confruntm autorevelarea eficacitatea este i cea mai important ntruct privete nsi finalitatea ac iunii svrite, finalitate care se concretizeaz n urmtoarele cinci obiective: (i) dezvoltarea conceptului de sine; (ii) ini ierea sau deblocarea comunicrii; (iii) ncurajarea reciprocit ii; (iv) ob inerea unor informa ii relevante despre persoana receptorului; (v) identificarea i fructificarea unor similarit i cu receptorul. Pentru a aprecia cu mai mult acurate e autorevelarea i pentru a o putea fructifica n mod eficient, este bine s se in seama de factorii care o influen eaz n mod semnificativ [64: 278-280]: (i) efectul diadic; (ii) mrimea auditoriului; (iii) subiectele vizate; (iv) valen a; (v) sexul, rasa, na ionalitatea i vrsta; (vi) rela ia cu receptorul. Autorevelarea este, de regul, reciproc i se dezvolt n spiral. Dac o persoan se dezvluie pe sine, persoana cu care interac ioneaz va face foarte probabil acelai lucru, ciclul relundu-se la o scar mai mare, astfel nct autorevelarea va fi tot mai ampl i mai profund. n mod analog, dac un comunicator se nchide n el nsui sau dac se ascunde n spatele stereotipiilor aferente rolurilor sociale pe care le ndeplinete, interlocutorul su va adopta comportamente defensive similare.

45

Autorevelarea are cele mai multe anse de reuit atunci cnd survine ntre dou persoane sau n cadrul grupurilor restrnse. Ea nu este i nici nu trebuie practicat n situa iile formale de comunicare, la care particip un numr prea mare de indivizi. Astfel, dezvluirea unor aspecte personale la o sesiune de comunicri tiin ifice sau la o conferin public este cu totul contraindicat, ntruct nu corespunde ateptrilor auditoriului i nu pot fi urmrite reac iile acestuia. O asemenea dezvluire nici n-ar trebui numit autorevelare, ci exhibi ionism sau expunere public. Natura problemelor la care se face referire n actul de autorevelare influen eaz (dup cum am men ionat pu in mai sus) cantitatea i calitatea informa iilor transmise. Comunicatorii sunt ndeobte dornici s dezvluie acele aspecte despre sine care poten eaz interac iunile lor semiotice, fr a-i pune n situa ii vulnerabile: preri filosofice, gusturi artistice, preferin e culinare, experien e turistice etc. Ei sunt ns foarte reticen i n aducerea la cunotin a interlocutorilor a informa iilor care ar putea fi folosite mpotriva lor: averea posedat, anumite experien e penibile, dumnii personale, frustrri sexuale, vicii, slbiciuni etc. Dezvluirea sinelui se face preponderent pe linia aspectelor de personalitate pozitive, doar ntr-un stadiu mai avansat al rela iei dintre interlocutori aducndu-se n lumin cu mult pruden i aspectele negative. Cel pu in dou motive stau la baza acestei atitudini: (i) comunicatorii care practic o autorevelare pozitiv par mai atractivi i i sporesc ansele de a nchega rela ii sociale care s le fie favorabile, respectiv (ii) autorevelarea negativ poate fi folosit mpotriva persoanei care o realizeaz, cu att mai mult cu ct ea este privit (cel pu in n faza ini ierii unei rela ii) ca o abatere de la normele ce reglementeaz aceast ac iune. Urmndu-l pe Joseph DeVito [64: 279-280], supunem aten iei cteva rezultate ale unor cercetri privind impactul acestor patru variabile asupra autodezvluirii versus simulrii. ntr-o societate n care ascensiunea social a unei persoane este condi ionat mai curnd de ceea ce pari a fi i nu de ceea ce eti, att brba ii ct i femeile evit s practice o autorevelare considerabil i prefer s simuleze ntr-o oarecare msur pentru a nu-i deteriora imaginea n ochii celorlal i. Brba ii ar aduga la acest motiv principal teama de a nu prea inconsisten i, teama de a nu-i periclita rela iile cu ceilal i i, foarte important, teama de a nu pierde controlul asupra altor persoane. n ce le privete, femeile ar fi mai interesate s nu ofere informa ii care ar putea fi folosite mpotriva lor, informa ii care ar putea fi socotite un semn de instabilitate emo ional sau informa ii care le-ar crea probleme n rela iile pe care le-au stabilit deja cu alte persoane. Sub raportul rasei i na ionalit ii, studen ii afro-americani s-ar autodezvlui mai pu in dect cei albi, iar studen ii americani n general ar fi mai deschii dect cei din Porto-Rico, Germania, Marea Britanie sau Orientul Mijlociu. n func ie de vst, se spune c autorevelarea ntre prietenii de sex opus crete de la 17 la 50 de ani scade dup aceast vrst. Evident, toate aceste concluzii trebuie luate cum grano salis, dat fiind faptul c omul este o realitate mult prea complex pentru a i se putea prevedea comportamentele n func ie de anumi i itemi. Este ndeobte admis c ne dezvluim ntr-o mai mare msur persoanelor care ne n eleg, care ne accept aa cum suntem i care caut s ne sprijine. Cum e i firesc, aceste persoane sunt de gsit n familie i n cercul prietenilor apropia i. Cea mai intim rela ie social este aceea dintre so i so ie, aa c nu poate s mire pe nimeni c tocmai aici autorevelarea este maxim. Acest fapt explic i reticen a unora de a se cstori: nevrnd din principiu s se autoreveleze, ei trebuie s evite cea mai strns rela ie pe care o pot avea cu cineva, rela ie care i-ar obliga s se dezvluie. 3.2.1.5. ACTUL DE INFLUEN ARE. Centrat pe alocutor, acest act corespunde func iei conative sau de apel la care au fcut referire Roman i Karl Bhler i este dat de 46

efortul contient al emitentului de a produce o schimbare la nivelul receptorului. Influen a (comunica ional) exercitat de ctre emitent asupra receptorului se las determinat mai precis prin urmtoarele asump ii: (i) Influen area este un comportament semiotic inten ionat. Ea privete doar schimbrile produse deliberat la nivelul receptorului prin folosirea exclusiv a semnelor: provocarea unei emo ii, trezirea unui sentiment, inducerea unei atitudini, nsuirea unei cunotin e, schimbarea unei opinii, ntrirea unei convingeri, adoptarea unei conduite, reglarea unor rela ii cu semenii etc. Prin urmare, nu includem n sfera influen rii comportamentele expresive (expresiile faciale i gesturile incontiente, ticurile verbale, portul anumitor accesorii fr inten ia de a comunica ceva etc.) i nu restrngem la sfera influen rii ac iunile care presupun folosirea i a altor mijloace n afara semnelor (repartizarea sarcinilor ntr-un colectiv, pedepsirea unui elev indisciplinat, rspltirea fiului asculttor, conducerea unui pluton pe cmpul de lupt etc.) Astfel, rictusul cuiva ne modific starea intern, provocndu-ne o senza ie neplcut, fie ca semn (inten ionat) al dispre ului, fie ca simptom (involuntar) al unei maladii nervoase. Or, acest rictus intr n sfera influen rii numai dac este folosit ca mijloc de manifestare deliberat a dispre ului. Ca simptom al unei boli (id est ca i comportament expresiv), rictusul nu are nici o relevan n planul comunicrii. Pe de alt parte, sanc ionarea unui elev care a fost surprins copiind presupune ca orice alt ac iune social exercitarea unei influen e comunica ionale, ns nu se reduce la aceasta. Unele efecte resim ite de elev prin administrarea sanc iunii ies din sfera comunicrii. Fr ndoial, sarcina de a identifica i izola comportamentele care pot fi corelate cu influen e specifice n planul comunicrii nu este deloc uoar. Doar pe baza unei bogate experien e de comunicare i n func ie de situa ia concret n care se afl, cineva poate decide dac asupra sa s-a exercitat sau nu o influen comunica ional. (ii) n contextul procesului de comunicare, influen area este exercitat i suportat numai de ctre persoane libere. Asumarea unei inten ii n exercitarea, respectiv suportarea unei influen e revine n ultim instan la luarea unei decizii ntr-o situa ie de comunicare specific. Potrivit lui Jean Fourasti, deciziile se prezint fie ca solu ii, fie ca op iuni, dup cum decidentul este informat complet versus par ial asupra situa iei de referin 66. n msura n care i este practic imposibil s stpneasc ntreaga informa ie aferent situa iilor de comunicare n care se afl, fiecare comunicator este condamnat s fac n mod liber o op iune, pe baza datelor par iale cunoscute. Aadar, chiar dac un observator omniscient ar putea spune c emitentul i receptorul sunt constrni de situa ie s se influen eze reciproc de-o anumit manier, acetia ac ioneaz ca i cum ar avea o suficient libertate de alegere. De aceea, dac un comunicator alege s exercite versus s suporte o anumit influen comunica ional putem conchide c el i-a asumat deplina responsabilitate pentru urmrile op iunii fcute. Cineva s-ar putea ntreba la acest punct dac subiectul unui interogatoriu crud este realmente o persoan liber, care opteaz s suporte influen a tor ionarului i care trebuie fcut responsabil pentru urmrile declara iilor ce i sunt smulse prin for . nainte de toate se cuvine re inut precizarea c un interogatoriu realizat prin aplicarea torturii con ine un proces de comunicare, dar nu se rezum la acesta. Subiectul unui asemenea interogatoriu comunic doar prin ac iunile semiotice pe care putea s nu le svreasc i doar pentru urmrile acestor ac iuni trebuie socotit responsabil. Comportamentele care nu au la baz o suficient libertate de alegere ies din sfera comunicrii i din aria responsabilit ii morale, chiar dac ele sunt manifestate prin intermediul semnelor.

66

Cf. Olivier Du Roy, La rciprocit. Essai de morale fondamentale, PI, Paris, 1970, p. 201.

47

(iii) Influen area este un act de voin . Inten ia sub care emitentul l influen eaz pe receptor nu este o dorin neputincioas, ci o motiva ie solid, care implic decizie ferm i perseveren n nvingerea eventualelor obstacole. Angajarea voin ei n direc ia unei influen ri se manifest prin stabilirea unui plan de realizare, prin alegerea mijloacelor (semiotice) potrivite i prin urmrirea neabtut a obiectivelor asumate. Pentru a spune, de pild, c un tat i influen eaz fiul n sensul renun rii la fumat, trebuie s observm c el aplic sistematic strategii argumentative i chiar tehnici de manipulare emo ional pentru a-i atinge obiectivul propus. Adresarea mecanic a ndemnului Nu mai fuma n speran a vag c va fi n cele din urm ascultat nu ilustreaz dect o influen are ratat. (iv) Inten ia sub care este realizat influen area este precizat de scopurile atinse. Ca orice ac iune, influen area poate fi judecat prin prisma cuplului conceptual inten ierealizare. Sub acest raport, unii privilegiaz inten ia pentru a scuza greelile comise n exercitarea influen ei, n timp ce al ii insist pe eficacitatea influen ei, negnd orice valoare inten iilor bune euate (potrivit dictonului Drumul spre iad este pavat cu inten ii bune). Aceste dou pozi ii extreme sunt la fel de greite: pe de o parte, inten ia de influen are care nu este confruntat cu realitatea i nu se convertete n act este o simpl iluzie; pe de alt parte, efectele influen rii nu se constituie ntr-o simpl expresie a inten iei i nu asigur ntreaga valoare a actului realizat. Actul de influen are func ioneaz ca revelator al inten iei voluntare, pe care o clarific i o aprofundeaz. Prin atingerea unor obiective, emitentul nu i descoper inten ia de influen are ca pe un dat prealabil, ci i determin progresiv aceast inten ie, sco nd la lumin dorin e noi, unele mai importante dect cele gndite ini ial. (v) Influen area este condi ionat necesar de stabilirea unei rela ii de cooperare ntre emitent i receptor. Absen a unui acord ntre interlocutori cel pu in n privin a interpretrii mesajului transmis face imposibil exercitarea unei influen e comunica ionale. Spre exemplu, pentru a eviden ia rela ia de familiaritate pe care o am cu cineva, pot folosi n locul formulei standard La revedere termenul de salut Pa, sub rezerva ca cellalt s interpreteze salutul n sensul inten ionat de mine i consacrat de vocabularul limbii romne. Dac interlocutorul meu nu asum conven ia de utilizare a expresiei Pa, influen a pe care caut s-o realizez nu are anse de reuit. Respectarea regulilor de utilizare a semnelor din alctuirea mesajului trebuie dublat, apoi, de acceptarea interac iunii de ctre interlocutor, dat fiind faptul c acesta nu este silit s reac ioneze la orice ncercare de a fi influen at. Astfel, toate eforturile unui tnr de a cuceri persoana iubit sunt zadarnice dac aceasta prefer s ignore ocheadele ptimae, rvaele de dragoste sau buchetele de flori care i sunt adresate. Privit ca act ilocu ionar, sub dimensiunea conven ionalit ii, respectiv ca act perlocu ionar, sub dimensiunea inten ionalit ii, influen area nu pare a se lsa transpus ntr-o tipologie riguroas, ntruct nu exist mrci distinctive suficiente n acest sens. De altminteri, dup cum am constatat n paragraful consacrat analizei actelor de discurs, nici mcar clasificrile actelor ilocu ionare nu respect condi iile logice ale exclusivit ii i exhaustivit ii. n aceste condi ii, ne mul umim s lum n considerare nivelurile de personalitate, pentru a distinge sub raport metodologic trei tipuri de influen comunica ional: (i) afectiv, (ii) cognitiv i (iii) praxiologic. Prin intermediul lor, emitentul caut s provoace la nivelul receptorului schimbri (i) ale emo iilor, sentimentelor i atitudinilor, (ii) ale cunotin elor, opiniilor, convingerilor, credin elor i valorilor, respectiv (iii) ale modurilor de comportare. Aceste tipuri de influen nu apar sub o form pur n situa iile de comunicare i nu se asociaz strict cu rostirea anumitor enun uri. Oricare ar fi mesajul pe care l adreseaz receptorului, emitentul exercit, n grade diferite, toate cele trei forme de influen . Cu toate acestea, putem stabili cteva coresponden e ntre tipurile de enun 48

determinate de John R. Searle n func ie de inten iile ilocu ionare pe care sunt centrate i natura influen rii predominante:
Tipul de enun expresiv designativ hortativ comisiv declarativ Influen a predominant afectiv cognitiv praxiologic praxiologic cognitiv i praxiologic

5. Corela ii ntre tipurile de enun i formele de influen are comunica ional

Din categoria enun urilor expresive fac parte laudele (O, femeie, mare este credin a ta!), urrile (An Nou Fericit!), batjocurile (Mototolule!), impreca iile (Vai vou, cluze oarbe!), saluturile (Bun ziua!, Noapte bun, puior!), blestemele (ne ngduim s dm spre ilustrare doar pseudo-blestemul Mnca-te-ar norocul!), njurturile (care, de altfel, sunt prea bine cunoscute i folosite de romni pentru a mai oferi vreun exemplu), ironiile (Detept mai eti!) etc., pe scurt: toate complexele de semne prin care emitentul i manifest dispozi ia afectiv fa de receptor i caut s-l influen eze cu preponderen la acest nivel al personalit ii. Evident, enun urile expresive nu sunt doar mijloace de influen are afectiv. Spre exemplu, atunci cnd i se adreseaz ocara Mototolule!, receptorul resimte nainte de toate, n plan afectiv, dispre ul emitentului, dar, n acelai timp, primete informa ia c interlocutorul su l consider ncet la lucru sau prostnac i sesizeaz ndemnul de a fi mai activ i priceput n ac iunile sale. Enun urile designative sunt mijloace de influen are cognitiv, servind cu precdere la transmiterea unor cunotin e despre obiectele, indivizii, strile de lucruri, evenimentele, procesele etc. din lumea real sau din lumile fic ionale. Printre ele se numr aser iunile (Oamenii boga i sunt mai toleran i dect cei sraci), opiniile (Cred c pot duce la bun sfrit scrierea acestei cr i), convingerile (Sunt pe deplin ncredin at de existen a unui Dumnezeu drept i ndurtor), previziunile (Peste trei ani, rata infla iei n Romnia va fi n jur de 8 %), verdictele (Atacantul dinamovist a fost n ofsaid), rspunsurile (Da, miam petrecut i eu concediul la munte) etc. Aidoma enun urilor expresive, enun urile designative sunt ntr-o msur mai mic i mijloace de influen are afectiv sau praxiologic. Astfel, prin enun urile Paraschiv este un be iv ordinar i Ac iunile firmei X au suferit n ultima sptmn o pierdere de 50%, emitentul i transmite receptorului, n afara informa iei semantice, oroarea fa de alcoolism, respectiv ndemnul de a scpa de ac iunile de inute la firma X, pentru a evita pierderi financiare mai mari. Clasa enun urilor hortative, care presupun incitarea receptorului la o modificare n plan comportamental, este compus din rugmin i, ordine i (simple) solicitri. Rugmin ile sunt adresate de ctre emitent celor care i sunt superiori sub raportul ierarhiei sociale (V implor s-mi oferi i mie acest loc de munc), ordinele, unora dintre subordona ii lui (Pas alergtor, soldat!), iar solicitrile, celor care i sunt egali din punctul de vedere al statutului social (Haide s mncm o nghe at). Enun urile hortative sunt mijloace eficace de incitare a receptorului numai dac au i o suficient relevan n plan afectiv i n plan cognitiv. De exemplu, pentru ca un ordin s aib anse mari de succes, emitentul trebuie s-i manifeste considera ia i simpatia fa de receptor (fiind indicat uneori n acest sens exprimarea ordinului sub forma unei rugmin i: Te rog s tergi de praf toate cr ile din bibliotec) i trebuie s dea un plus de claritate con inutului acestui ordin.

49

n rndul enun urilor comisive se cuvin a fi dispuse, nainte de toate, promisiunile (Te voi ajuta s depeti criza financiar n care te afli) i amenin rile (Dac mai fluieri la poarta mea, i trag o btaie sor cu moartea), altfel spus, mesajele care sunt transmise de ctre emitent sub inten ia dominant de a se angaja la svrirea unei ac iuni viitoare (dezirabil, respectiv indezirabil pentru receptor). Att promisiunile ct i amenin rile au un semnificativ impact emo ional (pozitiv n primul caz, negativ n cel deal doilea) i se finalizeaz, n multe cazuri, cu svrirea ac iunilor la care se face referire. Ultima categorie de enun uri adus n aten ie enun urile declarative (de felul edin a este nchis, Las ntreaga mea avere nepotului meu, ncepnd cu ora 05.00 a zilei de mine, ntre rile noastre se instituie starea de rzboi etc.) se caracterizeaz prin aceea c strile de lucruri la care se face referire prin intermediul lor sunt create prin chiar faptul rostirii acestora n anumite condi ii stipulate. Aceste stri de lucruri, care i datoreaz existen a conven iilor de limbaj instituite de o anumit comunitate au fost numite sugestiv de John Searle fapte institu ionale67. n msura n care sunt instrumente de schimbare a realit ii, enun urile declarative incumb o influen are praxiologic. Pe de alt parte, datorit faptului c reprezint sau desemneaz (implicit) faptul creat, ele presupun i o influen are cognitiv. Evaluarea actelor de influen are poate fi realizat prin prisma urmtoarelor cinci valori: (i) legitimitatea, (ii) amplitudinea, (iii) specificitatea, (iv) delicate ea i (v) valen a. Atunci cnd judecm anumite ac iuni sub raportul legitimit ii, suntem nevoi i s facem trimitere la statutul social al autorilor acestora i la sistemul de norme care le reglementeaz. Spre exemplu, nu suntem ndrept i i s sus inem c s-a procedat de-o manier legitim (sau ilegitim) n reprimarea unei demonstra ii, perceperea unui impozit, declanarea unui rzboi, decderea din drepturi a unui printe, executarea unor partizani, scutirea unor cet eni de la plata anumitor taxe etc., dect dac agen ii respectivelor ac iuni erau ndritui i (sau, dimpotriv, mpiedica i) prin sistemele de legi i reguli n vigoare s fac aceste lucruri. Or, chiar dac adoptm un n eles larg al termenului legitimitate (care s depeasc sfera juridicului), pare oarecum curios s vorbim de legitimitatea angajrii ntr-un proces de comunicare i, implicit, de juste ea exercitrii unei influen e comunica ionale, n msura n care, exceptnd domeniul comunicrii publice, nu prea avem de-a face cu restric ii socialmente acceptate n acest sens. De vreme ce tot au nv at s comunice, cei mai mul i oameni consider c au i dreptul absolut de a comunica. Men inndu-ne la nivelul cel mai general al comunicrii, vom cuta s determinm legitimitatea influen rii comunica ionale n raport cu motiva ia acesteia. Persoanele care ini iaz un proces de comunicare nu manifest comportamente involuntare, ci ac ioneaz n vederea atingerii unor scopuri specifice. Mai exact, ele urmresc s-i satisfac interac ionnd semiotic cu alte persoane cel pu in ase nevoi fundamentale68: (i) nevoia de a face parte dintr-un grup social, (ii) nevoia de a-i controla pe ceilal i, prin dobndirea i men inerea unei puteri de influen are, (iii) nevoia afectiv de a ini ia i men ine rela ii bazate pe dragoste, admira ie i devotament, (iv) nevoia de plcere, (v) nevoia de a evada din h iul activit ilor cotidiene i (vi) nevoia de relaxare. Privit ca mijloc de satisfacere a nevoilor emitentului, influen area comunica ional ne apare ca fiind motivat, dar nu i legitimat. Nevoile emitentului ne ajut s n elegem de ce acesta a ales s comunice de-o anumit manier cu anumi i semeni ai si, ns doar satisfacerea nevoilor receptorului (similare cu cele ale emitentului) n acord cu normele sociale n vigoare
John R. Searle, Realitatea ca proiect social, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 39. Cf. Stephanie A. Westmyer, Rachel L. DiCioccio i Rebecca B. Rubin, Appropriateness and Effectiveness of Communication Channels in Competent Interpersonal Communication, n: Journal of Communication, 48 (2), 1998, pp. 28-29. Primele trei nevoi care se cer satisfcute n cursul comunicrii sunt preluate de la W. C. Scutz, iar urmtoarele trei de la R. B. Rubin, E. M. Perse i C. A. Barbato.
68 67

50

poate ndrept i exercitarea unei influen e comunica ionale. Aceasta revine la a spune c o influen are n contextul comunicrii (oricare ar fi tipul ei: formal sau informal, interpersonal, n cadrul grupului restrns sau public etc.) este legitimat (i) de o inten ie altruist, (ii) de un statut social adecvat i (iii) de respectarea uzan elor sociale. Urmtoarea valoare pe care o punem n joc amplitudinea pare uor de acceptat ca i criteriu de diferen iere a nenumratelor influen e comunica ionale, ns este foarte greu de asociat cu instrumente de msur adecvate. Astfel, acceptm fr probleme ideea c cei mai mul i comunicatori de profesie (precum oratorii, avoca ii, predicatorii etc.) exercit o mare influen asupra publicului care le recepteaz mesajele, dei ne este aproape imposibil s precizm faptele (observabile) care ne-ar ndrept i s facem acest lucru. Privirile extatice, lacrimile, aplauzele, strigtele de Bravo!, felicitrile i alte asemenea manifestri ale auditoriului par s indice o amplitudine mare a influen ei comunica ionale, n timp ce privirile indiferente, atitudinea rezervat, tcerea prelungit etc. ar semnifica, dimpotriv, o valoare mic a respectivei influen e. Lucrurile nu stau ns tocmai aa. Spre exemplu, lacrimile vrsate la ascultarea unei predici inspirate pot fi semnul unei schimbri dramatice de personalitate, dar, la fel de bine, pot constitui o simpl avers emo ional, fr urmri serioase n via a asculttorilor. Amplitudinea mare a unei influen e comunica ionale nu este semnalat de reac ia imediat (cel mai adesea, de ordin emo ional) a receptorului, ci de toate comportamentele inten ionate ulterioare ale acestuia. Rmnnd la exemplul dat, adoptarea n mod voluntar i hotrt de ctre asculttori a unei conduite morale ar putea denota faptul c predica rostit a permis exercitarea unei influen e comunica ionale remarcabile. Prin generalizare, putem spune c amplitudinea influen ei exercitate de emitent se coreleaz direct cu ac iunile consecvente ale receptorului, ac iuni care sunt susceptibile de a fi supuse unor observa ii obiective. Pentru a fi eficace, influen a comunica ional nu trebuie s fie doar ampl, ci i specific. n al i termeni, atunci cnd folosete instrumentul comunicrii pentru a-i satisface anumite nevoi n raport cu receptorul, emitentul trebuie s determine ct se poate de clar ateptrile sale, sugernd reac iile (pe ct posibil, observabile) pe care le socotete dezirabile. Spre exemplu, un bun profesor nu-i sus ine prelegerile pentru a-i influen a la modul generic studen ii la toate cele trei niveluri ale personalit ii afectiv, cognitiv i comportamental , ci caut s exercite influen e specifice, susceptibile de a primi rspunsuri precise i (intersubiectiv) constatabile. Astfel, sus inerea unei prelegeri dedicate virtu ilor (cretine) poate fi socotit un prilej excelent pentru a insufla dorin a de a-i imita pe oamenii de onoare, pentru a configura un sistem de concepte morale i pentru a ndemna la adoptarea unor comportamente caracterizabile prin sinceritate, cinste, respect, cumptare, rbdare, abnega ie etc. Urmtorul criteriu de evaluare a influen ei comunica ionale delicate ea , dei nu privete substan a comunicrii (componenta necesar a acesteia), merit a fi luat n considerare, ntruct trimite cel mai clar la caracterul social al comunicrii. n eleas ca fine e, discre ie sau subtilitate, delicate ea este strns legat de sistemul normelor care sunt menite s creeze o sociabilitate relativ armonioas: polite ea. Delicate ea nu este o condi ie sine qua non a eficacit ii influen ei comunica ionale, dar ea determin ntr-o msur considerabil statutul social al emitentului. n orice societate, elegan a n comunicare este preferat grosolniei. Ultimul criteriu pe care l punem n joc pentru evaluarea influen ei comunica ionale, valen a, se asociaz dup cum se putea lesne bnui cu valorile pozitiv i negativ. Nici la acest punct situa ia nu este ntru totul clar, ntruct rmne 51

de precizat perspectiva din care se face evaluarea. Ct vreme influen area este un act al emitentului, ar trebui s o socotim pozitiv, dac satisface nevoile acestuia, respectiv negativ, dac aduce prejudicii emitentului. Totui, n msura n care, emitentul nu are personalitate (i nici nevoi) dect n snul unei comunit i, firesc ar fi s considerm pozitiv numai influen a comunica ional care satisface nevoile emitentului, fr a prejudicia interesele comunit ii din care face parte (ndeosebi interesele receptorului). Dintre factorii care determin eficacitatea influen rii comunica ionale, patru ni se par a avea o importan deosebit: (i) statutul social al emitentului, (ii) natura rela iei dintre emitent i receptor, (iii) circumstan ele comunicrii i (iv) experien a comunica ional a emitentului. Astfel, ansele emitentului de a exercita cu succes o influen , prin mijloace semiotice, asupra receptorului sunt cu att mai mari cu ct acesta are un statut social mai ridicat, are o rela ie de colaborare cu receptorul, a ales un context adecvat inten ie de comunicare asumate i are la dispozi ie un set de cunotin e i priceperi, care pot fi aplicate cu succes la situa ia de comunicare prezent. 3.2.1.6. ACTUL DE RELA IONARE. Atand o semnifica ie mesajului pe care l transmite receptorului, emitentul ncearc s negocieze o pozi ie ct mai favorabil n raport cu acesta. Comunicarea este condi ia sine qua non a socializrii (n spe , a colaborrii), dar i mecanismul numrul unu de stabilire, modificare sau anulare a rela iilor de putere. Pe msur ce formuleaz mesajul, emitentul schi eaz natura raportului pe care dorete s-l ntre in cu receptorul. Spre exemplu, el poate da de n eles c preconizeaz o comunicare formal n care s-i manifeste ascendentul asupra receptorului, dar, la fel de bine, poate prefigura o situa ie de comunicare informal i o egalitate de statut social. Respectul sau dispre ul, dragostea sau ura, interesul sau dezinteresul etc. sunt valori ale rela iilor sociale pe care emitentul le manifest n mod necesar fa de receptor n toate situa iile de comunicare. Din nefericire (sau, poate, din fericire), pu ini sunt aceia care pot vedea aceste valori ndrtul semnelor care le exprim. n acord cu unele rezultate remarcabile din psihologica social, putem spune c ne plasm ca emiten i n cursul comunicrii ntr-o etap a stabilirii unei rela ii sociale (i) ini ierea (cu pruden i prin folosirea unor formule conven ionale, atragem aten ia comunicatorilor, ne manifestm amabilitatea i cutm s stabilim un canal de comunicare cu ei), (ii) tatonarea (adopnd o atitudine deschis, calm, necritic i degajat, cutm s dobndim informa ii demografice, culturale, sociologice sau psihologice despre interlocutorii notri), (iii) intensificarea (prin autodezvluiri reciproce, folosind subcoduri specifice i o mare cantitate de semne nonverbale, personalitatea noastr se mbin cu cea a semenilor notri), (iv) integrarea (cultivnd atitudinile, opiniile, interesele i gusturile comune, formm mpreun cu interlocutorii notri un grup distins net de restul societ ii) sau (v) unirea (consecven i n intensificarea rela iei cu interlocutorii notri, dobndim recunoaterea social a grupului pe care l formm cu acetia) , respectiv ntr-o faz a dizolvrii unei rela ii sociale: (i) diferen ierea (afirmarea propriilor opinii, atitudini, valori sau interese n contrast cu cele ale interlocutorilor notri), (ii) limitarea (restrngerea subiectelor care pot face obiectul comunicrii cu semenii notri), (iii) stagnarea (comunicarea este dificil chiar i asupra unor chestiuni superficiale), (iv) evitarea (au loc ncercri de evitare fizic sau de ignorare a interlocutorilor) i (v) ncetarea (prin comportamentele noastre, dm de n eles c i tratm pe interlocutorii notri ca pe nite strini)69.
M.L. Knapp i A.L. Vangelisti, Stages of Coming Together and Coming Apart, n: Mark V. Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, harcourt Brace College Publishers, Orlando, 1995, pp. 57- 77.
69

52

3.2.2. Subactele de resemnificare. Dup cum am spus, comunicarea nu este o afacere personal a emitentului, de reuita creia trebuie considerat singur responsabil, ci o interac iune cu receptorul, care se manifest n cursul acestui proces ca autor al actului global de resemnificare, adic al actului de reatribuire a unor semnifica ii mesajului transmis de emitent. Aidoma actului de semnificare al aemitentului, actul de resemnificare al receptorului poate fi descompus (sub raport metodologic) n ase subacte de limbaj, la toate cele trei niveluri semiotice (sintactic, semantic i pragmatic):
Nivelurile semiotice la care emitentul interac ioneaz cu receptorul
NIVEL SINTACTIC NIVEL SEMANTIC NIVEL PRAGMATIC

Parametrii comunicrii viza i mesaj cod situa ie emitent receptor canal de transmitere

ntrebrile la care ncearc s rspund receptorul

Ce ansamblu de semne percep? Ce informa ii metasemice am primit? La ce trebuie s m refer? Ce am aflat despre emitent? Ce reac ie ateapt emitentul de la mine? Cum sunt tratat de emitent?

Actele de limbaj care sunt realizate de receptor i care constituie mpreun actul global de resemnificare act de receptare act de asimilare progresiv a codului act de coreferire act de discernere act de rspuns act de corela ionare

6. Structura actului de resemnificare realizat de receptor n contextul comunicrii

Cele ase acte de limbaj pe care le vom prezenta succint n cele ce urmeaz trebuie puse n coresponden cu actele complementare ale emitentului, mpreun cu care formeaz interac iunile ce compun procesul de comunicare, ntruct succesul comunicrii nu depinde n ultim instan de reuita actelor de limbaj luate izolat, ci de potrivirea acestor acte de limbaj reuite. 3.2.2.1. ACTUL DE RECEPTARE. Corespunznd actului de emitere al emitentului, acest act al receptorului revine la efortul de a distinge complexul de semne transmis de locutor de toate celelalte obiecte care i se prezint ca stimuli din mediu. Dei este un comportament aproape mecanic (sau reflex), receptarea nu se realizeaz ntr-un mod satisfctor dect n urma unei practici comunica ionale asidue. Receptarea presupune focalizarea aten iei asupra unor stimuli semnifican i care apar mpreun cu o sumedenie de al i stimuli, lucru care numai aparent se desfoar fr dificult i. De pild, receptarea unui mesaj verbal n comunicarea oral presupune (i) diferen ierea sunetelor produse de locutor de to i ceilal i stimuli acustici, (ii) identificarea sunetelor selectate cu anumi i constituen i din vocabularul limbii folosite i (iii) tratarea ntregului complex de sunete perceput ca mesaj (unitar), realizat prin aplicarea regulilor de formare aferente codului utilizat. Or, separarea cuvintelor de simplele zgomote, reconstituirea cuvintelor care au fost distorsionate de bruiajele din canalul de transmitere auditiv i perceperea mesajului ca unitate semnificant (n ciuda abaterilor vorbitorului de la regulile de formare n vigoare) pot fi realizate de asculttor numai dac el are suficient competen n utilizarea codului utilizat. Stpnirea virtual a limbii care a fost utilizat n actul de comunicare respectiv i permite asculttorului s recunoasc n comportamentul verbal al locutorului un act de 53

enun are (ca instan verbal a actului de emitere). Faze similare n receptarea unui mesaj se petrec i n comunicarea scris sau n comunicarea nonverbal. Gradele de competen ale interlocutorilor n utilizarea unui limbaj i, implicit, gradele de reuit ale receptrii unui mesaj se distribuie pe o scal continu, mrginit la polul inferior de cazul patologic al afaziei, iar la polul superior, de cazul dezirabil (dar, din pcate, att de greu de atins) al miestriei comunica ionale. 3.2.2.2. ACTUL DE ASIMILARE PROGRESIV A CODULUI. Gradul de n elegere sintactic a mesajului transmis de emitent corespunde grosso modo gradului de anticipare a succesiunii de semne receptate i ilustreaz competen a receptorului n utilizarea codului antrenat n comunicare. Astfel, un comunicator versat, care a actualizat n propriul idiolect foarte multe semne din cod i care stpnete excelent regulile de formare i cele de desemnare, aferente nu are dificult i n recunoaterea i receptarea secven elor corecte de semne care sunt transmise de emitent. Mai mult, el poate corija tacit greelile sintactice comise de acesta. n concluzie, asimilarea progresiv a codului de ctre un receptor este strict dependent de svrirea actului de n elegere sintactic n cazul a ct mai numeroase i variate mesaje. 3.2.2.3. ACTUL DE COREFERIRE. ntr-o prim instan , se poate spune c receptorul nu are de fcut altceva prin acest act dect s ancoreze mesajul primit n contextul referen ial asumat de emitent, coreferindu-se la aceleai obiecte, stri de lucruri, evenimente, ac iuni, procese etc. la care s-a raportat i acesta. ns ceea ce este simplu de enun at este, din pcate, mult mai greu de realizat. Prima problem care apare n acest context este dat de faptul c mesajul transmis de emitent este receptat fatalmente distorsionat de ctre receptor prin (i) condensare, (ii) accentuare, (iii) asimilare, (iv) mascare i (v) decodare reductiv70. Mai exact, receptorul distorsioneaz semnifica ia semantic a mesajului transmis de emitent (i) prin scurtare, simplificare i eliminarea detaliilor, (ii) prin reconstituirea ei n termeni extremi (puternic contrastan i), (iii) prin transformarea ei de-o asemenea manier nct s concorde cu informa iile primite n trecut sau cu informa iile susceptibile de a fi primite n viitor, (iv) prin transpunerea mesajului n patul procustian al propriului cadru referen ial i (v) prin combinarea informa iei con inute n mesaj cu alte informa ii pentru a forma un tablou sensibil cuprinztor (mai ales dac mesajele sunt complexe sau ambigue). Ar mai fi de re inut aici faptul c obinuin a de a juca un anumit rol social i depermin pe cei mai mul i oameni s interpreteze mesajele primite n concordan cu acest rol. Profesorii, avoca ii, medicii, preo ii, politicienii, ziaritii etc. manifest n multe situa ii de comunicare acel defect profesional care conduce de multe ori la o n elegere defectuoas a interlocutorilor. (Spre exemplu, un profesor de logic poate avea tendin a pguboas de a recepta mesajele interlocutorilor si cu preponderen din perspectiva corectitudinii formale, ignornd celelalte semnifica ii ale mesajului, unele poate mult mai importante.) Ancorarea mesajului n acelai context referen ial att de ctre emitent ct i de receptor este o sarcin foarte dificil i prin faptul c acesta con ine, alturi de faptele brute sau naturale, independente de voin a uman (precum inunda iile, venirea primverii, rcirea vremii etc.), fapte institu ionale, care exist doar n virtutea unor acorduri ntre oameni (cum ar fi cstoriile, botezurile, declara iile de rzboi, ncheierea unor tratate de pace, statul de drept, drepturile cet eneti, democra ia participativ etc.)71. Prin urmare, nu
Charles Conrad, Strategic Organizational Communication. An Integrated Perspective, 2nd ed., Harcourt Brace Jovanovich College Publishers, Orlando, 1990, p. 128. 71 Distinc ia fapte brute-fapte institu ionale este fundamentat riguros de John R. Searle n lucrarea Realitatea ca proiect social.
70

54

trebuie s mire pe nimeni faptul c un conservator i un comunist, un ateu i un credincios, un afro-american i un membru al Ku-Klux-Klanului, un puritan i un pederast etc. ntmpin mari dificult i n realizarea unei comunicri reuite sub raport semantic. 3.2.2.4. ACTUL DE DISCERNERE. Aceast ac iune este complementar autorevelrii emitentului i poate fi definit, ntr-o prim instan , ca un comportament contient orientat spre decelarea aspectelor care formeaz starea intern sau conceptul de sine al emitentului: acuitatea sim urilor, acurate ea sistemului conceptual, trsturile de caracter, afectele, atitudinile, cunotin ele, convingerile, capacitatea de focalizare a aten iei, puterea voin ei, interesul manifestat n ducerea la bun sfrit a comunicrii etc. n ideea unei mai bune determinri a discernerii, ni se pare potrivit s completm defini ia de mai sus cu urmtoarele precizri: (i) Discernerea nu este o consecin sui generis a autorevelrii. Aspectele referitoare la sine pe care o persoan le dezvluie n fa a altei persoane pot fi discernute, dar i ignorate. Destinatarul autorevelrii nu are obliga ia de a recepta informa iile personale care i sunt adresate, mai ales dac nu este suficient de motivat n acest sens. Este de re inut ns c ignorarea (complet sau par ial) a aspectelor revelate de emitent se asociaz cu un anumit grad de insucces a interac iunii autorevelare-discernere i, implicit, a procesului de comunicare n ansamblul su. (ii) Ac iunea de discernere exclude observarea comportamentelor expresive ale emitentului. Discernerea este un comportament contient care se manifest doar n situa iile de comunicare, n timp ce perceperea i interpretarea comportamentelor expresive dei au tot un caracter contient survin n cadrul unor situa ii de observare. Discernerea este centrat numai pe aspectele personale dezvluite voluntar de emitent, ntruct numai acestea sunt, la drept vorbind, comunicate. Aspectele personale manifestate n mod incontient de emitent pot i trebuie s fie observate ca indici ai strii interne , dar n afara comunicrii, n maniera n care percepem i interpretm nnourarea cerului, rateurile unui motor, nmugurirea copacilor, ltratul unui cine, sforitul unui btrn, scncetele unui bebelu etc. (iii) Practicnd discernerea, receptorul trebuie s afle ce este emitentul, dar i ce tie el c este. n actul autorevelrii, emitentul dezvluie n mod amestecat aspecte personale reale (care in att de starea intern ct i de conceptul de sine) i aspecte personale presupuse (localizate strict la nivelul conceptului de sine). Receptorul care se angajeaz n discernerea acestor aspecte trebuie s-i nsueasc i s-i amelioreze continuu priceperea de a le distinge ct mai net, astfel nct s nu confunde la nivelul emitentului informa iile adevrate despre sine cu nchipuiriledespre sine. (iv) Discernerea este cumulativ. Atunci cnd se angajeaz ntr-o nou interac iune semiotic, receptorul se bizuie pe experien ele sale de comunicare din trecut. El nu pornete n actul discernerii de la zero dect dac se afl la prima comunicare cu emitentul. Cu ct s-au dobndit mai multe informa ii personale despre emitent n actele de comunicare trecute, cu att discernerea n actul de comunicare actual va avea mai mult acurate e. (v) Amploarea discernerii n-o poate depi pe cea a autorevelrii. Informa iile personale ob inute prin actul de discernere nu au cum s excead ceea ce a fost dezvluit n mod contient de ctre emitent. Aceasta nu nseamn ns c receptorul tie despre emitent doar ceea ce acesta binevoiete s-i destinuie. El poate detalia prin inferen e informa iile primite i le poate corobora cu datele dobndite pe calea observrii comportamentelor expresive.

55

Dintre calit ile care pot servi la caracterizarea actului de discernere, cel pu in patru ni se par a avea o importan deosebit: (i) promptitudinea, (ii) precizia, (iii) completitudinea i (iv) fine ea. Discernerea este prompt dac i numai dac se realizeaz n ritmul autorevelrii. Procesnd aspectele personale ale emitentului de ndat i sunt dezvluite, receptorul i sporete ansele de a realiza o discernere acurat i i ofer emitentului oportunitatea de a verifica eficacitatea autorevelrii. Dac actul de discernere este mult ntrziat fa de actul autodezvluirii, atunci apare riscul distorsionrii aspectelor personale comunicate ntruct aceste aspecte nu sunt judecate n chiar contextul n care sunt semnalate , iar emitentul nu poate urmri efectele ac iunii sale. Precizia actului de discernere este mult mai greu de asigurat dect promptitudinea. Ea reclam recunoaterea inten iei sub care emitentul se dezvluie pe sine i receptarea informa iei ntr-o form similar aceleia n care este emis. Priceperea de a distinge fr gre informa iile vehiculate prin autorevelare, prin simulare, respectiv prin comportamentele expresive poate fi dobndit numai n urma unei practici asidue i, din pcate, pu ini sunt dispui la un asemenea efort. O dat ce a dobndit aceast pricepere, receptorul trebuie s se angajeze la o permanent corijare a informa iilor personale decodate, n func ie de comportamentele ulterioare ale emitentului. Pentru a putea conchide c un act de discernere este complet trebuie s fim siguri c a fost receptat ntreaga informa ie dezvluit de emitent. Or, s-ar prea c nu dispunem de un set de mrci observabile capabil s ne asigure o asemenea certitudine. De aceea, este bine ca fiecare comunicator s abordeze discernerea ca i cum ar fi, n mod fatal, incomplet. Astfel, el va trata discernerea ca o activitate continu, folosind toate prilejurile ivite pentru a ctiga noi informa ii relevante despre interlocutorii si. Ultima proprietate pe care o punem n joc n scopul aprecierii actului de discernere, fine ea sau rafinamentul, privete maniera n care receptorul culege informa iile personale despre emitent. Mai exact, un receptor dovedete fine e n realizarea discernerii numai dac, pe baza atitudinilor manifestate n rstimpul comunicrii, emitentul este convins c are de-a face cu un interlocutor deschis, n elegtor i demn de ncredere. Cu alte cuvinte, emitentul trebuie s fie sigur c receptorul (i) este dispus s primeasc informa iile personale care i sunt destinate, (ii) este hotrt s-i men in considera ia fa el oricare ar fi valen a acestor informa ii i (iii) nu va folosi n detrimentul lui informa iile primite. Nivelul de realizare a actului de discernere este influen at ntr-o msur considerabil de urmtorii patru factori: (i) interesul receptorului fa de persoana emitentului; (ii) calitatea autorevelrii; (iii) contextul comunicrii; (iv) experien a de comunicare a receptorului. Realitatea pare s confirme teza c nimeni nu svrete o ac iune dac nu este suficient de motivat n acest sens. Ca atare, nici un comunicator nu se angajeaz la discernerea aspectelor personale dezvluite de cineva dect dac sunt anse s valorifice ntr-un fel sau altul aceste date. Spre exemplu, destinuirea unor detalii intime de ctre o actri cunoscut l motiveaz suficient pe un fan nrit al ei, dar l las cu totul rece pe cel care ignor show-biz-ul. Ct vreme actri a respectiv nu-l intereseaz (nici mcar ca subiect al unor conversa ii), acesta din urm nu va reac iona la autorevelare printr-un act de discernere. Reuita actului de discernere este condi ionat de modul n care emitentul folosete cele mai potrivite prilejuri pentru a dezvlui informa ii precise, complete i utile despre el nsui. Dac emitentul nu este sincer sau dac este pur i simplu incapabil s-i exprime adecvat sinele prin intermediul semnelor, receptorul va realiza o discernere deficitar, pe care o va completa eventual cu observarea comportamentelor expresive. 56

Sub eticheta generic de context punem laolalt circumstan ele spa io-temporale ale comunicrii, statutul comunicrii, natura rela iei dintre comunicatori, starea fizic i psihic a comunicatorilor, statutul social al acestora etc. Fiecare element contextual determin ntr-o oarecare msur gradul de realizare a discernerii. Spre exemplu, este pu in probabil ca receptorul s asimileze adecvat aspectele personale ale emitentului ntr-un loc aglomerat, la o recep ie, cnd ascult o conferin , dac are tulburri de vedere i de auz, dac este coleric sau dac are un statut social superior celui al emitentului. Prin urmare, succesul discernerii (dar i al autorevelrii) presupune alegerea celui mai favorabil context de realizare posibil. Ultimul factor pe care l aducem n discu ie experien a de comunicare este i cel mai important, ntruct el este acela care d valoare, n ultim instan , celorlal i factori. Orict interes ar manifesta receptorul fa de persoana emitentului, orict de bine s-ar autorevela emitentul i orict de favorabil ar fi contextul comunicrii, n absen a unei experien e suficiente de comunicare, discernerea eueaz. n consecin , dac vrea s contribuie la reuita interac iunii autorevelare-discernere i a procesului de comunicare n general, receptorul trebuie s dobndeasc (n urma unei nv ri anevoioase) priceperea de a se raporta corect la autorevelrile interlocutorilor si. Mrturisirea lipsei de experien nu este o scuz, ci o autoacuza ie. 3.2.2.5. ACTUL DE RSPUNS. Aflat sub influen a comunica ional exercitat de emitent, receptorul adopt, n linii generale, trei comportamente distincte: (i) manifest o reac ie care concord mai mult sau mai pu in cu inten ia de comunicare a emitentului, (ii) transmite un mesaj-obiect, ini iind, astfel, urmtoarea secven comunica ional elementar i (iii) realizeaz un feedback, aducnd la cunotin a emitentului prin intermediul unui metamesaj felul cum decurge comunicarea. Dincolo de trsturile proprii pe care o s le prezint ntr-o form lapidar n cele ce urmeaz , cele trei comportamente au n comun faptul c sunt manifestate, ca acte de voin , de persoane contiente, libere i responsabile. Reac iile incontiente sau reac iile manifestate sub constrngere (precum mrturisirile smulse prin tortur) pot fi analizate, chiar ca fenomene semiotice, dar nu n cadrul situa iei de comunicare. Prima reac ie subsumat actului global de rspuns presupune parcurgerea urmtoarelor trei etape: (i) n elegerea inten iei de comunicare pe care a asumat-o emitentul, pe baza conven iilor de utilizare a semnelor ce compun mesajul, (ii) acceptarea respectivei inten ii de comunicare i (iii) manifestarea reac iei aferente influen ei comunica ionale exercitate. n fiecare dintre aceste trei etape, receptorul se poate abate ntr-o msur variabil de la idealul practic inaccesibil al comunicrii perfecte, (i) n elegnd par ial, n elegnd greit sau nen elegnd deloc inten ia de comunicare, (ii) refuznd s accept tale quale inten ia de comunicare a emitentului sau (iii) manifestnd reac ii care nu concord n ntregime inten iei de comunicare puse n joc. Ce-a de-a doua reac ie din alctuirea rspunsului dat de receptor, transmiterea unui mesaj-obiect, se constituie, aa cum am spus deja, n prim component a urmtoarei secven e comunica ionale elementare. Prin intermediul ei, receptorul se transform n emitent, iar rspunsul dat se convertete n influen comunica ional, cu toate carecteristicile acesteia. ntruct am tratat pe larg aspectele influen rii, ne mul umim s reamintim faptul c aici se pune mai acut problema punctua iei, a descompunerii comunicrii n acte succesive. Se poate spune, n acest sens, c cele mai multe rspunsuri sunt influen ri, i reciproc, binen eles n cadrul unor secven e comunica ionale diferite.

57

Ultima component a rspunsului dat de receptor, retroac iunea (sau feedback-ul), l pune pe emitent n fa a unei aprecieri privind chiar secven a comunica ional care se deruleaz, astfel nct se poate spune c orice comunicare este n acelai timp o metacomunicare. Dac este confruntat cu un feedback negativ (manifestat prin priviri dezaprobatoare, lips de interes, rumoare, impreca ii etc.), emitentul i vede compromis strategia de comunicare asumat (n raport cu care i-a pregtit ac iunile) i se simte nevoit s fac schimbri ad hoc n planul ini ial de comunicare. Descumpnit de lipsa de cooperare a receptorului i aflat sub o teribil constrngere temporal n pregtirea actelor sale de limbaj, emitentul comite multe greeli de exprimare (starturi false, blbieli, omiteri de silabe sau chiar de cuvinte, agramatisme etc.) i adopt o atitudine defensiv, devenind tot mai pu in dornic de a comunica. Dimpotriv, dac este pus n fa a unui feedback pozitiv (exprimat prin comportamente de aprobare, priviri entuziaste, verbalizri pozitive etc.), emitentul i vede ntrit inten ia de comunicare i tie c se poate bizui pe cooperarea receptorului. Ca urmare, el se simte ncurajat s dezvolte procesul de comunicare ini iat i neinhibat de reac ii defensive i mbunt ete continuu mesajel, comi nd din ce n ce mai pu ine erori. Din cele de mai sus pare s rezulte c interac iunea semiotic dintre doi comunicatori se mbunt ete prin retroac iuni pozitive i se deterioreaz prin retroac iuni negative. Se ntmpl deseori ns ca o comunicare s eueze, n ciuda feedback-ului pozitiv acordat cu generozitate sau complezen de ctre receptor. Pentru a nu-i contraria interlocutorul, receptorul se poate ascunde sub masca aprobrii, blocnd de fapt comunicarea cu acesta. Succesul comunicrii este condi ionat de manifestarea unui feedback efectiv, care nu este automat unul pozitiv. Mai exact, o retroac iune trebuie considerat efectiv, dac i numai dac este (i) nentrziat, (ii) onest, (iii) adecvat, (iv) clar i (v) informativ [64: 120], id est, dac i numai dac este manifestat imediat dup primirea mesajului, nu este afectat de team, ruine sau alte asemenea atitudini defensive72, este n concordan cu uzan ele sociale (astfel nct s fie prezervat stima de sine a emitentului), indic precis ce s-a n eles din mesaj i l lmurete pe emitent cu privire la ceea ce el nu tie n legtur cu mesajul transmis. Pentru a se ajunge la o comunicare reuit manifestarea unei retroac iuni efective trebuie dublat de o ct mai bun receptare a acesteia. Se poate spune c emitentul reac ioneaz aa cum se cuvine la feedback-ul receptorului, dac i numai dac (i) dovedete sensibilitate, percepnd chiar i cele mai subtile forme de manifestare a retroac iunii, (ii) l ncurajeaz pe receptor s manifeste un feedback, fie el i negativ, (iii) este deschis la minte, fiind dispus s perceap i s n eleag ceea ce l contrariaz din retroac iunea receptorului, (iv) l ajut pe receptor n formularea ct mai precis a metamesajului i (v) se strduiete s transpun retroac iunea primit n comportamente observabile [64: 120-121]. mbunt irea coeziunii sociale. 3.2.2.6. ACTUL DE CORELA IONARE. Aceast ultim ac iune svrit de receptor n contextul comunicrii are caracteristici similare cu actul de rela ionare al emitentului. Prin intermediul ei, receptorul negociaz cea mai favorabil rela ie social cu receptorul, situndu-se ntr-un anumit stadiu al stabilirii versus disolu iei acesteia. La cele consemnate

Cel mai adesea receptorul se jeneaz s admit c nu a n eles mesajul emitentului. Foarte multe eecuri n comunicare se datoreaz, din pcate, tocmai acestui fapt.

72

58

n acest sens, inem s adugm doar cteva considera ii privind cele dou tipuri de climat defensiv, respectiv suportiv care marcheaz rela ia emitent-receptor. Dac ntre emitent i receptor se instituie un raport asimetric id est o rela ie de putere , atunci comunicarea se desfoar ntr-un climat defensiv. n schimb, dac ntre comunicatori subzist o rela ie simetric altfel spus, dac este asumat o egalitate de statut , comunicarea se petrece ntr-un climat suportiv. Climatul defensiv i climatul suportiv se asociaz, fiecare n parte, cu ase caracteristici73:
Climat defensiv 1. evaluare 2. control 3. strategie 4. neutralitate 5. superioritate 6. siguran Climat suportiv 1. descriere 2. orientare spre problem 3. spontaneitate 4. empatie 5. egalitate 6. provizorat

7. Caracteristici ale climatului defensiv, respectiv ale climatului suportiv

1. Dac expresia emitentului, maniera lui de a vorbi (sau scrie) sau con inutul mesajului pe care l formuleaz las impresia unei evaluri, receptorul va fi ndemnat s adopte o atitudine defensiv. Apari ia unei reac ii de aprare la nivelul receptorului este cu att mai probabil cu ct semnele din alctuirea mesajului au o dimensiune conotativ mai pronun at. Dac emitentul formuleaz un mesaj descriptiv prezentnd afecte, evenimente, percep ii sau procese, fr a cere sau sugera o schimbare de atitudine sau de comportament , apari ia reac iei defensive a receptorului este mult mai pu in probabil. Din pcate, foarte multe mesaje depesc limita neutralit ii descriptive (cu referire, de pild, la minorit ile na ionale, religioase sau sexuale), fapt care contribuie la instalarea unui climat defensiv, impropriu unei comunicri veritabile. La fel de adevrat este ns c unii alocutori adopt o atitudine defensiv din cauza perceperii unei pretinse evaluri a emitentului (evaluare, de fapt, inexistent). 2. ncercrile emitentului de a schimba atitudinile receptorului, de a-i influen a comportamentul sau de a-i restric iona cmpul activit ii sunt percepute ca manifestri ale tendin ei de control i contribuie la instalarea unui climat defensiv. Receptorul se simte tratat ca fiind ignorant, incapabil s ia hotrri adecvate, neinformat, imatur sau posesor al unor atitudini i comportamente nepotrivite. Prin contrast, orientarea spre problem presupune definirea unei chestiuni care i privete pe to i comunicatorii i cutarea n comun a unei solu ii. Parteneriatul comunicatorilor, faptul c acetia nu se simt for a i s-i abandoneze propriile gnduri, interese sau valori, contribuie la instaurarea unui climat suportiv. 3. ansele ca receptorul s aib o reac ie defensiv sunt sporite de emitentul care pare s se angajeze n comunicare cu un plan bine pus la punct i ascuns. n aceast situa ie, emitentul las impresia c joac un rol i c urmrete manipularea celorlal i. (Se poate constata foarte bine acest aspect n comunicarea politic.) Pe de alt parte, comportamentele comunica ionale spontane, n acord cu care emitentul pare onest, franc i fr motiva ii ascunse, diminueaz atitudinea defensiv a receptorului. 4. Climatul defensiv se asociaz foarte adesea cu abordarea impersonal a situa iei de comunicare. Receptorul care se vede tratat n mod neutru, ca simplu obiect, va da
Cf. Jack R. Gibb, Defensive Communication, n: The Journal of Communication, 11 (3), 1961, pp. 141148.
73

59

dovad de re inere n continuarea comunicrii. Dimpotriv, atunci cnd emitentul dovedete c i pas de receptor, c dorete binele acestuia, se creeaz o stare de empatie, proprie climatului suportiv. 5. Reac iile defensive sunt generate i de ctre comunicatorii care dau de n eles c au un statut superior, prin putere, bog ie, inteligen , caracteristici fizice etc. Contien i fiind c asemenea diferen e exist i sunt, de altfel, inevitabile, comunicatorii abili vor sugera semenilor lor c nu acord acestora o importan prea mare. Asumarea egalit ii de statut este o condi ie sine qua non pentru reuita oricrui act de comunicare. 6. n sfrit, persoanele care au o atitudine dogmatic, sugernd c ele de in adevrul absolut, etalonul moralit ii, gustul desvrit etc. ndrept esc atitudinea defensiv a semenilor lor i submineaz procesul de comunicare la care se angajeaz. Climatul suportiv pe care l necesit o comunicare eficace le impune comunicatorilor voin a de a experimenta, de a explora i de a adopta noi atitudini, convingeri sau comportamente.

60

4. Forme ale comunicrii Tipurile de comunicare pe care le vom prezenta succint n cele ce urmeaz nu sunt determinate printr-o procedur logic riguroas mai exact, ele nu sunt elemente ale unor clasificri care respect perfect condi iile de excluziune i exhaustivitate i subzist ca atare mai curnd n orizont metodologic dect n snul realit ii. Totui, cunoaterea lor poate juca un rol determinant n n elegerea complexit ii procesului global de comunicare. 4.1. Comunicarea verbal i comunicarea nonverbal Cea mai important distinc ie privind actele de comunicare are drept criteriu natura semnelor utilizate. n acest sens, va fi considerat verbal acea comunicare n care intervin exclusiv cuvinte fie n form acustic, fie n form grafic i nonverbal, comunicarea realizat cu ajutorul indicilor, iconilor sau simbolurilor. 4.1.1. Comunicarea verbal. Secven a verbal a oricrui proces de comunicare se realizeaz exclusiv prin intermediul cuvintelor i servete, cu precdere, la formularea, stocarea i transmiterea cunotin elor. Evident, mesajele din comunicarea verbal pot s se refere i la emo ii, sentimente, dorin e, inten ii, angajamente etc. i se pot asocia cu multiple forme de influen are, dei, evident, componenta cognitiv este cea mai important. Prin raportare la parametrii comunicrii, secven ele comunica ionale verbale se individualizeaz prin urmtoarele caracteristici: arta comunicrii verbale se nsuete, n mare msur, prin studiu sistematic; fcnd abstrac ie de unele cazuri excep ionale (hipnoz, nebunie, be ie, situare sub influen a drogurilor etc.), comunicatorii interac ioneaz n mod voluntar; mesajele verbale trebuie s fie (i sunt de cele mai multe ori) bine articulate; fiecare cod folosit const dintr-un tezaur de cuvinte lexicul sau dic ionarul i din regulile gramaticale ce guverneaz combina iile de cuvinte, astfel nct comunicatorii s poat formula i recunoate secven ele verbale corecte; situa iile la care se face referire pot fi n egal msur concrete sau abstracte; canalul de transmitere poate fi acustic sau vizual i, din aceast pricin, prezint numeroase obstacole. La caracteristicile de mai sus, sunt de adugat cteva trsturi care vizeaz actele subsumate oricrui proces de comunicare: autorevelarea verbal este relativ restrns i cuprinde informa ii preponderent neutre; angajndu-se ntr-un act de comunicare verbal, comunicatorii i asum o apropiere de statut i intr ntr-o rela ie de respect reciproc; informarea semantic (referirea) este remarcabil de bogat i poate viza toate domeniile realit ii; influen area prin mesaje verbale este eficace mai mult sub raport cognitiv sau sub raport comportamental i mai pu in sub raport afectiv. Comunicarea verbal se desfoar fie sub form oral, fie sub form scris. Dup estimrile unor cecettori, vorbirii i ascultrii (prin care se realizeaz comunicarea oral) li se dedic mai mult timp i, implicit, mai mult importan dect scrierii i citirii (prin care se realizeaz comunicarea scris). Astfel, Ray Birdwhistell a constatat c din totalul timpului consacrat comunicrii verbale, 53 % este alocat ascultrii, 16 % vorbirii, 14 % scrierii i 17 % citirii. Potrivit aceluiai autor, o persoan vorbete pe zi circa 10 minute, 61

iar o propozi ie obinuit (din limba englez) dureaz aproximativ dou secunde i jumtate. Dincolo de exactitatea acestor cifre, un lucru este indiscutabil: comunicm verbal mai ales sub form oral i ne plasm de cele mai multe ori n ipostaza de asculttori. Men inndu-ne n limitele comunicrii orale, putem spune c ea se desfoar ntrun cadru spa io-temporal bine determinat, n care comunicatorii se afl fa a-n-fa . Circumstan ele vorbirii i ascultrii determin calitatea interac iunii dintre comunicatori; nu este totuna, de pild, dac acetia discut pe peronul unei gri (cnd trenul unuia e gata de plecare), ntr-o sal de clas, la o recep ie, n sala de ateptare a unui cabinet dentar, la iarb verde sau la o edin de lucru a guvernului. Emitentul i receptorul se influen eaz reciproc ntr-o msur considerabil, comunicarea oral realizndu-se arareori ntr-o form prestabilit. Ambii comunicatori resimt o presiune temporal deosebit, fapt care afecteaz negativ att vorbirea ct i ascultarea. Canalul de transmitere are o calitate slab, con innd foarte multe obstacole. Mesajele orale sunt redundante (pentru a se compensa distorsiunile produse de obstacolele din canalul de transmitere), se asociaz cu mesaje nonverbale substan iale, au (foarte adesea) o form eliptic i sunt mai pu in elaborate dect mesajele scrise. Interpretarea mesajelor orale trebuie s fie contextual. Performan a n vorbire a unui emitent depinde de urmtorii factori: stabilirea unor obiective specifice, msurabile i uor de atins ntr-un rstimp scurt; cunoaterea interlocutorului; alegerea unui context favorabil; planificarea vorbirii (nu ns i compunerea n detaliu a mesajului); manifestarea unei atitudini potrivite pentru o comunicare direct; folosirea unui raport just ntre informa ia i redundan a mesajului; receptarea activ a retroac iunii interlocutorului; adaptarea continu la situa ia de comunicare. n general, vom fi aprecia i ca buni vorbitori numai dac (i) oferim exact informa ia pe care o cere interlocutorul, (ii) sus inem cu sinceritate propozi ii care pot fi probate, (iii) suntem relevan i i (iv) formulm mesaje clare, exacte, scurte i consecvente. Ascultarea este procesul prin care este receptat i interpretat un mesaj oral. Putem spune c un comunicator a ascultat un mesaj dac i numai dac a auzit cuvintele rostite de vorbitor, i-a ndreptat aten ia asupra lor, a interpretat mesajul receptat, n elegndu-l i a memorat informa ia mesajului. Dei ofer avantaje indiscutabile pe linia adaptrii la mediu i a integrrii sociale, ascultarea nu este exersat cu suficient asiduitate. Comunicatorii care eueaz n practicarea unei ascultri efective se grupeaz n cel pu in 5 categorii: asculttorii lenei; asculttorii care i ateapt rndul s vorbeasc; asculttorii nesiguri; asculttorii egotiti; asculttorii concuren i. Cele mai multe obstacole n calea unei ascultri efective sunt legate de urmtorii factori: diferen ele de percep ie (influen ate de sex, vrst, starea fizic i psihic, memorie, temperament, apartenen social etc.), graba n formularea concluziilor, stereotipiile, lipsa de interes, deficitul de cunoatere, constrngerile temporale, emo iile i conflictele de personalitate. Corelarea judicioas a vorbirii cu ascultarea este condi ia necesar i suficient a reuitei unei comunicri orale i ea se realizeaz doar n urma unui exerci iu ndelungat i sistematic. 62

4.1.2. Comunicarea nonverbal. Conform unei convingeri larg mprtite, ea predomin n raport cu toate celelalte forme de comunicare. n acest sens, dup Albert Mehrabian, din totalul mesajelor antrenate n fluxul comunicrii (umane), doar apte procente sunt verbale, restul de nouzeci i trei fiind nonverbale. Contopit, ndeobte, cu interpretarea comportamentelor expresive, comunicarea nonverbal este determinat prin urmtoarele caracteristici: comunicarea nonverbal este legat cu precdere de dimensiunea afectivemo ional; comunicarea nonverbal mai exact, poate, comportamentele expresive scap (din fericire?) n foarte mare parte controlului min ii; Explica ia acestui fapt este foarte simpl. Cuvintele, oricum mult mai reduse numeric dect semnele nonverbale, pot fi transmise numai n serie (unul cte unul), n timp ce indicii, iconii i simbolurile tolereaz o transmitere simultan. Or, este greu s stpneti n fiecare moment al emiterii un set eterogen de semne nonverbale. Mai mult, n timp ce cuvintele sunt semne conven ionale, legate arbitrar de un anumit referent, indicii dac ar fi s ne oprim doar la aceste semne nonverbale chiar fac parte din referen i. Ca atare, ei sunt obiectivi, ieind cel pu in par ial de sub guvernarea voin ei noastre. nu ntlnim n cazul comunicrii nonverbale un sistem de reguli analog gramaticii, care guverneaz folosirea cuvintelor; Caracterul slab structurat al actelor de limbaj nonverbale se vdete i prin faptul c cele mai multe modalit i de comunicare nonverbal se dobndesc prin simpl imita ie, iar nu prin studiu sistematic. Codul bunelor maniere, regulile care stabilesc gesturile dezirabile n cadrul unui club exclusivist, regulile care definesc felul de a se purta al ostaului i alte asemenea clase de reglementri nu guverneaz dect o parte infim a comportamentelor nonverbale. comunicarea nonverbal este marcat de ambiguitate. Nici un semn nonverbal nu poate fi interpretat corect dect n contextul celorlalte semne verbale, ori nonverbale , al istoriei rela iilor cu partenerii de comunicare (prietenie, indiferen , ostilitate etc.) i al strii noastre psihice (dac suferim de mania persecu iei vom vedea toate gesturile celorlal i ni se vor prea amenin toare). Semnele nonverbale trebuie judecate, de asemenea, numai n raport cu comunitatea cultural care le statornicete. Dac semnele nonverbale intr n contradic ie cu cele verbale, se convine ndeobte s se dea crezare celor dinti. O dat trecute n revist trsturile prin care comunicarea verbal se diferen iaz de comunicarea nonverbal, precum i diferitele forme n care aceasta din urm se ntruchipeaz, suntem n msur s precizm func iile actelor nonverbale de limbaj: (i) repetarea, (ii) substituirea, (iii) completarea, (iv) ascunderea / inducerea n eroare, respectiv dezvluirea, (v) reglarea i (vi) sublinierea. Func ia de repetare este ndeplinit de gesturile de ilustrare, care dubleaz mesajul verbal pentru a spori ansele n elegerii lui. Combinarea semnalelor verbale cu semnalele nonverbale echivalente conduce la mrirea redundan ei mesajului eterogen construit i uureaz alocarea semnifica iilor. Substituirea, operat cu precdere n comunicarea cotidian, presupune nlocuirea unui cuvnt cu un icon sau simbol avnd aceeai valoare. Spre exemplu, soldatul care vrea s anun e colegilor si afla i ntr-o situa ie neregulamentar sosirea intempestiv a comandantului, dar nu poate spune nimic pentru a nu fi auzit de acesta, se va bate cu mna pe umr pentru a da de n eles c vine un grad superior. Tot astfel, n Romnia de acum cinsprezece douzeci de ani, oamenii care vroiau s formuleze critici la adresa preedintelui, temndu-se de urechile vigilente ale Securit ii, nu i pronun au numele, ci 63

se foloseau de semnale nonverbale, cum ar fi artarea portretului su omniprezent sau ridicarea unui deget spre cer. Completarea semnelor verbale cu semne nonverbale intervine ndeobte atunci cnd cel pu in unul dintre interlocutori are dificult i n mnuirea unui cod verbal. Nu arareori turistul aflat ntr-o ar strin a crei limb i este doar par ial cunoscut folosete limbajul trupului pentru a se face n eles pe secven a n care nu cunoate cuvintele potrivite. A patra func ie a comunicrii nonverbale este mpr it conform cu natura semnelor care intervin i cu atitudinea adoptat de emitent. Dac ntr-un act de limbaj nonverbal intervin n mod spontan indici, ca manifestri periferice ale unui ntreg, atunci acetia pot fi pui n legtur cu func ia de dezvluire. Dac, dimpotriv, componentele semice nonverbale sunt utilizate n mod premeditat pentru a provoca semnifica ii neconforme cu realitatea, atunci ele ndeplinesc rolul de a-l nela pe alocutor. Cteodat emitentul este att de priceput nct ajunge astfel s se nele i pe sine. Func ia de reglare a comunicrii de fixare a ordinii interven iilor, a nceputului i sfritului fiecrui act de limbaj etc. este ndeplinit att de anumite gesturi specifice, ct i de elemente paraverbale. Cobornd vocea, de pild, i anun m pe interlocutori c suntem pe cale de a ncheia emiterea mesajului. Nu ultima n ordinea importan ei, sublinierea, este func ia acelor semne nonverbale care l ndeamn pe receptor s i focalizeze aten ia asupra unor componente ale mesajului. Chiar i mesajul de fa are componente nonverbale cu rol de subliniere, n msura n care formele bold, italic, bold italic i majuscul eviden iaz elementele principale care trebuie s fie luate n seam de cititor. 4.2. Comunicarea interpersonal, comunicarea n cadrul grupului restrns i comunicarea public Trihotomia la care ne vom opri n cele ce urmeaz are drept criteriu distan a social dintre comunicatori i, implicit, caracteristicile receptorului. 4.2.1. Comunicarea interpersonal, prin avantajele de netgduit pe care le prezint, este forma de interac iune semiotic la care apelm cu precdere atunci cnd vrem s fim recepta i, n elei i accepta i sau cnd cutm s provocm la nivelul alocutorului o anumit reac ie (o schimbare de comportament sau de atitudine). Pentru a caracteriza aceste acte de limbaj, vom proceda ca n cazul comunicrii intrapersonale, trecnd n revist mrcile distinctive prezente la nivelul fiecrui element din alctuirea acestora. Comunicarea interpersonal se desfoar n situa ii informale (sau nestructurate), n care nu avem de-a face cu ierarhii socialmente institu ionalizate privind interlocutorii. Acest fapt constituie un prim avantaj, datorit confortului psihic (de cele mai multe ori, i fizic) pe care l genereaz. ntr-adevr, ce poate fi mai reconfortant dect s tii c actul de limbaj n care te angajezi nu se supune altor norme dect acelora de polite e? Partenerilor de comunicare interpersonal nu li se impune s stea n picioare sau n genunchi, nu li se cere o anumit vestimenta ie ridicol sau doar dezagreabil i nu li se pretinde memorizarea i rostirea unor formule (cel mai adesea) lipsite de noim pentru ei, sub amenin area c n caz de nesupunere actul de limbaj la care sunt parte eueaz. Nefiind vorba de un cadru comunica ional formal sau public, interlocutorii sunt scuti i de prezen a unei asisten e stnjenitoare i, automat, de inhibi iile n comunicare pe care o asemenea asisten le declaneaz.

64

Actele de limbaj interpersonale se prezint ca interac iuni biunivoce (unu-la-unu). Emitentul i receptorul sunt doi indivizi distinc i sub raport existen ial. De regul, ei se cunosc unul pe cellalt suficient de bine pentru a nu recurge la etichetele prin care le sunt numite rolurile sociale pe care le joac. Spre exemplu, bunii amici Ghi Ni escu i Ni Ghi escu unul inginer, iar cellalt maistru la o firm oarecare nu vor intra n comunicare interpersonal cu apelativele Domnule inginer, respectiv Domnule maistru, ci i vor spune pe numele mic. Chiar i n ipoteza c rela ia dintre ei este doar de colegialitate cordial, n afara firmei tot vor renun a la etichetele profesionale, apelnduse la formulele de polite e Domnule Ni escu, respectiv Domnule Ghi escu. Prin nsi natura interac iunii semiotice dintre ei, interlocutorii nu se raporteaz la reguli de standardizare a comportamentului comunica ional. Ei nu sunt obliga i s foloseasc ritualuri de deschidere, respectiv de nchidere a comunicrii anumite saluturi la ntlnire sau la despr ire, anumite preparative naintea emiterii, anumite gesturi care s dea de n eles c s-a realizat receptarea etc. i nu sunt constrni la o circula ie predeterminat a mesajelor. Fiecare intervine n comunicare n func ie de situa ia concret creat. ntruct se cunosc ntr-o msur considerabil, protagonitii comunicrii interpersonale se pot bizui n formularea mesajelor pe experien ele comunica ionale comune din trecut, pe o bun aproximare a codurilor utilizate de partener i pe cunoaterea unor date privind starea fizic, temperamentul, memoria, inteligen a, cunotin ele etc. acestuia. Nici o comunicare interpersonal nu pleac de la zero. De aceea, actorii acesteia pot s sar peste faza ntrebrilor despre vreme sau despre greut ile din zilele noastre i s treac la mprtirea unor informa ii mai bogate. Amploarea deosebit i natura personal a problemelor vizate de mesaje sunt, de altfel, mrci clare ale comunicrii interpersonale. Canalul de transmitere a mesajelor este restrns de cele mai multe ori interlocutorii stau fa -n-fa , iar obstacolele din cuprinsul acestuia nu afecteaz semnificativ comunicarea. Dispunerea interlocutorilor n situa ia de comunicare i calitatea canalului de transmitere creeaz o maxim oportunitate pentru retroac iune. Emitentul poate constata cu uurin , analiznd reac iile alocutorului, dac mesajul su a fost recep ionat i n eles corect. Urmndu-l pe Joseph DeVito [64: 72-75], putem distinge cinci factori ai oricrei comunicri interpersonale eficiente (i) deschiderea, (ii) empatia, (iii) sus inerea, (iv) abordarea pozitiv i (v) egalitatea , care se asociaz, fiecare n parte, cu cteva recomandri specifice: (i) Sus ine deschis un punct de vedere, reac ioneaz sincer la mesajele primite, stpnete- i afectele i gndurile i ndreapt- i aten ia doar asupra chestiunii care face obiectul conflictului; (ii) Dovedete prin mesaje accesibile n elegere pentru punctele de vedere ale celorlal i; (iii) Descrie comportamentul celuilalt aa cum l percepi, manifest- i afectele n mod spontan i d de n eles c eti dispus la schimbarea propriului punct de vedere; (iv) Eviden iaz punctele de acord i afectele pozitive fa de ceilal i; (v) Trateaz- i rivalul ca egal al tu, ascultndu-l. La recomandrile de mai sus am putea aduga decalogul conversa iei i al oricrei alte forme de comunicare interpersonal, propus de Jack H. Pollack74: (i) Ascult cu aten ie; (ii) Vorbete despre ceea ce intereseaz cealalt persoan; (iii) Evit detaliile plictisitoare;
74

The Fine Art of Conversation, n: Brent D. Peterson, Gerald M. Goldhaber i R. Wayne Pace, Communication Probes, Science Researc Associates, Inc., Chicago, 1974, pp. 116-120.

65

(iv) Evit platitudinile; (v) Fii clar; (vi) Pune ntrebri cu franche e; (vii) Dovedete tact n controverse; (viii) Reflecteaz nainte de a ntrerupe; (ix) Dezvolt o atitudine tolerant; (x) Fii generos n aprecieri. n concluzie, comunicarea interpersonal este mult prea important pentru a o practica la voia ntmplrii, iar datoria de a ne perfec iona aceast abilitate este cu att mai mare, cu ct nimeni nu are dreptul absolut de a comunica. Dac ne implicm semenii ntr-o comunicare interpersonal, obligndu-i s ne asculte, suntem datori s le punem la dispozi ie idei interesante i folositoare. 4.2.2. Comunicarea n cadrul grupului restrns (ntre trei i cinci persoane) aduce un plus de structurare n raport cu formele de comunicare analizate pn acum, dar i pierderi semnificative n planul con inutului. Aceste aspecte sunt generate de particularit ile conglomeratelor de persoane ce pot fi identificate cu grupurile restrnse i de schimbrile adaptative care se produc n structura de ansamblu a acestora. Dup Pierre De Visscher, grupurile restrnse se las determinate prin urmtoarele caracteristici: (i) o relativ apropiere spa io-temporal; (ii) prezen a unei ra iuni de a fi i de a rmne mpreun; (iii) o soart relativ comun (membrii grupului mprtind, ntr-o msur care poate fi variabil, evenimente sau experien e comune); (iv) posibilitatea perceperii i a reprezentrii fiecrui membru de ctre ceilal i; (v) onticitate acceptabil (grupul fiind recunoscut ca atare de membrii si i / sau de persoanele din afara acestuia); (vi) interac iune permanent ntre membri, acetia neputnd s nu se influen eze; (vii) o durat suficient pentru eventuala institu ionalizare a acestuia75. innd seama de aceste caracteristici ale grupului restrns, se poate conchide c actele de limbaj formulate n interiorul acestuia nu mai sunt spontane (sau involuntare), ci premeditate sau, cel pu in, subordonate unui scop strategic. Persoanele care se ntrunesc pentru a comunica nu se ntre in pur i simplu, ci urmresc realizarea unui obiectiv comun: articularea unui proiect de cercetare, plnuirea unei excursii peste hotare, adoptarea unui plan de ntrajutorare n situa ii de criz financiar etc. De aici rezult necesitatea unei mai bune structurri a situa ie de comunicare i, cu deosebire, a circula iei mesajelor. Fiecare membru al grupului are ansa de a interac iona semic cu to i ceilal i membri i poate ndeplini n aceeai msur rolul de emitent sau rolul de receptor. Acest context dinamic prezint riscul degenerrii comunicrii n pseudo-discu ii confuze i anarhice, lipsite de orice finalitate. Acest risc este ns minim dac grupul n cauz are un lider capabil s organizeze de-o manier convenabil comunicarea. Rolul acestui lider este de a le reaminti partenerilor c trebuie s vorbeasc pe rnd i s asculte mesajele tuturor celorlal i vorbitori. Tot el prezint datele problemei care le-a oferit oportunitatea de a comunica i delimiteaz plaja referen ilor posibili ai mesajelor. Astfel, dac obiectivul comunicrii este prefigurarea unui viitor volum colectiv, nici un membru rezonabil al grupului nu va ncerca s le mprteasc celorlal i visele din noaptea trecut sau cteva amintiri din fericita lui copilrie. Constrngerile privind con inuturile mesajelor sunt dublate de restric iile privind dimensiunile acestora, n raport cu capacitatea canalului de transmitere. Mai exact, nimeni nici mcar liderul grupului nu are cderea de a monopoliza discu ia, transformndu-i pe to i ceilal i n receptori pasivi. Spunem receptori, iar nu asculttori pasivi, dat fiind faptul
Pierre De Visscher, Dinamica grupurilor restrnse, n: Adrian Neculau (coord.), Psihologie social, Aspecte contemporane, Polirom, Iai, 1996, p. 323.
75

66

c eventualul monolog interminabil al cuiva are prea pu ine anse de a fi ascultat (adic asimilat: receptat i n eles). Exagerarea n sens invers este la fel de pguboas; dac fiecare membru al grupului ine cu tot dinadinsul s joace rolul de emitent refuznd calitatea de receptor , atunci mesajele vor excede capacitatea canalului de transmitere, chiar dac acesta este sim itor mai dezvoltat dect n cazul comunicrii interpersonale. Or, semnalele n surplus din canal se transform n zgomote, ce obstaculeaz recep ionarea celorlalte semnale. Distan a social redus favorizeaz retroac iunea, ca i n elegerea corect a acestuia, astfel nct actele de limbaj pot fi ameliorate continuu prin ajustarea mesajelor i a comportamentelor comunica ionale n func ie de situa ia de facto a elementelor acestora. Spre exemplu, locutorul palavragiu care constat c partenerii si casc, i potrivesc ceasul, discut ntre ei etc. va n elege c nu se acord aten ie spuselor i va cuta s-i ncheie mesajul. 4.2.3. Comunicarea public, asociat pe bun dreptate cu maximizarea distan ei sociale dintre emitent i receptor, se bucur de un interes cu totul special n contextul teoriei comunicrii datorit avntului fr precedent pe care l cunoate n zilele noastre. La aceast dezvoltare semnificativ au contribuit, firete, anumite cuceriri ale tehnicii, dar i schimbrile spectaculoase survenite n planul moravurilor. Dintre rezultatele revolu iei tehnico-tiin ifice contemporane care joac rolul de stimulent al comunicrii publice putem aminti aici noile variante de transmisii audiovizuale la distan , ipostazele inedite ale presei scrise sau contactele comunica ionale cvasi-instantanee prin Internet, fiecare n parte putnd nfrnge distan e fizice uriae. Modificrile comportamentale cu impact major asupra comunicrii au fost generate n bun parte de boom-ul demografic. Micorarea extrem a distan elor fizice dintre indivizi, departe de a favoriza comunicarea interpersonal sau pe aceea din cadrul grupului restrns, a condus la depersonalizarea pe scar larg a rela iilor interumane. Una dintre explica iile posibile este foarte la ndemn. Analiznd caracteristicile zonei instituite de fiecare om prin aa-numita distan intim, am subliniat ideea c neputin a de a o proteja de eventualii invadatori declaneaz, ca reac ie de autoaprare, transformarea (mental) a semenilor n simple obiecte. Ne place s credem, ns, c aceast reac ie nevrotic de anulare a personalit ii celui care nolens, volens intr n zona noastr de securitate se va estompa cu timpul, o dat cu perceperea noului spa iu creat drept obinuit, iar nu agresiv. Evident, nu trebuie s n elegem din cele spuse pn acum c forma public de comunicare este un produs al ultimilor ani sau c ea este intim corelat cu un anume instrumentar tehnic. n fapt, comunicarea public poate fi pus sub raport cronologic alturi de formele de comunicare deja investigate; doar un subtip al acesteia, creia i vom acorda o aten ie special, anume: comunicarea de mas, este de dat recent. Oricare ar fi ipostazele n care apare, comunicarea public prezint anumite constante: (i) Contextul n care se manifest este formal, fapt care plaseaz comunicarea sub directa influen a nf irii interlocutorilor i a rolurilor sociale ndeplinite de acetia i impune respectarea unor clauze de valabilitate. Exemplificnd absolut la ntmplare, se poate spune c pledoariile lui Cicero, predicile lui Girolamo Savonarola, discursurile parlamentare ale lui Mihail Koglniceanu, lec iile lui Ion Creang, prelegerile universitare ale lui Titu Maiorescu i declara iile de pres ale preedintelui Romniei sunt acte de limbaj supuse unor severe constrngeri de ordin formal. Tribunalul, biserica, parlamentul, coala primar, universitatea i sala de conferin e sunt spa ii care las amprente inconfundabile asupra comunicrii.

67

(ii) Emitentul domin cu autoritate situa ia de comunicare, datorit statutului privilegiat pe care i-l asum, statut care este recunoscut fr rezerve de ceilal i participan i la actul de limbaj respectiv. El intervine n comunicare ca specialist, altfel spus, ca o persoan ce posed aptitudinile, cunotin ele, priceperile i puterea de care au nevoie receptorii. De cele mai multe ori, rstimpul n care se petrece comunicarea public este alocat n foarte mare parte emitentului pentru a-i formula i transmite mesajul. (iii) Polul receptorului este ocupat de un auditoriu relativ numeros i deseori eterogen, care se plaseaz ntr-o pozi ie de inferioritate n raporturile cu emitentul. Atitudinea manifestat de indivizii care l formeaz este pasiv, ei mrginindu-se s asculte mesajul locutorului expert. Distan a social mare care i desparte de emitent de cele mai multe ori, aceast distan are este i fizic i mpiedic s ntrerup mesajul acestuia, pentru a cere lmuriri asupra fragmentelor care li se par obscure sau pentru a-i exprima atitudinea. Din aceast cauz, reac iile active ale auditoriului la mesajul emitentului apar, cu precdere, sub forma comunicrii intrapersonale. Mi-ar face o mare plcere, de exemplu, ca reac ia activ a cititorilor acestui text s ia forma unei comunicri intrapersonale prin care s-i spun ct de folositoare li se par cunotin ele exprimate. Ct privete reac iile pasive, urmrind dezbaterile parlamentare, ca acte de limbaj publice, s-ar prea c cele mai frecvente sunt reveria i somnul. (iv) n situa iile n care canalul de transmitere nu are componente tehnice capabile s nlesneasc ajungerea mesajului la receptor, semnalele emise de locutor tind s ia forme mai pronun ate dect n situa ii obinuite. Astfel, nici un mptimit al spectacolelor de teatru sau de oper nu este intrigat de volumul mare al vocii i de gesturile oarecum prea ample ale artitilor de pe scen. Ceea ce n comunicarea cotidian interpersonal sau n cadrul grupului restrns ar fi exagerat (poate chiar hilar), n spa iile vaste ale teatrului i operei este perfect justificat. Cum i-ar putea da seama, de pild, spectatorul din fundul slii de furia ce l-a cuprins pe gelosul Othello, dac actorul care-l ntruchipeaz nu ar adopta o mimic i o gestic la limita artificialului? Este de remarcat, pe de alt parte, c transmiterea unui asemenea spectacol la televiziune trdeaz spiritul acestuia. Camera de luat vederi se poate focaliza pe un actor n timpul spectacolului pn ntr-att c poate fi remarcat tresrirea oricrui muchi de pe fa a acestuia. n aceste condi ii, jucarea strii de furie n concordan cu dimensiunile slii de teatru poate s par deplasat telespectatorului aflat prin intermediul acelei camere de luat vederi n imediata apropiere a acestuia. Ca simpl prere, considerm c n cazul unor asemenea transmisiuni nu ar trebui s se foloseasc prim-planuri. Pentru a nu compromite receptarea fidel a spectacolului, telespectatorul nu ar trebui s stea mai aproape de scen dect spectatorii din primul rnd. Gestica ampl nu este specific doar lumii spectacolului i nu este ntotdeauna premeditat. Profesorul universitar n timpul prelegerii, preotul n desfurarea predicii sau politicianul n exerci iul oratoric de la un mare miting electoral produc gesturi largi, mai mult sau mai pu in studiate, ca suport al componentei verbale, n propor ie direct cu dimensiunile spa iului n care se realizeaz comunicarea i cu mrimea auditoriului. (v) Obstacolele sau barierele care stau n calea comunicrii sunt relativ numeroase i pot fi de natur fizic zgomotele din context care bruiaz mesajul, obiectele care obstaculeaz vederea, distan a fizic foarte mare ntre interlocutori (mai ales dac aceasta nu este compensat prin intermediul unor mijloace tehnice) etc. sau psihic: o stare acut de indispozi ie, antipatia pe care alocutorul o resimte fa de locutor, lipsa de interes .a. (vi) Retroac iunea comunicrii este srac, ea limitndu-se ndeobte la anumite manifestri nonverbale. Retroac iunea auditoriului pe durata emiterii mesajului poate fi perceput de locutor sub forma tcerii, respectiv a rumorii din contextul circumstan ial al comunicrii sau a posturii, mimicii i gesturilor alocutorilor. Concentrat la mesajul

68

complex pe care trebuie s-l transmit, emitentul se mul umete adesea s interpreteze doar reac ia final a auditoriului, ignornd posibilitatea n elegerii greite a acesteia. innd seama de aceste caracteristici, fiecare persoan care dorete s se manifeste ca emitent ntr-o comunicare public trebuie s-i nsueasc acele cunotin e i deprinderi care i pot conferi credibilitate n fa a auditoriului. James C. McCroskey a identificat trei componente ale credibilit ii competen a, caracterul i charisma i a propus patru seturi de recomandri pentru dobndirea i folosirea lor [cf. 64: 83-87]: (i) recomandri privind competen a a. men iona i experien a special sau calificarea dobndit care v autorizeaz s vorbi i n legtur cu tema abordat; b. invoca i o varietate de surse de cercetare; c. sublinia i competen a particular a surselor, dac auditoriul nu este la curent cu ea; d. demonstra i c stpni i materialele folosite i situa ia de comunicare n general; e. dovedi i c dumneavoastr controla i limbajul; f. nu atrage i aten ia asupra inadverten elor pe care le-a i fcut sau asupra golurilor din pregtirea dumneavoastr; (ii) recomandri privind caracterul a. sublinia i obiectivitatea dumneavoastr; b. eviden ia i preocuparea dumneavoastr pentru promovarea unor valori autentice; c. sublinia i similaritatea dumneavoastr cu auditoriul sub raportul convingerilor, atitudinilor, valorilor i obiectivelor; d. demonstra i consisten a spuselor dumneavoastr pe termen lung; e. demonstra i respect i curtoazie pentru membrii auditoriului; f. arta i cu claritate auditoriului c sunte i interesat mai curnd de bunstarea lui dect de vreun ctig personal; (iii) recomandri privind charisma a. demonstra i o orientare pozitiv n raport cu situa ia de comunicare; b. demonstra i hotrre n sus inerea propriului punct de vedere; c. fi i entuziast; d. fi i emfatic; (iv) recomandri generale a. dezvolt- i sau ntrete- i competen a, caracterul i charisma nu numai ca vorbitor, ci i ca persoan, n via a de zi cu zi; b. demonstra i c ave i competen , caracter i charism cu precdere n introducerea cuvntrii; c. manifesta i modera ie; d. folosi i o varietate de metode care v asigur credibilitatea. Nu putem ncheia paragraful consacrat comunicrii publice fr a trece n revist cteva considera ii privind forma de maxim actualitate a acesteia, comunicarea de mas. Atribuind proprietatea de maxim actualitate comunicrii de mas, nu vrem s sugerm c celelalte subspecii al comunicrii publice sunt desuete sau de importan minor n raport cu aceasta, ci vrem s atragem aten ia asupra nout ii care o caracterizeaz. Conform cu defini ia ndeajuns de exact datorat lui Christian Baylon i Xavier Mignot, comunicarea de mas ar subsuma toate actele de limbaj prin care o elit restrns difuzeaz informa ii, opere, modele de gndire sau de comportament unui mare numr de receptori [37: 183]. Se cuvine adugat aici o precizare: un act de limbaj apar ine comunicrii de mas, numai dac n difuzarea mesajului se apeleaz la mass media pres de mare tiraj, cinema, radio, televiziune etc. , iar receptarea acestui mesaj este limitat la o perioad scurt de timp. nainte de inven ia tiparului i a mijloacelor audio-vizuale de transmitere la distan , propovduirea preceptelor cuprinse n Biblie i Coran nu a mbrcat 69

forma comunicrii de mas, dei s-a fcut pe arii vaste i s-a adresat unui auditoriu numeros i eterogen. Motivul? Emiterea i receptarea s-au realizat fragmentar / discontinuu ntr-o perioad foarte lung de timp. Pe de alt parte, utilizarea unor mijloace tehnice de difuzare a informa iei nu garanteaz caracterul de mas al comunicrii pe care o slujesc; astfel, adresndu-se unui public confiden ial, proiectarea unui film de avangard ntr-o sal experimental se poate constitui n comunicare public, dar nu n comunicare de mas. Evaluarea efectelor comunicrii de mas se sprijin pe valorizarea ntr-un sens sau altul a mijloacelor de comunicare n mas. Pentru cei care denun puterea incontrolabil a mass media, care ar permite manipularea opiniilor, mentalit ilor i comportamentelor, comunicarea de mas ar avea menirea de a pregti venirea Antichristului. Cei care vd n aceleai mijloace de comunicare n mas instrumente amorale / neutre / obiective de difuzare eficient a informa iei nu pot s treac peste avantajele incontestabile ale formei de comunicare pe care o genereaz. n ce ne privete, credem c pozi ia adoptat de cea dea doua categorie de analiti este mult mai potrivit, cu att mai mult cu ct putem indica cel pu in 11 domenii n care mass media i dovedete cu prisosin virtu ile76: lrgirea orizontului, concentrarea aten iei, ridicarea nivelului preten iilor, furnizarea unor disponibilit i de ac iune, alimentarea canalelor de comunicare interpersonal cu informa ii, conferirea unui statut social, extinderea dialogului politic, impunerea unor norme sociale, formarea unor noi preferin e de gust, schimbarea unor atitudini uor ancorate i o uoar schimbare a atitudinilor puternic ancorate, contribu ii n domeniul educa iei. S trecem n revist succint principalele caracteristici ale comunicrii de mas n rela ie cu principalii parametri ai acesteia. Cu aceast ocazie nu ni se pare a fi nepotrivit s rspundem implicit la cele mai rspndite acuze la adresa acesteia. Polul emitentului n comunicarea de mas nu este att de bine conturat ca n celelalte forme de comunicare i, de obicei, nici nu cutm s-l determinm mai bine, chiar dac ne expunem zilnic influen ei mass media. Omul mediu din zilele noastre cu care se identific, pn la un punct, fiecare dintre noi rsfoiete, n mod curent, ziare de mare tiraj, cotidiene locale, magazine sau reviste de cultur pentru a citi editoriale semnate de anumi i lideri de opinie, dar i editoriale care angajeaz rspunderea ntregului colectiv redac ional al gazetei, reportaje, tiri, comentarii, interviuri, declara ii ale unor personalit i politice, culturale sau religioase, replici la anumite declara ii, anun uri publicitare etc. Acelai om mediu ascult emisiunile posturilor de radio pentru a urmri programe de tiri, reportaje, comentarii, dezbateri n direct sau nregistrate, transmisiuni ale unor concerte, conferin e sau cursuri, reclame etc. Fascinat de transmisia audio-vizual, care recreaz fragmente din lumea real sau plsmuiete lumi imaginare, personajul cu pricina nu i refuz nici programele de televiziune, pentru a completa informa ia primit de la celelalte surse cu documentare, jocuri interactive, spectacole muzicale, teatrale sau sportive, filme, talk-show-uri .a. Curios prin defini ie i nepotolit n setea lui de cunoatere, acesta intr,

Cf. Michael Kunczik i Astrid Zipfel, Introducere n tiin a publicisticii i a comunicrii, Presa Universitar Clujean, Cluj, 1998, p. 51.

76

70

apoi, n jungla Internetului pentru a deslui tainele unui univers mirobolant, n care pot fi gsite deopotriv lumi nl toare i locuri n care dospesc produsele mizeriei umane. Cine sunt locutorii acestor multiforme acte de limbaj i cum se rnduiesc cei care au tangen cu ele? Rspunsul nu este foarte simplu de dat. Pentru a simplifica datele problemei vom alege ca exemplu-prototip o emisiune informativ la un post public de televiziune, concluziile la care vom ajunge putnd fi extrapolate la celelalte forme ale comunicrii de mas. Primul contact al nostru, ca telespectatori, cu emisiunea ne pune n fa unul sau mai mul i spicheri. Acetia prezint tirile ntr-un montaj destul de pestri , care face loc i declara iilor, comentariilor, interviurilor, lamentrilor, manifestrilor gestuale etc. ale unor ini implica i n situa iile relatate. O dat emisiunea ncheiat aflm c redactorii ei, adic persoanele care au formulat tirile, nu coincid cu crainicii. Simplificnd temporar problema, putem accepta c noi suntem receptorii actelor de limbaj produse n emisiunea de informa ii aflat n aten ie, ns nu ne pare foarte evident care sunt emiten ii mesajelor pe care le-am recep ionat. Contactul principal l avem cu spicherii, dar am aflat c ei nu au fcut dect s rosteasc un text dinainte ntocmit de al ii. Nici redactorii singuri nu se constituie n emiten i ai comunicrii de mas realizate, ntruct am recep ionat i altceva dect se afla n textul pe care l-au pregtit: aspectul fizic, vestimenta ia, postura, mimica, gestica i componentele paraverbale ale spicherilor. Ar urma de aici c emitentul este o persoan sui generis alctuit din redactori i spicheri. Din pcate, lucrurile nu se opresc aici. Redactorii i crainicii sunt angaja i ai unui anumit post de televiziune, despre care fiecare dintre noi are o anumit imagine: credibil, sau neserios; independent, sau aservit unor cercuri de interese; interesant, sau cenuiu; etc. n mod inevitabil, mesajele recep ionate la buclucaa emisiune informativ poart i pecetea imaginii publice pe care o are postul de televiziune respectiv. Revenind cu o precizare la o concluzie formulat mai sus, putem spune c mesajele rostite de spicheri i recep ionate de noi au drept emitent o persoan complex format din postul TV luat ca atare, redactori i spicheri. Prin urmare, formulrile de tipul Antena 1 a dat ca sigur compromiterea ntregii recolte de cereale a Romniei pe anul 2001 sau Andreea Esca a spus c pre ul benzinei se va majora de luni cu 10% apar fie prin sinecdoc, fie prin reduc ionisme ale unor oameni naivi. La acest ntreg straniu prin eterogenitatea lui ar trebui s ne raportm ca la un emitent. Alturi de acesta i putem percepe n postura de emiten i dispara i pe indivizii care ne transmit mesaje prin intermediul postului TV la solicitarea unor redactori ai acestui post: politicieni, prela i, sportivi, diploma i, tlhari, omeri, miliardari violatori, accidenta i, copii talenta i, boschetari, exhibi ioniti, prostituate, gospodine, patroni etc. etc. Aceast diversitate debordant a emiten ilor nu este ntrecut dect de mozaicul receptorilor. n rstimpul alocat emisiunii informative se afl n fa a micului ecran pentru a recepta aceleai mesaje brba i i femei, copii, tineri i btrni, savan i i analfabe i, politicieni i apolitici, atei i oameni religioi, boga i i sraci, proprietari i oameni fr cpti etc. etc. To i aceti alocutori dispersa i sunt uni i printr-o form de solidaritate, fr ca ei s fie ntotdeauna contien i de ea. Mai exact ei constituie publicul sau audien a emisiunii pe care o urmresc. Volumul i structura acestei noi persoane sui generis sunt riguros evaluate de ctre posturile TV pentru a se putea determina principalele caracteristici ale acestuia, astfel nct mesajele adresate s fie pe msura ateptrilor lui. Ca orice furnizori de servicii, posturile de televiziune supravie uiesc numai dac i formeaz i pstreaz un public- int fidel, imun la perturbrile de pe pia a mass-media. Am constatat pn acum c emitentul i receptorul n comunicarea de mas sunt persoane eterogene, construite ca rezultante ale mai multor factori. Diferen ele multiple dintre aceti factori ar face imposibil realizarea actelor de limbaj inten ionate, dac mesajele nu s-ar constitui la nivelul celui mai amplu subcod comun participan ilor la comunicare. 71

Cei care prefer s se adreseze unui public foarte larg i divers sunt constrni s fac unele concesii n alctuirea mesajelor, n sensul restrngerii gamei de semne la elementele cu cea mai mare arie de rspndire. Orice savant om de tiin , filosof, teolog, artist etc. , dac vrea s vulgarizeze (n sensul bun al cuvntului) o teorie tiin ific un sistem filosofic, o dogm religioas, un curent artistic .a., este nevoit s apeleze cu preponderen la cuvintele din limbajul cotidian. ncercarea sa ludabil de a familiariza publicul larg cu cteva produse remarcabile ale spiritului uman se poate solda cu efecte pernicioase. Utilizarea termenilor comuni de regul, polisemantici i puternic conotativi n locul termenilor de specialitate n mare msur, precii i lipsi i de semnifica ii parazitare conduce n parte la denaturarea informa iei de baz. Un aspect i mai grav este acela c unii oameni naivi pot s-i formeze convingerea c n elegerea mesajelor de popularizare nseamn n elegerea teoriei tiin ifice, a sistemului filosofic, a dogmei religioase, a curentului artistic etc. la care aceste mesaje fac trimitere. Care dintre noi nu a surs la auzul unor enormit i rostite cu seriozitate de sfertodoc ii convini c au ajuns savan i citind lucrri de popularizare? n mintea acestora, teoria relativit ii, sistemul filosofic hegelian, dogma cretin a trinit ii sau suprarealismul (dac ar fi s ne oprim numai la acestea) se rezum la stereotipii banale (ca s nu spunem stupide) de felul: Energia este egal cu masa ori viteza luminii la ptrat, La Hegel, totul este devenire i dialectic. Din contradic ie din tez i antitez se nate sinteza. Aufhebung, domnilor, nseamn negare / anulare, dar i ridicare (pe o treapt superioar), Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt trei persoane, dar un singur Dumnezeu. Tain mare!, Suprarealismul valorizeaz ira ionalul, incontientul i oniricul etc. Prin urmare, mesajele de vulgarizare sunt utile i binevenite, sub rezerva de a nu se subsitui mesajelor de baz, de nalt inut, ci de a incita la abordarea acestora. La mesaje mai simple, mai pline de stereotipii i mai redundante recurg, cel pu in n faza de nceput, utilizatorii mijloacelor de informare n mas comerciale. Dependen i de fondurile primite din partea celor care beneficiaz de serviciile pe care le ofer, ei vor cuta s atrag prin caracteristicile mesajelor o audien ct mai numeroas. Pot s atrag mesajele rudimentare o astfel de audien ? Da, cu condi ia ca ele s vizeze nevoile primare i elementele instinctuale ale majorit ii oamenilor: nevoia de confort, de afec iune, de autopre uire i de distrac ie, sexul, violen a etc. Cu toate aspectele negative care decurg din aceast modelare a mesajelor, situa ia comunicrii de mas n domeniul audio-vizualului nu este chiar att de sumbr. Pe alocuri am putea spune c este ncurajatoare. Aa cum bine a subliniat Nicolae Steinhardt, viciul este repetitiv i steril. Orict de ingenios ar fi speculate slbiciunile, defectele i tenebrele fiin ei umane tot se ajunge la sa ietate i asta chiar ntr-un rstimp scurt. Ca atare, politica de atragere cu orice pre a unei audien e ct mai numeroase las locul strategiei de formare a unui public mai restrns, dar fidel. Conform cu aceast strategie, mesajele devin mai complexe, mai vii i, astfel, mai bine adaptate unei categorii de beneficiari. Realitatea a confirmat cu prisosin teza c cei care rmn la faza acumulrii primitive a audien ei sunt sorti i s dispar. n concluzie, construc ia mesajelor n comunicarea de mas este guvernat de dou comandamente opuse: pe de o parte, semnele care le alctuiesc trebuie s fac parte din codurile unui numr ct mai mare de alocutori, iar pe de alt parte ele nu trebuie s duc la o redundan excesiv susceptibil de a stinge interesul alocutorilor. Cei care reuesc s se men in ca emiten i n comunicarea de mas dovedesc c au gsit aurita cale de mijloc ntre dou excese pguboase: mesaje stereotipe i ultra-redundante, respectiv mesaje excentrice pe potriva unor auditorii atipice. Alturi de cadrul formal n care se manifest i de preponderen a componentelor tehnice ale canalului de transmitere ar mai fi de adugat ca trstur a comunicrii de mas 72

srcia feedback-ului. Miriade de emiten i virtuali folosesc mass-media pentru a pune la dispozi ia eventualilor receptori o sum imens de mesaje, fr a fi siguri de receptarea celor mai multe dintre ele. Nenumra i utilizatori ai re elei Internet creeaz site-uri n ideea de a fi recepta i ca emiten i, dar c i dintre aceti fctori de mesaje se transform n emiten i efectivi? Cu alte cuvinte, cte dintre aceste site-uri sunt accesate i mai departe cte dintre mesajele oferite sunt cu adevrat receptate? n acelai fel, ziarele (de mare tiraj, sau cu tiraj confiden ial), revistele (de toate genurile), posturile de radio i de televiziune etc. mbie aproape toate categoriile de oameni s apeleze la serviciile lor, id est s recepteze mesajele pe care le transmit. Dar cte dintre aceste mesaje sunt receptate i de c i alocutori? n lipsa unei retroac iuni imediate i clare, cei care gestioneaz mijloacele de informare n mas caut procedee de determinare a volumului i structurii publicului pe care l deservesc. n cazul presei, se ine cont de tiraj numrul de exemplare imprimate , difuzare numrul de exemplare vndute i audien , numrul total al cititorilor. Analiza poate fi dus mai departe, determinndu-se rata de acoperire a publica iei (raportul dintre numrul de exemplare vndute i numrul total de locuin e dintr-o zon) i compozi ia social a cititorilor (vrst, sex, profesie, zona de reedin etc.) Tehnicile de determinare a receptorilor de pres sunt riguros tiin ifice, ns datele la care ajung trebuie luate n considerare cum grano salis. De pild, putem ti cu siguran cte exemplare dintr-un numr de ziar s-au vndut, dar nu putem afla cu certitudine motiva ia care a stat la baza actului de cumprare. Categoria cumprtorilor poate fi foarte divers: cititori fideli ai ziarului, cititori ocazionali (fiind ntr-o cltorie cu trenul, nu au gsit un alt ziar la ndemn), indivizi care vor s foloseasc ziarul la mpachetat, la cur enie, la aprins focul n sob etc. Unele ziare scot edi ii pe Internet i afieaz numrul cititorilor / numrul persoanelor care au accesat site-ul respectiv. Multe persoane ns sunt o singur persoan, ntruct unii utilizatori pot accesa acelai numr de ziar (n variant electronic) de mai multe ori ntr-o zi. n ce privete evaluarea sub raportul conexiunii emitent receptor a emisiunilor de radio i televiziune, se utilizeaz ca echivalent al difuzrii presei indicele de audien , pentru a determina orele de maxim audien , categoriile de utilizatori care sunt mai receptivi i varia iile n ascultarea sau vizionarea unui anumit post de radio sau canal de televiziune. Prin aceeai tehnic a sondajului se pot determina apoi audien a complet (numrul indivizilor care au urmrit emisiunea n ntregime), audien a total (numrul indivizilor care au urmrit emisiunea doar par ial) i indicele de interes (nivelul la care publicul apreciaz emisiunea). i n cuantificarea retroac iunii mijloacelor audio-vizuale de comunicare n mas rezultatele trebuie considerate valabile doar statistic, cu o anumit marj de eroare. Cele cteva aspecte prezentate sumar n rndurile de mai sus ne ndrept esc s formulm urmtoarele concluzii privind comunicarea de mas: (i) emitentul i receptorul sunt persoane sui generis alctuite din mai mul i factori; (ii) acele mesaje transmise prin mass media care nu i gsesc nici un receptor se irosesc, ele neconstituindu-se ca pr i ale unor acte de limbaj; (iii) comunicarea de mas este strns corelat cu calitatea componentelor tehnice ale canalelor de transmitere; (iv) situa ia de comunicare este foarte complex, n alctuirea ei intervenind rolurile sociale jucate, experien ele comunica ionale trecute, imaginile publice ale participan ilor la comunicare, modalit ile n care sunt percepu i ceilal i, parametrii spa io-temporali etc.; (v) retroac iunea receptorilor este extrem de limitat, singurele date privind calitatea comunicrii realizate putndu-se ob ine post factum.

73

5. Concluzii La captul acestui demers teoretic, ne mrginim s facem unele considera ii recapitulative i s men ionm cteva idei directoare care ar putea sta la baza continurii analizei procesului de comunicare. Reamintim, nainte de toate, c am cutat s conturm un model hermeneutic, iar nu un model empiric al comunicrii. Prin urmare, nu avem preten ia c am reprodus de-o manier obiectiv i exact fenomenul real de comunicare, ci doar pe aceea mult mai modest de a fi surprins acei factori i acele interdependen e care permit o n elegere suficient a acestuia. Perspectiva din care am abordat procesul comunicrii a fost una ac ionalist, teoria comunicrii la care ne-am oprit nefiind altceva dect o instan exemplar a teoriei generale a ac iunii. n acest context, am tratat comunicarea ca interac iune sau tranzac ie semiotic, n care persoanele implicate manifest prin intermediul semnelor comportamente contiente i voluntare. Procednd n acest fel, am exclus din sfera comunicrii comportamentele care nu poart pecetea ac iunii (umane) influen rile incontiente, comportamentele expresive i inoculrile , chiar dac acestea se realizeaz prin intermediul semnelor. Evident, ar fi greit s se conchid de aici c aceste comportamente semiotice sunt lipsite de importan teoretic; dimpotriv, n msura n care ele se ntreptrund cu actele de limbaj care constituie comunicarea, cunoaterea lor ajut la o mai bun cunoatere a nsi comunicrii. Tot n acest context, sperm c a fost suficient de eviden iat ideea c procesul de comunicare nu survine n mod izolat, ci, ntotdeauna, n asociere cu alte (inter-) ac iuni. Analiza comunicrii ca fenomen separat de toate celelalte fenomene nu se sus ine dect sub raport metodologic, iar rezultatele ei sunt fatalmente par iale. n ce privete determinarea factorilor constitutivi ai comunicrii, ne-am plasat pe fgaul trasat de mai mul i semiologi reputa i, precum Roman Jakobson, trecnd n revist caracteristicile emitentului, receptorului, mesajului, codului, situa iei i canalului de transmitere. Este aceasta singura op iune demn de luat n seam? Nu se poate analiza procesul de comunicare prin prisma altor factori (eventual mai mul i, sau mai pu ini)? Fr ndoial, comunicarea poate fi n eleas i prin intermediul altor seturi de variabile (iar literatura de specialitate dovedete cu prisosin acest lucru), ns, n ultim instan , tot trebuie s se fac referire la cei ase parametri semiotici jakobsonieni. n plus, aceti parametri permit o mai bun determinare a ac iunilor svrite n cadrul procesului global de comunicare. Secven a de curs care motiveaz cel mai bine asumarea caracterului ac ionalist al modelului teoretic propus este dedicat interac iunilor subsumate comunicrii i se sprijin pe teza c mesajul transmis i receptat nu con ine (n sine) semnifica ii, ci este susceptibil de a primi (sau dobndi) semnifica ii. Datorit acestui fapt, emitentul i receptorul apar ca persoane autonome, nzestrate cu liber arbitru, care pot alege mprejurrile i maniera n care s comunice. Angajat ntr-un proces de comunicare, emitentul se afirm ca autor al unui act de semnificare (compus din ase subacte: emiterea, informarea metasemiotic, referirea, autodezvluirea, influen area i rela ionarea), iar receptorul ca agent al unui act de resemnificare (compus, la rndul lui, din ase subacte: receptarea, asimilarea progresiv a codului, coreferirea, discernerea, rspunsul i corela ionarea). De reuita acestor acte complementare, mai bine zis: de corelarea fericit a acestora, depinde succesul ntregii comunicri.

74

n ultima parte a cursului am adus n aten ie dou ordonri ale formelor de comunicare, lund drept criterii natura semnelor folosite i distan a social stabilit ntre emitent i receptor. Urmrind particularit ile comunicrii verbale i ale celei nonverbale, ale comunicrii interpersonale, n cadrul grupului restrns i publice, nu am fcut dect s stabilim anumite accente i s aducem n aten ie cteva recomandri privind dobndirea unor deprinderi de comunicare specifice. Nu trebuie uitat faptul c, n planul realit ii, nici o form de comunicare nu poate fi practicat izolat, dup cum nici comunicarea nu poate fi realizat independent de celelalte procese sociale. Modelul teoretic asumat nu ne permite doar o mai bun n elegere a procesului de comunicare, ci el se poate constitui ntr-un fundament al unui sistem de reguli de comunicare. Cele cteva recomandri pe care le-am invocat n legtur cu o form sau alta de comunicare pot fi incluse ntr-un sistem de norme privind procesul global de comunicare, sistem care s-ar constitui ntr-o premis a mbunt irii performan elor comunica ionale. Conturarea unui asemenea sistem ar fi o continuare fericit a investiga iei teoretice ntreprinse n limitele acestui curs.

75