Dr.

Transporturilor 17 Noiembrie 2011

CURS 6

Aceste cauze sunt limitativ prevazute de lege de exemplu in NCC art. 1991 creeaza o prezumtie de cauzalitate in raport cu urmatoarele imprejurari: - fapte in legatura cu incarcareajdescarcarea marfurilor daca acesta operatiune s-a efectuat de catre expeditor sau destinatar. De exemplu stivuirea-daca prejudiciul este provocat de o stivuire improprie atunci se prezuma ca acesta ar fi cauza prejudiciului. - lipsa sau defectuozitatea ambalajului - daca dupa aspectul exterior acesta deficienta nu putea fi constatata sub forma unei rezerve de catre transportator - expedierea sub o denumire necorespunzatoare, inexacta ori incompleta a unor bunuri excluse de la transport sau admise la transport numai in anumite conditii precum si neluare masurilor corespunzatoare de catre expeditor. Transportatorul nu raspunde, prezumandu-se a se afla la onglnea pagubelor evenimentelor naturale inerente transportului in vehicule descoperite. Art 1991 C.Civ : Natura bunului transportat daca acesta il expune predarii sau stricaciunii prin sfaramare, spargere, ruginire, alterare interioara spontana s.a. Lit. f) : Pierderi de masa, oricare ar fi distanta parcursa daca si in masura in bunul transportat este din acelea care, prin natura lor, sufera o astfel de pierdere. Lit g) : Pericolul inerent al transportului de animale vii prezinta potentialul unei cauze aflate cel mai probabil la originea pagubei. Dr. Transporturilor 17 Noiembrie 2011

CURS 6

o alta cauza de exonerare a raspunderii transportatorului :

Imprejurarea ca prepusul expeditor care insoteste bunul in cursul transportului nu a luat masurile necesare pt a asigurarea conservarii bunului; transportatorul nu se degreveaza in tot de raspundere; simpla prezenta a insotitorului nefiind suficienta pt a-I scuti de obligatia de conservare si paza a marfii. Art 1991 prevede faptul ca transportatorul va fi exonerat de responsabilitate atunci cand prejudiciul ar rezulta dintr-o alta cauza prevazuta de legea speciala specifica modului de transport adoptat in cadrul contractului de transport. In legatura cu imprejurarile ori circumstantele enumerate de legiuitor trebuie sa retinem conservarea unei prezumtii de cauzalitate intre aceste riscuri ale transportului si prejudiciul propriu-zis; astfel, atunci cand un prejudiciu ar fi putut sa fie produs de una sau mai multe dintre cauzele anterioare, se prezuma ca acele cauze ar reprezenta originea prejudiciului. Transportatorul care invoca o astfel de cauza in apararea sa este scutit de proba raportului de cauzalitate dintre circumstanta respectiva si prejudiciu. Prezumtia are un caracter relativ , este o prezumtie 'juris tantum' deci va suporta proba contrarie. 1

Destinatarul marfii avariate ar putea proba ca existenta vreuneia din cauzele de preferinta sau privilegiata prevazuta de lege nu se afla la baza ori originea prejudiciului. Cu alte cuvinte, destinatarul face proba ca nu exista legatura de cauzalitate intre prejudiciu si riscurile invocate de transportator in apararea sa. Atunci cand destinatarul repudiaza prin probatoriu din lantul cauzal aflat la originea prejudiciului un astfel de risc, distrugand prezumtia care actiona in favoarea transportatorului, acesta din urma va intra din nou sub imperiul responsabilitatii de plin drept ori responsabilitate obiectiva in cadrul careia vinovatia probabila a transportatorului nu mai prezinta relevanta. Cu toate acestea I transportatorul aflat sub povara raspunderii sale obiective ISI poate inlatura raspunderea atunci cand ar demonstra ca alterarea, degradarea ori pierderea marfii rezulta dintr-o fapta a expeditorului jdestinatarului ori a prepusilor si mandatarilor acestuia, savarsita cu vinovatie, indiferent de forma acesteia ( culpa grava sau culpa usoara - culpa levis ). Dr. Transporturilor 17 Noiembrie 2011 Transportatorul ar mai avea o ultima sansa de exonerare a raspunderii sale atunci cand dovedeste ca paguba/prejudiciul este provocat in exclusivitate de un eveniment de forta majora, adica de un eveniment absoul imprevizibil, absolut insurmontabil, extern activitatii sale. Observam ca simplul caz fortuit nu este de natura a-I exonera de responsabilitate pe transportator pt repararea prejudiciilor constand in alterarea, degradarea, pierderea marfurilor. Cazul fortuit este definit ca acel eveniment relativ imprevizibil si care nu putea fi evitat de catre transportatorul aflat in anumite imprejurari concrete. De cele mai multe ori, cazul fortuit nu prezinta caracter extern in raport cu intreprinderea transportatorului, acesta manifestandu-se in sfera de actiune si control a debitorului. De exemplu, un viciu ascuns sau defect al mijlocului de transport care se manifesta in interiorul intreprinderii transportatorului, desi imprevizibil si inevitabil pt transportator, nu este in masura sa inlature responsabilitatea acestuia.. Este posibil ca la originea prejudiciului suferit de marfa sa se afle mai multe cauze care actioneaza concomitent/succesiv, imputabile transportatorului si altei persoane in acelasi timp. De asemenea, un eveniment de forta majora poate fi favorizat de o forta capabila a transportatorului. In primul caz, cand la orlgmea pagubelor se afla atat culpa expeditorului ( ex : ambalajul defect al marfurilor) cat si culpa transportatorului in activitatea de stramutare a marfurilor, partajarea daunelor-interese cuvenite destinatarului se fac in functie de modul cum au actionat cele doua cauze in privinta efectului. Asadar, se retine criteriul de departajare a responsabilitatii concomitente consacrat in dr anglo-american. Acest criteriu se refera la forta, puterea cu care fiecare dintre cauze a actionat in raport cu prejudiciu total rezultat. Daca nu se poate determina masura in care a actionat fiecare dintre cele doua cauze asupra prejudiciului, atunci se recurge , pt partajarea responsabilitatii, la criteriul legat de gravitatea vinovatiei fiecaruia dintre cei implicati in contractul de transport. 2

CURS 6

O problema delicata se ridica atunci cand, alaturi de cazul de forta majora, actioneaza si fapta culpabila a transportatorului in producerea prejudiciului.

Dr. Transporturilor 17 Noiembrie 2011 In situatia in care nu se poate determina ponderea cu care a actionat fiecare cauza ( forta majora si fapta culpabila a transportatorului ) in provacarea prejudiciului, in lipsa unor prevederi exprese, transportatorul va fi tinut sa repare in integritate prejudiciul. Pe de alta parte, revenind la situatia culpelor concomitente a doua sau mai multe persoane in producerea prejudiciului marfii, daca nu se pot stabili si repartiza daunele interese in functie de gravitate a culpelor implicate, C. Civ prevede ca fiecare persoana din cele implicate va suporta in mod egal cu celelalte repararea prejudiciului. Raspunderea transportatorului comporta anumite particularitati, atunci cand obiect al transportului il reprezinta sume de bani, titluri de valoare, bijuterii si alte asemenea marfuri de o valoare foarte mare. In principiu, transportatorul nu este obligat sa dea curs unei astfel de cereri; atunci cand accepta insa un astfel de transport, el este obligat sa-si asume raspunderea in limita valorii declarate a unor astfel de marfuri la momentul predarii si elaborarii doc de transport. Daca se constata insa o alta natura a marfurilor, respectiv o alta valoare decat cele prevazute de expeditor cu ocazia incheierii contractului de transport, transportatorul este exonerat de reponsabilitate doar atunci cand marfurile ar fi pierit ori ar fi fost deteriorate. Pe de alta parte, transportatorul decade din dreptul de a-si exonera ori limita responsabilitatea in situatia in care s-ar retine in sarcina sa dalul ori culpa grava asimilata intentiei. Dr. Transporturilor 17 Noiembrie 2011

CURS 6

CURS 6

ASPECTE PARTICULARE ALE RESPONSABILITATII PARTILOR IN CONTRACTUL DE TRANSPORT PREVAZUTE IN N. C. CIVIL

Desi expeditorul raspunde fata de transportator pt prejudiciile cauzate acestuia de inexactitatea, insuficienta ori neconcordanta datelor sau informatiilor despre marfa, ori pt prejudiciile suferite finalmente de transportator, rezultate din modul defectuos de ambala re/preparare si conditionare a marfii pt transportul respectiv, pt prejudiciile suferite din natura ori viciul propriu, transportatorul ramane raspunzator pt prejudiciile provocate tertilor din aceste cauze. Analizand problema raspunderii transportatorului fate de terti, in cazul prejudiciilor provocate de marfa, s-ar putea spune ca responsabilitatea pt astfel de prejudicii este paznicul juridic al marfurilor respective (7). Prin paza juridica se intelege controlul, comanda, supravegherea exercitate in mod independent asupra acelor marfuri; prin urmare, paznic juridic este acela care exercita controlul si supravegherea in mod independent, la care C.civ. mai adauga o conditie : acea persoana trebuie sa indeplineasca si calitatea de a folosi marfurile/lucrurile in interes propriu. Ori, dupa cum se vede in cazul contractului de transport, paza juridica este impartita intre proprietarii marfurilor si transportator. 3

Acesta este motivul pt care proprietarul marfurilor nu poate fi tinut sa raspunda in temeiul raspunderii pt prejudiciile cauzate de lucruri in general, adica de marfurile sale. Marfurile si mijloacele de transport apartinand unor persoane diferite cocontractanti in raport cu stramutarea lor, sun puse in contract ntr-o ambianta comuna si se vor influenta reciproc. Prin vointa partilor contractante, marfurile si mijloacele de transport sunt aduse intr-o sfera de influenta in scopul obtinerii de avantaje reciproce. Dr. Transporturilor 17 Noiembrie 2011 Prin urmare, in cadrul contractu lui de transport, partile renunta la garantia care ar fi calauzit raspunderea pt prejudiciile cauzate de lucruri, o raspundere obiectiva, ramanand astfel sa raspunda fiecare potrivit regulilor contractuale. Raspunderea delictuala obiectiva pt lucruri este o raspundere extracontractuala si acioneaza, deci, atunci cand se vor produce prejudicii tertilor, deoarece, conditiile legale care consfintesc sau definesc paza juridica nu pot fi regasite, cumulativ, la niciuna dintre partile implicate in contractul de transport. S-ar putea spune ca transportatorul exercita controlul si supravegherea marfurilor in mod independent; totusi, el nu foloseste marfurile in interes propriu asa cum cere legea in privinta pazei juridice. Pe de alta parte, controlu" comanda asupra marfurilor este influentata de modul cum acestea sunt stivuite, incarcate sau ambalate de expeditor. De asemenea, controlul pe care un veritabil paznic juridic il exercita asupra bunului nu se extinde in ceea ce il priveste pe transportator si asupra viciilor proprii marfurilor, necunoscute de acesta. In alta ordine de idei, nici expeditorul - proprietarul marfurilor - nu exercita in mod independent un control , respectiv comanda si supravegherea marfurilor in perioada in care acestea se gasesc in detentia transportatorului. De aceea, legiuitorul a solutionat aceasta problema destul de complexa consacrand raspunderea transportatorului in fata tertilor prejudiciati de marfurile supuse transportului. Probabil, ratiunea legiuitorului s-a bazat pe faptul ca transportatorulpaznic juridic al mijlocului de transport ( continator ) va raspunde si pt prejudiciile cauzate de continut de marfa, atunci cand bunurile aflate in aceasta simbioza mijlocul de transport si marfa) vor genera o paguba in defavoarea tertului.

CURS 6

Dr. Transporturilor CURS 6 RASPUNDEREA TRANSPORTATORULUI IN SITUATIA IN CARE EFECTUEAZA TRANSPORTUL PE LINIILE DE TRANSPORT ALE ALTUI TRANSPORT A TOR
17 Noiembrie 2011 In aceasta situatie, rezultata din contractul de transport, transportatorul parti contractanta (contractual) - va raspunde pt prejudiciile a caror origine este localizata il perioada in care marfurile sufereau o deplasare pe liniile altei persoane ( transportator numai in calitatea de expeditor comisionar. 4

Cu alte cuvinte, transportatorul contractual va iesi de sub imperiul regimului d, responsabilitate specific transportatorului, destul de sever de altfel, si nu va raspunde deca in limita in care ii este imputabila o eventuala paguba a marfii. In cazul transporturilor succesive efectuate de mai multi transportatori utiliza nI acelasi mod de transport, in cazul prejudicierii intereselor destinatarului, acesta poatl actiona la alegere primul transportator sau ultimul din lantul de transport, adica pe cel can a incheiat contractul de transport ori cel care elibereaza marfa la destinatie, ocazie cu can se constata deficienteie. Dupa ce oricare dintre cei doi transportatori actionati plateste despagubirile, an actiune in regres impotriva celorlalti transportatori din lantul de transport, in scopu recuperarii despagubirilor platite in proportia partii din pretul total al transportului cuvenit fiecaruia. In conditiile in care unul dintre transportatorii implicati dovedeste ca origine. prejudiciului nu avea cum sa se afle in segmentul de transport asigurat de catre el, acesta nl participa la acordarea daunelor interese destinatarului. De asemenea, se poate constata ca paguba rezulta din fapta exclusiva a unui. dintre transportatori; in aceste conditii, acesta va prelua sarcina respunderii integrale. Prin urmare, daca nu se poate constata ca paguba rezulta in exclusivitate dir fapta unuia dintre transportatori ori nu se poate constata ca paguba nu avea cum sa provin. de pe un anumit segment de transport, atunci toti transportatorii implicati vor raspundE solidar.

PARTICULARITATI ALE RASPUNDERII TRANSPORTATORULUIIN TRANSPORTU RllE MARITIME

Transportul maritim este guvernat de Conventia de la Haga (1924) cu modificarile si completarile aduse prin protocoalele ulterioare ( Conventia de la Hamburg - 1971, la care Romania aderat prin Decretullege 343/1981). Regimul de responsabilitate impus de Conventia de la Haga: Acest instrument juridic international aplicabil in cazul marilor puteri maritime stabileste o lista de 17 cazuri exceptate care atenueaza in mod considerabil raspunderea de plin drept a transportatorului. Printre aceste cazuri exceptate regasim pericolele marii, ordine ale autoritatii care impieteaza asupra transportului maritim, greve, razboiul sau alte conflicte militare, ambalarea necorespunzatoare a marfurilor, viciul propriu ori natura acestora, culpa nautica a echipajului, incendiul survenit la bordul navei, actiuni de salvare de vieti omenesti pe mare, transportul pe punte ori de animale vii, s.a.m.d.)

Responsabilitatea transportatorului maritim se angaieaza astfel:

Se constata la destinatie deterioarea, alterarea ori pierderea marfurilor. Se declanseaza prezumtia de responsabilitate a transportatorului In apararea sa, transportatorul invoca una dintre cele 17 cauze prevazute de Conventie Transportatorul trebuie sa probeze si legatura de cauzalitate intre o astfel de cauza care s-a manifestat in 5

cadrul dreptului respectiv si prejudiciu. Transportatorul nu si-a demonstrat inca nevinovatia; el nu a facut decat sa distruga prezumtia de culpa ce aparea asupra sa.) Daca destinatarul face proba ca transportatorul este vinovat in legatura cu aparitia ori consecintele produse de cauza aflata in discutie, atunci transportatorul va raspunde pt eventualele prejudicii Comportarea transportatorului se apreciaza in raport cu acea cauza invocata in apararea sa. In prezenta unei astfel de imprejurari, obligatia de rezultat a transportatorului se transforma intr-o obligatie de diligenta.

Dr. Transporturilor CURS 6

17 Noiembrie 2011 Daca destinatarul produce proba ca transportatorul nu a depus diligenta necesara pt a preveni ori pt a contracara acea cauza aflata la originea prejudiciului, transportatorul se face responsabil de repararea acestora. Asadar, cele 17 cauze ii confera transportatorului o prezumtie de nevinovatie care poate fi distrusa de cel care face proba vinovatiei sale. Regimul de responsabilitate consacrat in Conventia de la Hamburg 1978. Regimul de responsabilitate consacrat in Conventia de la Budapesta 2001 transportul fluvial. Regimul de responsabilitate consacrat in Tr CMR priv transportul international rutier. Regimul de responsabilitate consacrat in COTIF - BERNA in transportul feroviar international.