Sunteți pe pagina 1din 22

Economie teoretic i aplicat Volumul XVII (2010), No. 2(543), pp. 63-84.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste la nivelul grupurilor de ntreprinderi


Ionel BOSTAN Universitatea tefan cel Mare, Suceava ionel_bostan@yahoo.com Veronica GROSU Universitatea tefan cel Mare, Suceava doruveronica@yahoo.it

Rezumat. Recentele scandaluri financiare au demonstrat c riscul de fraud contabil poate fi difuz n orice tipologie de sistem economic. n acest context, transparena informaional, element indispensabil pentru competitivitate pe pia, are o funcionare eficient a sistemelor de guvernan corporativ i mai ales a sistemelor de control. Toate acestea trebuie s fie adecvate unei reglementri n materie de informaie extern. Problema guvernanei va trebui privit, aadar, ca un pilon fundamental contra presiunilor ce induc la fraude, ca urmare a lipsei transparenei fluxurilor informaionale. n toate modelele de guvernan corporatist, reglementarea extern acoper un rol primar n a garanta eficiena controalelor, ns rmne central responsabilitatea entitilor de a adopta un mecanism virtuos sub profilul controalelor interne. Un exemplu n acest sens, de best practice, l pot reprezenta acele companii multinaionale care au tiut s armonizeze regulile naionale cu instrumentele tipice ale altor modele de guvernan. Autorii i-au stabilit ca obiectiv principal n aceast lucrare evaluarea modelului de guvernan existent deja ntr-un grup de ntreprinderi n conformitate cu principiile de guvernan corporatist. n prima parte a lucrrii s-a realizat o analiz comparativ a modelelor de guvernan corporatist, insistnd asupra rolului transparenei comunicrii, instrument principal n prevenirea fraudelor, legtura dintre informaii i prevenirea fraudelor fiind independent de modelul de guvernan corporativ adoptat, de structura organigramei i mecanismele de control. Lucrarea

64

Ionel Bostan, Veronica Grosu

continu, tot n prima parte, cu rolul auditului intern n prevenirea fraudelor contabile, avnd n vedere c orice tip de guvernan, indiferent de modul n care este configurat i de piaa de referin n care se gsete, pentru a putea fi considerat eficient trebuie s prevad mecanisme oportune de control, care s intervin n situaii critice i s protejeze interesul tuturor categoriilor de utilizatori. Rolul auditului intern al companiei, avnd n vedere i influenele asupra controlului de gestiune, asum o importan de prim-plan n sfera guvernanei corporative. Acesta a fost i motivul pentru care autorii i-au propus, n cea de-a doua parte a lucrrii, construirea unui model optim de gestionare a riscurilor n societile cotate i necotate, iar n baza acestuia a unui model optim de guvernan corporativ, la nivelul grupurilor de ntreprinderi, insistnd asupra rolului fundamental al auditului. Cuvinte-cheie: model de guvernan corporatist; sistem de guvernan; control prin audit intern; management de risc.

Cod JEL: M42. Cod REL: 14G.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

65

1. Modele de guvernan corporativ. o analiz comparat Rolul sistemelor de guvernan corporativ Conform unei definiii arhicunoscute guvernana corporaiei reprezint sistemul de reguli i norme, fie de natur instituional, fie de pia, n sfera cruia iau natere sau se urmresc diferitele categorii de stakeholders, acionari, management, administraia public, personal, clieni, furnizori etc. Aceast definiie se completeaz cu obiectivul expres indicat de Principles of Corporate Governance, al OCSE (1999), de Asigurare a conducerii strategice a societii, controlul efectiv al managementului din partea consiliului de ncredere i loialitate a asociailor. Rezult foarte clar i legtura strns existent ntre guvernana corporativ i funcionarea concurenei pe pia. Transparena i protejarea minoritilor au drept scop nu numai o repartizare just a riscurilor n sfera activitii economice a entitii, dar i o funcionare corect a pieei n sensul amplu: acesta trebuie s prevad mecanisme puternice, n funcie de care organele de conducere s acioneze n favoarea acionarilor, maximiznd valoarea economic a ntreprinderii. n acest context se poate interpreta relaia strns dintre structuri mecanisme de guvernan i prevenire gestionarea fraudelor contabile. Sistemele de guvernan au de fapt dou obiective principale: s asigure integritatea gestionrii i orientarea acesteia spre maximizarea valorii create pentru acionari.
Maximizarea valorii create Guvernana corporativ Transparena informaiilor Protejarea stakeholders Gestionarea rsicului Guvernana corporativ Integritatea gestiunii (managementului) Maximizarea valorii create

Integritatea gestiunii (managementului)

Figura 1. Scopul guvernanei corporative

66

Ionel Bostan, Veronica Grosu

O comunicare transparent i oportun reprezint primul instrument prin care pot fi prevenite fraudele contabile. Legtura dintre informaii i prevenirea fraudelor este independent de modul de guvernan corporativ adoptat, de structura organigramei i de mecanismul de control Sistemul de guvernan din fiecare stat membru, caracteristicile contextului istoric, economic i juridic demonstreaz c nu exist un model imun la astfel de practici frauduloase. n acest caz este interesant a evidenia i sublinia cum originea comun a regulilor Guvernanei corporative depinde ntr-un mod mai mult dect relevant de caracteristicile sistemului din rile de analiz. n rile cu pionierat n guvernana corporativ, cum ar fi Marea Britanie i SUA, reglementrile private urmeaz celor publice. Intermediarii care gestioneaz bursele sunt interesai de o bun funcionare a pieei i deci de ncrederea oferit de acestea, care este garantat de condiiile stringente de admitere pe pia i de negociere, mai ales cu privire la transparen. Ca urmare, chiar dac nu este absolut necesar, regulile de pia sunt percepute la nivel de legislaie i reglementare public asumnd rolul de mandatory regulation. n rile Europei Continentale, cu precdere n Italia i Frana, reglementarea pieelor i a conducerii societilor este prevalent public; aceast diferen are i o semnificaie substanial intervenia public de origine se insereaz ntr-un context mai puin receptiv i expus la numeroase condiii de mediu nefavorabile. Este evident, aadar, c realitatea economico-social existent n diferite ri a dat natere la o serie de structuri de distribuire i gestionare a controlului, diferite ntre ele, fiecare fiind specific pieei de referin cu caracteristici absolut particulare i nu n totalitate reproductibile. n general se poate sublinia faptul c n Europa i mai ales n Italia, Germania, i Frana, proprietatea i controlul entitilor cotate trebuie s fie puternic concentrate, cu privire la cota redus de proprietate atribuibil pieei, neleas ca un ansamblu al acionarilor minoritari. n Marea Britanie i SUA, capitalul entitilor cotate este rspndit n proporie de circa 90% pe pia, fiind puine cazurile de control de drept sau de fapt. Se poate observa cum n lumea non-anglosaxon se manifest cu prevalen o concentrare a controlului societilor cotate: de drept, atunci cnd un subiect controleaz majoritatea voturilor, de fapt, n absena altor acionari puternici, o cot sub nivelul de 50% este suficient pentru a asigura majoritatea. Se observ destul de des o scindare a controlului drepturilor de proprietate, fie prin emiterea unor categorii particulare de aciuni, fie prin piramide proprietare sau participri ncruciate, desemnate pentru a garanta controlul de drept, fr un efort corespondent asupra proprietii. n Marea Britanie i n SUA situaia

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

67

se prezint diferit, fragmentarea ntregii proprieti neconsimind niciunui acionar dreptul de a exercita un control (de drept sau de fapt) asupra societii; atribuiile n cauz se ncredineaz unuia sau mai multor manageri, independent de faptul c acetia sunt sau nu acionari. Cu privire la scopul unei structuri de guvernan corporativ eficient i funcional, care s asigure integritatea acestuia i respectarea drepturilor tuturor categoriilor de stakeholders, problemele care se pot manifesta se refer la costurile posibile de agenie cu privire la separarea proprietii de control. Independent de motivele care conduc la fraude, n modelul tipic european, ct i n cel anglo-saxon, att acionarul majoritar de control, ct i managerul controlor, ne-proprietar, pot atribui privilegii de diverse tipuri, economice sau nu, absolut nejustificate, fa de interesele societii i de acionarii minoritari. n situaia unei proprieti difuze, niciun acionar nu este n msur s controleze activitatea managerului rspunztor de resursele economice. Acionarii minoritari nu au niciun mod de a se exprima cu privire la utilizarea resurselor interne sau a creditelor, cu alternativa unei mai mari distribuii a profitului sau a unor cheltuieli reduse de ndatorare, nu sunt n msur a exercita o aciune eficient de monitorizare, fie datorit lipsei informaiilor, fie pentru c se manifest o problem numit de aciune colectiv, deoarece fiecare acionar minoritar beneficiaz cu siguran de iniiative de control asumate de alii, ns singur nu dispune de mijloace i stimulente suficiente pentru a le asuma. Problemele pe care le-am menionat anterior sunt rezolvate, n parte, atunci cnd un acionar de control, mai mult sau mai puin relevant, fiind titular al drepturilor de proprietate (security benefits), nglobeaz costurile i beneficiile deciziilor economice. Aceast divizare a avantajelor de control, la toi ceilali acionari, reduce costul de monitorizare, care este o component a costurilor de agenie. n acest caz, exist alte costuri complexe pentru acionarii minoritari, tocmai pentru unicul artificiu al deciziilor economice, acionarul majoritar poate face uz de propria putere pentru a urmri propriile interese, sustrgnd capital sau alte valori aparinnd acionarilor. Mijloacele de realizare a acestor tipuri de fraude sunt diferite, de exemplu, realizarea tranzaciilor cu pri corelate, sau n conflict de interese, clare fa de cele ale pieei, vnzarea sau achiziionarea activelor fixe sau financiare la un pre nefavorabil, sau exploatarea n interesul propriu a avantajelor oferite de informarea privilegiat cu privire la perspectivele entitii. n baza acestor afirmaii, este posibil o raionalizare a diferitelor structuri de guvernan corporatist, expresie a pieelor financiare internaionale.

68

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Tentative de clasificare a modelelor de guvernan corporatist Principalele dou modele de guvernan corporatist depind n mod fundamental de modul de concepere a separrii ntre proprietate i control. n modelul outsider system, definit i market oriented, categoriile de societi relevante sunt aa-numitele companii publice, caracterizate printr-o crescut fracionalitate a proprietii, tipic societilor cotate pe pieele financiare reglementate i de o redus concentrare a proprietii. Piaa nsi reprezint mecanismul principal pentru regularizarea conflictelor dintre acionari i manageri, care sunt monitorizai de pia, datorit schimbrilor continue de proprietate prin intermediul negocierilor de aciuni. Un astfel de model de guvernan corporatist caracterizeaz rile anglosaxone i americane, n care sistemul de common law gradul de protejare al acionarilor minoritari i creditorilor este foarte ridicat, iar proprietatea societii este prevalent rspndit. n modelul insider system, definit i ca modelul rin, proprietatea este puternic concentrat ntr-un soclu dur, cu un puternic rol decizional constituit din puine sau singure grupuri, cu un caracter familiar sau bancar. Pivotul sistemului este reprezentat de relaia dintre stat, industrie i sistemul bancar, piaa financiar nefiind dezvoltat ntr-o manier suficient de eficient, din cauza prezenei puternice a bncilor n capitalul societii, a influenei n procesul decizional i n orientarea decizional a gestiunii spre atingerea obiectivelor i respectarea intereselor proprietarilor. Un astfel de model de guvernan corporativ caracterizeaz rile europene, mai ales Germania, Elveia, Austria, Frana i Italia (cu anumite particulariti), n care proprietatea i controlul societii cotate sunt puternic concentrate, iar cota de proprietate atribuit pieei este relativ redus (neleas ca un ansamblu al acionarilor minoritari). O consideraie important de evideniat, n baza clasificrii fcute, este cea referitoare la valena pe care, n cele dou modele, i-o asum informarea. S-a mai precizat despre rolul fundamental al comunicrii n acoperirea sistemului de guvernan corporativ i gestiune economic, ns este necesar a se aduga c, potrivit modelului analizat, se poate observa cum acesta reprezint o variabil crucial n funcionarea pieei. n modelul outsider system, un model de guvernan n care piaa acoper, datorit logicii de take over, rolul de arbitru al performanei economice, informarea extern asum un rol fundamental n funcionarea corect a aceleiai piee. n lipsa informaiilor transparente i corecte i fr disponibilitatea i reperabilitatea acestora pentru toi stakeholders, bursa i pierde rolul su de control prin organismele corectoare i de autoreglementare tipice acestei structuri de guvernan. Din experiena Europei Continentale, de cele mai multe ori, informaiile i pierd rolul de instrument imparial de comunicare, deoarece tind s privilegieze interesele

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

69

unei pri reduse de stakeholders, acionarii de control, iar pentru operatori nu este posibil s acceseze cu uurin informaiile inerente gestiunii i rezultatelor economice.
Bncile Piaa

Mediul intern

Mediul extern

Soclu dur

Soclu dur
Rolul informaiilor

Companii publice Soclu dur

Avnd n vedere urmrirea intereselor personale cu privire la capital, pierde rolul de instrument parial al comunicrii

Element crucial n funcionarea corect a pieei

Figura 2. Cele dou modele de guvernan corporativ

Sistematiznd, putem afirma c este posibil o reasumare a caracteristicilor tipice celor dou modele n modul urmtor: a) Modelul insider system, caracterizat de urmtoarele caracteristici: proprietatea (capitalul) concentrat n bnci sau familii reprezint adesea acionarii de referin; controlul exercitat n mod normal de acionarii majoritari; piaa de capital relativ nelichid; existena de contracte i raporturi de ncredere foarte strnse, bazate pe relaii personale ntre proprietari, manageri, furnizori; absena unei piee adevrate pentru control; rolul central acoperit de bnci n sistemul de guvernan corporativ.

70

Ionel Bostan, Veronica Grosu

b) Modelul outsider system sau sistemul anglosaxon este caracterizat de: proprietate (capital) difuz; piaa de capital foarte lichid; piaa pentru control foarte difuz, cu privire la ameliorarea continu de take over pentru societile neperformante; atenia major i aprarea intereselor acionarilor, n special a celor minoritari. O clasificare tabelar a aspectelor celor dou modele de guvernan ar arta de maniera urmtoare:
Tabelul 1 Caracteristicile celor dou modele de guvernan corporativ Caracteristici Sistemul bazat pe pia Sistemul bazat pe credit Raportul credite/capital de risc Redus nalt Concentrarea capitalului Mediu-redus Mediu-nalt Capital ncruciat Puin difuz Foarte difuz Separarea proprietate-control Foarte accentuat Puin marcat Modelul de monitorizare Extern (ameninare exterioar) Intern Modelul de pia al acionarilor Extern Intern Numrul societilor cotate nalt Redus Prezena grupurilor Mediu-redus Mediu-nalt

O alt clasificare posibil ar fi aceea care se bazeaz pe relaiile ce se pot instaura ntre diferitele organe de management. n particular pot fi distinse dou tipuri de structuri ale organelor societii: a) cele de tipul one-tier system, care prevd un singur organ de conducere, cu atribuii de conducere a societii i monitorizare a managementului; organul relevant l reprezint board of directors, care se refer la directivele specifice aparinnd directorilor executivi, expresie a managementului, fie nonexecutivi, sau outside directors, expresie a acionarilor. Aceste sisteme sunt caracteristice mai ales domeniilor economice din SUA, Marea Britanie, dar i din rile Europei Meridionale (Spania i Portugalia), avnd anumite particulariti. b) cele de tipul two-tier system, unde puterea decizional, gestionar i de control sunt ncredinate a dou organe, separate, cu responsabiliti diferite (supervisory board este lipsit de putere executiv, numete, controleaz i revoc management board-ul, care, n schimb, are rolul responsabilitii executive). Aceste sisteme sunt tipice domeniilor economice din Germania, Elveia, Austria. Exist ns i modele hibride (de exemplu, n Frana, dar i n Italia), unde este posibil a gsi cteva elemente din ambele structuri.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

71

3. Rolul auditului intern n prevenirea fraudelor Orice tip de guvernan corporativ, indiferent de modul de configurare i de piaa de referin n care se gsete, pentru a fi considerat eficient, trebuie s prevad mecanisme oportune de control, care s intervin n situaii critice i s protejeze interesele tuturor categoriilor de utilizatori. Un studiu efectuat de Ernst i Young, ediia a 8-a, relev o cretere preocupant a tendinei fraudelor contabile, n ciuda previziunilor i normativelor adecvate n materie. Acest studiu a fost efectuat n 30 de ri, implicnd companii care opereaz n diferite sectoare de activitate, de la multinaionale pn la IMM-uri. Factorii care stau la baza riscurilor de fraude contabile la nivel de companii au fost individualizai astfel: Creterea complexitii organizaiilor; Difuzarea redus a funciilor de audit intern; Acceptarea din partea companiilor a unui anumit nivel de risc, ca element tipic al afacerilor; Prezena unui sistem de control intern care nu corespunde pe deplin exigenelor economice din companii; Politici contabile tot mai agresive. Iat, aadar, c instrumentele cele mai eficiente, individualizate n vederea prevenirii fraudelor rezult a fi numai dou: controlul managementului i funcionarea auditului intern. Rmne n sarcina managementului instalarea sistemului i proceselor care s serveasc prevenirii i relevrii fraudelor n interiorul unei organizaii pentru a dezvolta o cultur economic orientat spre comportamente etice care s traverseze toate nivelurile structurii. n schimb, cade n sarcina auditului intern s furnizeze asisten proprie, evalund riscurile i strategiile de control ale organizaiei, sugernd iniiative, soluii, propuneri i recomandri de atenuare a pericolului de fraude i de mbuntiri a strategiilor de control.
GUVERNANA CORPORATIV Audit extern GUVERNANA CORPORATIV Figura 3. Sistemul de audit intern Sursa: Patrizio Teltom (S. Corbella, N. Pecchiari, Internal auditing. Aspetti di struttura e di processi: i resultati di una ricerca empirica, Egea, Milano 1998)

72

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Rolul auditului intern al organizaiei, avnd n vedere i influenele sale asupra controlului de gestiune asum o importan de prim plan n sfera guvernanei corporatiste. Crizele economice care au avut loc pe scena european, nu numai n ultimii ani, au evideniat faptul c fraudele contabile sunt atribuite i carenei (sau absenei) controlului, formal prevzut n normativa extern, i reglementrilor interne ale companiilor. Evidenierea legturilor strnse ntre fraude, guvernana corporativ i rolul auditului intern este din nou relevat. Aceste elemente sunt relevante pentru c numai reglementarea rmne ineficient dac nu este nsoit de o cultur organizaional bazat pe principiile etice care s pun n prim plan ntre prioritile sale, transparena informaiilor contabile i eficiena controlului intern i extern. Eliminarea conflictelor de interes ale organelor de control constituie, dup prerea noastr, calea principal pentru a uura funcionare concret a sistemelor de control. Alturi de interveniile cu caracter normativ, o atenie special trebuie acordat iniiativelor de reglementare intern din partea acestor organizaii economice i financiare care acord o importan central deciziilor de investiii, consimind pieei de a seleciona entitile cele mai meritorii, n sensul de protejare i de garantare a corectitudinii i transparenei oferite investitorilor. Studiul menionat anterior, efectuat de Ernst i Young, subliniaz faptul c 20% din companii s-au ncrezut consultanilor externi specializai n consemnarea fraudelor (Forensick Accountants), cu un grad de satisfacere echivalent a 88%. n cea mai mare o parte a cazurilor, mai ales companiile italiene declar c este important a poseda politici organizaionale specifice, apte a preveni riscul de fraude i de a permite identificare acestora. Totodat, numai o parte din cei intervievai au dispus recent un studiu specific orientat spre eliminarea vulnerabilitii fa de fraude, a organizaiilor lor. Problema fraudelor pare a fi perceput ntr-o msur tot mai mare: n 2003 rezult faptul c 53% dintre companiile interpelate la nivel internaional dispuneau de un Cod de Autodisciplin i 68% au fost adoptat Codul Etic; este vorba de un procent echivalent a 33% fa de cercetrile efectuate de Ernst i Young n anul 2000. Numai 45% din aceleai companii consider c politicile adoptate pentru prevenirea fraudelor sunt nelese pe deplin de staff. Cu referin la contextul italian, s-a considerat oportun i util o redresare a instrumentelor existente, pe mai multe niveluri, mai ales a Codului de Autodisciplin a societilor cotate, cod revzut n iulie 2002, a iniiativelor de intermediere cu privire la informaiile furnizate clienilor, pentru o mai bun nelegere a riscurilor de investiii.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

73

Evoluia principiului de guvernan n Europa i n lume subliniaz raportul strns existent ntre controlul intern, guvernan i continuitatea activitii ntreprinderii (going concern). Consiliul de administraie, de management i de resurse umane este orientat spre furnizarea unei garanii raionale n atingerea urmtoarelor obiective: urmrirea i realizarea obiectivelor strategice planificate; eficiena i eficacitatea operaiunilor; credibilitatea situaiilor financiare. Ipoteza care decurge dintr-o astfel de clasificare este c existena unui sistem de control intern valid poate ajuta managementul n urmrirea i atingerea obiectivelor stabilite, asigurnd, n acelai timp, protejarea intereselor acionarilor i a stakeholder-ilor n general. Conform COSO Report, toate organizaiile sunt expuse la riscuri provenite att din surse interne, ct i externe. Aceast expunere poate influena capacitatea lor de a continua i existena lor de a rmne concureniale, de a menine fora lor financiar i de a conserva calitatea produselor, serviciilor i personalului. Este evident ca important surs de risc cu impact asupra soliditii prezente sau viitoare a organizaiei. COSO Report individualizeaz ca i componente fundamentale ale controlului intern urmtoarele: sfera controlului; evaluarea riscurilor; activitatea de control; informarea i comunicarea; monitorizarea. Acest model evideniaz faptul c sfera de control, deci contextul de referin n care controlul se afl i opereaz, constituie baza oricrei activiti de monitorizare. Aceasta trebuie s se foloseasc sistematic de sistemele i mecanismele de comunicare care determin continuitate i fac complete i oportune fluxurile informaionale n interiorul organizaiei.

74 Componentele structurii

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Sfera de control

Contextul de referine i subiecii care opereaz n organizaii Gestionarea corect a fluxurilor informaionale n scopul unei activiti corecte n control

Informarecomunicare Componentele procesului Evaluarea riscurilor

Procesul de gestionare a riscurilor Politici i proceduri elaborate pentru a garanta eficiena activitii i reducerea riscurilor Activitatea de verificare a funcionrii corecte a sistemelor de control

Activitatea de control

Informarecomunicare

Figura 4. Sfera de comunicare a controlului intern

Plecnd de la mediul extern, comunicarea faciliteaz, aadar, activitatea de control, dar mai ales evaluarea riscurilor, fcnd posibil monitorizarea continu a activitii economice. Cum am mai precizat, n sfera sistemului de prevenire i control a fraudelor, rolul auditului intern este primordial i se concretizeaz n asigurarea faptului c managementul a examinat propria expunere la risc i a inserat oportun fraudele ntre riscurile posibile, predispunnd n mod adecvat proceduri de gestionare a unor astfel de riscuri. Rolul central al acestei funcii este acela de a furniza o evaluare independent cu privire la eficiena i adecvarea soluiilor de control intern introduse de management mai ales asupra gradului efectiv de operare. Auditul intern ar trebui s adauge valoare tuturor activitilor organizaiei, facilitnd identificarea i evaluarea riscurilor existente la toate nivelurile. Acestea ar trebui s se obin examinnd esena procesului economic de gestionare a riscului, sperndu-se c exist pentru acesta politici de management i norme de comportament clare i coerente. Auditorii interni trebuie, printre altele, s aib responsabiliti depline, definite n prevenirea, identificarea i semnalarea fraudelor, i trebuie s pun n

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

75

practic aciuni ndreptate spre a crea contiin. n acest caz apar utile politicile antifraud sau activitile de formare specific a dependenelor ce trebuie s fie ntreprinse n scopul creterii percepiei activitii frauduloase i necesitii prevenirii acestuia, a identificrii i semnalrii. Auditorii i organizaiile ar putea n acest sens s se lase ajutai de personalul dependent, clieni, acionari i ali utilizatori implicai n lupta mpotriva fraudelor la toate nivelurile i pe toate fronturile. n ultimii ani, n ntreaga Europ, schimbrile impuse de cerinele de baz ale raporturilor externe ale entitilor economice au constituit o caracteristic de fond a tuturor recomandrilor Consiliului cu privire la guvernana corporativ. n loc s se limiteze doar la controlul financiar, de exemplu, Turnbull Report din 1999 (Internal Control Guidance for Directors of Sisted Companies Incorporated n UK) propune introducerea unui raport anual cu privire la funcionarea controlului intern. Aceast cerin se aliniaz recomandrilor precedente aferente raportului publicat n Marea Britanie, plecnd de la Cadbury Code (1992) pn la Hampel (1998) i UK Combined Code (1998). Cadbury Code prezint un punct de dezvoltare a guvernanei corporatiste n rile europene, constituind un document care regrupeaz o serie de recomandri ndreptate spre a mbunti organizarea, gestionarea i controlul activitilor economico-financiare, n sens amplu, i al activitii de monitorizare, n special. Structura Codului se bazeaz pe trei principii fundamentale: cele de openess, de integrity i de accountability. Trebuie neaprat subliniat c Fraud Advisory Panel al Institute of Chartered Accauntants of England and Wales (ICAEW) a dezbtut necesitile de amplificare a tipurilor de informaii recomandate de Turnbull Report, n care este prevzut ca n situaiile financiare anuale s se impun o declaraie asemntoare celei prevzute pentru controlul intern, referitor la alte domenii. Printre acestea, ceea ce intereseaz mai mult sunt sistemele introduse n organizaie pentru prevenirea i identificarea fraudelor. 4. Propunere operaional pentru un model de grup Obiectivul acestei lucrri l reprezint evaluarea modelului existent ntr-un grup de ntreprinderi cu ajutorul principiilor International Guvernace; raionalizarea mecanismelor de funcionare i sistemelor de control n delegarea responsabilitii; dezvoltarea i punerea n aplicare a unui sistem integrat de control intern, n conformitate cu cele mai bune practici corporative, pe baz de gestionare a riscului.

76

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Prioritile ce trebuie avute n vedere n adoptarea unui model de guvernan sunt reprezentate de: raionalizarea organelor de conducere (Boards i Committtees); stabilirea competenelor i responsabilitilor existente; recunoaterea sistemului de control intern existent.
Guvernana corporativ Sistemul de control intern i managementul riscului Delegarea competenelor i responsabilitilor

Organisme corporative (Comitet de Conducere) Figura 5. Prioritile unui model de guvernan corporatist Tabelul 2 Coduri de comportament i norme de referin ale diferitelor ri ri Coduri de comportament i norme de referin Italia Codul de Autodisciplin (Bursa Italia)-reforma Vietti/Decretul lege 262/2001 Germania Kon Tray; German Corporate Governance Code Frana Raportul Vienot; Nouvelles Regulations Economiques; Loi sur Securite finaciare2003 SUA COSO-Report; Sarbanes & Oxley Act Marea Britanie Cadbury Code/Combined Code/Higgs Report Reforma legislativ a organizaiilor Spania Riuz Code/ Codigo Olivencia-Reforma legislativ a oraganizaiilor Belgia Legea Nr. 08/2002 Mexic Code of Corporate Governance

Organismele corporative - structur i funcionare ntr-un model optim de guvernan corporativ: CA- rolul n cadrul societilor de grup este n termeni de control i conducere; Procedura de nominalizare i alegere a numrului de membri n CA; Prezena n CA a Consiliului Director; Existena de reguli care disciplineaz, la nivelul grupului, competenele CA; Recunoaterea formal a Consiliului de conducere; Prezena Comitetului de Audit i al celui de resurse umane.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

77

Activitatea desfurat: constituirea i stabilirea Comitetului de audit la nivelul societate mam principalele filiale; nfiinarea Comitetului de resurse umane (care nominalizeaz personalul i stabilete planuri de carier) - la nivelul societii mam.
Tabelul 3 Identificarea entitilor care prsesc activitatea de supraveghere i control Dimensiunea societilor Subiectul Mici Departamentul de audit intern al societii mame Mari Departamentul regional de audit intern i Comitetul regional de audit

O abordare a gestiunii riscului n cazul societilor necotate este diferit, ns obiectivele rmn n esen aceleai. Vom ncerca o exemplificare n modelul de mai jos.
Societile necotate (Corporate Guvernance Drivers) Societile cotate (Drivers juridice i regulamentare) Sarbanes Oxley Act COSO Report Basel II IAS/IFRS Instrumente Modele Comitetul de gestionare a riscului Comitetele de audit de grup i locale Birouri locale de audit Politici de risc management Infrastructura tehnologic, date, aplicaii Adaptarea IAS/IFRS Figura 6. Gestionarea riscului n societile cotate i necotate

Structuri

Planul de aciune n gestionarea riscurilor trebuie s identifice sursele de risc inerente, s defineasc funcia care gestioneaz riscul; s defineasc cu predilecie riscul i s evalueze riscul rezidual; s specifice activitatea,

78

Ionel Bostan, Veronica Grosu

obiectivele i termenii n vederea implementrii raportrii i monitorizrii riscului, s impun actualizarea regulat care s fie prezentat Comitetului Steering.
Consiliul de Administraie Comitetul de gestionare a riscului - previziunea strategiilor de risc - monitorizarea impactului risculilor asupra performanei - alocarea i utilizarea resurselor - stabilirea planurilor de aciune s constituie o prim prioritate Purttor de risc - gestionarea riscului specific - adoptarea strategiilor privind managementul riscului - dezvoltarea competenelor, proceselor i controlului - gestionarea planurilor de intervenie - selecionarea problemelor.

Comitetul de Audit

Funcia de administrare a riscurilor - promovarea best practice - sprijinirea purttorului de risc - analizarea riscurilor noi i emergente - dezvoltarea i punerea n aplicare a sistemelor de msurare a performanei etc.

Funcia auditului intern - CRSA - Audit integral - Suport - Coerena riscului owner cu profilurile de risc i cu aciunile de control desfurate: Monitorizare; Evaluare; Raportare; Recomandare de soluii.

Figura 7. Model optim de gestionare a riscului

Concordana delegrii responsabilitilor cu obiectivele organizaionale trebuie s aib ca obiective: redarea coerent a profilului organizaional cu cel organizator i consolidarea proceselor de grup n sfera juridic, adic s existe o coinciden a responsabilitilor de facto ale managementului cu rspunderile legale. De la concordana corporativ/organizativ la sistemul de control intern se impun urmtoarele cerine: un sistem unitar de control intern oficial i aprobat la nivelul grupului; proceduri formalizate; sistem integrat de identificare i de gestionare a riscurilor economice; codul de etic/comportament formal i amplu difuzat; sisteme disciplinare/sanciune.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

79

Regulile impuse de stemul de control intern trebuie s prevad urmtoarele reguli : principii specifice companiei; un model de gestionare unic; ghid Corporate Guvernace; un manual cu standardele de control intern.

Societatea mam Gestionarea riscului de afacere

Comitetul

CA

Comitetul resurselor umane

Comitetul de audit

Filiala CA

Filiala CA
Comitet director Comitet director Comitet director Comitet director

Filiala CA

Filiala CA

Comitet director

Comitet director

Comitet director

Comitet director

Figura 8. Ipoteze ale unui model de grup

Funciile sistemului de control intern trebuie s cuprind: auditul intern, Comitetul de Audit, Business Risk Management. ntr-un model optim de guvernan corporativ unele din caracteristicile eseniale ale auditului intern sunt reprezentate de independen i obiectivitate.

80 CFO

Ionel Bostan, Veronica Grosu Comitetul de Audit

Coordonarea Comitetului de Audit i Auditul Intern

Funcionarea auditului intern Figura 9. Reeaua Comitetului de Audit

Comitetul de Audit este un organ nominalizat de CA compus din cel puin trei membri, din care cel puin unul trebuie s satisfac cerinele de independen. Cel puin doi membri din comitet au o experien semnificativ i recent n materie de contabilitate i finane. n realitate, comitetele de audit au patru sau mai muli membri din care cel puin jumtate sunt independeni, printre care se identific i preedintele. Fiecare comitet, prin intermediul web site, are acces la datele i la informaiile economice de interes i ia n considerare activitatea desfurat de comitetele din alte ri i cu care acesta schimb documente i experien. Cel puin o dat pe an, membrii din toate comitetele de audit se ntlnesc ntr-o reuniune pentru a-i prezenta activitatea desfurat i pentru a defini programele i obiectivele prioritare ale activitilor viitoare. Aceasta constituie, de fapt, o reea i o comunitate profesional.
Omega Societatea mam

Omega Romnia

Omega Finlanda

Omega Italia

Omega Alte ri

Figura 10. Uniti de business semnificative

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

81

Obiectivele noilor Comitete de Audit trebuie s se focalizeze pe cooperarea cu alte asemenea comitete locale, n scopul de a garanta: obinerea planurilor operaionale a Comitetului Regional de Audit cu linii directoare ale Comitetului central de audit; o abordare bazat pe progresul prin sharing, n scopul transmiterii Comitetelor de Audit locale informaii importante i date referitoare la grup i la domeniile de relevan - de exemplu, utilizarea unui portal pentru Comitetul de Audit al Comunitii; coordonarea planurilor de audit intern; sprijinirea relaiilor dintre Comitetele de audit i auditorii externi. O nou abordare a organizrii regionale trebuie s vizeze mbuntirea proceselor de corporate guvernace, n interiorul grupului. Auditul intern i Comitetul de audit vor adopta o nou abordare a coordonrii regionale, pentru a se focaliza mai ales pe: mrirea ariilor de activitate acoperite de control i implementarea unei anumite frecvene; ptrunderea mai profund n business-ul local pentru a realiza o abordare de grup a progres sharing; meninerea eficienei n termeni de costuri operaionale; exercitarea unui rol important n monitorizarea ERM, dar nu susinerea direct a responsabilitii pentru implementarea sau meninerea sa.
SCI Conformitate Control Audit Operaional Proces Operaioinal Intalarea rolului AI

Managementul Riscului Sistemul de Control Comitetul de Audit Audit de baz


Tehnici de Audit; Instrumente de Audit; Politici contabile; Principii contabile

+ CFO CEO

Management

Cunotine de afaceri
Cunotine de sector; Procese operaionale; Respectarea regulilor i regulamentelor de Guvernan

Abiliti speciale
Aplicarea IT; Fraude, Ilegaliti; Rolul Auditului n evaluarea riscului; Instrumente

Comunicare Negociere

Comitetul de conducere

Gestionarea Relaiilor

Figura 11. Poziionarea (rolul) Auditului Intern

82

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Un alt aspect deosebit de important n instaurarea unui model optim de guvernan l reprezint evidenierea clar a raportului dintre Managementul riscului i Managementul normal. O prezentare schematic a acestei diferenieri o facem n figura nr. 12.
Riscurile operaionale

Riscurile aferente mediului extern Concurena; Legislaia; Pieele financiare; Schimbrile tehnologice; pierderile extraordinare Riscurile aferente proceselor economice Clieni; Resursa Uman; Eroziunea valorii de marc comercial; Performana; Durata ciclului economic etc. Riscurile financiare Preurile; Lichiditatea; creditele bancare; Dobnzile; Valuta extern; Patrimoniul; Cash Flow; Costurile; oportunitile etc. Figura 12. Raportul dintre Managementul riscului i un model optim de guvernan

Audit Procese operaionale Conformitate Strategii Raportare

O mai buna Corporate Governace impune ca grupul s adopte o abordare metodic a managementului riscului pentru a proteja interesele stakeholders i ale acionarilor (crearea i meninerea valorii s garanteze c CA monitorizeaz performana i susine politicile de generare a valorii) i s asigure existena controalelor operative.

Rolul auditului intern n optimizarea guvernanei corporatiste

83

4. Concluzii Parametrii utilizai n analiza cazurilor concrete de fraude i neregulariti contabile pot fi considerai criterii semnificative, n baza crora se poate realiza o difereniere sau o tentativ de clasificare a scandalurilor financiare care n ultimii ani au ocupat prima pagina a presei economice. Instrumentele activate n vederea alinierii intereselor pentru subiecii crora le este recunoscut rolul de manageri business sau acela de acionari, conform principiului de maximizare a valorii aciunilor, au dezvluit aspectele lor negative, ducnd la creterea responsabilitilor de gestiune, predispoziia la riscuri, la tentaia de a urmri doar obiectivele pe termen scurt (amnnd rezolvarea problemelor) i la ajustarea anumitor conturi. Presiunea exclusiv privind maximizarea valorii aciunilor, ntrit prin sistemele agresive de stimulente i de sanciuni, au produs dou rezultate vtmtoare, i anume: neatenia pentru interesele altor categorii de stakeholders, adic creditori, personal, parteneri comerciali etc. i alunecarea etic a multor responsabiliti cu privire la modul de gestionare, care se poate traduce prin adevrate exproprieri de valori, mpotriva tuturor subiecilor interesai de activitatea companiei i a pieei n general. Cadrul general de referin indic o denaturare a sistemului de stimulare i motivare a conducerii unei entiti cu capital difuz. Un obiectiv legitim de dezvoltare a activitilor economice este adesea degenerat, atunci cnd principiile interne nu au funcionat, iar interesele administratorilor independeni, ale revizorilor sau auditorilor s-au aliniat cu cele ale managerilor: reducerea riscurilor conexate reputaiei/ imaginii entitii i prevenirii comportamentelor ilegale sau eecurilor; conformitatea cu legislaia n vigoare i recomandrile n materie de guvernan corporativ; garantarea transparenei, eficacitii i a fiabililitii n comunicarea intern; precizarea responsabilitii n rndul responsabililor legali; fundamentarea unei abordri de evaluare a riscurilor.

84

Ionel Bostan, Veronica Grosu

Bibliografie
Airoldi, G., Forestieri, G. (1998). Corporate Governance. Analisi e prospettive del caso italiano, Etas, Milano Antonelli, V., DAlessio, R. (2003). II falso n bilancio. Osservazioni su alcuni riflessi del decreto legislativo 11 aprile 2002 n. 61 sul governo dell'azienda n Economia & Management n.l, febbraio Bresciani, S. (2003). La corporate governance nel sistema impresa: prospettive danalisi e relazionali. L'esperienza americana, Giappichelli, Torino Bruni, G. (2004). I principi contabili. Fondamenti e percorsi evolutivi, Rivista dei dottori commercialisti, Fasc. 1. Burton J.E., The audit committee: How should it handle ERM?, The Journal of Corporate Accounting & Finance, Volume 19, Issue 2, January/February 2008, pp. 1-106 Cannon, D., Godwin J.H., Goldberg, St.R., Corporate Governance and Enterprise Risk Management, The Journal of Corporate Accounting & Finance, Volume 19, Issue 2, January/February 2008, pp. 1-106 Cannon, D.M., Godwin, J.H., Goldberg, St.R., Risk management and governance, The Journals of Corporate Accounting & Finance, Volume 20 Issue 1, November/December 2008, pp. 1-99 Cavalieri, E., Obiettivi di bilancio e disciplina delle false comunicazioni sociali: considerazioni critiche, Rivista italiana di ragioneria e di economia aziendale, Vol. n. 103, 2003 Dickins, D., Young, G., Corporate governance and auditor fees, The Journal of Corporate accounting & Finance , Volume 19, Issue 6, September/October 2008, pp. 1-89 Edwards, F.R., U.S. Corporate Govemance: What went wrong and can it be fixed?, Paper for B.I.S. and Federal Reserve Bank of Chicago Conference, 2003 Enriques, L., Bad apples,Bad oranges: A comment from Old Europe on post-Enron Corporate Govemance Reforms, Wake Forest Law Review, Vol. no. 38, 2003, Reynolda Station, Winston Pathak, J., Lind, Mary R., Integrated information systems: SAS 94 and auditors, The Journal of Corporate Accounting & Finance, Volume 18, Issue 6, 2007, pp. 1-108 Pessani, S., Corporate governance, sistema dei controlli e intermediari reputazionali negli Stai Uniti d'America dopo il caso Enron, Giurisprudenza commerciale, 30, 2003 Spaventa, L. (2002). Struttura proprietaria e corporate governance. Ai confini tra diritto ed economia, Universita degli Studi di Macerata Young, M.R. (2002). Accounting irregularities and financial fraud. A corporate governance guide, Aspen Law & Business, New York