Sunteți pe pagina 1din 419

INTRODUCERE N TEORIA GENERAL A OBLIGAIILOR

1) Obligatiile civile---Notiune, Importanta, Elemente, Clasificare, Izvoare (clasificare) 2) Actul juridic- izvor de obligatii---Contractul si AJC- clasificare, Importanta si
Functie, Structura, Forma contractului, Efectele contractului, Nulitatea, Interpretare

3) Efecte speciale si reguli specifice contractului sinalagmatic--Exceptia neindeplinirii obligatiei, Rezolutiunea, Pactele Comisorii, Rezilierea, Riscurile Contractuale

TITLUL I OBLIGAIILE CIVILE - CONCEPT I IMPORTAN CAPITOLUL I PRELIMINARII SECIUNEA I ETIMOLOGIA NOIUNII DE OBLIGAIE
1 Preliminarii. Noiunea de obligaie provine dintr-un cuvnt compus obligatioobligationes de origine latin, format din prepoziia ob cu nelesul de pentru i din verbul ligo-ligare cu semnificaia a lega . Deci, cu alte cuvinte, n latina veche obligatio nsemna a lega pentru un anumit scop, iar n dreptul roman evoca, la nceput, nlnuirea debitorului, aservirea acestuia fa de creditor, pentru ca mai trziu s reprezinte legtura juridic n virtutea creia creditorul putea cere debitorului, sub sanciunea constrngerii, executarea obligaiei salei. n limbajul uzual, termenul obligaie nseamn: datorie, ndatorire, sarcin asumat sau impus. n accepiunea sa iniial, termenul de obligaie nsemna o legtur pur material (vinculum cocpocis) ntre dou persoane, iar obligaia era un ius in personam, adic un drept asupra unei persoane, asemntor dreptului de proprietate, care era un drept asupra lucrului (ius rei). n temeiul acestui drept (ius in personam), creditorul putea dispune de persoana debitorului insolvabil dup bunul su plac, asemeni proprietarului unui lucruiiiii. Cu timpul noiunea de obligaie nceteaz de a mai fi neleas doar ca o simpl legtur material, ea devenind o legtur pur juridic (vinculum juris), adic un raport juridic n temeiul cruia creditorul poate pretinde debitorului su s execute prestaia ce i se datoreaz. 2 Limbaj tehnico-juridic. n limbajul tehnico-juridic obligaia exprim existena unui raport juridic n temeiul cruia o persoan numit creditor are dreptul de a pretinde i de a constrnge o alt persoan numit debitor, la efectuarea prestaiei la care acesta s-a obligat . 3 Datorie. Noiunea de obligaie mai poate nsemna datoria pe care o are debitorul n cadrul unui raport juridic de obligaii de a da (dare), a face (facere) sau de a nu face (non facere) ceva, prestaie care constituie obiectul dreptului de crean al creditorului. 4 Drepturi personale. Unii autoriiv denumesc drepturile de crean i drepturi personale, spre a le delimita mai pregnant de drepturile reale. Considerm c asemenea denumire este anacronic i neavenit, n principal pentru c, n dreptul actual, coninutul acelor drepturi nu mai confer atribute asupra persoanei debitorului, iar denumirea de personale poate duce la confuzii ntre drepturile de crean i drepturile strict ataate titularilor lor (intuitu personae). 5 nscris. Obligaia, desemneaz uneori nsui nscrisul constatator al existenei coninutului unui raport juridic obligaional, destinat a servi ca mijloc de dovad al acestuiav. Ca titlu de valoare, obligaia poate fi: nominal, la ordin sau la purttor. 6 Titlu de valoare. Prin obligaie se mai nelege i titlul de valoare emis de stat, de o instituie public sau de o unitate, care confer titularului sau posesorului, calitatea de creditor al emitentului. De exemplu, n cadrul titlurilor de credit la purttor, dreptul de crean este ncorporat n nscrisul ce-l constat i o dat cu transmiterea titlului se transmite nsui dreptul. Ori, a transmite dreptul ncorporat n titlu, este o obligaie concret (obligaie n sens de datorie). 7 Alte valene. Cuvntul obligaie poate avea i alte valene dect cele de natur civil i anume: obligaii morale, economice, politice, familiale, spirituale, etc. Dac acestea sunt reglementate de o norm de drept, suntem n prezena unui raport juridic i dac aceast norm aparine dreptului civil, suntem n prezena unui raport de drept civil.
2

Obligaiile civile - concept i importan

8 Sinonim. n limba romn, termenul de obligaie este sinonim cu acela de ndatorire, cu meniunea c acestuia din urm i se atribuie nelesuri mai variate dect celui de obligaie, att n vorbirea curent, ct i n terminologia juridic. De regul, n dreptul civil este de preferat termenul de obligaie, spre deosebire de dreptul constituional unde se folosete mai mult termenul de ndatorire. 9 Distincie. n doctrina juridic occidental, unii autori fac distincie ntre obligaie, ca termen specific de desemnare a obligaiilor de drept civil, care formeaz instituia juridic a obligaiilor i ndatorire juridic, ca termen generic de desemnare a numeroase ndatoriri juridice generale i particulare. Astfel, sunt cuprinse n categoria ndatoririlor generale: obligaia de a nu aduce atingere drepturilor altora sau de a nu comite infraciuni, iar n categoria ndatoririlor particulare, spre exemplu, ndatoririle dintre soi sau dintre prini i copii. n limbajul juridic francez, cuvntul obligaie reprezint, n sens general, tot ceea ce legea sau chiar morala comand unui individ s fac, fr ca individul s aib vreo legtur direct cu o persoan determinat de creditor, cum ar fi obligaia oricrui proprietar s respecte reglementrile de igien sau de transport, etc. 10 Concepii n literatura juridic strin. Referitor la noiunea de obligaie n doctrina juridic strin s-au formulat mai multe concepii pornindu-se tocmai de la interpretarea diferit dat acestei noiuni n dreptul comun. Astfel, potrivit concepiei moniste, obligaia const ntr-un raport juridic n temeiul cruia creditorul poate pretinde de la debitor efectuarea unei anumite prestaii sau s se abin de a face ceva. Caracteristic doctrinei juridice germane, franceze i elveiene, concepia dualist, susine c obligaia ar consta n dou raporturi juridice distincte i anume: - raportul n temeiul cruia debitorul trebuie s dea, s fac sau s nu fac ceva n folosul creditorului, care este ndreptit s primeasc prestaia, i; - raportul n temeiul cruia, la nevoie, creditorul l poate constrnge pe debitor. Se mai ntlnesc i concepia relativ i absolut asupra raportului juridic de obligaie, dup cum efectele acestuia sunt privite n relaiile dintre pri sau n relaiile dintre creditor i teri, precum i concepiile subiectiv i obiectiv. Concepia subiectiv consider obligaia ca o legtur de drept ntre persoana creditorului i cea a debitorului, pe cnd concepia obiectiv pune accentul pe obiectul obligaiei, considerndu-l att un raport juridic, ct i o valoare, un bun care figureaz n activul patrimonial al creditorului i n pasivul debitorului. Cu privire la aceste concepii este de observat c obligaiile sunt raporturi juridice ntre persoane i c nu nceteaz de a-i pstra acest specific nici prin aceea c devin opozabile i altor persoane dect subiecii iniiali, iar faptul c, dup unele opinii se pretinde c obligaia nu const numai dintr-un singur raport juridic, se datoreaz faptului c numai un element structural al acestuia este considerat ca un raport juridic distinct (cum ar fi sanciunea). SECIUNEA A II-A SCURT ISTORIC AL CONCEPTULUI DE OBLIGAIE 11 Dreptul roman. Consolidarea teoriei asupra obligaiei a avut loc n perioada clasic a epocii romane ns ordonarea sub o form organizat a dreptului roman i transmiterea acestuia este opera mpratului Iustinian. Opera sa este cunoscut sub denumirea de Corpus iuris civilis i este compus din patru pri: codex, digesta (pandecte) institutiones i novelae. Teoria dreptului roman asupra instituiei obligaiilor a parcurs secole pn la definirea sa de ctre Gaiusvi Obligatio est juris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civittatis jura vii. Tot n lucrarea lui Iustinian, Digeste, este menionat definiia dat obligaiei de jurisconsultul Paul: Esena obligaiei nu const n a face un lucru s fie al nostru, ci n a constrnge pe altul s ne dea ceva sau s ne fac ceva, sau s ne pun la dispoziie ceva viii . Deci, raportul juridic definit n dreptul roman, evoc dou poziii diferite a dou persoane aflate la poli opui, cu dou denumiri diferite: - sub aspect activ, o prim persoan, denumit creditor are un drept denumit crean n virtutea cruia ntreprinde prin intermediul organelor judiciare realizarea scopului urmrit la data ncheierii raportului juridic.
3

Obligaiile civile - concept i importan

- sub aspect pasiv se afl o alt persoan denumit debitor care corelativ are o obligaie de a aduce la ndeplinire angajamentul luat. Referitor la acest angajament n dreptul roman s-a artat c el este urmarea unei nelegeri verbale sau scrise. Astfel, Gaius arta c: obligaia verbal se face prin ntrebare i rspuns. De exemplu: Te legi s dai? - M leg. Vei da? Voi da. Promii? Promit. Promii cu bun-credin? Cu bun-credin promit. Dai cu chezie? Dau cu chezie. Vei face? Voi face. Fgduieti s se dea? Fgduiesc. - Este proprie cetenilor romani. ix n dreptul roman, obligaiile puteau izvor, fie din contracte, fie din delicte (obligationes vel contractu vel ex delicto sunt)x. 12 Instituie juridic. Ca instituie juridic obligaia civil poate fi definit att n considerarea creditorului, ct i a debitorului. n considerarea creditorului, obligaia nu este dect un raport de crean nscut dintr-un raport juridic n timp ce n considerarea debitorului e o prestaie de executare a coninutului acesteia, obligaie care const n: a da, a face sau a nu face. 13 Codurile civile moderne. Codurile civile moderne marcheaz o nou etap n evoluia dreptului obligaional. Prima codificare modern a dreptului civil, Codul civil francez cunoscut sub numele de Codul lui Napoleon, a fost inspirat, mai ales n materia obligaiilor, de dreptul roman. Aceast etap se caracterizeaz prin marile principii ale autonomiei voinei contractuale, consensualismului actului juridic i n acelai timp i cu aceeai valoare, prin garaniile patrimoniale date creditorului de debitorului su. Numeroase legi i mai cu seam doctrina i jurisprudena s-au adaptat noii viziuni a dreptului obligaional. SECIUNEA A III-A UNIFICAREA INTERNAIONAL A DREPTULUI OBLIGAIILOR 14 Consideraii generale. Materia obligaiilor prezint terenul cel mai favorabil tendinelor de unificare internaional a regulilor de drept. Aceast afirmaie poate s par surprinztoare. Deoarece dat fiind evoluia constant a dreptului obligaiilor, cum poate fi angajat o unificare internaional a acestui drept? Totui, nimic nu este contradictoriu, cci factorii economici, morali i sociali, sub influena crora teoria obligaiilor evolueaz, sunt sensibil aceiai n toate rile civilizate. Unificarea internaional a dreptului obligaiilor ar fi cu att mai util dac se are n vedere c pe acest drept se sprijin securitatea comerului, ori comerul devine din ce n ce mai mult internaional, de unde i necesitatea de a avea pe teren principii uniforme. 15 ncercri. ncercrile fcute n acest sens, pn azi nu au ajuns la capt. n special, dup primul rzboi mondial (1914) un proiect de cod al obligaiilor comun Franei i Italiei fusese elaborat de o comisie de experi francezi i italieni. Proiectul, terminat n 1928 rmne fidel tradiiei juridice comune celor dou ri, innd cont de anumite reguli adoptate n codificri mai recente. Proiectul nu a fost adoptat de nici una dintre cele dou ri. Unele dintre dispoziiile sale au inspirat totui, cteva articole ale Codului civil italian revizuit n 1942. Problema unificrii dreptului obligaiilor se pune n cazul rilor care au aderat la Comunitatea European, cci ar fi dificil de a concepe pe termen lung o adevrat Uniune European sau Pia Comun fr ca s aib la baz reguli juridice comune. Regulile care reglementeaz materia obligaiilor au suferit modificri n timp. Transformrile s-au impus prin intervenia unui factor moralxi, urmat de factori sociali i politicixii. n ceea ce privete factorul moral acesta s-a manifestat n materia voinei contractuale sub forma proteciei contractanilor n contractul de adeziune, a interveniei judectorului n executarea contractelor sau n exerciiul excesiv al drepturilor subiective. Factorii sociali i politici s-au manifestat sub forma declinului contractului fa de organizarea economic a statului, instituirii unui drept profesional i a obligaiei de reparaie a riscurilor. Principiile adoptate de Codul civil francez n materia obligaiilor i contractelor au fost preluate i adoptate i de Codul civil romn. Codul civil romn de la 1864 nu d o definiie obligaiei, ci trateaz n mod prag matic aceast materie pe care o privim dispersat n mai multe capitole referitoare la: izvoarele obligaiilor: contractele i conveniile (art. 942-997); delicte i cvasi-delicte (art. 998-1003); diferite feluri de obligaii (art. 1004-1072); despre efectele obligaiilor (art. 1073-1090); sau stingerea obligaiilor (art. 1091-1156).
4

Obligaiile civile - concept i importan

Materia obligatiilor este cuprinsa in Cartea a V-a a noului Cod Civil. Noua reglementare propune o abordare unitara a raporturilor obligationale. Astfel, se renunta la diviziunea traditionala in raporturi civile si raporturi comerciale. Pentru stabilirea regimului general al obligatiilor a fost avuta in vedere si asigurarea unei protectii corespunzatoare a subiectelor de drept aflate pe o pozitie de inferioritate economica, perspectiva ce se reflecta, in special, in dispozitiile referitoare la formarea contractului, integrarea clauzelor standard in contract, reducerea clauzei penale, reparea prejudiciului nepatrimonial . Structurata in 11 titluri si intinsa pe 1334 de articole, materia obligatiilor cuprinde dispozitii generale referitoare la continutul raportului de obligatie, dispozitii cu privire la izvoare, modalitati si tipuri de obligatii, executarea, transmisiunea, transformarea si stingerea obligatiilor, precum si un capitol special destinat restituirii prestatiilor. Un titlu distinct este destinat contractelor speciale si modalitatilor de garantare a obligatiilor.xiii CAPITOLUL II NOIUNEA DE OBLIGAIE SECIUNEA I DEFINIIE

16 Definiie. Art.1164 din Cod civil defineste noiunea de obligatie ca fiind o legatura de drept in virtutea careia debitorul este tinut sa procure o prestatie creditorului, iar acesta are dreptul sa obtina prestatia datorata. Aceasta definitie reglementeaza raportul juridic prin prisma obligatiilor asumate de parti si nu din punctul de vedere al drepturilor, asa cum impunea art.1073 din codul anterior.xiv Codul civil anterior nu definea obligaia, iar doctrina modern considera c aceast noiune este sinonim cu dreptul de crean. Incontestabil c identificarea celor dou noiuni crean i obligaie este criticabil deoarece, aa cum cu justee s-a artatxv, pretinsa lor sinonimie poate fi cel mult un mod de a exprima legtura indisolubil dintre dreptul de crean i obligaie. n fond, ns, cele dou noiuni sunt diametral opuse, una fiind negaia celeilalte.

SECIUNEA A II-A ACCEPIUNILE NOIUNII DE OBLIGAIE Obligaii datoriixvi. Potrivit manualelor de drept, termenul obligaie desemneaz n sens larg, raportul juridic, n coninutul cruia intr att latura activ, care este dreptul de crean ce aparine creditorului, ct i corelativul acestui drept, adic latura pasiv a raportului, care este datoria ce incumb debitoruluixvii, astfel c, din punctul de vedere al debitorului acest raport apare ca o datorie (obligaie n sens restrns)xviii. n terminologia juridic romneasc, termenul datorie este ambiguu. El desemneaz, n principal, suma de bani sau orice alt bun datorat cuiva, termenul fiind sinonim cu obligaia. n sens larg, datoria este tot ce cade n sarcina cuiva, tot ce trebuie s fac sau s nu fac o persoan, avnd ca repere legea sau morala, spre deosebire de obligaie care este o datorie sancionat juridic, o legtur de drept (vinculum iuris). Din nevoia de a distinge ntre datoria ca sum de bani i datoria de a respecta convenienele, morale sau legale, n drept se prefer uneori termenul ndatorire, mai aproape de termenul francez devoir. Astfel, autorul celui mai recent tratat de drept civil romnesc destinat obligaiilor civile, afirm c n cel de-al doilea sens, mai larg, utilizat n limbajul juridic curent, termenul de obligaie desemneaz orice ndatorire juridic, noiune generic prin care nelegem ndatoririle juridice generale i cele speciale pe care le avem
5

Obligaiile civile - concept i importan

n societate. ndatoririle generale sunt acelea care incumb tuturor sau unei categorii de persoane nedeterminate, cum ar fi obligaia de a respecta drepturile absolute ale fiecruia (drepturile reale i drepturile personale nepatrimoniale). ndatoririle particulare sunt acelea care revin anumitor persoane, determinate; ele pot s rezulte din acte sau fapte juridicexix. Pentru a ne referi la noul Cod civil, dac potrivit art. 1176 din noul Cod civil prile trebuie s acioneze cu bun-credin, att la negocierea i ncheierea contractului, ct i pe tot timpul executrii sale, aceasta are semnificaia unei ndatoriri de loialitate. Dei noul Cod civil nu opereaz o asemenea distincie, ea pare a fi totui prezent n spiritul unora dintre textele normative. Astfel, cnd sunt evocate ndatoririle contractanilor, noul Cod civil prevede c partea este inut i nu obligat. De exemplu, la art. 1183 alin. 2 se prevede c partea care se angajeaz ntr-o negociere este inut (s.n.) s respecte exigenele bunei-credine sau la art. 1184 potrivit cruia cnd o informaie confidenial este comunicat de ctre o persoan n cursul negocierilor, celalalt parte este inut s nu o divulge i s nu o foloseasc n interes propriu. La fel, n cazul impreviziunii, art. 1271 dispune c prile sunt inute s-i execute obligaiile, chiar dac executarea lor a devenit mai oneroas. Dei, potrivit limbajului juridic tradiional, expresia debitorul este inut are aceeai semnificaie cu cea care spune c debitorul este obligat, se poate conveni c prima exprimare sugereaz mai bine caracterul extern al unor reguli morale de care prile sunt ndatorate s le respecte. Putem accepta c, nainte de a fi obligate de prevederile contractuale, nainte chiar de a ncepe negocierile n vederea ncheierii unui contract, prile sunt inute s acioneze cu bun-credin i loialitate, sunt inute s se comporte civiliterxx. Ele sunt externe contractului, sunt situate deasupra lui, impunndu-i-se. Aceeai constatare o putem face i n plan extracontractual. Dac ne referim la mbogirea fr just cauz, vom constata c obligaia celui mbogit se nate odat cu sporirea patrimoniului acestuia n mod nejustificat pe seama altuia. Art. 1345 din noul Cod civil dispune c cel care s-a mbogit fr just cauz n detrimentul altuia, este obligat la restituire, n msura propriei sale mbogiri i n limita pierderii patrimoniale suferite de cealalt persoan. Prin urmare, obligaia civil se nate ca urmare a mbogirii. Pn atunci ns, suntem doar ndatorai s nu ne mbogim n detrimentul altuia, raportndune la imperativul moral universal neminem laedere. ndatorirea aceasta nu are un creditor anume ci privete o conduit de urmat. ndat ce sunt ndeplinite condiiile mbogirii fr just cauz, prin raportarea la patrimoniul celui srcit, se nate obligaia de restituire, de aceast dat, n temeiul unui izvor distinct de obligaii civile. Nevoia de a distinge ntre cele dou categorii este cerut, nu doar de acurateea limbajului juridic dar i de o corect evaluare a consecinelor nclcrii fiecreia dintre ele. Din aceast perspectiv, avem cel puin dou motive s operm distincia dintre obligaii i ndatoririxxi: -mai nti, calificarea rspunderii pe care nclcarea lor o atrage este diferit: dac ne referim la nclcarea ndatoririlor, rspunderea va fi delictual, prin raportare la norma de la art. 1349 alin. 1 potrivit creia orice persoan are ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau obiceiul locului le impune i s nu aduc atingere, prin aciunile ori inaciunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, n timp ce, potrivit art. 1530 din noul Cod civil creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat i care este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaieixxii[37] (s.n.). -al doilea motiv pentru care distincia dintre ndatoririle generale ale prilor contractante i obligaiile acestora devine necesar privete determinarea efectelor contractului: n timp ce obligaiile leag doar prile potrivit principiului res inter alios acta, ndatoririle prilor pot profita i terilor care se pot prevala de nerespectarea ndatoririlor de ctre una dintre prile contractante vzut ca fapt cauzatoare de prejudiciu, nclcare a ndatoririi morale alterum non laedere. Este urmarea a ceea ce doctrina francez remarc a fi tendina de ataare la contract a anumitor imperative care sunt n realitate veritabile norme de comportament, sancionate n afara cmpului contractual, de rspunderea delictual, calificate drept obligaii de mijloacexxiii. A. OBLIGATIA CIVIL N SENS LARG
6

Obligaiile civile - concept i importan

17 Sens larg. Dac termenul obligaie este susceptibil a avea o serie de valene, ntre acestea inserndu-se i valenele juridice care se constituie n ceea ce se cheam obligaia civil, aceasta, la rndul su este susceptibil de mai multe nelesuri (sensuri). Din definiie rezult c obligaia civil este un raport juridic de obligaie. A considera astfel obligaia civil (ca raport juridic de obligaie) este sensul larg al noiunii nsi. Aadar, obligaia civil n sens larg exprim nsui raportul juridic civil de obligaie considerat n toate componentele sale: a) drepturile civile subiective dobndite de pri n i prin acel raport juridic; i, b) obligaiile propriu-zise asumate de pri, de asemenea, n i prin raportul juridic respectiv. n concluzie, obligaia civil n sens larg privete deopotriv drepturile dobndite de pri i obligaiile asumate de ele. B. OBLIGAIA CIVILA IN SENS RESTRNS 18 Sens restrns. Dac n limbajul uzual cuvntul obligaie nseamn datorie, ndatorire, aa cum s-a subliniat deja, n sens juridic acelai cuvnt desemneaz o legtur (o relaie) ntre doi termeni (termenii fiind prile ntre care se stabilete legtura). Evident, sensul uzual al cuvntului obligaie este mai aproape, n privina coninutului, de sensul restrns al noiunii de obligaie civil. n aceast accepiune termenul obligaie desemneaz numai obligaia n sens de datorie (datoria debitorului din raportul juridic de obligaie), fr considerarea ei n legtur i n unitate cu dreptul creditorului. Astfel, n raportul juridic de obligaie nascut dintr-un contract de vnzare cumprare, obligaia n sens restrns este considerat a consta n: a) obligaiile vnztorului de a transmite dreptul de proprietate asupra lucrului vndut i cea de predare a acestui lucru; i, b) obligaiile cumprtorului de a plti preul i de a primi lucrul cumprat. C. OBLIGAIA CIVIL N SENS DE TITLU 19 Sens de titlu. Uneori, termenul obligaie desemneaz nsui titlul prin care se constat existena unei datorii. De exemplu, n cazul titlurilor de credit la purttor, dreptul de crean este ncorporat n nscrisul ce-l constat i, odat cu transmiterea titlului, se transmite nsui dreptul. Ori, a transmite dreptul, ncorporat n titlu este o obligaie concret (obligaie n sens de datorie). Prin consecin, transmiterea titlului valoreaz transmiterea dreptului. n acest context se poate afirma c: a) dac raportul juridic civil primete considerare din perspectiva intereselor creditorului, acest raport va fi desemnat prin formula bine cunoscut - drept de crean ; i, b) dac raportul juridic primete considerare din punctul de vedere care exprim interesele debitorului, el va fi desemnat prin ceea ce se cheam obligaie n sens restrns (datorie). SECIUNEA A III-A CARACTERUL PATRIMONIAL AL OBLIGAIEI 20 Concepia clasic. Dup concepia clasic a dreptului nostru, obligaia sau mai exact dreptul de crean - este un drept patrimonial. Acest drept are ca scop s permit satisfacerea nevoilor economice ale creditorului prin prestaia pe care trebuie s i-o efectueze debitorul. Dac acesta nu o execut voluntar, creditorul poate s-l constrng pe diferite ci ale dreptului. Dac execuia forat n natur nu este posibil, creditorul se va ndestula prin echivalent cu bunurile debitorului sau prin vnzarea bunurilor acestuia n profitul su. Patrimoniul rspunde de datorii. Se spune c creditorul are un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului (art. 1718 C. civ.). ????????????? Dreptul personal este deci, un element activ al patrimoniului creditorului i un element pasiv al patrimoniului debitorului. Caracterul patrimonial al obligaiei nu este dect rezultatul unei lungi evoluii. Iniial, dreptul roman nu vedea n obligaie dect o legtur personal ntre creditor i debitor, ajungnd la un sechestru asupra persoanei fizice a acestuia i care nu era garantat printr-o aciune asupra lucrurilor.
7

Obligaiile civile - concept i importan

21 Caracterul personal al obligaiei. Caracterul personal al obligaiei era, in aa fel nct, dreptul roman a recunoscut, la nceput intransmisibilitatea creanelor i datoriilor.Drept urmare cnd se dorea s se schimbe unul dintre subiecii obligaiei, creditorul sau debitorul, trebuia stins obligaia, pentru a putea fi creat o alta (un alt caz). La origine, intransmibilitatea se aplica chiar i motenitorilor deoarece moartea unei persoane stingea creanele i datoriile sale, ele neputnd trece asupra motenitorilor. Intransmibilitatea asupra motenitorilor, nefast pentru creditori, a fost abandonat, dar dreptul roman a pstrat ntotdeauna principiul intransmibilitii obligaiilor ntre vii. Desigur acest principiu comport i excepii, dar nu a fost niciodat abolit. Evoluia ulterioar a tins s atenueze caracterul personal al legturii dintre creditori i debitor, s pun accentul pe ideea c obligaia, fiind o legtur ntre dou persoane, implic un drept asupra bunurilor debitorului; ea tinde la execuia unei prestaii, unui fapt sau unei reineri care are o valoare i ea se gsete garantat prin dreptul de gaj general asupra bunurilor debitorului. Obligaia este, deci, ea nsi o valoare patrimonial. Dar aceasta nu nseamn c obligaia nu mai este un raport ntre persoane, ci, c individualitatea acestor persoane este, n principiu, indiferent pentru existena raportului de obligaie. Creditorul i debitorul pot s se schimbe, dar obligaia nu este stins sau modificat. Cum vom vedea, dreptul modern ncearc s faciliteze din ce n ce mai mult transmiterea obligaiilor; aceast transmitere a fost mai ales simplificat n dreptul comercial, cnd creanele mbrac forma titlurilor la purttor, care se transmit din mn n mn. Dezvoltarea caracterului patrimonial al obligaiei are incidene economice importante din punctul de vedere al creditorului deoarece dac creditorul tie c poate si cedeze cu uurin dreptul, s-l transforme la dorina sa n bani-numerar, nu va ezita s fac (s dea) credit debitorului su. SECIUNEA A IV-A OBLIGAII STRINE DOMENIULUI PUR ECONOMIC I PATRIMONIAL 22 Remarc prealabil. O remarc important trebuie s fie fcut n legtur cu caracterul patrimonial care este tipic evoluiei dreptului obligaiilor; exist obligaii al cror obiect nu este reprezentat de satisfacerea intereselor economice i pecuniare ale creditorului. Dac lum n considerare anumite raporturi pe care le ntlnim n dreptul familiei, cum ar fi: ndatoririle personale ntre soi, ndatoririle printeti fa de copii lor, constatm c, dei suntem n prezena unui raport juridic permind unui individ s cear de la un altul un anumit comportament, nu exist, totui, un drept de crean propriu-zis: legea aplic aici o reglementare special. Suntem n afara patrimoniului. Dar, fr a ne plasa pe teren familial, ntlnim obligaii de ordin pur moral, pecuniare: astfel, obiectul unui contract de asociaie trebuie s fie nelucrativ, fiecare i ia angajamentul de a munci n scop caritabil, tiinific, sportiv. Astfel, jurisprudena admite reparaia pe temei delictual sau quasi-delictual a prejudiciului moral (atingerea adus onoarei etc.). Totui, studiul obligaiilor se coreleaz cu dreptul patrimonial, cci, n principiu sanciunea obligaiilor const n daune-interese, adic n condamnarea debitorului la plata unei sume de bani, mai mult sau mai puin compensatoare i cu posibilitatea pentru victim de a ridica bunurile debitorului n caz de neplat a acestei sume. n aceste cazuri, consideraiile de ordin moral trebuie s aib greutate larg i deasupra consideraiilor de ordin material. Astfel, aciunile care tind s repare un prejudiciu moral (prejudiciu nscut dintr-o defimare, durere cauzat de moartea unei fiine dragi), nu aparin dect victimei nsi i nu pot fi exercitate de creditori prin intermediul aciunii oblice. SECIUNEA A V-A CONCLUZII N LEGTUR CU NOIUNEA DE OBLIGAIE CIVIL 23 Idei ce se degaj din definiia i sensurile noiunii de obligaie. Din observarea mpreun a valenelor termenului obligaie - inclusiv valenele juridice - a definiiei acesteia i a accepiunilor noiunii de obligaie civil se degaj urmtoarele idei: a) cuvntul obligaie are o serie de valene, inclusiv valene juridice;
8

Obligaiile civile - concept i importan

b) n drept, n general, cuvntul obligaie desemneaz o legtur, (un raport ntre oameni) reglementat de o norm juridic; c) n dreptul civil, acest cuvnt desemneaz o legtur (o relaie) ntre oameni reglementat de o norm de drept civil; d) istoricete, obligaia - categorie juridic - a aprut o dat cu dreptul (ca o component a acestuia), a cunoscut o fundamentare i o reglementare de vrf nc n dreptul roman i a evoluat o dat cu dreptul nsui; e) conceptual, obligaia civil se caracterizeaz prin urmtoarele: - este un raport juridic de obligaie; - prile acestui raport juridic se numesc creditor (subiectul activ) i debitor (subiectul pasiv); - n termenul acestui raport o persoan (debitorul - reus debendi) este inut s dea (dare), s fac (facere), sau s nu fac (non facere) ceva n favoarea acestei persoane; - aceast alt persoan (creditorul - reus credendi -) are posibilitatea juridic s pretind debitorului comportamentul impus de obligaia asumat (dare, facere, non facere) ; - n situaia n care debitorul nu rspunde unui asemenea comportament de bun voie, creditorului i se recunoate posibilitatea de a-l putea fora la acest comportament (de a obine executarea prestaiei n mod forat) pe calea aciunii n justiie, adic pe calea apelrii la protecia juridic a dreptului su prin intervenia forei coercitive a statului; f) obligaia civil are mai multe sensuri (accepiuni), cele mai importante fiind obligaia n sens larg, obligaia n sens restrns i obligaia n sens de titlu; CAPITOLUL III -IMPORTANA OBLIGAIILOR CIVILE SECIUNEA I PRELIMINARII 24 Consideraii generale. Veche ca i dreptul, obligaia civil este o prezen categorial juridic fr de care viaa economico - juridic nu poate fi conceput. Pentru juriti este aproape de prisos s-i subliniem importana. Importana att de considerabil a acestei categorii juridice se degaj din numrul impresionant de instituii juridice puse la ndemna omului de rnd i pe care le folosete n viaa cotidian, cunoscnd sau nu despre ce este vorba i, bineneles, a specialistului care, gsete n aceste instrumente, cheia universal a attor soluii pe care le ateapt nesfritele i variatele situaii de fapt ce viaa nsi le aduce n faa sa. Credem ns, c nu numai pentru specialitii din domeniul dreptului prezint importan obligaiile civile; acestea sunt la fel de importante i pentru alte categorii de specialiti a cror atenie se impune a fi atras asupra legturii dintre drept i viaa socialeconomic n general i dreptul obligaional i viaa social-economic n special, legtur care, n ultim instan, face ca n viaa juridic cotidian s se reflecte viaa socialeconomic. Interese de ordin teoretic, oblig nu numai juritii, ci o mas mult mai mare de oameni, pe toi aceia care, cu sau fr tiin, svresc zilnic numeroase operaii juridice sau acioneaz pentru realizarea regimului juridic al valorilor, cu deosebire cele de ordin patrimonial, ntre acetia un loc important ocupnd economitii, inginerii, tehnicienii etc., la studierea atent a materiei obligaiilor civile, domeniu care nglobeaz aa cum am precizat deja, un numr mare de categorii juridice cu care se opereaz, n primul rnd, n cadrul circuitului civil general. SECIUNEA A II-A IMPORTANA A. IMPORTANA PRACTIC A OBLIGAIILOR CIVILE 25 Importana practic. Din punct de vedere practicxxiv este locul s subliniem c nu exist moment al existenei noastre, n care s nu ncheiem acte juridice sau s executm obligaii, ori s exercitm drepturile nscute din asemenea acte juridice, s nu intrm, deci, n raporturi juridice dintre cele mai diverse, c, de fapt, ntreaga via a omului, n ceea ce prezint ea mai important din punct de vedere al intereselor sale, se afl sub incidena reglementrilor juridice.
9

Obligaiile civile - concept i importan

Sunt numeroase obligaiile legale ce ne revin (de exemplu, cele referitoare la circulaia pietonilor sau automobilitilor, de ntreinere, de aprare a patriei etc.), dar sunt i mai numeroase obligaiile pe care oamenii i le asum pe baza raporturilor juridice civile n care intr, ncheind contracte; prin voina lor, oamenii, n deplin consens, hotrsc cu privire la valori materiale, de la cele de cea mai mic importan, pn la cele care intereseaz dezvoltarea economic. Circulaia valorilor, fie ele bani, titluri de valoare sau alte bunuri (ntregul circuit civil), este marcat de prezena masiv a instituiilor juridice aparintoare dreptul obligaional care, aa cum subliniaz doctrinaxxv, este un compartiment indispensabil al dreptului. Iat de ce, cunoaterea materiei obligaiilor ajut, de pild, la nelegerea drepturilor creditorului asupra bunurilor debitorului, ca garanie a executrii prestaiei pe care debitorul i-a asumat-o. Studiul obligaiilor prezint importan i pentru corecta apreciere i promovare a raporturilor economice externe (cele din domeniul dreptului internaional privat i dreptului comerului internaional), care se dezvolt continuu. B. IMPORTANA TEORETIC A OBLIGATIILOR CIVILE 26 Importan teoretic. Din punct de vedere teoretic, studiul obligaiilor prezint o deosebit importan datorit naltului lor grad de tehnicitate, caracterului profund tiinific al acestei pri a dreptului, stabilitii mai mari fa de alte ramuri ale dreptului i raportului deosebit pe care l au n formarea juritilor, n deprinderea celor ce opereaz cu valori economice i, implicit, cu valori juridice, de a deosebi licitul de ilicit, moralul de imoral, de a proceda, n fiecare caz, conform legii i bunelor moravuri. naltul grad de tehnicitate a categoriilor juridice ce formeaz obiectul de studiu al dreptului obligaiilor, cea mai important dintre ele fiind contractul, a reinut ntotdeauna atenia juritilor, care n-au ncetat s manifeste interes pentru perfecionarea acestui caracter i, prin aceasta, pentru dezvoltarea i perfecionarea aspectelor tehnice ale dreptului. De aici, caracterul tiinific al acestei pri a dreptului i, n acelai timp, din punct de vedere al tehnicii juridice, acest domeniu nu trebuie lsat n afara cercetrii tiinifice, ntruct este necesar, n fiecare moment, o concordan perfect a reglementrilor juridice cu relaiile economice i social-politice, aflate i ele ntr-o continu evoluie. Normele juridice reglementeaz aceste relaii, dar nu numai att: prin maniera n care le reglementeaz, dreptul stimuleaz dezvoltarea i perfecionarea lor. Din aceste motive, este destul de greu s se fac o demarcare precis ntre interesul practic i cel teoretic, al acestui domeniu al dreptului. n acest compartiment - dreptul obligaional - se ntlnesc, ca ntr-o aren, ideile filosofice, social-politice, morale etc., cci regulile de drept, trecute prin filtrul voinei electoratului nfiat de legiuitor, expresie a intereselor fundamentale ale entitii organizate n stat, au menirea de a asigura transpunerea n via a acestor idei, potrivit principiului n raport cu care normele dreptului, legea, i trag fora din fora moralei, iar morala nu poate fi conceput fr ca cele mai importante dintre regulile sale s fie preluate i reglementate de planul dreptului: quid leges sine moribus,quid mores sine legibus.1 C. OBLIGAIILE CIVILE - SEGMENT AL RAMURII DREPTULUI CIVIL 27 Obligaiile civile - segment al ramurii dreptului civil. Materia obligaiilor civile este reglementat de Codul civil n Cartea a V-a, Despre obligaii propune o restructurare a materiei i o reformulare a principiilor i conceptelor tradiionale n lumina tendinelor moderne n materie. Noua reglementare propune o abordare unitar a raporturilor obligaionale. Astfel, se renun la diviziunea tradiional n raporturi civile i raporturi comerciale i se consacr diferenieri de regim juridic n funcie de calitatea de profesionist, respectiv non-profesionist a celor implicai n raportul juridic obligaional. La stabilirea regimului general al obligaiilor a fost avut n vedere i asigurarea unei protecii corespunztoare a subiectelor de drept aflate pe o poziie de inferioritate economic, perspectiv ce se reflect, n special, n dispoziiile referitoare la formarea contractului, integrarea clauzelor standard n contract, reducerea clauzei penale, repararea prejudiciului nepatrimonial .a. Structurat n 11 titluri, materia obligaiilor cuprinde dispoziii generale referitoare la coninutul raportului de obligaie, dispoziii cu privire la izvoare, modaliti i tipuri de obligaii, executarea, transmisiunea, transformarea i stingerea obligaiilor, precum i un capitol special

10

Obligaiile civile - concept i importan

destinat restituirii prestaiilor. Un titlu distinct este destinat contractelor speciale i modalitilor de garantare a obligaiilor. Din simplul cuprins al Codului civil romn, rezult c, materia obligaiilor este un compartiment de reglementare al ramurii dreptului civil, integrat ntre celelalte compartimente: - Cartea I-a intitulat Despre persoane - Cartea a II-a Despre familie - Cartea a III-a intitulat Despre bunuri - Cartea a IV-a Despre mosteniri si liberalitati - Cartea a V-a Despre obligatii - Cartea a VI-a Despre prescriptia extinctiva, decaderea si calculul - Cartea a VII-a Dispozitii de drept international privat Din aceast sumar prezentare a marilor compartimente ale reglementrilor juridice care se constituie n ramura dreptului civil rezult c, ntr-adevr, materia obligaiilor se constituie ntr-un segment important al acestei ramuri. 28 Materia obligaiilor civile - compartiment important al tiinei juridice de ramur a dreptului civilxxvi. tiina dreptului, n general, are drept obiect analiza normelor juridice n strns legtur cu nzuinele i cerinele din care s-au nscut (cu relaiile sociale pe care le reglementeaz). tiina de ramur - a dreptului civil - are drept obiect analiza profund a normelor de drept civil n raport cu relaiile sociale reglementate de aceste norme. n acest context, teoria general a obligaiilor este una din urmtoarele pri ale tiinei de ramurxxvii: a) introducere n studiul dreptului civil (concept, raportul juridic civil, actul juridic civil i prescripia extinctiv); b) subiectele dreptului civil; c) teoria general a drepturilor reale; d) teoria general a obligaiilor; e) contractele speciale; f) materia succesiunilor. Aadar, materia obligaiilor este, deopotriv, un compartiment al ramurii dreptului civil i al tiinei dreptului civil.

TITLUL II ELEMENTELE I CLASIFICAREA OBLIGAIILOR CIVILE CAPITOLUL I ELEMENTELE OBLIGAIEI CIVILE SECIUNEA I PRELIMINARII 29 Consideraii generale. Aa cum a fost definit, obligaia civil se nfieaz ca un raport juridic de obligaie, n temeiul cruia, o persoan numit creditor (reus credendi) poate pretinde unei alte persoane numite debitor (reus debendi) s dea (aut dare), s fac (aut facere), sau s nu fac (aut non facere) ceva, iar, dac debitorul nu respect comportamentul la care s-a obligat chiar prin intrarea n acest raport juridic, se recunoate creditorului posibilitatea de a-l fora la acest comportament, pe calea aciunii n justiie, ca mod de protecie juridic a dreptului su subiectiv i de intervenie a forei coercitive a statului. Astfel privit, obligaia civil, n sens larg, (raportul juridic de obligaie) are o structur proprie, cldit pe urmtoarele elementexxviii: a) subiectele obligaiei; b) obiectul obligaiei; c) coninutul obligaiei; d) sanciunea.
11

Obligaiile civile - concept i importan

SECIUNEA A II-A ELEMENTE A. SUBIECTELE OBLIGAIEI CIVILE I. NOIUNE 30 Noiune. n raportul juridic civil de obligaie, subiectul activ, titularul dreptului, se numete creditor (creditor, reus credendi) iar subiectul pasiv, persoana creia i incumb obligaia, se numete debitor (debitor, reus debendi). Aadar, subiectele raportului juridic de obligaie sunt persoanele ntre care se leag (intervine) acest raport. Pe de alt parte, subiectele raportului juridic civil (fie active, fie pasive), pot fi persoane fizice - angajate personal (prin manifestarea voinei personal) sau prin reprezentant-, sau persoane juridice, fr a deosebi n privina acestora. n operaiunile juridice de drept civil n care intr statul, prin Ministerul de Finane, acesta se comport ca i cnd ar fi persoan juridic, poziia sa avnd regimul juridic al poziiei unei persoane juridice, ceea ce nseamn c, pe cale de excepie, statul poate fi subiect al obligaiei civile. Cetenia prilor sau lipsa acesteia, n principiu, nu poate constitui o piedic n privina calitii de drept obligaionalxxix.

12

II. DENUMIRI 31 Denumiri. Subiectele obligaiei civile pot purta denumiri diferite (nu numai creditor sau debitor, ori subiect activ sau subiect pasiv), n funcie de natura raportului juridic n care intr: n contractul de vnzarecumprare (emptio-venditio) prile se numesc vnztor i cumprtor; n contractul de locaie (locatio-conductio) - locator i locatar, n contractul de furnizare - furnizor i beneficiar, etc. Raportul juridic de obligaie poate fi ncheiat de persoane fizice (ntre ele), persoane juridice (ntre ele) sau de persoane fizice i persoane juridice, aa cum sa precizat deja. B. OBIECTUL OBLIGAIEI CIVILE I. NOIUNE 32 Definiie. Obiectul raportului juridic de obligaie const ntotdeauna ntro prestaie, care poate fi pozitiv (a da i a face) sau negativ (a nu face). Prin definiie, obligaia civil pretinde, datorit legturii juridice concrete n care au intrat prile, ca una dintre ele - creditorul- s fie ndrituit a cere un anume comportament din partea celeilalte pri - debitorul -, iar acesta din urm este inut (obligat) s dea curs acestui comportament. Nerespectarea comportamentului datorat de debitor atrage dup sine consecine juridice constnd, n primul rnd, n determinarea forat a prii n cauz s-i dea curs i, n msura n care s-au produs i alte urmri, s acioneze n consecin, protecia dreptului creditorului fiind asigurat de fora coercitiv a statului. Comportamentul debitorului este dat de prestaiile la care el se oblig, prestaii care pot fi: a) pozitive (a da i a face); b) negative (a nu face). II. PRESTAIA POZITIV 1. Obligaia de a da 33 Noiune. Obligaia de a da (dare) const n ndatorirea juridic concretizat n constituirea ori transmiterea de drepturi reale cu privire la un bun. 34 Regul. Cnd obligaia de a da privete transmiterea dreptului de proprietate asupra unui bun cert, se consider executat din momentul n care se ncheie convenia prilor. nstrintorului i rmne, practic, dup realizarea acordului de voin, numai obligaia de a preda bunul la care se refer prestaia respectiv. Aceasta este regula. O asemenea regul decurge din caracterul abstract al obligaiei de a da, caracter care surprinde tocmai consecina fireasc a acordului de voin - transmiterea dreptului real , transmitere care opereaz fr a fi nevoie de o anume aciune (fizic) concret, aa cum pretinde, de pild, predarea lucrului. 35 Excepie. Prin excepie de la aceast regul, obligaia de a da are o anumit existen n timp n urmtoarele situaii: a) cnd convenia se refer la bunuri de gen (cnd, ntre momentul acordului de voin i momentul transmiterii dreptului real prin individualizarea bunurilor, se scurge o anumit perioad de timp); b) cnd convenia privete bunuri certe, dar prile au convenit ca dreptul de proprietate s se transmit la o dat ulterioar ncheierii acesteia; c) cnd convenia privete un lucru cert, dar viitor (care nu a fost furit nc); d) cnd convenia privete un lucru care nu aparine nstrintorului, caz n care transmiterea dreptului de proprietate opereaz dup ce nstrintorul nsui a dobndit proprietatea bunului respectiv;
13

e) cnd convenia privete un drept real imobiliar, supus regimului crii funciare n privina nstrinrii, caz n care intabularea n cartea funciar fiind o condiie ad validitatem (de existen) a contractului de nstrinare, transmiterea dreptului de proprietate nu opereaz pe data cnd prile ncheie convenia, ci pe data intabulrii dreptului n cartea funciar; f) cnd prin lege sau alte acte normative se stabilete c dreptul de proprietate, sau un alt drept real, se transmite ulterior ncheierii conveniei. Ceea ce caracterizeaz obligaia de a da este, aa cum s-a subliniat deja, faptul c, ea const ntr-o prestaie pozitiv abstract; privete constituirea sau strmutarea unui drept real cu privire la un bun, ca o consecin a exprimrii consimmntului prilor cu prilejul ncheierii unui contractxxx, i nu ca urmare a unei aciuni concrete. 2. Obligaia de a face 36 Noiune. Obligaia de a face (facere) const n ndatorirea juridic de a svri o prestaie, pozitiv, alta dect cele care se refer la constituirea ori strmutarea de drepturi reale cu privire la un bun (adic, obligaia de a da), de pild de a preda un lucru, de a face un serviciu, de a executa o lucrare etc. Spre deosebire de obligaia de a da, obligaia de a face este ntotdeauna materializat ntr-o activitate concret, ceea ce face ca ea nsi (obligaia) s fie concret, iar data la care se execut s fie chiar data cnd se realizeaz activitatea (aciunea) a crei constatare se poate face fizic. Obligaia de a face poate urma o obligaie de a da, dar poate fi svrit i independent. III. PRESTAIA NEGATIV 37 Noiune. Obligaia de a nu face (non facere) const n ndatorirea juridic pe care debitorul i-o asum, n sensul de a se abine de la a svri o prestaie, prestaie pe care o putea svri dac nu-i asuma aceast obligaie. De pild, autorul unei lucrri se poate adresa oricrei edituri pentru publicarea acesteia. Dar, dac s-a adresat unei anume edituri, iar contractul de editur conine clauza, potrivit creia publicarea lucrrii se va face numai prin editura respectiv, autorul lucrrii i-a asumat obligaia de a nu face, obligaie care l ine s nu se adreseze altei edituri n acelai scop. Evident, n lipsa clauzei amintite (dac autorul nu-i asuma obligaia de a publica lucrarea numai prin editura respectiv) el se putea adresa i altor edituri.

IV. PARALEL NTRE OBLIGAIA DE A NU FACE (NON FACERE) I OBLIGAIA GENERAL I NEGATIV A TUTUROR DE A NU ADUCE ATINGERE UNUI DREPT ABSOLUT 38 Modul de punere a problemei. Obligaia de a nu face este considerat astfel ca urmare a clasificrii obligaiilor civile dup obiectul lor (n obligaii de a da, a face i a nu face) i se asum anume de ctre debitor, n condiiile concrete ale conveniei. Obligaia general i negativ a tuturor de a nu nfrnge (aduce atingere) un drept absolut - deci i un drept real -, se discut pe planul caracterelor juridice ale acestor drepturi. Astfel, n cazul drepturilor absolute: - numai subiectul activ este cunoscut din momentul naterii lor; - drepturilor absolute le corespunde obligaia general i negativ a tuturor de a nu le aduce atingere; i, - drepturile absolute sunt opozabile erga omnes (tuturor celorlalte subiecte de drept). Drepturile reale, alturi de cele personale nepatrimoniale, sunt drepturi absolute i, pe cale de consecin, au aceleai caractere juridice. Drept urmare, se impune a deosebi ntre cele dou obligaii. 39 Asemnri. Cele dou obligaii (obligaia de a nu face i obligaia general i negativ de a nu aduce atingere unui drept absolut) sunt obligaii negative n sensul c impun subiectelor de drept o absteniune: - n cazul obligaiei de a nu face - absteniunea de la a svri ceva, pentru c aa s-a obligat prin convenie subiectul pasiv; i
14

- n cazul obligaiei generale i negative - absteniunea de la a svri acte sau fapte prin care s-ar aduce atingere unui drept absolut. 40 Deosebiri. ntre cele dou obligaii exist o serie de deosebiri, ntre care: a) obligaia general i negativ i are izvorul n dispoziiile legale care reglementeaz drepturile personale nepatrimoniale i drepturile reale, pe cnd, obligaia de a nu face i are izvorul n convenie; b) obligaia general i negativ n privina respectrii dreptului absolut, nu este lsat la latitudinea unui subiect de drept, n timp ce asumarea obligaiei de a nu face depinde numai de subiectul de drept; c) titularii obligaiei generale i negative sunt toi ceilali, subiecte nedeterminate, considerai astfel - toi ceilali n raport cu titularul dreptului absolut, n timp ce, n cazul obligaiei de a nu face, cel obligat este subiect pasiv determinat (cel ce s-a angajat la aceast absteniune); d) obligaia general i negativ este o obligaie corelativ dreptului absolut, n timp ce, obligaia de a nu face este corelativ unui drept de crean ca drept relativ; e) obligaia de a nu face se nate i se consider n legtur cu un singur raport juridic (raportul juridic de obligaie), n timp ce obligaia general i negativ primete considerare n cazul unui anume raport juridic, nainte de nclcare, iar, dup nclcare, consecinele acesteia primesc considerare n cadrul altui raport juridic care, de data aceasta, este un raport juridic de obligaie: - raportul juridic iniial este raportul n temeiul cruia titularul dreptului absolut pretinde i toi ceilali - subiecte pasive nedeterminate - sunt obligate s nu nfrng dreptul absolut; - raportul juridic nscut n urma nclcrii obligaiei generale i negative, este: 1. un raport juridic nou, intervenit ntre titularul dreptului nclcat - de data aceasta n calitate de creditor - i cel ce a nclcat obligaia respectiv - de data aceasta subiect pasiv determinat avnd, deci, calitatea de debitor; de asemeni, coninutul noului raport este altul: el const n prerogativa conferit titularului dreptului absolut de a pretinde repararea consecinelor juridice care decurg din nclcarea obligaiei generale i negative i n obligaia corelativ de a repara prejudiciul produs; i, 2. este un raport juridic de obligaie, cu toate consecinele ce decurg din aceasta.

C. CONTINUTUL OBLIGAIEI CIVILE I. NOTIUNE 41 Noiune. Coninutul obligaiei civile este acel element din structura raportului juridic de obligaie ce se alctuiete din drepturile subiective civile dobndite de pri i din obligaiile asumate de ele. II. COMPONENTE 42 Componente. Ca element al structurii obligaiei civile, coninutul acesteia se cldete pe urmtoarele componente: a) drepturile subiectului activ (drepturile creditorului).. Dreptul subiectiv civil al creditorului const n facultatea (posibilitatea, prerogativa) acestuia de a pretinde subiectului pasiv (debitorului) s svreasc anumite aciuni (prestaii pozitive - a da, a face - sau s se abin de la svrirea a ceva - a nu face); i, b) obligaiile corelative drepturilor creditorului, obligaii care incumb debitorului i care constau n ndatorirea juridic a acestuia de a svri ceva, sau de a se abine de la a svri ceva i care, n msura n care nu este executat de bun voie, poate fi adus la ndeplinire cu ajutorul forei coercitive a statului. D. SANCIUNEA 43 Noiune. Element din structura obligaiei civile, sanciunea const n posibilitatea juridic recunoscut titularului dreptului subiectiv civil nscut dintr-un raport juridic de obligaie: - de a introduce aciune n justiie; sau, - de a proceda la executarea silit. n ambele situaii (intentarea aciunii n justiie i posibilitatea de a proceda la executarea silit) se tinde la realizarea drepturilor subiective civile aparinnd creditorului, nscute dintr-un raport juridic de obligaie. Sanciunea este cel mai caracteristic dintre elementele ce intr n structura raportului juridic de obligaie, pentru obligaia civil; este elementul care face ca obligaiile civile s se disting de obligaiile naturale.
15

CAPITOLUL II CLASIFICAREA OBLIGAIILOR SECIUNEA I OBLIGAIILE NATURALE I OBLIGAIILE CIVILE 43. Criterii. Majoritatea autorilor trateaz clasificarea obligaiilor pornind de la criteriul sanciunii n funcie de care obligaiile se mpart n obligaii civile (perfecte) i obligaii naturale (imperfecte), care la rndul lor sunt obligaii civile degeneratexxxi i obligaii civile avortatexxxii. Considerm, ns, c mai nti trebuie fcut delimitarea obligaiilor civile de obligaiile naturale, urmnd ca numai dup aceasta s se fac clasificarea obligaiilor civile n funcie de diferite criterii, sanciunea nereprezentnd altceva dect elementul n funcie de care o obligaie poate sau nu s fie realizat prin fora de constrngere a statului. A. OBLIGATIILE NATURALE I. NOIUNE I EXEMPLE 44 Noiune. n general, obligaiile sunt de dou feluri : - obligaiile naturale; - obligaiile civile. Obligaiile naturale sunt acele obligaii care nu confer titularului dreptului corelativ (creditorului) posibilitatea de a proceda la executarea lor silit; ele se caracterizeaz prin aceea c pot fi executate numai voluntar. 45 Exemple. Cteva exemple de obligaii voluntare pot ntregi imaginea asupra noiunii acestora: a) obligaiile civile stinse prin prescripie; b) obligaiile civile ncheiate de o persoan aflat n stare de incapacitate, dac sunt executate de ctre motenitorii acesteia; c) datoriile de onoare care rezult, de pild, din contractul de joc sau rmag etc.

Obligaia natural o regsim, aadar, n acele cazuri n care a existat o obligaie civil care este ns lipsit de efect, fie c este lovit de nulitate, fie c a fost stins nainte ca creditorul s-i fi primit plata. Dac debitorul pltete totui, spunem c el execut o obligaie natural deoarece aceasta supravieuiete obligaiei civile ineficace. Astfel, cel care pltete o datorie la care nu mai este inut, execut o obligaie natural, dar, aceast mperechere a unei datorii de contiin i a unei obligaii civile imperfecte nu este necesar deoarece obligaia natural nu cere cu necesitate existena unei obligaii civile. Aa cum este cazul, n datoriile de asisten pentru ajutor alimentar, oferit persoanelor care nu sunt creditori civili, de exemplu frailor i surorilor; copiilor nerecunoscui etc. Tot astfel, poate fi i cazul obligaiei de a nu vtma pe altul, care conduce la repararea prejudiciului pe care l-am cauzat, chiar i cnd condiiile unei aciuni n responsabilitate nu sunt ntrunite. Spre exemplu, cea care rezult din ruptura unui concubinaj sau ntr-un alt domeniu cu totul diferit, n cazul unui sftuiri proaste de plasament.

II. POSIBILITATEA TRANSFORMRII OBLIGATIILOR NATURALE N OBLIGAII CIVILE 46 Prezentare. n condiiile legii, este admis posibilitatea transformrii obligaiilor naturale n obligaii civile. Un asemenea proces se finalizeaz (obligaiile naturale se transform n obligaii civile) n condiiile legii, n urmtoarele dou ipoteze: a) n situaia n care obligaiile naturale sunt recunoscute, n scris, de ctre debitor; b) n situaia n care debitorul face o promisiune de executare a obligai ilor naturale, n scris. n aceste ipoteze dac sunt ndeplinite cerinele artate, obligaiile naturale se transform n obligaii civile i, drept urmare, pot fi executate silit. B. OBLIGAIILE CIVILE I. NOIUNE
16

47 Definiie. Obligaiile civile sunt obligaiile a cror aducere la ndeplinire este asigurat prin fora coercitiv a statului, n situaia n care debitorul nu le execut de bun voie. Drepturile corelative obligaiilor civile beneficiaz de protecie juridic din partea statului, protecie care se materializeaz tocmai n posibilitatea de a se apela la fora statal pentru realizarea lor. II. ELEMENTUL DEFINITORIU PENTRU OBLIGAIILE CIVILE 48 Element definitoriu. Ceea ce distinge obligaiile civile de cele naturale este sanciunea. n timp ce obligaiile civile pot fi executate silit, cele naturale pot fi executate numai voluntar. Inversnd termenii, se constat c, pe cnd drepturile subiective civile nscute dintr-un raport juridic de obligaie se pot realiza cu ajutorul forei coercitive a statului, pe calea aciunii n justiie, dreptul corelativ unei obligaii naturale nu poate fi astfel realizat; acest din urm drept poate fi realizat numai n msura n care debitorul, voluntar, execut obligaia natural corelativ. SECIUNEA A II-A CLASIFICAREA OBLIGAIILOR CIVILE N RAPORT DE OBIECTUL LOR 49 Clasificare. n raport de obiectul lor, obligaiile civile se clasific n obligaii de a da, obligaii de a face i obligaii de a nu face. Obligaia de a da este expresia consensualismului dreptului modern, ce se exprim prin ideea c simplul consimmnt transfer dreptul de proprietate sau mai exact c obligaia de a face predarea posesiei de drept a lucrului, se consider ndeplinit prin chiar ncheierea contractului. Dac bunul nu a fost predat efectiv la data ncheierii actului juridic, obligaia debitorului se disjunge n dou obligaii distincte i anume: obligaia de a conserva i pstra bunul pn la predare (obligaie de a face ce urmeaz s fie executat) i obligaia de a preda bunul (tot obligaie de a face ce urmeaz s fie executat)xxxiii. Tot referitor la obligaia de a da, trebuie reinut c uneori, aceasta este de executare unic (cnd privete nstrinarea unor bunuri indivizibile), iar alteori este de executare succesiv la date prestabilite (cum este cazul contractelor de furnizare). La rndul su, obligaia de a face poate fi de executare unic, cum este predarea unui bun cert sau de executare succesiv, la diferite intervale de timp (cazul medicului care acord ngrijiri medicale), iar uneori continu (cazul asigurrii condiiilor de locuit pe durata existenei contractului de nchiriere). Obligaia de a nu face nu poate fi conceput dect ca o obligaie de executare continu, ntruct orice fapt a debitorului potrivnic absteniunii datorate duce, de fapt, la nclcarea acestei obligaii. Distincia dintre obligaiile de a da, a face i a nu face se poate realiza i prin raportare la posibilitatea executrii acestora. Obligaia de a da, se execut totdeauna n natur. Creditorul acestei obligaii poate obine oricnd posesia de fapt a lucrului asupra cruia a dobndit dreptul de proprietate prin apel la fora de constrngere a statului. Obligaia de a face ca i obligaia de a nu face, n caz de neexecutare, se transpune ntr-o executare prin echivalent sau mai exact, duce la plata de dauneinterese, potrivit art. 1075 C. civ., dac nu se poate obine executarea n natur. De asemenea, obligaia de a da, a face i a nu face se disting ntre ele i dup cum executarea lor presupune sau nu fapta exclusiv a debitorului. Astfel, dac obligaiile de a da i a face pot fi executate uneori i de ctre un ter, obligaia de a nu face necesit cu exclusivitate fapta de a se abine a debitorului. SECIUNEA A III-A

17

N RAPORT DE SCOPUL URMRIT (OBLIGAII DE REZULTAT SAU DE SCOP I OBLIGAII DE DILIGEN) A. OBLIGATIILE DETERMINATE (DE REZULTAT, DE SCOP). 50 Noiune. Obligaiile determinate sau de rezultat, odat executate, asigur obinerea unui anumit rezultat (exemplu, obligaia cruului de a transporta lucrul ncredinat n acest scop la destinaie). Aceste obligaii se consider executate numai dac se obine rezultatul urmrit. B. OBLIGAIILE DE DILIGEN 51 Noiune. Obligaiile de diligen (obligaiile-mijloace) tind ctre atingerea unui scop, dar nu pretind neaprat realizarea scopului, cernd din partea debitorului o conduit, care const numai n depunerea strdaniei (diligenelor) cerute de realizarea scopului, fr a se cere acestuia s realizeze scopul (exemplu, medicul are obligaia de a ngriji bolnavul potrivit regulilor profesiunii i cuceririlor tiinelor medicale, nu ns i cea de a evita sucombarea lui). SECIUNEA A IV-A CLASIFICAREA OBLIGAIILOR N RAPORT DE OPOZABILITATE A. OBLIGAIILE ORDINARE 52 Noiune. Obligaiile ordinare se caracterizeaz prin aceea c debitorul este inut s rspund cu ntregul su patrimoniu pentru executarea acestora. Aadar, obligaiilor ordinare, care alctuiesc regula, le sunt proprii sub aspectul opozabilitii toate regulile care crmuiesc drepturile relative. B. OBLIGAIILE REALE 53 Noiune. Obligaiile realexxxiv se caracterizeaz prin aceea c debitorul este inut s rspund pentru ndeplinirea lor, n limitele unui bun sau unor bunuri determinate anume. Literatura de specialitate, distinge dou categorii de obligaii reale: unele sunt obligaii de a face ce apar ca accesorii ale unui drept real a crui soart juridic o urmeaz (obligaii propter rem)xxxv. C. OBLIGAII OPOZABILE TERILOR 54 Obligaiile opozabile terilor (scriptae in rem) sunt obligaiile strict legate de posesia lucrului. Creditorul nu poate obine satisfacerea dreptului su dect dac posesorul actual al lucrului va fi obligat s respecte acest drept, dei nu a participat direct i personal la formarea raportului de obligaie (de ex: n cazul locatarului, folosina lucrului nchiriat rmne neschimbat i n cazul n care nainte de a expira contractul, locatorul nstrineaz lucrul, noul proprietar fiind obligat s respecte drepturile ce revin locatarului, chiar dac nu a fost parte la ncheierea contractului)xxxvi. Literatura juridic cunoate i alte clasificri ale obligaiilor: obligaii juridice i obligaii morale; obligaii patrimoniale i extrapatrimoniale; obligaii reale i personale, asupra crora nu este cazul s mai insistm ntruct au format obiect de studiu n cadrul teoriei generale a drepturilor subiective. D. IMPORTANTA CLASIFICRII 55 Importana. Aceast clasificare prezint o importan deosebit sub aspectul posibilitilor de realizare a intereselor creditorilor. n cazul obligaiilor ordinare, creditorul are doar dreptul de gaj general asupra bunurilor existente n patrimoniul debitorului, ceea ce nu oprete efectuarea unor operaii juridice care pot avea drept obiect aceste bunuri.

Creditorul este, n acest caz, expus riscului insolvablitii, risc ce poate avea dou cauze: a) este foarte probabil ca debitorul s fie de rea-credin i s-i provoace insolvabilitatea prin acte de nstrinare a bunurilor, chiar simulate, situaie n care creditorul, pentru realizarea creanei sale, va trebui mai nti s acioneze n justiie pe debitor i pe terii cu
18

care acesta a intrat n raporturi juridice pentru a revoca actele juridice ncheiate n dauna sa (aciunea paulian sau revocatorie) i, numai dup aceea s poat urmri bunurile debitorului; b) este, posibil, ns, ca debitorul s nu fie de rea-credin, dar el s nu poat s fie n msur de a se ocupa n cele mai bune condiii de propriile sale treburi (un neglijent sau un risipitor - prodigus - cum spuneau romanii), stare de pe urma creia s profite terii. n aceast situaie, evident, creditorul poate aciona pentru refacerea solvabilitii, introducnd aciune n justiie, de aceast dat subrogndu-se n locul debitorului, mpotriva terilor (aciunea oblic sau subrogatorie), dup care poate realiza urmrirea bunurilor din patrimoniul su.

Nu ncape ndoial asupra faptului c, din acest punct de vedere, obligaiile reale prezint serioase avantaje pentru creditor: debitorul nu mai poate dispune de bunul sau bunurile afectate a garanta realizarea obligaiilor sale de creditor, cci acesta din urm are la ndemn dreptul de urmrire, n baza cruia va putea urmri acele bunuri n minile oricui s-ar afla ele, dar i dreptul de preferin, n baza cruia, n cazul n care i alii ar ridica pretenii mpotriva debitorului, el, creditorul, se va ndestula cu preferin (primul) n preteniile sale i numai dup aceea, dac mai este posibil, i ceilali. SECIUNEA A V-A CLASIFICAREA OBLIGAIILOR N RAPORT DE IZVORUL LOR 56 Prezentarea clasificrii. n funcie de criteriul izvorului lor, obligaiile civile sunt de mai multe feluri: a) obligaii nscute din actele juridice civile: 1. obligaii nscute din convenii; 2. obligaii nscute din actul unilateral de voin; b) obligaii nscute din faptul juridic licit 1. obligaii civile nscute din mbogirea fr just temei; 2. obligaii civile nscute din gestiunea de afaceri; 3. obligaii nscute din plata lucrului nedatorat (plata nedatorat); c) obligaiile civile nscute din faptul juridic ilicit (cauzarea de prejudicii, adic, din delictul civil). d) 57 Enumerare. Potrivit acestui criteriu, obligaiile civile sunt: 1. obligaiile civile nscute din convenii; 2. obligaiile civile nscute din actul unilateral de voin; 3. obligaiile civile nscute din mbogirea fr just temei; 4. obligaiile civile nscute din gestiunea de afaceri; 5. obligaiile civile nscute din plata nedatorat; 6. obligaiile civile nscute din delictul civil (cauzarea de prejudicii). SECIUNEA A VI-A CLASIFICAREA OBLIGAIILOR DUP CUM SUNT SAU NU AFECTATE DE MODALITI 58 Clasificare general. Privite din punct de vedere al modalitilor ce le pot afecta,conform art 1396 din Noul Cod civil, obligaiile pot fi: 1 Pure si simple 2. Simple; 2. Afectate de modalitati (Complexe). 59. Obligaiile sunt simple - (sau pure i simple) cnd cuprind numai elementele structurale ale raportului juridic de obligaie, adic: subiecii, obiectul, coninutul i sanciunea. Obligatiile sunt pure intrucat se nasc sigur si imediat, fiind executate imediat ce s-au nascut, din proprie initiativa sau la cererea creditorului.
19

Obligatiile sunt simple deoarece reprezinta legaturi juridice intre doua persoane si au ca obiect o singura pretatie, Acestea nu sunt susceptibile de modaltati.xxxvii Obligatia este simpla si nu conditionata si in cazul in care depinde de un eveniment care, fara ca partile sa stie, avusese deja loc in momentul in care debitorul s-a obligat sub conditie.xxxviii In actuala reglementare a codului civil, obligatia simpla nu mai este definita prin raportare la obligatia complexa. Se observa ca nu mai sunt pastrate distinctiile, operate de doctrina, intre obligatiile pure si simple si obligatiile pure si cimplexe, deoarece obligatia simpla se identifica, in noul inteles, cu obligatia pura, iar o obligatie nu poate fi in acelasi timp si simpla si complexa.xxxix 59 Obligaiile sunt complexe - cnd pe lng aceste elemente, cuprind i altele ca: termenul sau condiia. Prin denumirea modalitile obligaiilor nelegem s evocm obligaiile complexe afectate de termen sau condiie, dei aceast denumire este frecvent folosit pentru evocarea tuturor obligaiilor complexe, adic nu numai a celor afectate de termen sau condiie, ci i a celor cu subiecte multiple i cu obiecte multiple. 60 Feluri. Legea reglementeaz obligaiile condiionale i obligaiile cu termen n cadrul contractului (1396-1420C. civ.)xl, acesta ns nu exclude faptul c pot fi afectate de modaliti i obligaiile extracontractual. a) Obligaia cu termen (art. 1411-1420 C. civ.)xli n principiu, orice obligaie poate fi afectat de termen. Termenul - este un eveniment viitor i cert n privina realizrii sale, ns n privina datei realizrii el poate fi: sigur, cnd este dinainte cunoscut i nesigur cnd nu se tie ntinderea (De ex: i voi presta ntreinere pe timpul vieii). Termenul este suspensivxlii - cnd are ca efect amnarea executrii unei obligaii (De ex: i voi presta ntreinere ncepnd cu data de 1.01.1999). Termenul este extinctivxliii - cnd are ca efect stingerea executrii unei obligaii (Ex: i voi presta ntreinere pn la data de 01.05.2000). La implinirea lui, obligatia se stinge. Termenul este legal cnd este prevzut de lege; judiciarxliv cnd este fixat de instan i convenional cnd este stabilit printr-un act juridic. Termenul se deosebete de condiie prin faptul c el nu suspend angajamentul, ci numai amn executarea. b) Obligaiile condiionale sunt obligaiile afectate de condiie, iar drepturile la care dau natere aceste obligaii se numesc drepturi condiionale. Obligaiile sunt condiionale cnd perfectarea lor depinde de un eveniment viitor necert (art.1399 C. civ.)xlv. Obligaiile pot fi afectate de orice fel de condiii: cauzale, potestative sau mixte, cu excepia condiiilor imposibile, ilicite, imorale care, conform legii, sunt lovite de nulitate. Condiia cauzal este aceea care depinde de hazard, ntmplare i nu este nici n puterea creditorului i nici n cea a debitorului. Condiia potestativ - este aceea a crei realizare depinde de voina prilor raportului juridic de obligaie i ea poate fi: - condiie potestativ purxlvi - este cea a crei realizare depinde exclusiv de voina uneia din pri (de obicei se regsete sub formularea: dac voi vrea, dac voi dori etc.). - condiie potestativ simpl - este cea a crei realizare depinde att de voina uneia din pri, ct i de un element exterior acesteia (de ex.: i voi vinde apartamentul dac plec n alt ora ). Condiia mixt - este cea a crei realizare depinde de voina uneia dintre pri i de voina unei tere persoane (de ex: i vnd casa dac m voi cstori). Dup efectele pe care le produce, condiia poate fi: suspensiv sau rezolutorie.
20

Condiia suspensiv- este cea de a crei realizare depinde naterea unei obligaii (de ex: i vnd maina dac iau examenul la facultate). Condiia rezolutorie - este cea de a crei realizare depinde stingerea unei obligaii (de ex: i vnd maina, ns dac reuesc la facultate, vnzarea va fi reziliat). CARTEA A II-A IZVOARELE OBLIGAIILOR TITLUL I-CONSIDERAII GENERALE ASUPRA IZVOARELOR OBLIGAIILOR CIVIL CAPITOL UNIC NOIUNEA I CLASIFICAREA IZVOARELOR OBLIGAIILOR CIVILE SECIUNEA I NOIUNE 61 Noiune. Prin izvorul obligaiei nelegem sursa care i d natere. Sursa obligaiilor civile o constituie faptele juridice stricto senso de producerea crora legea leag naterea anumitor efecte juridice, adic crearea rapor turilor juridice de obligaie. De asemenea, actele juridice civile, cu deosebire cea mai important specie a acestora - contractul -, constituie surs a obligaiilor civile, ele nscnd raporturi juridice de obligaie. SECIUNEA A II-A CLASIFICAREA IZVOARELOR OBLIGAIILOR CIVILE POTRIVIT CODULUI CIVIL ROMN 62 Clasificarexlvii. Codul civil clasific izvoarele obligaiilor n contracte, actul unilateral, gestiunea de afaceri, imbogatirea fara justa cauza, plata nedatorata, fapta ilicita si, ca noutate, orice alt act sau fapt pe care legea leaga nasterea unei obligatii. 63 Deosebiri. Codul civil anterior de la 1864, clasifica izvoarele obligaiilor n contracte, delicte, cvasidelicte i legea. Aceasta clasificare era susceptibila de a primi urmatoarele critici: pe de o parte, clasificarea pare a fi prea complexa, deoarece se complica cu notiuni inutile; pe de alta parte si n sens opus, ea este incompleta pentru ca nu cuprinde toate izvoarele de obligatii SECIUNEA A III-A CLASIFICAREA IZVOARELOR OBLIGAIILOR A. ENUMERARE 64 Enumerare.xlviiiDin art 1165 din Noul Cod Civil,rezulta ca sunt izvoare ale obligaiilor civile: 1. contractul 2. actul juridic unilateral: - promisiunea unilaterala - promisiunea publica de recompensa 3. faptul juridic licit: - gestiunea de afaceri - imbogatirea fara justa cauza - plata nedatorata 4. fapta ilicita (raspunderea civila) - raspunderea civila delictuala - raspunderea civila contractuala 5. orice alt act sau fapt de care legea leaga nasterea unei obligatii.

21

B. CLASIFICAREA IZVOARELOR OBLIGAIILOR CIVILE N RAPORT DE MANIFESTAREA VOINEI ORI LIPSA MANIFESTRII ACESTEIA 65 Clasificare. Din acest punct de vedere, izvoarele obligaiilor civile se clasific n : a) izvoare voluntare (cele ce constau n manifestarea de voin n scopul producerii unor anume efecte juridice). Intr n aceast categorie actele juridice civile (contractul si actul unilateral de voin); b) izvoarele nevoluntare (faptele juridice stricto senso): - evenimentele juridice; - aciunile omeneti svrite fr intenia de a produce efecte juridice TITLUL II ACTUL JURIDIC CA IZVOR DE OBLIGAII CAPITOLUL I-CONTRACTUL SECIUNEA I NOIUNE A. DEFINIIA LEGAL 66Definiia data de Codul civil romn. Codul civil reglementeaza contractul in art.1166 ca fiind acordul de vointa dintre doua sau mai multe persoane cu intentia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. 67.Definiia dat de Codul civil anterior si Codul civil francez. Potrivit art. 942 din Codul civil anterior de la 1864,in vigoare pana la aparitia actualului Cod
civil, "Contractul este acordul ntre doua sau mai multe persoane spre a constitui sau stinge ntre dnsii un raport juridic". Dei reglementrile noastre de la 1864 sunt de inspiraie francez,xlix definiiile date de cele dou izvoare de drept se aseamn, dar nu sunt identice. n art. 1001 Codul Civil francez d urmatoarea definiie: "le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent envers une ou plusieurs autres donner, faire, ou ne pas faire quelque chose" (contractul este convenia prin care una sau mai multe persoane se oblig fa de una sau mai multe persoane s dea, s fac sau s nu fac un anumit lucru). 67 Paralel ntre cele dou definiii legale. Aa cum am subliniat deja, dei reglementrile noastre de la 1864 sunt de inspiraie francez, definiiile date contractului se aseamn, dar nu sunt identice. B. DEFINIIA DAT DE DOCTRIN 68Definiia. Potrivit art. 942 C. civ. contractul este acordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau stinge ntre dnii un raport juridic. n afar de constituirea sau stingerea unui raport juridic, contractul are i virtutea de a modifica i pe aceea de a transmite un asemenea raport. Dei codul nu definete contractul ca izvor de obligaii, n formularea textului indicat, noiunea este cuprins n raportul juridic care implic deopotriv dreptul creditorului i obligaia debitorului. n cuprinsul articolelor care succed definiiei (art. 943-947) codul prezint ns contractul ca izvor de obligaii n mod precis. Literatura juridic definete contractul ca fiind acordul ntre dou sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte juridicel, adic de a nate, modifica, transmite sau stinge raporturi juridiceli. 69 Paralel ntre convenie i contract. Pornind de la textul de inspiraie al Codului civil romn, respectiv art. 1001 din Codul civil francez care definete contractul ca fiind o convenie prin care una sau mai multe persoane se oblig s dea, s fac sau s nu fac ceva, unii autorilii au considerat c noiunea de convenie ar avea o sfer de cuprindere mai mare dect cea de contract. n conformitate cu aceast opinie, contractul este ntotdeauna o convenie, pe cnd convenia nu este ntotdeauna un contract. Contractul ar fi spe n cuprinsul genului, genul fiind convenia.

22

Aadar, prin angajamentele de onoare, trebuie s nelegem acele acorduri ale cror pri tiu sau trebuie s tie c nu pot apela la fora de constrngere a statului n caz de neexecutare. Frontiera dintre angajamentele de onoare i contract trebuie stabilit pornind de la ideea care anim acordul de voin, lucru ce este dificil de realizat n anumite situaii. Este, astfel, n afar de orice dubiu, c nu exist un acord de voin care s implice aplicarea regulilor contractului de depozit n faptul c o persoan accept ca un furnizor al su s-i parcheze automobilul ntr-o curte sau n cazul clientului care-i las un obiect la un barman. Dar, n cazul unei nelegeri n care, spre exemplu, o btrn s-ar oferi s sprijine un tnr cu o sum de bani pentru cumprarea unui autoturism, iar acesta s o plimbe cu autoturismul cumprat astfel, ar fi dificil pentru instana sesizat cu judecarea cauzei n eventualitatea unui litigiu, s stabileasc care este frontiera dintre acordurile de pur curtoazie i contract i n ce msur se aplic regulile acestei din urm instituii. n concluzie, contractului i este caracteristic natura sa bilateral, natur pe care o au i conveniile, dar i faptul c, fr rezerve, el d natere unei obligaii, ceea ce-l deosebete de unele categorii de convenii. SECIUNEA A II-A LIBERTATEA CONTRACTUAL I ROLUL VOINEI N CONTRACT liii

Indiferent de perioada la care ne raportm, la baza oricrui contract, a stat voina comun a prilor de a contracta, de aici rezultnd rolul determinant pe care aceasta l are n crearea contractelor precum i n stabilirea coninutului lor. Evoluia rolului voinei n contracte explic i evoluia concepiilor privitoare la libertatea contractual. Dac gndirea comentatorilor Codului civil, sub impulsul iluminismului, era impregnat de un liberalism total, ce pornea de la un mare individualism, care pe planul dreptului civil s-a tradus n fundamentarea principiului autonomiei de voin, gndirea modern circumscrie voina juridic ce st la baza contractului, necesitilor de ordin juridic pe care le configureaz textele legale edictate n scopul asigurrii ordinii publice i respectrii bunelor moravuri. 70 Teoria autonomiei de voin. n esen, teoria autonomiei de voin, pornind de la conceptul de libertate, se fundamenteaz n planul dreptului pe trei idei: - libertatea de a contracta sau nu, contractul fiind principalul izvor de obligaii, celelalte izvoare, delictele, cvasidelictele i cvasicontractele avnd un rol nesemnificativ; - libertatea formelor de contract, n sensul c dac exist acordul de voin, conteaz foarte puin forma sub care se exprim aceasta. Codul civil a consacrat, astfel, principiul consensualismului, potrivit cruia pentru a da natere, modific sau stinge raporturi obligaionale, este suficient simplul acord de voin al prilor; - libertatea de coninut a contractului, contnd foarte puin echilibrul obiectiv al drepturilor i obligaiilor prilor. Simplul fapt c un contract a fost acceptat de o parte nseamn c el corespunde intereselor sale. 71.Restrngerea libertii contractuale. Restrngerea libertii contractuale se face prin: obligaii legale de a contracta; interdicia inserrii unor clauze abuzive; obligaia includerii unor clauze de protecia consumatorului; autorizri administrative prealabile etc. Autoritatea public a instaurat astfel, un control, pentru a compensa inegalitatea prilor. Ea acioneaz adeseori, ca un standard al contractelor. Cel care redacteaz contractul supus adeziunii, fiind obligat s se raporteze la un contract-tip, cruia s-i anexeze dispoziiile legale ce-l reglementeaz. n prezent, jurisprudena i doctrina sunt unanime n a aprecia c libertatea contractual const n dreptul subiectiv de a aciona pe trm contractual, n conformitate cu dreptul obiectiv i n limitele prevzute de acesta. Libertatea contractual nu mai este conceput, aadar, ca o libertate absolut, dedus din voina autonom a omului ci ca o libertate concret, dedus din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, din Constituie, din Codul civil i din alte legi organiceliv, este, aadar, o libertate limitat de normele legale de ordine public i de regulile sociale de comportare, care privesc ordinea public, adic de norme i reguli superioare contractului, ntruct fac parte din ordinea de drept a societii. 71 Comparaie ntre contract i lege. A compara contractul cu legea nseamn a sublinia urmtoarele deosebiri mai importante:
23

- legea conine reguli de conduit generale, abstracte i impersonale obligatorii pentru toi subiecii de drept civil, pe cnd contractul oblig numai prile i avnzii lor cauz; - legea reglementeaz raportul juridic civil abstract, pe cnd contractul (specie a actului juridic civil) reglementeaz raportul juridic civil concret, adic legturile n care prile intr n limitele cadrului juridic oferit de dreptul obiectiv; - legea exprim voina de stat, voina electoratului nfiat de organul legislativ, n timp ce contractul, fiind opera prilor, ncorporeaz voina prilor (este fructul acesteia); - legea este opera unui organ de stat - organul legislativ -, pe cnd con tractul este opera prilor, persoane fizice sau persoane juridice; - contractul poate fi modificat prin voina prilor, legea numai de ctre organul legislativ, cu respectarea unei proceduri anume. 72 Prere izolat. n literatura de specialitatelv s-a exprimat i prerea potrivit creia, dac contractele nu pot fi executate pentru c, ntre timp, s-a schimbat situaia economic a prilor, se admite revizuirea lor pentru ceea ce s-a numit impreviziune n privina schimbrii situaiei economice, din iniiativa creditorului. Este ceea ce se exprim prin formula: rebus sic standibus. 73 Recunoatere. Libertatea de a contracta este recunoscut n favoarea tuturorlvi, dar ea este rmurit, n sensul c numai conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractantelvii. Libertatea contractual se exprim, din punctul de vedere al formei, n regula consensualitii conveniilor, potrivit creia, pentru validitatea unei convenii este suficient acordul de voin al prilor, afar numai dac ar fi vorba de contracte reale sau solemne, iar executarea obligaiilor se face aa cum ele au fost asumate: pacta sunt servanda.

SECIUNEA A III-A
CONTRACTUL I ACTUL JURIDIC CIVIL 74 Concepie. Actul juridic civil a fost definit ca fiind (...) o manifestare de voin cu intenia de a produce efecte juridice, respectiv, de a nate, modifica i stinge un raport juridic civil concretlviii sau (...) manifestarea de voin intervenit n scopul de a produce efecte juridice concretizate n crearea, modificarea, transmiterea sau stingerea unui raport juridic civil concretlix. Contractul a fost definit ca fiind (...) acordul ntre dou sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte juridicelx, adic de a nate, modifica, transmite sau stinge raporturi juridicelxi. 75 Sfer de cuprindere. Din analiza definiiei celor dou categorii juridice actul juridic civil i contractul - rezult: a) actul juridic civil este manifestarea de voin intervenit n intenia de a produce efecte juridice, n timp ce contractul este un acord (acordul de voin) intervenit pentru a produce efecte juridice; b) manifestarea de voin n cazul actului juridic civil este necircumstaniat sub aspectul numrului subiectelor de drept civil, ceea ce nseamn c, n acest caz, voina poate fi unilateral (manifestat de o singur persoan) sau, putem fi n prezena unui acord de voin (voina manifestat de dou sau mai multe persoane care, mpreun, realizeaz acordul voinelor lor ); c) n cazul contractelor se vorbete numai de acordul (de voin) intervenit ntre dou sau mai multe persoane n scopul (...); d) n raport de aceste elemente rezult c actul juridic civil are o sfer de cuprindere mai mare dect contractul, ca deci ntre actul juridic civil i contract exist un raport ca de la gen (ntreg), la specie (parte), ntregul (genul) fiind primul (actul juridic civil), iar specia (partea) - contractul. 76 Contractul este principala specie a actului juridic civil. C este aa, rezult din urmtoarele precizri: a) ca sfer de cuprindere, contractul acoper n mare msur sfera de cuprindere a actului juridic civil; b) actele juridice bilaterale (contractele) au o frecven n viaa juridic cotidian incomparabil mai mare dect actele juridice civile unilaterale; oamenii, realiznd sau nu imaginea a ceea ce fac, ncheie zilnic un numr impresionant de contracte. Este suficient c, de pild, zilnic oamenii cumpr cele necesare hranei i avem, prin extrapolare la toate nevoile lui, imaginea aproximativ a impresionantului numr de contracte pe care le ncheie; c) ntre actele juridice civile, contractul constituie categoria juridic de drept civil fr de care operaiile juridice ntre subiectele de drept civil nu pot fi concepute;
24

d) contractului i sunt consacrate numeroase texte legale, de unde cmpul de reguli juridice mult mai vast n raport cu celelalte acte juridice civile etc. 77 Reglementrile juridice n materia contractului, prin extrapolare, se aplic n unele privine actului juridic civil. Chiar din modul de definire a actului juridic civil de ctre literatura de specialitate - definirea, pe de o parte, a diferitelor specii ale sale, iar, pe de alt parte, definirea general a acestui act -lxii rezult c, n conturarea conceptului de act juridic civil se pornete de la reglementrile juridice consacrate celei mai importante sale specii - convenia (contractul) - i de alte specii precum oferta, testamentul etc.
Sub aspectul reglementrii categoriilor juridice - act juridic civil i contract - prezint interes cu titlu de exemplu - urmtoarele precizri: a) n cazul unor clasificri n materia actelor juridice civile se pornete de la reglementrile consacrate fie n materia contractelor, fie n materia altor categorii juridice de drept civil, Codul civil neconinnd o reglementare general n aceast privin; b) n privina condiiilor actului juridic civil nu exist reglementri juridice anume destinate a le reglementa; n aceast situaie doctrina i practica judectoreasc au decis c dispoziiile art. 948 C. civ.lxiii care reglementeaz condiiile eseniale pentru validitatea unei convenii (...) sunt aplicabile, n acelai timp, (prin extrapolare) i actului juridic civil etc.

SECIUNEA A IV-A CLASIFICAREA CONTRACTELOR PRELIMINARII Pentru prima dat, ntr-o reglementare de importana Codului civil este introdus o clasificare a contractelor (Seciunea a 2-a din Titlul II al Crii a Va Despre obligaii). Pn la acest moment, clasificarea actelor juridice a rmas doar pe seama doctrinei, astfel nct n literatura de specialitate nu a existat unanimitate de preri cu privire la criteriile de clasificare i la numrul de clasificri ale contractelor. 81.Importana clasificrii. Contractele se clasific din mai multe puncte de vedere. Fiecare dintre clasificrile ce le vom sublinia nu prezint numai un interes pur teoretic, ci i un interes practic. Cel mai adesea, calificarea contractului ca fcnd parte dintr-o anume categorie, face ca acel contract s produc anumite consecine juridice, distincte de cele pe care le produc contractele aparinnd altor categorii. 78 Clasificarea contractelor. n raport de cetenia prilor. n funcie de cetenia prilor, contractele se clasific n contracte interne i contracte externe. Atunci cnd ambele pri, indiferent de faptul dac este vorba de persoane fizice sau de persoane juridice, sunt subiecte romne de drept, suntem n prezena unui contract intern. Dac una dintre pri este o persoan fizic sau juridic strin, iar cealalt, o persoan fizic sau juridic romn, suntem n prezena unui contract extern. Criteriile de clasificare i categoriile de contracte ce rezult din dispoziiile art. 1171-1177 C.civ.: B. CLASIFICAREA CONTRACTELOR DUP CONINUTUL LOR 79 Criteriul folosit. n funcie de coninutul lor, contractele se clasific n contracte sinalagmatice i contracte unilaterale. 80 Contractele sinalagmatice. Contractele sinalagmatice: sunt contractele care dau natere la obligaii reciproce ntre prilxiv. Fiecare parte din contract i asum obligaii i, bineneles, dobndete i drepturi. De pild, n contractul de vnzare-cumprarelxv, vnztorul i asum obligaia de a transmite dreptul de proprietate asupra lucrului vndut sau, dupa caz, dreptul vandut, de a-l preda si sa il garanteze pe cumparator contra evictiunii si viciilor bunului, iar cumprtorul se oblig sa preia bunul vandut si s plteasc preul.

25

Nendoielnic, vnztorul are dreptul de a pretinde preul, iar cumprtorul, de a pretinde predarea lucrului, ceea ce demonstreaz c n contractele sinalagmatice: a) prile i asum obligaii, dar dobndesc i drepturi; b) obligaiile prilor sunt reciproce, adic tuturor prilor dintr-un astfel de contract le revin obligaii; c) obligaiile prilor sunt n strns legtur (conexe), adic unei anume obligaii a unei pri i corespunde o anume obligaie a unei alte pri; de pild, obligaiei vnztorului de a transmite dreptul de proprietate asupra bunului vndut i corespunde obligaia cumprtorului de a plti preul, sau, obligaiei vnztorului de a preda bunul vndut, i corespunde obligaia cumprtorului de a primi bunul vndut; d) n sfrit, mai rezult c drepturilor dobndite de o parte le corespund obligaiile celeilalte pri, cu alte cuvinte, unui drept i corespunde o obligaie corelativ. De pild, dreptului vnztorului de a pretinde preul i corespunde obligaia cumprtorului de a plti preul, iar dreptului cumprtorului de a cere predarea lucrului vndut i corespunde obligaia vnztorului de a preda lucrul vndut (vezi schema de pe pagina urmtoare e) Reciprocitatea obligaiilor presupune ca ele s aib ca izvor comun acelai contract. Din aceast sumar analiz, se trage concluzia c raporturile juridice ce nasc dintr-un contract sinalagmatic sunt raporturi complexe. Schema sintetic a raporturilor sinalagmatice pe modelul contractului de vnzare-cumprare

1. De a pretinde preul pentru bunul vndut Pentru vnztor 2. De a pretinde ca bunul vndut s fie primit de cumparator Drept uri 1. De a cere s se transmit dreptul de proprietate sau dreptul vandut Pentru cumprto r

Din contractul de vnzarecumprar e

2. De a cere s i se predea bunul vndut 1. De a transmite dreptul de proprietate asupra


26

bunului sau dreptul vandut Pentru vnztor 2. De a preda bunul vndut 3. Sa il garanteze pe cumparator contra evictiunii si viciilor bunului 1. De a plti preul Pentru cumprto r 2. De a primi bunul vndut

Obliga ii

Dintre cele mai importante contracte sinalagmatice, amintim: contractul de vnzare-cumrare, contractul de schimb, contractul de locaiune, contractul de asigurare etc. Contractelor sinalagmatice li se mai spune contracte bilaterale tocmai pentru a sublinia faptul c ele conin obligaii pentru toate prile. 81 Contractele unilaterale. Contractele unilaterale sunt contractele care nasc obligaii numai pentru una din prilxvi, cealalt parte fiind titulara unor drepturi corelative. Se impune urmtoarea precizare: este foarte probabil ca att n contractele unilaterale, ct i n cele sinalagmatice s fie, de pild, mai muli vnztori i mai muli cumprtori, mai muli locatori i mai muli locatari etc.; noiunea de parte n contract se refer nu la o singur persoan ci chiar la dou sau mai multe persoane care i asum n acelai timp aceeai obligaie fa de cealalt partelxvii.ior Printre cele mai importante contracte unilaterale se enumer: contractul de mprumut, contractul de depozitlxviii, contractul de mandat (dac este gratuit)lxix, contractul de fidejusiunelxx, etc. 82 Raportare la actul juridic civil. Contractul unilateral nu este unul i acelai lucru cu actul juridic unilateral. ntr-adevr, contractul este un act juridic, un acord de voin manifestat n scopul de a produce efecte juridice, adic de a nate, modifica, transmite ori stinge raporturi juridice, dar, pe cnd actul juridic unilateral este opera (rodul, fructul) unei singure voine, contractul este ntotdeauna opera a dou sau mai multe voine, natura sa fiind, fr excepie, bilateral. Chiar dac denumirea lor (acte juridice unilaterale i contracte unilaterale) este aceeai, dei contractele sunt acte juridice civile, ele nu se confund, pentru c baza de distincie este diferit, la fel ca i planul pe care se poart discuia: - clasificarea actelor juridice civile n acte unilaterale i bilaterale are la baz criteriul numrului de voine ncorporate n actele juridice respective, pe cnd clasificarea contractelor n contracte bilaterale (sinalagmatice) i unilaterale are la baz criteriul numrului prilor care se oblig.

83 n literatura juridic francez. n literatura juridic francez recent, se discut problema existenei unei categorii aparte de acte juridice ce se nasc din manifestri complexe de voin. n esen, se susine c aceast categorie de acte juridice implic necesitatea concurrii mai multor voine la formarea lor, ca i la contract, dar ele se apropie i de actul unilateral de voin, ntruct
27

aceast multitudine de voine urmrete realizarea aceluiai scop, urmrete un ideal comun, ajunge la o decizie, care va sluji aceluiai interes, ceea ce nu valoreaz ns o situaie contractual. Aceast categorie a primit calificarea de acte colective. Se d ca exemplu actul, care ncorporeaz deliberarea unei adunri, ce rezult din ntlnirea voinelor concordante ale majoritii. Credem c discuia prezint interes, mai ales din punct de vedere al stabilirii criteriilor ce dau grania dintre aceste acte colective i actele juridice administrative, al cror regim este riguros stabilit n dreptul nostru.

84 Importana acestei clasificri. Clasificarea contractelor n contracte sinalagmatice i contracte unilaterale rezult, n primul rnd, din faptul c reciprocitatea obligaiilor n contractele sinalagmatice face ca aceste contracte s aib anumite reguli specifice, proprii, reguli care nu funcioneaz n contractele unilaterale, si anume:

Art.1555 c.civ (al.1) daca din conventia partilor sau din imprejurari nu rezulta contrariul, in masura in care obligatiile pot fi executate simultan, partile sunt tinute sa le execute in acest fel.(alin.2) In masura in care executarea obligatiei unei parti necesita o perioada de timp, acea parte este tinuta sa execute contractul prima, daca din conventia partilor sau din imprejurari nu rezulta altfel. Art. 1556 C.civ.(1) Atunci cand obligatiile nascute dintr-un contract sinalagmatic sunt exigibile, iar una din parti nu executa sau nu ofera executarea obligatiei, cealalta parte poate, intr-o masura corespunzatoare, sa refuze executarea propriei obligatii, afara de cazul in care din lege, din vointa partilor sau din uzante rezulta ca cealalta parte este obligata sa execute mai intai. (2) Executarea nu poate fi refuzata daca, potrivit imprejurarilor si tinand seama de mica insemnatate a prestatiei neexecutate, acest refuz ar fi contrar buneicredinte. Art.1557 C.civ. (1) Atunci cand imposibilitatea de executare este totala si definitiva si priveste o obligatie contractuala importanta, contractul este desfiintat de plin drept si fara vreo notificare, chiar din momentul producerii evenimentului fortuit. Dispozitiile art. 1274 alin.(2)lxxi sunt aplicabile in mod corespunzator. (2) Daca imposibilitatea de executare a obligatiei este temporara, creditorul poate suspenda executarea propriilor obligatii ori poate obtine desfiintarea contractului. In acest din urma caz, regulile in materia rezolutiunii sunt aplicabile in mod corespunzator.

a) o parte nu poate pretinde celeilalte pri s-i execute obligaia, dac ea nu i-a executat-o pe a sa; aceasta din urm i poate opune excepia nendeplinirii contractului (exceptio non adimpleti contractus); b) partea, care si-a executat obligaia sau dovedete c este gata s i-o execute, poate cere rezoluiunea contractului, dac cealalt parte refuz s execute obligaia la care este inut prin contract; c) dac obligaia nu poate fi executat datorit forei majorelxxii, cealalt parte este liberat de obligaia sa, pentru c riscul contractual l suport debitorul obligaiei imposibil de executat (res perit debitori). Aceast clasificare prezint importan i dintr-un alt punct de vedere: nscrisul, ce constat contractul sinalagmatic cerut a fi fcut n form scris, se va ntocmi n attea exemplare cte pri cu interese contrarii sunt. Este ceea ce se cheam formula multiplului exemplar, care face ca nscrisul s aib fora probant a unui nscris sub form privat. Aceast cerin nu este pretins i la contractele unilaterale, n schimb, dac obiectul acestora privete sume de bani sau bunuri fungibile, se pretinde formula bun i aprobat pentru... . C. CLASIFICAREA CONTRACTELOR N FUNCIE DE SCOPUL URMRIT (CONTRACTE CU TITLU ONEROS I CONTRACTE CU TITLU GRATUIT

28

85 Contractele cu titlu oneros.lxxiii Conform (alin.1 ) art.1172 Noul cod civil, contractul prin care se urmareste sa isi procure un avantaj in schimbul obligatiilor asumate este cu titlu oneros. n aceste contracte, fiecare dintre pri urmrete un folos, o contraprestaie, adic realizarea unui interes patrimonial propriu. Intr n aceast categorie: contractul de vnzare-cumprare, contractul de schimb, contractul de locaie, etc. Contractele cu titlu oneros sunt ntotdeauna contracte sinalagmatice, ntruct toate prile i asum obligaii, fiecare urmrind s obin un echivalent n schimbul a ceea ce se oblig. Nu are importan, dac prestaiile, la care se oblig o parte, sunt de o valoare mai mic sau mai mare dect echivalentul primit. Contractele lezionare nu pierd caracterul oneros, pentru simplul motiv c exist o disproporie vdit ntre prestaiile conexe la care prile s-au obligat. 86 Contractele cu titlu gratuit.In alin.2 ale art.1172 Noul cod civil contractul prin care una dintre parti urmareste sa procure celeilalte parti un beneficiu, fara a obtine in schimb vreun avantaj, este cu titlu gratuit. Aceste contracte se ncheie n interesul exclusiv al unei pri, i anume, al prii creia i se procur un folos de ctre cealalt parte, fr a se da ceva n schimb. Contractele cu titlu gratuit sunt de dou feluri: a) liberalitile, adic cele ce implic diminuarea patrimoniului celui ce se oblig cu contravaloarea prestaiei la care se oblig, de exemplu: donaia; i, b) contractele de binefacere sau dezinteresate, n care cel ce se oblig, prin realizarea prestaiei la care s-a angajat, nu-i diminueaz patrimoniul, de exemplu comodatul, contractul de depozit i contractul de mandat. 87 Importana clasificrii. Importana clasificrii contractelor n contracte cu titlu oneros i contracte cu titlu gratuit se vdete n situaia n care sunt supuse analizei contractele ce se afl la grania dintre cele cu titlu gratuit i cele cu titlu oneros. Sunt unele contracte care nu pot fi dect cu titlu oneros (de pild, contractul de vnzare-cumprare), iar altele, care nu pot fi dect cu titlu gratuit (de pild, donaia i comodatul); unele contracte care, de regul, sunt cu titlu gratuit, pot fi i cu titlu oneros, de pild, donaia afectat de sarcini, comodatul n care se stipuleaz un pre etc. Pe de alt parte, aceast clasificare prezint importan i din urmtoarele puncte de vedere: a) rspunderea debitorului se apreciaz mai sever n contractele cu titlu oneros; b) viciul erorii la contractele cu titlu gratuit prezint nsemntate deosebit i duce ntotdeauna la anularea lor; c) aciunea paulian sau revocatorie poate fi promovat mai uor la contractele cu titlu gratuit; d) legea impune condiii speciale n privina contractelor cu titlu gratuit, referitor la capacitatea prilor, cernd uneori forma solemn (exemplu, contractul de donaie).lxxiv Clasificarea contractului in oneros si cu titlu gratuit se realizeaza in functie de caracterul bilateral sau nu al avantajelor generate de acesta. D. CLASIFICAREA CONTRACTELOR N RAPORT DE NTINDEREA PRESTAIILOR CE CONSTITUIE OBIECTUL LOR (CONTRACTE COMUTATIVE I CONTRACTE ALEATORII) 88 Contractele comutative. In conformitate cu dispozitiile art.1173 Cod civil, contractul comutativ este contractul in care, la momentul

29

incheierii sale, existenta drepturilor si obligatiilor este certa, iar intinderea acestora este determinata sau deterinabila n aceste contracte, ntinderea prestaiilor la care prile se oblig se cunoate de la nceput, n sensul c este determinat din momentul ncheierii lor. n contractul de vnzare-cumprare, de pild, vnztorul cunoate de la nceput ntinderea prestaiilor la care se oblig (transmiterea dreptului de proprietate asupra unui bun sau a mai multora, certe sau generice, existnd i n acest din urm caz - al bunurilor generice - elemente necesare pentru stabilirea ntinderii prestaiei sale) c trebuie i s predea bunul sau bunurile respective, cumprtorul tiind precis care este preul i c trebuie s plteasc. Prile au, deci, de la nceput, imaginea exact a consecinelor juridice pe care angajatul le produce. 89 Contractele aleatorii. Alin.2 al art. 1173 Cod civil, defineste contractul aleatoriu ca fiind contractul care, prin natura lui sau prin vointa partilor, ofera cel putin uneia dintre parti sansa unui castig si o expune totodata la riscul unei pierderi, ce depind de un eveniment viitor si incert. n aceste contracte ntinderea prestaiei prilor, ori a unei pri, depinde de un eveniment incert, ceea ce face ca n momentul ncheierii contractului s nu se poat cunoate cu certitudine ansele de pierdere sau de ctig ale prilor, (exemplu, contractul de lotopronosport, contractul de asigurare). i n aceste contracte prile au imaginea consecinelor juridice care decurg din angajamentul juridic asumat, dar numai ntr-un anume sens; prile i asum de la nceput riscul de a pierde, risc ce se accept n considerarea ansei de ctig care, obiectiv, este posibil. ansa de pierdere sau de ctig n contractele aleatorii depinde de un eveniment viitor - alea -, care n cazul contractului de lotopronosport, de pild, const n extragerea numerelor ctigtoare care se pot regsi nscrise pe buletin, eveniment care ntotdeauna este ulterior ncheierii raportului juridic (cumprrii biletului). In vechea reglementare, Contractele aleatorii erau considerate contracte cu titlu oneros, independent de riscul asumat sau de ansa de pierdere sau ctig. Caracterul oneros se apreciaz la momentul ncheierii contractului, nu la momentul cnd acel alea face s primeasc realizare riscul, sau ansa de ctig. 90 Importana clasificrii. Codul civil anterior, reglementa ambele contracte in art. 947.Ambele categorii facand parte din clasa contractelor cu titlu oneros. Actualul cod civil aduce o modificare importanta in sensul ca nu se mai conditioneaza existenta clasificarii in comutativ sau aleatoiu de existenta caracterului oneros al contractului, astfel nu mai reprezinta o subclasificare a contractului cu titlu oneros, ci vor fi o clasificare distincta, propriu-zisa.lxxv Importana clasificrii const ntr-un interes juridic: contractul aleatoriu nu poate fi anulat pentru leziune i nu se poate cere rezoluiunea pentru neexecutare. Va fi, ns, lovit de nulitate dac lipsete elementul aleatoriu sau dac acest element este cauza juridic a unor jocuri de noroc nepermise de lege. E. CLASIFICAREA CONTRACTELOR N FUNCIE DE EXECUTAREA LOR (CONTRACTE CU EXECUTARE IMEDIAT I CONTRACTE CU EXECUTARE SUCCESIV) 91 Contractele cu executare imediat (instantanee). Executarea acestor contracte se face imediat dup ncheierea lor, de regul, obiectul obligaiei constnd ntr-o singur prestaie.

30

92 Contractele cu executare succesiv. Executarea acestor contracte se desfoar n timp, sub forma unor prestaii continue (de exemplu, contractul de nchiriere de locuine), sau sub forma unor prestaii succesive (de exemplu, contractul de furnizare). 93 Importana clasificrii. Importana acestei clasificri rezid n urmtoarele: a) pentru neexecutarea din culp a contractelor cu executare imediat opereaz rezoluiunea i se desfiineaz cu efect retroactiv (ex tunc), pe cnd pentru neexecutarea din culp a contractelor cu executare succesiv opereaz rezilierea i sunt desfiinate numai pentru viitor (ex nunc); b) unele contracte cu executare succesiv pot fi reziliate fie prin voina oricrei pri, de pild contractul de locaiune fr termen, fie numai prin voina unei pri, cum este contractul de nchiriere de locuine sau contractul de depozit; c) de regul, problema suspendrii obligaiilor se pune numai la contractele cu executare succesiv; d) de asemenea, aceast clasificare prezint importan i n privina suportrii riscurilor contractuale, potrivit regulilor ce guverneaz aceast materie. F. CLASIFICAREA CONTRACTELOR N RAPORT DE FORMAREA LOR (CONTRACTE CONSENSUALE, CONTRACTE REALE I CONTRACTE SOLEMNE) 94 Contractele consensuale. Contractele consensuale sunt contractele pentru a cror formare (validitate) este suficient acordul de voin al prilorlxxvi. n dreptul nostru funcioneaz regula (principiul) consensualitii (solus consensus obligat), potrivit creia pentru formarea contractului este suficient acordul de voin al prilor. De la aceast regul ntlnim urmtoarele dou excepii: contractele reale i contractele solemne. 95 Contractele reale. Contractele reale sunt contractele pentru a cror validitate (formare valabil), pe lng acordul de voin al prilor, se cere i remiterea (predarea) unui lucru de ctre o parte celeilalte pri (de exemplu: contractul de mprumutlxxvii, contractul de comodatlxxviii, contractul de depozitlxxix i contractul de gajlxxx). 96 Contractele solemne. Contractele solemne sunt contractele care, sub sanciunea nulitii absolute, trebuie s fie fcute n anumite forme. Deci, pe lng acordul de voin al prilor, pentru validitatea contractelor solemne se mai cer a fi ntrunite unele condiii de form, unele formaliti. Se spune c aceste formaliti sunt cerute ad validitatem (ad solemnitatem), adic pentru validitatea contractului. Sunt contracte solemne: donaialxxxi, actele de nstrinarea imobilelor i contractul de ipoteclxxxii. Forma cerut ad validitatem (ad solemnitatem) nu trebuie confundat cu forma scris pe care legea o cere uneori pentru dovada contractelor (ad probationem). n acest din urm caz, legea nu condiioneaz existena contractului de existena unei astfel de forme, ci numai posibilitatea dovedirii lui; contractul (operaia juridic) exist independent de faptul dac s-a fcut un nscris care s consemneze acordul de voin al prilor, numai c operaia juridic va fi foarte greu de dovedit. 97 Importana clasificrii. Importana acestei clasificri rezid n nevoia de a stabili dac prile au ncheiat un contract valid (valabil) cu respectarea cerinelor impuse de lege. n acest scop se va stabili dac, fiind vorba de un contract consensual, consimmntul s-a dat n condiiile prevzute de lege; dac, fiind vorba de un contract real, pe lng consimmnt, a fost respectat i cerina remiterii bunului; i, dac fiind vorba de un contract solemn, pe lng consimmntul prilor, au fost respectate cerinele de form impuse de lege sub sanciunea nulitii absolute.
31

G. CLASIFICAREA CONTRACTELOR N CONTRACTE NUMITE I CONTRACTE NENUMITE 98 Contractele numite. Contractele numite sunt contractele care au o reglementare special, corespund unor anumite operaii economice. Exemple: contractul de vnzarelxxxiii, contractul de locaiunelxxxiv, contractul de schimblxxxv, etc. 99 Contractele nenumite. Contractele nenumite sunt contractele care nu au nume propriu i nu sunt supuse unei reglementri speciale, ntruct nu aparin unei anumite categorii. Prin mijlocirea acestor contracte se realizeaz operaiile juridice cele mai variate, pe care prile doresc s le svreasc. Fiind contracte neformale, contractele nenumite au ca obiect o prestaie i o contraprestaie. 100.Importana clasificrii. Importana acestei clasificri rezid n aceea c, pentru contractele numite, prile nu trebuie s prevad toate implicaiile raporturilor n care intr, deoarece acestea sunt reglementate de lege, dect dac fac abateri de la reglementrile bineneles supletive - ale legii, pe cnd, n cazul contractelor nenumite, prile trebuie s prevad clauze care se refer la toate implicaiile unor asemenea raporturi. H. CONTRACTE PRINCIPALE I CONTRACTE ACCESORII 100 Contractele principale. Aceste contracte au o existen de sine stttoare; ele nu depind de alte contracte (exemplu: contractul de vnzarecumprare, contractul de mprumut, contractul de antrepriz etc.). 101 Contractele accesorii. Contractele accesorii sunt contractele care, neavnd o existen de sine stttoare, depind de existena altor contracte (exemplu: clauza penal). 102 Importana clasificrii. Importana acestei clasificri rezid n faptul c soarta juridic a contractului accesoriu depinde de soarta contractului principal (accesorium sequitur principale), ceea ce nseamn c: a) validitatea contractului accesoriu se aprecieaz n funcie de validitatea contractului principal; b) rezilierea sau rezoluiunea contractului principal atrage dup sine rezilierea sau rezoluiunea contractului accesoriu; c) dac s-a executat contractul principal, tot astfel se consider i con tractul accesoriu, etc. I. CLASIFICAREA CONTRACTELOR N FUNCIE DE EFECTELE LOR 103 Contracte constitutive. Contractele constitutive sunt contractele care creeaz raporturi juridice care au n coninutul lor drepturi i obligaii noi, drepturi i obligaii inexistente anterior ca atare. Intr n aceast categorie: contractul de ipotec, contractul de uzufruct, etc. 104 Contracte translative. Contractele translative sunt contractele prin care se strmut un drept dintr-un patrimoniu n altul. Intr n aceast categorie: contractul de vnzare-cumprare, cesiunea de crean, etc. 105 Contractele declarative de drepturi. Contractele declarative de drepturi sunt contractele care definitiveaz i consolideaz drepturi preexistente (care au existat anterior momentului ncheierii lor), de exemplu, tranzacia. J. CLASIFICAREA CONTRACTELOR N FUNCIE DE MODUL N CARE SE EXPRIM VOINA PRILOR 106 Contracte negociate. Contractele negociate denumite i tradiionale sunt acelea n care prile discut, negociaz toate clauzele, fr ca din
32

exteriorul voinei lor s li se impun ceva. n cazul ncheierii lor, va putea exista o perioad aa-zis precontractual n care au loc negocierile sau discuiile ntre pri. Majoritatea contractelor sunt contracte negociate. 114. Contracte de adeziune. lxxxvi Contractul de adeziune este contractul ale crui clauze sunt stabilite de una dintre pri, fr posibilitatea ca cealalt parte s le discute, ci doar ca aceasta s le accepte, situaie n care contractul se ncheie, sau s nu le accepte, refuznd astfel ncheierea lui. Acordul de voin n cadrul acestor contracte se ncheie, de regul, ntr-un mod sui-generis, oferta nefiind adresat unei persoane determinate, ci publicului (exemple: contracte ncheiate cu societile de telefonie, de gaze, de electricitate, contractul de transport pe cale ferat, etc.). Noul Cod civil se ocup de reglementarea expres a contractului de adeziune, stabilind prin dispoziiile art. 1175 c exist un asemenea contract atunci cnd clauzele sale eseniale sunt impuse ori sunt redactate de una dintre pri, pentru aceasta sau urmare a instruciunilor sale, cealalt parte neavnd dect s le accepte ca atare. Specificul acestor contracte de adeziune const n aceea c ele nu se formeaz pe baza discuiilor sau a negocierilor libere, ci pe baza adeziunii prii mai slabe din punct de vedere economic la proiectul de contract a crui redactare este realizat de ctre partea mai puternic. n aceste contracte, opiunea aderentului se reduce ntre a ncheia sau a nu ncheia contractul, la stabilirea coninutului cruia voina sa nu a avut nicio contribuie, ntruct ofertantul a stabilit, de la nceput, toate clauzele. 107 Contracte obligatorii.lxxxvii Contractele obligatorii sunt contractele la care condiiile ncheierii lor sunt delimitate, impuse de lege. Ele se mai numesc i forate iar impunerea lor de ctre lege are n vedere, fie protejarea intereselor contractanilor, care sunt obligai s le ncheie (exemplu: asigurarea imobilelor), fie protejarea intereselor unor teri, cum este cazul asigurrii de rspundere civil pentru proprietarii de autovehicule, n aceast situaie urmrindu-se indemnizarea de ctre societatea de asigurare a victimelor accidentelor produse cu autovehicule. 108 Tendine. Dreptul contemporan este pe cale de a elabora o nou clasificare pornind de la coninutul termenilor de profesioniti i profani (amatori).

Conform acestei noi orientri, exprimat pentru prima dat n dreptul francez, contractele ncheiate ntre ei, fie de profesioniti, fie de profani (particulari), rmn supuse unui regim tradiional, dar contractele ncheiate ntre un profesionist i un particular se pot numi contracte de consum i trebuie s fie guvernate de un regim de protecie a consumatorilor, regim din ce n ce mai extins. Aadar, acelai contract, dup calitatea prilor sale, va fi supus unui regim diferit; de exemplu, vnzarea automobilelor ntre proprietarii de parcuri auto sau ntre particulari nu presupune aceleai garanii, ca n cazul garaniei dat de contractul ncheiat ntre un proprietar de parc auto i un particular. Tot astfel, mprumutul, cerut de un particular prietenului su, nu este supus acelorai formaliti ca acela cerut de la o banc. Fundamentarea acestei teorii rezid n ideea de pricepere i abilitate pe care o au profesionitii n comparaie cu particularii (amatori, profani) i implicit nevoia acestora din urm de a fi protejai prin lege. n dreptul romnesc pentru armonizarea legislaiei romne cu legislaia comunitar, la noi n ar, a fost adoptat Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive dintre contractele ncheiate ntre comerciani i consumatorilxxxviii. Legea instituie un tratament juridic egal tuturor categoriilor de consumatori, fr a face deosebire ntre consumatorii persoane fizice, ori persoane juridice. n termenii legii [art. 2 alin. (1)], prin noiunea de consumator, se nelege orice persoan fizic sau grup de persoane fizice constitite n asociaii, care ncheie un contract n afara activitii lor autorizate profesionale sau comerciale, iar prin noiunea de

33

comerciant se nelege orice persoan fizic sau juridic, ce ncheie un contract in cadrul unei activiti autorizate, comerciale sau profesionale [art. 2 alin. (2) din lege]. Din analiza art. 3 al legiilxxxix, rezult c aceasta privete, fr excepie, toate actele, indiferent de forma lor, care vizeaz vastul domeniu al consumului. Art. 4 alin. (1) din actul normativ analizat, definete clauza abuziv, artnd c prin aceasta, se nelege orice clauz contractual care nu a fost negociat direct cu consumatorul... dac, prin ea nsi sau mpreun cu alte prevederi din contract, creeaz n detrimentul consumatorului i contrar cerinelor bunei-credine, un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile prilorxc, iar prin alin. (2) se arat n mod expres c va fi considerat ca nefiind negociat n mod direct cu consumatorul, clauza dac aceasta a fost stabilit, fr a da posibilitatea consumatorului s influeneze natura ei, cum ar fi: contractele standard sau condiiile generale de vnzare, practicate de comerciani pe piaa produsului sau serviciului respectiv. Este de reinut c, interpretarea caracterului abuziv al unei clauze contractuale, presupune o evaluare global a contractului, spre a se putea reine dac acesta a fost prestabilit unilateral de comerciant. n situaia n care, numai o parte din clauze au fost negociate cu consumatorul, legea se va aplica n restul clauzelor. Evident, dup adoptarea Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, lege n baza creia instana de judecat are posibilitatea s modifice clauzele contractuale sub sanciunea daunelor n msura n care contractul rmne n fiin sau s desfiineze contractul cu daune-interese, se pune problema dac nu s-a lrgit domeniul de aplicare a leziunii n sistemul nostru de drept, aceasta devenind aplicabil i n cazul contractelor dintre majori, atunci cnd exist o disproporie vdit a prestaiilor. Apreciem c nu n aceast direcie trebuie s avanseze disputa juridic, intenia legiuitorului fiind impunerea unui principiu de echilibru n relaiile contractuale pornind de la distinciile ce trebuiesc fcute ntre profesioniti i profani. Profitnd de abilitatea lor, ntr-un anumit domeniu, profesionitii pot s-i creeze avantaje, lund prin surprindere consumatorii, ceea ce n fond reprezint, de fapt, nclcarea obligaiei pozitive precontractuale de informare pe care o au fa de acetia i implicit realizarea unei convenii cu cauz imoral. Nulitatea conveniei sau a clauzelor abuzive trebuie s se constate nu n temeiul leziunii, ci al cauzei imorale, care st la baza unui atare act. De altfel, aceast problem a fost luat n discuie de Instana Suprem cu mult timp n urm ntr-o decizie de spe, care a rmas oarecum izolat n momentul adoptrii, dar care acum revine n actualitate. Astfel, confruntat cu urmtoarea problem de drept, dac - i, n caz afirmativ, n ce condiie - poate fi anulat sau declarat nul un contract cu titlu oneros comutativ, n cazul n care se constat o vdit disproporie ntre prestaiile prilor, prin decizia nr. 73 din 22 mai 1969, Instana Suprem a statuat c, n situaia n care, contrar regulilor de convieuire social un contractant a profitat de ignorana sau de starea de constrngere n care s-a aflat cellalt, spre a obine avantaje disproporionate fa de prestaia pe care a primit-o aceasta din urm, convenia respectiv, nu va putea fi considerat valabil ntruct s-ar ntemeia pe o cauz imoral n sensul art. 968 C. civ. Trebuie reinut c secia civil a aceleiai instane se mrginise anterior n rezolvarea problemei de drept n discuie doar s enune principiul inadmisibilitii aciunii n resciziune ntre majori, invocnd dispoziiile art. 25 alin. (1) din Decretul nr. 32/1954. Instana suprem a statuat ns c, un act juridic lezionar ntre majori poate fi declarat nul, dac a fost ncheiat prin exploatarea strii de constrngere n care se afla cocontractantul lezat, contrar regulilor de convieuire social, dar nu n temeiul leziunii, ci al cauzei imorale care st la baza unui atare act. Prin aceeai decizie, promovnd ideea c n cauza respectiv partea lezat, poate, n principiu, obine constatarea nulitii absolute a conveniei pe temeiul cauzei imorale i, pe cale de consecin, restituirea prestaiei efectuat n baza actului nul, Instana Suprem a statuat implicit asupra inadmisibilitii opunerii, n cazul dat, a excepiei deduse din regula nemo auditur (...), sau din regula nrudit cu aceasta in pari causa turpitudinis, cessat repetitio. ntr-adevr, beneficiarul conveniei morale ar fi putut invoca, eventual, inadmisibilitatea aciunii prii lezate, deoarece aceasta se prevaleaz de propria sa turpitudine pentru a obine restituirea prestaiei. Nesocotind o atare aprare posibil Instana Suprem a decis implicit c n situaia cercetat regula nemo auditur (...) nu este aplicabil.

34

Potrivit art. 8 din legea n discuie, controlul respectrii dispoziiilor acesteia se face de ctre reprezentanii mputernicii ai Oficiului pentru Protecia Cosumatorului, care, la sesizarea persoanelor fizice sau juridice prejudiciate, ori din oficiu, efectueaz verificri ncheind procese-verbale, n care se consemneaz faptele constatate, ct i articolele de lege nclcate de comerciani. Actul ncheiat de organele de control se transmite, de ndat, la jude ctoria n a crei raz teritorial s-a svrit fapta, sau n a crui raz teritorial contravenientul i are domiciliul ori sediul su. n situaia n care constat existena clauzelor abuzive, potrivit art. 13 din lege, instana aplic sanciunea amenzii contravenionale i dispune dup caz, fie modificarea clauzelor contractuale, sub sanciunea daunelor, n msura n care contractul rmne n fiin, fie desfiinarea contractului cu daune-interese. Dac nu se constat existena clauzei abuzive n contract procesul-verbal este anulat. Dac se constat, ns, c fapta a fost svrit n astfel de condiii, nct, potrivit legii penale, s fie considerat infraciune, instana judectoreasc, va scoate cauza de pe rol i va sesiza organele de urmrire penal competente. De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 14, consumatorii prejudiciai prin contractele ncheiate cu nclcarea prevederilor legii, pot intenta aciuni n justiie, n condiiile dreptului comun.

K. DUPA STRUCTURA LOR, SE POATE DISTINGE INTRE CONTRACTE SIMPLE SI CONTRACTE COMPLEXE SAU CONTRACTE-CADRU. n timp ce contractele simple sunt acelea prin intermediul crora se realizeaz o singur operaie juridic, n situaia contractelor complexe, sunt realizabile dou sau mai multe operaii juridice. Cod civil reglementeaz (art. 1176) situaia contractului-cadru, neles ca acordul prin care prile convin s negocieze, s ncheie sau s menin raporturi contractuale ale cror elemente eseniale sunt determinate de acesta (alin. 1). Prin acest contract se definesc termenii generali in care urmeaza sa se deruleze anumite raporturi juridice, fiind incheiate in principal de profesionisti deoarece presupun desfasurarea unei activitati in mod continuu ,in sensul art. 3 alin.3 din Codul civil care defineste notiunea de intreprindere.xci Modalitatea de executare a contractului cadru, n special termenul i volumul prestaiilor, precum i, dac este cazul, preul acestora sunt precizate prin convenii ulterioare (alin. 2). SECIUNEA A V-A IMPORTANA I FUNCIILE CONTRACTULUI A. IMPORTANA CONTRACTULUI 109 Izvor de obligaii. Contractul este unul din izvoarele obligaiilor, mai mult, este cel mai important izvor de obligaii.

110 Frecven. Frecvena deosebit a operaiilor contractuale subliniaz ct se poate de bine importana unei instituii juridice a crei caracteristic esenial const n asigurarea egalitii prilor n raporturile juridice astfel stabilite. Raporturile juridice civile, nscute cel mai adesea din contract, sunt raporturi sociale, au caracter voliional i se deosebesc de celelalte categorii de raporturi juridice prin caracterul lor dublu voliional, dar, mai ales, prin faptul c asigur egalitatea prilor ntre care se leag. Sub acest aspect contractul stabilete raporturi ntre pri egale, ntre care este exclus relaia tehnico-juridic de subordonare ntlnit n raporturile juridice care cad sub incidena reglementrilor aparintoare altor ramuri ale dreptuluixcii. 111 Planul considerrii. Acest att de important caracter al raporturilor juridice civile i, deci, i al celor ce nasc din contract, se apreciaz pe planul
35

ncheierii acestor raporturi, pe planul formrii contractelor. Prile pot sau nu s intre n raporturi contractuale. Nu se are n vedere ntinderea prestaiilor la care prile se oblig, ci doar faptul dac subiecii de drept, pri egale n drepturi, i-au manifestat - liber, contient i cu intenia de a se obliga - voina lor, element esenial al contractului.

B. FUNCIILE CONTRACTULUI 112 Diversitate. Contractul ndeplinete funcii pe ct de diverse, pe att de utile omului. 113 n raporturile dintre persoanele fizice i persoanele juridice. n raporturile dintre persoanele juridice i persoanele fizice, funciile contractului privesc modalitile concrete de mbinare a intereselor particulare, ale individului, cu cele generale, ale societii atunci cnd este vorba de persoane juridice de stat. Se poate tot astfel considera, dac este vorba de persoane juridice private, pentru c, n general vorbind, asemenea persoane juridice creeaz locuri de munc, pltesc impozite i realizeaz alte activiti care intereseaz entitatea organizat n stat. Prin intermediul contractului de munc se asigur, pe de o parte, realizarea concret a sarcinilor i funciilor statului de ctre masa mare de salariai, participani n mod organizat, instituionalizat, la aceast mare oper i, pe de alt parte, realizarea veniturilor necesare salariailor pentru ntreinerea proprie i a familiilor lor. n raporturile dintre persoanele fizice, contractul ndeplinete cele mai variate funcii, asigurnd haina juridic a celor mai diverse legturi pe care le stabilesc oamenii. 114 Concluzie. n concluzie, contractul este omniprezent; el are loc n fiecare moment i latur a vieii omului, asigurnd satisfacerea celor mai diverse trebuine ale lui i mijlocind unitatea de aciune a oamenilor n viaa economic i social, implicndu-i n legturi dintre cele mai variate, ntre ei, cu persoanele juridice sau cu statul. Contractul este o categorie juridic indispensabil vieii juridice moderne i, implicit, vieii economico-sociale. Iat de ce este nevoie de o continu perfecionare a raporturilor contractuale. n acest context se poate aprecia c cel mai important dintre mijloacele juridice civile, folosite n realizarea transmiterii drepturilor reale asupra bunurilor de la un subiect de drept la altul, este contractul. Aceast micare a bunurilor, corespunztoare coninutului conceptului economic cunoscut sub denumirea schimbul de mrfuri, n plan juridic este acceptat sub denumirea de circuitul juridic al bunurilor, iar n planul dreptului civil sub aceea de circuitul juridic civil. Contractul este principalul instrument juridic prin care se realizeaz circuitul juridic civil, mecanism care asigur smulgerea ntregii utiliti a bunurilor, indiferent de natura dreptului de proprietate, sub toate formele sale. SECIUNEA A VI-A A. SCURTE CONSIDERAII CU PRIVIRE LA STRUCTURA CONTRACTULUI 115 Enumerarexciii. Potrivit art. 1179 din Nou civil, Conditiile esentiale pentru validitatea contractului sunt:1) capacitatea de a contracta; 2) consimtamantul partilor; 3)un obiect determinat si licit; 4) o cauza licita si morala. Dupa cum se poate observa, codul civil prin articolul mentionat aduce o modificare in ce priveste conditiile de validitate ale contractului in ce priveste obiectul si cauza. Daca in art. 948 Cod civil anterior, prevedea pentru validitatea unei conventii un obiect determinat si o cauza licita, noul cod prevede un obiect determinat si licit si o cauza licita si morala.
36

Conform Noului Cod civil, obiectul contractului trebuie sa fie xciv determinat sau cel putin determinabilxcv si licitxcvi , sub sanctiunea nulitatii absolute.xcvii Obiectul este ilicit atunci cand este prohibit de lege sau contravine ordinii publice ori bunelor moravurixcviii In ce priveste cauzaxcix, aceasta trebuie sa existe. sa fie licita si moralac. Cauza este ilicita cand este contrara legii si ordinii publice, precum sin in caz de fraudare a legiici, si imorala cand este contrara bunelor moravuri. Cauza ilicita sau imorala atrage nulitatea absoluta a contractului daca este comuna ori, in caz contrar, daca cealalta parte a cunoscut-o sau trebuia sa o cunoasca, iar lipsa cauzei atrage nulitatea relativa, cu exceptia cazului in care contractul a fost gresit calificat si poate produce alte efecte juridice.cii n mod excepional, atunci cnd legea pretinde, sub sanciunea nulitii absolute, ca un contract s fie fcut cu respectarea unor condiii de form (contractele solemne) se adaug nc o condiie esenial: forma.ciii Codul civil, in art. 1244, reglementeaza obligativitatea incheierii prin inscris autentic, sub sanctiunea nulitatii absolute, a conventiilor care stramuta sau constituie drepturi reale care urmeaza a fi inscrise in cartea funciara, iar in art. 1245 se instituie obligativitatea incheierii contractelor prin mijloacele electronice in forma prevazuta in legile speciale. Atunci cnd una din pri este o persoan juridic, n ceea ce privete condiiile eseniale pentru validitatea actelor juridice, se va ine seama de principiul specialitii capacitii de folosin, principiu potrivit cruia persoana juridic poate intra n raporturi juridice i, deci, poate dobndi drepturi i asuma obligaii, numai dac acestea corespund scopului pentru care a fost nfiinat. Contractele care sunt fcute cu nclcarea acestui principiu sunt nuleciv. Pe de alt parte, este de observat c n cazul contractului de societate, pe lng condiiile eseniale ntlnite la orice contract, mai sunt necesare dou: aportul asociaiilor i realizarea de beneficii. n felul acesta, se pune accentul pe libertatea de voin contractual, fr ca aceasta s fie supus, de principiu, unor rigori formale, solemne, asigurndu-se astfel, celeritate circuitului civil. Cu privire la cele patru condiii de fond, ele pot fi grupate n dou mari componente: acordul de voina al prilor (reprezentat de consimmntul prilor i capacitatea lor de a contracta) i coninutul contractului (obiectul i cauza fiind cele care dau coninutul actului juridic). A.CAPACITATEA DE A CONTRACTA 1. Noiuni generale 1.1. Definiie Este acea condiie general, de fond, esenial pentru ncheierea contractului, care const n aptitudinea subiectelor de drept de a deveni titulare de drepturi i obligaii, prin ncheierea de acte juridice, regula fiind aceea a capacitii, iar excepia, de strict reglementare, a incapacitii.
In Cod civil anterior, sediul materiei privind capacitatea de folosin i de exerciiu att a persoanei fizice, ct i a persoanei juridice, se regsea n principal, n dispoziiile Decretului nr. 54/1958. Astfel, potrivit art. 5 alin. 2 din Decretul nr. 54/1958, capacitatea de folosin (a persoanei fizice) este capacitatea de a avea drepturi i obligaii, iar capacitatea de exerciiu este capacitatea persoanei de a-i exercita drepturile i de a-i asuma obligaii, svrind acte juridice (alin. 3). n privina persoanei juridice, nu exista o definiie a capacitii de folosin, aplicndu-se ns, pornindu-se de la corelaia dintre capacitatea juridic a acesteia i capacitatea sa civil i de la formularea general a art. 5 alin. 2, aceeai abordare a conceptului de

37

capacitate (neles ca aptitudine a subiectului colectiv de drept civil de a avea drepturi i obligaii civile). La fel, n privina capacitii de exerciiu a persoanei juridice, n absena unei definiii legale, aceasta era neleas n doctrincv, ca reprezentnd aptitudinea subiectului colectiv de drept civil, de a dobndi drepturi i exercita drepturi subiective civile i de a-i asuma i ndeplini obligaiile civile, prin ncheierea de acte juridice de ctre organele sale de conducere.

1.2. Principiul capacitii de a contracta. Excepii Cod Civil pstreaz, evident, principiul capacitii de a contracta, care reprezint regula, excepiile fiind de strict reglementare i aplicare. n acest sens, potrivit art. 1180 N. C. civ., poate contracta orice persoan care nu este declarat incapabil de lege i nici oprit s ncheie anumite contracte, iar dispoziiile art. 1181 N.C.civ. fac trimitere, n privina capacitii de a contracta, la dispoziiile generale cuprinse n Cartea I a Codului (Despre persoane)cvi. n ce privete persoanele fizice, persoanele incapabile de a contracta, ntruct nu pot exprima un consimmnt valabil sunt, potrivit art. 43 N.C.civ., minorii care nu au mplinit vrsta de 14 ani i interziii judectoreti, situaii n care actele se ncheie prin reprezentanii lor legali, n condiiile prevzute de legecvii si prin modalitatile reglementate de art. 104-186 Cod civil. 2.2.1.3. Capacitatea persoanei juridice i n privina persoanei juridice, regula este, de asemenea, aceea a capacitii (persoana juridic poate avea orice drepturi i obligaii civile, afar de acelea care, prin natura lor sau potrivit legii, nu pot aparine dect persoanei fizice, conform art. 206 N.C.civ.). Principiul capacitii de a ntocmi acte juridice este subordonat principiului specialitii capacitii n situaia persoanelor juridice fr scop patrimonial, avnd n vedere c acestea pot avea doar acele drepturi i obligaii civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau statut (art. 206 alin. 2 N.C.civ.). Dei regula este ca persoana juridic s dobndeasc aptitudinea de a avea drepturi i obligaii de la data nfiinrii acesteiacviii, se recunoate n acelai timp, o capacitate de folosin anticipat, n sensul ca aceasta s poat, chiar de la data actului de nfiinare, s dobndeasc drepturi i s i asume obligaii, ns numai n msura necesar pentru ca persoana juridic s ia fiin n mod valabil (art. 205 alin. 3 N.C.civ.). O derogare de la capacitatea de folosin anticipat (recunoscut doar n legtur cu naterea valabil a persoanei juridice) este reglementat n legtur cu liberalitile care pot fi primite n condiiile dreptului comun, de la data actului de nfiinare sau, n cazul fundaiilor testamentare, din momentul deschiderii succesiunii testatorului, chiar i n cazul n care liberalitile nu sunt necesare pentru ca persoana juridic s ia fiin n mod valabil (art. 208 N.C.civ.). n ce privete modalitatea de exercitare a drepturilor i de ndeplinire a obligaiilor de ctre persoana juridic, aceasta se realizeaz prin intermediul organelor de administrare ale persoanei juridice, de la data constituirii lorcix. 1.4. Sanciunea nerespectrii incapacitii de a ncheia acte juridice Fiind vorba de nerespectarea unei condiii de fond, esenial i de validitate a contractului, sanciunea care intervine, n principiu, este aceea a nulitii actului ncheiat cu neobservarea regulilor referitoare la capacitatea civil a persoanei. a) n cazul persoanei fizice, actele fcute de cel lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, precum i actele fcute de tutore fr autorizarea instanei de tutel, atunci cnd aceast autorizare este cerut de lege,

38

sunt lovite de nulitate relativ, chiar fr dovedirea vreunui prejudiciu (art. 44 N.C.civ.).

Caracterul nulitii este determinat, fr ndoial, de natura interesului ocrotit, care este unul personal, dar n acelai timp, se observ instituirea unui regim specific prin noua reglementare, ct vreme nu se cere s se fac dovada existenei unei vtmri, a unui prejudiciu, ceea ce se ntmpl de obicei n cazul nesocotirii unor norme de interes particular pentru a atrage anulabilitatea. Pe de alt parte, aceast sanciune nu este nlturat de simpla declaraie a celui lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns n sensul c este capabil s contracteze i doar n situaia n care incapabilul a folosit manopere dolosive, instana va putea, la cererea prii induse n eroare, s considere valabil contractul, dac apreciaz c aceasta ar constitui o sanciune civil adecvat (art. 45 N.C.civ.). n ce privete invocarea nulitii relative, ea poate fi fcut de ctre incapabilul nsui care, n aprare, poate pretinde nulitatea actului pentru incapacitatea sa rezultat din minoritate ori din punerea sub interdicie judectoreasc, fr ca pe de alt parte, persoanele capabile de a contracta s poat opune minorului sau interzisului judectoresc incapacitatea acestuia. Aciunea n anulare poate fi exercitat de reprezentantul legal, de minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, precum i de ocrotitorul legal, iar n situaia n care actul s-a ncheiat fr autorizarea instanei de tutel, necesar potrivit legii, aceasta va sesiza procurorul pentru promovarea aciunii. Actul anulabil poate fi confirmat de ctre minorul devenit major (cnd este vorba de actul fcut singur de acesta n timpul minoritii, atunci cnd trebuia s fie reprezentat sau asistat). De asemenea, este posibil confirmarea actului anulabil fcut de tutore fr respectarea tuturor formalitilor cerute pentru ncheierea lui valabil, dar aceasta, dup ce a avut loc descrcarea tutorelui (art. 48 N.C.civ.).

b) n cazul persoanei juridice, lipsa capacitii de folosin (cu excepia celei recunoscute anticipat), ca i nerespectarea principiului specialitii capacitii de folosin pentru persoanele juridice fr scop patrimonial sunt sancionate cu nulitate absolut. n schimb, atunci cnd este vorba despre acte ncheiate de organele de administrare ale persoanei n alctuirea crora au intrat incapabili, cei cu capacitate de exerciiu restrns, cei deczui din dreptul de a exercita o funcie n cadrul acestor organe, precum i cei declarai prin lege sau prin actul de constituire incompatibili s ocupe o astfel de funcie, sanciunea care intervine este aceea a nulitii relative. Aceasta nseamn c actul nu poate fi anulat pentru simpla mprejurare c persoanele care au fcut parte din organele de administrare i de control au fost incapabile sau incompatibile, dac nu s-a produs o vtmarecx33.

B. CONSIMMNTULI. NOIUNE 1. Accepiuni 116 Reglementare.cxi Consimmntul este enumerat de dispoziiile art. 1179C. civ. printre condiiile eseniale ale contractului. 117 Consimmnt n sens larg. n sens larg (consimmntul - cum sentire), prin consimmnt se nelege nsui acordul de voin al prilor dintr-un contract. Din aceast formulare s-ar putea trage concluzia c n-ar mai fi nevoie de celelalte elemente structurale, de vreme ce prin consimmnt nelegem nsui acordul de voin al prilor. Este adevrat, voina este cel mai important element structural al contractului. Dar, manifestarea de voin a prilor, luat fiecare n parte, n sens de a consimi (consimmnt) nu acoper n ntregime toate sensurile i valenele productoare de efecte juridicecxii. 118 Consimmnt n sens restrns. n sens restrns, consimmntul nseamn voina uneia dintre pri manifestat la ncheierea
39

contractuluicxiii. Rezult c, n aceast accepiune primete considerare voina fiecreia dintre pri. 2. Definiie 119 Definiie. Din prezentarea celor dou sensuri ale noiunii se poate conchide c prin consimmnt se nelege acel element structural (acea condiie esenial) al crei coninut este dat de exprimarea valabil a voinei prilor - considerate fiecare n parte i mpreun - la ncheierea contractului. 120 Dezvoltare. Din analiza definiiei consimmntului i din prezentarea sensurilor pe care acesta le poate avea, se degaj urmtoarele idei: - voina este un element fundamental al contractului; - voina este un element luntric, psihologic, deci este subiectiv; - voina este un proces psihologic complex ca structur, pentru c se cldete, aa cum se va vedea, pe dou elemente: consimmnt i cauz, dar i n privina formrii sale; - formarea voinei este un proces ce se realizeaz n urmtoarele etape: a) existena obiectiv a unor nevoi pe care omul dorete s le satisfac; b) reprezentarea (reflectarea) subiectiv a unor asemenea nevoi n mintea omului, mai exact formularea scopului urmrit; c) deliberarea n privina a ceea ce urmeaz a se hotr, n funcie de avantajele ce se pot ntlni n procesul mplinirii dorinelor i conturarea motivului determinant care impulsioneaz viitoarea parte la ncheierea contractului; d) hotrrea de a ncheia contractul, hotrre exteriorizat de parte; i, e) pentru procesul volitiv de formare a consimmntului - condiie esen ial a contractului - prezint relevan nu numai motivul impulsiv, ci i motivul determinant care a mpins partea s ia hotrrea (hotrrea exteriorizat). II. CONDIIILE VOINEI (CONSIMMNTUL) Reglementare.cxivConditiile de valabilitate ale consimtamantului se gasesc expres in dispozitiile art. 1204-1205 C.civ. Conform acestor relementari, pentru a fi valabil exprimat i a produce efecte juridice, consimmntul trebuiesa fie serios, dat n deplin libertate (s nu fie afectat de vicii care s-l altereze)cxv si exprimat n cunotin de cauz. Spre deosebire de vechiul cod civil, unde conditiile de valabilitate ale consimtamantului erau reglementate de art. 953,. in care se facea referire doar la viciile de consimtamant, actualul cod civil impune pe langa conditiile legate de inexistenta viciilor de consimtamant, necesitatea seriozitatii consimtamantului. Lipsa conditiei seriozitatii consimtamantului atragenulitatea relativa, conform art. 1252 C.civ.cxvi 125.Consimmntul trebuie s emane de la o persoan cu discernmnt. Problema capacitii formeaz obiectul tratrii unei alte condiii a contractului: capacitatea de a contracta. Este important a se preciza, cu prilejul prezentrii acestei condiii de valabilitate a consimmntului, c nu este suficient ca aceasta s emane de la o persoan capabil, fiind necesar ca persoana respectiv s aib discernmnt, adic s aib puterea efectiv de a aprecia asupra consecinelor juridice care se vor produce n baza respectivului act. Lipsa discernamantului este acea stare de fapt care gaseste partea, chiar si numai vremelnic, intr-o stare care o pune intr-o neputinta de a realiza urmarile faptelor sale.cxvii Precizarea se impune pentru c sunt persoane care, potrivit condiiei de vrst, sunt considerate a avea capacitatea deplin de a ncheia acte juridice (capacitate de exerciiu deplin), dar nu au discernmnt datorit unor tul burri vremelnice, precum: beia, hipnoza, somnambulismul, mnia puternic (ab irato).

40

n acord cu doctrina, practica judiciar a statuat c lipsa discernmntului n exprimarea voinei nu relev inexistena consimmntului, ci un simplu viciu al acestuia. Consimmntul este unul din elementele eseniale ale oricrui act juridic i exprim voina persoanei la ncheierea actului respectiv. Lipsa cu desvrire a consimmntului face, ca actul astfel ncheiat, s fie sancionat cu nulitatea absolut. Conform art. 1205 alin. 1 N.C.civ., este anulabil contractul ncheiat de o persoan care, la momentul ncheierii acestuia se afla, fie i numai vremelnic, ntr-o stare care o punea fie i numai vremelnic n neputin de a-i da seama de urmrile faptei salecxviii. In situatia in care contractul este incheiat de o persoana care este pusa ulterior sub interdictie, acesta poate fi anulat daca la momentul cand actul a fost facut, cauzele punerii sub interdictie existau si erau indeobste cunoscutecxix. In aceasta situatie, judecatorul investit cu solutionarea cererii de punere sub interdictie va trebui, in situatia admiterii ei, sa stabileasca prin hotarare de la ce moment au existat cauzele punerii sub interdictie.cxx 121 Consimmntul trebuie s fie dat cu intenia de a se obliga. Numai consimmntul fcut cu intenia de a se obliga produce efecte juridice (animo contrahendi negotii). Se poate deduce cu uurin c manifestarea voinei fcut n glum, din prietenie, curtoazie sau complezen nu poate produce efecte juridice. Tot astfel, manifestarea voinei cu o rezerv mintal (reservatio mentalis), manifestarea voinei n mod foarte vag sau sub o condiie potestativ pur nu poate angaja, deci nu poate produce efecte juridice. Exercitarea efectiv (manifestare efectiv) a voinei nseamn mai mult dect a vrea, nseamn a vrea n mod efectiv, ceea ce presupune seriozitate n exprimarea ei, presupune o voin sigur. Exprimarea voinei cu intenia de a se obliga nu este unul i acelai lucru cu o simpl glum, cci cel ce dorete ceva nu nseamn neaprat c vrea s-i asume un angajament juridic, iar cel ce face o simpl glum sau face o ofert n joac, ori o ofert cu rezerve care produc ndoieli asupra a ceea ce vrea, nu realizeaz un act de voin cu valoare juridic proprie. Este foarte important a se stabili dac prile au dorit s realizeze doar un act pur aparent, simulat, care n realitate nu exprim adevrat lor voin, situaie n care un asemenea act nu produce neaprat efecte juridice, pentru c este greu de stabilit dac prile au acionat cu adevrat n sensul asumrii unor angajamente juridice privind svrirea unei prestaii. Trebuie vzut, ns, dac nu cumva astfel de manifestri de voin produc, totui, efecte fa de teri (penitus extranei), cci acetia nu aveau de unde s cunoasc, dac prile i-au deghizat voina, motiv pentru care ei pot alege, n privina efectului, fie actul public, dar mincinos, fie actul secret, dar sincer. n concluzie, partea contractant autoare a unei manifestri de voin, ntrun contract sinalagmatic, i d consimmntul pentru a-i asuma un angajament juridic. Chiar n contractele unilaterale, partea care se oblig (cum i cea n folosul creia se ncheie contractul) i manifest voina cu intenia de a se obliga, de a-i asuma un angajament juridic. Consimmntul trebuie exprimat cu seriozitate, nu n glum (iocandi cauza). 122 Consimmntul trebuie s fie exteriorizat. Voina intern produce efecte juridice numai dac este exteriorizat, adic fcut cunoscut ctre alii, ntruct numai astfel se poate uni cu o alt voin dac este vorba de acte bi ori multilaterale. n cazul contractelor solemne, exteriorizarea voinei se va face, ntotdeauna, n forma cerut de lege, iar celorlalte acte li se aplic regula consensualitii. 123 Voina trebuie s fie liber. Este liber voina care s-a format i exteriorizat n mod liber, fr presiuni exterioare i fr captatio

41

benevolantia. Altfel spus, voina manifestat trebuie s exprime hotrrea proprie a celui ce o manifest, neimpus i neinfluenat.

Voina trebuie s fie nu numai contient, ci i liber, n sensul c ea trebuie s se fi format normal, iar formarea ei s nu fi fost eronat sau determinat, n ceea ce privete exprimarea, de ctre un viciu de consimmnt. Este foarte probabil ca o persoan s fie perfect capabil s ncheie acte juridice. Ea nu va fi obligat prin contract, dac voina sa a fost determinat de o eroare, eroare provocat ori printr-un act de violen, sau prin alte manopere dolozive. Prin urmare, partea contractant (autoare a unei manifestri de voin la ncheierea contractului) este considerat a-i fi manifestat liber voina numai dac aceasta este urmarea propriei sale hotrri, care nu trebuie s fie influenat, nu trebuie s fie rezultatul unei constrngeri sau captaiuni.

124 Voina trebuie s fie contient. Cel ce a luat hotrrea s-i manifeste voina, trebuie s aib imaginea exact a consecinelor juridice ce decurg din angajamentul respectiv, adic a drepturilor dobndite de pri i a obligaiilor asumate de ele i, mai exact, imaginea exact i asupra ntinderii acestor drepturi i obligaii.

Fiind un act juridic, contractul ncorporeaz n el manifestarea de voin a prilor. Contractul este, nainte de toate, o operaie intelectiv, pentru c voina de a contracta implic contiina elementelor operaiei ce se ntrevede, operaie cntrit de fiecare parte nainte de a se ncheia contractul. Este, aadar, o operaie juridic premeditat, prile analiznd n prealabil toate avantajele i dezavantajele ce decurg din aceast operaie. Trebuie, pe de alt parte, pornit de la premisa c fiecare parte avea facultile intelectuale necesare, mai nti pentru a nelege i apoi pentru a vrea i c prile au exercitat n mod efectiv aceste faculti. Se nelege c cel care contracteaz trebuie s fie apt din punct de vedere psihic s-i manifeste contient voina, pentru c, de pild, un infans (dup terminologia roman), adic un copil de vrst redus, sau un alienat, care acio neaz n afara momentelor de luciditate, nu pot avea voina veritabil, lipsind exact contiina consecinelor juridice ce decurg din manifestarea voinei. Tot astfel, persoana care se afl n stare de ebrietate sau hipnoz nu-i poate manifesta contient voina. Este necesar, deci, o voin constant, ce nu poate emana dect de la o persoan care este n msur s-i dea seama de consecinele faptelor sale. n unele cazuri, aceast condiie trebuie apreciat de ctre instan n funcie de toate elementele care concur la stabilirea msurii n care partea a acionat contient. n concluzie, consimmntul trebuie s fie dat de o persoan, care are contiina (imaginea) consecinelor juridice ce decurg din acestea, s aib, deci, contiina nu numai a drepturilor ce nasc din contract, ci i a obligaiilor ce i le asum. Este necesar, ca acela ce d un consimmnt valabil s aib capacitatea cerut de lege de a contracta.

125 Consimmntul sa fie liber, adica nu trebuie s fie afectat de vicii, Aceast condiie va fi tratat separat cu prilejul analizei viciilor de consimmnt (eroarea, dolul, violena i leziunea).

III. MODUL DE EXPRIMARE A VOINEI 126 Regula n materie. n aceast privin, n dreptul nostru funcioneaz regul consensualitii actelor juridice, regul potrivit creia pentru ca un act juridic s fie exprimat valabil, este suficient s se realizeze acordul de voin. 127 Excepii. De la regula consensualitii contractelor sunt posibile cteva excepii: a) exprimarea n scris a voinei, excepie care privete urmtoarele situaii: - voina se exprim obligatoriu n formele cerute de lege, n cazul contractelor solemne (se spune c forma este cerut ad validitatem); - voina se exprim n scris, ori de cte ori legea pretinde aceast form ad probationem (pentru dovad), cu precizarea c lipsa formei nu afecteaz actul juridic n sens de negotium iuris, dar nu asigur dovada acestei operaii juridice; - prile pot ntocmi un contract n form scris, chiar dac nu sunt n una din cele dou situaii, voind a confeciona nscrisul probator. Altfel spus, nimeni nu poate mpiedica prile s ncheie un contract n form scris, atunci cnd legea nu o pretinde; b) exprimarea voinei prin gest sau prin fapte concludente. Este cazul semnului de oprire a unui taxi, etc.;
42

c) prin atitudine. Este cazul oferului care staioneaz n staie cu taxiul, care, prin aceasta, i manifest voina de a transporta pe cei ce vor apela la el; i, d) uneori, qui tacet consentire videtur (tcerea valoreaz consimmnt). Acest mod de exprimare (prin tcere) a voinei este admis n urmtoarele situaii: - cnd legea prevede exprescxxi; - cnd printr-un act anterior prile au hotrt astfel; - n cazul actelor juridice civile ncheiate n favoarea exclusiv a celui care tace; - cnd, dup obicei (uzane), tcerea valoreaz acceptare (este cazul situaiei n care ntre pri exist relaii permanente de a face). 128 Dezvoltri. Este absolut necesar, dar nu i suficient, ca manifestarea voinei la ncheierea contractului s fie serioasa, contient, liber i exprimat cu intenia de a se obliga. Voina prilor trebuie exteriorizat, exprimat ntr-o anumit form, pentru a putea fi constatat att fiecare voin ncorporat n contract, ct i unirea lor, realizarea acordului de voin i, bineneles, momentul n care voinele se unesc (momentul formrii contractului) ntruct, numai din acest moment ncep s se produc efectele juridice avute n vedere de pri. n acest context este admis c prile i pot manifesta voina pe mai multe ci: a) n scris (se ncheie un nscris care consemneaz coninutul voinei lor); b) verbal (prile, de regul, pot ncheia un contract prin manifestarea oral a voinei, fr a fi nevoie de vreo form, pentru c, n dreptul nostru, n aceast privin, funcioneaz regula consensualitii contractelor); c) indirect; prin anumite atitudini (de pild, conductorul auto care staioneaz cu maina destinat transportului de persoane ntr-o staie de taxi, prin simplul fapt al staionrii n acel loc, i manifest voina de a ncheia un contract de transport cu orice persoan care este interesat); d) tcerea, uneori, nseamn manifestarea valabil a consimmntului; de pild, dac prile, printr-o convenie anterioar, au stabilit astfel, sau dac prile sunt n raporturi permante de a face, cnd, la cererea uneia dintre ele cealalt parte execut obligaia fr a trebui s rspund n scris, caz n care, tcerea acesteia din urm are valoarea de acceptare a propunerii fcute. Se admite, de asemenea, c tcerea valoreaz consimmnt valabil exprimat (quid tacet consentire videtur) n situaia n care contractul se ncheie n favoarea exclusiv a celui care tace.

IV. PRINCIPIILE VOINEI 1. Principiul libertii contractelor 129 Definiie. Potrivit acestui principiu, subiectele de drept civil sunt libere s ncheie contracte sau s fac acte unilaterale cu respectarea legii, a ordinii publice i a bunelor moravuri. 130 Reglementare.cxxii Potrivit dispozitiilor art. 1169 C.civ. partile sunt libere sa incheie orice contracte si sa determine continutul acestora, in limitele impuse de lege, de ordinea publica si de bunele moravuri, ale dispozitiilor art. 1270 C.CIV. Contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractente, iar potrivit disp.art. 11 C.civ.Nu se poate deroga prin conventii sau acte juridice unilaterale de la legile care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri Din economia celor acestor texte privite mpreun rezult c principiul libertii contractelor primete dect o reglementare direct i c, textele citate se refer la contracte.Prin extrapolare ele pot fi considerate a se referi i la actele juridice civile, datorit raportului de la parte (contractul e este cea mai important specie), la ntreg, actul juridic civil. principiul libertii contractelor este rmurit de urmtoarele limite: - normele juridice imperative; - bunele moravuri; - ordinea public, prin aceasta nelegnd totalitatea principiilor i normelor juridice care reglementeaz ordinea economic, social i politic din statul de drept.

43

2. Principiul voinei reale (interne) a. Consideraii generale 131 Voina intern. Ca act juridic, contractul este acordul de voin a dou sau mai multe persoane, n scopul de a produce efecte juridice. Fiind act juridic bilateral, el ncorporeaz cel puin dou voine: pe de o parte voina de a se obliga a celui ce se angajeaz juridic s svreasc o prestaie iar, pe de alt parte, voina creditorului (cealalt parte) de a accepta angajamentul, el fiind beneficiarul actului de voin. Dac sunt mai muli debitori i mai muli creditori (ori un debitor i mai muli creditori, sau un creditor i mai muli debitori) situaia este aceeai sub aspectul considerrii voinelor exprimate; deosebirea subzist doar n numrul voinelor ncorporate n contract (mai mult de dou).

Voina este, n ultim instan, un act psihologic, dar, pentru a avea valoare juridic, este nevoie s fie exteriorizat. Aceast cerin ne oblig s lum n considerare dou elemente: - mai nti, elementul intern, voina propriu-zis (luntric) a prilor, adic ceea ce ele au vrut cu adevrat, sensul exact i ntinderea acestui act psihologic; - n al doilea rnd, elementul extern, exteriorizarea voinei, considerarea ei n sensul i n limitele, date de forma de exprimare. Luarea n considerare a acestor dou elemente pune problema importanei lor relative sub aspectul efectelor juridice pe care le produc n planul raporturilor dintre pri, pe de o parte, i teri (penitus extranei) pe de alt parte. Pentru a surprinde elementul intern n adevratul su coninut, trebuie stabilit, nainte de toate, dac voina manifestat de pri la ncheierea contractului este contient, liber i exprimat cu intenia de a se obliga. Este posibil ca declaraia de voin s nu exprime exact voina prilor sau ca ea s exprime deformat ceea ce ele au urmrit n realitate, fie datorit unor neajunsuri de exprimare oral sau n scris (dup caz), fie datorit faptului c aa s-au neles prile. n acest din urm caz suntem n prezena unei voine deghizate (simulate), n prezena simulaiei. n raporturile dintre pri va produce efecte voina intern, nu cea declarat, dac aceasta din urm nu corespunde ntru totul primei; acesta este motivul pentru care trebuie surprins elementul intern al voinei. Pentru a stabili voina psihologic n toat realitatea i complexitatea sa, va trebui ca instana s supun propriei aprecieri mobilurile, orice alte elemente care au putut mpinge o parte s consimt, cum i orice ale elemente ntlnite n planul inteniei care ar putea determina partea n acest sens. Iat de ce, n aprecierea voinei reale a prilor, instana va ine seama i de cauza (n sens de scop) contractului, cu deosebire de motivul psihologic care a determinat partea s ncheie contractul (scopul mediat), iar cnd apreciaz asupra cauzei, va trebui neaprat s deslueasc voina real ncorporat n contract. n consecin, pentru a produce efecte juridice, voina trebuie s se sprijine pe o cauz licit.

132 Voina declarat. Elementul extern. Voina psihologic (voina intern) nu este suficient s existe pur i simplu. Pentru a putea conduce la ncheierea contractului, ea trebuie s fie completat cu o manifestare exterioar, trebuie s fie exprimat n condiiile i n forma cerute de lege pentru realizarea acordului de voin (pentru ncheierea contractului). O voin care nu este exteriorizat nu produce nici un efect. Exteriorizarea voinei este necesar pentru ca ea s poat fi adus la cunotina celorlali, spre a putea produce efecte juridice opozabile lor. Dei absolut necesar, declaraia de voin (exteriorizarea voinei) nu este supus vreunei formaliti anume, afar numai dac suntem n prezena contractelor solemne. Rezult c, n principiu, declaraia de voin nu este afectat de lipsa unei forme anume, funcionnd regula consensualitii contractelor. 133 Relaia dintre elementul intern i voina declarat. Ori de cte ori declaraia de voin (voina exteriorizat) nu exprim exact voina real, suntem n prezena unei discordane ntre elementul intern, psihologic, i cel extern, situaie care se cere soluionat prin a decide care dintre cele
44

dou elemente au preponderen sau, mai exact, care dintre ele (voina intern - real, sau cea extern - declarat) produc efecte juridice, pentru c pe baza acestei decizii se va determina coninutul contractului. 134 Concepii. n aceast privin, n doctrincxxiii se confrunt dou concepii: teoria clasic francez, care ia n considerare voina intern, real, atribuindu-i efecte juridice, i teoria german care, dimpotriv, atribuie efecte juridice voinei declarate (elementului extern).
n dreptul nostru se d considerare elementului intern, voinei psihologice reale, decizndu-se c produce efecte juridice ceea ce partea a vrut n realitate, ceea ce a hotrt n forul su intern, considerare care n plan tehnico-juridic antreneaz o serie de consecine, ntre care subliniem: cu prilejul interpretrii contractelor trebuie descoperit voina real si concordanta a prilor, trecnd chiar peste termenii folosii de pri pentru a o exprima;cxxiv viciile de consimmnt la voina intern, real, teren pe care ele pot opera mai uor, sunt apreciate mai exigent, atrgnd nulitatea relativ a contractului; n descoperirea adevratei voine este nevoie ca voina intern s fie analizat mpreun cu scopul mediat al contractului, cu acele mobiluri interne, psihologice, care au determinat prile s ncheie contractul; dac voina real nu este concordant cu cea declarat, aplicaiile noiunii de cauz cxxv se vor raporta la elementul intern; spre deosebire de voina declarat care, n msura n care ar primi considerare, ar produce n toate mprejurrile efecte juridice, voina intern nu produce efecte juridice (dac nu concord cu cea declarat) dect n raporturile dintre pri (nu i n cele ce se leag ntre pri, pe de o parte, i teri pe de alt parte). Considerm c nu trebuie s absolutizm, susinnd c, necondiionat, numai voina intern (n prima concepie) sau numai voina declarat (n cea de-a doua concepie) produc efecte cu excluderea total a celeilalte, c i ntr-un caz i n cellalt este mai potrivit s se vorbeasc de o preponderen, dup caz, a voinei interne (n prima concepie) sau externe (n cea de-a doua concepie), pentru c numai astfel se va reui s se evite ruperea artificial ntre cele dou elemente, lucru aproape imposibil de ntlnit n realitate.

b. Precizarea principiului 135 Noiune. Potrivit acestui principiu, n dreptul nostru este precumpnitoare voina intern (real), n raport cu cea extern (social). 136 Elementele voinei. Voina juridic se cldete pe dou elemente: elementul psihologic (voina intern); elementul social (voina declarat). Cel mai adesea, ntre cele dou elemente exist deplin concordan. Aceasta este regula. Prin excepie, cele dou elemente nu concord, nu se suprapun. n aceast din urm situaie se pune ntrebarea: care dintre cele dou voine (elemente) produce efecte juridice. 137 Concepii. n aceast privin, n literatura juridic de specialitate i potrivit unor reglementri naionale, s-au conturat dou concepii: 1. concepia subiectiv care acord prioritate voinei interne (reale) 2. concepia obiectiv care acord prioritate voinei externe, declarate n raport cu cea intern. V. AUTORII MANIFESTRII DE VOINA LA NCHEIEREA CONTRACTULUI 1. Preliminarii 139.Interesul cunoaterii autorilor manifestrii de voin. Interesul cunoaterii autorilor manifestrii de voin la ncheierea contractelor. Cunoaterea autorilor manifestrii de voin la ncheierea contractelor prezint interes din dou puncte de vedere:

45

-consimmntul este o condiie esenial a contractului. Existena sau inexistena lui i exprimarea valabil a voinelor, care sunt ncorporate n el, se aprecieaz n funcie de comportarea juridic a prilor contractante n procesul formrii contractului. VI. PRILE CONTRACTANTE 1. Manifestarea voinei 138 Consideraii generale. Contractele se ncheie de persoane fizice, ntre ele, sau de persoane fizice cu persoane juridice. Prile n aceste contracte poart cele mai diverse denumiri, n funcie de natura juridic a operaiilor pe care le ncheie. 139 Denumiri n funcie de felul contractelor. n contractul de vnzarecumprarecxxvi prile poart denumirea de vnztor i - respectiv cumprtor. Vnztorul este partea care, n cadrul raporturilor contractuale n care intr, transmite dreptul de proprietate asupra unui bun i pred bunul respectiv, n schimbul preului la care este obligat cealalt parte. Cumprtorul primete bunul i dreptul de proprietate asupra lui, pltind preul convenit. Contractul de schimbcxxvii este un un contract numitcxxviii, ce are dou pri denumite copermutani, i care i dau una alteia bunuri n natur, bunul dat de o parte innd loc de pre pentru bunul primit de la cealalt parte i invers. La contractul de donaiecxxix, prile se numesc donator i donatar. Donatorul este partea care se oblig i, prin aceasta, i micoreaz patrimoniul cu lucrul donat. Donatarul este beneficiarul donaiei, cel ce primete bunul de la donator. Locatorul i locatarul sunt prile contractului de locaiunecxxx. Locatorul este partea care asigur folosina total sau parial a unui lucru pe timp determinat, iar locatarul - partea care pltete un pre n schimbul acestei folosine. n contractul de mandatcxxxi, prile se numesc mandatar i mandant. Mandatarul este partea care se oblig fr plat, iar mandatele - partea pe seama creia se ndeplinesc asemenea acte. n contractul de comodatcxxxii, (mprumut de folosin), comodantul este partea care remite un lucru nefungibil i neconsumptibil spre folosin unei alte persoane, iar comodatarul este partea care se folosete de acest lucru, fr a plti ceva n schimb. Cealalt form a mprumutului, mprumutul de consumaiecxxxiii (mprumutul propriu-zis) are urmtoarele pri: -mprumuttorul, adic partea care transmite proprietatea unui lucru fungibil sau consumptibil unei alte persoane care i va restitui bunuri de aceeai calitate i cantitate; -mprumutatul - partea care le primete i i asum obligaia de a restitui lucruri de aceeai cantitate i calitate. n contractul de depozitcxxxiv, prile se numesc deponent (depuntor) i depozitar. Deponentul este partea care ncredineaz un lucru altei persoane, iar depozitarul este cel ce se angajeaz, cu sau fr plat, s pstreze lucrul i s-l restituie la cerere ori la termenul stipulat. Din aceste exemple rezult cu certitudine faptul c prile poart denumiri diferite, n raport de natura raporturilor contractuale n care intr. 2. Prile i pot manifesta voina prin reprezentant 140 Modul de punere a problemei. n mod normal, contractul se ncheie personal de ctre pri. El se poate ncheia, ns, i de ctre o parte cu reprezentantul celeilalte pri, ori de ctre reprezentanii ambelor pri. 141 Scurte consideraii cu privire la reprezentare. n funcie de izvorul su, reprezentarea este: -legal (n cazul printelui pentru copilul su minor mai mic de 14 ani, sau n cazul tutorelui pentru minorul mai mic de 14 ani, aflat sub tutel); -convenional, cnd se realizeaz n baza unui contract de mandat.

46

Reprezentantul este inut s acioneze numai n limitele puterilor ce i sunt conferite de lege sau prin convenie. VII. LIMITELE VOINEI 142 Limite. Persoanele fizice i persoanele juridice sunt libere s-i manifeste voina, dar nu n afara oricror limite. Potrivit dispoziiilor art. 969 alin. (1) C. civ.anterior Conveniile legal fcute au puterea de lege ntre prile contractante Rezult c o prim limit adus manifestrii de voin o constituie legea pentru c se recunoate puterea cuvenit numai conveniilor legal fcute. In actuala reglementare, in art. 1169 c. civ., partile sunt libere sa incheie orice contracte si sa determine continutul acestora, in limitele impuse de lege, de ordinea publica si de bunele moravuri.

VIII. VICIILE DE CONSIMMNT


In privinta viciilor de consimtamant, noutatile pe care le aduce noua reglementare sunt semnificative. Astfel, numai eroarea esentiala va deschide calea unei actiuni in anularea contractului. Spre deosebire de vchea reglementarea, eroarea asupra naturii sau obiectului contractului este tratata ca o cauza de nulitate relativa. In plus, sunt reglementate expres eroarea de drept si dolul prin reticenta , iar leziunea dobandeste o vocatie generala de protejare a partii defavorizate intr-un raport contractual si de remediere a dezechilibrelor contractuale grave provocate prin comportamentul incorect al celeilalte parti. 1. Preliminarii 143 Consideraii generale. Pentru ca un contract s fie valabil format, nu este suficient ca prile s-i fi manifestat pur i simplu voina cu prilejul ncheierii lui. Este necesar ca voina fiecrei pri s fie o voin veritabil, serioasa, contient, liber i clar, exprimat cu intenia de a se obliga. 2. Scurt prezentare a viciilor de consimmnt A. EROAREA a1. Noiune i reglementare 144 Noiune. Eroarea poate fi definit ca fiind falsa reprezentare a realitii n mintea unei pri, la ncheierea contractului. Eroarea n care s-a aflat un contractant, n momentul ncheierii actului juridic, are efect asupra consimmntului su. De principiu, nu trebuie s se considere c fundamentul psihologic al consimmntului, starea de spririt a contractantului care s-a nelat, buna sau reaua-credin a partenerului su sunt indiferente, deoarece dac se admite c exist eroare, nulitatea actului poate prejudicia convenia prilor. 145 Reglementarea erorii ca viciu de consimamant. Spre deosebire de reglementarea anterioar, n care eroareacxxxv era tratat ntr-un singur text (art. 954 i, cu caracter general, n dispoziiile art. 953, 961, alturi de alte vicii de consimmnt),in Coul civil actual sediul materiei se regsete n mai multe articole (art. 1207-1213), care reglementeaz diferite feluri de erori care pot aprea la momentul ncheierii actului (eroarea nescuzabil, eroarea asumat, eroarea de calcul, eroarea de comunicare sau de transmitere), cu sanciunile corespunztoare care pot interveni. Se poate observa ca, daca in vechea reglementare, eroarea cunostea doua modalitati care determinau desfiintarea contractului: eroarea obstacol si eroarea grava, actualul cod civil inglobeaza eroarea grava si eroarea obstacol in notiuea de eroare esentiala.
47

Conform art. 1207 C.civ,(1) Partea care, la momentul incheierii contractului, se afla intr-o eroare esentiala poate cere anularea acestuia, daca cealalta parte stia sau, dupa caz, trebuia sa stie ca faptul asupra caruia a purtat eroarea era esential pentru incheierea contractului. Pentru a atrage anularea actului, este necesar ca partea s se fi aflat ntr-o eroare esenial, iar cealalt parte s tie sau, dup caz, s fi trebuit s tie c faptul asupra cruia a purtat eroarea era eseniala pentru ncheierea contractului. Este considerat ca avnd caracter esenial eroarea care, potrivit art 1207 alin 2 C.civ.: 1. cand poarta asupra naturii sau obiectului contractului (error in negotio i error in corpore); 2. cand poarta asupra identitatii obiectului prestatiei sau asupra unei calitati a acestuia ori asupra unei alte imprejurari considerate esentiale de catre parti in absenta careia contractul nu s-ar fi incheiat (error in substantia); 3. cand poarta asupra identitatii persoanei sau asupra unei calitati a acesteia in absenta careia contractul nu s-ar fi incheiat(error in persona, n cazul contractelor ncheiate intuitu personae). De asemenea este considerata esentiala, conform alin.3 art. 1207 C.civ., eroarea de drept atunci cand priveste o norma juridica determinanta, potrivit vointei partilor, pentru incheierea contractului. (4) Eroarea care priveste simple motive ale contractului nu este esentiala, cu exceptia cazului in care prin vointa partilor asemenea motive au fost considerate hotaratoare. a2. Clasificare 147. Criteriul Naturii Realitii Fals Reprezentate. Potrivit acestui criteriu, eroarea ca viciu de consimmnt se clasific n: 1. Eroarea esentiala : -eroare de fapt, prin care se nelege falsa reprezentare asupra unei stri faptice n legtur cu ncheierea unui contract, considerat la momentul ncheierii lui; -eroare de drept, nelegnd prin aceasta falsa reprezentare asupra existenei sau coninutului unui act normativ sau unei norme de drept, dup caz, la ncheierea contractului. n privina erorii de drept s-au conturat urmtoarele puncte de vedere: -eroarea de drept este esentiala si implicit conduce la anularea actului doar atunci cand priveste o norma de drept determinanta pentru parti, la incheierea contractului ; -eroarea de drept nu poate sa fie invocata in cazul unor norme juridice accesibile si previzibile(art.1208 alin.2 C.civ). In privinta erorii de fapt, trebuie observat ca in reglementarea actuala aceasta imbraca trei forme concrete: 1.eroarea cu privire la natura sau obiectul contractului ; 2.eroare asupra identitatii obiectului prestatiei sau asupra unei calitati a acestuia ori asupra unei alte imprejurari considerate esentiale de catre parti in absenta careia contractul nu s-ar fi incheiat ; 3.eroare referitoare la calitatea persoanei sau cu privire la calitatea acesteia in absenta careia nu s-ar fi incheiat. 2. Eroarea indiferent. Eroarea indiferent este falsa reprezentare asupra unor elemente neeseniale la ncheierea contractului (de exemplu, erorile de calcul). Eroarea indiferent nu cade sub incidena sanciunii nulitii. 3. Eroarea nescuzabila . Eroarea nescuzabila reprezinta falsa reprezentare asupra elemente de fapt sau de drept determinata de lipsa unor diligente rezonabile din partea unei persoane care incheie un contract.

48

Desi textul art.1208 alin.1 C.civ. nu este foarte explicit, este evident ca legiuitorul a avut in vedere eroarea esentiala si a inteles sa sanctioneze dezinteresul si lipsa de informare culpabila a persoanei care incheie un contract. Este nescuzabila numai eroarea care s-a produs dintr-o neglijenta sau o lejeritate nepermisa, caracterul nescuzabil urmand a fi apreciat in functie de circumstantele concrete, nivelul de pregatire al persoanei care o invoca, diligentele depuse de aceasta in vederea informarii etc. Cod civil reglementeaz deci, eroarea nescuzabil, creia nu i se recunoate caracteristica de viciu de consimmnt, sancionabil cu anulareacxxxvi, ntruct aceasta ar fi incompatibil cu buna-credin i cerinele unei conduite corecte i oneste, care trebuie s caracterizeze pe omul diligent (vigililantibus non dormientibus iura inveniunt). Astfel, eroarea este nescuzabil, atunci cnd ea este consecina unei conduite culpabile a celui care reclam anularea actului (cci neglijena victimei erorii face ca aceasta s fie nescuzabil cnd ea putea i trebuia s se informeze, iar cealalt parte nu avea, dup circumstane, aceast obligaie). De asemenea, nu intervine anulabilitatea actului, atunci cnd eroarea poart asupra unui element cu privire la care riscul de eroare a fost asumat de cel care l invoc sau, dup mprejurri, trebuia s fie asumat de ctre acesta (eroarea asumat), precum i atunci cnd este vorba despre o simpl eroare de calcul, ce poate fi ndreptat printr-o simpl rectificare (aa-numita eroare de calcul), cu rezerva situaiei n care a fost vorba despre o eroare asupra cantitii, esenial pentru ncheierea actului. 4. Eroarea asumata Potrivit art.1209 C.civ nu atrage anularea contractului eroarea care poarta asupra unui element cu privire la care riscul de eroare a fost asumat de cel care o invoca sau, dupa imprejurari, trebuia sa fie asumat de acesta. 5.Eroarea comuna si invincibila. Potrivit dispozitiilor art.17 C.civ. nimeni nu poate transmite sau constitui mai multe drepturi decat are el insusi.(2) Cu toate acestea, cand cineva, impartasind o credinta comuna si invincibila, a considerat ca o persoana are un anumit drept sau o anumita calitate juridica, instanta judecatoreasca, tinand seama de imprejurari, va putea hotari ca actul incheiat in aceasta stare va produce , fata de cel care s-a aflat in eroare, aceleasi efecte ca si cand ar fi valabil, afara de cazul in care desfiintarea lui nu i-ar cauza nici un prejudiciu. (3) Eroarea comuna si invincibila nu se prezuma. (4) Dispozitiile prezentului articol nu sunt aplicabile in materie de carte funciara si nici in alte materii in care legea reglementeeaza un sistem de publicitate.
Comparatie intre eroarea asumata si eroarea de drept in cazul de dispozitiilor legale previzibile si accesibile Intre cele doua institutii exista o asemanare evidenta, prin faptul ca in ambele situatii legea sanctioneaza lipsa de prevedere, de informare, superficialitatea in raporturile contractuale. In concret, situatia descrisa de criteriul obiectiv prev.de art.1209 C.civ.(posibilitatea de prevedere) a riscului de eroare cu privire la un element contractual este aproape identica cu situatia descrisa de art art.1208 alin.2 C.civ., a necunoasterii unor dispozitii legale previzibile si accesibile, in ambele situatii fiind sanctionata culpa partii contractante care a manifestat o superficialitate in legatura cu aprecierea unor elemente contractuale determinante in dauna falsei reprezentari cu privire la realitatea contractuala a aceleiasi parti.Prin aceste institutii nou create legiutorul intelege sa creeze premise pentru responsabilizarea persoanei care incheie un contract, sa sporeasca stabilitatea contractuala, in dauna consimtamantului viciat.

5.Eroarea de calcul(art.1210 C.civ) Eroarea de calcul nu da dreptul persoanei aflate in eroare la anularea contractului, solutia propusa de legiuitor fiind aceea a rectificarii. Per a contrario, daca eroarea de calcul se refera la o cantitate prevazuta in contract si daca aceasta a fost esentiala pentru formarea consimtamantului partii
49

in sensul incheierii contractului persoana aflata in eroare poate cere anularea contractului. Simplul fapt ca una dintre s-a aflat intr-o eroare care sa se circumscrie dispozitiilor art.1207 alin.2 C.civ. nu este suficient pentru anularea contractului. Invocarea erorii cu buna-credinta. Cod civil consacra de asemenea expres obligatia partii de a actiona cu buna-credintacxxxvii in situatia in care a fost victima unei erori esentiale(art.1212C.civ). Cu alte cuvinte, persoana care s-a aflat in eroare la incheierea unui contract nu poate specula acest fapt in vederea obtinerii unor avantaje dincolo de repararea prejudiciului produs. Dintr-o alta perspectiva, este evident si faptul ca legiutorul a inteles sa realizeze o imbinare intre interesele persoanei aflate in eroare si co-contrant, conferindu-i celui din urma posibilitatea de a executa contractul asa cum a fost inteles de catre partea aflata in eroare. Acest articol este o transpunere a principiului reglementat de ar. 14 c.civ. in materia erorii viciu de consimtamant. Adaptarea contractului Chiar pentru ipoteza erorii eseniale, cnd partea a avut o fals reprezentare a realitii care s o ndrepteasc la a cere anularea actului, legiuitorul a prevzut un remediu de natur s salvgardeze actul ncheiat, atunci cnd cealalt parte este de acord cu executarea, urmnd ca prevederile contractuale s fie adaptate n mod corespunztor (art. 1213)cxxxviii. n felul acesta, se asigur o mai mare stabilitate a circuitului civil i soliditatea raporturilor contractuale. Dreptul partii de a solicita anularea contractului pentru eroare se considera stins daca cealalta parte declara ca doreste sa execute sau executa contractul in termenii intelesi de partea indreptatita sa invoce nulittea. Partea nemultumita poate notifica cealalta parte cu privire la eroarea in care s-a aflat la momentul incheierii contractului. Dreptul de optiune trebue exercitat intr-un termen de 3 luni prevazut de art.1213 alin.2 C.civ.ce curge de la momentul de la care a primit notificarea sau cererea de chemare in judecata si nu inainte de a lua la cunostinta de modul in care partea aflata in eroara a inteles clauza contractuala asupra careia s-a aflat in eroare. Daca declaratia a fost facuta si comunicata partii aflate in eroare in 3 luni sau contractul a fost executat conform solicitarii celui indreptatit sa invoce eroarea, dreptul de a obtine anularea este stins. Dupa obtinerea pe cale judecatoreasca a anularii sau dupa expirarea termenului de 3 luni, adaptarea contractului nu va mai fi posibila, pentru cel de-al doilea motiv intervenind decaderea in conditiile art. 2545 C.civ.cxxxix Sanciunea Dac pn la reglementarea actual i de altfel, n absena unor norme ale dreptului pozitiv, n doctrin i jurispruden s-a considerat c eroarea-obstacol (cea care poart asupra naturii contractului sau asupra identitii obiectului acestuia) se sancioneaz cu nulitatea absolut, prin dispoziiile actualului Cod civil (art. 1207 alin. 1) s-a prevzut anulabilitatea actului pentru eroarea esenial care, sub aspect terminologic, trebuie neleas ca atrgnd NULITATEA RELATIV. n felul acesta, au fost valorificate observaiile critice exprimate n doctrina romn sau strincxl i, de asemenea, a fost mbriat teoria modern a contractului, conform creia sanciunea n cazul erorii trebuie s fie nulitatea relativ, pentru c, n fapt, nu este pus n pericol interesul general, ci sunt puse n cauz interesele prilor contractante, existnd riscul de a fi lezate. Nulitatea relativ ntr-o asemenea situaie prezint, ns, o particularitate, ntruct ambele sau toate prile contractante se afl n eroare i toate au dreptul de a promova aciunea n anulare.cxli
50

-datorit aciunii prezumiei de cunoatere a legii exprimat n regula nemo censetur ignorarem lege, eroarea de drept nu poate constitui viciu de consimmnt i, prin consecin, nu duce la anularea contractului; -eroarea de drept este admis ca viciu de consimmnt, afar numai dac ar fi vorba de norme legale imperative care privesc ordinea public, cu motivarea c aa se nelege din dispoziiile art. 953 C. civ.cxlii, care admit c eroarea face nevalabil consimmntul, fr a face distincie ntre eroarea de fapt i eroarea de dreptcxliii i c, atunci cnd legea dorete, prevede cnd nu este primit eroarea de dreptcxliv. Acestor argumente li se mai adaug urmtoarele: -dac se produce, eroarea de drept are aceleai efecte ca i cea de fapt; -punctul de vedere favorabil al practicii judectoreticxlv. Astfel, n practic s-a apreciat c necunoaterea sau cunoaterea greit a unei legi nepenale constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei, avnd aceeai eficien ca i eroarea de fapt. Spre exemplu, s-a admis c necunoatea unor prevederi legale extrapenale (instruciunile nr. 103/1970) constituie o eroare de fapt, de natur s nlture caracterul penal al faptei de trafic de stupefiantecxlvi. De altfel, dei utilitatea aplicrii principiului nemo censetur ignorare legem nu poate fi contestat pentru aprarea ordinii de drept, s-ar impune, aa cum de altfel just s-a artatcxlvii n doctrin, ca ntr-o reglementare viitoare s se ajung la o relativizare a acestei prezumii absolute de cunoatere a legii justificat de faptul c se pot ivi cazuri cnd din condiii obiective o persoan este practic n imposibilitate de a cunoate o anumit lege. 147. Criteriul Gravitii i Consecinelor Produse. n funcie de gravitatea i consecinele produse. n funcie de acest criteriu eroarea se clasific n eroareobstacol i eroare-viciu de consimmnt. 146 Eroarea-obstacol. Eroarea obstacol, adic falsa reprezentare a realitii n mintea unei pri poate privi natura juridic a actului (error in negotio), de exemplu, o parte crede c vinde un lucru, cealalt este convins c l-a mprumutat sau identitatea obiectului (error in corpore), de exemplu, o parte vinde o biciclet, cealalt crede c a cumprat o motoret.Este eroare distructiva de consimtamant=NULITATE. 147 Eroarea-viciu de consimmnt. Eroarea-viciu de consimmnt const n reprezentarea fals asupra realitii n mintea unei pri la ncheierea contractului care privete fie substana material sau intelectual a obiectului, fie identitatea persoanei ori o calitate esenial a acesteia (error in personam). Din definiie rezult c eroarea-viciu de consimmnt este de mai multe feluri: -eroare asupra substanei materiale a obiectului (de exemplu, x vinde un set de tacmuri dintr-un aliaj obinuit, iar y este convins c a cumprat tacmuri de argint); -eroare asupra substanei intelectuale a obiectului (de exemplu, x vinde o reproducere a unei statuete de Brncui, iar y este convins c a cumprat chiar originalul) -eroare asupra persoanei, care poate privi identitatea sau o calitate esenial a acesteia. Pentru a fi n prezena erorii - viciu de consimmnt, trebuie s fie ntrunite urmtoarele dou condiii: a)eroarea trebuie s cad asupra unui element determinantcxlviii (hotrtor) la ncheierea contractului;

51

b)la contractele cu titlu oneros, cealalt parte trebuia s fi tiut c faptul asupra cruia poart eroarea a constituit motivul determinant (cauza hotrtoare) la momentul ncheierii pentru cealalt parte. Sanciunea aplicabil pentru actul viciat prin eroare este nulitatea relativ. Din cele artate mai sus, rezult c nu orice eroare viciaz consimmntul; pentru ca eroarea s duc la nulitatea conveniei este necesar ca ea s fi fost cauza unic i determinant a consimmntului. Prin substan se nelege orice calitate esenial a obiectului conveniei, pe care prile au avut-o n vedere, n principal, n momentul contractrii i a crei lips, dac ar fi cunoscut-o ele nu ar fi contractat. Prin urmare, dac prile au avut n vedere asemenea caliti ale obiectului, comunicndu-i-le cu prilejul ncheierii conveniei, i cznd de acord asupra lor, constatarea ulterioar a lipsei lor va fi de natur a ndrepti partea aflat n eroare s solicite anularea conveniei i restabilirea situaiei anterioarecxlix. Dei, de cele mai multe ori, eroarea asupra substanei se refer la obiec tul contraprestaiei, ea poate s priveasc i substana prestaiei proprii, caz n care efectele pe care le produce, n privina validitii actului juridic ncheiat sunt aceleai. Practica judiciar a statuat c nu constituie eroare asupra substanei eroarea asupra valorii economice, a prestaiei ori contraprestaiei. A admite o alt decizie ar nsemna s se recunoasc leziunea ca viciu de consim mnt, dei ea nu are acest caracter, ci reprezint doar o condiie de anulare a actelor juridice ncheiate de minorii ce au capacitate restrnscl. ntre eroarea asupra substanei lucrului i viciile ascunsecli n materia vnzrii, reglementat de art. 1352-1360 C. civ., exist o strns legtur, ambele situaii fiind generate de cunoaterea inexact a realitii, iar sanciunea prevzut are ca scop s ocroteasc victima erorii. ntre acestea exist, ns, unele deosebiri eseniale: n cazul erorii asupra substanei obiectului (error in substantia) nu s-a putut obine bunul voit (reprezentat, contientizat), ci un altul, pe cnd, n cazul viciilor vizate de art. 1352 C. civ. se obine bunul dorit, ns acesta este impropriu ntrebuinrii, conform destinaiei sale, ori are o valoare de ntrebuinare micorat, din cauza unor caliti mai slabe; -eroarea asupra substanei deschide calea aciunii n anulare, care poate fi exercitat chiar de vnztor, atunci cnd ea privete substana prestaiei proprii. Viciile ascunse din materia vnzrii permit doar cumprtorului opiunea ntre rezoluiunea contractului i aciunea n micorarea preuluiclii. Astfel, practica a statuat c chiar dac la data ncheierii contractului, att cumprtoarea, ct i vnztorii, au avut, datorit msurtorii greite efectuat de organul tehnic, care a ntocmit planul de situaie, o reprezentare eronat asupra ntinderii totale a terenului, ct i a parcelelor care urmau s-i revin reclamantei i respectiv s rmn pe mai departe n proprietatea prilor, aceast cunoatere greit a realitii nu poate constitui viciu de consimmnt, care s poat fi invocat de vnztori n scopul anulrii conveniei, de vreme ce, aa cum s-a stabilit prin expertiza efectuat, suprafaa de teren real n proprietatea acestora este mai mare dect aceea cu care la semnarea contractului s-au declarat de acord s rmn n proprietatea lorcliii; -sanciunea, n cazul erorii, este nulitatea contractului, pe cnd n cazul viciilor reglementate de art. 1352 C. civ., dobnditorul bunului poate cere rezoluiunea contractului prin aciunea redhibitorie (redhibere n latin nseamn a restitui) sau poate pretinde o micorare a preului prin aciunea estimatorie. 148 Eroarea indiferent. Eroarea indiferent este falsa reprezentare asupra unor elemente neeseniale la ncheierea contractului (de exemplu, erorile de calcul). Eroarea indiferent nu cade sub incidena sanciunii nulitii.

52

149 Precizare. Dei se vorbete de eroare ca viciu de consimmnt al contractului, n realitate, eroarea este un viciu de consimmnt al actului juridic civil. Contractul este partea i principala specie a actului juridic civil care este ntregul. Aceast precizare este valabil i pentru celelalte vicii de consimmnt.

B. DOLUL SAU VICLENIA


150 Noiune. Cuvntul dol desemneaz un comportament necinstit, pe care n faza executrii contractului, l regsim cu nelesul de rea-credin (art. 1082, art. 1528 C. civ. etc.) sau neexecutarea dolosiv (art. 1086 C. civ.)??????. Acest comportament, raportat la stadiul formrii contractului, reprezint, de fapt, o neltorie, destinat s induc cealalt parte n eroare. Dolul, este, deci, o eroare provocat de altul, o inducere n eroare. 151 Definiie. Dolul (dolus) sau viclenia const n totalitatea manoperelor frauduloase (mincinoase, dolosive) pe care una din pri le ntrebuineaz cu prilejul ncheierii contractului, pentru a induce n eroare pe cealalt parte i, prin aceasta, a o determina s ncheie actul respectiv, manopere fr de care partea indus n eroare nu l-ar fi ncheiat. 152 Reglementare. Dolulcliv i gsete reglementarea n dispoziiile art. dispozitiile art.1214 C.civ.potrivit caruia consimtamantul este viciat prin dol atunci cand partea s-a aflat intr-o eroare provocata de manoperele fraudulase ale celeilalte parti ori cand aceasta din urma a omis, in mod fraudulos, sa il informeze pe contractant asupra unor imprejurari pe care se cuvenea sa i le dezvaluie. In vechiul Cod Civil dolul era reglementat de dispoziiile art. 960 C. civ., care prevedeau ca : Dolul este o cauz de nulitate cnd mijloacele viclene ntrebuinate de una din pri, sunt astfel, nct este evident c, fr aceste mainaii, cealalt parte n-ar fi contractat. 153 Clasificare. Avand in vedere reconfigurarea legala a acestei institutii juridice in Noul Cod Civil dolul poate fi clasificat in urmatoarele feluri n raport de natura elementelor asupra crora poart, dolul este principal i incidental (incident). Dolul principal (dolus dans causam contractui) este dolul care cade asupra unor elemente determinante la ncheierea contractului, n sensul c, n lipsa erorii pe care o provoac, actul juridic respectiv nu s-ar fi ncheiat. Dolul principal atrage sanciunea nulitii relative asupra actului astfel ncheiat. Dolul incident (dolus incidens) (incidental), sau accesoriu (secundar) cade asupra unor elemente nedeterminante la ncheierea contractului. Dolul accesoriu nu atrage sanciunea nulitii relative a actului juridic, ci d doar dreptul la o aciune n despgubire, prin care se cere, de pild, reducerea corespunztoare a preului. Demarcaia dolului principal de dolul incident este o chestiune de fapt, dificil de realizat, ce implic o analiz atent, care uneori, atinge materia cauzei contractului. 2. Clasificarea preluat din dreptul roman n dolus bonus i dolus malus. Dolus bonus const n viclenii curente, uor de depistat i dejucat; Dolus malus, adic dolul grav care atrage sanciunea nulitii relative.
1.

154 Elemente. Pentru a fi n prezena dolului-viciu de consimmnt se cer ntrunite cumulativ: -elementul obiectiv (material) care const n folosirea mijloacelor viclene (dolosive, mincinoase) pentru a induce n eroare pe cealalt parte;
53

-elementul subiectiv (intenional) care const n intenia de a induce n eroare o persoan pentru a o determina s ncheie un contract. Aadar, privit ca fapt delictual svrit cu intenie de ctre autorul su, dolul presupune un element material i unul intenional ori subiectiv. Sub aspectul elementului material se observ c noua reglementare2 acord atenie nu doar faptului comisiv (aciunea, constnd n folosirea de manopere frauduloase, de natur s provoace eroarea), ci i faptului omisiv (atitudinea negativ, de a nu aduce la cunotin celeilalte pri mprejurri care trebuia s fie dezvluite). 157.Condiii. Pentru a primi valoare de viciu de consimmnt, dolul trebuie s ntruneasc cumulativ urmtoarele dou condiii: a) dolul trebuie s cad asupra unor elemente contractuale care nu se mai cer a fi hotaratoare pentru ncheierea contractului respectiv, din moment ce art.1217 alin.2 din Noul Cod Civil prevede expres ca partea al carei consimtamant a fost viciat poate cere anularea contractului si daca eroarea in care aceasta s-a aflat, urmare manoperelor dolosive, nu este esentiala.In vechea reglementare, pentru a putea fi considerat viciu de consimtamant dolul trebuie sa vizeze anumite elemente determinante pentru contractant.s priveasc obiectul, persoana sau orice alte elemente care ar putea conduce la ncheierea contractului;chestiunea caracterului determinant al dolului se apreciaz i se rezolv de la caz la caz (in concreto); b) dolul trebuie s provin de la cealalt parte, adic: aceast condiie privete numai contractele cu titlu oneros; principiul ocrotirii voinei dispuntorului n contractele cu titlu gratuit trebuie s prevaleze fa de principiul stabilitii raporturilor juridice; aceast condiie nu se impune n cazul actelor juridice unilaterale; Cu alte cuvinte, condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc dolul pentru a atrage anulabilitatea actului se desprind din coninutul art. 1214, 1215 C.civ., respectiv: a) dolul s provin de la cocontractant ori de la reprezentantul, prepusul ori gerantul afacerilor celeilalte pri ; b) prin aciunile comisive ori omisive svrite s fi fost provocat eroarea celeilalte pri, indiferent de caracterul esenial sau neesenial al acesteia ; c) dolul s fie dovedit (ntruct nu se presupune). 174.Domeniu de aplicare. Spre deosebire de eroare, care nu poate duce la anularea contractului decat atunci cand este esentiala, in cazul dolului contractul poate fi anulat chiar daca partea care il invoca nu s-a aflat intr-o eroare esentiala.Ratiunea introducerii acestei reglementari este strans legata de intentia legiuitorului de a intari principiul buneicredinte contractuale si de a sanctiona ferm reaua-credinta in aceasta materie. Cu privire la vnzarea lucrului altuia, referitor la cmpul de aplicare a dolului, s-a susinut c trebuie acceptat teza NULITATII RELATIVEclv, cnd cumprtorul a fost indus n eroare, prin mijloace frauduloase, de ctre vnztorul neproprietar, indiferent de forma obiectiv, sub care dolul se prezint, chiar i simpla minciun sau reticen, pe ideea c dolul poate fi invocat ca viciu de consimmnt, deoarece este mai grav i mai primejdios dect eroarea i de aceea, duce la nulitate, chiar i n cazurile n care eroarea nu ar putea-o atrage. Pornindu-se de la realitatea c dolul const ntr-o activitate desfurat n scopul determinrii voinei unui contractant, s fac ceea ce nu ar fi fcut altfel, noua reglementare a Codului Civil include si dolul omisiv denumit si dol prin reticenta.
2

54

n ce privete dolul prin omisiune sau reticen, se admitea, n doctrin i jurispruden, chiar i n absena unei reglementri, c simpla tcere a unei pri contractante este de natur, n anumite cazuri, s induc n eroare pe cealalt parte i s o determine s ncheie un contract pe care altfel nu l-ar fi ncheiatclvi. Se considera, ns, c tcerea este constitutiv de dol numai excepional, adic n acele cazuri n care exista obligaia legal a unei pri de a informa pe cealalt parteclvii. Actuala reglementare a Codului civil vine s dea expresie acestei realiti, concretiznd, de altfel, o orientare a doctrinei i jurisprudenei n materie, i s sancioneze nendeplinirea obligaiei de informare ce revine prii contractuale. n mod deosebit, problema dolului prin reticen evideniaz raportul dintre obligaia de informare ce revine prii mai experimentate ori profesioniste sau care deine informaii privilegiate, pe de o parte, i obligaia de a se informa care incumb fiecrei pri contractante, pe de alt parte. De exemplu, n contractele de adeziune sau n cele ncheiate cu consumatorii, partea mai slab trebuie s fie informat asupra tuturor elementelor eseniale care stau la baza declaraiei sale de voin, iar, n caz contrar, aceasta poate pretinde c a fost victima unui dol prin reticenclviii O aplicaie a dolului prin reticen, o ntlnim n materia vnzrii, contract n care, vnztorul nu este rspunztor pentru viciile aparente, despre care cumprtorul a putut singur s se conving, dar rspunde pentru viciile ascunse ale lucrului vndut, dac din cauza aceasta, lucrul nu este bun de ntrebuinat, sau ntrebuinarea sa este att de micorat nct nu se poate presupune c, cumprtorul nu l-ar fi cumprat sau nu ar fi dat pe dnsul ceea ce a dat, de ar fi cunoscut viciile. Se deduce de aici, o condiie esenial a dolului prin reticen i anume aceea c, tcerea trebuie s fie pstrat intenionat pentru a nela contractantul, sau altfel spus, s fie vorba de o tcere vinovat. n materie de liberaliti, practica judiciar a stabilit c dolul se manifest sub forma captaiei i sugestiei. ntr-o opinie, acestea desemneaz diversele acte de atenie interesat, fa de persoana dispuntorului, ce sunt sancionabile numai n msura n care sunt desfurate n manier dolosivclix, iar n alt opinie s-a apreciat c sugestia i captaia sunt nsi forma specific pe care o mbrac dolul n materie de liberaliticlx. Captaiaclxi const n manopere dolosive i mijloacele frauduloase folosite, n scopul de a ctiga ncrederea dispuntorului i a nela buna-credin a acestuia, pentru a-l determina s-i doneze un bun, ori de a fi gratificat prin testament. Sugestia se exercit prin mijloace ascunse i tendenioase, n scopul de a sdi n mintea dispuntorului ideea de a face o donaie sau un legat pe care nu l-ar fi fcut din proprie iniiativclxii. 155 Dovada dolului. La fel ca in vechea reglementare din art. 960 alin. (2) C. civ. Si in actualul cod civil, conform art. 1214 alin.(3), dolul nu se presupune, ceea ce nseamn c, proba incumb reclamatului conform regulii: actori incumbit probatio. ntruct manoperele dolosive sunt fapte juridice, pot fi dovedite prin orice mijloace de prob, inclusiv prin prezumii. 156 Sanciune. Dolul-viciu de consimmnt atrage sancionarea contractului cu SANCIUNEA NULITII RELATIVE. Fiind vorba de un viciu de consimmnt, sanciunea care intervine este aceea a anulabilitii actului. n acelai timp, ns, dolul este i un delict civil, astfel nct n ipoteza n care autorul dolului a cauzat un prejudiciu, se va nate un raport juridic de natur delictual, respectiv, un raport de rspundere n cadrul cruia

55

cel prejudiciat, victima dolului, are dreptul s cear i s obin repararea prejudiciuluiclxiii Astfel, dac prin admiterea aciunii n anulare nu a fost posibil repunerea prii n situaia anterioar, adic prejudiciul ce i-a fost cauzat nu este reparat n ntregime, partea va putea acionape autorul dolului pentru a obine despgubiri. n acest sens, dispoziiile art. 1257 N.C.civ. stabilesc posibilitatea pentru cel al crui consimmnt a fost surprins prin dol, s pretind, n afar de anularea actului i daune interese sau, dac prefer meninerea contractului, s solicite reducerea prestaiei sale cu valoarea daunelorinterese la care ar fi ndreptit. PENTRU DOLUL INCIDENT, SANCTIUNEA NU ESTE ANULAREA, CI ACTIUNEA IN DESPAGUBIRI. Aceast rspundere nu rezult din contract, ci este anterioar acestuia, deoarece manoperele dolosive, care reprezint un fapt ilicit, se exercit anterior sau cel mult concomitent cu ncheierea contractului. Dac dolul este comis de un tert , acesta va raspunde pentru manoperele sale dolosive independent de anularea contractului, in masura in care actiunile sale genereaza prejudicii.(art.1214 C.civ.). In situatia in care dolul nu provine de la cealalta parte, ci de la terti, altii decat cei din art. 1214 c.civ., contractul nu poate fi anulat decat daca cealalta parte a cunoscut sau, dupa caz, ar fi trebuit sa cunoasca dolul la incheierea contractului. Independent daca opereaza anularea contractului, tertul, autor al dolului, raspunde pentru prejudiciile rezultate. Aceasta prevedere reprezinta o aplicatie a raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie. Atunci cnd dolul este comis de un minor, care spre a contracta, i atribuie calitatea de major, n mod fraudulos, prin acte false, sanciunea cea mai potrivit este meninerea contractului, a crui anulare ar pretinde-o minorul pe calea aciunii n resciziune.

C. VIOLENTA
c1. Definiie i reglementare 157 Definiie. Violena-viciu de consimmnt const n faptul de a insufla unei persoane, printr-o ameninare injust, temerea (metus) de un ru, care este de natur a o determina pe aceasta, la ncheierea unui contract pe care, altfel nu l-ar fi ncheiat. Din definiie, se poate deduce c violena este de alt natur dect celelalte dou vicii: eroarea i dolul. Astfel, dac acestea afecteaz consimmntul n elementul su intelectiv, violena l afecteaz sub aspectul libertii sale. De asemenea, din definiie rezult c metus (violena psihic-moral) este de dou feluri: -violena nelegitim (injust), adic fcut fr drept, care are drept efect SANCTIUNEA NULITATII RELATIVE a contractului; -violena (ameninarea) just (legitim), cea fcut n exercitarea unui drept, fr a putea atrage sanciunea nulitii. 158 Reglementareclxiv. Violena-viciu de consimmnt i gsete reglementarea in dispoziiile art. 1216-1220 C.civ. n concepia noului Cod civil, violena, ca viciu de consimmnt, este neleas ca temerea justificat indus fr drept de cealalt parte sau de un ter, de aa manier nct partea ameninat putea s cread, dup mprejurri, c, n lipsa consimmntului su, viaa, persoana, onoarea sau bunurile sale ar fi expuse unui pericol grav i iminent (art. 1216). Rezult c nu violena n sine este cu adevrat viciu de consimmnt, ci sentimentul de team (temerea) care i-a fost indus victimei i care a mpiedicat-o s-i manifeste, n mod liber, voina de a contracta.
56

Altfel spus, victima violenei tie c ncheie un contract dezavantajos pentru ea, dar cu toate acestea, i exprim consimmntul pentru a scpa de un ru mult mai grav care i-ar putea fi cauzat51. c2. Clasificare 159 Clasificare. n raport de efectele produse asupra voinei persoanei, violena se clasific n: 1) violena (constrngerea) fizic (vis) care const n reducerea victimei la rolul de simplu instrument la ncheierea contractului (de exemplu, se realizeaz prin conducerea forat a minii pentru a semna). n acest caz, violena se caracterizeaz prin urmtoarele: -este distructiv de consimmnt i, deci, nu este viciu de consimmnt, echivalnd cu lipsa consimmntului; -ATRAGE SANCTIUNEA NULITATII ABSOLUTE a actului juridic respectiv; 2) violena (constrngerea) psihic (metus) ori moral. Suntem n prezena violenei ca viciu de consimmnt, care const n ameninarea cu un ru moral, de natur s provoace o team care determin partea s ncheie contractul, ce altfel nu l-ar fi ncheiat. n cazul violenei, victima este contient c nu ar trebui s ncheie actul juridic, dar prefer s o fac pentru a nu i se pricinui un ruclxv. c3. Elementele violenei 160 Condiii. Enumerare. Pentru a fi n prezena violenei - viciu de consimmnt se cer ntrunite dou condiii: -violena trebuie s fie determinant la ncheierea contractului; -violena s fie injust (nelegitim, ilicit). 161 Violena trebuie s fie determinant pentru ncheierea contractului. Necesitatea caracterului determinant al violenei rezult din dispoziiile art. 1216 N.C.civ., potrivit crora temerea trebuie s fie justificat i de aa natur nct partea putea s cread c, n absena consimmntului, era expus unui pericol grav i iminent. ntr-adevr, pentru ca violena s fie determinant la ncheierea contractului este necesar ca: -temerea produs s fie raional (justificata- in actuala reglementare) n aprecierea victimei violenei, adic s fie suficient de puternic pentru a o face s ncheie contractul; -s se fi produs un ru, care poate fi de trei feluri: a)patrimonial (ameninarea cu distrugerea unui bun); b)fizic (ameninarea cu vtmarea sntii sau integritii corporale); c)moral (ameninarea cu compromiterea reputaiei, prsirea etc.). Rul poate privi persoana n cauz, soul, soia, ascendenii i descendeniiclxvi sau alte persoane apropiate, dac sunt legate de victim printr-o puternic afeciune, cum ar fi un prieten drag.(art.1216 alin.2 C.civ.) 162 Violena trebuie s fie injust. Violena (ameninarea) pentru a primi considerarea juridic de viciu de consimmnt trebuie s fie injust, adic nelegitim, ilicit. ntruct nu orice ameninare constituie, prin ea nsi, violen-viciu de consimmnt, se cere ca aceasta s reprezinte o nclcare a legii (s fie ilicit), pentru a atrage nevalabilitatea actului. Astfel, dac ameninarea privete exerciiul cu buncredin al unui drept subiectiv, ea nu se poate constitui n viciu de consimmnt, ntruct partea tinde doar la realizarea beneficiului pe care legea i-l recunoate. n legtur cu aceast condiie se impun urmtoarele precizri: suntem n prezena violenei-viciu de consimmnt, atunci cnd se folosesc mijloace ilicite chiar pentru realizarea unui scop drept sau se folosesc mijloace legale pentru realizarea unui scop ilicit (n msura n care sunt ntrunite condiiile violenei).

57

3. Originea violenei 163 Origine. Potrivit art. 955 C.din vechiul Cod civil, violena n contra celui ce s-a obligat, este cauz de nulitate, chiar cnd este exercitat de alt persoan, dect aceea n folosul creia s-a fcut convenia. Aadar, conform acestui text de lege, nu conteaz cine este autorul presiunii exercitate, sau altfel spus, cine face atentatul la libertatea consimmntului, fiind n prezena violenei, spre deosebire de dol, chiar i atunci cnd ea provine de la o alt persoan, dect partea care profit de pe urma acesteiaclxvii. Putem vorbi, aadar, de existena unei prezumii de complicitate, mpotriva celui care a tratat cu victima, profitnd de aciunea terului autor al violenei. Potrivit art. 1220 C. civ., violena atrage nulitatea chiar cnd este exercitat de alt persoan, dect aceea n folosul creia s-a fcut convenia, cu conditia ca partea al carei consimtamant nu a fost viciat sa cunoasca sau sa fi trebuit a cunoaste acest fapt, spre deosebire de vechiul Cod Civil ce nu prevedea aceasta conditie a cunoasterii violentei de co-contractant. Practic, in ceea ce priveste actuala reglementare a violentei exercitate de un tert suntem in prezenta unei similitudini de reglementare cu situatia dolului exercitat de catre un tert,cand de asemenea se cere ca persoana care nu a fost indusa in eroare sa cunoasca actiunea tertului. Justificarea reglementarii consta in aceea ca persoana care contracteaza in aceste conditii profita de actiunea injusta a tertului, in vederea incheierii unui contract ce nu reflecta vointa libera a celeilalte parti. Exist situaii n care o persoan, dei nu a fost ameninat de nimeni, nu poate s nu contracteze. Acesta este cazul strii de necesitate n care se afl cpitanul unui vas avariat, n larg, ce se vede obligat s solicite ajutorul pentru salvare, cpitanului altui vas, fr a putea, graie mprejurrilor n care se afl, s discute asupra condiiilor contractului. Art. 955 din vechiul C. civ. . se refer numai la faptele de ameninare a cocontractantului sau ale unui ter, fr ca s arate, ns, c acestea trebuie s fie oper uman. Drept urmare, practica a statuat c suntem n prezena unui viciu de consimmnt i n situaia n care, aceasta este urmarea presiunii unor evenimente sau circumstane exterioare omului, cum ar fi: starea de necesitate (art. 1218 Cod civil actual). Pe de-alta parte, este evident ca legiutorul a inteles sa sporeasca securitatea juridica contractuala si forta obligatorie a contractului, restrangand aplicabilitatea principiului libertatii contractuale. Acesta este cazul persoanelor care se gsesc fr aprare fa de msurile de exfoliere impuse de inamici, n caz de rzboi. 166.Jurisprudena francez. n jurisprudena francezclxviii, n prezent se consider c, exist violen-viciu de consimmnt n cazul persoanei care, sub presiunea evenimentelor, a ncheiat un contract de munc dezavantajos. Se citeaz cazul salariatului presat s ncheie un contract de munc pentru obinerea urgent a banilor necesari tratrii fiului su grav bolnav. 164 Constrngere rezultat din evenimente. n toate aceste cazuri, nu exist o violen din partea cocontractantului, ci un concurs nefericit de mprejurri, de pe urma crora acesta profit. Cu alte cuvinte, este vorba de o constrngere care rezult din evenimente ce pot determina o persoan s-i asume printr-un contract obligaii excesive. Doar existena circumstanelor presante la care am fcut deja referire, nu sunt suficiente pentru a constitui violen. Aceasta exist numai dac cocontractantul a profitat de aceste circumstane, pentru a impune condiii anormale. Pentru aceleai raiuni, ar putea s fie luat n discuie i cazul unei ntreprinderi client sau furnizoare, a cror situaie este exploatat abuziv de alt ntreprindere, n momentul ncheierii contractului, tocmai datorit faptului c nu au alt alternativ, iar n caz contrar s-ar falimenta. Nu suntem n prezena violenei-viciu de consimmnt, chiar dac violena exist, dar ea const n temerea de consecinele legale i fireti ale executrii unui drept de ctre persoana vtmat. Astfel, practica a statuat c motenitorul care a semnat o convenie privind mprirea bunurilor succesorale nu va putea invoca nulitatea acestora sub cuvnt c semntura sa a fost dat sub imperiul ameninrii, cu darea n judecat, spre a obine o hotrre judectoreasc de partajclxix.

167.Ameninarea cu exercitiul unui drept.

58

In actuala conceptie Codului civil, reprezint violen temerea insuflat prin ameninarea cu exerciiul unui drept fcut cu scopul de a obine avantaje nejustificate (art. 1217). ntr-adevr, de data aceasta, exercitarea dreptului este deturnat de la scopul su i capt un caracter abuziv, ceea ceeste de natur s-l scoat de sub protecia legiiclxx. Ameninarea cu exercitiul unui drept constituie violenta numai in situatia in care persoana care exercita amenintarea urmareste dobandirea unui folos injust si nu a obtinerii unor drepturi legale.O situatie aparte, ar putea aparea in cazul in care amenintarea cu exercitiul unui drept este exercitata de un tert, vizand obtinerea unui folos injust, cu referirea ca exercitiul dreptului il va pune in aplicare cocontractantul. 165 Alte situaii. De asemenea, nu exist violen atunci cnd suntem n prezena simplei temeri reverenioase care valoreaz, mai degrab, respect dect temere. De asemenea, ameninarea cu un ru nu este, n concepia noului Cod civil, considerat constitutiv de violen, atunci cnd ea rezult dintr-o stare de necesitate, dect n msura n care cealalt parte a profitat de aceast mprejurare (art. 1218.C.civ.). Ca i n cazul celorlalte vicii de consimmnt, partea care invoc violena, trebuie s fac i dovada existenei acesteia n momentul ncheierii actului. n jurispruden s-a statuat c nu exist violen-viciu de consimmnt, deoarece nu s-a fcut dovada existenei acesteia la ncheierea actului juridic n situaia cnd victima neavnd posibilitatea de a plti suma datorat cu titlu de reparaii, a donat apartamentul statului. n spe, reclamanta a solicitat prin aciune anularea unui act prin care donase statului un apartament, deoarece a fost fcut, n urma presiunilor exercitate asupra ei. Prima instan a respins aciunea reinnd din probele administrate c donaia a fost fcut de reclamant pentru a nu suporta cheltuielile mari cu reparaiile aduse imobilului i crora nu le putea face fa, iar nu pentru c s-ar fi exercitat asupra ei presiuni fizice sau morale. Recursul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat, cu motivarea c n situaia dat reclamanta, neavnd posibilitatea de a plti suma datorat cu titlu de reparaii, a considerat c singura soluie acceptabil pentru ea era donarea apartamentului, ceea ce a i fcut, fr a se fi exercitat asupra ei nici un fel de constrngereclxxi. 166 Sanciune. n privina sanciunii, trebuie distins dup cum urmeaz: -n cazul violenei distructive de consimmnt, sanciune este nulitatea absolut a contractului; -n cazul violenei-viciu de consimmnt, sanciunea este nulitatea relativ a contractului; -victima, ca i n cazul dolului, poate s cear plata de daune-interese pentru prejudiciul ncercat. Ca i n cazul dolului, independent de anularea contractului partea va putea cere i repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicit. Aadar, n situaia n care autorul violenei este cealalt parte contractant, partea prejudiciat va avea la ndemn dou aciuni mpotriva acesteia: una n anularea contractului i, dac repunerea n situaia anterioar nu este suficient pentru acoperirea prejudiciului, i o aciune n rspundere civil. Dac autorul violenei este un ter, partea se va putea ndrepta mpotriva acestuia cu aciunea n rspundere, iar mpotriva celeilalte pri contractante, cu aciune n anulareclxxii.

59

D. LEZIUNEA
d1. Definiie i reglementare n concepia obiectiv, leziunea viciu de consimmnt este viciul ce const n disproporia vdit de valoare ntre dou prestaii. n concepia subiectiv, leziunea-viciu de consimmnt const n paguba ce se produce atunci cnd prestaiile la care se oblig prile unui contract nu se gsesc ntr-un raport permis de echivalen, existnd, deci, o disproporie vdit ntre prestaia la care se oblig o parte i prestaia la care se oblig cealalt parte. 167 Reglementare juridic. Leziunea se regaseste in art.1221-1124 Cod civil, in timp ce in vechea reglementare, leziunea ca viciu de cosimtamant era prev.de dispoziiile art. 1157 i art. 1165. Este leziune, potrivit art. 1221 N.C.civ., atunci cnd una dintre pri, profitnd de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, stipuleaz n favoarea sa ori a unei alte persoane, o prestaie considerabil mai mare, la data ncheierii contractului, dect valoarea propriei prestaii Rezult, din aceast definiie, c actualul Cod civil adopta concepia subiectiv despre leziune, conform creia pentru a exista acest viciu de consimmntclxxiii, nu este suficient disproporia ntre prestaiile prilor, ci este necesar s se i profite de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri. De la cel de al doilea text sunt posibile dou derogri: a) n materie de navigaie maritimclxxiv; i b) derogarea prevzut de dispoziiile art. 694 C. civ.clxxv. d2. Concepii 168 Concepii asupra leziunii. Asupra leziunii s-au conturat dou concepii: -concepia obiectiv, potrivit creia, pentru a fi n prezena leziunii-viciu de consimmnt, este suficient s existe o disproporie vdit de valoare ntre contraprestaiiclxxvi; -concepia subiectiv, potrivit creia leziunea are la baz pe lng disproporia de valoare ntre prestaiile prilor i un viciu de consimmnt rezultnd din starea de nevoie a unei pri de care are cunotin i profit cealalt parte. Dispoziiile legale referitoare la leziune adopt concepia obiectiv, astfel c cel ce invoc leziunea are doar obligaia s fac dovada disproporiei vdite ntre contraprestaii. d3. Condiii Pentru a exista leziune, ca viciu de consimmnt, este necesar s fie ndeplinite urmtoarele cerine: leziunea s fie o consecin direct a actului respectiv; leziunea s existe nu doar n raport cu momentul ncheierii actului, ci s subziste pn la data cererii de anulare; disproporia de valoare ntre prestaii s fie considerabil. Astfel, n cazul minorului, trebuie s fie vorba de o obligaie excesiv asumat de acesta prin raportare la starea sa patrimonial, la avantajele pe care le obine din contract ori la ansamblul circumstanelor (art. 1221 alin. 3). n cazul majorului, caracterul nsemnat ori considerabil al leziunii exist doar atunci cnd disproporia depete jumtate din valoarea pe care o avea prestaia promis sau executat de partea lezat. 169 Disjungere. Condiiile leziunii-viciu de consimmnt difer dup cum ne plasm pe terenul concepiei obiective sau pe cel al concepiei subiective:
60

170Concepia obiectiv. n concepia obiectiv se cere a fi ndeplinite urmtoarele condiii: -leziunea s fie determinant pentru ncheierea actului juridic civil; -leziunea s fie injust. 171 Concepia subiectiv. n concepia subiectiv trebuie ndeplinite condiiile: -leziunea s fie consecina direct i nemijlocit a contractului ncheiat; -leziunea se apreciaz n raport cu momentul ncheierii actului: -disproporia de valoare ntre prestaiile la care se oblig prile trebuie s fie vdit; -partea lezat trebuie s se afle ntr-o nevoie extern; -cealalt parte s fi profitat de aceast nevoie extern. In vechiul Cod Civil legiuitorul a dat eficienta conceptiei obiective a leziunii, pentru invocarea cu succes a leziunii fiind suficient sa se dovedeaza o disproportie vadita intre contraprestatii. In Noul Cod Civil, legiutorul a optat pentru conceptia obiectiva. d4. Domeniul de aplicare De asemenea, dac potrivit reglementrii anterioare, leziunea era limitat, ca domeniu de aplicare, doar la situaia minorilor care, avnd vrsta de 14 ani mplinii, ncheiau singuri acte de administrare, fr ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, dac aceste acte le pricinuiau vreo vtmare potrivit actualului Cod civil leziunea este recunoscut i n cazul majorului, cu condiia ca diferena de prestaie s depeasc jumtate din valoarea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis sau executat de partea lezat (art. 1222 alin. 2). Sub aspectul categoriei actelor juridice care pot fi atacate pentru leziune, noile dispoziii legale exclud de la incidena acestei sanciuni contractele aleatorii, tranzacia, precum i alte contracte anume prevzute de lege (art. 1224). 174.Domeniul restrns de aplicare. In vechea reglementare Leziunea avea un domeniu restrns de aplicare: -din punct de vedere al persoanelor care o pot invoca, leziunea are un domeniu restrns, fiind numai la ndemna minorilor ntre 14 -18 ani; -din punct de vedere al actelor ce pot fi supuse anulrii, de asemenea, domeniul de aplicare este restrns, ntruct se cere s fie contracte. Referitor la criteriul anterior mentionat trebuie observat ca prin adoptarea art.1221 alin.3 C.civ., legiuitorul a reglementat separat situatia in care persoana lezata este un minor, prevazand pentru aceasta ipoteza criteriul obligatiei excesive ce urmeaza a fi analizat in functie de starea patrimoniala a minorului, de avantajele contractuale si de ansamblul circumstantelor. d5. Sanciune Considerat viciu de consimmnt, leziunea este sancionat cu anularea actului lezionar. Partea prejudiciat are ns posibilitatea s aleag meninerea contractului, dar cu reducerea obligaiilor sale cu valoarea daunelor-interese la care ar fi ndreptit. Chiar i n situaia n care partea alege s promoveze aciune n anulare, instana va putea s menin contractul, dac cealalt parte ofer, n mod echitabil, o reducere a propriei creane sau, dup caz, o majorare a propriei obligaii (art. 1222 alin. 3). Dreptul la aciunea n anulare sau n reducerea prestaiilor pentru leziune se prescrie n termen de 1 an de la data ncheierii contractului (art. 1223). Contractele lezionare, considerate astfel dac sunt ndeplinite condiiile precizate deja, se sancioneaz cu nulitatea relativ, ca urmare a ncheierii lor sub imperiul viciului leziunii.

61

Victima leziunii poate solicita, la alegere fie anularea contractului (aciune n resciziune), fie mentinerea contractului, dar cu reducerea obligatiilor cu valoarea daunelor-interese la care ar fi indreptatita. O situatie aparte o intalnim in cazul prev.de art.1221 alin.3 C.civ.cand majorul poate solicita anularea contractului numai daca leziunea depaseste jumatatate din valoarea pe care o avea, la momentul incheierii contractului, prestatia promisa sau executata de partea lezata, admiterea actiunii in anulare fiind conditionata, de asemenea, de subzistenta disproportiei panala data introducerii actiunii. 174.Excepii de la principiul resciziunii(restituirii) pentru leziune. Cu titlu de exceptie, in actualul Cod Civil se prevede si posibilitatea instantei de a dispune mentinerea contractului anulabil , in situatia in care cealalata parte ofera o reducere a propriei creante sau o majorare a propriei obligatii, in asa fel incat contraprestatiile sa devina echitabile. Aciunea minorului va fi inadmisibil, dac pentru a convinge pe contractantul su de faptul c e pe deplin capabil, a recurs la mijloace dolosiveclxxvii, cum ar fi, de exemplu, un certificat de natere fals. Simpla declaraie a minorului c e major nul face s piard beneficiul aciunii n resciziune.

Aceast dispoziie legal a fost necesar, deoarece altfel contractantul major, pentru a se pune la adpostul anulrii eventuale a obligaiilor ce le-ar contracta cu minorul, ar cere ntotdeauna acestuia o astfel de declaraie. Pentru ca minorul s piard dreptul de a cere anularea actelor ncheiate de el, legea cere mai mult dect simpla declaraie c este major, i anume, este necesar ca frauda s fie caracterizat prin manopere frauduloaseclxxviii. Potrivit art. 1098 C. civ., dac creditorul este necapabil de a primi, plata ce i se face nu este valabil, afar numai dac debitorul probeaz c lucrul pltit a profitat creditorului. Acest text de lege se aplic tuturor incapabililor. Nulitatea plii n acest caz, nu are nevoie s rezulte din dovedirea unei le ziuni suferit de minor. Aceasta este nul, deoarece creditorul nu are capacitatea necesar s-o primeasc. Rezult, aadar, c minorul va putea obine anularea plii, numai prin dovedirea faptului c n momentul n care i s-a pltit era minor i, deci, incapabil de a primi o plat valabil. Aceast dispoziie legal este derogatorie de la dreptul comun, (art. 1157 C. civ.) n conformitate cu care, pentru a obine anularea, minorul trebuie s dovedeasc existena unei leziuni. Aadar, art. 1098 C. civ., admite de plano aciunea n nulitate fr s mai cear condiia prealabil a leziuniiclxxix. Acest lucru, se datoreaz faptului, c o plat efectuat unui minor reprezint prin ea nsi, o impruden pe care o comite debitorul, ce nu poate fi ntoars mpotriva minorului. Primind o sum de bani, minorul ar putea s o cheltuiasc i n consecin, ar putea s invoce nulitatea plii fcute, situaie n care debitorul va trebui s plteasc din nou, afar numai dac ar dovedi c plata a profitat minorului. Aadar, plata fcut n minile minorului va fi liberatorie pentru debitor, numai n msura n care i-a profitat minorului. Practic, legea face aplicarea unui principiu de echitate, potrivit cruia nimeni nu este ndreptit s se mbogeasc n dauna altuia. n concluzie, dac minorul a profitat de plata sumei primite, nu va mai putea cere nulitatea acesteia, deoarece ar nsemna c s-ar mbogi fr just cauz, ceea ce ar reprezenta o nedreptate inutil pentru debitor.

172 Consecinele pronunrii nulitii actului juridic. Principalul efect este desfiinarea actului juridic retroactiv ncheiat de minor, urmnd ca prestaiile pe care prile i le-au fcut n temeiul acesteia s fie restituite. Ca o msur de ocrotire a persoanelor lipsite de capacitate sau cu capacitate de exerciiu restrns, se prevede c, n ipoteza anulrii actului ncheiat cu nerespectarea dispoziiilor prevzute de lege, acestea nu vor fi obligate s restituie prestaiile primite dect n limita n care au profitat de ele. Prin aceast dispoziie, se asigur ocrotirea interesului celor lipsii de capacitate sau cu capacitate restrns mpotriva propriilor lor fapte, constnd n ncheierea unui act juridic, fr respectarea dispoziiilor legale.

62

Pentru a se ajunge la anularea actului este necesar s se dovedeasc c acest act a fost ncheiat de o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate restrns, fr a fi reprezentat sau, dup caz, fr a avea ncuviinarea prealabil a ocrotitorului legal. Aceste acte nu sunt nule, ci anulabile. Aciunea n anulare nu poate fi intentat dect de minor, iar persoanele capabile a se obliga nu pot opune acestora incapacitatea sa. La rndul su, minorul pentru ca s poat invoca nulitatea, trebuie s fac dovada unei mprejurri de fapt, i anume c a suferit o leziune. Dac actul nu a vtmat interesele sale, nu exist nici un motiv pentru a-l anula, deoarece nulitatea nu are alt scop, aa cum am artat deja, dect s-l protejeze pe minor contra consecinelor pgubitoare ale actelor sale. Rezult, aadar, c n principiu, minorul nu e capabil de a se obliga, totui, cnd contracteaz, el nu poate cere anularea actului, dect dac dovedete existena unei leziuni. Cu alte cuvinte, acesta trebuie s dovedeasc c a fost nelat sau c s-a nelat n privina rezultatului ce-l atepta prin ncheierea conveniei ceea ce rezult din disproporia prestaiilor. De aceea, se spune c minorul nu este pe att de incapabil de a contracta, ct mai ales nu poate suporta urmrile vtmtoare ale propriilor sale acte. 4. Comparaie ntre viciile de consimmnt 173 Asemnri. ntre viciile de consimmnt exist unele asemnri: -toate viciile de consimmnt conduc ctre (i atrag) sanciunea nulitii relative; -viciile de consimmnt nu se prezum; cel ce le invoc trebuie s le dovedeasc; -toate viciile exist i primesc considerare n raport cu momentul ncheierii actului; -n cazul contractelor bilaterale, pentru nici unul din vicii nu se cere a fi comun tuturor prilor. 174 Deosebiri. ntre viciile de consimmnt exist o serie de deosebiri: -n privina probei: proba este mai uor de fcut n cazul dolului, violenei i leziunii fa de cazul erorii care, avnd un pronunat caracter luntric, este mult mai greu de dovedit; -cmpul de aplicaie al dolului i violenei este mai larg dect cel al erorii care se rezum la substana obiectuluiclxxx i calitatea sau identitatea persoanei, sau al leziunii unde aciunea privete numai actele bilaterale; -unele condiii se cer a fi ndeplinite numai pentru anumite vicii: -n cazul eroriiclxxxi - cealalt parte nu trebuie s fi cunoscut eroarea; -n cazul dolului - eroarea s provin de la cealalt parte; -n cazul violenei - aceasta trebuie s fie ilicit, nelegitim; -n cazul leziunii - capacitatea este circumstaniat; Exist deosebiri i n privina sanciunii: -n cazul dolului i violenei, ca urmare a considerrii lor juridice ca fapte ilicite, aciunea n anulabilitate poate fi nsoit de aciunea n despgubiri; -n cazul erorii, datorit caracterului su spontan, este posibil numai aciunea n anulabilitate; -n cazul leziuniiclxxxii pot fi antrenate consecine alternative: ori anularea contractului, ori reducerea unei prestaii sau sporirea celeilalte. C. OBIECTUL CONTRACTULUI I. NOIUNE 175 Definiie.Obiectul contractului consta in conduita partilor stabilita prin acel act juridic civil, respectiv actiunea ori inactiunea la care partile sunt indreptatite sau de care sunt tinute.clxxxiii Conform definitiei dat de art.1225 al.1 din Codul civil obiectul contractului il reprezinta operatiunea juridica, precum vanzarea, locatiunea, imprumutul si altetle asemenea, convenita de parti, astfel
63

cum aceasta reiese din ansamblul drepturilor si obligatiilor contractuale. Potrivit al.2 al aceluiasi articol obiectul contractului trebuie sa fie determinat si licit, sub sanctiunea nulitatii absolute. Se considera ca obiectul este ilicit atunci cand este prohibit de lege sau contravine ordinii publice ori bunelor moravuri.clxxxiv Altfel spus, considerat a fi nsui obiectul raportului juridic civil cruia i-a dat natere, obiectul actului juridic civil const n obiectul obligaiei (obligaiilor) generate de el, adic n prestaia sau prestaiile care privesc transmiterea unui drept i un fapt pozitiv sau negativ al debitorului, cum i n obiectul acestor prestaii. Prin urmare, raportat si la dispozitiile art 1226, al.1 NCC conform carora Obiectul obligatiei este prestatia la care se angajeaza debitorul consideram ca intre cele doua notiuni si anume obiectul obligatiei si obiectul contractului, nu poate exista nici o confuzie. Obiectul obligatiei, sub sanctiunea nulitatii absolute, trebuie sa fie determinat sau cel putin determinabil si licit.(art.1226, al.2) 176 Discuii n legtur cu obiectul contractului. Discuiile la care ne referim se poart cu privire la obiectul contractului ca specie a actului juridic civil (specia sa cea mai important). Legislaia noastr reglementeaz direct numai contractul, dar reglementrile privesc, prin extrapolare i actul juridic civil. ntr-o prereclxxxv, obiectul contractului const n crearea, modificarea, transmiterea ori stingerea unui raport juridicclxxxvi; ntr-o alt opinieclxxxvii, obiectul contractului const n interesele reglementate de pri prin actul juridic civil ncheiat, n baza i n limitele legiiclxxxviii. n sfrit, o a treia opinieclxxxix consider c obiectul contractului este nsui obiectul raportului juridic civil. 177 Dezvoltare. Prin contract prile urmresc nu numai s dobndeasc drepturi, ci s-i asume i obligaii. Obiectul contractului (id quod debetur) const n prestaiile la care prile contractante se oblig, prestaii care pot fi pozitive (obligaia de a da i a face), sau negative (obligaia de a nu face). Obiectul este o condiie esenial (de validitate) a contractului. Reglementarea se afl n dispoziiile art. 1225-1234 Codul civil, care se refer deopotriv la obiectul contractului, la obiectul obligaiei contractuale i la obiectul prestaiei. Ceea ce se transmite prin contract este dreptul asupra unui lucru, dreptul asupra lucrului la care se refer contractul.

Faptul personal al debitorului (prestaia la care se oblig) trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: -s fie posibil. Este posibil o fapt care, la momentul dat, cu luarea n considerare a posibilitilor i mijloacelor oferite de cuceririle tiinei, progresul tehnic, dezvoltarea tehnologic i experiena omului, poate fi ndeplinit. Imposibilitatea prestaiei atrage sancionarea contractului cu nulitatea absolut (imposibilium nulla obligatio); -s fie licit. Este licit fapta omului care este permis de lege i se svrete n conformitate cu dispoziiile acesteia. Dac fapta celui ce se oblig contravine legii (este ilicit), obiectul contractului se plaseaz n afara legii, iar voina prilor, exprimat cu privire la o asemenea fapt, ncalc una din limitele sale: legea. n acest punct se realizeaz o conjugare perfect ntre cele dou condiii eseniale ale contractului: consimmntul i obiectul su; -s fie moral. Este moral fapta omului care este permis de regulile moralei (regulile de convieuire social) i se svrete cu respectarea acestor reguli; -s fie vorba de fapta proprie a celui ce se oblig; - fapta celui ce se oblig trebuie s prezinte interes pentru creditor. Lucrul la care se refer prestaia, la rndul su, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:

64

-s fie determinat sau determinabilcxc. Sunt determinate bunurile certe, bunuri care sunt identificabile prin nsuirile lor particulare, nu prin cele ale grupei din care fac parte. Sunt determinabile bunurile de gen (generice), bunuri care se clasific astfel prin nsuirile generale ale grupei respective i care, la nevoie, pot fi identificate, individualizate; -s se afle n circuitul civilcxci, adic s se poat ncheia acte juridice cu privire la acel bun, pentru nstrinare, gajare etc. Circuitul civil se restrnge, n cazul unor bunuri. Nu sunt n circuitul civil acele lucruri pe care legea, din interese de ordin economic, politic, social etc., le sustrage de la acesta; -s existe n momentul ncheierii contractului. Aceast condiie este regula; n cazul unor contracte, obiectul acestora privete bunuri ce urmeaz a se produce, bunuri viitoare. (art.1228) De regul, persoanele juridice produc acele bunuri pentru care se oblig prin contract. Rezult c, n mod excepional, de la regula existenei bunului n momentul ncheierii contractului, se admite aceast abatere. Obiectul contractului de vnzare-cumprare l constituie transmiterea dreptului de proprietate asupra lucrului vndut, predarea lucrului vndut i plata preuluicxcii, iar la contractul de locaie, obiectul privete lucrul nchiriat i preul. Din aceste dou exemple, rezult clar c obiectul contractului este complex: el se refer deopotriv la prestaia la care se angajeaz una dintre pri, ct i la contraprestaia avut n vedere de aceast parte, contraprestaie pe care o obine de la cealalt parte, bineneles n msura n care este vorba de contracte bilaterale, contracte care au caracter oneros, cum i la bunurile la care acestea se refer. 178 Precizri cu privire la relaia dintre obiectul contractului, obiectul raportului juridic civil i obiectul prestaiei. Cele trei noiuni se afl ntr-o strns legtur, legtur al crei coninut este dat de urmtoarele corelaii: obiectul contractului este nsui obiectul raportului juridic civil, relaie motivat de mprejurarea c principalul izvor de obligaii civile este contractul (convenia); obligaia ca ndatorire juridic nu trebuie confundat cu obiectul obligaiei (prestaia pozitiv sau negativ); n cazul obligaiei de a da, obligaie const n ndatorirea de a constitui sau transmite dreptul real, pe cnd, obiectul const chiar n nsi transmiterea sau constituirea dreptului real; n cazul obligaiei de a face, obligaia const n ndatorirea de a executa o lucrare, a presta un serviciu, ori a ntreprinde orice alt aciune, pe cnd obiectul const n executarea nsi, prestarea nsi, ntreprinderea aciunii; n cazul obligaiei negative de a nu face, obligaia const n ndatorirea de absteniune a debitorului de la ceea ce, altfel, ar fi putut face, n timp ce obiectul obligaiei const n nsi abinerea efectiv; dac aciunea se refer la un lucru, lucrul, nsui este considerat obiectul prestaiei; a distinge ntre obiectul contractului, obiectul obligaiei i obiectul prestaiei prezint nu numai importan teoretic, ct mai ales una practic. n context, distincia ne conduce la concluzia: obiectul actului juridic civil este nsui obiectul raportului juridic civil; obiectul obligaiei const n prestaia pozitiv sau negativ la care se oblig prile; obiectul prestaiei const n: a) constituirea sau transmiterea de drepturi reale (a da); b) executarea de lucrri, prestarea de servicii ori ntreprinderea unor alte aciuni (a face); i, c) abinerea de la ceea ce subiectul ar fi putut face dac nu s-ar fi obligat n acest sens (a nu face).

II. CONDIIILE OBIECTULUI 181. Reglementare. Noul Codul civil reglementeaza prin dispozitiile art.1179 pct.3, art.1225 si urmatoarele care sunt cerintele ce trebuie intrunite de obiectul contractului. 179 Prezentarea condiiilor. Enumerare. Prezentate ntr-o form sistematizat, acestea sunt: obiectul trebuie s existe; obiectul trebuie s fie n circuitul civil; obiectul s fie determinat sau determinabil; obiectul trebuie s fie posibil; obiectul trebuie s fie licit; obiectul trebuie s fie moral; obiectul trebuie s constea n faptul personal al celui care se oblig; obligatul trebuie s fie titularul dreptului; fapta promis trebuie s prezinte interes pentru creditor.
65

180 Obiectul trebuie s existe. n legtur cu aceast condiie se impun urmtoarele precizri:

-privete bunul sau bunurile n legtur cu care poart contractul; -bunurile viitoare pot forma obiectul actului juridic civil (n cazul unor contracte care privesc livrarea de produse, comandarea unei opere tiinifice, literare, artistice); -succesiunile nedeschise nc, nu sunt luate n considerare spre a se reine c bunurile viitoare pot forma obiect al actului juridic civil; -este nul vnzarea unui bun dac n momentul vnzrii era pierit. Jurisprudena a statuat c, dac n momentul vnzrii, lucrul vndut era pierit integral, vnzarea va fi nul, iar dac era pierit numai parial, cumprtorul va putea opta pentru renunarea la contract sau reducerea preuluicxciii;

181 obiectul trebuie s fie n circuitul civil. Aceast condiie se refer la lucruri i este

impus de dispoziiile art. 1229 C. civ.: Numai bunurile care sunt in circuitul civil pot face obiectul unei prestatii contractuale.Spre exemplu, pentru o intelegere mai aprofundata, nu sunt in circuitul civil bunurile care apartin domeniului public.

182 Obiectul trebuie s fie determinat sau determinabil. Condiia este impus de

dispoziiile art. 1225 al.2 C. civ. care stabileste ca obiectul contractului trebuie sa fie determinat, precum i de dispoziiile art.1226 al.2 C. civ. unde se statueaza ca obiectul obligatiei sub sanctiunea nulitatii absolute, trebuie sa fie determinat sau cel putin determinabil Din acest punct de vedere se impun urmtoarele precizri: -obiectul este determinat cnd prile precizeaz (individualizeaz) bunurile chiar n cuprinsul contractului; -obiectul este determinabil cnd prin contract prile stabilesc numai criteriile cu ajutorul crora, la scaden, se poate determina bunul; -dac obiectul contractului este format i din pre, se cere ca acesta s fie serios i determinat sau cel putin determinabilcxciv; Cu privire la acest aspect, se impune a fi facute urmatoarele precizari : ----daca un contract incheiat intre profesionisti nu stabileste pretul si nici nu indica o modalitate pentru a-l determina, se presupune ca partile au avut in vedere pretul practicat in mod obisnuit in domeniul respectiv pentru aceleasi prestatii realizate in conditii comparabile sau, in lipsa unui asemenea pret, un pret rezonabil. art.1233 Cod civ. ---atunci cand, potrivit contractului, pretul se determina prin raportare la un factor de referinta, iar acest factor nu exista, a incetat sa mai existe ori nu mai este accesibil, el se inlocuieste, in absenta unei conventii contrare, cu factorul de referinta cel mai apropiat.art. 1234 Cod civ. ---atunci cand pretul sau orice alt element al contractului urmeaza sa fie determinat de un tert, acesta trebuie sa actioneze in mod corect, diligent si echidistant. art. 1232 al.1 Cod civ. Daca tertul nu poate sau nu doreste sa actioneze ori aprecierea sa este in mod manifest nerezonabila, instanta, la cererea partii interesate, va stabili, dupa caz, pretul sau elementul nedeterminat de catre parti. art. 1232 al/2 Cod civ. condiie se impun urmtoarele precizri: -s fie vorba de o imposibilitate absolut, adic obiectul s nu poat fi nfptuit de nimeni; -imposibilitatea poate fi material (cnd, practic, ceea ce se stipuleaz nu poate fi nfptuit); i, juridic (de exemplu, nstrinarea capacitii de folosin); -potrivit noii reglementari a Codului Civil(art.1227), imposibilitatea obligatiei nu se mai apreciaza la momentul incheierii contractului, ci la momentul executarii acestuia.Altfel spus, contractul este valabil incheiat si daca la momentul incheierii acestuia obligatia era imposibila, dar aceasta devine posibila la momentul executarii contractului.

183 Obiectul trebuie s fie posibil pentru c ad impossibilium, nulla obligatio (nimeni nu se poate obliga la imposibil). n legtur cu aceast

184 Obiectul trebuie s fie licit, n sensul c se impune respectarea dispoziiilor legale. Potrivit dispoziiile art.11 Cod civ., obiectul se nfieaz a fi ilicit cnd nu este conform cu dispoziiile legale care privesc ordinea public; 185 Obiectul trebuie s fie moral, adic s nu nfrng bunele moravuri (morala);
66

186Obiectul trebuie s conste n faptul personal al celui ce se oblig . n

legtur cu aceast condiie se impun urmtoarele precizri: -privete obiectul obligaiilor de a face i de a nu face; -se nfieaz ca o aplicaie a principiului potrivit cruia o persoan nu poate fi obligat dect prin voina sa, din punct de vedere al dreptului civil; -condiia este impus de regula actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereatcxcv; 187Cel ce se oblig trebuie s fie titularul dreptului. i n legtur cu aceast condiie se impun unele precizri: -opereaz n materia contractelor constitutive i translative de drepturi reale; -privete numai obiectul obligaiei de a da; -este o aplicaie a principiului nemo dat quod non habet (nimeni nu se poate obliga valabil la ceva ce nu are; -este n strns legtur cu principiul nemo plus juris ad alium transferre protest, quam ipse habet (nimeni nu poate transmite mai multe drepturi dect are el nsui). Prin aparitia noului cod civil, s-a prevazut posibilitatea ca bunurile care apartin unei terte persoane pot face obiectul unei prestatii, debitorul fiind insa obligat sa le procure si sa le transmita creditorului, sau dupa caz, sa obtina acordul tertului.Ca si sanctiune, in cazul neexecutarii obligatiei asumate prin contract, debitorul va raspunde fata de creditor pentru prejudiciile cauzate deoarece, tertul al carui bun sau fapt a fost promis nu are nici o legatura cu contractul. cxcvi

188 Uneori, fapta promis trebuie s prezinte interes pentru creditor. Aceast condiie nu privete validitatea actului juridic, ci numai admisibilitatea aciunii n justiie pentru a se putea obine, n final, executarea silit. 189 Natura Unor Contracte i Bunurile Ce Le Formeaz Obiectul. Natura unor contracte impune ca numai anumite bunuri s formeze obiectul lor. Astfel: --gajul privete numai bunurile mobile corporale sau titluri negociabile emise in forma materializata.cxcvii; --mprumutul de consumaie (mutuum) privete numai o suma de bani sau bunurile fungibile si consumptibile prin natura lorcxcviii ; --mprumutul de folosin (comodatul) privete numai bunurile necomsumptibile mobile sau imobilecxcix. art. 2146 Cod civ. D. ............. E. CAUZA - CONDIIE ESENIAL A CONTRACTULUI. I. REGLEMENTARE JURIDIC 190 Reglementarea juridic a cauzei. Conform dispoziiilor art. 1179 C. civ.: Condiiile eseniale pentru validitatea unei contract sunt: capacitatea de a contracta; consimmntul partilor; un obiect determinat si licit; o cauz licit si morala. Sediul materiei il gasim la art.1235 C.civ. potrvit caruia cauza este motivul care determina fiecare parte sa incheie contractul II. NOIUNE 191 Definiie. Potrivit art. 1235 C.civ. Cauza este motivul care detrmina fiecare parte sa incheie contractul. Prin urmare, cauza poate fi definit ca fiind acea condiie esenial necesar pentru validitatea oricrui act juridic, deci i a contractului care const n scopul urmrit de partecc sau pri la ncheierea acestora. n mod firesc se pune ntrebarea: se urmrete, oare, a se cunoate cauza eficient, adic cea care produce un anumit rezultat, sau, cauza juridic, scopul, cauza final a actului juridic? Evident, prezint interes nu cauza eficient categorie filosofic din perechea cauz-efect -, ci cauza final sau scopul, numai astfel ajungndu-se a se ti ce anume a determinat partea s procedeze la ncheierea actului.

67

Altfel spus, actul de voin cuprinde n el nu numai consimmntul ca element esenial al contractului, ci i considerarea scopului urmrit de parte n vederea realizrii cruia i manifest consimmntul la ncheierea acestuia, obligaia asumat nefiind altceva dect mijlocul prin care se ajunge la realizarea acestui scop. III. ELEMENTELE CAUZEI 1. Scopul imediat 192 Scopul imediat. Ca element al cauzei, scopul imediat const n rezultatul urmrit de fiecare parte n schimbul a ceea ce se oblig. Scopul imediat este acelai n cadrul aceleai categorii de acte juridice, dar el difer de la o categorie la alta de acte juridice. Astfel: -la contractele sinalagmatice scopul imediat const n reprezentarea contraprestaiei pe care fiecare parte a actului o urmrete. De exemplu, n contractul de vnzare-cumprare, scopul imediat al vnztorului este de a obine preul, pe cnd, cel al cumprtorului, este de a obine lucrul. Ambele rezult expres din contract; -la contractele cu titlul gratuit, scopul imediat const n a face o liberalitate sau un serviciu gratuit unei persoane; -la contractele reale, scopul imediat avut n vedere de cel ce se oblig const n restituirea a ceea ce el a primit cu un anumit titlu (de exemplu, cu titlu de mprumut, cu titlu de depozit, cu titlu de comodat etc.) Din prezentarea lui la nivelul unor categorii de contracte rezult c scopul imediat se caracterizeaz astfel: -este un element abstract, obiectiv; -este un element invariabil n cadrul aceleiai categorii de contracte, el constnd ntotdeauna n contraprestaia pe care fiecare parte urmrete a o obine n schimbul a ceea ce s-a obligat, dac este vorba de contracte, cu titlu oneros; -scopul imediat este cuprins formal n contract n sens de instrumentum probationis de unde rezult c dovada acestuia este foarte uor de fcut. Chiar n situaia n care nu s-a ntocmit un nscris, dovada scopului imediat depinde de dovada operaiei juridice (negotium juris), de exemplu, dac se dovedete raportul juridic de vnzare-cumprare se dovedesc, implicit, fiecare dintre prestaiile la care s-au obligat prile: vnztorul s transmit dreptul de proprietate i s predea lucrul vndut; cumprtorul, s plteasc preul. 2. Scopul mediat 193 Scopul mediat. Scopul mediat este elementul luntric, psihologic, motivul impulsiv i determinant care a mpins prile la ncheierea contractului i care se refer fie la nsuirile contractului, fie la nsuirile celeilalte pri. Spre deosebire de scopul imediat, scopul mediat, este variabil de la un contract la altul n cadrul fiecrei categorii de contracte i, bineneles, de la un contract aparintor unei anumite categorii, la alt contract aparintor altei categorii de contracte, pentru c el este un element al procesului de gndire n care partea se angajeaz, proces ce are drept rezultat ncheierea operaiei juridice n sens de negotium juris. Pe de alt parte, deosebirea apare evident i pe trmul dovezii: este nevoie de o adevrat cercetare psihologic spre a se putea dovedi scopul mediat, pentru c o asemenea cercetare trebuie s conduc la stabilirea motivului psihologic, impulsiv i determinant care a condus partea la ncheierea actului juridic. De pild, dac o persoan mprumut bani unei alte persoane pentru ca aceasta din urm s continue jocul de noroc nepermis de lege, scopul mediat al actului juridic este ilicit. Ilicitatea scopului n acest caz poate fi dovedit numai n mod direct i anume, dovedindu-se c mprumuttorul a asistat la jocul de noroc i c, n timpul jocului, s-a predat suma de bani celui ce a continuat s joace.
68

Cauza se prezum pn la proba contrar. Cel ce invoc, de pild, absena de cauz, ilicitatea cauzei etc., trebuie s dovedeasc ceea ce susine. Un exemplu ne poate lmuri att n privina scopului imediat, ct i n privina scopului mediat: X cumpr un autoturism de la Y. Scopul imediat pentru cumprtor este obinerea autoturismului iar, pentru vnztor, obinerea preului. Scopul mediat, ns, poate fi diferit de la caz la caz i poate fi pentru cumprtor: dorete s fac o excursie n strintate, este un pasionat conductor auto; are pe cineva n familie infirm care trebuie transportat la coal, la serviciu, la tratament etc.; locuina sa este departe de serviciu; are un magazin i autoturismul i este necesar pentru aprovizionarea curent etc. Pentru vnztor exist tot attea motive luntrice care l mping s ncheie actul. IV. CONDIIILE CAUZEI 1. Condiiile de admisibilitate a cauzei 194 Distincie. n privina condiiilor trebuie distins ntre condiiile de admisibilitate ale cauzei i condiiile de valabilitate. 195 Condiii de admisibilitate. Legea impune dou condiii de admisibilitate: a).motivul impulsiv i determinant s se refere fie la nsuirile prestaiei, (calitile substaniale ale actului juridic civil), fie la calitile ori identitatea persoanei; i, b)n cazul actelor cu titlu oneros se cere ca motivul invocat s fi fost cunoscut sau s fi putut fi cunoscut de cealalt parte. Din prezentarea lor, rezult c n situaia n care este vorba de condiiile de admisibilitate a aciunii n anulabilitate pentru eroare acestea sunt chiar condiiile cerute pentru a acorda valoare de cauz motivelor determinante la ncheierea actului juridic. 2. Condiiile de valabilitate a cauzei 196 Condiii de valabilitate. Enumerare. n planul valabilitii cauzei, legea impune mai multe condiii i anume: s existe; s fie real, s fie licit; s fie moral. 197 Cauza trebuie s existe. Aceast condiie rezult expres din dispoziiile art. 1236 C.civ. : Cauza trebuie sa existe si 1238 C. civ.: Lipsa cauzei atrage anulabilitatea contractului (...). Spre deosebire de vechea reglementare, in Noul Cod Civil se prevede ca un contract a carui cauza lipseste atrage anulabilitatea contractului, cu exceptia situatiei in care contractul a fost calificat gresit de catre parti, acesta putand produce alte efecte juridice.Vechiul Cod Civil prevedea expres faptul ca Obligaia fr cauz nu poate avea nici un efect.
Pentru verificarea existentei sau inexistentei cauzei, se impune a se face o distinctie ntre scopul imediat i scopul mediat, iar, pe de alt parte, ntre cauzele lipsei de cauz. Astfel: este nevoie a se distinge ntre scopul imediat i scopul mediat pentru c rezolvrile sunt diferite fa de situaia n care se pun n discuie cauzele lipsei de cauz: aa cum vom vedea, scopul imediat poate lipsi, iar scopul mediat poate fi fals;

Intre Cauzele Lipsei De Cauz Se Enumer: 1) lipsa voinei juridice; 2) alte cauze care fac ca scopul s nu existe.

200.Cauza trebuie s fie real. Cauza este real n situaia n care nu este fals. Cauza este fals cnd exist eroare asupra acelui sau acelor elemente considerate a fi motivul impulsiv i determinant al consimmntului; Aceasta conditie a cauzei, nu este din pacate reglementata in dispozitiile Noului Cod Civil.
69

198 Cauza trebuie s fie licit. Aceast condiie este impus de dispoziiile art. 1236cci, 1237ccii i 1238cciii C. civ. care prevad si sanctiunile atunci cand avem de-a face cu o cauza ilicita sau imorala. Cnd cauza nfrnge dispoziiile legii, ea este ilicit. Per a contrario, cauza este licit cnd se afl n deplin concordan cu legea. Condiia de fa privete mai ales scopul mediat, iar ilicitatea scopului mediat antreneaz ilicitatea scopului imediat; i, 199 Cauza trebuie s fie moral.Potrivit dispozitiilor art.1236 C.civ. Cauza trebuie sa fie licita si morala.Cauza este imorala cand este contrara bunelor moravuri Din acest punct de vedere prezint interes i dispoziiile art. 11 C. civ.cciv care subliniaz faptul c prin acte juridice nu se poate deroga de la normele care intereseaz ordinea public i moral. n concluzie, cauza este moral cnd scopul determinant este n concordan cu bunele moravuri i este imoral cnd nfrnge asemenea reguli. V. ROLUL I PROBA CAUZEI 1. Rolul cauzei 200 Rolul cauzei. Cauza ca element al contractului are un important rol care decurge din chiar utilitatea acesteia. Astfel, utilitatea cauzei este subliniat de urmtoarele idei: -cauza constituie o garanie instituit de lege privind asigurarea unei voine libere i contiente a prilor contractului; -cauza constituie un instrument eficace oferit de lege pentru aprarea i ocrotirea ordinii publice i bunelor moravuri pentru c, ori de cte ori este ilicit sau imoral, consecina fireasc este anularea actului; -cauza constituie criteriul de clasificare a contractelor n contracte cu titlu oneros i contracte cu titlu gratuit; -cauza folosete, uneori, la aprecierea valabilitii obiectului ca element al contractului. 2. Proba cauzei 201 Proba cauzei. Cu prilejul prezentrii scopului imediat i scopului mediat s-au fcut deja precizrile necesare n legtur cu dovada lor; n acest loc vom face cteva precizri n legtur cu textele legale n materie. Potrivit dispoziiilor art1239 alin. (1) C. civ., Contractul este valabil chiar atunci cand cauza nu este expres prevazuta., iar, potrivit alin. (2) din acelai text de lege, Existenta unei cauze valabile se prezuma pana la proba contrara. Textul citat conine dou prezumii legale relative (juris tantum): -prezumia de existen a cauzei; -prezumia de valabilitate a cauzei. VI. APLICAIILE PRACTICE ALE NOIUNII DE CAUZ 202 Modul de punere a problemei. Cauza ca element structural (condiie esenial) al contractului i studiul ei de ctre cei ce lucreaz n domeniul teoriei i practicii dreptului, nu este lipsit de interesul practic: n anumite situaii, aceast condiie poate conduce la anularea contractului (o asemenea soluie este posibil cnd cauza este absent, este fals, este ilicit ori imoral). n practic, s-au statuat c este nul n mod absolut contractul de vnzarecumprare pentru lips de cauz (art. 966, vechiul Cod civ.) ntruct apartamentul vndut era bunul altuiaccv.

70

203 Absena de cauz. Cauza este absent n situaia n care se gsete o parte de a nu putea realiza rezultatul urmrit prin ncheierea contractului din motive obiective. Astfel, pe categorii de contracte cauza este absent dup cum urmeaz: --la contractele sinalagmatice, cauza este absent cnd o parte nu mai poate obine contraprestaia avut n vedere atunci cnd s-a obligat deoarece lucrul la care se refer actul era distrus n momentul ncheierii lui, sau, era vorba de o prestaie a crei realizare este imposibil: --la actele juridice aleatorii, cauza este absent cnd mprejurarea care a determinat partea s ncheie contractul a existat numai n imaginaia (n mintea ) sa, de pild: se asigur ncrctura unui vas comercial pentru perioada transportului pn ce vasul va ajunge la destinaie, fr s se cunoasc faptul c, la data ncheierii contractului de asigurare, vasul ajunsese deja n portul de destinaie; --la contractele reale, cauza este absent cnd prestaia ce putea s fie scopul prestaiei de restituire nu s-a efectuat. De exemplu, cineva se oblig s restituie suma de 100.000 lei, sum pe care, n realitate, nu a primit-o; --la contractele declarative, cauza este absent cnd rezultatul urmrit de pri nu poate fi realizat. De pild, conventia (tranzactia) intervenita in materie de partaj cu un mostenitor aparent, sau cnd tranzacia privete chestiuni tranate anterior de ctre instan prin hotrre judectoreasc; --la contractele cu titlu gratuit, absena de cauz corespunde cu eroarea asupra motivului impulsiv i determinant care a impulsionat partea s fac liberalitatea. De exemplu, donaia fcut unei persoane despre care donatorul avea credina c este nepotul su, fr ca n realitate s fie aa. 204 Cauza fals. Cauza este fals cnd partea a fost ndemnat s ncheie de o fals reprezentare a realitii pe plan psihologic. 205 Cauza simulat. Cauza este simulat n situaia n care nscrisul ce cuprinde operaiunea juridic (negotium juris) precizeaz o alt cauz dect cea adevrat. 206 Cauza ilicit. Cauza este ilicit cnd rezultatul ce se tinde a se obine i care a constituit motivul impulsiv i determinant la ncheierea contractului, reprezint consideraia unui scop nepermis, contrar ordinei publice, economice i sociale.Cauza este ilicita si atunci cand contractul este doar mijlocul pentru a eluda aplicarea unei norme legale imperative.ccvi 207 Cauza imoral. Cauza este imoralccvii cnd rezultatul ce se tinde a se obine i care a constituit motivul impulsiv i determinant la ncheierea contractului, reprezint consideraia unui scop nepermis, contrar bunelor moravuri (moralei).

Dac din probele administrate se constat c scopul imediat al unui act juridic, adic motivul determinant la ncheierea lui, ca element subiectiv al contractului, a fost imoral, ntruct era de natur s nesocoteasc normele de convieuire social care pretind ca obligaiile asumate s fie respectate i ca drepturile subiective s fie exercitate cu buncredin, actul respectiv este lovit de nulitate absolut pentru cauz imoral. Astfel, n speccviii, a rezultat c reclamanii au notificat prilor s se prezinte la notariat pentru autentificarea antecontractului ncheiat cu ei, dar prii, folosindu-se de autorizaia obinut pentru autentificarea acelui antecontract ncheiat cu reclamanii, au vndut imobilul n litigiu, prin act autentic, altei persoane, rud cu prile, dei bunul se gsea n stpnirea de fapt a reclamanilor. S-a considerat c actul juridic ncheiat de pri cu acea persoan este lovit de nulitate absolut pentru cauz imoral (art. 966 i 968 Vechiul Cod civ.), i c aceast nulitate poate fi invocat de orice persoan, deci i de reclamani. S-a mai statuat c, meninerea strii de concubinaj, scop n care a fost ncheiat contractul de ntreinere are caracter imoral i potrivit art. 968 Vechiul Cod civ.contractul este lovit
71

de nulitate absolutccix. De asemenea, s-a concluzionat c liberalitatea prin care se urmrete nceperea, continuarea sau reluarea unei relaii de concubinaj are un scop potrivnic regulilor de convieuire social, iar sanciunea unui act juridic cu asemenea cauz este nulitateaccx. Instana Suprem a decis c, dac reclamantul a urmrit s achiziioneze un bun despre care avea cunotin c provine din infraciune i care, potrivit legii penale, trebuie s fie confiscat, el nu se va putea prevala de caracterul imoral al propriei fapte pentru a se cere restituirea preului pltit (nemo auditur propriam turpitudinem allegans). Cauza contractului fiind imoral pentru ambele pri, nici una dintre ele nu va fi ndreptit s cear restituirea prestaiei sale (in pari cauza turpitudinis cessat restitutio)ccxi. Unii autoriccxii au artat n mod just, c regula este aplicabil numai actelor juridice imorale, nu i celor ilicite. Cu alte cuvinte, regula nu este aplicabil acelor acte care ncalc o dispoziie legal fr s fie n acelai timp i potrivnice regulilor de convieuire social. Opinia se motiveaz prin aceea c termenul de turpitudine la care se refer regula pare adecvat numai actelor juridice morale nu i celor ilicite stricto sensu, iar pe de alt parte, dac aplicarea maximei nemo auditur propriam turpitudinem allegans ar fi extins i la actele juridice ilicite, efectele nulitii ar fi practic paralizate n cele mai multe cazuri validndu-se astfel indirect actele contrare legii. Trebuie precizat, ns, faptul c n doctrina noastr nu se face o demarcaie clar ntre nulitatea pe motiv de ilicitate i nulitatea pe motiv de imoralitate a conveniilor. Distincia se impune pentru a putea nelege cum funcioneaz regula i care sunt limitele aplicrii acesteia n sistemul de drept. n primul rnd, se pune ntrebarea potrivit crui criteriu din varietatea normelor morale, care alctuiesc sistemul de valori ale convieuirii sociale, sunt identificate normele susceptibile de nclcare prin exercitarea drepturilor subiective i prin urmare sancionabile juridic? Din perspectiva dispoziiilor art. 26 C.civ. s-ar prea c nclcarea drepturilor subiective poate atrage aplicarea sanciunilor de drept civil pentru nlturarea efectelor negative numai dac nesocotirea regulilor de convieuire social a avut ca rezultat deturnarea dreptului subiectiv de la scopul su social-economic. Acest criteriu este, ns, insuficient, deoarece numai deturnarea dreptului subiectiv de la scopul su, fr ca prin aceasta s se ajung la producerea altor efecte dect cele protejate i promovate de lege nu justific aciunea n anulare. Identificarea ab origine a unei cauze ilicite nu poate conduce eo ipso la constatarea nulitii actului ncheiat cu astfel de cauz, deoarece nulitatea nu este o sanciune ndreptat mpotriva actului juridic n sine, ci a efectelor sale, care contrazic scopul dispoziiei legale nesocotite i normele de convieuire socialccxiii. Aprecierea moral, adic actul de estimare a naturii morale a manifestrii subiectului, nu este nemijlocit, ci mijlocit, fiind determinat de o suit de factori economici, politici, culturali i avnd ca nucleu totdeauna aa cum s-a spusccxiv, o judecat de valoare moral. Regulile de convieuire social sunt norme morale pe care reglementarea juridic nu le-a nglobat direct n coninutul dispoziiilor sale, dar, considerndu-le necesare n viaa juridic, face trimitere la ele, reclamnd respectarea lor i asigurndu-le eficacitatea prin sanciune juridic. Cnd normele juridice fac trimitere la aceste reguli ele prelungesc regula, i determin coninutul, dup cum tot ele, determin i precizeaz coninutul raporturilor juridice ale drepturilor subiective i al obligaiilor corespunztoareccxv. Cu toate acestea, aprecierea moral rmne o apreciere relativ ce se desfoar n funcie, aa cum am artat, de o multitudine de factori ntre anumite limite i n circumstane diferite. Dar, aa cum s-a afirmatccxvi, arbitrariul nu este de esena unei anumite aprecieri, el putnd aprea pretutindeni unde msurarea nu este calitativ, ci cantitativ, importante fiind ns mijloacele de ngrdire i cele de nlturare ale lui, atunci cnd se produce. Altfel spus, nsi ideea de moralitate se opune la valorificarea unui drept subiectiv ori, dimpotriv, justific consolidarea unui raport juridic nul.

F. FORMA CONTRACTULUI I. ACCEPIUNI 208 Sensul restrns al noiunii de form. n sens restrns (stricto sensu) prin forma contractului se nelege modalitatea de exteriorizare a voinei interne (reale) incorporat de contract. Altfel spus, forma stricto sensu se nfieaz a fi inerent contractului, ca, de altfel, oricrui act juridic.
72

209 Sensul larg al noiunii de form. n sens larg (lato sensu), forma contractului desemneaz ceea ce se cheam condiiile de form ale acestuia. Astfel privit, forma n sens larg are trei accepiuni: -forma cerut ad validitatem; -forma cerut ad probationem; -forma cerut pentru opozabilitatea contractului fa de teri.
Prin adoptarea Noului Cod Civil legiuitorul, cu scopul de a asigura partilor contractante un mijloc de proba valabil, a introdus prin intermediul art. 1241 cerinta ca inscrisul care constata incheierea contractului sa imbrace forma scrisa : Inscrisul care constata incheierea contractului poate fi sub semnatura privata sau autentic, avand forta probanta prevazuta de lege. In situatia in care partile nu incheie contractul in forma pe care aceasta o prevede in mod expres, atunci contractul respectiv va fi sanctionat cu nulitate absoluta.ccxvii Cu toate acestea, Daca partile s-au invoit ca un contract sa fie incheiat intr-o anumita forma, pe care legea nu o cere, contractul se socoteste valabil chiar daca forma nu a fost respectata.ccxviii

In cazul contractelor ce au ca obiect sramutarea sau constituirea de drepturi reale, Noul Cod Civ. impune sub sanctiunea nulitatii absolute incheierea acestor contracte prin inscris autentic, care trebuie inregistrat in cartea funciara.ccxix II. PRINCIPIUL DOMINANT N MATERIE (PRINCIPIUL CONSENSUALISMULUI CONTRACTELOR)

210 Formulare. Pentru ca un contract s fie considerat valabil ncheiat, este suficient s se fi exprimat voina autorilor, fr a fi fost nevoie s fi fost exprimat ntr-o form anume. Astfel, potrivit art. 1240 C.civ. Vointa de a contracta poate fi exprimata verbal sau in scris. Vointa poate fi manifestata si printr-un comportament care, potrivit legii, conventiei partilor practicilor statornicite intre acestea sau uzantelor, nu lasa nici o indoiala asupra intentiei de a produce efectele juridice corespunzatoare. 211 Din formularea principiului rezult. Din modul n care este formulat principiul se desprind urmtoarele idei: -voina de a ncheia un contract, n principiu, poate fi exprimat sub orice form apt a o face cunoscut fie celeilalte pri, fie terilor; -manifestarea de voin poate fi expres sau tacit; -voina este productoare de efecte juridice indiferent de forma n care este exprimat. Alte precizri. n legtur cu principiul consensualismului contractelor se mai impun urmtoarele precizri: -principiul consensualismului contractelor este o creaie a doctrinei; -principiul consensualismului actului juridic i gsete principala aplicaie n materia contractelor, materie n care -se consider c simplul acord de voin este suficient pentru formarea lor valabil (solo consensus obligat). Cum contractele bilaterale intervin ntre pri, se poate spune c i acestea se ncheie solo consensu (prin acordul de voin al prilor)ccxx; -dispoziiile art. 1179 al.2, fac precizarea ca : in masura in care legea prevede o anumita forma a contractului, aceasta trebuie respectata, sub sanctiunea prevazuta de dispozitiile legale aplicabile. Prin urmare, ori de cte ori legea condiioneaz valabilitatea formrii contractului de ncheierea lui ntr-o anumit form, suntem n prezena formei - condiie esenial a acestui act.Astfel, in ceea ce priveste forma ceruta pentru inscrierea in cartea funciara, asa cum am specificat anterior, art.1244 Noul Cod civ. stabileste ca : In afara altor cazuri prevazute de lege, trebuie sa fie incheiate prin inscris autentic, sub sanctiunea
73

nulitatii absolute, conventiile care stramuta sau constituie drepturi reale care urmeaza a fi inscrise in cartea funciara. -vechea legislaie civil nu consacra un text anume definirii acestui principiu, totui cu titlu de excepie, n cazul ctorva contracte, acest principiu era consacratccxxi, pe de o parte, iar pe de alt parte, legea civil consacra expres excepiile de la elccxxii, ceea ce doctrina a reinut sub formularea: (...) consimmntul trebuie s fie emis n stare de angajament juridicccxxiii. 212 Justificarea principiului. Consacrarea principiului consensualismului este motivat de nevoile circuitului civilccxxiv, cum i de mprejurarea ca acest principiu se constituie ntr-o aplicaie important a principiului mai larg al libertilor actelor juridice. III. CONDIIILE DE FORM A CONTRACTULUI. ENUN I CLASIFICARE 213 n raport de consecinele juridice ale nerespectrii lor. n raport de consecinele juridice ale nerespectrii lor, condiiile de form ale contractului se pot formula (clasifica) astfel: -forma cerut ad validitatem sau ad solemnitatem (pentru valabilitatea contractului); -forma cerut ad probationem (pentru probarea contractului); -forma cerut pentru opozabilitate fa de teri. 214 n raport de sursa (izvorul) n care se formuleaz cerina de form. n raport de sursa (izvorul) n care se formuleaz cerina de form a contractului, forma este de dou feluri: -forma legal, adic forma impus de lege; -forma voluntar ori convenional, adic cea stabilit de pri. IV. DEROGRI DE LA PRINCIPIUL CONSENSUALISMULUI CONTRACTELOR 1. Enumerare 215 Enumerare. Derogrile de la principiul dominant n materie (principiul consensualismului contractelor) sunt urmtoarele: a) forma cerut ad validitatem (ad solemnitatem); b) forma cerut ad probationem; c) forma cerut pentru opozabilitate (pentru a face contractul opozabil terilor). Fiind derogri, se nelege c toate aceste abateri sunt prevzute expres de legea civil. 2. Prezentarea derogrilor a. Forma cerut ad validitatem 216 Noiune. Forma cerut ad validitatem (ad solemnitatem) este condiia de form a contractului care const n respectarea cerinelor de form impuse de lege sub sanciunea nulitii absolute a operaiei juridice (negotium juris). 217 Motivaie. Motivaia acestei condiii de form const ntr-o serie de raiuni puternice care impun actului juridic o form special, prin derogare de la principiul consensualismului. Asemenea raiuni sunt: -la unele contracte forma solemn are menirea de a avertiza prile deopotriv asupra gravitii i importanei actului ncheiat, ceea ce este de natur a le face s reflecteze adnc asupra efectelor unui asemenea actccxxv; -pentru unele contracte forma solemn reprezint o posibilitate de cunoatere din partea statului a unor operaii de o importan deosebit att pentru pri, ct i pentru societateccxxvi; -solemnitatea asigur deplin libertate i certitudine consimmntului privit ca o condiie esenial, de validitate a contractuluiccxxvii; -prin solemnitate se asigur ocrotirea intereselor creditorului, cum i ocrotirea intereselor terilorccxxviii.
74

218 Aplicaii. Contractele pentru care forma este cerut ad validitatem (ad solemnitatem) se numesc contracte solemne. Forma cerut ad validitatem (ad solemnitatem) are aplicaii, n principal, n dreptul civilccxxix. 219 Caractere. Forma cerut ad validitatem se poate astfel caracteriza: -este unul din elementele constitutive ale contractului atunci cnd este cerut expres, lipsa lui atrage sanciunea nulitii absolute; -forma solemn este incompatibil cu posibilitatea exprimrii voinei prin tcere (qui tacet consentire videtur); -forma cerut ad validitatem (ad solemnitatem) se nfieaz a fi n principiu, abstract i invariabil, pentru acelai fel de contract solemnccxxx; -forma cerut ad validitatem este, n principiu, exclusiv, pentru c prile sunt obligate s adopte numai forma prevzut de lege pentru contractul respectiv, nerecunoscndu-li-se posibilitatea s aleag ntre mai multe variante.

Practica juridic a admis c dispoziia testamentar, inserat ntr-un act autentic avnd alt obiect, constituie testament valabil, dac actul este autentificat de notarul de statccxxxi. 220 Condiii. Forma cerut ad validitatem reclam ndeplinirea urmtoarelor condiii: forma solemn cerut de lege se impune pentru ntreg coninutul contractului ca o aplicaie a regulei ubi eadem est legis ratio, ibi eadem est legis dispositio; trimiterea la o surs exterioar contractului pentru determinarea coninutului lui nu este admis; contractele aflate n raport de interdependen cu un contract solemn chiar dac, privite separat, nu sunt contracte solemne, trebuie s mbrace, obligatoriu, forma solemn; i, n majoritatea cazurilor forma cerut ad validitatem (ad solemnitatem) se asigur prin acte autentice. Din aceast din urm condiie rezult c form autentic este forma solemn. Mai rezult, ns, c forma solemn nu se reduce la forma autentic, ci are o sfer mai larg, aflnduse n relaia ntreg (forma solemn), parte (forma autentic)ccxxxii.

b. Forma cerut ad probationem 221 Noiune. Forma cerut ad probationem const n cerina impus de lege sau de pri ca actul juiridic s fie fcut, de regul, n scris, fr ca lipsa formei s atrag nevalabilitatea operaiei juridice (negotium iuris), ci numai imposibilitatea dovedirii lui cu un alt mijloc de prob. Forma cerut ad probationem nu este incompatibil cu manifestarea tacit a consimmntului care poate fi dovedit i cu alte mijloace de prob dect nscrisuri. n principiu, ns, simpla tcere nu valoreaz consimmnt exteriorizat (qui tacit consentire non videtur) dac nu rezult din mprejurri sau fapte concludente ori dac legea sau prile nu dau tcerii valoarea de consimmnt. Deci,
tcerea nu poate fi calificat ca achiesare, de vreme ce nu a fost materializat ntr-un fel sau altul. Nu trebuie confundat modalitatea de ncheiere valabil a unui act juridic, inclusiv prin manifestarea tacit a consimmntului uneia sau ambelor pri cu modalitatea de probare a respectivului act juridic, n condiiile restrngerii admisibilitii mijloacelor de prob, a dovedirii lui pe cale convenional (de pild, doar cu nscrisuri). n spe, reclamantul nu putea s accepte, n mod tacit, declararea termenului de livrare, ns prta nu putea s fac dovada acestui act juridic (o modificare convenional a termenului), n ipoteza necunoaterii lui de ctre reclamant dect prin probe scrise, iar nu prin orice mijloace de prob admise de legea comercialccxxxiii.

222 Justificare. Forma cerut ad probationem se justific din urmtoarele puncte de vedere: -importana deosebit a unor contracte impune o asemenea form spre a se putea face dovada existenei acestora, a drepturilor i obligaiilor ce se nasc din ele i, bineneles, a ntinderii acestora; -forma ad probationem, prin natura ei este n msur s nlture anumite dubii n legtur cu coninutul contractului respectiv, cu drepturile i obligaiile nscute din el i cu ntinderea acestora;
75

-existena formei cerute ad probationem ofer securitate juridic circuitului civil i garanteaz executarea prestaiilor la care prile se oblig i respectiv, realizarea drepturilor subiective civile corelative, graie aderenei mai mari la fora coercitiv a statului, pe calea aciunii n justiie. 223 Semnificaie. Forma cerut ad probationem se constituie ntr-o limitare a principiului consensualismului contractelor pentru c: -lipsa formei scrise n cazurile n care legea o pretinde nseamn nedo vedirea contractului n sens de negotium juris, deci, n planul dovezii, echivaleaz cu lipsa acestuia; -pe fondul raporturilor existente ntre pri, se consider c actul juridic n sens de negotium iuris (contractul), exist dar nu poate fi dovedit; -n lipsa unui act scris (instrumentul probations), executarea obligaiilor rezultnd din operaia juridic (negotium juris) nu poate valora o plat nedatorat ci, dimpotriv, executarea unor obligaii valabile; -forma scris este o limitare adus principiului consensualismul contractelor pentru c, practic, nedovedirea raportului juridic nscut are drept consecin ineficacitatea acestui raport. 224 Aplicaii. Forma cerut ad probationem are aplicaii ntr-o serie de materii precum: contractul de nchiriere a suprafeelor locative (n principiu), contractul de locaiune, tranzacia, contractul de asigurare, depozitul voluntar; etc. c. Forma cerut pentru opozabilitate fa de teri 225 Noiune. Prin forma cerut pentru opozabilitate fa de teri se neleg acele formaliti pe care legea le cere a fi ndeplinite n scopul ocrotirii intereselor altor persoane dect cele ale prilor din contract. 226 Justificare. Forma cerut pentru opozabilitatea fa de teri este motivat din urmtoarele puncte de vedere: -potrivit principiului relativitii efectelor contractelor, acestea produc efecte numai ntre pri i fa de avnzii lor cauz. Rezult, deci, c prile nu pot opune actul lor altor persoane, c n ulti m instan, contractul nu este opozabil terilor (penitus extranei). Din acest motiv legea pretinde ndeplinirea unor forme prin care actele juridice care constituie sau transmit drepturi reale s fie aduse la cunotina terilor (inscrierea in cartea funciara); -drepturile reale sunt drepturi absolute i, prin consecin, sunt opozabile erga omnes. 227 Aplicaie. n mod concret, forma cerut pentru opozabilitate fa de teri i gsete aplicaie n materia publicitii personale i reale a drepturilor realeccxxxiv.
G. PARTICULARITI ALE STRUCTURII CONTRACTULUI DE SOCIETATE I. PRELIMINARII 228 Noiunea contractului de societate. Contractul de societate st la baza societii civile. El poate fi definit ca fiind acordul de voin intervenit ntre dou sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte juridice, concretizate n nsi realizarea societii, n aportul asociailor, n realizarea de beneficii (scopul nsui al nfiinrii lor) i n exerciiul comun al unor activiticcxxxv. Art. 1881 C. civ. atribuie contractului de societate urmatoarea definitie: Prin contractul de societate doua sau mai multe persoane se obliga reciproc sa coopereze pentru desfasurarea unei activitati si sa contribuie la aceasta prin aporturi banesti, in bunuri, in cunostinte specifice sau prestatii cu scopul de a imparti beneficiile sau de a se folosi de economia ce ar putea rezulta. Contractul de societate are aceleai elemente structurale (condiii eseniale) ca orice alt contract: consimmntul prilor, obiectul, capacitatea de a contracta i cauza. 229 Precizare. Particularitile contractului de societate n raport de celelalte contracte constau n aceea c, datorit specificitii efectelor n vederea
76

producerii crora se ncheie i, aa cum rezult i din definiie, are dou condiii eseniale (elemente de structur) n plus: aportul asociailor; i, realizarea de beneficii. II. CONDIII ESENIALE SPECIFICE 1. Aportul asociailor 230 Prezentare. Capitalul social se formeaz pe baza a ceea ce aduce fiecare dintre asociai cu prilejul constituirii societii. Noiunea de aport (n accepiunea sa juridic) const n obligaia pe care i-o asum asociatul de a aduce ulterior bunul precizat n contractul de societate (orice bun care, din punct de vedere economic, reprezint o valoare). Astfel, pot fi aduse drept aport, potrivit art. 1882 al. (3) C. civ.: o sum de bani; alte bunuri (mobile sau imobile, corporale sau incorporale, certe sau generice, fungibile i consumptibile sau nefungibile i neconsumptibile); anumite servicii (prestaii n munc sau cunostinte specifice). Aportul social poate s fie de valori inegale i de naturi diferite. Aportul trebuie adus pn la o anumit dat. Depirea acestei date face ca asociatul vinovat s rspund de daunele cauzate de ntrziere, de drept i fr punere n ntrziere. n principiu, capitalul nu poate fi modificat dect n anumite condiii (el este fix) i se prezint sub forma unei sume lsate de asociai la pasivul societii, neputnd fi afectat prin distribuirea de beneficii. 2. Realizarea de beneficii 231 Prezentare. Beneficiile realizate de societatea comercial se mpart ntre asociai corespunztor aportului adus. n situaia n care se nregistreaz pierderi, ele se suport proporional de ctre toi asociaii. Potrivit art. 1881 al.(2) C.civ. Fiecare asociat contribuie la suportarea pierderilor proportional cu participarea la distributia beneficiului, daca prin contract nu s-a stabilit altfel. Partile (asociatii) pot conveni in cuprinsul contractului de societate ca impartirea beneficiilor sau suportarea pierderilor sa se faca intr-un anume mod [art.1902 al.(2),(3),(4) C.civ.], dar in acelasi timp, alineatul 5 al art.1902 stabileste ca Orice clauza prin care un asociat este exclus de la impartirea beneficiilor sau de la participarea la pierderi este considerata nescrisa.

SECIUNEA A VII-A FORMAREA CONTRACTULUI 232 Consideraii generale. Contractul este un act juridic bilateral, pentru c ncorporeaz n el cel puin voina a dou persoane. Prin definiieccxxxvi, el este un acord de voin. Prin urmare, o singur voin nu este suficient pentru formarea contractului i nu poate produce efecte juridice de natura celor pe care le produce contractul. n mod cu totul excepional, voina unilateral produce, totui anumite efecte care pot privi, ntre altele, formarea unui contractccxxxvii fr ns a fi considerate de natur contractual. Voina ce se ncorporeaz n contract poate primi considerare pe mai multe planuri: -pe planul formrii contractului; -pe planul sinceritii operaiilor juridice (n sens de negotium iuris), n care se ncorporeaz; -pe planul limitelor n care se poate manifesta. 233 Moment important. Problema cheie n ntregul proces al formrii contractelor este momentul ncheierii lor, ntruct toate efectele ncep s se produc din acest moment.

77

Din Codul civil, rezulta ca regula generala este ca un contract se incheie: *prin negocierea lui de catre parti (cum este cazul contractului-cadru)sau Negocierea-unirea voinelor prilor se realizeaz prin mijlocirea a dou instituii juridice: a) oferta de a contracta b) acceptarea. **prin acceptarea fara rezerve a unei oferte de a contracta. Exceptia de la acest principiu este reglementata de alin.2 si 3 al art. 1182 C.civ.care considera suficienta punerea de acord a partilor asupra elementelor esentiale ale contractului pentru incheierea valabila a contractului.Elementele esentiale ale contractului vor fi determinate de la caz la caz, acestea avand un pronuntat caracter subiectiv. A. Dac prile (persoane fizice sau juridice) sunt de fa, momentul ncheierii contractului este uor de stabilit: acordul se realizeaz pe data unirii voinelor, adic atunci cnd prile, prezente i egale n drepturi, decid n aceast privin. B. Dac prile nu sunt de fa, momentul formrii (ncheierii contractului) se stabilete mai dificil, ntruct acest moment nu coincide cu data exprimrii voinei uneia sau alteia dintre pri. Prile i exprim voina, n aceast situaie, la date diferite, dar, sigur, anterioare momentului formrii contractului. Teoria formarii treptate a contractului. In unele situatii formarea contractului cu toate drepturile si obligatiile aferente este rezultatul unui proces de negociere intre partile contractante. Implicit, vointa contractuala a partilor se modifica pe parcursul negocierilor, fiind posibil chiar sa existe diferente majore intre vointa initiala si cea care se materializeaza prin stabilirea drepturilor si obligatiilor contractuale, asa cum rezulta din contractul incheiat. Pornind de la aceasta realitate obiectiva, legiuitorul a inteles sa reglementeze expres situatia in care partile inteleg sa incheie un contract in mai multe etape, desemnand drept moment al incheierii contractului, momentul interventiei acordului de vointa asupra clauzelor esentiale, contractul devenind forta obligatorie. *NEGOCIEREA 1. Aspecte prealabile Acordul de voin al prilor asupra clauzelor contractuale se formeaz prin ntlnirea ofertei cu acceptarea ei, deci pe baza unei negocieri. n civilizaia contemporan exist ns un numr considerabil de contracte care sunt ncheiate fr negociere prealabil (de exemplu: cumprarea unui magazin la un pre fixat anticipat; cumprarea unui bilet de cltorie pe calea ferat, la un tarif deja stabilit). Mecanismul ntlnirii ofertei cu acceptarea este foarte complex i de nenumrate ori acesta este precedat de negocieri. Definitie. Termenul negociere provine din latinescul negotiatio cu sensul de negustorie, comert in general, iar termenul a negocia vine, de asemenea, din limba latina si semnifica a se targui. Negocierea este, deci, invitaia lansat de una din pri de a trata coninutul unui eventual contract. Aceast invitaie se deosebete de oferta ferm: negocierea poate fi urmat sau concretizat ntr-un acord de voin . Partile intre care se poate purta o negociere pot fi atat persoane fizice, cat si persoane juridice. De asemenea negociererea poate fi purtate personal de parti sau prin reprezentanti Principiile negocierii Din punct de vedere juridic, exist n aceast privin dou principii contradictorii:
78

1.- pe de o parte, libertatea prilor de a desfiina acordul prealabil fr a antrena responsabilitatea celui care a renunat, ntemeiat pe principiul libertii contractuale ( initierii, desfasurarii si ruperii negocierii) care asa cum am aratat, presupune libertatea subiecilor s stabileasc pe baz de contract drepturile i obligaiile lor, care conine iminent i dreptul (libertatea) de a negocia cu potenialii cocontractani pentru a putea realiza obiectivele propuse i acest lucru constituie o regul, nu o excepie, la etapa de ncheiere a contractului, fapt ce-i gsete reflecia n Codul civil, in art. 1169ccxxxviii, privind libertatea de a contracta, in art.1176 C.civccxxxix. referitor la contractul - cadru, precum si in dispozitiile art. 1202 alin.3 C.civ.: clauzele negociate prevaleaza asupra clauzelor standard. Reglementarea in art. 1202 C.civ. a clauzelor contractuale standard, nu poate nlocui sau exclude etapa negocierii contractului, dar suplinete situaia juridic n care negocierile sunt suprimate de inegalitatea economic a prilor sau incapacitatea psihologic sau de alt natur a unui subiect de a negocia la acelai nivel cu profesionistul. n situaia n care, n contractele de adeziune, nu exist un acord liber consimit, iar discuiile lipsesc aproape cu desvrire era normal intervenia legiuitoruluiccxl . 2.- pe de alt parte, exist obligaia ce revine prilor de a se manifesta cu bun credinccxli n cadrul negocierii i de a respecta angajamentele de principiu, prevazut in art. 1183 C.civ.ccxlii Partile angajate in negociere sunt tinute sa respecte exigentele bunei-credinte si nu pot conveni limitarea sau excluderea acestei obligatii.Conform art. 1183 alin.3 din codul civil roman, este contrara exigentelor bunei-credinte, intre altele, conduita partii care initiaza sau continua negocieri fara intentia de a incheia contractul . Chiar daca partile au libertatea intitierii, desfasurarii si ruperii negocierilor, nu raspund in cazul unui esec al acestora(alin.1 art.1183 c.civ.). Cu toate acestea, n msura n care una din pri dovedete rea- credin n respectarea negocierii prealabile, ea va rspunde pe temei (delictual/contractual) i va repara prejudiciul cauzat partenerului, paguba reprezentnd echivalentul cheltuielilor fcute cu organizarea negocierii, de renuntarea de catre cealalta parte la alte oferte, precum si alte imprejurari asemanatoare . Angajarea rspunderii prii vinovate presupune existena cumulativ a patru condiii: existena unui raport de obligaie nscut din angajarea negocierilor; constatarea unei nclcri a unei obligaii nscute din raportul precontractual; imputarea vinei sau cel puin a neglijenei autorului sau prepuilor si; existena unei daune ce este cauzat partenerului de negociei. a) OFERTA DE A CONTRACTA 234 Noiune. Oferta de a contracta const n voina unilateral ce se notific destinatarului, n vederea ncheierii unui contract; altfel spus, prin ofert se nelege propunerea (policitaiunea) fcut de o persoan, n vederea ncheierii unui contract. Conform art.1188 Cod civil,o propunere constituie oferta de a contracta daca aceasta contine suficiente elemente pentru formarea contractului si exprima intentia ofertantului de a se obliga in cazul acceptarii ei de catre destinatar. Deci, pentru ca o propunere sa constituie oferta de a contracta, aceasta trebuie s fie: -cert, adic s nu ncap discuii n privina existenei ei;

79

-precis, adic s se stabileasc exact n legtur cu ce va purta con tractul ce urmeaz a fi ncheiat; -ferm,ccxliii adic s se fac o adevrat propunere din care sa rezulte intentia de a contracta ( de a se obliga) nu doar exprimarea unei dorine mai mult sau mai puin precise sau o simpl glum. Cu toate acestea, propunerea adresata unor persoane nedeterminate, chiar daca este precisa, nu valoreaza oferta, ci, dupa imprejurari, solicitare de oferta sau intentie de negociere.ccxliv Totusi, poate avea valoarea unei oferte daca aceasta rezulta din lege, din uzante ori, in mod neindoielnic, din imprejurari.ccxlv De asemenea, solicitarea de a formula oferte, adresata uneia sau mai multor persoane determinate, nu constituie prin ea insasi, oferta de a contracta.ccxlvi Propunerea de ofert poate proveniccxlvii de la o persoana care: -are initiativa incheierii contractului, - ii determina continutul; -propune ultimul element esential al contractului. Propunerea de oferta poate fi adresata : -unei persoane prezente, -unei persoane absente, -unor persoane determinate -unor persoane nedeterminate De asemenea, oferta poate fi prevazuta cu termen sau fara termen de acceptare. Termenul de acceptare curge din momentul in care oferta ajunge la destinatar. Comunicarea ofertei-Principiul irevocabilitatii ofertei. Actualul cod civil aduce un plus de claritate in ceea ce priveste problemtica ofertei contractuale. Se poate observa, in acest sens, faptul ca noua reglementare consacra principul irevocabilitatii ofertei de a contracta, stabilind si exceptii de la aceasta regula. Conform art. 1191 Cod civil, oferta este irevocabila in urmatoarele situatii : - de indata ce autorul ei se obliga sa o mentinta un anumit termen ; - cand este considerata astfel in temeiul acordului partilor, al practicilor statornicite intre acestea, al negocierilor, al continutului ofertei ori a uzantelor. Exceptia de la principiul irevocabilitatii ofertei : revocarea. Desi regula este ca oferta este irevocabila, legea prevede totusi anumite situatii in care oferta poate fi retrasa si anume : 1. in cazul ofertei fara termen, daca oferta nu a ajuns la destinatar inainte ca ofertantul sa primeasca acceptarea, sau, dupa caz, inaintea savarsirii actului sau faptului prevazut de art.1186 alin.2 C.civ. si care determina incheierea contractului ; 2. in situatia in care oferta este facuta unei persoane care nu este prezenta si aceasta nu este acceptata intr-un termen rezonabil ce se apreciaza in functie de imprejurarile concrete. -revocarea ofertei adresate unor persoane nedeterinate produce efecte numai daca este facuta in aceeasi forma cu oferta insasi sau intr-o modalitate care permite sa fie cunoscuta in aceeasi masura cu aceasta. -revocarea ofertei fara termen adresata unei persoane absenteccxlviii nu impiedica incheierea contractului decat daca ajunge la destinatar inainte ca ofertantul sa primeasca acceptarea sau, dupa caz, inaintea savarsirii actului sau faptului care determina incheierea contractului.ccxlix
80

In situatia in care revocarea are loc inainte de expirarea termenului rezonabil pentru acceptare, ofertantul raspunde pentru prejudiciul cauzat. Efecte.Oferta de a contracta este un act unilateral de voin care, n privina efectelor juridice, comport urmtoarele precizri: -nu produce nici un efect, dac nu a ajuns la destinatar; -poate fi revocat, dac nu a ajuns nc la destinatar, fr a produce consecine pentru ofertant; -dac, ns, destinatarul a luat cunotin de propunerea fcut, oferta nu mai poate fi revocat; -dac oferta s-a fcut cu termen, ofertantul nu o poate revoca pn la mplinirea termenului, iar dac procedeaz altfel, suport consecinele ce decurg din nerespectarea obligaiei de a atepta pn la mplinirea termenului; -dac oferta nu s-a fcut cu termen, ofertantul trebuie s atepte timpul util (termen rezonabil) pentru a primi rspuns, adic timpul necesar ajungerii ofertei la destinatar, timpul necesar destinatarului pentru deliberare i timpul necesar pentru ca nscrisul care cuprinde acceptarea s ajung la ofertant; -dac ofertantul moare dup ce a fcut oferta, sau devine incapabil dup aceast dat, oferta devine caduc (nu mai produce nici un efect) numai atunci cand natura afacerii sau imprejurarile o impun. Oferta devine caduca si in situatia in care destinatarul o refuza, precum si in situatia in care acceptarea nu ajunge la ofertant in termenul stabilit sau, in lipsa de termen, intr-un termen rezonabil. Forta obligatorie a oferteiccl trebuie privita in raport de persoanele carora este adresata. Daca ea este adresata unei persoane prezente, care se afla in acelasi loc cu ofertantul si nu s-a prevazut un termen inauntrul caruia ar urma sa fie acceptata, oferta obliga pe ofertant numai daca a fost de indata acceptata. Daca oferta prevede un termen, ofertantul este tinut s-o mentina inauntrul acestuia. Cand oferta este adresata unei persoane absente, ofertantul este tinut s-o mentina inauntrul termenului, daca oferta este insotita de termen, iar daca nu s-a prevazut un termen, ofertantul va trebui s-o mentina un termen necesar schimbului propunerii si acceptarii, dupa natura contractului . Literatura juridica se pronunta ca timpul inauntrul caruia ofertantul este tinut de oferta sa trebuie sa fie rezonabil care este determinat conform uzantelor. Daca oferta este adresata unei persoane aflate la departare, ea poate fi revocata pana cand a ajuns la destinatar, cu conditia ca revocarea sa ajunga inaintea ofertei. Daca oferta a avut termen si destinatarul n-a acceptat-o, oferta devine caduca. In situatia revocarii ofertei de catre ofertant inauntrul termenului, va fi angajata raspunderea acestuia. 235 Comparaie ntre oferta de a contracta i promisiunea de contract. Oferta de a contracta nu se confund cu promisiunea de contract. Promisiunea de contract este acordul prealabil al prilor, privind ncheierea n viitor a unui contract. Promisiunea de contract este, deci, un contractccli care trebuie s ndeplineasc toate condiiile de validitate cerute de lege i s cuprind toate elementele eseniale ale viitorului contract. ntre aceste instituii juridice exist urmtoarele deosebiri: -oferta de a contracta este un act juridic unilateral (opera unei singure voine), pe cnd promisiunea de contract este un act juridic bilateral (rodul a dou sau mai multe voine), un contract; -oferta de a contracta poate fi revocat ct timp nu a ajuns la desti natar, pe cnd promisiunea de contract, odat fcut, nu mai poate fi revocat, ea stingndu-se numai prin mplinirea termenului pentru care a fost stipulat, ori prin pieirea lucrului la care se referea contractul a crei ncheiere a fost promis sau n condiiile n care, de regul, se sting obligaiile contractuale; -oferta de a contracta devine caduc (nu-i mai produce efectele) dac, ntre timp, ofertantul decedeaz sau devine incapabil, pe cnd promisiunea de contract continu s fie valabil i dup ce acela care promite
81

a devenit incapabil i se transmite motenitorilor, ca oricare alt obligaie contractual, n afar numai dac ea a fost stipulat intuitu personae (n consideraia calitilor pe care le are o parte a contractului). b) ACCEPTAREA 236 Noiune. Codul civil in art.1196 arata ca orice act sau fapt al destinatarului constituie acceptare daca indica in mod neindoielnic acordul sau cu privire la oferta, astfel cum a fost formulata si ajunge in termen la autorul ofertei.Acceptarea const, deci , n manifestarea de voin a destinatarului de a primi, fr rezerve sau propuneri de modificare, oferta fcut. Ea trebuie s ndeplineasc condiiile unei manifestri productoare de efecte juridice (s fie contient, liber i exprimat cu intenia de a se obliga) i trebuie s fie expresia i rezultatul voinei reale a destinatarului, sa fie emisa in formacclii ceruta de lege pentru incheierea valabila a contractului. Legeaccliii considera incheiat contractul in momentul si in locul in care acceptarea ajunge la ofertant, chiar daca acesta nu ia cunostinta de ea din motive care nu ii sunt imputabile. De asemenea, contractul se considera incheiat in momentul in care destinatarul ofertei savarseste un act sau fapt concludent, fara a-l instiinta pe ofertant, daca, in temeiul ofertei, al practicilor statornicite intre parti, al uzantelor sau potrivit naturii afacerii, acceptarea se poate face in acest mod. 239.Mod de exprimare. Acceptarea poate fi: -expres, cnd se face n scris sau verbal; -tacit, cnd se desprinde din aciuni sau atitudini care pot fi interpretate astfel. De regul, tcereaccliv nu poate fi considerat un rspuns la oferta fcut. n mprejurri cu totul excepionale, tcerea poate avea valoarea unei acceptri valabile (quid tacet consentire videtur), ceea ce se ntmpl n urmtoarele cazuri: -rezulta din legecclv ; -din acordul partilor ( de ex : cnd prin antecontract prile au convenit astfel); -din practicile statornicite intre acestea ; -din uzante (cnd, potrivit obiceiului, tcerea nseamn acceptare); -alte imprejurari. n privina coninutului su, acceptarea trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: -s fie clara si conform cu oferta (s aib acelai obiect),fara modificari sau completari la oferta primita ; -s fie nendoielnic; -s se fac de ctre persoana creia i se adreseaz oferta, iar, dac oferta s-a adresat la persoane nedeterminate (ad incertam personam), ea poate fi fcut de ctre orice persoan; -s se fac la termenul stipulat de ofertant (dac oferta e fcut cu termen) sau n timp rezonabil (dac oferta a fost fcut fr termen); -s se fac mai nainte ca oferta s fi devenit caduc prin moartea ofertantului, ori prin cderea lui n incapacitate. -Sa fie emisa in forma ceruta de lege pentru incheierea valabila a contractului. Raspunsul destinatarului nu constituie acceptare, dar poate fi considerat, dupa imprejurari, contraoferta, in urmatoarele situatii : - cand cuprinde modificari sau completari care nu corespund ofertei primite ; - cand nu respecta forma ceruta anume de ofertant ; - ajunge la ofertant dupa ce a devenit caduca.
82

Efecte : - acceptarea produce efecte numai in momentul in care ajunge la ofertant, chiar daca acesta nu ia cunostinta de ea din motive care nu ii sunt imputabile ; - acceptarea tardivacclvi produce efecte numai daca autorul ofertei il instiinteaza de indata pe acceptant despre incheierea contractului ; - acceptarea facuta in termen, dar ajunsa la ofertant dupa expirarea termenului, din motive neimputabile acceptantului, produce efecte daca ofertantul nu il instiinteaza despre aceasta de indatacclvii. - acceptarea poate fi retrasacclviii daca retragerea ajunge la ofertant anterior ori concomitent cu acceptarea. - revocarea acceptarii produce efecte numai din momentul in care ajunge la ofertant, chiar daca acesta nu ia cunostinta de ea din motive care nu ii sunt imputabile. C. MOMENTUL NCHEIERII CONTRACTULUI I. IMPORTAN 237 Ipotez. Problema momentului ncheierii contractului atrage n mod deosebit atenia mai ales cnd aceast operaie se realizeaz prin coresponden. Determinarea momentului ncheierii contractului prezint importan din urmtoarele puncte de vedere: -viciile de consimmnt se apreciaz la acest moment; -capacitatea prilor se apreciaz la data ncheierii contractului; -problema caducitii se pune n legtur cu evenimente petrecute anterior acestui moment (se poate aprecia dac oferta a devenit caduc, n situaia n care ofertantul moare ntre timp sau cade n incapacitate i, tot astfel, dac acceptantul moare sau devine incapabil nainte ca acceptarea s ajung la ofertant); -revocarea tardiv a ofertei sau acceptrii primete considerare (este calificat ca atare) n funcie de momentul ncheierii contractului; -dac s-a fcut aceeai ofert succesiv, ctre mai multe persoane, va fi considerat valabil contractul care s-a ncheiat primul; -din momentul ncheierii contractului ncep s curg efectele juridice n vederea producerii crora prile i-au manifestat voina de a contracta; -la acest moment se apreciaz preul curent; -numai creditorii chirografari anteriori momentului ncheierii unui contract fraudulos beneficiaz de exerciiul aciunii pauliene, nu i cei posteriori acestui moment; -n raport de acest moment se soluioneaz conflictele de legi n timp, etc. 238 Determinare. Momentul ncheierii contractului rezult din luarea n considerare mpreun a ofertei i acceptrii, conform sistemului receptiunii reglementat in actualul cod civil roman in art. 1186, potrivit caruia contractul se incheie in momentul si locul in care acceptarea ajunge la ofertant, chiar daca acesta nu i la cunostinta de ea din motive care nu ii sunt imputabile, precum si in cazul in care destinatarul ofertei savarseste un act sau fapt concludent, fara a-l instiinta pe ofertant, daca, in temeiul ofertei, al practicilor statornicite intre parti, al uzantelor sau potrivit naturii afacerii, acceptarea se poate face in acest mod. Fata de modificarile aduse de actualul Cod Civil (art.1182 alin.2) se impune a se face distinctie intre situatia negocierii complete a contractului si situatia negocierii clauzelor esentiale. Altfel spus, avem doua situatii diferite ce constituie momentul incheierii contractului: 1. momentul interventiei acordului de vointa cu privire la toate clauzele contractului;
83

2. momentul punerii de acord asupra elementelor esentiale ale contractului, clauzele secundare urmand a fi stabilite ulterior sau incredintate unui tert. II. PREZENTAREA TEORIILOR N LEGTUR CU MOMENTUL NCHEIERII CONTRACTULUI 1. Consideraii generale 239 Preliminarii. Pentru ncheierea contractelor, de regul, este suficient acordul de voin al prilor, ceea ce se traduce n principiul consensualitii contractelor. Aceast problem se pune n cazul contractelor ncheiate prin coresponden. Contractul se ncheie n momentul n care s-au unit voinele prilor (n momentul realizrii acordului de voin al prilor), voine exprimate prin mijlocirea ofertei i a acceptrii. Potrivit prerilor exprimate de literatura de specialitate, momentul ncheierii contractului poate fi determinat cu ajutorul mai multor teorii : -teoria emisiunii (declaraiei): -teoria expedierii acceptrii; -teoria recepiunii; -teoria informaiunii. Acestea au fost grupate n dou sisteme: A.sistemul emisiunii, care nglobeaz teoria declaraiunii i teoria expediiei; B.sistemul recepiunii, care nglobeaz teoria recepiunii i teoria informaiunii. 2.Teorii 240 Teoria emisiunii (declaraiunii). Potrivit acestei teorii, contractul se consider ncheiat n momentul acceptrii ofertei, adic n momentul n care destinatarul hotrte a da curs ofertei. Aceast teorie prezint dou serioase neajunsuri: -hotrrea de a accepta este un element psihologic, luntric, foarte greu de dovedit; -ofertantul nu a luat nc cunotin de acceptare, ceea ce nseamn c voinele prilor nu s-au unit, deci nu s-a format acordul de voin i nu se poate vorbi de ncheierea contractului. 241 Teoria expedierii. Potrivit acestei teorii, contractul se consider ncheiat din momentul n care destinatarul expediaz n scris oferta (scrisoare obinuit sau recomandat, ori telegram). Este adevrat c aceast teorie nltur neajunsul constnd n dificultatea dovedirii momentului respectiv, pentru c proba acestuia se face cu data tampilei unitii potale de expediie. Rmne, ns, cellalt neajuns: voinele prilor nu s-au ntlnit, deci, nu s-a realizat acordul de voin i nu s-a ncheiat contractul. 242 Teoria recepiunii. Se consider, n baza acestei teorii, c momentul ncheierii contractului este momentul n care acceptarea a ajuns la adresa ofertantului. 243 Teoria informaiunii. Conform acestei teorii, contractul se consider ncheiat n momentul n care ofertantul a luat efectiv cunotin de acceptare. ntr-adevr, acesta este momentul cnd voinele prilor s-au unit (cnd s-a realizat acordul de voin al prilor). Acest sistem este acceptat n sistemul nostru de drept.

84

Dac este vorba de contracte solemne, contractul se consider ncheiat dac sunt respectate condiiile referitoare la ofert i acceptare i, evident, dac sunt ndeplinite cerinele legii n privina formei. D. RSPUNDEREA REZULTAT DIN RETRAGEREA INTEMPESTIV A OFERTEI SAU ACCEPTRII 244 Problema obligativitatii. Dac oferta (cu sau fr termen de acceptare) nu a ajuns la destinatar, ofertantul o poate revoca, singura cerin fiind ca revocarea s ajung la destinatar cel mai trziu o dat cu oferta (de exemplu, oferta s-a trimis prin scrisoare, iar retractarea se face telefonic, telegrafic sau prin fax). Dac oferta s-a fcut cu termen expres sau implicit de acceptare i ea a ajuns la destinatar, meninerea ei este obligatorie nluntrul acestui termen, afar de cazul n care oferta a fost adresat unei persoane determinate care a respins-o nainte de terminarea termenului. Referitor la oferta care s-a fcut fr termen de acceptare i a ajuns la destinatar s-au exprimat dou puncte de vedere: ---ntr-o interpretare ea poate fi revocat. n motivarea acestei interpretri se susine c, dei ajuns i cunoscut de ctre destinatar, oferta continu a fi pn la acceptare un act unilateral care nu l angajeaz pe ofertant. ---ntr-o alt interpretare nsuit de majoritatea doctrinei, i care s-a impus n jurispruden, fiind preluata de actualul Cod civil, se susine c meninerea ofertei este obligatorie pe timpul necesar conform uzanelor, pentru ca destinatarul s delibereze i s se pronune asupra propunerii ofertantului, ntruct fr recunoaterea unui asemenea termen oferta ar rmne practic, fr nici un rost. n ceea ce privete obligaia meninerii acceptrii aceasta se pune numai n privina persoanelor care nu se afl de fa. n cazul persoanelor care se afl de fa, nu se pune problema unei obligaii de meninere a acceptrii, deoarece acceptarea ofertei are ca obiect ncheierea imediat a contractului.(art.1194 alin. C.civ). Rspunderea pentru retragerea intempestiv a ofertei sau acceptrii se calific dup mprejurri, fie ca o rspundere delictual, cnd sunt ndeplinite condiiile acestei rspunderi, fie ca un abuz de drept, n exercitarea facultii de retragere a ofertei sau acceptrii, cnd nu sunt ndeplinite condiiile rspunderii contractuale. Raspunderea ofertantului pentru revocarea intempestiva a ofertei. Daca exista unanimitate in a se considera ca revocarea intempestiva a ofertei de catre ofertant obliga pe ofertant, discutiile se poarta asupra calificarii juridice a acestui izvor de obligatii, fiind emise mai multe teorii. 1.Teoria actului juridic unilateral considera ca oferta reprezinta o manifestare de
vointa unilatereala, deci act juridic unilateral, care produce efecte, anume obligatia ofertantului de nu si-o revoca inauntrul termenului. I se reproseaza acestei teorii faptul ca actul juridic unilateral nu este prevazut de Codul civil ca izvor de obligatii, exceptiile fiind de stricta interpretare. 2. Teoria antecontractului. Potrivit acesteia, oferta este de natura contractuala, intre ofertantul care a prevazut un termen pentru mentinerea ofertei si destinatar s-ar fi incheiat un antecontract prin care ofertantul isi asuma, pe langa fondul ofertei si obligatia de a-si mentine oferta in cadrul termenului, obligatie pe care destinatarul este prezumat ca ar fi acceptat-o. Teoria n-a fost acceptata pe buna dreptate, pentru ca acceptarea destinatarului este cel putin indoielnica, ceea ce face sa nu se poata vorbi de un acord de vointe specific si antecontractului. 3.Teoria raspunderii delictuale. Autorii teoriei considera ca retragerea intempestiva a ofertei reprezinta un veritabil delict civil care declanseaza raspunderea delictuala a ofertantului pentru prejudiciul suferit de destinatar de fapta culpabila a ofertantului. Intr-o varianta a acestei teorii, se vorbeste de abuzul de drept, teorie catre care tinde, in mare parte, doctrina franceza. Se considera ca revocarea ofertei de catre ofertant este un drept
85

al acestuia care poate fi exercitat pana in momentul cand ea ajunge la destinatar. Din acest moment, revocarea devine un abuz de drept. Ca un mod de reparare sui generis a prejudiciului, s-a propus ca instantele de judecata sa poata decide, in raport de datele fiecarei spete in parte, ca a fost incheiat contractul.

SECIUNEA A VIII-A EFECTELE CONTRACTELOR EFECTELE INTRE PARTI FORA OBLIGATORIE A CONTRACTELOR I. PRELIMINARII 245 Putere de lege. Potrivit art. 1270 C. civ., Contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante. Cu alte cuvinte, contractul este legea partilor, fiind tinute sa-l respecte intocmai, potrivit adagiului latin pacta sunt servanda. Din aceast mprejurare nu se poate trage concluzia c este posibil a se asemui contractul cu legea, sau c acestea sar confunda. Per a contrario, Noul Cod Civil consacra in mod expres institutia impreviziunii, institutie ce permite adptarea contractelor la noile realitati economice si monetare avand ca finalitate refacerea echilibrului contractual. In prezent, teoria impreviziunii este tratata prin intermediul dispozitiilor art.1271, legiuitorul insusindu-si punctul de vedere al partii din doctrina care a sustinut constant ca se impune o limitare legala a libertatii contractuale, in situatia in care executarea contractului a devenit excesiv de oneroasa si sunt indeplinite urmatoarele conditiicclix: -modificarea imprejurarilor sa fi avut loc ulterior incheierii contractului; -aceasta schimbare a imprejurarilor nu putea fi avuta in vedere, in chip rezonabil, la momentul incheierii contractului; -debitorul nu si-a asumat riscul contractual constand in schimbarea imprejurarilor; -debitorul a incercat, intr-un termen rezonabil si cu buna-credinta, negocierea adaptarii rezonabile si echitabile a contractului. In doctrina juridicacclx, impreviziunea a fost definita ca fiind prejudiciul pe care il sufera una din partile contractante ca urmare a dezechilibrului grav de valoare care intervine intre prestatiile si contraprestatiile celeilalte parti, in cursul executarii contractului, dezechilibru cauzat de conjuctura economica, dar mai ales de fluctuatiile monetare. Ca si aplicabilitate, impreviziunea se manifesta cu precadere in urmatoarele contracte: -contractul de inchiriere -contractul de vanzare-cumparare -contractele de credit bancar Efectele impreviziunii sunt reglementate prin intermediul dispozitiilor art 1271 alin.2 Noul Cod Civ., potrivit carora in situatia in care executarea contractului a devenit excesiv de oneroasa datorita unei schimbari exceptionale a imprejurarilor, instanta poate sa dispuna: a) adaptarea contractului pentru a distribui in mod echitabil intre parti pierderile si beneficiile ce rezulata din schimbarea imprejurarilor b) incetarea contractului, la momentul si in conditiile pe care le stabileste. La nivel legislativ, teoria impreziunii se aplic n anumite cazuri determinate de legiuitor: Legea nr. 8/1996cclxi privind drepturile de autor [art. 43 alin. (3)]; O.G. nr. 42/1997cclxii privind navigaia civil. Libertatea de a contracta este recunoscut n favoarea tuturorcclxiii, dar ea este rmurit, n sensul c numai contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractantecclxiv.
86

Libertatea contractual se exprim, din punctul de vedere al formei, n regula consensualitii conveniilor, potrivit creia, pentru validitatea unei convenii este suficient acordul de voin al prilor, afar numai dac ar fi vorba de contracte reale sau solemne, iar executarea obligaiilor se face aa cum ele au fost asumate : pacta sunt servanda. 2135. Fora obligatorie a contractelor i principiul libertii i egalitii prilor. Fora obligatorie a contractelor fa de prile contractante, avnzii lor cauz i instana de judecat este o consecin a principiului libertii i egalitii prilor contractante, principiu care, n condiiile sistemului nostru naional de drept, trebuie s-i gseasc deplina sa nfptuirecclxv. Din valoarea recunoscut contractului, ca lege a prilor, decurg dou reguli importante: -irevocabilitatea contractelor; -principiul relativitii efectelor contractului. II. REGULI N MATERIE 1. Regula irevocabilitii contractelor 246 Noiune. Regula irevocabilitii contractelor exprim ideea c un contract nu poate fi revocat dect prin acordul prilor, 247 Clauza de dezicere. Contractul nu poate fi desfcut (revocat) prin voina unei singure pri, afar dac n el s-a inserat clauza de dezicere, potrivit creia prile (amndou, sau numai una dintre ele) se pot dezlega de contract, pltind celeilalte pri o indemnizaie (o sum de bani), o prestatie. n acest caz, contractul se revoc, n ultim instan, tot prin acordul de voin al prilor (mutus disensus), pentru c aceast facultate a fost stipulat cu ocazia ncheierii contractului, cnd prile au hotrt de comun acord asupra ei. pactul de optiune se deosebeste de antecontractul de vanzare-cumparare prin aceea ca in cazul antecontractului de vanzare-cumparare la incheierea contractului va fi necesar acordul tuturor partilor contractante pe cand in cazul pactului de optiune, contractul se va incheia prin simpla vointa a partii in favoarea careia a fost incheiat.. 248 Excepii. Regula irevocabilitii contractelor comport cteva excepii, situaii n care contractul poate fi desfcut numai prin voina uneia dintre pri sau independent de voina prilor: -contractele cu durat nedeterminat, in principiu, pot fi reziliate prin vointa unilaterala a oricareia dintre parti, de pilda, contractul de locatiune fara termen sau contractul de mandat, ori numai prin vointa uneia dintre parti, de pilda contractul de depozit.Prin adoptarea noului cod civil, legiuitorul introduce un element nou si anume termenul rezonabil de preaviz, ce urmeaza a fi apreciat de la caz la caz in functie de diferitele imprejurari.In orice caz, denuntarea unilaterala nu se poate face decat cu respectarea termenului mentionat.In cazul contractelor incheiate pe o durata nedeterminata, clauza prin care se stipuleaza exercitarea dreptului de denuntare unilaterala in schimbul unei prestatii se considera nescrisa, intrucat in aceasta categorie de contracte, acest drept tine de natura contractului, partile nefiind tinute a mentine contractul in fiinta pe o anumita perioada de timp.cclxvi -contractele pot nceta independent de voina prilor, dac nceteaz s mai existe un element esenial. Ne aflm, n aceast situaie, n cazul n care una dintre prile contractante decedeaz, iar contractul este ncheiat intuitu personae (n considerarea calitilor deosebite ale unei pri), ncetare care opereaz de plin drept (de exemplu, contractul de mandat); -n cazul contractelor cu executare succesiv sau continua, denuntarea contractului poate fi exercitata cu respecterea unui termen rezonabil de preaviz, chiar si dupa inceperea executarii contractului, insa denuntarea nu produce efecte in privinta prestatiilor executate sau care se afla in curs de executare.cclxvii ;
87

-suspendarea forei obligatorii poate interveni n unele contracte dac una dintre pri nu-i execut obligaia. De exemplu, n contractele de asigurare, dac partea obligat nu pltete primele asigurate, contractul de asigurare se suspend. n unele cazuri, durata contractelor cu executarea succesiv se prelungete peste termenul pentru care au fost ncheiate, de pild, n cazul contractelor de nchiriere de locuine. EFECTELE FATA DE TERTI 2. Relativitatea efectelor contractelor 249 Noiune. Potrivit art. 1280 C. civ., Contractul produce efecte numai intre parti, daca prin lege nu se prevede altfel. Contractul i produce efectele numai nluntrul cercului contractual, numai ntre prile care l-au ncheiat. Puterea obligatorie a contractului privete, ns, i alte persoane, n primul rnd, avnzii-cauz ai prilor, acestora contractul fiindu-le opozabil. Numai sub acest aspect trebuie reinut puterea de lege a contractului fa de avnzii-cauz ai prilor.Totodata contractul este opozabil si tertilor, care nu pot aduce atingere drepturilor si obligatiilor nascute din contractul incheiat intre parti.Cu toate acestea, tertii se pot prevala de efectele contractului, fara insa a avea vreun drept de a cere executarea lui, cu exceptia cazurilor special prevazute de legecclxviii Rezult c viaa, realitile sociale complexe reclam existena unei anumite tangene ntre contract i unele persoane, altele dect prile ntre care s-a ncheiat. Aceasta oblig la lmurirea noiunilor de pri, teri i avnzi cauz, cum i la lmurirea legturii n care acetia se afl cu contractul. 250 Noiunea de parte n contract. Parte n contract este autorul unei manifestri de voin la ncheierea acestuia cu precizarea c, n cazul n care o persoan este lipsit de capacitatea de exerciiu, ea i manifest voina prin reprezentantul ei legal (prini sau tutore)cclxix. 251 Noiunea de teri. Prin teri nelegem persoanele complet strine de contract (penitus extranei). n ce raport se afl terii fa de contract? Fiind persoane complet strine fa de contract, n principiu, terilor, contractul nici nu le profit, dar nici nu le duneaz: res inter alios acta alliis necque nocere necque prodesse potest. Altfel spus, contractul nu este opozabil terilor. Prin excepie de la aceast regul, sunt cazuri cnd terii nu pot ignora contractul; mai mult, sunt cazuri cnd terii nu pot fi considerai strini de contract.Astfel, dac contractul se refer, de pild, la drepturi reale care sunt drepturi absolute, datorit caracterului acestor drepturi de a fi opozabile erga omnes (tuturor), rezult c, respectndu-se aceste drepturi de ctre toi ceilali, implicit, se respect contractul respectiv. Terii sunt obligai s respecte chiar drepturile de crean ale prilor, pentru c, dac, de pild, mpiedic executarea acestor drepturi, sunt susceptibili de a rspunde pentru prejudiciile cauzate prilor sau numai uneia dintre ele. n cazul conveniei de porte-forte i stipulaiei pentru altul, terii sunt considerai c nu sunt strini de contract. 252 Avnzii-cauz. Avnzii-cauz sunt persoanele crora, fr a fi pri sau teri, contractul le este opozabil. Astfel, in caz de deces al uneia dintre parti, drepturile si obligatiile contractuale ale acesteia se transmit succesorilor sai universali sau cu titlu universal, daca din lege, din stipulatia partilor ori din natura contractului nu rezulta contrariul.De asemenea, drepturile si obligatiile contractuale in stransa legatura cu un bun se transmit, o data cu acesta, succesorilor cu titlu particular ai partilor.cclxx Sunt avnzi-cauz: -motenitorii universali, adic succesorul juridic al unui ntreg (al unui patrimoniu) ori al unei mase distincte de bunuri, de pild persoanele juridice ce se

88

nasc prin divizarea total a unei alte persoane juridice, sau succesorul unei persoane care a decedat; -motenitorii cu titlu universal, adic succesorii juridici ai unei fraciuni dintr-un ntreg (dintr-un patrimoniu) sau dintr-o mas distinct de bunuri, dreptul lor exprimndu-se n fraciuni (1/2, 1/4, 1/6 etc.); -creditorii chirografari titulari ai dreptului de gaj general asupra ntregului patrimoniu al debitorului, drept n baza cruia, pentru satisfacerea creanelor lor, pot urmri orice bun afltor n patrimoniu. -succesorii cu titlu particular, adica acele persoane care dobandesc anumite bunuri determinate. 3.EXCEPTII DE LA PRINCIPIUL RELATIVITATII CONTRACTULUI a)Consideraii generale 253 Noiune. Sunt excepii de la principiul relativitii efectelor contractului, acele situaii juridice n care contractul ar putea produce efecte i fa de alte persoane dect prile sau succesorii n drepturi ai prilor. Aceast problem trebuie analizat pe dou planuri: -dac un contract ncheiat de pri poate da natere la obligaii pentru o persoan strin de contract (ter); - dac un contract ncheiat de pri poate nate nemijlocit drepturi pentru o persoan strin de contract (ter). n primul caz, este de observat c naterea unor obligaii n sarcina unei persoane strine de contract apare ca inadmisibil deoarece acceptarea unei asemenea posibiliti ar echivala cu o nclcare grav a libertii persoanei, ntruct, nefiind parte la contract, o astfel de persoan (ter) nu i-a exprimat consimmntul. n cel de-al doilea caz, naterea direct din contractul ncheiat de pri a unor drepturi n favoarea unei persoane, strine de contract, nu este de nimic mpiedicat (ntruct un drept subiectiv reprezint o prerogativ lsat la aprecierea titularului su). Literatura juridic a mprit excepiile de la principiul relativitii efectelor contractului n dou categorii: excepii aparente i excepii reale (veritabile). b. Excepii aparente b1. Promisiunea faptei altuia (convenia de porte-fort) 254 Noiujne i valene juridice. Promisiunea faptei altuia reprezint convenia prin care o parte denumit promitent se oblig fa de cealalt parte denumit creditorul promisiunii s determine pe o a treia persoan numit ter, s ratifice (s-i asume) actul ncheiat n absena sa. ntr-o alt opinie se consider c promisiunea faptei altuia este un contract n care o persoan - debitorul - se oblig fa de creditor, s determine pe o ter persoan s-i asume un angajament juridic n folosul creditorului din contractcclxxi. Promisiunea faptei altuia este numai o aparent excepie de la acest principiu, ntruct ceea ce se promite este, n realitate, propria fapt a promitentului (de a depune diligene, struine spre a determina pe cineva s adere la contract).Intentia promitentului de a se angaja sa determine o alta persoana numita tert sa ratifice un act nu se prezuma, ci trebuie sa reiasa in mod neindoielnic din contract sau din imprejurarile in care acesta a fost incheiat.cclxxii Terul nefiind parte la contract nu devine obligat prin contractul ncheiat ntre promitent i creditorul promisiunii, ci poate s adere la contract sau s ncheie un contract separat cu creditorul promisiunii, ns obligaia ce i-o va asuma astfel, va fi una direct, rezultat al exprimrii propriei voine de a contracta. In situatia in care tertul refuza sa se oblige sau nu executa prestatia promisa atunci cand s-a obligat ca si fideiusor, partea care s-a angajat ca-l va determina sa
89

incheie un act sau sa adere la acel act este tinuta sa repare prejudiciul cauzat.Cu toate acestea, daca promitentul asigura executarea obligatiei tertului, fara a produce vreun prejudiciu creditorului, atunci acesta nu mai este tinut sa raspunda in vreun fel fata de creditor.cclxxiii Facand o scurta caracterizare a conventiei de porte-fort, putem enumera urmatoarele ideicclxxiv : a) este bilaterala, acordul de vointa realizandu-se intre promitent si creditor care isi manifesta consimtamantul in interesul lor ; b) este consensuala, pentru ca se poate incheia valabil prin simpla manifestare a vointei partilor ; c) este o conventie intuitu personae, incheindu-se in virtutea unor calitati ce tin de persoana promitentului ; d) poate fi comutativa, deoarece atat promitentul cat si creditorul cunosc existenta si intinderea drepturilor si obligatiilor ce le revin. b2. Aciunile directe 255 Noiune. Prin aciuni directe nelegem dreptul unor persoane de a aciona n anumite cazuri, expres prevzute de lege, n contra uneia din prile unui contract, n favoarea lor, contract fa de care, aceste persoane au calitatea de teri. 256Cazuri. Codul civil consacr cateva cazuri de aciuni directe: -art.1856 C.civ.prevede in materia contractului de antrepriza ca In masura in care nu au fost platite de antreprenor, persoanele care, in baza unui contract incheiat cu acesta, au desfasurat o activitate pentru prestarea serviciilor sau executarea lucrarii contractate au actiune directa impotriva beneficiarului, pana la concurenta sumei pe care acesta din urma o datoreaza antreprenorului la momentul introducerii actiunii. -art.2023 alin.final C.civ dispune ca In toate cazurile, mandantul are actiune directa impotriva persoanei pe care mandatarul si-a substituit-o. Aceast prevedere are n vedere faptul c mandantul s aib posibilitatea obinerii despgubirilor pentru prejudiciul cauzat din partea submandatarului. Aciunea direct nu poate fi considerat o excepie real de la principiul relativitii efectelor contractului, dreptul anumitor persoane de a aciona pe o parte contractant (fa de care au calitatea de teri) se nate direct din lege, fr acordul de voin al prilor contractului. b3. Reprezentarea Notiune.Prin reprezentare se intelege procedeul juridic prin care o persoana, numita reprezentant, incheie un act juridic in numele si in contul altei persoane, numita reprezentat, astfel incat efectele acelui act juridic se produc direct direct in persoana celui reprezentat. Noul cod civil recunoaste aceasta institutie a reprezentarii in cuprinsul dispozitiilor art.1295 1314. Raportandu-ne la dispozitiile art.1295 Noul Cod Civ., observam ca temeiul reprezentarii rezida in aceea ca :Puterea de a reprezenta poate rezulta fie din lege, fie dintr-un act juridic ori dintr-o hotarare judecatoreasca, dupa caz. Contractul incheiat de reprezentant, in limitele imputernicirii, in numele reprezentatului produce efecte direct intre reprezentat si cealalta parte, reprezentantul lucrand astfel in numele si pe seama reprezentatului.cclxxv In situatia in care reprezentantul isi depaseste limitele puterilor conferite ori nu are imputernicire, asa cum prevad si dispozitiile art.1310 Noul Cod Civ., acesta va raspunde pentru prejudiciile cauzate tertului contractant care s-a increzut cu buna credinta in incheierea valabila a contractului. In situatia in care se incheie un contract in care reprezentantul nu are imputernicire sau a depasit limita puterilor conferite, acel contract nu va produce nici un efect intre reprezentat si tert.cclxxvi

90

Ca si o scurta clasificare, dupa natura sa, reprezentarea este de doua feluri : a) conventionala, ce are la baza un contract incheiat intre reprezentat si reprezentant ; b) legala, unde puterea reprezentantului izvoraste direct din lege, cum ar fi reprezentarea minorului de catre parinti, tutore sau curator. c. Excepia real (veritabil) de la principiul relativitii efectelor contractului. STIPULATIA PENTRU ALTUL 257 Remarc prealabil. n literatura juridiccclxxvii, s-a afirmat c stipulaia pentru altul este un procedeu tehnic care permite ca dou persoane care ncheie ntre ele un contract, s convin ca din contractul lor s nasc un drept n beneficiul unui ter. 258 Noiune. Stipulaia pentru altul este contractul prin care o parte numit stipulant obine de la cealalt parte numit promitent svrirea unei prestaii n favoarea unei persoane strine de contract numit ter beneficiar. ESTE SINGURA EXCEPIE VERITABIL DE LA PRINCIPIUL RELATIVITII EFECTELOR CONTRACTULUI. Drepturile terului beneficiar se nasc direct din contractul dintre promitent i stipulant, doar exercitarea acestor drepturi depinznd de voina terului beneficiar. Codul civil face aplicaii ale stipulaiei pentru altul n materie de donaie cu sarcini (art. 1018 si urmatoarele C. civ.) i de rent viager (art. 2242-2243 C. civ.). Cazuri de stipulaie pentru altul se mai ntlnesc i n materia asigurrilor sau n aceea a contractelor de transport de bunuri. Fiind un contract, stipulaia pentru altul trebuie s ndeplineasc toate condiiile de validitate ale oricrui contract i, n plus, s existe n contract o stipulaie cert n folosul altei persoane, aceast persoan (beneficiarul) s fie determinat sau determinabil la data incheierii stipulatiei si sa existe in momentul in care promitentul trebuie sa isi execute obligatia.In caz contrar, stipulatia profita stipulantului, fara a agrava insa sarcina promitentului.cclxxviii Stipulaia pentru altul implic trei categorii de raporturi juridice: raporturi ntre stipulant i promitent, raporturi ntre promitent i terul beneficiar i raporturi ntre stipulant i terul beneficiar. 259 Raporturile dintre stipulant i promitent. Raporturile dintre prile cuprinse n contractul principal urmeaz toate regulile dreptului comun. De regul, stipulaia pentru altul este o clauz ntr-un asemenea contract. ntre stipulant i promitent efecte va produce i clauza prin care se stipuleaz n favoarea altuia. Astfel, dac promitentul nu execut obligaia fa de terul beneficiar, stipulantul va putea opta ntre obligarea promitentului la executarea obligaiei i rezoluiunea contractului n temeiul art. 1549 C. civ. n cazul n care contractul are un caracter sinalagmatic, stipulantul va putea opune excepia de neexecutare fa de ter, dac promitentul ar cere stipu lantului s-i execute prestaia sa. n ipoteza n care n patrimoniul stipulantului s-ar produce un prejudiciu ca urmare a neexecutrii obligaiei fa de ter, stipulantul va putea cere obligarea promitentului la plata daunelorinterese. Stipulatia poate fi revocata atata timp cat acceptarea tertului beneficiar nu a ajuns la stipulant sau promitent.Cu toate acestea, stipulatia poate fi acceptata de tertul beneficiar si dupa decesul promitentului sau al stipulantului.cclxxix Potrivit art.1287 al.(1) C.civ. Stipulantul este singurul indreptatit sa revoce stipulatia, creditorii sau mostenitorii sai neputand sa o faca.Stipulantul nu poate insa revoca stipulatia fara acordul promitentului daca acesta din urma are interesul sa o execute.
91

Revocarea stipulatiei prduce efecte din momentul in care ajunge la promitent.Daca nu a fost desemnat un alt beneficiar, revocarea profita stipulantului sau mostenitorilor acestuia, fara a agrva insa sarcina promitentului.cclxxx 260 Raporturile dintre promitent i terul beneficiar. Terul beneficiar are posibilitatea de a accepta sau nu stipulaia fcut n favoarea sa. n cazul n care accept stipulaia, ntre el (terul beneficiar) i promitent se nate un raport juridic obligaional, n sensul c, terul beneficiar are calitatea de creditor, iar promitentul calitatea de debitor. In situatia in care tertul beneficiar nu accepta stipulatia, dreptul sau se considera ca nu ar fi existat niciodata.cclxxxi Dreptul terului beneficiar ia natere direct n patrimoniul su din momentul ncheierii contractului dintre stipulant i promitent; de aici decurg urmtoarele consecine: -terul beneficiar va fi la adpost de preteniile motenitorilor stipulantului i de concursul creditorilor stipulantului, deoarece se consider c dreptul su nu a fcut parte din patrimoniul stipulantului; -n cazul n care terul beneficiar a decedat nainte de a fi confirmat dreptul nscut n favoarea sa, acest drept fcnd parte din patrimoniul su se va transmite ctre proprii si succesori; -terul beneficiar are la ndemn o aciune direct mpotriva promi tentului n vederea realizrii dreptului su, putnd chiar s pretind despgubiri de la acesta, dac prin neexecutarea obligaiei a fost prejudiciat. In cazul acestui tip de contract, singurele aparari pe care promitentul le poate opune tertului beneficiar sunt cele intemeiate pe contractul care cuprinde stipulatia.cclxxxii Prin efectul stipulatiei, beneficiarul dobandeste dreptul de a cere direct promitentului executarea prestatiei.cclxxxiiiIn acest sens, el are la dispozitie actiunea in justitie pentru a cere executarea, nefiind obligat sa se adreseze stipulantului. Terul beneficiar nu poate cere rezoluiunea contractului, n caz de neexecutare a obligaiei de ctre promitent ntruct nu este parte la contract i nu poate profita (deci nu are interes) de pe urma desfiinri contractului. 261 Raporturile dintre stipulant i terul beneficiar. Stipulaia nu creeaz raporturi obligaionale ntre stipulant i terul beneficiar. Contractul n folosul unui ter poate fi folosit de stipulant pentru plata unei datorii anterioare fa de terul beneficiar sau poate constitui o donaie indirect, caz n care, stipulaia trebuie s ndeplineasc toate condiiile de fond pentru valabilitatea donaiei, mai puin forma autentic.
4. CORELATIE INTRE RELATIVITATEA EFECTELOR CONTRACTULUI SI OPOZABILITATEA CONTRACTULUI FATA DE TERTI 262 Preliminarii. Principiul relativitii efectelor contractului consacr ideea c, drepturile i obligaiile izvorte din contract opereaz n beneficiul sau n sarcina prilor contractante. Cuprinznd voina liber exprimat a prilor, contractul li se nfieaz acestora ca un act juridic de care sunt legai, pe cnd terilor care nu particip la ncheierea lui, contractul li se nfieaz ca un fapt juridic. Situaia juridic, n sensul de realitate social, izvort din contract trebuie respectat de toi, sub acest aspect, discutndu-se despre opozabilitatea contractului fa de teri.

C. SIMULAIA I. SIMULAIA CA EXCEPIE DE LA OPOZABILITATEA FA DE TERI

92

263 Simulaia. Excepie de la opozabilitatea fa de teri a contractului. Excepia de la opozabilitatea contractelor fa de teri reprezint posibilitatea recunoscut unei tere persoane de a respinge, de a nu lua n considerare unele situaii juridice izvorte din anumite contracte. O astfel de situaie n msur de a face inopozabil fa de teri un anumit contract este simulaia. Simulaiacclxxxiv este situaia juridic ce se cldete pe dou acte juridice (operaii juridice n sens de negotium juris), din care unul este aparent, dar mincinos, iar cellalt este ascuns, dar sincer i real. Doctrina mai definete simulaia i ca operaia juridic constnd n ncheierea contractului public, care nu reflect voina real a prilor i a contractului secret, singurul corespunztor voinei reale a acestoracclxxxv sau ca operaia juridic n virtutea creia printr-un act aparent (ostensibil), dar mincinos (nereal), se creeaz o alt situaie juridic dect cea stabilit printr-un act ascuns, dar adevratcclxxxvi. Cele dou contractecclxxxvii se ncheie ntre aceleai pri, prin contractul ascuns, dar sincer, urmrindu-se obinerea unor efecte juridice, care fie modific, fie anihileaz efectele produse de contractul aparent dar mincinos. ntr-o exprimare concis, este de reinut c simulaia presupune n toate cazurile intenia de a simula. Prin aceasta se deosebete de discordanele ce apar doar spontan ntre voina declarat i cea real dintr-un contract, situaie n care se vor aplica regulile specifice interpretrii contractelor (art.1266 al.1 C. civ.) i nu cele privind simulaia. Aadar, nu poate exista simulaie n lipsa unui acord simulatoriu, adic n lipsa nelegerii prilor de a realiza o simulaie, acesta fiind elementul intern al operaiunii juridice. Elementul extern este reprezentat de actul public aparent. Aceste dou elemente sunt eseniale pentru orice simulaie i la ele trebuie s se refere orice definiie. 264 Succesiunea i condiiile actelor care alctuiesc simulaia. Pornind de la dispoziiile art. 1289 C. civ. potrivit crora Contractul secret produce efecte numai intre parti si, daca din natura contractului ori din stipulatia partilor nu rezulta contrariul, intre succesorii lor uniniversali sau cu titlu universal. se deduce fr echivoc c, pentru existena simulaiei, trebuie s fim n prezena unui contract secret, dar sincer si care sa indeplineasca toate conditiile de fond prevazute de art.1179 C.civ. pentru a putea fi considerat valabil incheiat. n mod constant, doctrina i jurisprudena folosesc pentru desemnarea acestui act termenul de contranscris, preluat din literatura juridic francez (contre-lettre). Contranscrisul trebuie s ndeplineasc, pentru a fi n prezena simulaiei, dou condiii: -s aib un caracter secret. Caracterul secret al contranscrisului rezid n ideea c, terii nu au cunotin de existena i coninutul su. Acest caracter lipsete atunci cnd n contractul aparent (public) se fac referiri la existena contractului secret sau n situaia n care contranscrisul este supus unei forme de publicitate, care ofer terilor posibilitatea de a lua cunotin despre existena sa (spre exemplu: intabularea); -s fie precedat sau s fie simultan cu contractul aparentcclxxxviii. Atunci cnd se ncheie nti un contract aparent, iar ulterior unul secret, care anihileaz sau modific efectele celui dinti, ne aflm n prezena a dou contracte care exprim voina real a contractanilor, practic, modificndu-se un contract prin intermediul altuia. Aceast disjungere prezint importan, deoarece n cazul unei simulaii licite, proba cu martori n dovedirea actului juridic ascuns, pentru a se nltura efectele actului aparent, prezint utilitate atunci cnd forma scris a actului real - a contranscrisului este pretins de lege numai pentru dovedirea lui. n atare

93

situaie, actul secret, dei consimit numai verbal, dovedit cu martori, capt deplin eficien juridic i nlocuiete actul aparent redactat n scris. Cnd, ns, forma scris ori cea autentic este pretins de lege pentru nsi existena actului real - adic a contranscrisului - acesta nu va putea fi dovedit cu martori. Cu alte cuvinte, pentru ca un contranscris s-i poat produce efectele, trebuie s fie valabil n el nsui, ca i cnd nu ar fi ascuns, ci public. n cazul unei simulaii ilicite, deci a unei simulaii fcute n scopul de a ocoli dispoziiile legale, imperative, de ordine public, proba cu martori i cu prezumii este admisibil. 265 Formele simulaiei. n funcie de modul de realizare al contractului aparent i de raporturile n care acesta se afl cu contractul secret, simulaia mbrac trei forme: fictivitatea, deghizarea sau interpunerea de persoane. Fictivitatea (simulaia total). n acest caz, actul aparent este lipsit de orice coninut juridic real, el fiind anihilat total de prevederile actului secret. Prile convin s considere practic ca inexistent contractul aparent, ele dorind doar s creeze aparena operaiunii juridice; colorem habet substantia vero nullum (culoare exist, dar substana este nul). Spre exemplu, vnzarea fictiv cu scopul de a sustrage bunurile de la urmrirea pornit de creditori; Deghizarea. n aceast situaie, prile ncheie un anumit contract, dar urmrind s-l in secret fa de teri, total sau parial, l ascund, l deghizeaz ntr-un alt contract. Deghizarea este de dou feluri: total sau parial. -deghizarea total este atunci cnd prile prin actul public urmresc s ascund nsi natura actului secret; de exemplu, actul aparent exprim o vnzare, dar, n realitate, este o donaie - colorem habet substantia vero alteram (culoare are, dar alta este adevrata substan); -deghizarea parial exist atunci cnd prile, prin intermediul actului aparent, urmresc s ascund numai anumite elemente ale actului secret; de exemplu, un pre n loc de altul; Interpunerea de persoane. Este situaia n care prile, care ncheie actul aparent, prevd n actul secret, c adevratul beneficiar este o alt persoan dect cea care apare n actul public. n acest fel, prile urmresc n mod contient, ca adevratul beneficiar al contractului s fie un ter, cruia cu ajutorul acestei operaii juridice urmresc s-i asigure anonimatul. Exemplu clasic este donaia prin interpunere de persoane cu scopul de a gratifica o persoan incapabil de a primi. 266 Scopurile simulaiei. Prin nsi natura sa, scopul general i abstract al oricrei simulaii este acela al ascunderii de ctre pri a cuprinsului ori existenei acordului de voin real fa de teri. Ca operaie juridic, simulaia urmrete ntotdeauna s dea impresia crerii unei situaii juridice diferite de cea real, care poate avea ca scop concret: - sustragerea anumitor bunuri de la urmrirea pornit de creditori, n cazul vnzrii fictive; - evitarea raportului donaiei i eventuala reduciune a acesteia, n cazul unei donaii deghizate ntr-un contract de vnzare - cumprare; - fraudarea fiscului prin ntocmirea unui contract aparent care atest un pre mai mic dect cel cuprins n contractul secret; - gratificarea unei persoane incapabile de a primi, n situaia donaiei prin interpunere de persoane etc. 267 Efectele simulaiei. Pornind de la dispoziiile art. 1289 Noul Cod civ. se poate observa c simulaia produce efecte numai intre partile contractante
94

si succesorii lor universali sau cu titlu universal. Sanciunea specific a simulaiei este, n principiu, inopozabilitatea fa de teri a contractului secret i a situaiei juridice create de acesta. Efectele simulaiei trebuiesc analizate pe mai multe planuri: n raporturile dintre prile contractante, n raporturile dintre prile contractante i teri si n raporturile dintre teri. efectele simulaiei n raporturile dintre prile contractante. n dreptul nostru, voina intern (real) este precumpnitoare n raport cu cea extern (social), deci n raporturile dintre pri, numai contractul secret este productor de efecte, deoarece acesta exprim voina intern (real) a contractanilor. Pentru a produce efecte, contractul secret (contranscrisul) trebuie s fie valabil n el nsui ca i cnd nu ar fi fost ascuns, ci public cclxxxix (deci, trebuie s ndeplineasc toate condiiile de valabilitate). n privina avnzilor cauz ai prilor, putem spune ca dispoziia cuprins n art. 1289 C. civ. consacr, n cazul simulaiei, opozabilitatea actului secret, numai ntre prile contractante, iar daca din natura contractului ori din stipulatia partilor nu rezulta contrariul i intre succesorii lor universali, adic ntre avnzii-cauz universali sau cu titlu universal (deoarece, prin efectul transmisiunii unei fraciuni sau a totalitii patrimoniului, ei se substituie n toate drepturile i obligaiile autorului n afara celor rezultnd din contractele ncheiate intuitu personae), astfel c, le sunt opozabile, excepiile ce puteau fi ridicate fa de autor, pe care acetia l reprezint.Cu toate acestea, daca nu sunt indeplinite conditiile esentiale de fond prevazute de art.1179 C.civ pentru incheierea valabila a unui contract, actul secret nu poate produce efecte nici intre partile contractante.ccxc Actul secret ncheiat n cazul conveniei simulatorii, nu poate avea nici un efect n contra altor persoane, adic mpotriva avnzilor-cauz cu titlu particular, deoarece acetia fiind dobnditorii unui drept sau a unui bun determinat, nu reprezint pe transmitor i deci, nu pot fi asimilai cu el ca parte n contractul de simulaie, care s le fie astfel, opozabil ccxci. Succesorii universali i cei cu titlu universal vor avea, totui, calitatea de teri, i, deci, contractul secret nu le va fi opozabil, n situaia n care prin acest contract, autorul lor a dorit s le fraudeze interesele; efectele simulaiei fa de teri. Potrivit art. 1289 al.1 C. civ. contractul secret produce efecte numai intre parti (...). Terilor, persoane strine de contract, le va fi inopozabil contractul secret, cu toate c acesta ar corespunde realitii, prin aceasta aprndu-se buna lor credin i ncrederea pe care au avuto n contractul public (aparent).Acest aspect este reliefat si prin dispozitiile art.1290 al.1 C.civ care stabilesc ca : Contractul secret nu poate fi invocat de parti, de catre succesorii lor universali, cu titlu universal sau cu titlu particular si nici de catre creditorii instrainatorului aparent impotriva tertilor care, intemeinduse cu buna credinta pe contractul public, au dobandit drepturide la achizitorul aparent. Mai mult decat atat, atunci cand le sunt vatamate drepturile, tertii pot invoca impotriva partilor existenta contractului secret.ccxcii n acord cu doctrina, practica judiciara a stabilit c sanciunea neopozabilitii actului secret fa de teri se explic prin aceea c ei l-au ignorat, cunoscnd numai actul aparent. Atunci, ns, cnd terii au cunoscut actul secret, nu mai subzist aceast raiune i, deci, urmeaz a se decide c actul secret le este opozabilccxciii. Terii, vor putea s renune la inopozabilitatea contractului secret, avnd posibilitatea de a-l invoca n beneficiul lor, cu condiia s fie de buncredinccxciv; efectele simulaiei n raporturile dintre teri. Exist situaii cnd, datorit dreptului de opiune al terilor, apar conflicte de interese ntre mai muli teri. Astfel, n cazul unei vnzri fictive, cumprtorul prevalndu-se de contractul aparent, greveaz imobilul cu ipotec; conflictul de interese apare ntre creditorii vnztorului, care au interesul s invoce actul secret, i creditorii cumprtorului, care sunt interesai s invoce contractul aparent. n mod just, doctrina i
95

jurisprudena, au stabilit c vor avea ctig de cauz acei creditori care invoc contractul public cu condiia s fi fost de bun-credin la momentul constituirii drepturilor lor. Explicaia ar fi aceea c aceti creditori nu au avut posibilitatea s ia la cunotin despre existena contractului secret. 268 Aciunea n simulaie. Aciunea n simulaie este aciunea prin intermediul creia se urmrete stabilirea n instan a actului secret, real i inexistena actului public, aparentccxcv. Contractul secret va deveni eficient numai dac ndeplinete condiiile pentru a fi valabil el nsui. Aciunea n simulaie este o aciune imprescriptibil, jurisprudena stabilind c aceast soluie este n concordan cu principiul potrivit cruia aparena de drept poate fi nlturat oricnd, actul juridic simulat nefiind susceptibil de consolidare, prin trecerea timpuluiccxcvi. Orice persoan interesat s invoce n favoarea sa contractul secret, poate exercita aciunea n simulaie. Aciunea n simulaie are caracterul unei aciuni n constatare i ea poate fi exercitat oricnd pe cale principal sau de excepieccxcvii. 269 Dovedirea (proba) simulaiei. Dovedirea simulaiei se face n mod diferit, dup cum actul secret este invocat de una din prile contractante, succesorii lor universali sau cu titlu universal, sau de ctre un ter. ntre pri simulaia nu poate fi dovedit dect printr-un contranscris care ar modifica actul aparent ce se pretinde a fi simulatccxcviii. Aceasta este regula i ea se aplic i n privina succesorilor universali ori cu titlu universal ai prilor (deoarece sunt considerai a se substitui n drepturile i obligaiile autorilor lor) cu excepia cazului n care le-au fost fraudate interesele, situaie n care ei devin teri propriu-zii. De la regula dovedirii prin contranscris a actului secret sunt consacrate unele excepii considernd admisibile proba testimonial, prezumiile si orice alt miloc de proba n urmtoarele cazuri: - (...) cnd exist un nceput de dovad scris; cnd producerea dovezii este imposibil; cnd actul a fost ntocmit prin fraud, dol, ori violenccxcix; - n cazul unei simulaii ilicite, deci a unei simulaii fcute cu scopul de a ocoli dispoziii legale imperative, de ordine public, partile pot folosi orice mijloc de probaccc; - cnd exist o imposibilitate moral pentru ntocmirea unui nscrisccci; - cnd s-a urmrit neutralizarea efectelor actului aparent, simulaia care presupune doar existena unui acord simulatoriu, fr a mai fi necesar ntocmirea unui nscris secret n care s se materializeze nelegerea ocult a prilor, instanele nu pot pretinde prii s fac dovada nscrisului secretcccii. Terii si creditorii pot face dovada simulaiei, prin orice mijloc de prob ccciii, ntruct fa de ei simulaia este considerat un simplu fapt juridic, ei trebuind s fie, ns de bun-credin (n acest sens, jurisprudena a statuat c atunci ns cnd terii au cunoscut actul secret nu mai subzist aceast raiune i, deci, urmeaz a se decide ca actul secret le este opozabilccciv).

SECIUNEA A IX-A SCURTE CONSIDERAII ASUPRA NULITII N MATERIA CONTRACTELOR A. PRELIMINARII Articolul 1246 din Codul civil da nulitatii urmatoarea definitie: Orice contract incheiat cu incalcarea conditiilor cerute de lege pentru incheierea sa valabila este supus nulitatii, daca prin lege nu se prevede o alta sanctiune.

96

Pentru a putea nelege particularitile sanciunii nulitii n materia contractelor, principala specie a actelor juridice civile, subliniem cu titlu de enun urmtoarele: -nulitatea ca noiune primete dou sensuri (accepiuni): nulitate n sens de sanciune; i nulitate n sens de instituie juridic; -nulitatea este sanciunea de drept civil care lipsete actul juridic civil (contractul) de efectele ce sunt contrare normelor juridice consacrate ncheierii valabile a acestuiacccv i bunelor moravuri; -reglementarea materiei se gaseste in dispozitiile art. 1246 si urmatoarele din codul civil; -nulitatea are urmtoarele funcii: funcia preventiv, funcia sancionatorie i funcia de garanie a principiului legalitii; -nulitile se clasific potrivit mai multor criterii: n raport de interesul ocrotit (nulitatea absolut i nulitatea relativ); n raport de ntinderea efectelor (nulitatea total i nulitatea parial); n raport de modul n care este exprimat nulitatea (nulitatea expres i nulitatea tacit); i, n raport de felul condiiei de validitate nendeplinite (nulitatea de fond i nulitatea de form); -materia efectelor nulitii este guvernat de o serie de principii, ntre care: principiul retroactivitii efectelor nulitii, principiul restitutio in integrum i principiul resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis; -regula quod nullum est, nullum producit efectum (din materia nulitilor) este anihilat de o serie de principii, ntre care amintim: principiul conexiunii actelor juridice, principiul rspunderii civile delictuale i principiul error communis facit ius; -nulitatea ca sanciune, dar i ca instituie juridic are o fizionomie juridic proprie, distinct de alte instituii juridice cu care pare a se asemna, precum: rezoluiunea, rezilierea, inopozabilitatea, revocarea, caducitatea i reaua-credin etc.; -imensa majoritate a regulilor i principiilor din materia actelor juridice civile se aplic i contractelor care nu sunt altceva dect acte juridice civile bilaterale. B. PARTICULARITI ALE NULITII N MATERIA CONTRACTELOR I. CU PRIVIRE LA NULITATEA ABSOLUT 270Noiune. Nulitatea absolut este sanciunea ce se aplic actelor juridice ntocmite cu nclcarea unor dispoziii legale imperative, dispoziii care ocrotesc interese de ordin general, pentru a lipsi aceste acte de acele efecte juridice care sunt contrare legii ori bunelor moravuri. Nulitatea absoluta are drept scop protectia unui interes general;exemplul clasic este acela care loveste contractul ce are o cauza ilicita sau imorala.cccvi 271Cazuri. Enumerare.Potrivit dispozitiilor art.1250 C.civ.:Contractul este lovit de nulitate absoluta in cazurile anume prevazute de lege, precum si atunci cand rezulta neindoielnic din lege ca interesul ocrotit este unul general. Raportat textul de lege, pe care il consideram destul de sumar, rezulta ca nulitatea absolut intervine n urmtoarele cazuri: pentru lipsa unui element esenial al contractului, pentru nendeplinirea cerinelor de solemnitate ori pentru fraudarea legii. 272n primul rnd pentru lipsa unui element esenial al contractului: -cnd lipsete consimmntul la ncheierea contractuluicccvii; -cnd lipsete obiectul contractului. Plata i seriozitatea preului reprezint o condiie esenial de valabilitate a contractului de vnzare - cumprare, prevzuta expres de lege, astfel c, nendeplinirea acestor condiii lovete actul de nulitate (art. 1660 al.2 C. civ.)cccviii; -pentru absen de cauz sau cauz ilicitcccix ori imoralcccx; -cnd una din prile contractante sau amndou sunt lipsite de capacitatea de folosin n privina drepturilor i obligaiilor ce nasc din contract (astfel de cazuri sunt foarte rare).
97

273Pentru nendeplinirea cerinelor de solemnitate, impuse de lege pentru validitatea contractelor solemne. Sub acest aspect, sanciunea nulitii absolute intervine cnd contractul solemn nu a fost ntocmit n forma prescris de lege (de exemplu: contractul de donaie se ncheie, sub sanciunea nulitii absolute, n form autentic)cccxi. 275.Ori de cte ori un contract este ncheiat anume pentru a frauda legea, sanciunea ce se aplic este nulitatea absolutcccxii. II. CU PRIVIRE LA NULITATEA RELATIV 274Noiune. Nulitatea relativ este sanciunea ce se aplic contractelor ntocmite cu nclcarea dispoziiilor legale imperative, dispoziii care ocrotesc interesele determinante, concrete (particulare) ale unei persoane, pentru a lipsi aceste acte de acele efecte juridice care sunt contrare legii ori bunelor moravuri. 275Cazuri. Nulitatea relativ intervine n cazurile n care consimmntul a fost viciat prin eroare, dol i violencccxiii, iar n ceea ce privete viciul leziunii, nulitatea relativ are o form specific - resciziunea -, la ndemna prii lezate fiind pus aciunea n anulare pentru leziune. De asemenea, nulitatea relativ intervine pentru lipsa capacitii de exerciiu (lipsa capacitii de a contracta) precum i pentru ncheierea contractelor cu nclcarea dispoziiilor legale sau normelor juridice care stabilesc anumite incapaciti specialecccxiv, dar si in alte cazuri anume prevazute de lege. In situatiile in care natura nulitatii nu este determinata ori nu reiese in chip neindoielnic din lege ca ar fi vorba despre o nulitate absoluta sau relativa, contractul este anulabil.cccxv Astfelcccxvi, spre exemplu, vnzarea lucrului altuia, fie i pro parte, atrage nulitatea relativ a actului, deoarece vnztorul poate dobndi totalitatea dreptului de proprietate i, deci, posibilitatea de a transmite acest drept ctre cumprtori. O atare situaie are loc n cazul nstrinrii de ctre un motenitor a unui lucru asupra cruia exist o stare de indiviziune, mai nainte de ncetarea acesteia. Dac, ns, urmare a partajului, motenitorului nstrintor i se atribuie bunul n ntregul su, vnzarea-cumprarea acestui bun se consolideaz retroactiv i anularea actului devine fr obiect. III. CU PRIVIRE LA ACIUNEA N NULITATE 276Noiune. Contractul ncheiat de pri este prezumat a fi valabil pn ce instana pronun nulitatea sau anularea lui. Instana pronun o asemenea sanciune numai atunci cnd soluioneaz fie aciunea introdus anume n acest scop (i atunci se spune c nulitatea a fost pronunat pe cale de aciune principal), fie pe cale de excepie, cnd cel urmrit refuz executarea contractului nul sau anulabil, invocnd nulitatea sau anulabilitatea lui. 277Dreptul la aciune. n privina dreptului la aciune trebuie s facem urmtoarea distincie: -nulitatea absolut poate fi cerut i, respectiv, invocat de orice persoan interesat, pe cale de actiune sau exceptie, datorit faptului c prin ncheierea contractului nul s-au nclcat dispoziiile imperative ale legii, care ocrotesc interese de ordin general. Instanta de judecata este obligata sa invoce din oficiu nulitatea absoluta.cccxvii -nulitatea relativ poate fi invocat numai de persoana ale crei interese au fost lezate prin ncheierea actului anulabil, de ctre succesorii uni versali, cu titlu universal, ori creditorii chirografari ai acestei pri , dac aciunea nu are un caracter strict personal. Spre deosebire de nulitatea absoluta, nulitatea relativa nu poate fi invocata din oficiu de instanta de judecata.cccxviii

98

De exemplu, vnzarea lucrului altuia care are la baz o eroare asupra calitii de proprietar este anulabil. Aceast nulitate este relativ i nu poate fi invocat de persoane care au calitate de teri fa de contractcccxix. De fapt, nulitatea relativ a vnzrii lucrului altuia poate fi invocat numai de cumprtor, singura dintre prile contractante prejudiciate prin ncheierea contractuluicccxx. Dreptul la aciune se stinge prin confirmarea actului anulabil (nul relativ), ori prin prescripie. 278Prescripia dreptului la aciune. n privina prescripiei dreptului la aciune, distingem: -nulitatea absolut n materia contractului datorit faptului c este menit s ocroteasc interese generale, daca prin lege nu se prevede altfel, este imprescriptibil: quod ab initio nullum est nullo lapsu temporis convalescere potestcccxxi; acesta aspect este stipulat in art.1249. al.1 C.civ. : nulitatea absoluta, daca prin lege nu se prevede altfel, poate fi invocata oricand, fie pe cale de actiune fie pe cale de exceptie. -nulitatea relativ se prescrie in termenul de prescriptie stabilit de lege, de regul, prin mplinirea termenului de 3 anicccxxii. Prin scurgerea termenului artat se stinge dreptul la aciune, dar, pe cale de excepie, partea careia i se cere executarea contractului poate opune oricand nulitatea relativa a contractului, chiar si dupa implinirea termenului de prescriptie a dreptului la actiune. : quae temporalis sunt ad agendum perpetuus sunt ad excipiendum. 279Confirmarea contractului nul de nulitate relativ.Validarea contractului Noiune.Potrivit art.1261 C.civ.: Contractul afectat de o cauza de nulitate este validat atunci cand nulitatea este acoperita. Un act nul de nulitate relativ poate fi confirmat printr-un alt act juridic care poart denumirea de act de confirmare. Acest act este, n realitate, actul unilateral de voin prin care persoana care avea dreptul s invoce nulitatea relativ a unui anumit act juridic renun la acest drept. 280Condiii. Pentru a produce efecte juridice, actul de confirmare trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: -s provin de la persoana care avea dreptul s invoce nulitatea relativ a actului (contractului); -actul sa fie anulabil, adica afectat de nulitate relativa si nu de nulitate absoluta -autorul acestui act trebuie s fie o persoan capabil, s aib deci capacitatea de exerciiu;persoana chemata de lege sa incuviinteze actele minorului poate, in numele si in interesul acestuia, cere anularea contractului facut fara incuviitarea sa ori sa confirme contractul atunci cand acest incuviintare era suficienta pentru incheierea valabila a acestuia.cccxxiii -voina ncorporat n actul de confirmare, voina unilateral, s nu fie viciat; -persoana care poate invoca nulitatea poate confirma contractul numai cunoscand cauza de nulitate, si in caz de violenta, numai dupa incetarea acesteia. Pentru a fi valabil, actul confirmativ, fiind n realitate, un act juridic unilateral de voin, trebuie s cuprind toate elementele eseniale ale actului juridic, deci i obiectul, cauza si natura obligaiei. In plus, trebuie facuta mentiunea despre motivul actiunii in anulare, precum si despre intentia de a repara viciul pe care se intemeiaza actiunea. cccxxiv De regul, confirmarea vointei este expres, dar ea poate fi i tacit. Indiferent de faptul dac este expres sau tacit, confirmarea este valabil numai dac ndeplinete cerinele precizate deja.Mai mult decat atat, vointa partii de a renunta la dreptul de a invoca nulitatea, trebuie sa imbrace un caracter cert.cccxxv

99

In lipsa unei confirmari exprese, pentru ca un contract afectat de o cauza de nulitate reletiva sa fie validat, este suficient ca obligatia sa fie executata in mod voluntar la data la care ea putea fi valabil confirmata de catre partea interesata.cccxxvi Ca si consecinta, sub sanctiunea decaderii din dreptul de a cere anularea contractului, cel care trebuie sa confirme actul anulabil poate fi pus in intarziere printr-o notificare de catre partea interesata, prin intermediul careia sa ii solicite fie sa confirme contractul anulabil, fie sa exercite actiunea in anulare.cccxxvii Efectele confirmarii. Confirmarea unui contract anulabil isi produce efectele doar din momentul incheierii acestuia, si ca o consecinta, atrage renuntarea la mijloacele si exceptiile ce puteau fi opuse de catre parti, sub rezerva insa a drepturilor dobandite si conservate de tertii de buna credinta.In situatia in care exista mai multe parti care pot invoca impotriva alteia nulitatea contractului, confirmarea facuta de una dintre acestea, nu impiedica sub nici o forma invocarea nulitatii de catre celelalte parti. Trebuie mentionat faptul ca in situatia in care are loc confirmarea unui contract anulabil pentru vicierea consimtamantului prin dol sau violenta, confirmarea, prin ea insasi, nu implica si renuntarea la dreptul de a cere ulterior daune interese.
cccxxviii

IV. EFECTELE NULITII N MATERIA CONTRACTELOR 281Consideraii generale. Clasificarea nulitilor n nuliti absolute i nuliti relative nu se face, aa cum exist tentaia de a crede, n raport de efectele lor, ci de fundamentul lor. Nulitatea, indiferent dac este absolut sau relativ, produce aceleai efecte, ceea ce face s se confunde, de pild, nulitatea absolut cu nulitatea total i cea relativ cu cea parial. Potrivit art.1254 C.civ., Contractul lovit de nulitate absoluta sau anulat este considerat a nu fi fost niciodata incheiat. Acelasi text de lege stabileste ca in cazul in care contractul este desfiintat, fiecare parte trebuie sa restituie celeilalte, in natura sau prin echivalent, prestatiile primite, potrivit prevederilor art.16391647 C.civ. Contractul parial nul nu produce toate efectele sale, ci numai acelea care nu sunt contrare legii i bunelor moravuri, pe cnd contractul nul total nu produce nici un efect; n acest din urm caz, quod nullum est nullum producit effectum. Trebuie ns precizat c, dac nu toate clauzele contractului produc efecte potrivnice legii i bunelor moravuri ci numai unele sau numai una singur, dar acestea sunt clauzele (sau clauza) determinante, principale ale contractului, va opera nulitatea total.In situatia in care contractul este mentinut in parte, clauzele considerate nule trebuiesc inlocuite de drept cu dispozitiile legale aplicabile.cccxxix Referitor la nulitatea contractului plurilateral, art.1256 C.civ. statueaza ca :In cazul contractelor cu mai multe parti in care prestatia fiecarei parti este facuta in considerarea unui scop comun, nulitatea contractului in privinta uneia dintre parti nu atrage desfiintarea in intregime a contractului, afara de cazul in care participarea acesteia este esntiala pentru existenta contractului. In situatia in care consimtamantul uneia ditre parti a fost viciat prin dol sau violenta, aceasta are posibilitatea de a solicicita pe langa anularea contractului respectiv si daune interese.Totusi, daca partea al carei consimtamant a fost viciat prefera mentinerea contractului incheiat, atunci ea are drptul de a solicita doar reducerea prestatiei sale cu valoarea daunelor interese la care ar fi indreptatita.cccxxx De asemenea, trebuie facuta mentiunea ca, in cazul contractelor incheiate in forma autentica, partea prejudiciata poate cere obligarea notarului public la repararea prejudiciilor suferite, daca anularea sau constatarea nulitatii contractului are loc pentru o cauza de nulitate a carei existenta rezulta din insusi textul
100

contractului.Vorbim in aceasta situatie despre raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie.cccxxxi 282 Efectul retroactiv al nulitii contractelor n raporturile dintre pri. n raporturile dintre pri, nulitatea, indiferent dac este expres sau virtual, total sau parial, absolut sau relativ, are efect retroactiv, desfiinnd contractul pe data ncheierii lui (ex tunc). Astfel fiind, contractul se consider c nu a existat niciodat.Din efectul retroactiv al nulitii decurge obligaia de restituire a prestaiilor svrite n temeiul unui contract nul. Dac prile nu au svrit nc prestaiile la care s-au obligat prin con tract, nu se pune problema restituirii lor; dac numai una din pri sau amndou au svrit prestaiile la care s-au obligat, prile vor trebui s restituie, una alteia, ceea ce s-a primit, pentru c numai pe aceast cale ele pot fi puse n situaia n care se aflau mai nainte de a ncheia contractul. Este de mentionat aspectul ca un contract nul poate fi refacut, in tot sau in parte, daca la data refacerii lui sunt respectate toate conditiile prevazute de lege.In aceasta situatie, in toate cazurile, contractul refacut nu va produce efecte decat pentru viitor, iar nu si pentru trecut.cccxxxii 283Excepii de la regula restituirii prestaiilor. De la regula restituirii prestaiilor svrite n temeiul unui contract nul, dedus din principiul retroactivitii efectelor nulitilor, se cunosc urmtoarele abateri (excepii): -fructele culese de posesorul de bun-credin la data culegerii nu sunt supuse restituirii cccxxxiii -cei care au avut capacitate de exerciiu restrns, nu sunt obligai s restituie prestaiile primite n temeiul unui contract care, dup executare a fost anulat, dect n msura n care, prin aceste prestaii, s-ar realiza o mbogire;ca si exceptie, persoana care nu are capacitate de exercitiu deplina, poate fi tinuta la restituirea integrala atunci cand, cu intentie sau din culpa grava, a facut ca restituirea sa fie imposibila.cccxxxiv
In vechiul cod civil mai existau doua exceptii, care insa o data cu aparitia Noului Cod nu isi mai gasesc aplicabilitate si anume: a) prima avea in vedere contractele cu executare succesiva, unde Noul Cod prevede obligatia de restituire, asa cum rezulata din dispozitiile art.1254, alin.3. Astfel, dac proprietarul poate restitui chiria primit de la chiria, acesta din urm, prin firea lucrurilor, nu poate restitui proprietarului folosina apartamentului, exercitat n temeiul unui raport juridic de obligaie (contractul de nchiriere de locuine). n acest caz, conform vechilor reglementari, nulitatea nu poate opera ex tunc, ci numai ex nunc (numai pentru viitor), ceea ce nseamna c prile nu mai au obligaia s restituie prestaiile svrite; b) a doua exceptie care nu si-a mai pastrat acest caracter este expresia principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Partea dintr-un contract nul pentru cauz imoral nu se poate prevala de caracterul imoral al propriei sale fapte pentru a cere restituirea prestaiei ce a svrit-o deja, invocnd nulitatea contractului. Aplicarea acestor principii a fcut-o instana supremcccxxxv, n spe, reclamanii l-au chemat n judecat pe prt pentru a fi obligat s le restituie unele sume de bani ce reprezentau preul de cumprare pltit de ei pentru unele bunuri care au format obiectul infraciunii de specul, pretinznd c nu au cunoscut aceast mprejurare i c, ulterior, obiectele fiind confiscate, prtul s-a obligat s restituie preul, dar apoi a refuzat s-i execute angajamentul, pentru c din probele administrate a rezultat c reclamanii au fost n deplin cunotin de achiziionarea unor bunuri ce au format obiectul unei infraciuni, comis de prt, potrivit principiilor expuse, aciunea lor pentru restituirea sumelor pltite a fost respins. Dup cum se observ din motivarea acestei soluii, instana suprem a fcut o aplicare ferm a principiului potrivit cruia, un reclamant nu poate invoca n susinerea aciunii propria sa turpitudine, precum i a principiului potrivit cruia situaia anterioar nu poate fi restabilit n sensul de a se dispune restituirea reciproc a prestaiilor efectuate, atunci cnd cauza actului juridic este imoral pentru ambele pri, fr a se face distincie n raport cu gradul de turpitudine al fiecreia.
101

Noul Cod Civil, prin dispozitiile art.1638 prevede expres faptul ca :Prestatia primita sau executata in temeiul unei cauze ilicite sau imorale ramane intotdeauna supusa restituirii 284Efectul retroactiv al nulitii contractelor n raporturile dintre pri, pe de o parte i teri, pe de alt parte. n raporturile dintre pri, pe de o parte, i teri, pe de alt parte, n privina efectelor nulitii, se rein urmtoarele idei: -nulitatea, indiferent de felul ei, opereaz cu efecte retroactive i fa de teri; -terii restituie drepturile consfinite de pri n temeiul unui contract nul, potrivit regulii resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis; -prile nu puteau transmite terilor mai multe drepturi dect aveau ele nsele: nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet; -n cazul nstrinrii lucrurilor mobile, terii nu mai sunt afectai de primejdia efectului retroactiv al nulitilor dac sunt de bun-credin, fiind indreptatiti la retinerea bunului pana la indemnizarea sa integrala pentru pretul platit vanzatorului.cccxxxvi n acest caz, instana suprem a statuat c vnzarea lucrului altuia, fie chiar n parte, atrage nulitatea relativ a actului deoarece vnztorul poate dobndi totalitatea drepturilor sale de proprietate, i, deci, posibilitatea de a transmite acest drept ctre cumprtor. O atare situaie are loc n cazul nstrinrii de ctre motenitor a unui lucru asupra cruia exist o stare de indiviziune, mai nainte de ncetarea acesteia. Dac, ns, urmare a partajului, motenitorului nstrintor i se atribuie bunul n ntregul su, vnzarea - cumprarea acestui bun se consolideaz retroactiv i anularea actului devine fr obiectcccxxxvii. V. UNELE EFECTE PRODUSE DE CONTRACTELE NULE 285Dezvoltri. n unele condiii contractele nule produc, totui, unele efecte, explicaia gsindu-se n unele idei secundare, dar adiacente noiunii de contract. Contractul nul poate produce unele efecte care n-au fost nlturate prin sanciunea nulitii: -clauza valabil exprimat ntr-un contract nul, dac are o existen independent, uneori, produce efecte juridice; -n considerarea ideii de bun-credin, cel ce percepe cu bun-credin fructele lucrului dobndit n temeiul unui contract nul devine proprietarul lor; -restituirea, de ctre un incapabil, a prestaiilor svrite n temeiul unui contract nul se face numai n msura mbogirii lui ; totusi, incapabilul poate fi obligat la restituirea integrala atunci cand, cu intentie sau din culpa grava, a facut ca restituirea sa fie imposibila.cccxxxviii -actul juridic nul produce unele efecte dac nulitatea este consecina faptei ilicite i culpabile a celui care o invoc; -uneori, drepturile dobndite cu titlu oneros n virtutea unui contract rmn valabilecccxxxix; -n virtutea ideii de aparen, uneori, contractul nul produce totui efecte. Aceast idee explic posibilitatea terilor de a pstra bunul obinut de ei cu titlu oneros de la o parte din contractul nul care se referea la acel bun (debitum cum re iunctum); -n virtutea ideii conversiunii prin reduciune a actelor juridice se explic de ce un act juridic nul sub condiiile unei anumite categorii juridice, este totui valabil sub condiiile unei alte categorii juridice.Acest aspect este stipulat si in dispozitiile art.1260 al.1 C.civ. care prevad ca : Un contract lovit de nulitate absoluta va produce totusi efectele actului juridic pentru care sunt indeplinite conditiile de fond si de forma prevazute de lege .Totusi, conversiunea unui contract nul, nu se aplica atunci cand intentia de a exclude aplicarea conversiunii este stipulata in contractul lovit de nulitate sau reiese, in chip neindoielnic, din scopurile urmarite de parti la data incheierii contractulu.cccxl Prin urmare, conditiile pentru a putea opera conversiunea sunt :
102

-sa existe un act nul total -actul nul sa intruneasca conditiile de validitate ale actului juridic -partile sa nu fi exclus in cuprinsul actului nul posibilitatea conversiunii Inainte de aparitia Noului Cod Civil, practica noastr judiciarcccxli se pronuntase in acest sens, principiul conversiunii actelor juridice gsindu-i o aplicare constant. INTERPRETAREA CONTRACTELOR I. PRELIMINARII 286 Necesitate. ncheind un contract, prile urmresc s obin, fiecare, o contraprestaie n schimbul a ceea ce ele se oblig. Pentru a ti cum urmeaz s se execute obligaiile asumate sau pentru a constata dac ele au fost executate n deplin concordan cu manifestarea voinei prilor la ncheierea contractului, este necesar ca fiecare clauz contractual i contractul n ntregul su s fie corect interpretat. Potrivit dispozitiilor art.1266 C.civ.Contractele se interpreteaza dupa vointa concordanta a partilor, iar nu dupa sensul literal al termenilor. Alineatul 2 al aceluiasi articol prevede ca la stabilirea vointei concordante se va tine seama, intre altele, de scopul contractului, de negocierile purtate de parti, de practicile statornicite intre acestea si de comportamentul lor ulterior incheierii contractului. Necesitatea interpretrii contractului deriv din cerina de a cunoate coninutul exact al contractului, de a cunoate voina real a prilor (sensurile acestei voine) n toat acurateea ei i sensul exact al contractului privit ca acord de voine. Prin urmare, nu este suficient s se cunoasc i s se interpreteze corect ceea ce a vrut i la ceea ce s-a angajat fiecare parte; se cere a se cunoate exact i ceea ce rezult din voinele contopite ale prilor. Numai astfel se poate deslui sensul exact al ntregului contract care trebuie s fie concordant cu sensul fiecrei voine ncorporate n el. Dac este necesar s se interpreteze legea, normele de drept, operaie care se realizeaz ori de cte ori se soluioneaz o situaie concret, pe baza legii, cu att mai mult (a fortiori) este necesar s se interpreteze contractul ncheiat cel mai adesea de ctre persoane care nu au pregtire juridic. 287 Cine face interpretarea contractelor. Interpretarea contractelor se face de ctre instanele judectoreti, care, pentru determinarea coninutului operaiei juridice concrete, procedeaz, nainte de toate, la calificarea acestuia, n raport de categoriile juridice reglementate de lege, pentru c fiecare specie de contract este crmuit de reguli proprii. Acesta este primul act pe care instana l ntreprinde n vederea asigurrii unei corecte interpretri a contractului. II. REGULI N MATERIA INTERPRETRII CONTRACTELOR 1. Reguli generale 288 Reguli generale. Interpretnd contractul n vederea stabilirii coninutului lui prin desluirea voinei reale a prilor, instana ine seama de urmtoarele reguli: -prin interpretarea contractului instana urmrete s stabileasc voina real a prilorcccxlii, n care scop se supun analizei att elementele intrinseci (cele ce rezult din contextul actului), ct i elementele extrinseci (cele date de mprejurrile strine contractului, dar care pot folosi la interpretarea lui). n acelai sens, practica juridic a stabilit pentru corecta determinare a naturii contractului (...), este necesar a se stabili intenia prilor care rezult din coninutul actului precum i din mprejurrile de facccxliii; -obligaia de a aciona cu bun-credin se subnelege n orice contract; -obligaia de colaborare ntre pri, n vederea executrii obligaiilor nscute din contract, de asemenea se subnelege;

103

-n acelai mod primete considerare i obligaia prilor de a garanta prestaia promis. 2. Reguli privind interpretarea clauzelor indoielnice 289 Reguli. Clauzele indoielnice se interpreteaz potrivit urmtoarelor reguli: -instana poate nltura titlul dat contractului de ctre pri i poate da calificarea cea mai potrivit cu voina real a acestora, dac ele au folosit termeni improprii sau ambigui pentru calificarea contractului, ori o parte din clauzele contractului nu sunt suficient determinate; -dac o clauz este susceptibil a primi dou sau mai multe nelesuri, instana o va interpreta mai degrab n sensul n care produce efecte juridice, iar nu in acela in care nu ar produce niciunul, pentru c este de presupus c prile au stipulat o clauz, urmrind s-i asume angajamente juridice: actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat;cccxliv -cnd o clauz poate primi dou nelesuri, ambele susceptibile de a produce efecte juridice, ea se va interpreta n nelesul ce se potrivete mai bine naturii si obiectului contractului.Se tine seama, intre altele, de imprejurarile in care in care a fost incheiat contractul, de interpretarea data anterior de parti.cccxlv; -clauza indoielnica se interpreteaza in favoarea celui care se obliga.cccxlvi Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 193/2000, republicat n baza Legii 65/2002, privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori, clauzele contractuale trebuie s fie clare, fr echivoc, pentru nelegerea acestora nefiind nevoie de cunotiine de specialitate. n caz de dubiu asupra interpretrii unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate n favoarea cccxlvii consumatorului . In schimb, stipulatiile inscrise in contractele de adeziune, se interpreteaza impotriva celui care le-a propus.cccxlviiiAceasta regula presupune interpretarea clauzei in favoarea partii contractante care adera la contractul cu continut prestabilit. 3. Interpretarea clauzelor incomplete 290 Procedee supletive. Pentru interpretarea clauzelor incomplet formulate se folosesc procedeele supletive de interpretarecccxlix: -dac prile au pstrat tcerea n privina unei anumite situaii care trebuia reglementat, nsemneaz c ele au neles s accepte aplicarea dispoziiilor supletive ale legii n materia respectiv; -n cazul n care prile pstreaz tcerea n privina unei anumite situaii, iar legea permite, se va apela la obicei, situaia respectiv - nereglementat de pri urmnd a se rezolva potrivit obiceiului; -dac nu se poate descoperi voina real a prilor prin folosirea regulilor i procedeelor de interpretare, se va recurge la echitate, fiind admis c prile nu puteau urmri, un alt scop potrivnic echitii. Activitatea de interpretare a contractelor este supus controlului jurisdicional ierarhic superior n privina situaiilor de fapt i n legtur cu stabilirea limitelor aplicrii dispoziiilor legale supletive, obiceiului i echitii.
4. Regula actus interpretandus est potius ut valeat, quam ut pereat 291 Context. Dnd eficien clauzelor contractuale care par, la prima vedere, a nu produce efecte juridice, regula actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat intereseaz materia contractelorcccl. Analiza acestei reguli implic discutarea incidenei ei cu o serie de instituii juridice, printre care: fora obligatorie a contractelor i promisiunea pentru fapta altuia, interpretarea contractelor, obiectul contractelor etc. 292 Subliniere. Fora obligatorie a contractelor este subliniat, printre altele, de principiul relativitii efectelor contractului. Potrivit acestui principiu, contractele produc efecte numai ntre prile ntre care s-au ncheiatcccli, dar privesc i avnzii lor cauza. Acest principiu nu este absolut n privina persoanelor crora contractele le sunt opozabile, chiar dac se reine c, potrivit legiiccclii, Contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante Contractele sunt opozabile nu numai prilor care le-au ncheiat, ci, n condiiile legii, i avnzilor lor cauz i chiar terilor.

104

293 Lipsa caracterului imperativ. De aici, se nelege c regula relativitii efectelor contractului, cuprins n art. 1280 C. civ., nu este imperativcccliii. Rezult c, n lipsa caracterului imperativ al acestei reguli, prile nu pot fi oprite ca de comun acord s hotrasc mpotriva ei, n dublu sens: obligaia contractual poate fi executat de un ter; tera persoan poate cere executarea obligaiei, in cazurile special prevazute de lege.cccliv 294 Raportare la consimmnt. Unul dintre elementele structurale ale contractului este consimmntul partilorccclv. Observnd mpreun existena unui consimmnt valabil i principiul relativitii efectelor contractului, chiar dac acest principiu nu are caracter imperativ, se ridic chestiunea de a ti dac este valabil obligaia pe care i-o asum cineva, promind pentru altul. De principiu, promisiunea care ar urmri s dea natere la o obligaie n sarcina unui ter este oprit de lege sub sanciunea nulitii absolute. Promisiunea pentru altul este permis sub forma promisiunii pentru fapta altuiaccclvi i const n convenia prin care o parte promite fapta unui ter, al crui acord nu poate fi obinut n momentul ncheierii contractului. n ceea ce privete promisiunea pentru fapta altuia, funcioneaz regula consensualitii contractelor, pentru validitatea conveniei fiind suficient acordul de voin al prilor. Convenia nu este supus vreunei condiii de form, iar instana poate s stabileasc existena ei, dac nu rezult expres din intenia comun a prilor, aplicnd regulile ce guverneaz materia interpretrii contractelor. 295 Raportare la regulile privind interpretarea contractelor. Regula potius ut valeat quam ut pereat poate fi neleas mai bine dac aciunea ei este privit prin prisma regulilor ce guverneaz interpretarea contractelor. Dintre regulile potrivit crora se face interpretarea, un interes deosebit prezint urmtoarea: dac o clauz este susceptibil de dou sau mai multe nelesuri, ea se interpreteaz mai degrab n sensul care poate s produc efecte juridice, dect n sensul n care nu ar produce nici un efect. Este greu de acceptat c prile au stipulat o clauz fr a fi dorit i urmrit s se produc efecte juridice. n aceast situaie, se aplic regula actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat (dac clauza poate primi dou nelesuri i ambele sunt susceptibile de a produce efecte juridice, ei i se va atribui nelesul care se va potrivi mai bine cu natura contractului). 296 Revenire. Pentru a avea ntreaga imagine asupra incidenei regulii de care ne ocupm cu materia interpretrii contractului, relum analiza promisiunii faptei unui ter. n ipoteza n care printr-o clauz contractual se promite fapta unui ter, se poate aprecia c o astfel de clauz este susceptibil de dou nelesuri: mai nti, se poate susine c partea care a promis fapta terei persoane nu s-a obligat la nimic deci, clauza nu produce nici un efect juridic. n aceast ipotez, ntre prile aparent contractante, nu se nasc raporturi juridice civile, cci cel ce a promis fapta altuia nu s-a obligat, n realitate, cu nimic; un al doilea neles al unei astfel de clauze poate evidenia o obligaie proprie a promitentului. Este de presupus c promitentul, promind fapta terei persoane, i-a asumat el nsui obligaia personal de a depune toate struinele pentru a obine de la ter ndeplinirea faptei promise. ntr-o astfel de situaie se consider c o atare clauz produce unele efecte juridice. Numai n acest sens trebuie interpretat o astfel de clauz, pentru c nimeni nu poate fi crezut, ntr-o convenie sinalagmatic, de a nu se fi obligat cu nimic. Dac ntr-o asemenea convenie promitentul nu s-ar obliga personal, convenia nu ar avea valoare juridic. ntr-o astfel de situaie, promitentul i-a asumat o obligaie de a face. Aceast obligaie se concretizeaz n struinele i diligenele pe care promitentul le depune pentru ca terul s svreasc fapta promis de el. Este evident c terul poate s se oblige sau s nu se oblige i, n msura n care se oblig, el intr n raporturi juridice civile din care nasc, n sarcina sa, obligaii ce retroactiveaz. De aici concluzia c promisiunea pentru fapta altuia nu constituie o abatere de la principiul relativitii efectelor contractului, cci, dac terul nu accept a svri fapta promis de promitent, el rmne ca i nainte, un simplu penitus extranei, nelegat cu nimic de convenia ntre celelalte pri. 297 Raportare la obiectul contractului. Regula actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat se discut i n legtur cu obiectul contractului. Cnd este vorba de o obligaie de a da, prestaia la care este obligat de bitorul trebuie s priveasc un lucru existent n momentul ncheierii contractuluiccclvii, iar lucrul respectiv s fie n circuitul civilccclviii, s fie determinat ori determinabilccclix, la care se adaug faptul c, cel ce transmite un drept trebuie s fie titularul acelui drept. Dac, ns, prestaia privete un fapt personal al debitorului, faptul la care acesta s-a obligat trebuie s fie posibil, cci impossibilium nulla obligatio, s fie licit, s prezinte interes pentru creditor i s fie fapta proprie a celui ce se oblig. Aceast din urm cerin a obiectului contractului face ca promisiunea pentru fapta altuia s nu aib eficien juridic.

105

Regula actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat face ns ca, dac este vorba de obligaia de a face, constnd n depunerea tuturor diligenelor pentru ca terul s execute fapta promis, promisiunea pentru fapta altuia s poat fi valabil, n condiiile artate. Este, aici, o ntreptrundere a regulilor privind cerinele ce trebuie s le nde plineasc obiectul contractului cu cele referitoare la interpretarea lui, ntreptrundere care nu poate fi privit n afara regulii la care ne referim. 298 Raportare la convenia de porte-fort. Regula actus interpretandus est potius ut valeat quam ut pereat mai explic de ce este permis convenia de porte-fort (convenia prin care debitorul a neles s promit consimmntul altei persoane). Acestea sunt aspectele mai importante ale regulii analizate. Desigur, analiza putea merge mai departe, evideniind, prin comparaie cu promisiunea pentru fapta terei persoane, incidena acestei reguli cu cauiunea i fidejusiunea.

D. EFECTELE SPECIALE I REGULILE SPECIFICE CONTRACTELOR SINALAGMATICE I. PRELIMINARII 299 Consideraii introductive. Contractul sinalagmatic nate obligaii reciproce i conexe pentru toate prile. Reciprocitatea i conexitatea obligaiilor ce nasc dintr-un contract sinalagmatic determin urmtoarele reguli specifice: -excepia nendeplinirii contractului; -rezoluia pentru neexecutare; -riscurile contractuale. Excepia nendeplinirii contractului i rezoluia pentru neexecutare se discut pe planul culpei prilor n legtur cu executarea contractului, iar problema riscului contractual se discut n legtur cu imposibilitatea executrii contractului, datorat unor cauze neimputabile prilor. Dintr-un alt punct de vedere, se impune precizarea c toate regulile specifice contractelor sinalagmatice se discut pe planul executrii acestora, spre deosebire de sanciunea nulitii, care intervine pentru cauze legate de formarea contractelor. II. REGULILE SPECIFICE CONTRACTELOR SINALAGMATICE 1. Excepia nendeplinirii contractului a. Noiune 300 Noiune. O parte poate refuza ndeplinirea obligaiei pe care i-a asumat-o, dac partea care pretinde executarea acestei obligaii nu i-a executat-o pe a sa, ori nu se ofer s i-o execute. Altfel spus, prtul poate refuza executarea obligaiei cerute de reclamant, dac acesta din urm nu i-a executat pe a sa ori nu se ofer s i-o execute. Procednd astfel, prtul opune reclamantului excepia nendeplinirii contractului (exceptio non adimpleti contractus). Prin invocarea acestei exceptii, partea care o invoca obtine, fara interventia instantei, o suspendare a executarii propriei obligatii, pana la momentul in care cealalta parte isi va indeplinii propriile obligatii.Imediat ce aceasta parte isi va executa obligatia sa, efectul suspensiv al exceptiei de neexecutare va inceta.ccclx b. Fundament 301 Fundament. Fundamentul excepiei nendeplinirii contractului reade n voina prezumat a prilor, care s-au angajat ntr-un raport contractual sinalagmatic numai n considerarea faptului c obligaiile reciproce vor fi executate concomitent, deoarece nu s-a stabilit un termen contractual pentru executareccclxi. Majoritatea autorilor gsesc fundamentul excepiei de neexecutare n reciprocitatea i interdependena obligaiilor nscute din contractele sinalagmatice, cu alte cuvinte n ideea de cauz. Potrivit acestei concepii, neexecutarea obligaiilor de ctre una din prile contractante, permite celeilalte pri s refuze executarea propriilor obligaii, deoarece sunt lipsite de cauz.
106

S-a ajuns astfel, la concluziaccclxii c fundamentul real al excepiei de neexecutare este principiul bunei-credine i echitii, n baza crora nici una dintre pri nu poate solicita celeilalte pri executarea angajamentelor sale, fr a oferi i ea ceea ce datoreaz. Aceast excepie reprezint, n ultim instan, un mijloc indirect pentru a determina o parte s-si execute obligaie n natur. c. Condiiile invocrii excepiei de neexecutare 302 Condiiile invocrii excepiei de neexecutare. Invocarea excepiei de neexecutare implic ndeplinirea urmtoarelor condiii : a) obligaiile reciproce ale prilor s-i aib temeiul n acelai raport juridic. Este, deci, necesar pentru invocarea excepiei ca obligaiile prilor s-i aib

izvorul n acelai raport juridic. n practica judiciar francez s-a decis c un mecanic auto care, n virtutea unei convenii, a efectuat, n mod succesiv, anumite reparaii, costul acestor reparaii nefiindu-i achitat iar maina i-a fost readus n vederea unei reparaii suplimentare, va putea invoca excepia de neexecutare, refuznd restituirea autoturismului, ct timp costul ultimei reparaii nu i-a fost achitat, dar nu va putea, prin invocarea excepiei, refuza restituirea, pe motiv c nu i-au fost achitate costurile reparaiilor precedenteccclxiii. Este posibil ca excepia de neexecutare s fie aplicabil i n situaia n care obligaiile prilor, dei se nasc din contracte diferite, s fie, prin voina prilor, reciproce si interdependente, dup cum este posibil ca obligaii nscute din acelai contract s nu permit invocarea excepiei. Sub acest aspect, tot n practica judiciar francez, s-a decis c este justificat refuzul restituirii unui autocar de un mecanic auto, pe motiv de neplat a costurilor unor reparaii anterioare, cnd exist un acord general privitor la repararea parcului auto al unui client, dar i c nu poate fi refuzat plata facturii pentru consumul de gaz, pe motiv c contorul de gaz ar funciona defectuos, iar sarcina ntreinerii ar reveni furnizoarei de gaze n temeiul aceluiai contractccclxiv.

b) s existe o neexecutare din partea celui dimpotriva cruia se invoc excepia de neexecutare. Referitor la aceast condiie, trebuie artat c, partea care

invoc excepia nu este inut s dovedeasc c neexecutarea se datoreaz culpei debitorului, fiind suficient s dovedeasc o neexecutare, ceea ce nseamn c debitorul trebuie s probeze c neexecutarea se datoreaz unui caz exonerator de rspundere civil. Excepia poate fi invocat nu numai n cazul unei neexecutri totale a obligaiilor contractuale, ci i n cazul unei neexecutri pariale, deoarece o executare parial nu reprezint executarea obligaiei, ci este n realitate tot o neexecutare, situaie ce se desprinde i din dispoziiile art. 1101 Vechiul Cod civ., care consacr principiul indivizibilitii plii. Potrivit acestui articol, creditorul nu poate fi silit s primeasc o parte din datorie, chiar n ipoteza unei datorii indivizibile.Tot astfel, art.1516 din Noul Cod civ. prevede ca :Creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei. Unii autori au afirmat c neexecutarea parial poate justifica numai o neexecutare tot parial din partea celui ce invoc excepia, situaie impus de principiul bunei-credine, n temeiul cruia replica nu trebuie s fie disproporionat n raport cu aciunea de baz, dup cum, i n dreptul penal, legitima aprare trebuie s fie proporional cu ataculccclxv ;

c) partea mpotriva creia se invoc excepia s nu beneficieze de un termen pentru executarea propriilor obligaii. Evident c, dac prile au con-

venit asupra unui termen de executare a uneia dintre obligaiile reciproce, acestea renun astfel la simultaneitatea de executare a obligaiilor i, n consecin, nu mai exist temei pentru invocarea excepiei de neexecutare. Aa cum s-a afirmat n doctrinccclxvi, apreciem i noi c ceea ce este esenial, nu este simultaneitatea n executarea obligaiilor reciproce, ci ca partea mpotriva creia se invoc excepia s nu fi beneficiat de un termen pentru executarea propriilor obligaii, astfel ca obligaia sa s devin exigibil la o dat ulterioar celei de care era inut cel ce invoc excepia.

d) Neexecutarea sa nu se datoreze faptei insesi a celui ce invoca exceptia, fapta ce l-a impiedicat pe celalalt sa-si execute obligatia.Astfel,
daca cel care invoca exceptia de neexecutare a contractului a impiedicat-o pe cealalta parte sa-si execute obligatia, acesta savarseste un abuz de drept a carui sanctiune ar putea fi refuzul ocrotirii dreptului care s-a nascut din contractul respectivccclxvii.

d. Efectele invocrii excepiei de neexecutare 303 Efecte. n ceea ce privete efectele excepiei de neexecutare ntre prile contractuale, este de remarcat c aceasta reprezint un mijloc de aprare care
107

duce la respingerea aciunii partenerului contractual. Practic, cel ce invoc excepia recunoate creana celuilalt contractant ns, i suspend exigibilitatea propriei obligaii pn la data cnd partenerul contractual va executa obligaiile ce-i revin din contract. Pentru cel ce invoc excepia de neexecutare, efectele acesteia sunt compatibile cu cele ale stipulrii unui termen suspensiv, termen ce se va realiza n momentul executrii obligaiei reciproceccclxviii. Un alt efect al invocrii excepiei este acela de a se exercita presiuni asupra partenerului contractual pentru executarea angajamentelor. De asemenea, excepia ndeplinete i o funcie de garanie, asemntoare cu cea ndeplinit de dreptul de retenie. Excepia poate fi invocat i fa de teri, atunci cnd acetia i-ar ntemeia preteniile pe contractul n care nu au fost executate de partenerul contractual prestaiile la care s-a obligat. Acesta este cazul creditorilor partenerului contractual dac ar ncerca ca pe calea aciunii oblice s exercite drepturile debitorului lor. Tot astfel, excepia de neexecutare s-ar putea invoca i fa de creditorii chirografari care ar urmri, n virtutea dreptului lor de gaj general, un bun ce s-ar afla pe un temei contractual n minile celui ce invoc excepia. 2. Rezoluia (rezolutiune + reziliere) pentru neexecutare a. Noiune. Justificare i caracter retroactiv 304 Reglementare juridic. Noul Cod Civil reglementeaza institutia rezolutiunii pe parcursul a sase articole si anume art.1549-1554. Potrivit art.1549 C.civ. Daca nu cere executarea silita a obligatiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezolutiunea sau, dupa caz, rezilierea contractului, precum si la daune interese, daca i se cuvin. Alineatul 2 al aceluiasi art. stabileste ca Rezolutiunea poate avea loc pentru o parte a contractului, numai atunci cand executarea sa este divizibila.De asemenea, in cazul contractului plurilateral, neindeplinirea de catre una dintre parti a obligatiei nu atrage rezolutiunea contractului fata de celelalte parti, cu exceptia cazului in care prestatia neexecutata trebuia, dupa circumstante, sa fie considerata esentiala. In ceea ce priveste modul de operare, rezolutiunea poate fi dispusa la cerere de catre instanta, poate fi declarata unilateral de catre partea interesata si in cazurile prevazute de lege sau daca partile au convenit astfel, rezolutiunea poate opera de plin drept.ccclxix 305 Definiie. n cazul n care o parte a contractului sinalagmatic nu-i execut obligaia ce i-a asumat-o, cealalt parte poate, fie s opun excepia neexecutrii contractului, fie s cear desfiinarea contractului (rezoluia pentru neexecutare). Rezoluiunea este, aadar, o cale de desfiinare, cu efect retroactiv a contractelor sinalagmatice ca urmare a neexecutrii uneia din obligaiile care-i servesc reciproc de cauz.

Doctrina a mai definit rezoluiunea ca o sanciune care const n desfiinarea cu efect retroactiv a contractului sinalagmatic cu execuie instantanee, la cererea unei pri pentru neexecutarea culpabil de ctre debitor a obligaiei saleccclxx. Rezoluiunea ca i excepia de neexecutare este o instituie prin care se sancioneaz neexecutarea obligaiilor asumate prin contract. Cu toate acestea, cele dou instituii se difereniaz prin urmtoarele: a) n ceea ce privete domeniul de aplicare, rezoluiunea se ntlnete exclusiv la contractele sinalagmatice, pe cnd, aa cum am artat deja, excepia de neexecutare are un domeniu mai larg de aplicabilitate; b) Rezoluiunea unui contract intervine numai n cazul n care neexecutarea obligaiilor contractuale se datoreaz culpei debitorului, pe cnd excepia de neexecutare i gsete aplicabilitatea i n ipoteza n care neexecutarea obligaiilor uneia din pri se datoreaz unui caz fortuit sau de for major, care mpiedic temporar executarea obligaiei debitorului;
108

c) n ceea ce privete efectele pe care le produc, trebuie observat c rezoluiunea duce la desfiinarea contractului cu restituirea prestaiilor, pe cnd excepia de neexecutare determin doar suspendarea efectelor contractului, situaie ce va nceta la momentul n care cel mpotriva cruia se invoc excepia va executa sau se va declara gata s-i execute propriile obligaii. 306 Justificare. n contractele sinalagmatice, datorit reciprocitii i conexitii obligaiilor ce se nasc din aceste contracte, obligaia unei pri constituie cauza juridic a obligaiei celeilalte pri. Partea n privina creia nu s-a executat are alegerea s ceara fie executarea silita a obligatiilor, cnd aceasta este posibilccclxxi, fie s cear rezolutiunea sau rezilierea contractului cu daune interese, daca i se cuvin. Cu toate acestea, creditorul nu are dreptul sa ceara rezolutiunea contractului atunci cand neexecutarea este de mica insemnatate.El are totusi dreptul la o reducere proportionala a prestatiei sale, daca aceasta este posibila.In situatia in care nu este posibila o reducere a prestatiilor sale, creditorul poate sa ceara doar daune-interese.ccclxxii Ca o aplicaie a rezoluiunii n cazul contractelor de vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere, n practica s-a statuat, c se poate cere de ctre creditor rezoluiunea obligaiei n dezdunri echivalente, care capt caracterul unei prestaii periodice, dar numai dac instana constat c debitorul are vreo culp n executarea contractului. Tot astfel, s-a stabilit c, dac, datorit relei-credine a unei pri, executarea n natur nu este posibil, instana este ndreptit s stabileasc executarea obligaiei prin echivalent, nlocuind obligaia de a presta ntreinerea n natur cu obligaia de a plti o sum de bani egal cu valoarea ntreinerii.

307Efectele rezolutiunii.Rezoluia are caracter retroactiv.Potrivit art.1554 al.1 C.civ.Contractul desfiintat prin rezolutiune se considera ca nu a fost niciodata incheiat. Prin rezoluie, contractul este desfiinat cu efect retroactiv, adic din momentul ncheierii lui (ex tunc). Din faptul c, datorit efectului retroactiv al rezoluiunii, contractul se consider desfiinat pe data ncheierii lui, rezult urmtoarele consecine: -prin rezolutiune, daca prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este tinuta sa restituie celeilalte parti prestatiile primite.ccclxxiii -drepturile consfinite terilor de ctre dobnditorul bunului se vor desfiina i ele cu efect retroactiv, potrivit regulii resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis, terul de bun-credin beneficiind de efectele posesiunii de bun-credin, n sensul c devine proprietarul fructelor i chiar al bunurilor, dup distincia cunoscut: dac este vorba de bunuri imobile, devine proprietar prin uzucapiune, n condiiile legii; dac este vorba de bunuri mobile, acestea sunt considerate a fi proprietatea celui ce le posed; -efectul retroactiv al rezoluiunii nu afecteaz actele de conservare i actele de administrare fcute de teri. -rezolutiunea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la solutionarea diferendelor ori asupra celor care sunt destinate sa produca efecte chiar in caz de rezolutiune.ccclxxiv b. Forme

308 Forme. La prima vedere, s-ar prea c rezoluiunea nu poate fi dect judiciar, desfiintarea contractului trebuind sa se ceara inaintea justitei, ns cum normele care reglementeaz rezoluiunea, nu au un caracter imperativ, prile vor putea s stipuleze condiiile n care va opera desfiinarea prin acordul prilor a conveniei. Prin aparitia Noului Cod civ. legiuitorul a reglementat prin intermediul dispozitiilor art.1550 modul de operare al rezolutiunii realizand in acelasi timp, in mod indirect, si o clasificare a acesteia in rezolutiune judiciara si rezolutiune conventionala. Alaturi de rezolutiunea judiciara si cea conventionala, mai exista si un al treilea fel de rezolutiuneccclxxv : este vorba despre rezolutiunea de plin drept a contractului de vanzare cumparare prevazuta expres in unele texte ale Codului civil.In acest sens art.1725 Noul Cod Civ. reglementeaza un caz de rezolutiune legala a contractului. Trebuie facuta precizarea ca, raportat la dispozitiile vechiului cod civil, rezoluiunea judiciar constituia regula, iar rezoluiunea convenional, excepia. Aparitia Noului cod civ. aduce insa modificari in acest sens, si anume rezolutiunea conventionala reprezinta regula in aceasta materieccclxxvi, fiind denumita si rezolutiune
109

unilaterala si reglementata in mod expres de dispozitiile art. 1552 Noul Cod civ., iar rezolutiunea judiciara reprezinta exceptia.

1. Rezoluiunea judiciar. Doctrina juridica defineste rezolutiunea judiciara ca fiind rezolutiunea pronuntata de instantele de judecata la cererea uneia dintre parti, ca urmare a neexecutarii obligatiei celeilalte parti din cauze imputabile acesteia.ccclxxvii Rezoluiunea judiciar este rezoluia care se pronun de instana de judecat, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: -una dintre pri nu i-a executat obligaia contractual. In functie de neexecutarea obligatiei totala sau partiala vom fi in prezenta unei rezolutiuni totale sau partiale, dupa caz.Distinctia este necesara deoarece in cazul rezolutiunii totale se produce restitutio in integrum, iar in cazul rezolutiunii partiale se produce partium restitutio.ccclxxviii neexecutarea obligaiei se datoreaz culpei debitorului; Daca neexecutarea obligatiei se datoreaza unei cauze fortuite, nu se va putea discuta de o rezolutiune a contractului ci doar de un risc contractual conform principiului res perit debitor. -rezoluiunea a fost cerut de ctre partea care are interes s desfiineze contractul (ea nu opereaz de plin drept)ccclxxix; -rezoluiunea se pronun de ctre instana de judecat; -aciunea n rezoluiune este, n ultim instan, o aciune n responsabilitate contractual, ceea ce reclam punerea n ntrziere a debitoruluiccclxxx. Instana judectoreasc constatnd ndeplinirea acestor condiii urmeaz s pronune rezoluiunea contractului sau, innd cont de circumstanele cauzei, poate s acorde prtului un termen de graie pentru executarea obligaiei.Partea n culp are posibilitatea, spre a evita rezoluiunea contractului s execute prestaiile datorate pe tot parcursul procesului, inclusiv n faza cilor de atac. Noul Cod Civil, prin intermediul dispozitiilor art.1549 al.(1) dispune obligarea la daune-interese a partii din culpa careia s-a rezolutionat contractul. Doctrina juridica defineste daunele-interese ca reprezentand despagubiri banesti la plata carora debitorul este obligat prin hotarare judecatoreasca in scopul repararii prejudiciilor cauzate creditorului prin neexecutarea obligatiilor sale contractuale sau prin executarea lor defectuoasa ori cu intarziere.ccclxxxi 2. Rezoluiunea convenional.Noul cod civil reglementeaza rezolutiunea conventionala prin intermediul articolelor 1552 si 1553, referindu-se la rezolutiunea unilaterala si la pactele comisorii. DEFINITIE.Rezoluiunea convenional este rezoluiunea stipulat de pri n nsi contractele ce le ncheie, n vederea nlturrii inconvenientelor pe care le reprezint rezoluiunea judiciar: pierderea de timp, cheltuielile mari etc. Rezolutiunea contractului poate avea loc printr-o notificare scrisa a debitorului atunci cand partile au convenit astfel, cand debitorul se afla de drept in intarziere ori cand acesta nu a executat obligatia in termenul fixat prin punerea in intarziere. Declaratia de rezolutiune trebuie facuta in termenul de prescriptie prevazut de lege pentru actiunea corespunzatoare acesteia, si in toate cazurile aceasta se inscrie in cartea funciara sau in alte registre publice, pentru a putea fi opozabila tertilor, devenind irevocabila de la data comunicarii ei catre debitor.ccclxxxii Spre deosebire de Vechiul Cod Civ. In care rezolutiunea judiciara era regula, iar rezolutiunea conventionla reprezenta exceptia, legiuitorul, prin adoptarea Noului Cod Civ., inverseaza aceasta ordine dand rezolutiunii conventionale caracterul de regula, in timp ce rezolutiunea judiciara opereaza doar in acele cazuri in care se impune desfiintarea contractului si in care partile contractante nu au inserat clauze rezolutorii exprese.ccclxxxiii c. Pactele comisorii 309Noiune. Clauza prin care se stipuleaz rezoluia convenional a contractului se numete pact comisoriu.
110

Prin astfel de clauze, partile, prin vointa lor expresa inlocuiesc rezolutiunea judiciara cu o clauza rezolutorie conventionala.ccclxxxiv Potrivit art.1553 al.1 C.civ.Pactul comisoriu produce efecte daca prevede, in mod expres, obligatiile a caror neexecutare atrage rezolutiunea sau reziliera de drept a contractului. 310Grade. Pactele comisorii se difereniaz pe grade, n funcie de efectele pe care le au, dup cum urmeaz: Pactul comisoriu de gradul I este clauza contractual prin care prile prevd c n cazul n care una dintre ele nu-i execut prestaiile ce le datoreaz, contractul se desfiineaz. Aceast clauz nu este, de fapt, dect o reiterare a condiiei rezolutorii tacite, fiind astfel lipsit de relevan, ceea ce nseamn c, rezoluiunea continu s fie una judiciar, urmnd ca aprecierea i pronunarea asupra ei s se fac de ctre instana de judecat; Pactul comisoriu de gradul II este clauza prin care prile convin ca, n cazul n care una dintre ele nu-i va executa obligaia, cealalt parte este ndrituit s considere contractul ca desfiinat. Referitor la acest pact comisoriu, doctrina a apreciat n mod just c o asemenea clauz este interpretat n sensul c rezoluiunea va opera pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune a prii interesateccclxxxv. Instana nu va putea s acorde termen de graie, ns va avea posibilitatea s verifice, la sesizarea prii care nu i-a executat obligaia, existena clauzei privind pactul comisoriu sau s constate c, dei obligaia nu a fost ndeplinit n termen, totui ea a fost executat nainte de a fi avut loc declaraia de rezoluiune, aa nct instana, dei nu poate acorda un nou termen de graie, poate totui, s constate c rezoluiunea nu a avut loc; Pactul comisoriu de gradul III const n clauza prin care prile prevd, c n cazul n care una dintre ele nu-i execut obligaiile sale, contractul se consider desfiinat de drept. n aceast situaie, instana nu poate s acorde un termen de graie i nici s aprecieze dac rezoluiunea este sau nu oportun. Rezoluiunea nu va opera, ns, dac obligaia a fost executat dup mplinirea termenului, dar anterior punerii n ntrziere a debitorului, deoarece n sistemul nostru de drept, ajungerea la termen a unei obligaii neexecutate nu este suficient pentru a pune pe debitor n ntrziereccclxxxvi. Pactul comisoriu de gradul IV este clauza contractual prin care prile prevd, c n cazul neexecutrii obligaiei, contractul se desfiineaz de drept, fr a mai fi necesar punerea n ntrziere i fr intervenia instanei de judecat. n cazul existenei unei astfel de clauze contractul se desfiineaz de plin drept, n momentul ajungerii la termen a obligaiei neexecutate. Cu toate acestea, creditorul poate s opteze ntre rezoluiunea contractului i executarea obligaiei, explicaia fiind aceea c rezoluiunea convenional este stipulat exclusiv n favoarea creditoruluiccclxxxvii. n cazul n care pactul comisoriu nu prevede n mod expres rezoluiunea contractului fr chemare n judecat, urmeaz ca aceasta nu opereaz dect dac debitorul a fost chemat n judecatccclxxxviii. Chiar dup introducerea unei aciuni n rezoluiunea unui contract, pentru nendeplinirea obligaiilor, contractul subzist i debitorul poate s previn rezoluiunea, executndu-i obligaiile, numai pn la pronunarea unei hotrri definitiveccclxxxix. Aciunea n rezoluiune poate fi introdus de partea n privina creia angajamentul nu s-a realizat precum i de avnzii ei cauz. Instanele judectoreti sau pronunat i n legtur cu problema dac aciunea n rezoluiune poate fi introdus de motenitorul prii contractante cnd prestaia are un caracter personal statundu-se c, dei dreptul la ntreinere este un drept personal netransmisibil prin succesiune, totui acest caracter general al creanei de ntreinere nu influeneaz caracterul patrimonial al aciunii n rezoluiunea
111

contractului de vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere pentru neexecutarea obligaiei fa de beneficiarcccxc. d. Rezilierea contractelor 311Noiune.In Noul Cod Civil, sediul acestei materii este reglementat de art.15491554. n cazul n care se cere desfiinarea contractelor sinalagmatice cu executare succesiv, nu opereaz rezoluiunea, ci rezilierea lor. Deosebirea ntre rezoluiune i reziliere const n faptul c, pe cnd rezoluiunea desfiineaz cu efect retroactiv contractul (ex tunc), rezilierea desface contractul numai pentru viitor (ex nunc), nu i pentru trecut. Spre deosebire de rezolutiune, in cazul contractelor cu executare succesiva, creditorul are dreptul sa ceara rezilierea contractului, chiar daca obligatia neexecutata este de mica insemnatate, dar are un caracter repetat.Orice stipulatie contrara in acest sens este considerata nula.cccxci Dispozitiile art.1552 din Codul civil privind notificarea debitorului se aplica si in cazul rezilierii unilaterale a contractului. Nendeplinirea din culpa debitorului a obligaiei sale asumat printr-un contract de vnzare-cumprare nu atrage rezilierea, ci rezoluiunea acestuia, chiar dac obligaia se efectueaz n timp (convenindu-se ca plata s se fac n rate ori n cazul nstrinrii cu clauz de ntreinere), deoarece efectul principal al actului - strmutarea dreptului de proprietate sau al altui drept real - se produce uno ictu. Actul se va desfiina deci, retroactiv, ceea ce atrage eo ipso restabilirea situaiei anterioare. Desfiintarea contractului pe cale de reziliere poate avea loc prin conventia partilor sau pe cale unilaterala, prin manifestarea de vointa a partii interesate. Promisiunea de a contracta. Prin aparitia Noului Cod civil, legiuitorul trateaza aceasta operatiune juridica in cadrul dispozitiilor art.1279. Promisiunea de a contracta este acordul prealabil al partilor, privind incheierea in viitor a unui contract.Promisiunea de a contracta este, deci, un contract care trebuie sa indeplineasca toate conditiile de validitate cerute de lege si sa cuprinda toate elementele si clauzele esentiale ale viitorului contract. Promisunea de a contracta nu poate fi revocata, ea stingandu-se numai prin implinirea termenului pentru care a fost stipulata, ori prin pieirea lucrului la care se referea contractul a carui incheiere a fost promisa sau in conditiile in care, de regula, se sting obligatiile contractuale. Ca atare situatie, legiuitorul a statuat prin intermediul dispozitiilor art.1279 C.civ., ca in caz de neexecutare a promisiunii de a contracta, beneficiarul are dreptul sa ceara daune-interese. Tot astfel, atunci cand natura contractului o permite, iar conditiile prevazute de lege pentru validitatea acestuia sunt indeplinite, instanta de judecata, la cererea partii care si-a indeplinit propriile obligatii, poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract atunci cand promitentul refuza sa incheie contractul promis.cccxcii 3. Riscurile contractuale a. Noiune 312Noiune. Dac, dintr-o mprejurare independent de voina prilor, una dintre ele se afl n imposibilitate de a-i executa obligaia, se ridic chestiunea de a ti dac cealalt parte este inut s-i execute obligaia sau este liberat de obligaie. Altfel spus, se pune problema de a ti cine suport riscul consecinelor ce decurg din imposibilitatea executrii obligaiei de ctre una din pri. b. Regula i excepia n materie 313Regul. De regul, cel ce suport riscul (cel care pierde) este debitorul obligaiei imposibil de executat: res perit debitori. Creditorul, datorit impo112

sibilitii executrii ei, rmne obligat s-i execute obligaia sa atunci cnd, potrivit legii, el va suporta riscul: res perit creditori. Aceast din urm situaie se ntlnete n cazuri foarte rare, este, deci, o excepie de la regula res perit debitori. 314n contractele sinalagmatice. Proprie contractelor sinalagmatice, regula riscului contractual nu caracterizeaz i pe cele unilaterale, deoarece imposibilitatea de executare libereaz pe debitor, iar creditorul nu poate ridica pretenii mpotriva lui. n contractele sinalagmatice, tocmai datorit caracterului lor sinalagmatic, se desfiineaz obligaia corelativ celei imposibil de executat, ceea ce echivaleaz cu liberarea de datorie a prii care ar putea s-i execute obligaia. Prin urmare, dac una dintre pri nu-i poate ndeplini obligaia datorit unui caz fortuit sau de for major, cealalt parte va fi liberat de obli gaia sa corelativ, riscul suportndu-l partea care se afl n imposibilitatea de ai executa obligaia (debitorul obligaiei imposibil de executat). 315n contractele translative de proprietate.Vechiul Cod Civ prevedea ca in

contractele translative de proprietate regula este c riscul l suport proprietarul: res perit domino.Aceasta regula reprezinta o exceptie de la principiul res perit debitori, asociind transferul de proprietate cu sarcina riscurilor.Potrivit acestei reguli sunt posibile urmtoarele situaii: -dac contractul translativ de proprietate privete transmiterea dreptului de proprietate asupra unui bun cert, atunci dreptul de proprietate se transmite din momentul ncheierii contractului i, deci, dobnditorul contractului suport riscul contractual, chiar dac bunul nu-i fusese predat. Potrivit dispoziiilor art. 1295 vechiul Cod civ. vinderea e perfect ntre pri i proprietatea se strmut de la cumprtor la vnztor ndat ce prile s-au nvoit asupra lucrului i asupra preului, dei lucrul nc nu se va fi predat i preul nc nu se va fi numrat. Aceeasi idee este consacrata si in dispozitiile Noului Cod Civ. care prin intermediul art. 1674 dispune :Cu exceptia cazurilor prevazute de lege ori daca din vointa partilor nu rezulta contrariul, proprietatea se stramuta de drept cumparatorului din momentul incheierii contractului, chiar daca bunul nu a fost predat ori pretul nu a fost platit inca.

Prin urmare, la aceste contracte dreptul de proprietate se transmite de la instrainator la dobanditor in momentul incheierii contractului, chiar daca predarea lucrului catre dobanditor ar fi fost amanta. De la regula res perit domino, este consacrata o singura exceptia prevazuta de art.1274 Noul Cod.Civ si 1634 Noul Cod Civ. cand riscul pieirii fortuite este suportat de instrainator. Trebuie adus in discutie si aspectul ca in conceptia Noului Cod Civ. in cadrul contractelor translative de proprietate este consacrata regula res perit debitori.cccxciiiPrin urmare, raportat la dispozitiile art.1274 Noul Cod Civ. :In lipsa de stipulatie contrara, cat timp bunul nu este predat, riscul contractului ramane in sarcina debitorului obligatiei de predare, chiar daca proprietatea a fost transferata dobanditorului.In cazul pieirii fortuite a bunului, debitorul obligatiei de predare pierde dreptul la contraprestatie, iar daca a primit-o, este obligat sa o restituie.Cu toate acestea, creditorul pus in intarziere preia riscul pieirii fortuite a bunului.El nu se poate libera chiar daca ar dovedi ca bunul ar fi pierit si daca obligatia de predare ar fi fost executata la timp. -dac este vorba de contracte solemne, dreptul de proprietate asupra lucrurilor certe se transmite nu din momentul cnd prile consimt, ci din momentul ndeplinirii cerinelor de solemnitate impuse de lege, ceea ce face ca i riscul s se transmit la dobnditor tot n acest moment; -dac prile, ncheind contractul, prin chiar acel contract stabilesc o dat ulterioar cnd se va transmite dreptul de proprietate de la nstrintor la dobnditor, riscul se va transmite, chiar dac este vorba de un bun cert, nu de la data ncheierii contractului, ci de la data stabilit de pri, ca fiind cea la care se transfer dreptul de proprietate;

113

-cnd contractele se refer la bunuri generice (bunuri de gen), dreptul de proprietate asupra acestora nu se transmite de la nstrintor la dobnditor din momentul ncheierii contractului, ci numai din momentul individualizrii, concretizrii acestor bunuri, ceea ce face ca i riscul contractual s se transmit de la nstrintor la dobnditor tot din acest din urm moment. Prin urmare, dac lucrul piere mai nainte de a fi fost individualizat,

riscul l suport nstrintorul, deoarece lucrul care a fost determinat numai prin categoria din care face parte se consider c nu poate pieri: genera non pereunt. Potrivit art.1273 al.1 Noul Cod Civ., drepturile reale asupra unor asemenea bunuri se constituie si se transmit nu prin simplul acord de vointa, ci numai in momentul in care bunurile de gen au fost individualizate. 316n contractele n care transferul proprietii este afectat de o condiie. n cazul n care bunul - obiect al contractului - piere fortuit ntre data ncheierii contractului i momentul realizrii condiiei (pendente conditione), suportarea riscurilor contractuale trebuie analizate diferit, dup cum transmiterea proprietii este afectat de o condiie suspensiv sau de o condiie rezolutorie. n situaia n care transmiterea dreptului de proprietate este afectat de o condiie suspensiv, nstrintorul va suporta riscul pieirii fortuite a bunului, deoarece el este proprietarul. Art. 1018 alin. (1) Vechiul Cod civ. prevedea c atunci cnd obligaia este contractat sub o condiie suspensiv, obiectul conveniei rmne n rizico-pericolul debitorului care s-a obligat a-l da, n caz de ndeplinire a condiiei. Apare, astfel, o imposibilitate a perfectrii contractului determinat de faptul c, n eventualitatea realizrii condiiei, dup pieirea bunului, contractul nu mai are obiect, aa nct, ntre prile contractante nu s-a putut nate un raport de obligaii. Dac ntr-un astfel de contract are loc o pieire parial a bunului, fr culpa debitorului (nstrintorului), creditorul (dobnditorul) va fi obligat s primeasc bunul n starea n care se gsete, fr a avea posibilitatea de a pretinde o reducere proporional a preului; n acest sens, art. 1018 alin. (3) Vechiul Cod civ. dispunea: dac obiectul s-a deteriorat fr greeala debitorului, creditorul este obligat a-l lua n starea n care se gsete, fr scdere de pre. n situaia n care, transmiterea dreptului de proprietate este afectat de o condiie rezolutorie, iar bunul care face obiectul contractului piere fortuit nainte de realizarea condiiei (rezolutorii), riscurile pieirii bunului vor fi suportate de ctre dobnditor, deoarece el este proprietarul. Argumentarea acestei teorii rezid n ideea c, n cazul ndeplinirii condiiei rezolutorii (care va desfiina contractul cu efect retroactiv), dobnditorul nu va putea s restituie bunul nstrintorului i, astfel, nu va avea dreptul s pretind restituirea preului. Ca si concluzie putem conchide ca, in toate situatiile in care transferul proprietatii unui bun este afectat de o conditie suspensiva sau rezolutorie, daca lucrul piere fortuit, riscurile contractului vor fi suportate, in principiu, de partea care are calitatea de proprietar sub conditie rezolutorie.

CAPITOLUL III RESPONSABILITATEA CIVIL


SECIUNEA I DESPRE NOIUNEA DE RESPONSABILITATE

1. Remarc prealabil. Viaa n societate presupune i limitarea drepturilor individului consi derate din punct de vedere subiectiv. Aceast limitare a activitii i libertii individuale n interesul societii rezult direct sau indirect din regulile dreptului pozitiv, care o dat cu reglementarea drepturilor subiective arat i limitele lor. Trecerea dincolo de aceste limite implic o nclcare a dreptu rilor celorlali, cu alte cuvinte din momentul n care omul a depit limitele exerciiului drepturilor sale subiective, intr n domeniul faptului ilicit, al delictului, i, n consecin, trebuie s devin rspunztor pentru urmrile actelor pe care le comite.

114

2. Istoric. Este dificil s sintetizm n aceast lucrare marile curente din istoria dreptului responsabilitii. Evoluia sociologic a fenomenului respon sabilitii, a suscitat, din partea specialitilor, preioase analize. n cursul istoriei, problematica rspunderii omului pentru faptele sale a constituit o preocupare a celor mai naintate mini, care s-au strduit s-i gseasc o fundamentare tiinific. Pornind de la studiul responsabilitii arhaice, distingem diverse trsturi fundamentale. n aceast perioad, identificm eforturile fcute de societ ile primitive de a descoperi n spatele oricrui eveniment existena uneia sau mai multor voine. Acestor forme de organizare social daunele anoni me le par de neconceput. Este perioada n care se relev, mai degrab, ca racterul mecanicist al responsabilitii, deoarece autor al faptei era considerat acela care a cauzat prejudiciul i nu neaprat acela din a crui greeal s-a produs dauna. n privina rspunderii juridice, n general, n dreptul sclavagist i feudal domina temeiul obiectiv, conform cruia se pedepsea orice fapt prin care s-a produs o vtmare a intereselor aprate de lege, chiar dac subiectiv nu-i aparinea autorului. Cei mai de seam filozoficccxciv nelegnd caracterul netiinific, unilateral, al temeiului respectiv au ncercat s demonstreze necesitatea recunoaterii i a unui temei subiectiv alturi de cel obiectiv, al rspunderii omului pentru faptele sale socialmente periculoase. La nceput, rspunderea a fost privit ca o component moral a mani festrii persoanei, n corelaie cu colectivitatea n care convieuia. O dat cu apariia statului i a dreptului, se contureaz rspunderea juri dic care are un caracter istoric, fiind ntr-o continu evoluie. n dreptul roman, ca i mai trziu n Evul Mediu, rspunderea juridic privea att forma rspunderii patrimoniale, ct i cea nepatrimonial, autorul delictului fiind obligat s plteasc. De exemplu, actele de lovire i mutilare corporal, scrierile i vorbele injurioase, gesturile i faptele defimtoare sau contrare bunelor moravuri, ca i tentativele de seducie, constituiau delictul de injurie care avea aciune proprie - actio in iniuriaro - i se sanciona cu acordarea sub controlul magistratului a unei amenzi pe care autorul daunei trebuia s o plteasc victimei delictului cccxcv. La nceputuri, responsabilitatea civil nu s-a deosebit de cea penal, apoi treptat au nceput s apar evidente distincii. Legea talionului, departe de a fi o regul barbar a adaptat mai bine pedeapsa la delict, sanciunea la greeal. Totui, la origini, distincia dintre reparaiune i represiune era nesigur. Reparaia daunei suportat de victim s-a prezentat ca una din formele de pedeaps aplicate vinovatului. S-a pus ntrebarea: care a fost fenomenul iniial: reparaia sau represiunea? Dup trecerea perioadei de rzbunare personal (legea talionului: ochi pentru ochi, dar nu doi ochi pentru unul), a avut loc un fel de juridicizare (intelectualizare) n cadrul sistemului de mpcri (nvoieli) voluntare. Victima nu mai lovea vinovatul, ci primea de la el o sum variabil, n funcie de persoan i de circumstane. Din acest moment, ideea de reparaie capt relief. Ulterior, autoritatea social va fixa un fel de tarif al nvoielilor pecuniare (nelegeri pecuniare datorate familiei). Mai trziu, n epoca modern, auto ritatea statului s-a fcut simit mai mult n planul responsabilitii, instituind pedepse corporale sau pecuniare n ce privete rspunderea penal, iar n ceea ce privete rspunderea civil, victima putea obine, n natur sau n bani, reparaia pagubei suportate. n dreptul roman, separaia celor dou rspunderi (penal i civil) nu a fost niciodat complet, ntotdeauna existnd interferene ntre acestea: victima putea prin aciuni penale sau aciuni mixte rei persecutori i poenale s obin o reparaie atingnd dublul sau cvadruplul prejudiciului suportat. Chiar dup ce legea Aquilia a lrgit domeniul responsabiliti civile, separaia tuturor daunelor/prejudiciilor nu a fost asigurat, ca i cum ar fi fost nc conservat ntr-o oarecare msur dup imaginea dreptului penal, o atitudine limitativ. ncepnd cu secolul al XVI-lea, inspirndu-se din ideile canonitilor (canonitii mpreun cu glosatorii tratau delictele ca pcatele - delictum et pecatum) s-a operat o nou distincie, fcnd ca pe lng aciunea public, intentat n numele Regelui i innd s pedepseasc vinovatul, victima prejudiciului s aib drept la reparaia tuturor pierderilor i tuturor daunelor.

3. Separarea rspunderii. Codificarea napoleonian a consacrat separarea responsabilitii penale de responsabilitatea civil. Astfel, cele dou forme de responsabilitate se deosebeau prin: a). Domeniul de aplicare. Se avea n vedere faptul c aceleai fapte nu antreneaz cu necesitate o responsabilitate penal i o responsabilitate civil. Domeniul delictului civil este vast deoarece, el cuprinde orice fapt, fie c este comis cu intenie ori din impruden, precum i orice fapt normal care antreneaz altuia un prejudiciu. Domeniul rspunderii penale este restrns la faptele care sunt incriminate de lege. Sub acest aspect, se spune c nu exist infraciune fr text de lege, dup cum nu poate exista delict civil fr prejudiciu. De aici rezult, c delictul penal i delictul civil pot coexista, dup cum pot s fiineze separat, funcie de caracteristica fiecruia. Astfel, dac infraciunea nu cauzeaz i un prejudiciu, delictul penal orict de grav ar vtma relaiile sociale nu antreneaz i rspunderea civil. Se ntmpl destul de des ca domeniile celor dou responsabiliti s aib puncte comune i ca unul i acelai fapt s fie contrar legii represive i s cauzeze o pagub (prejudiciu) individual (individual). b). Funcii. Diferena dintre domenii nu este dect semnul unei diferene de funcii. Exist anumite funcii ale rspunderii penale, care nu au corespondent n rspunderea civil. Astfel, funcia de eliminare a unor comportamente periculoase din societate, sau funcia de readaptare n societate a indivizilor periculoi.

115

Pe de alt parte, funcia de reparaie a tulburrii cauzat n materie de responsabilitate penal are sori de izbnd infinit mai mici dect n materie de reponsabilitate civil. c). Persoanele care pot promova aciunea. Aciunea public, intentat n cadrul jurisdiciilor represive se declaneaz prin Ministerul Public, demers necesarmente judiciar care tinde s sancioneze autorii de infraciuni. Dimpotriv, n faa jurisdiciilor civile, dac este un proces, victima unui delict poart aciunea sa civil pentru a obine reparaia. Cnd acelai fapt este constitutiv al unei infraciuni penale i constituie un delict civil, victima poate totui s-i poarte aciunea civil n faa jurisdiciei represive. Ea poate s declaneze aciunea n rspundere civil, chiar dac aciunea public nu a fost deja declanat prin Ministerul Public. d). Sanciune. Sanciunile celor dou responsabiliti sunt concepute i fixate de manier diferit. n cazul unei greeli intenionate, sau n caz de impruden ori neglijen, sanciunea penal viznd socialmente persoana cercetat este proporional cu vinovia acesteia. Principal orientat n sensul reparaiei integrale a daunelor (prejudiciilor) suportate de victimele faptelor ilicite, sanciunea responsabilitii civile neglijeaz de obicei gradul de gravitate al greelii comise de cel rspunztor. 4. Rspundere juridic. Noiune. n dreptul modern actual, rspunderea juridic constituie unul dintre principiile fundamentale ale dreptului. Responsabilitatea este privit, n general, ca un fenomen social fiind un act de angajare individual a persoanelor ntr-un anumit context social.

Rspunderea juridic este un fenomen social nu pentru faptul c este stabilit i evaluat n chip abstract, ci pentru c determin un anumit comportament al individului n raport cu ali indivizi i n raporturile lui cu societatea. n viziunea actual, responsabilitatea nseamn asumarea rspunderii fa de rezultatul aciunii sociale a omului. La baza responsabilitii st conexiunea dintre responsabilitate, principiu fundamental al dreptului, i libertate, legtur ce const n aceea c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii. Rspunderea n general i rspunderea juridic n special nu poate fi neleas, dect dac individul se raporteaz contient la valorile i normele societii, ntruct, n ultim instan, nsi starea legalitii este o reflectare a gradului de rspundere. Conceptul de rspundere juridic poate fi definit ca fiind consecina incompatibilitii dintre conduita unui subiect de drept i dispoziia normei juridice.Sensul frecvent al noiunii de rspundere, indiferent de forma sub care se manifest, este acela de obligaie de a suporta consecinele nerespectrii unor reguli de conduit, obligaie ce incumb autorului faptei, contrare acestor reguli i care poart ntotdeauna amprenta dezaprobrii sociale a unei asemenea conduitecccxcvi.n acest sens, rspunderea este identificat cu sanciunea, deoarece nu sunt luate n considerare laturile psihologice ale rspunderii. Dei, rspunderea i sanciunea sunt dou aspecte ale aceluiai fenomen social, ele sunt distincte, deoarece sanciunea vizeaz doar o latur a rspunderii i anume reacia societii. Sub aspect juridic, rspunderea implic drepturi i obligaii juridice corelative, aprnd astfel, ca un complex de drepturi i obligaii conexe care se nasc n urma svririi unor fapte ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de ctre stat, prin aplicarea sanciunilor juridice. Deci, n concluzie, rspunderea juridic i sanciunea dei sunt dou faete ale aceluiai fenomen social, sunt diferite, pentru c rspunderea juridic constituie cadrul juridic de realizare pentru sanciune.
Esena sanciunii const n aceea c, prin efectul svririi unei fapte ilicite o alt persoan, a fost vtmat n fiina ei fizic sau moral ori n bunurile sale, ordinea de drept a fost afectat, interesele generale au fost nesocotite. Rspunderea este un fapt social: ea se materializeaz n reacia organizat, instituionalizat, declanat de o fapt social condamnabil. Rspunderea n general, i rspunderea juridic n special, ca i sanc iunea nu sunt forme ale rzbunrii. Rspunderea este i rmne un fenomen social care, se materializeaz n reacia organizat, instituionalizat a societii n limitele prescrise de lege. Funcionarea rspunderii juridice ca instituie specific a dreptului, legarea acestei instituii de scopurile generale ale sistemului juridic, sunt strns legate de credina c legea este dreapt, este just i c, astfel fiind, legea poate crea sentimentul responsabilitii ca stare de spirit n contiina celor crora li se adreseaz.

116

5. Formele rspunderii juridice. n principiu, fiecrei ramuri de drept i corespunde (i este specific) o form de rspundere, spre exemplu: - rspunderea de drept constituional (rspundere juridic cu caracter politic); rspunderea constituional a Parlamentului; - rspunderea civil (cu cele dou forme ale sale: rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual); - rspunderea penal; - rspunderea disciplinar; - rspundere material (dreptul muncii) etc. Fiecare form a rspunderii juridice se trateaz n cadrul disciplinelor specifice de drept sub aspectul condiiilor de fond i de form. Aceste rspunderi se pot ntlni separat, alteori pot fi dublate cu o alt form de rspundere juridic (penal, administrativ, disciplinar). n cazul cumulului de rspunderi, rspunderea i pstreaz caracterul de sine-stttor i va aciona n formele sale specifice.

6. Rspunderea Civil.

Reglementarea acestei forme a rspunderii juridice se afl n izvoarele de drept civil, n principal n dispoziiile Codului civil, dispoziii care stabilesc modul de declanare, condiiile de fond i de form. Rspunderea civil este una din cele mai importante manifestri a rspunderii juridice, o categorie fundamental i, n acelai timp, o instituie deosebit de larg i complex a dreptului civilcccxcvii. Rspunderea civil este o form a rspunderii juridice care const ntr-un raport de obligaii, n temeiul cruia o persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa ori, n cazurile prevzute de lege, prejudiciul pentru care este rspunztoarecccxcviii. Ca instituie juridic, rspunderea civil este alctuit din totalitatea normelor de drept prin care se reglementeaz obligaia oricrei persoane de a repara prejudiciul cauzat altuia de fapta sa extracontractual sau contractual, fapt pentru care este chemat de lege s rspund. Rspunderea civil, prin principiile sale, prin condiiile pe care se ntemeiaz i prin funciile ei, constituie dreptul comun n materie de rspundere patrimonial, contribuind la ocrotirea drepturilor subiective i intereselor legitime ale tuturor persoanelor fizice i juridice.
7. Fundamentul rspunderii civile. Legile primitive, favorabile victimei prevedeau o reparare automat, iniial, bazat n totalitate pe rzbunare (Legea talionului) iar, mai apoi, prin despgubire pecuniar. Ceea ce interesa era conduita actorului prejudiciului i nu att conduita autorului acestuia, care nu era nici judecat i nici condamnat. Acest fel de reparaie deplasa rspunderea deoarece autorul trebuia s rspund, chiar dac ar fi acionat n mod normal, fiind un instrument al sorii. O lung perioad de timp, n materie de responsabilitate, sensul progresului a constat n a se ajunge la operarea unei distincii ntre ceea ce se datora hazardului i ceea ce se datora unei conduite vinovate, pentru a se limita despgubirea la aceast din urm situaie. Acest progres a fost resimit n evoluia dreptului roman unde un timp nu s-a inut cont dect de prejudiciu. Legea Aquilia raporta prejudiciul doar la victim, pentru obinerea reparaiei acesteia revenindu-i doar obligaia de face dovada existenei prejudiciului. Spre sfritul Republicii romane, a fost luat n considerare conduita autorului, ajungndu-se s se declare neresponsabil acela care a cauzat prejudiciul fr vin. Aceast reconsiderare a avut drept urmare abandonarea prejudiciului fortuit n sarcina victimei. Astfel, sub Iustinian gsim numeroase cazuri de responsabilitate automat (pentru proprietarii de case; stpnii de corbii; proprietarii de fierrii etc.). Este timpul, ns, n care evoluia ideii de responsabilitate a fost stimulat de dubla idee cretin c fiecare trebuie s-i respecte ndatoririle i trebuie s rspund de actele sale, dar totodat, trebuie, de asemenea, s accepte cu supunere ncercrile vieii. S-a ajuns astfel, la situaia unei responsabiliti unice, fondat pe vin, ce avea drept corolar faptul c orice prejudiciu, care nu rezulta dintr-o vin nu era imputabil. 8. Sistemul codului civil. Codul civil napoleonian a preluat aceast atitudine care se integra filosofiei sale generale. n prezena unui prejudiciu fortuit nu se poate alege ntre autor i victim, deoarece atributul natural al prejudiciului impunea lsarea sa n sarcina victimei, altfel s-ar fi tins la o redresare a loviturilor sorii.

117

Prejudiciul, spunea Tarriblecccxcix, unul dintre codificatori, pentru a putea fi reparat, trebuie s fie efectul unei imprudene sau vine din partea cuiva. Astfel, responsabilitatea este n mod total fondat pe vin, fie c este prezumat de lege, fie c urmeaz a fi dovedit, n condiiile legii. Fr a exista vinovie nu se putea vorbi de responsabilitate, prejudiciile datorate hazardului rmnnd de departe n sarcina victimei, care trebuia s suporte capriciile sorii. Din aceast perspectiv, dreptul nu are ca finalitate redresarea loviturilor sorii, ci pe aceea de a angaja rspunderea celor vinovai. Acestea sunt premisele pe care s-a fundamentat teoria clasic a responsabilitii subiective. 9. Teoria responsabilitii subiectivecd Foarte mult timp, responsabilitatea autorului unei daune s-a fondat pe greeala comis de el. La prima aproximare, aa dup cum s-a vzut, apare evident c rspunderea este prin ipotez subiectiv. Materialitatea prejudiciului creeaz un sentiment de injustiie, de ruptur a legalitii, ce este de natur s declaneze reacia instinctiv de obligare la compensare a autorului prejudiciului, ns numai dac acesta a acionat cu vinovie. Teoria rspunderii subiective aparine lui Pothier, jurisconsultul care a inspirat pe autorii Codului francez. Concepia potrivit creia poate fi sancionat numai o conduit culpabil, a fost dominant n cursul vremii n doctrina juridic i practica instanelor de judecat. Codul civil romn de la 1864, rspundea bine la aceast idee simpl i tradiional, n art. 998 potrivit cruia orice fapt a omului care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara. Responsabilitatea, n teoria clasic, implic imputabilitatea i, drept urmare, numai faptul care constituie o greeal contient este apt s dea loc la rspundere. Fapta celui fr discernmnt nu poate fi calificat culpabil. Aciunea sau inaciunea omului este punctul de ntlnire a circumstanelor n funcie de care se ia n considerare greeala sa. Raportul dintre aciune (inaciune) i circumstane poate s fie divers. Se ntmpl adesea ca aciunea (inaciunea) s nu aib ca scop producerea prejudiciului, ns din analiza circumstanelor s se deduc cu uurin, existena raportului de cauzalitate ntre aceasta i paguba care a fost cauzat. Victimei i revine, deci, pentru a obine reparaia prejudiciului pe care l-a suportat, s dovedeasc, potrivit dreptului comun, greeala autorului. Dac victima nu reuete nseamn c este victima unei sori crude. Trebuie s constatm ns, c legea civil de la 1864, nu distinge ntre greeala juridic i greeala moral. Dac acestea ar fi coincis, nu se ataau aceleai efecte delictului (greelii intenionate) i cvasi-delictului (greelii neintenionate). Prin reglementarea art. 999 C. civ. greeala cea mai uoar angajeaz, n special n materie extracontractual, responsabilitatea autorului su. Prin prezumiile instituite n sarcina autorilor faptelor ilicite se favoriza situaia victimelor, dispensndu-le n anumite cazuri de a dovedi greeala (art. 1000-1002 C. civ.), celui care se face rspunztor de prejudiciu. Prezumiile n discuie sunt ns, prezumii de greeal. n consecin, potrivit concepiei subiective, ntreaga rspundere se fundamenteaz pe ideea de culp, greeal sau vinovie a persoanei rspunztoare.

Pentru cazurile n care prejudiciul a fost cauzat din impruden sau neglijen, nu este nevoie de o intenie nociv, care s stea la baza faptelor, deoarece legiuitorul a atribuit autorilor acestor fapte o culp subneleas.
Se distinge, astfel, ntre culpa in comitendo, specific delictelor i culpa in omitendo, specific quasi-delictelor. Aadar, omul perfect ar trebui s fie acel individ care nu greete, nici fcnd ceea ce nu trebuie s fac, nici omind s fac ceea ce e dator s fac. Ambele forme ale culpei (culpa in comitendo i culpa in omitendo) sunt stri ale aceluiai fenomen sufletesc, greeala. Tot astfel, n cazul rspunderii care decurge din fapta altora, teoria rspunderii subiective, creeaz noiunea culpei in vigilendo, cu referire la rspunderea prinilor, institutorilor i artizanilor i culpa in eligendo, cu referire la rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor. n toate aceste situaii juridice este ns vorba de o culp proprie, fiecare din cei antrenai n rspunderea pentru fapta altuia avnd a-i reproa n fond greeala lor, fie n supraveghere, fie n alegerea persoanei pentru care rspund. Responsabilitatea urmeaz, aadar, o cale ocolit, dar aceasta nu face s dispar caracterul propriu al culpei, i devine astfel prezumat prin lege. De asemenea, rspunderea pentru animale, edificii i lucruri n general, este explicat de teoria responsabilitii subiective, prin ideea unei culpe proprii (lipsa de paz a animalului; lipsa de ntreinere a edificiului sau alegerea unui constructor slab calificat profesional).

10. Teoria rspunderii obiective. Dominaia cvasiexclusiv a greelii, astfel neleas ca fundament al responsabilitii civile, a luat sfrit deoarece s-a dovedit insuficient de cuprinztoare fa de noile situaii ce au intervenit ca urmare a dezvoltrii mainismului. Dezvoltarea mainismului a ridicat urmtoarea problema: cui i s-ar putea adresa lucrtorul dintr-o fabric pentru a obine reparaia daunei produse de modul de funcionare a mainii cu care lucra?
118

Iniial, s-a considerat c o astfel de despgubire este lipsit de fundament legal, motivndu-se c acceptnd munca n condiiile oferite, lucrtorul a achiesat, implicit i anticipat, la riscul creat de utilizarea mainii care l-a accidentat. La aceast concluzie s-a ajuns deoarece, patronul fabricii nu era vinovat de viciile mainilor pe care le achiziionase de la un comerciant, care la rndul su le cumprase de la productor i, drept urmare, nu putea s fie angajat rspunderea acestuia. Aadar, culpa neputnd s fie dovedit, victima, dei inocent, trebuia s suporte povara prejudiciului. Cum accidentele datorate dezvoltrii mainismului au luat amploare, graie solidaritii umane, a izvort sentimentul c se impunea gsirea altor principii pentru a se interveni n situaia grea a victimelor. Evoluia dreptului pozitiv a impus, deci, o nou reflecie asupra fundamentului responsabilitii, n msura n care noiunea tradiional a vinei (greelii) nu mai permitea rezolvarea tuturor situaiilor create. Pentru prima dat, concepia rspunderii obiective a fost argumentat n dreptul modern de doctrina germancdi, care propune ca temeiuri pentru fundamentarea acesteia, principiul cauzalitii, principiul interesului activ, principiul interesului preponderent i ideea de risc. Fr a face o analiz a tuturor argumentelor care s-au adus, precizm c s-a impus n fundamentarea teoriei obiective ideea de risc. i n dreptul francez a fost propus o teorie obiectiv i nu subiectiv a responsabilitii de ctre doctrincdii. Potrivit teoriei obiective, victima trebuie s fie despgubit fr a mai fi necesar culpa persoanei rspunztoare. Fundamentul rspunderii se afl n ideea de risc - profit, motivndu-se c este normal i conform cu regulile morale ca cel care profit de o activitate s suporte sarcina reparaiei pagubelor care sunt consecinele acelei activiti. Cu alte cuvinte, riscul trebuie s fac pereche cu profitul economic al activitii (ubi emolumentum, ibi omnes), aa cum pasivul corespunde activuluicdiii.
n fondul su, teoria responsabilitii obiective este o teorie a responsabilitii patrimoniale. Teoria riscului, ca fundament al rspunderii civile, a exercitat o influen important n doctrina juridic, ns cu toate justificrile invocate n susinerea ei, nu a dus la nlturarea rspunderii subiective ntemeiate pe culp. ntr-adevr, separarea total a responsabilitii de ideea de culp este o soluie hazardat. Incontestabil c firul rou al ideii de responsabilitate, n societatea modern, este i trebuie s fie, acela de a ncerca s se gseasc cu orice pre un responsabil pentru a se asigura protecia cuvenit victimelor. Noua concepie a responsabilitii consist n sentimentul c toate prejudiciile accidental suportate de un individ sau un grup de indivizi trebuie, ntr-o societate bine constituit, s-i gseasc reparaiacdiv. Din perspectiva responsabilului, teoria obiectiv este, ns, de natur s antreneze, la limit, paralizarea activitii umane. Teoria riscului explic anumite cazuri cum ar fi acela al reparrii prejudiciilor cauzate prin accidente de munc sau boli profesionale, ns nu le explic pe toate. Ea a fost criticat avndu-se n vedere, n principal, considerente de ordin moral, deoarece prin aplicarea automat a ideii de risc, neglijena poate fi acoperit, ceea ce duce la incontien. Cu alte cuvinte, aa cum just s-a afirmatcdv, se ajunge la paradoxul c nu neglijenii suport neglijena lor, ci diligenii. Critica cea mai sever care se poate aduce teoriei obiective este, ns, aceea c, n concepia redactorilor Codului civil, culpa constituie fundamentul ntregii rspunderi civile, sub ambele forme, fiind o noiune esenial-uman ntemeiat pe nelepciune i bun-sim, adaptabil tuturor transformrilor sociale. Chiar dac s-ar admite derogri n anumite cazuri, expres prevzute de lege, sau stabilite de practica judiciar, nu poate fi vorba de o nlturare a fundamentului culpeicdvi. Rspunderea obiectiv, lipsit de semnificaia moral, se lovea att de litera codului, ct i de exigenele securitii dinamice a dreptuluicdvii.

11. Teorii mixte. Teoria garaniei. Eforturile doctrinare de a gsi un fundament unic al rspunderii civile care s ajung la o soluie nsuit fr rezerve de practica judiciar, eund, au impus elaborarea unor teorii mixte ce admiteau existena ambelor temeiuri, respectiv un mariaj ntre culp i risccdviii. Teoria gataniei, susinut de B. Starck, iniial n teza sa de doctorat i reluat apoi n alte lucrri ale sale, reproeaz n esen, teoriei subiective i teoriei obiective, ntemeiat pe ideea de risc, faptul c ncearc s gseasc soluia problemei numai n partea autorului prejudiciului, fie c este vinovat, fie c este creator de risc, omind nejustificat poziia victimeicdix. Demersul tiinific al teoriei garaniei pornind de la afirmaia c dreptul la onoare, dreptul la propria imagine, dreptul la intimitatea vieii private etc., protejate prin lege, reprezint
119

fiecare, prin ele nsele, dreptul la securitatea persoanei i subliniind prioritatea ce trebuie acordat dreptului la securitatea persoanei i la integritatea bunurilor sale materiale, ajunge la concluzia c acest drept trebuie conciliat cu dreptul fiecruia de a aciona. Pentru concilierea dintre acestea s-a propus distincia dintre prejudiciile materiale i corporale, pe de o parte, i prejudiciile economice i morale, pe de alt parte. Cum prioritate trebuie acordat securitii persoanei i integritii bunurilor sale, atunci cnd ne aflm n prezena prejudiciului corporal sau material, exist n cazul acestora o garanie obiectiv n favoarea victimei, aceasta nefiind obligat s fac dovada culpei responsabilului. n cazul prejudiciilor economice sau morale, datorit faptului c acestea pot fi cauzate i prin exerciiul normal i corect al drepturilor, iar aplicarea ideii de garanie ar avea ca urmare suprimarea drepturilor respective, rspunderea va putea fi angajat numai atunci cnd victima face dovada c paguba i-a fost cauzat printr-o conduit culpabil. Dup cum se poate constata, teoria garaniei se sprijin n fundamentarea sa pe o distincie ale crei criterii nu au fost confirmate n realitate de dreptul pozitiv. Mai mult dect att, n desfurarea discursului su tiinific, autorul imagineaz drepturi subiective noi, cum este cazul dreptului de a aciona, acolo unde este de preferat s se vorbeasc doar de simple liberti. n concluzie, aa cum cu justee s-a afirmat, scopul principal al teoriei garaniei a fost acela de a nltura unele neajunsuri ale teoriei rspunderii obiective i ale teoriei rspunderii subiective, justificnd totodat, n anumit fel, coexistena celor dou temeiuri ale instituieicdx.
Prin reflexie, teoriile enunate s-au propagat n sistemul nostru de drept, rspunderea civil n dreptul civil contemporan ntemeindu-se, n principal, pe culp. Pornind de la interpretarea textelor Codului civil i a unor legi speciale, totui, doctrina i practica admit, fr rezerve, existena unor cazuri n care rspunderea este de natur obiectiv, fr culp, fundamentul su fiind ideea de garanie. Aceste cazuri derogatorii de la principiul culpei sunt: rspunderea pentru prejudicii cauzate de lucruri n generalcdxi , rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale i ruina edificiilorcdxii, rspunderea comitentului pentru fapta prepusuluicdxiii, rspunderea pentru prejudiciile cauzate de aeronavecdxiv, rspunderea pentru prejudiciile cauzate de accidente nuclearecdxv. Ideea de garanie este nuanat n sistemul nostru de drept, apreciindu-se c are un coninut diferit, dup cum este vorba de rspundere civil indirect pentru fapta altuia, cnd garania se aseamn cu fidejusiunea sau de rspundere civil pentru prejudiciile cauzate de lucruri, animale i ruina edificiului. n primul caz, rspunderea se adaug la rspunderea autorului prejudiciului, aprnd ca o garanie fa de victim, nscut direct din lege, pe cnd n celelalte cazuri, ea apare ca o garanie a comportamentului lucrului, animalului sau edificiului, fiind vorba de fapt, de o rspundere direct a pzitorului juridic sau a proprietarului i deci, nu se mai adaug la rspunderea autorului prejudiciului, ci implic intervenia rspunderii proprii, ca o reflectare a obligaiei fiecruia de a nu aduce atingere drepturilor i intereselor semenilor si. Acest din urm caz, este corolarul ideii c fiecare este obligat s garanteze pe toi ceilali, cel puin n anumite situaii, mpotriva urmrilor pgubitoare ale activitii pe care le desfoar, chiar dac prejudiciile pe care le-ar antrena aceste activiti nu au fost comise cu vinovie.

12. Formele rspunderii civile. Dreptul civil romn cunoate dou forme de rspundere civil: - rspunderea delictual, enunat n art. 1349 C.civ.; - rspunderea contractual, enunat n art. 1350 C.civ. Codul civil roman, dei le consider ca forme ale aceleiai instituii rspunderea civil -, face n art. 1349 1350 distincie ntre rspunderea delictual i rspunderea contractual, stabilind prin dispoziiile art. 1350 alin 3, relaia dintre ele: Dac prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate nltura aolicarea regulilor rspunderii contractuale pentru a opta n favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.cdxvi Cu alte cuvinte, rspunderea delictual este regula iar rspunderea contractual este excepia, sau, dac obligaiile izvorsc din contract, este antrenat rspunderea contractual, regulile rspunderii contractuale nu pot fi nlturate n favoarea unei alte forme de rspunderecdxvii. n acest mod este consacrat legislativ concepia doctrinei care care apreciaz c ambele forme ale rspunderii civile contractual i delictual sunt forme ale rspunderii civile, fiind dominate de ideea fundamental a reparrii prejudiciului patrimonial produs prin fapta ilicit i culpabil , ntre cele dou forme de rspundere neexistnd deosebiri de esen.cdxviii
120

13. Rspunderea civil contractual. Este ndatorirea ce revine debitorului unei

obligaii nscut dintr-un contract de a repara prejudiciul cauzat creditorului datorit neexecutrii prestaiilor la care s-a obligat. Astfel, conform art. 1350 C.civ., orice persoan trebuie s i execute obligaiile pe care lea contractat ntocmai, aa cum le-a asumat, i cu bun credin iar atunci cnd, fr justificare, nu i ndeplineste aceast ndatorire, ea este rspunztoare de prejudiciul cauzat celeilalte prti i este obligat s repare acest prejudiciu. Practic, art. 1350 C.civ., enun principiile care guverneaz rspunderea civil contractual: - obligaiile asumate printr-un contract trebuie executate cu bun credin, - n caz de neexecutare culpabil, partea aflat n culp trebuie s repare prejudiciul cauzat celeilalte pri - dac obligaia izvorte din contract, ntre pri se aplic regulile rspunderii contractuale i nu ale rspunderii delictuale. 14. Rspunderea civil delictual. Este obligaia unei persoane de a repara prejudiciul cauzat altuia printr-o fapt ilicit extracontractual, sau, dup caz, prejudiciul pentru care este chemat prin lege s rspundcdxix.Sau, n exprimarea legiuitorului - orice persoan are

ndatorirea s respecte regulile de conduit pe care legea sau obiceiul locului le impune si s nu aduc atingere, prin actiunile ori inactiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care are discernmant i ncalc aceast obligaie raspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat sa le repare integral. Bineneles c pentru a atrage rspunderea, obiceiul locului trebuie probat de cel care l invoc i trebuie s fie conform cu legea i bunele moravuri cdxx Aceast rspundere alctuiete dreptul comun al rspunderii civile. Ori de cte ori, n dreptul civil romn, nu avem de a face cu o rspundere contractual, vor fi aplicabile regulile privitoare la rspunderea civil delictualcdxxi. Toat doctrina subliniaz importana excepional a materiei rspunderii civile delictuale intensificat n dreptul modern, aa dup cum s-a artat mai sus, prin amploarea mainismului, varietatea mijloacelor de transport, reglementarea pe cale legislativ a asigurrilor etc. Dup cum s-a artat n doctrin, continutul regimului delictual n dreptul modern privete att obligaiile legale i pe cele cvasicontractuale, ct si raporturile paracontractuale ce au ca izvor alte acte dect contractul, precum logodna sau scrisorile de intenii ori loteriile publicitarecdxxii. n dreptul civil principiile care guverneaz rspunderea delictual sunt enunate n art. 1349 C. civ.: - persoana care prin conduita sa ( aciune sau inaciune ) inadecvat aduce atingere drepturilor i intereselor legitime ale altei persoane, dac este cazul, se supune regulilor rspunderii civile delictuale - persoana care prin conduita sa inadecvat produce altuia un prejudiciu este inut s repare prejudiciul cauzat - n situaii anume prevzute de lege, persoana este inut s repare i prejudiciul cauzat prin fapta altei persoane, de lucruri, animale aflate sub paza sa juridic ori de ruina edificiului. - prin legi speciale se instituie rspunderea pentru alte tipuri de prejudicii (exemplu rspunderea pentru pagubele cauzate de produsele cu defecte ).

15. Teorii cu privire la culp n cele dou forme ale rspunderii civile. Enunul problemei ar fi acela dac, indiferent de sorgintea ei, contractual sau delictual, culpa este unic. Doctrina cunoate o teorie a dualitii culpelor i o alt teorie a unitii culpelor. 16. Teoria dualitii culpelor. Promotorii acestei teorii au fost glosatorii continuai de Pothier i comentatorii codului napoleoniancdxxiii, care susin c ntre rspunderea civil contractual i rspunderea civil delictual exist deosebiri fundamentale i ireductibile care nu pot s duc dect la concluzia c i culpa este diferit n funcie de felul fiecrei rspunderi. Deosebirile la care se refer autorii acestei teorii, ntre culpa contractual i culpa delictual sunt, n esen, urmtoarelecdxxiv: - culpa contractual i are originea n contract, i deci const n nclcarea unei obligaii preexistente, creat de voina prilor ntre care s-a ncheiat actul juridic, pe cnd culpa delictual este independent de preexistena unui contract, avnd originea direct n lege, expresie a puterii i voinei publice; - culpa contractual poate fi gradat (culpa lata; culpa levis i culpa levissima), gradaie ce este posibil n funcie de contractul generator de obligaii sinalagmatice sau unilateralecdxxv;

121

- acordarea despgubirilor n rspunderea contractual se mrginete la daunele previzibile, pe cnd n cazul rspunderii delictuale, reparaia este integral, extinzndu-se, deci, i asupra prejudiciilor imprevizibile. Tot astfel, sarcina probei este diferit; clauzele de nerspundere sau atenuare a rspunderii sunt valabile numai n rspunderea contractual; capacitatea delictual are o sfer mai larg dect capacitatea contractual; n cazul rspunderii contractuale este necesar punerea n ntrziere, pe cnd n cazul rspunderii delictuale acest lucru nu este necesar etc. 17. Teoria unitii culpelor. Spre deosebire de doctrina clasic a dualitii de culp, autorii teoriei unitii de culpcdxxvi consider c ntre cele dou forme de rspundere nu exist deosebiri eseniale. Ceea ce separ, n primul rnd, culpa contractual de culpa delictual este preexistena raportului juridic n culpa contractual i absena oricrui raport juridic anterior n materie de culp delictual. Potrivit autorilor teoriei unitii de culp, aceast deosebire este numai aparent, deoarece, dac n cazul rspunderii contractuale obligaia este preexistent, decurgnd din violarea sau neexecutarea contractului ncheiat de pri, i n cazul rspunderii delictuale, obligaia este preexistent, ea decurgnd din obligaia legal de a nu face. Dac aceast obligaie nu ar fi preexistent svririi faptei vinovate, reparaia prejudiciului victimei unui delict, nu s-ar justifica. De asemenea, n ceea ce privete sarcina probei, autorii teoriei unitii de culp, dei recunosc existena deosebirilor, n sensul c pentru culpa contractual opereaz prezumia de vinovie, rezultat din simpla neexecutare a obligaiei, fiind suficient, deci, dovedirea contractului, pe cnd n cazul culpei delictuale, victima este inut s fac dovada elementelor constitutive prevzute de art. 1349 C. civ., afirm totui, c adevrata deosebire const, n realitate, n natura obiectului obligaiei. n cazul contractelor, obiectul obligaiei l reprezint prin ipotez, o prestaie pozitiv, adic o obligaie de a da ori una de a face, pe cnd n materie delictual, obiectul obligaiei este negativ (o absteniune). Aadar, dei exist deosebiri cu privire la sarcina probei ntre cele dou culpe, ele poart asupra naturii pozitive sau negative a obligaiei, iar acest lucru este lipsit de importancdxxvii. ntr-adevr, mult discutata diferen dintre proba culpei contractuale i proba culpei delictuale, se situeaz n raportul dintre obligaiile pozitive i negative. Cnd culpa rezid n nerespectarea unei obligaii negative (de a nu face) este indiferent dac aceast culp const n violarea unei obligaii contractuale sau dac ea se datoreaz nfrngerii obligaiei generale de a nu face, ce decurge din lege, pentru c proba faptului constitutiv de culp, n ambele situaii, este n sarcina creditorului obligaiei negativecdxxviii. n doctrina noastr juridic actual este susinut teoria unitii de culp, cu toate c se apreciaz c nu corespunde realitii asemnarea pn la identitate a celor dou forme de rspunderecdxxix.

RSPUNDEREA CIVIL CONTRACTUAL


A. NOIUNE 317 Noiunea general de rspundere civil. Rspunderea poate fi definit ca fiind instituia juridic de drept civil care cuprinde totalitatea normelor ce reglementeaz condiiile n care o persoan poate fi rspunztoare de prejudiciul suferit de ctre o alt persoan i poate fi obligat s repare acest prejudiciu. Aa cum am artat anterior, rspunderea civil poate fi contractual sau delictual, rspunderea civil delictual este regula iar rspunderea contractual excepia. 318Rspunderea civil contractual. Rspunderea civil, care izvorte dintr-un contract, se numete rspundere civil contractual. Principiile rspunderii civile contractuale sunt enunate de art. 1350 C.civ. Condiiile antrenrii rspunderii civile contractuale sunt tratate de Codul civil la Titlul IV, Executarea obligaiilor capitolul Executarea silit a obligaiilor contractuale. Explicaia pentru care aceste condiii sunt astfel tratate de codul civil, o gsim n concepia redactorilor codului civil asupra funciilor rspunderii contractuale, concepie preluat din doctrina francez.
122

SECIUNEA A II-A

Astfel, funciile rspunderii civile contractuale sunt: -de a repara o daun ( funcia de reparare a prejudiciului suferit prin neexecutarea culpabil a obligaiilr contractuale ) -de a-i furniza creditorului echivalentul prestaiei promise ( funcia de executare prin echivalent ) Astfel, codul civil consacr expres o serie de obligaii egale, toate izvorte din principiul bunei credine principiu guvernant al teoriei contractului: art. 1170 obligaia de a aciona cu bun credin n toate fazele contractului art. 1183 obligaia de informare cu prilejul contractrii art. 1184 obligaia de confidenialitate art. 1214 obligaia de informare i forma dolului prin reticen art. 1271 prevede, pentru faza de executare contractual, n sarcina debitorului, obligaia de a ntreprinde renegocierea contractului n vederea adaptrii acestuia pentru impreviziune, ceea ce constituie o excepie de la obligativitatea contractului. n codul civil de la 1864, astfel de obligaii nu erau prevzute expres, ele deducndu-se pe cale de jurispruden. 319 Rspunderea civil delictual. Rspunderea civil care izvorte din fapte ilicite cauzatoare de prejudicii (din delicte civile), se numete rspundere civil delictual. Principiile rspunderii civile delictuale sunt enunate de art. 1349 C.civ. 320 Persoana responsabil civilmente. Persoana care este inut s repare prejudiciul suferit de o alt persoan se numete persoan responsabil civilmente. 321 Persoana vtmat. Persoana care a suferit un prejudiciu prin fapt culpabil a altei persoane, prejudiciu ce urmeaz a fi reparat de o alt persoan, se numete victim sau persoan vtmat. B. ACIUNEA N RSPUNDERE CIVIL CONTRACTUAL 1. Condiii. Aciunea n rspundere civil contractual trebuie s ndeplineasc aceleai condiii ca i cele cerute pentru aciunea ntemeiat pe delictul civil, cu unele deosebiri date de condiiile specifice ei i anume: -ntre pgubit i autorul pagubei trebuie s existe un contract valabil ncheiat; -s existe un prejudiciu ca urmare a neexecutrii contractului -debitorul s fie culpabil de producerea prejudiciului (culpa debitorului se prezum); -debitorul s fi fost pus n ntrzierecdxxx. 2. Punerea n ntrziere. Punerea n ntrziere se realizeaz prin ncunotinarea debitorului de ctre creditor asupra faptului c datoria sa este exigibil i c trebuie s io execute, ncunotinare care se face, de obicei, printr-o notificare ce se adreseaz debitorului prin mijlocirea executorilor judectoreti de pe lng judectoria domiciliului su. Punerea n ntrziere produce urmtoarele efecte: -d dreptul creditorului, ca la alegerea sa, s cear ori s treac la executarea silit a obligaiei, fr a pierde dreptul la despgubiri; -s obina rezoluiunea sau rezilierea contractului ori, dup caz, executarea obligaiei corelative; -s foloseasc, atunci cnd este cazul orice alt mijloc legal pentru a-i realiza dreptul. Regula punerii n ntrziere comport urmtoarele excepii: -n materia rspunderii civile delictuale punerea n ntrziere nu se cere, pentru c autorul faptei ilicite este considerat c se afl n ntrziere din nsui momentul svririi faptei; -obligaia nu putea fi executat n mod util dect ntr-un anumit timp, pe care debitorul l-a lsat s treac, sau cnd nu a executat-o imediat, desi exista urgen; - prin fapta sa, debitorul a fcut imposibil executarea n natur a obligatiei sau cnd a nclcat o obligaie de a nu face; -debitorul i-a manifestat n mod nendoielnic fa de creditor intenia de a nu executa obligaia sau cnd, fiind vorba de o obligaie cu executare succesiv, refuz ori neglijeaz s i execute obligaia n mod repetat; -nu a fost executat obligaia de a plti o sum de bani, asumat n exerciiul activitii unei ntreprinderi; obligatia se nate din svrirea unei fapte ilicite extracontractuale. SECIUNEA A III-A COMPARAIE NTRE RSPUNDEREA CIVIL CONTRACTUAL I CEA DELICTUAL
123

1. Principalele deosebiri. Cele dou rspunderi comport deosebiri n funcie de urmtoarele criterii: --dup izvor: rspunderea contractual izvorte din contract (din neexecutarea obligaiilor contractuale), pe cnd rspunderea civil delictual izvorte dintr-un fapt ilicit; --n raport de culpa prilor: rspunderea contractual cunoate imprudena i neglijena ca forme ale culpei, pe cnd rspunderea civil delictual cunoate toate formele culpei,
autorul prejudiciului rspunznd pentru cea mai uoar culpcdxxxi; Fa de reglementarea de la 1864, Codul civil adoptat n 2011, aduce un aspect de noutate n materia vinoviei, ca i condiie a rspunderii civile, reprezentat de formele de manifestare a dolului ( pozitiv sau negativ ) dar i de asimilarea culpei grave acestuia, n materia ncheierii i / sau executrii contractuluicdxxxii.Astfel i gsete suport legislativ o problem cu care s-a confruntat jurisprudena naional n soluionarea unor litigii n care fie a fcut aplicarea adagiului culpa lata dolo aequiparatur, fie a sancionat forma negativ a dolului ( prin reticen )cdxxxiii

--n raport de sarcina dovedirii culpei: n cadrul rspunderii contractuale, n principiu, culpa debitorului se prezum, art.1548 C.civ., prevede expres : Culpa debitorului unei obligaii contractuale se prezum prin simplul fapt al neexecutrii pe cnd, n cadrul rspunderii delictuale, de regul, culpa autorului trebuie dovedit; Condiia vinoviei debitorului
contractual, ridic aspecte interesante i controversate n doctrincdxxxiv, a cror rezolvare poate fi dat, n opinia unor autori de criteriul ales a sta la baza distinciei dintre cele dou tipuri de obligaii de mijloace i de diligen

--n raport de ntinderea prejudiciului: n cadrul rspunderii civile contractuale, debitorul nu rspunde pentru daunele imprevizibile, n timp ce autorul unui fapt ilicit, n anumite condiii, rspunde pentru aceste daunecdxxxv; Tot astfel, n ceea ce privete dovada prejudiciului, potrivit ar. 1537 C.civ., n mod obligatoriu, creditorul are de dovedit att neexecutarea ct i prejudiciul, dac prile sau legea nu prevd altfel. --n raport de punerea n ntrziere: n cadrul rspunderii contractuale debitorul, pentru a putea fi urmrit, de regul, trebuie pus n ntrziere, pe cnd autorul unui fapt ilicit se afl n ntrziere de drept, din momentul svririi faptuluicdxxxvi. --n raport de capacitatea celui care se oblig: n cadrul rspunderii civile contractuale se cere capacitatea de a contracta (de a se obliga), care de regul, se dobndete la 18 ani, pe cnd autorul faptei ilicite este considerat a avea capacitatea civil delictual de la vrsta de 14 ani (cnd se presupune c are discernmnt)cdxxxvii. --dup modul cum acioneaz, C.civ. stabilete c niciuna din pri nu poate nltura aplicarea regulilor rspunderii contractuale pentru a i se aplica alte reguli mai favorabile. Aadar, dup cum s-a artat i n doctrincdxxxviii, delimitarea celor dou raspunderi se face innd cont de faptul c regimul delictual este regimul de drept comun iar cumulul celor dou raspunderi este interzis. Prin cumul se poate nelege fie o aplicare de dou ori a rspunderii civile, n cele doua forme ale sale fie opiunea liber de alegere ntre cele dou forme, clarificnd astfel o controvers existent n trecut, prin interzicerea expres a cumulului sub forma dreptului la opiunecdxxxix. --n raport de felul rspunderii: rspunderea contractual este o rspundere conjunct, pe cnd rspunderea delictual, dac faptul ilicit este opera a dou sau mai multe persoane, este solidarcdxl; --n raport de competena judectoreasc: n cazul rspunderii contractuale, competena aparine, de regul, instanei domiciliului prtului, pe cnd n cazul rspunderii delictuale, de regul, instanei locului svririi faptei ilicite; --n raport de prescripia dreptului la aciune: n cazul rspunderii contractuale, prescripia dreptului la aciune curge de la data cnd debitorul are dreptul s cear executarea obligaiilor contractualecdxli, pe cnd n cazul rspunderii delictuale, de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasc att paguba ct i pe cel care rspunde de ea, cf. art 2528 C.civ., dup cum dispune i art. 1381 C.civ. care prevede c dreptul la reparaie se nate din ziua cauzrii prejudiciului, chiar dac acest drept nu poate fi valorificat imediat (ci din momentul cnd pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasc paguba i pe cel responsabil s.n.).

CAPITOLUL IV

FAPTUL JURIDIC ILICIT CA IZVOR DE OBLIGAII

124

SECIUNEA I. - Introducere n studiul rspunderii civile delictuale A. Reglementare 1. Noiuni introductive. Rspunderea civil delictual este acea form a rspunderii civile, care izvorte din fapte ilicite cauzatoare de prejudicii (din delicte civile). Principiile rspunderii civile delictuale sunt enunate de art. 1349 C.civ. 2. Textele consacrate rspunderii pentru fapta proprie. Rspunderea civil delictual este reglementat de codul civil n articolele: -art. 1349 alin (1) i (2), art. 1357C. civ.- rspunderea pentru fapta proprie -art. 1349 alin (3), art. 1372 alin (1) i (2), i art. 1373 C.civ. - rspunderea pentru fapta altei persoane (rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copii lor minori, rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile cauzate de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor, rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de presupuii lor n funciile ncredinate) 3. art. 1375, art. 1376 i art. 1378 C.civ. - rspunderea persoanei pentru prejudiciile cauzate de lucrurile aflate n paza sa juridic, rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale aflate n paza juridic a unei persoane, rspunderea proprietarului unui edificiu pentru prejudiciile cauzate ca urmare a ruinei edificiului ori a deprinderii unor pri din edificiu, dac acestea sunt rezultatul lipsei de ntreinere ori a unui viciu de construcie. B. Noiune 1. Integrare n sistemul formelor rspunderii civile. Rspunderea pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii este o form a rspunderii juridice, aceasta din urm fiind, la rndul su, o parte component a rspunderii sociale. 2. Regulile ce stau la baza principiului. Consacrnd principiul responsabilitii civile delictuale, prin art. 1349, mai sus citat, Codul civil face aplicarea a dou importante regulicdxlii: -o regul moral, potrivit creia nu este permis niciunei persoane s aduc prejudicii alteia, prin actele sau faptele sale ilicite; i -o regul de comportament, potrivit creia faptele (aciunile sau inaciunile) noastre sunt legitime atta timp ct acestea nu lezeaz drepturile sau interesele legal proteguite ale altora (alterum non laedere). C. Natura juridic a rspunderii civile delictuale
1. Precizare. Pentru a stabili natura juridic a rspunderii civile delictuale se impune delimitarea acesteia de alte forme ale rspunderii juridice i, n principal, de rspunderea civil contractual i rspunderea penal. 2. Pedeaps sau sanciune? n primul rnd este necesar s se stabileasc dac rspunderea civil delictual este o pedeaps sau o sanciune civil. n acest scop este necesar s surprindem ceea ce este de esena fiecreia dintre cele dou forme de rspundere.

Este de observat c, specific rspunderii penale este caracterul personal al pedepsei, scopul aplicrii acesteia constnd n a restrnge sau interzice unele drepturi.Din acest caracter, rezult c pedepsele, chiar i atunci cnd sunt pecuniare, nu pot fi aplicate i executate dect pe timpul ct cel ce a svrit fapte se afl n via. Urmare caracterului personal al pedepselor, nu este posibil o transmitere a acestora ctre motenitorii fptuitorului. Dimpotriv, ceea ce caracterizeaz sanciunea civil, este tocmai faptul c aceasta nu se aplic n considerarea persoanei care a svrit fapta, ci n considerarea patrimoniului su, scopul urmrit fiind ntotdeauna acela de a repara un prejudiciu i, n consecin, poate fi transmisibil motenitorilor. Caracterul reparator al rspunderii civile delictuale rezult expres din dispoziiile art. 1357 C. civ. Dac am considera rspunderea civil delictual ca fiind o pedeaps, nu ar fi posibil strmutarea acesteia asupra motenitorilor fptuitorilor.Aadar, natura juridic a rspunderii civile delictuale este aceea de sanciune civil. 4. Rspunderea civil delictual nu exclude rspunderea penal. Din aceasta nu s-ar putea trage concluzia c rspunderea civil delictual exclude rspunderea penal ci,

125

dimpotriv, acest lucru este posibil de fiecare dat cnd fapta ilicit cauzatoare de prejudicii ntrunete i elementele constitutive ale unei infratiuni.
D. Raportul dintre rspunderea civil delictual i rspunderea civil contractual 1. Puncte de interferen i deosebiri. Cele dou forme ale rspunderii au numeroase puncte de interferen n privina condiiilor, modalitilor de realizare i finalitile lor dar, totodat, se caracterizeaz prin particularitile specifice, avnd domenii de aplicare distincte. Distincia dintre rspunderea civil delictual i cea contractual deriv din izvorul obligaiei care a fost nclcat i a crei valoare determin caracterul ilicit al aciunii sau absteniunii. Astfel, pe cnd n cazul rspunderii civile delictuale se cere ca prin conduita ilicit s se nesocoteasc obligaia general de a nu pgubi pe altul, obligaie legal ce revine oricrui membru al societii, n cazul rspunderii contractuale se cere nesocotirea unor obligaii izvorte dintr-un contract preexistent ntre victim i fptuitor. 2. Domeniu de aplicare. Aadar, prima deosebire dintre cele dou rspunderi apare asupra domeniului de aplicare a acestora: rspunderea civil delictual este rspunderea de drept comun i se angajeaz n toate situaiile cnd un prejudiciu este cauzat altei persoane prin nclcarea unei obligaii cu caracter general, care incumb tuturorcdxliii. Pe cale de consecin, ori de cte ori rspunderea contractual nu exist, cel care a suferit un prejudiciu cauzat prin fapta omului de un lucru, animal sau de ruina edificiului poate obine repararea lui numai n condiiile i potrivit normelor rspunderii civile delictuale. 3. Modul de stabilire a ntinderii obligaiei. Cele dou forme ale rspunderii civile se deosebesc i prin modul de stabilire a ntinderii obligaiei de reparaie. Astfel, n cazul rspunderii contractuale, ntinderea obligaiei de reparaie se stabilete pe baza clauzelor contractului prin care prile pot conveni s mreasc sau s restrng cuantumul despgubirilor. Pentru stabilirea daunelor-interese n cadrul acestei rspunderi vor fi avute n vedere doar prejudiciile directe i previzibile, cu excepia cazului n care debitorul se face vinovat de dol. Spre deosebire de aceasta, n cazul rspunderii civile delictuale, ntinderea reparaiei se stabilete n funcie de cuantumul prejudiciilor directe, previzibile i imprevizibile, fptuitorului revenindu-i obligaia s repare prejudiciul indiferent dac a acionat cu intenie sau numai din impruden ori neglijen. 4. Proba culpei. n ceea ce privete proba culpei, n cazul rspunderii civile delictuale victima trebuie, n principiu, s fac dovada acesteia cu excepia unor situaii cnd legea stabilete n sarcina autorului prejudiciului, prezumii de culp i a cazurilor de rspundere obiectiv, fr culp. n cazul rspunderii civile contractuale, culpa debitorului se apreciaz lundu-se ca etalon tipul abstract al bunului gospodar i, ntotdeauna, cnd prejudiciul este urmarea nerespectrii unei obligaii de rezultat, culpa debitorului este prezumat de lege, aceasta neputnd fi combtut dect prin dovada forei majore sau a cazului fortuit, a culpei creditorului ori a faptei de nenlturat a unui ter, n cazurile n care potrivit legii sau conveniei prilor, cazul fortuit este exonerator de rspundere. Astfel, pentru rspunderea civil contractual, codul civil prevede n art. 1548 : Culpa debitorului unei obligaii contractuale se prezum prin simplul fapt al neexecutrii 5. Sub aspectul rspunderii. n materie delictual, atunci cnd prejudiciul este cauzat de mai multe persoane, rspunderea lor este solidar (art. 1369 C. civ.), pe cnd n materie contractual, n principiu, dac sunt doi sau mai muli debitori, rspunderea lor este divizibil proporional cu obligaia, excepie situaia obligatiilor indivizibile prin natura lor, prin convenia prilor sau lege. 6. Punerea n ntrziere. Pe cnd n cazul rspunderii civile delictuale, autorul faptei prejudiciabile este de drept pus n ntrziere, n materie contractual, pentru antrenarea rspunderii este necesar punerea debitorului n ntrziere printr-o somaie de plat. 7. Raportare la capacitatea de exerciiu. n materie delictual, rspund toate persoanele care au svrit fapte ilicite prejudiciabile dac au acionat cu discernmnt, indiferent de vrst, pe cnd n materie contractual, capacitatea de a rspunde este identic cu capacitatea de exerciiu.

8. Staturi ale practicii. Cumulul celor dou forme de rspundere. Problema cumului rspunderii civile delictuale cu cea contractual se pune doar n situaia n care ntre debitor i creditor exist un contract valabil ncheiat, deoarece numai n aceast ipotez s-ar putea discuta despre facultatea creditorului de a alege una din cele dou forme de rspundere, care, n accepiunea sa, i se pare mai favorabil, sau de a mbina elementele ambelor rspunderi. Codul civl modern traneaz odat pentru totdeauna aceast problem, stabilind n dispoziiile art. 1350 alin 3, relaia dintre cele dou forme ale rspunderii civile : Dac prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre pri nu poate nltura aplicarea regulilor rspunderii contractuale pentru a opta n favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile cdxliv Interdicia cumulului celor dou forme de rspundere, instituit de alin 3 al art. 1350, privete dou ipoteze :
126

-ipoteza optrii pentru aciunea n rspundere delictual cnd sunt ntrunite condiiile pentru promovarea unei aciuni n rspundere contractual -ipoteza introducerii unei aciuni mixte invocnd simultan att regulile rspunderii contractuale ct i normele rspunderii delictuale. n legtur cu raportul dintre rspunderea delictual i cea contractual, din analiza dispoziiilor art. 1350 alin 3 C.civ. se contureaz urmtoarele reguli: -nu este posibil combinarea n cadrul unei aciuni mixte a regulilor aplicabile rspunderii delictuale cu cele aplicabile rspunderii contractualecdxlv, cu alte cuvinte, victima nu are voie s introduc o aciune mixt, invocnd att normele rspunderii contractuale ct i normele rspunderii delictuale, pentru a beneficia de un regim mai favorabil; i, -nu este posibil s se apeleze la rspunderea civil delictual, cnd ntre pri a existat un contract din a crui neexecutare au rezultat prejudicii. Victima nu are dreptul, pentru aceeai fapt ilicit prejudiciabil s obin dou reparaii, una pe temei contractual i alta pe temei delictual. Este inadmisibil s se utilizeze aciunea delictual dup ce victima a obinut repararea prejudiciului pe temeiul rspunderii contractuale 9. Excepii. De la principiul inadmisibilitii dreptului la opiune, ntre temeiul contractual i cel delictual exist o singur excepie i anume, atunci cnd neexecutarea contractului este infraciune. Aadar, dac neexecutarea unui contract este o fapt penal, creditorul are - n baza dispoziiilor art. 14 i 19. C.proc.pen. -, dreptul de a opta ntre instana penal i instana civil. Din moment ce a fcut alegerea, pentru una dintre cele dou ci, cel prejudiciat nu mai poate reveni asupra ei, afar de cazul cnd instana civil a fost sesizat nainte de intentarea aciunii penale i nu a pronunat nc nici o hotrre ( electa una via non datur recursus ad alteram)cdxlvi.

Seciunea a II-a. FUNCIILE RSPUNDERII


A. Funcia educativ-preventiv 1. Prezentare. Instituia juridic a rspunderii civile delictuale, ndeplinete o funcie educativ-preventiv prin influena pe care o are asupra contiinei oamenilor i, implicit, asupra comportamentului acestora. Astfel, prin obligarea la repararea prejudiciului a celui care, prin fapta sa ilicit, l-a cauzat, rspunderea civil delictual ndeplinete un rol educativ actual, dar i unul n perspectiv, de prevenire a svririi delictelor civile n viitor de ctre autorul delictului deja svrit sau de ctre alte persoane, care sunt contiente, astfel c vor rspunde de prejudiciul ce l-ar cauza. B. Funcia reparatorie 1. Prezentare. Prin nclcarea normei de comportament, care ne oblig s nu aducem prejudicii altei persoane prin faptele noastre, ia natere o obligaie de dezdunare, care concretizeaz rspunderea civil delictual. Prin obligarea autorului prejudiciului la repararea acestuia, rspunderea civil delictual ndeplinete funcia reparatorie. Privit astfel, rspunderea civil delictual poate fi considerat ca un mijloc de aprare a drepturilor subiective. 2. Prerea doctrinei. n literatura de specialitatecdxlvii s-a artat c, funcia reparatorie a rspunderii civile delictuale nu trebuie absolutizat. ntr-adevr, aa cum s-a artat la discuia privind natura juridic a rspunderii civile delictuale, scopul aplicrii acestei sanciuni este exclusiv reparator. Funcia reparatorie are, ns, un caracter relativ deoarece ea se realizeaz numai ntre prile raportului juridic creat prin svrirea delictului civil, nu ns i cu privire la societate n ansamblu, pentru care reparaia prejudiciului implic o reinvestire de munc social i, pe cale de consecin, presupune o nou cheltuial.

Seciunea a III-a. FELURILE RSPUNDERII DELICTUALE


1. Preliminarii. Dei principiul fundamental al rspunderii juridice, potrivit cruia fiecare rspunde pentru propriile fapte, este valabil i i gsete aplicabilitatea - aa cum am
127

vzut - i n materie de rspundere civil delictual, datorit unor imperative ale vieii sociale, rezultate din necesitatea ocrotirii unor persoane mpotriva eventualelor prejudicii pe care acestea, fr nici o culp din partea lor, ar putea s le sufere, s-a ajuns la extinderea sferei de aplicare a rspunderii civile delictuale i pentru alte situaii dect cele create prin fapta proprie. Raiunea instituirii rspunderii pentru fapta altei persoane are la baz ideea de ocrotire a intereselor victimei, rspunderea pentru fapta altei persoane alturndu-se rspunderii pentru fapta proprie i oferind victimei posibilitatea de a alege calea optim pentru repararea integral a prejudiciuluicdxlviii. 2. Feluri. Astfel, n funcie de situaiile a cror rezolvare cer aplicarea rspunderii civile delictuale, aceasta este de mai multe feluri, i anume: Rspunderea pentru fapta proprie (art. 1349 alin 1 i 2, art. 1357C. civ.); Rspunderea pentru fapta altei persoane ( art. 1349 alin 3) care, la rndul ei, este de trei feluri: -rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de copii lor minori, i pentru faptele persoanelor puse sub interdicie judectoreasc [art. 1372 alin.(1) i (2) C. civ.]; -rspunderea institutorilor i meteugarilor pentru prejudiciile cauzate de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor [art. 1372 alin. (1) i (2) C. civ.]; -rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate de presupuii lor n funciile ncredinate [art. 1373 C. civ.]. 3. Rspunderea pentru lucruri, edificii i animale, care i ea este de trei feluri: a. rspunderea persoanei pentru prejudiciile cauzate de lucrurile aflate n paza sa juridic [art. 1376 C. civ.]; b.rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale aflate n paza juridic a unei persoane (art. 1375 C. civ.); c. rspunderea proprietarului unui edificiu pentru prejudiciile cauzate ca urmare a ruinei edificiului ori a deprinderii unor pri din edificiu, dac acestea sunt rezultatul lipsei de ntreinere ori a unui viciu de construcie (art. 1378 C.civ. ).
3. ndeplinirea condiiilor. Pentru a determina care dintre aceste feluri ale rspunderii civile delictuale se aplic anumitei situaii de fapt create prin svrirea unui delict civil, este necesar s se verifice ntrunirea n situaia de fapt respectiv a tuturor condiiilor prevzute de lege pentru existena rspunderii civile delictuale. Aa cum se va vedea n continuare, condiiile rspunderii pentru fapta proprie (art. 1357- 1371 C. civ.), constituie, n acelai timp, i condiii generale ale rspunderii civile delictuale. Pentru existena celorlalte feluri ale rspunderii civile delictuale este necesar ntrunirea att a condiiilor generale (n totalitate sau, n unele cazuri, numai n parte), ct i a unor condiii specifice. 4. Punct de vedere. Unele lucrri de specialitatecdxlix, din scopuri exclusiv didactice, abordeaz felurile rspunderii civile delictuale n funcie de criteriul fundamentului su, dup care aceasta se mparte n rspundere civil delictual obiectiv fr culp i rspundere civil delictual subiectiv ntemeiat pe culp. n ceea ce ne privete, vom trata rspunderea delictual dup modul cum aceasta este organizat n textele Codului civil.

Seciunea a IV-a : RSPUNDEREA PENTRU FAPTA PROPRIE


A. Reglementarea, noiunea i condiiile rspunderii pentru fapt proprie I. Reglementare 1. Reglementare. Codul civil instituie rspunderea pentru fapta proprie prin art.13571371, care constituie, totodat, i temeiul pentru stabilirea condiiilor generale ale rspunderii civile delictuale. Art. 1357 N.C.civ. cuprinde reglementarea unui principiu consacrat n vechiul cod civil de art. 998-999 C.civ. potrivit caruia, Orice fapt a omului, care cauzeaz altuia un prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara (art. 998), i Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i acela ce a cauzat prin neglijena sau imprudena sa (art. 999). Noua reglementare, mai sistematic i mai clar, exprim aceleai principii. Potrivit art. 1357 N.C.civ., Cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit, svrit cu

128

vinovie, este obligat s l repare (alin. 1); tot astfel, autorul prejudiciului rspunde pentru cea mai uoar culp (alin. 2). ntreaga reglementare a rspunderii civile delictuale are la baz, n noua reglementare consacrat prin noul Cod civil, ideea de culp. II. Noiune 1. Noiune. Rspunderea pentru fapta proprie, fiind consecina unui principiu fundamental al rspunderii juridice, este cea mai important dintre formele rspunderii civile delictuale. 2. Importana. Importana rspunderii pentru fapta proprie se datoreaz nu att frecvenei situaiilor la care aceasta se aplic n practic, ct faptului c textele din Codul civil, respectiv art.1357-1371, care o reglementeaz, constituie - n acelai timp, (i) fundamentul ntregii instituii a rspunderii civile delictuale i, implicit, a celorlalte forme ale acesteia. III. Condiii generale ale rspunderii 1. Enumerare. Din analiza textelor de lege, mai sus citate, rezult c, pentru angajarea rspunderii civile delictuale este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor condiii: -existena unui prejudiciu; -existena unei fapte ilicite; -existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu; -existena vinoviei celui ce a cauzat prejudiciul; forma sub care se prezint aceast vinovie nu are relevan n materia dreptului civil, ea putnd consta n intenie sau cea mai uoar culp, consecina fiind aceeai n orice situaie, i anume, obligaia celui vinovat de a repara integral prejudiciul produs. I. Prejudiciul 1. Noiune 1.1. Definiie. Prejudiciul este condiia sine qua non a rspunderii civile delictuale sau, altfel spus, o constant a acestei rspunderi. Orict de condamnabil ar fi o fapt ilicit i orict de grav ar fi culpa autorului, rspunderea civil delictual nu poate interveni, dac prin fapta ilicit i culpabil nu s-a cauzat un prejudiciu cuiva.Mai mult dect att, rspunderea civil delictual se reduce la repararea pagubelor cauzate. Rezult de aici c, prejudiciul este nu numai condiia rspunderii, dar i msura ei, n sensul c autorul rspunde numai n limitele prejudiciului cauzatcdl. Existnd acord deplin, doctrinar i jurisprudenial, c prejudiciul este de esena rspunderii civile delictuale, majoritatea autorilor ncep tratarea instituiei n discuie cu analiza acestui elementcdli. n general, prejudiciul este definit ca fiind rezultatul sau consecina negativ suferit de o anumit persoan ca urmare a faptei ilicite, svrit de o alt persoan ori ca urmare a faptei unui lucru sau animal pentru care persoana este inut s rspundcdlii. 1.2. Punct de vedere. Considerm c este mai reuit definiia conform creia, prejudiciul reprezint rezultatele duntoare, de natur patrimonial sau nepatrimonial, efecte ale nclcrii drepturilor subiective i intereselor legitime ale unei persoanecdliii. Literatura de specialitate i practica instanelor de judecat admit, n unanimitate, c va fi angajat rspunderea civil delictual ori de cte ori prejudiciul constituie rezultatul nclcrii unui drept subiectiv , cum ar fi: nclcarea unui drept real, a unui drept de crean, a dreptului de ntreinere prevzut de Codul familiei etc. Pn in prezent literatura juridic i jurisprudena au admis repararea pagubei create prin vtmarea unui interes, cu condiia ca acesta s fi avut un caracter de stabilitate, o permanen suficient spre a justifica presupunerea c ar fi continuat i n viitor, cu condiia ca interesul a crui reparare se pretinde sa fie licit si moral.Astfel, au fost date despgubiri pentru pierderea ntreinerii, pe care victima o presta n fapt copilului soului su, care provenea din alt cstorie, copil care nu avea dreptul subiectiv de a primi ntreinere de la victimcdliv. Tot astfel, s-au acordat despgubiri copilului aflat n ntreinerea unei rude, fr s fi existat ntre acetia obligaia legal de ntreinere, dac ruda respectiv a fost victima unui accidentcdlv. De asemenea, au fost acordate despgubiri concubinei i copilului su, dac n fapt acetia primiser ntreinere de la victim, cu motivarea c mprejurarea c minorii nu se afl n raporturi de filiaie legitim cu victima, nu poate duce la o soluie contrar, ct timp
129

ei au fost prejudiciai de sumele ce le asigur victima, n a crei ntreinere se aflau n permanencdlvi. Sintetiznd opiniile exprimate n literatura de specialitate i n practica instanelor de judecat cu privire la problema n discuie, se poate concluziona c n sfera de cuprindere a noiunii de prejudiciu trebuie inclus i nclcarea unui simplu interes, cu condiia ca acesta s rezulte dintr-o situaie de fapt cu caracter de stabilitate i s fie licit i moral. 2. Necesitatea existenei prejudiciului 2.1. Importan. Fapta ilicit i culpabil a unei persoane este lipsit de orice importan i efect n ceea ce privete rspunderea civil delictual, dac prin ea nu s-a cauzat un prejudiciu unei alte persoane. Se admite, aadar, fr rezerve, c prejudiciul este cel mai important element al rspunderii civile delictuale fiind o condiie necesar i esenial a acesteia. 2.2. Condiie necesar. Existena unui prejudiciu - condiie necesar - nu este i o condiie suficient pentru angajarea rspunderii civile delictuale. Pentru aceasta persoana vtmat trebuie s fac dovada raportului de cauzalitate prin care se ajunge la fapta ilicit duntoare i de la fapta ilicit la autorul ei. Dar, dup cum s-a artat, (vezi supra seciunea II) nu toate prejudiciile dau dreptul la despgubiri. Consecina imposibilitii asigurrii reparrii tuturor prejudiciilor, a determinat doctrina i jurisprudena s fixeze condiiile ce trebuiesc ndeplinite pentru ca un prejudiciu s fie reparat. 3. Felurile prejudiciului 3.1. Criterii de clasificare. Enumerare. Prejudiciile se clasific n funcie de mai multe criterii: natura intrinsec a prejudiciilor datorat producerii prejudiciilor; posibilitatea prevederii prejudiciiloor n momentul producerii; gradul de generalitate; caracterul patrimonial sau nepatrimonial. 3.2 n raport de natura intrinsec a prejudiciilor. Dup natura intrinsec a prejudiciilor, acestea se mpart n: -Prejudiciile patrimoniale - sunt acelea care au coninut economic, putnd fi evaluate n bani, ca spre exemplu: distrugerea unui bun, uciderea unui animal, pierderea unui drept patrimonial, cum ar fi: dreptul de ntreinere etc. -Prejudiciile nepatrimoniale - sunt condiiile duntoare ale faptei ilicite care nu pot fi evaluate pecuniar i rezult n principal din atingerile aduse personalitilor umane, cum ar fi: lezarea onoarei, reputaiei, demnitii, sau prestigiului unei persoane; atingerile provocate nfirii sau armoniei fizice a unei persoane etc. 3.3. n raport de durata producerii lor. Dup durata producerii lor, se mpart n: -Prejudicii instantanee (se caracterizeaz printr-o desfurare n timp foarte scurt, epuizndu-se astfel rapid toate consecinele duntoare ale faptei ilicite, cum ar fi: distrugerea unui obiect de art) i - Prejudicii succesive (se caracterizeaz printr-o desfurare ndelungat n timp, cum este cazul incapacitii de munc a unei persoane care a suferit un accident.) 3.4. n raport de posibilitatea prevederii n momentul producerii. Dup cum puteau sau nu s fie prevzute n momentul producerii lor, prejudiciile se mpart n: previzibile i imprevizibile. 3.5. n raport de gradul de generalitate. Dup gradul de generalitate a intereselor i drepturilor lezate, prejudiciile se mpart n: prejudicii cauzate avutului public i prejudicii cauzate avutului particular. 3.6. Prejudicii patrimoniale. Prejudiciul patrimonial sau material, cum se mai numete n jurispruden, nu comport discuii deosebite, acesta reprezentnd ntotdeauna acel prejudiciu care poate fi evaluat n bani (prejudiciul rezultat din deteriorarea sau distrugerea unui bun; prejudiciul suferit de o persoan care n urma unui accident i-a pierdut total sau parial capacitatea de munc i, n consecin, venitul pe care l avea anterior accidentului s-a redus etc.). Acest prejudiciu poate rezulta din atingerea adusa patrimoniului, dar poate fi si consecinta atingerii aduse unei persoane. 3.7. Prejudiciul nepatrimonial.
130

n esen, att literatura juridic strin, ct i cea romn consider c prejudiciile nepatrimoniale, denumite i daune morale, constau n atingerea valorilor care privesc persoana uman i personalitatea sa. Departe de a fi tratata ca o seferinta personala, condamnarea la daune interese implica si un prejudiciu moral care este reparat in acest fel, practicacdlvii pronuntandu-se contra unei ,, responsabilitati de plin drept,,, afirmand ca masura indemnizatiei trebuie sa corespunda gravitatii prejudiciului care trebuie reparat, fara a se tine seama de gradul de culpabilitate al autorului. Teoria ,, suferintei personale,, limitreaza domeniul de aplicare si intinderea reparatiei prejudiciului moral, fiind practic posibila solicitarea in nume personal de reparatii pentru suferinta cauzata de disparitia sau ranirea grava a unei persoane dragi. Caracterul personal al prejudiciului este o conditie a reparatiei cale pe calea raspunderii civile. In prezent, prin noua reglementare, caracterul personal al prejudiciului este interpretat cu suplete si nu mai impiedica repararea intereselor colective, nici a celor cauzate prin ricoseu. Problema apararii intereselor colective a venit in conflict cu conceptia apararii intereselor individuale, personale pe calea raspunderii civile delictuale. Textul art.1357 C.civ, sugereaza caracterul individual (personal) al pagubei : ,, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu,,. Cu toate acestea, responsabilittaea civila trebuie sa joace un rol si in combaterea prejudiciilor cauzate de interesele colective. Atunci cand prejudiciul este suportat de un grup de persoane fiecare membru al grupului poate pretinde repararea prejudiciului personal, dar nu si al celui colectiv
O alta idee care vine sa limiteze principiul reparatiei prejudiciului moral este aceea ca acest prejudiciu nu poate fi evaluat din punct de vedere calitativ si cantitativ, ,, Este imposibil de convertit prejudiciul moral direct intro unitate monetara, valorile morale nu pot avea echivalent in natura,,. 3.10. Disjungere. Putem identifica trei etape distincte, n funcie de nelesul care s-a dat noiunii de prejudiciu moral, i, implicit, a posibilitii de reparare a prejudiciilor extrapatrimoniale prin echivalent bnesc. Astfel, n literatura juridic i n practica judiciar anterioar anului 1945, s-a admis, n mod constant, teza reparaiei bneti a daunelor morale, pornindu-se - n principal - de la ideea c termenul prejudiciu folosit n vechea reglementare, art. 998-999 C. civ. avea un sens general, fr s disting dup cum prejudiciul este patrimonial sau nepatrimonial, devenind, astfel, aplicabil principiul ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Argumentului literar i s-a adugat altul de echitate, pe considerentul c ar fi inechitabil ca autorul unei daune morale s nu fie inut s o repare. Fosta Curte de Casaie a decis c daunele morale au un caracter pur afectiv, stabilirea lor fiind lsat la suverana apreciere a instanelor de fond, care nu sunt inute s evalueze dup aceleai criterii dup care apreciaz daunele materiale, ceea ce nici nu ar putea s fac, dat fiind caracterul lor artat mai suscdlviii. Termenii art. 998 999 C.civ. vechi, fiind generali, rezult c toi acei care sunt lezai printr-un fapt prejudiciabil pot exercita aciunea n daune- interese. Astfel, tatl i soul atini nu numai de pierderea material a fiicei i soiei, dar i de prejudiciul moral sub aspectul afeciunii, sunt n drept a exercita aceast aciunecdlix. n mod constant, doctrina i jurisprudena din perioada respectiv, atunci cnd s-a pus problema reparrii daunelor morale, folosesc sintagma prejudiciu afectiv, care const n suferinele psihice rezultate n urma lezrii sentimentelor de afeciune i dragoste, cum ar fi: cele produse ca urmare a morii persoanei iubite sau suferinelor provocate prin rnirea, mutilarea, desfigurarea sau rnirea grav a unei rude sau persoane apropiatecdlx. Aceste interpretri au fost, n cele din urm, considerate pe cale legislativ n Codul penal din 1936, care prevede printr-o dispoziie expres c, despgubirile acordate prii vtmate trebuie s constituie o just i integral reparaie a daunelor materiale i morale suferite de pe urma infraciunii [art. 92 alin. (3)]. Dispoziiile acestui text de lege nu au mai fost ns aplicate dect sporadic dup 29 decembrie 1952, cnd prin decizia nr. 7, Plenul Tribunalului Suprem a conchis c nu se pot acorda despgubiri pentru prejudicii de ordin moral, deoarece este de neconceput plata unei sume de bani pentru suferina provocat omuluicdlxi. Ulterior adoptrii acestei decizii, s-a considerat c prejudiciul este nepatrimonial dac nu poate fi reparat n banicdlxii, sau c spre deosebire de paguba material care fie diminueaz patrimoniul victimei, fie c o lipsete de un beneficiu pecuniar - pe care aceasta l-ar fi realizat n mod ndoielnic, dauna moral nu aduce nici o pierdere de ordin pecuniar. n ali termeni (...) dauna moral este un prejudiciu extrapatrimonial, adic orice daun neeconomiccdlxiii.

131

3.11. Modaliti de reparare. n mod corect, n literatura de specialitatecdlxiv s-a artat c, problema dac prejudiciul nepatrimonial este sau nu susceptibil de a fi reparat pe cale bneasc, nu ine de coninutul acestuia, ci de modalitile de reparare. Dup cum se tie, prin art. 54 55 din Decretul nr. 31/1954, a fost instituit sistemul de reparare a daunelor morale prin mijloace de aceeai natur, acestea fiind: a. dreptul victimei de a cere instanei s dispun ncetarea svririi n continuare a faptelor ce aduc atingere drepturilor nepatrimoniale b. obligarea autorului faptei svrit fr drept s aduc la ndeplinire orice msuri socotite necesare de instan, pentru a se ajunge la restabilirea dreptului nclcat, i c. obligarea autorului faptei ilcite, dac nu ndeplinete n termenul stabilit de instan, msurile destinate s restabileasc dreptul nclcat, la plata unei amenzi, n folosul statului, pe zi de ntrziere, socotit de la expirarea termenului. 3.12. Tendine de stabilire a unor criterii de apreciere a despgubirilor pentru daunele morale. Doctrina modern consider c, dei banii nu pot suprima o dizarmonie fizic sau s diminueze durerile fizice, acordarea unor despgubiri pentru daune morale nu se impune ca o reparaie (se are aici n vedere repunerea victimei n situaia anterioar, lucru imposibil), ci ca o compensaie, o sum de bani permind victimei s-i creeze nite condiii de via confortabile, care s diminueze consecinele pierderii suferite sau a drepturilor lezate. n acest context, se observ c n privina durerii fizice, ar fi posibil o apreciere a intensitii acesteia, prin raportare la anumite baremuri, care stabilesc gradul incapacitii de munc, sau prin raportare la analizele medico-legale efectuate. n privina prejudiciilor de agrement, se poate recurge la o comparare din perspectiva psiho-sociologic a posibilitilor pe care le avea victima anterior vtmrii i acelea care-i sunt accesibile ulterior, completat cu aspecte ce in de vrst i gradul de incapacitate funcional survenit ca urmare a vtmrii. Prejudiciul afectiv, atingerile aduse onoarei, elementelor vieii private sau altor liberti ale persoanei, sunt greu pretabile unor determinri cantitative, n cazul lor, stabilirea despgubirilor ar putea fi, mai mult sau mai puin, corelat cu elemente privind situaia social a persoanei vtmate, starea familial, profesia, influena asupra condiiilor de existen etc. 3.13. Repararea prejudiciilor nepatrimoniale. Problema n discuie este, ns, aceea dac prejudiciile nepatrimoniale sunt sau nu reparabile i pe cale patrimonial.

Or, dup cum s-a vzut din cele artate mai sus, att n celelalte sisteme de drept, ct i n doctrina i jurisprudena romneasc anterioare anului 1952, posibilitatea reparrii prejudiciilor extrapatrimoniale, prin mijloace patrimoniale, era unanim admis. Chiar n perioada 1952-1959 au existat tendine favorabile reparrii bneti a daunelor morale, att n practica instanelor de judecat, ct i n doctrin. Opiniile exprimate n sensul revenirii la repararea bneasc a daunelor morale au fost rezervate, considerndu-se c numai prejudiciile rezultate din atingerea adusa integritii corporale sau sntii erau susceptibile de reparare pe cale pecuniar, dar i n cazul acestora numai cele de ordin estetic i de agrement se considera c pot fi reparate, nu i alte prejudicii, cum ar fi cele constnd n dureri fizice sau psihicecdlxv. S-a conchis, astfel, c prejudiciul nepatrimonial sau moral const n rezultatul duntor, direct, de natur nepatrimonial, al unei fapte ilicite i culpabile, prin care se aduce stingere valorilor cu coninut neeconomic, care definesc personalitatea uman i c, dei acest rezultat nu poate fi evaluat n bani, el d natere dreptului i obligaiei la reparare, n conformitate cu regulile rspunderii civile delictualecdlxvi.

Drept subiectiv, nepatrimonial, fr continut economic, fiind strns legat de persoana omului este absolut, nesusceptibil de a fi cedat prin act juridic ori transmis prin motenire sau exercitat prin reprezentare. Actiunea pentru restabilirea dreptului nepatrimonial ncalcat poate fi continuat sau pornit, dup moartea persoanei vtmate, de ctre soul supravietitor, de oricare dintre rudele n linie dreapta ale persoanei decedate, precum i de oricare dintre rudele sale colaterale pna la gradul al patrulea inclusiv.(art.256 C.civ) n afara cazurilor cnd legea ar dispune altfel, dreptul la aciune pentru valorificarea n justitie a dreptului personal nepatrimonial este imprescriptibil.

132

Sunt drepturi personale nepatrimoniale dreptul la via, sntate i integritate corporal, la nume, pseudonim sau denumire, la onoare, la reputaie, dreptul personal nepatrimonial de autor al unei opere tiinifice, artistice ori literare, de inventator etc. Conform articolului 58 din noul Cod Civil orice persoan are dreptul la via, la sntate, la integritate fizic si psihic, la onoare si reputaie, dreptul la respectarea vieii private, precum si dreptul la propria imagine, aceste drepturi nefiind transmisibile. Viaa, sntatea si integritatea fizic si psihic a oricrei persoane sunt garantate si ocrotite n mod egal de lege (art. 61, alin. 1 din noul Cod Civil), corpul uman fiind inviolabil (art. 64, alin. 1 din noul Cod Civil). Drepturile personale nepatrimoniale sunt ocrotite de lege prin mijloace specifice, aprarea drepturilor nepatromoniale fiind reglementat de dispoziiile Titlului V din Codul civil, art.252-257 C.civ. Orice persoan fizic are dreptul la ocrotirea valorilor strns legate de fiina uman, cum sunt viaa, sntatea, integritatea fizic, demnitatea, intimitatea vieii private, creaia stiinific, artistic, literar sau tehnic, precum i a oricror alte drepturi nepatrimoniale (art. 252 din noul Cod Civil). Potrivit articolului 253 din noul Cod Civil, persoana fizic ale crei drepturi nepatrimoniale au fost lezate ori ameninate poate cere oricnd instanei: a) interzicerea svrsirii faptei ilicite, dac aceasta este iminent; b) ncetarea nclcrii si interzicerea pentru viitor, dac aceasta dureaz nc; c) constatarea caracterului ilicit al faptei svrsite, dac tulburarea pe care a produs-o subzist. Prin excepie, n cazul lezrii prin execitarea dreptului la libera exprimare, instana poate dispune numai msurile prevzute la lit. b) si c). Totodat, cel care a suferit o nclcare a unor asemenea drepturi poate cere instanei s-l oblige pe autorul faptei s ndeplineasc orice msuri socotite necesare de ctre instan spre a ajunge la restabilirea dreptului atins, cum sunt: a) obligarea autorului, pe cheltuiala sa, la publicarea hotrrii de condamnare; b) orice alte msuri necesare pentru ncetarea faptei ilicite sau pentru repararea prejudiciului cauzat. n afara mijloacelor de aprare a drepturilor nepatrimoniale, art.255 C.civ prevede i posibilitatea pentru instanta de judecat de a dispune msurii provizorii, in situaia n care reclamantul face dovada credibila c drepturile sale nepatrimoniale fac obiectul unei aciuni ilicite, actuale sau iminente i c aceasta aciune risc s i cauzeze un prejudiciu greu de reparat. Msurile provizirii ce se pot dispune sunt: a) interzicerea ncalcarii sau ncetarea ei provizorie; b) luarea masurilor necesare pentru a asigura conservarea probelor.
O aplicabilitate special a acestor msuri este reglementat de dispozitiile alin.3 al art.255 C.civ, i privete situaia prejudiciilor aduse prin mijloacele presei scrise sau audiovizualecdlxvii, caz in care instana judecatoreasc nu poate s dispun ncetarea, cu titlu provizoriu, a aciunii prejudiciabile dect dac prejudiciile cauzate reclamantului sunt grave, dac aciunea nu este n mod evident justificat, potrivit art. 75 C.civ, i dac msura luat de instant nu apare ca fiind disproportionata n raport cu prejudiciile cauzate. Astfel, din interpretarea textului de lege rezult ca n situaia prejudiciilor aduse drepturilor nepatrimoniale se poate dispune de ctre instana de judecat luarea unor msuri provizorii, cu exceptia cazului n care prejudiciile sunt create prin mijloacele presei scrise sau audiovizuale, cnd trebuie ndeplinite anumite condiii de admisibilitate. Msurile provizorii pot fi dispune fie anterior introducerii aciunii de fond n repararea prejudiciului, fie cu ocazia solutionrii acesteia, potrivit regulilor privind ordonana preedenial (art.581, 582 C.proc.civ) n situaia n care cererea este formulata nainte de introducerea actiunii de fond, prin hotarrea prin care s-a dispus masura provizorie se va fixa si termenul n care actiunea n fond trebuie sa fie introdusa, respectiv 30 de zile de la data dispunerii acestora, sub sanctiunea ncetarii de drept a acelei masuri. Avand n vedere c aceste msuri provizorii pot s produc un prejudiciu prii adverse, i n msura n care acest pejudiciu iminent este dovedit, instana l poate obliga pe reclamant sa depun o cautiune n cuantumul fixat de aceasta, sub sanctiunea ncetarii de drept a masurii dispuse, cauiune care se elibereaz numai dac partea advers nu solicit daune interese. Tot astfel, daca actiunea de fond este respinsa ca nentemeiata, reclamantul este obligat, la cerere prii interesate, sa repare prejudicial cauzat prin msurile provizorii luate, cu excepia situaiei n care reclamantul nu a fost n culpa ori a avut o culpa usoara, caz in care, instana, n

133

raport cu circumstanele concrete, poate fie s refuze obligarea sa la despgubirile cerute de partea adversa, fie s dispun reducerea acestora.

Drepturile personale nepatrimoniale sunt ocrotite i dup moarte, n msura stabilit de lege sau regulile de convieuire social, aciunea pentru restabilirea integritii memoriei unei
persoane decedate putnd fi promovat de catre sotul supravietuitor, de oricare dintre rudele n linie dreapta ale persoanei decedate, precum si de oricare dintre rudele sale colaterale pna la gradul al patrulea inclusiv.

Potrivit dispozitiilor art. 1.391 C.civ, care reglementez ,, Repararea prejudiciului nepatrimonial,, la alin.1 se prevede posibilitatea acordrii de despagubiri pentru restrngerea posibilitilor de via familial i social, ce poate fi determinat de deficitul funcional i de handicapul corelativ . Indemnizarea prejudiciilor personale extrapatrimoniale nu constituie o compensatie economic a unei valori patrimoniale, ci repararea satisfctoare a lezrii unui drept fundamental al personalitii :integritatea persoanei.Nomenclatura prejudiciilor neeconomice in principalele rii europene este cuprins n Clasificarea european a prejudiciilor neeconomice (CEA-AREDOC, p.13,14): -atingeri aduse integritii corporale; -dureri fizice; -atingeri aduse calitii i plcerilor vieii (prejudiciu de agrement) ; - atingeri aduse activitilor specifice distraciei (in special practicarea unor sporturi) ; -prejudiciul estetic; -prejudicial sexual. Alin.(2) al aceluiai text de lege, prevede ca ,, Instanta judecatoreasca va putea, de asemenea, sa acorde despagubiri ascendentilor, descendentilor, fratilor, surorilor si sotului, pentru durerea incercata prin moartea victimei, precum si oricarei alte persoane care, la randul ei, ar putea dovedi existenta unui asemenea prejudiciu,,, recunoscand astfel dreptul la despagubire pentru durerea incercat de membrii familiei de moarte victimei, precum i a personei care nu are legtur de rudenie cu defunctul, dar poate dovedi c a suferit un astfel de prejudiciu. Tot astfel, lezarea atributelor personalitii poate justifica un drept la despgubire, drept care nu va putea fi cesionat, decat dac a fost stabilit printr-o tranzacie sau printr-o hotrre judectoreasc definitiv(alin.3 al art.1391 C.civ). Important este de precizat faptul ca persoanele ndreptite, conform art.1391 C.civ la despgubire, nu pot transmite motenitorilor aceste drepturi, dar aciunea pornit de defunct poate fi continuat de motenitori (o limitare sau o exceptie a aplicabilitii art.256 C.Civ) Prin dispozitiile alin.5 ale art.1391 C.civ, legiuitorul extinde mijloacele de aparare prevzute de art.253-256 C.civ, si in aceea ce priveste atributele personalitii umane .

3.14. Noiunea de personalitate. Rezult, aadar, c n materia drepturilor personalitii, dac voina de a exercita un astfel de drept a fost exprimat, atingerea adus dreptului respectiv atrage rspunderea civil fr s fie necesar proba prejudiciului suferit, deoarece se prezum, iuris et de iure, ca prin atingerea adus dreptului subiectiv s-a creat i diminuarea patrimoniului reclamantului. n literatura de specialitate, noiunii de personalitate i s-a dat semnificaia de persoan care i exprim voina de a-i exercita unul din drepturile menite s-i protejeze att datul biopsihic, precum i dobnditul - reprezentnd coeficientul su de realizare n societatecdlxviii.

3.15. Drepturi subiective i situaii juridice. 3.16. Clasificare. Aadar, n funcie de situaia celor dou elemente constitutive (voina i interesul), drepturile subiective se pot grupa n: -drepturi subiective unde interesul i voina titularului nu sunt prezumate a priori. Este cazul drepturilor subiective pecuniare, unde interesul urmeaz s fie probat, iar voina s fie exprimat n form juridic; -drepturile subiective, unde voina i interesul sunt prezumate de legiuitor n favoarea titularului. Acestea sunt atributele persoanei; i -drepturile subiective n care interesul este prezumat, iar manifestarea voinei este lsat la latitudinea persoanei. Acestea sunt drepturile personalitii. 3.20. Dreptul terilor la reparare moral. Astfel, dispoziiile art. 1390 C.civ reglementeaz situaia persoanei ndrepttit la despgubire n caz de deces . Potrivit acestui text de lege, despagubirea pentru prejudiciile cauzate prin decesul unei persoane se cuvine numai celor ndreptatiti, potrivit legii, la ntretinere din partea celui decedat,. De la acest principiul, alin.2 al aceluiai text de lege prevede i o excepie, aceea a persoanei aflat n nteinerea victimei, ,, instanta, tinnd seama de mprejurari, poate

134

acorda despagubire si celui caruia victima, fara a fi obligata de lege, i presta ntretinere n mod curent.,, Ne aflm n prezena aa numitului prejudiciu prin ricoeu, care trebuie s aib un caracter cert, i care va fi apreciat innd seama de ,, nevoile celui pagubit, precum si de veniturile pe care, n mod normal, cel decedat le-ar fi avut pe timpul pentru care s-a acordat despagubirea,,. Astfel n cazul decesului unui concubin, pentru a se recunoate certitudinea prejudiciului, trebuie s se fac dovada unui concubinaj stabil i a realitii pagubei suferite. O discuie aprins s-a purtat in doctrina si in practica referitor la faptul daca concubinii pot cere repararea prejudiciului. Dac ar fi s ne raportm la legitimitatea interesului i caracterul licit al prejudiciului, se poate face distincia ntre ,, concubinajul simplu ( persoane necsatorite convieuiesc) i cel adulterin ( convieuiesc persoane cstorite cu alte persoane), caz in care adulterul,dei nu este o infractiune, constituie o culp civil care impiedic indemnizarea concubinului adulterincdlxix. De aceea, o despagubire poate fi acordat numai celui care era ntreinut, n conformitate cu legea, de cel decedat. Calculul despagubirii victimei prin ricoeu va avea in vedere pierderea efectiv a susinerii financiare din partea victimei directe, n raport de veniturile acesteia (salarii sau pensii sau alte venituri), veniturile destinate ntreinerii nemijlocite a victimei directe, precum i veniturile proprii ale victimei prin ricoeu . 3.21. Concluzia. Din analiza practicii judiciare se desprinde ideea c, daunele morale i cuantumul lor se stabilesc n raport cu efectele faptei ilicite, prin apreciere, dar nu o apreciere de ordin general, ci avndu-se n vedere anumite criterii raportate la fiecare caz n parte. Cu privire la termenul n care poate fi exercitat aciunea pentru repararea daunelor morale, ce const n violarea unor drepturi personale nepatrimoniale, jurisprudena a statuat, c, dei aceste drepturi sunt imprescriptibile, indemnizarea daunelor produse prin nclcarea lor, fiind pecuniar, constituie un drept de crean, i drept urmare, este prescriptibil n conformitate cu art.2.500 C.civ. Potrivit dispoziiilor art. 1.394 C.civ., n toate cazurile n care despagubirea deriva dintr-un fapt supus de legea penala unei prescriptii mai lungi dect cea civila, termenul de prescriptie a raspunderii penale se aplica si dreptului la actiunea n raspundere civila. Practic, termenul de prescripie a rspunderii penale, reglementat de dispozitiile art.154 din noul Cod penal se aplic i raspunderii civile.
In aceasta materie, potrivit art.1395 C.civ, cursul prescriptiei extictive a dreptului la actiune, se suspenda pana la stabilirea ,, pna la stabilirea pensiei sau a ajutoarelor ce s-ar cuveni, n cadrul asigurarilor sociale, celui ndreptatit la reparatie. 3.22. Curtea Suprem de Justiie. Dup cum se poate observa, ncepnd cu 1990, jurisprudena Curii Supreme de Justiie a abordat direct problema daunelor morale, revenind la sistemul de gndire tradiional, n sensul c prejudiciile nepatrimoniale sunt susceptibile de evaluare i reparare pe cale pecuniar. Au fost, astfel, acordate despgubiri morale pentru prejudicii estetice care constau n atingerea adus nfirii i armoniei fizice a unei persoane (prix de la beaut), motivndu-se c este ndreptit la plata sumei de 200.000 lei cu titlu de daune morale, victima, elev n vrst de 16 ani, care pentru a evita s fie violat s-a aruncat de pe motociclet, suferind ntre altele, ca urmare a infraciunii svrite de inculpat, alterarea aspectului feei, ce este de natur a o mpiedica s duc o via normal, adecvat preocuprilor specifice vrstei, sexului i situaiei socialecdlxx.

Au fost acordate despgubiri pentru diminuarea funciilor mentale, temporare sau permanente, precum i pentru prejudicii de agrementcdlxxi care, constau ntr-o micorare a potenialului de via. Prin prejudiciu de agrementcdlxxii, care este ntrebuinat constant n doctrin cu sensul de variant distinct a daunelor morale, se nelege atingerea adus satisfaciilor i plcerilor vieii, constnd n pierderea posibilitilor de mbogire spiritual, divertisment i destindere. Noiunea prejudiciului de agrement, trebuie neleas n sensul de atingere adus plcerilor i satisfaciilor caracteristice unei viei normale, iar nu numai plcerilor i satisfaciilor specifice determinate (activiti sportive, artistice, culturale etc.) Atingerile aduse integritii corporale sau sntii surse ale daunelor corporale vor fi nelese n sens larg. Vtmrile se pot concretiza n leziuni organice, tulburri de ordin funcional ori alte afeciuni fizice. Zgomotul, de exemplu, poate genera un prejudiciu de agrement, fr a cauza o vtmare corporal imediat i vizibil. Este cunoscut faptul c agresiunile sonore repetate sau de intensitate puternic sunt cauza unor afeciuni
135

auditive(slbirea auzului, surditate) sau cardiovasculare. Ele pot provoca perturbarea sistemului endocrin, angoase, tulburri de comportament. Zgomotul creeaz neplceri care, ntr-o gradare nuanat, pot mbrca forme diverse, ajungnd pn la afeciuni fizice sau tulburri funcionale grave. Repararea bneasc a durerilor fizice i psihice mai este denumit i pretium dolores Spre deosebire de prejudiciul de agrement, cel estetic se rezum la acele leziuni care nfrng armonia fizic a persoanei. Numai vtmrile susceptibile s aduc atingere esteticii individului justific indemnizarea. 4. Condiiile cerute pentru a se putea obine repararea prejudiciului a. Preliminarii 1. Literatura de specialitate. n majoritatea lucrrilor de specialitate se afirm c prejudiciul d dreptul victimei de a cere obligarea autorului faptei ilicite la reparare, dac ndeplinete dou condiii, cumulativ: este cert i nu a fost reparat nc. 2. Practica judectoreasc. n practic, instanele de judecat nu acord ns despgubiri dect dac prejudiciul este i urmarea direct a faptei ilicitecdlxxiii. Problema caracterului direct al prejudiciului se trateaz n doctrin atunci cnd se analizeaz raportul de cauzalitate. Aceast condiie a prejudiciului se desprinde din dispoziiile art. 1086 C. civ., care dei face referire expres la rspunderea contractual, sunt incidente i n rspunderea civil delictual. Potrivit acestui text de lege, reparaia acordat nu trebuie s cuprind dect ceea ce este o consecin direct i necesar a faptei ilicite. b. Prejudiciul trebuie s fie cert 1. Caracterul cert al prejudiciului. Dup cum s-a vzut, fr prejudiciu nu exist dreptul la reparaie. Pentru a da dreptul la reparaie, prejudiciul trebuie s fie, ns, cert. Caracterul cert al prejudiciului presupune c acesta este sigur, att cu privire la existena sa, ct i cu privire la posibilitatea de evaluare. Dac prejudiciul este cert, dreptul la reparare nu ridic probleme, victima fiind ndreptit att la repararea pagubei suferite (damnum emergens), ct i beneficiului nerealizat (lucrum cessans). 2. Prejudiciul cert trebuie s fie actual. Este necesar, ns, ca prejudiciul nerealizat s fie actual n momentul reparaiei pagubei. Poate fi cert, deci, nu numai prejudiciul actual, ci i cel viitor, n msura n care apare ca o prelungire direct i necesar a unei fapte actuale, i dac exist posibilitatea evalurii sale judiciare. 3. Prejudiciul viitor. Cu privire la acest aspect, practica a statuat c prejudiciul viitor este, de asemenea, supus reparrii dac exist sigurana producerii sale, precum i elemente ndestultoare pentru a-i determina ntindereacdlxxiv. 4. Plata unei prestaii lunare. De asemenea, s-a statuat c, inculpatul care prin fapta sa a cauzat victimei o incapacitate temporar de munc, trebuie obligat la plata unei prestaii bneti. n cazul n care partea vtmat nu este ncadrat n munc, dar din probe rezult c angajarea ei la o ntreprindere era cert, aceasta ntrziind exclusiv din cauza incapacitii de munc, datorat faptei inculpatului, el urmeaz a fi obligat la plata unei prestaii lunare echivalent cu salariul pe care l-ar fi obinut de la data cnd angajarea sar fi perfectatcdlxxv.
Potrivit dispoziiilor art.1387 C.civ., care reglementeaza situaia vtmarii integritatii corporale sau a sntii, despagubirea trebuie sa cuprinda, echivalentul castigului din munca de care cel pagubit a fost lipsit sau pe care este impiedicat sa il dobandeasca, prin efectul pierderii sau reducerii capacitatii sale de munca. In afara de aceasta, despagubirea trebuie sa acopere cheltuielile de ingrijire medicala si, daca va fi cazul, cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viata ale celui pagubit, precum si orice alte prejudicii materiale. Despagubirea acordat n astfel de situaii, trebuie s fie stabilit n condiiile art.1388 si art.1389, privind vtmarea integritii corporale i a sntii, aceasta cuprinznd: echivalentul ctigului din munc de care a fost lipsit victima sau pe care este mpiedicat victima sa l dobndeasc datorit pierderii sau reducerii capacitii sale de munc; cheltuielile de ngrijiri medicale i cele determinate de sporirea nevoilor de via ale celui pgubit; orice alte prejudicii materiale;

136

Criteriile care trebuie respectate i la care trebuie s ne raportm la stabilirea ntinderii despagubirii pentru pierderea suferit si a ctigului nerealizat (art.1388 C.civ), sunt: venitului mediu lunar net din munca al celui pagubit din ultimul an nainte de pierderea sau reducerea capacitatii sale de munca; n lipsa acestui venit, pe baza venitului lunar net pe care l-ar fi putut realiza, tinndu-se seama de calificarea profesionala pe care o avea sau ar fi avut-o la terminarea pregatirii pe care era n curs sa o primeasca. daca cel pagubit nu avea o calificare profesionala si nici nu era n curs sa o primeasca, despagubirea se va stabili pe baza salariului minim net pe economie. dovada posibilitatii obtinerii unui venit din munca mai mare n baza unui contract ncheiat n ultimul an, si care nu a putut fi pus in executare, datorit apariiei vatamarii integritatii corporale; Respectnd criteriile enunate, despgubirea astfel stabilit poate fi acordat sub form de prestaii bneti periodice, fie la cererea victimei, i pentru motive temeinice, sub forma unei sume globale ( art.1387 alin.2 C.civ), legiuitorul instituind totodat obligaia pentru instana de judecata de a acorda o despgubire provizorie celui pagubit pentru acoperirea nevoilor urgente.

5. Prejudiciul eventual. Prejudiciul actual i prejudiciul viitor sunt n opoziie cu prejudiciul eventual, care nu este cert i nu poate da loc la reparaie, atta vreme ct eventualitatea nu se transform n certitudine. Astfel, n practic, a fost respins cererea de despgubiri a prii civile, reprezentnd contravaloarea chiriei unui apartament ocupat abuziv de inculpat, deoarece se referea la un fapt viitor i nesigur, atta vreme ct reclamanta nu avea ncheiat contract de nchiriere pentru apartamentul respectivcdlxxvi. Distincia prejudiciului viitor reparabil, de prejudiciul eventual - nereparabil se manifest cu pregnan n cazul pierderii unei ansecdlxxvii. De exemplu: situaia proprietarului unui cal care nu poate s ctige o curs din cauz c animalul a fost accidentat printr-o fapt ilicit i deci nu poate lua startul; situaia unui candidat de a nu reui la un examen de admitere sau a participa la un concurs din cauza unui accident de circulaie. Dup cum s-a spuscdlxxviii, n toate aceste cazuri, este o pierdere actual, dar n msura n care reuita nu este sigur, nu este vorba de un caracter eventual al prejudiciului? n practic, se indic s se fac un examen circumstanelor fiecrui caz n parte, urmnd s nu se acorde despgubiri, cnd nu exist criterii dup care s se stabileasc existena unui prejudiciu cert. Este, astfel, un prejudiciu eventual, prejudiciul invocat de printele victimei care, la data decesului acesteia, nu ndeplinea condiiile primirii unei pensii de ntreinere. S-a decis, de asemenea, c nu se pot acorda despgubiri pentru pierderea unui an de coal, ori c va intra cu ntrziere n producie, deoarece s-a considerat c prejudiciul, n aceast situaie, este eventual, lsndu-se posibilitatea victimei s cear despgubiri prin aciune separat n momentul cnd prejudiciul va deveni cert i actualcdlxxix. Formularea acestei soluii, este criticabil, pentru c las s se neleag c orice prejudiciu viitor ar fi incert i c despgubirile civile se acord numai pentru prejudiciile actuale. n realitate, i prejudiciile viitoare pot fi certe, aceast idee justificnd acordarea despgubirilor periodice pentru prejudiciul rezultat din diminuarea sau pierderea capacitii de munc a unei persoane. n esen, prejudiciul eventual, spre deosebire de prejudiciul viitor i cert, se caracterizeaz tocmai prin lipsa de certitudine a producerii sale n viitor. c. Prejudiciul s nu fi fost reparat nc 1. Scop reparator. Aa cum am artat, n cazul discuiei privind natura juridic a rspunderii civile delictualecdlxxx, scopul acesteia este exclusiv reparator. De aceea, n cazul n care prejudiciul cauzat a fost deja reparat, rspunderea civil delictual nceteaz. Dac s-ar admite contrariul, i victima ar obine o nou reparaie, acesteia i s-ar permite s se mbogeasc fr just cauzcdlxxxi. n principiu, repararea prejudiciului se face de ctre autorul faptei ilicite. Dac autorul acestei fapte a reparat prejudiciul prin restituirea bunului sustras, nlocuirea sau repararea bunului avariat, ori prin aceea c i-a pus victimei la dispoziie mijloacele bneti necesare pentru restabilirea situaiei anterioare, rspunderea civil delictual nu mai poate fi antrenat. 2. n caz de rspundere solidar. In conformitate cu dispozitiile art. 1.382 C.civ,, Cei care raspund pentru o fapta prejudiciabila sunt tinuti solidar la reparatie fata de cel prejudiciat,, .

137

Principalele efecte ale solidaritii codebitorilor constau n unicitatea datoriei i pluralitatea debitorilor, ceea ce permite victimei s cear oricrui codebitor ntrega plat a despagubirii stabilit de instana de judecat De asemenea, dac pentru un prejudiciu rspund n solidar dou sau mai multe persoane i victima a obinut reparaia integral de la una dintre acestea, ea nu mai poate angaja rspunderea civil delictual fa de celelalte persoane care au fost inute s rspund alturi sau pentru cel care a executat obligaia de reparare. i gsete, astfel, aplicarea principiul potrivit cruia victima poate s primeasc o singur reparare integral a prejudiciului, persoanele care rspund solidar sau in solidum, urmnd s rspund pe calea aciunii n regres numai fa de cel care a acoperit prejudiciul. 3. Plata fcut de teri. Pot exista, ns, situaii n care o ter persoan pltete o sum de bani victimei i se pune ntrebarea dac i n ce msur aceasta mai poate primi despgubiri prin antrenarea rspunderii civile delictuale fa de autorul prejudiciului.

4. Soluii. Rspunsul este diferit, de la caz la caz, n funcie de titlul cu care terul remite suma de bani, pe de o parte, i raporturile preexistente ntre victim i tera persoan sau ntre autorul prejudiciului i tera persoan, pe de alt parte, dup cum urmeaz: cnd tera persoan a neles s plteasc n locul autorului prejudiciului, victima nu mai are dreptul s pretind de la aceasta despgubiri, dect n msura n care prejudiciul nu ar fi fost integral acoperit; dac tera persoan a neles s vin cu suma de bani n ajutorul victimei, aceasta are dreptul de a se despgubi integral de la autorul prejudiciului. Practica a statuat, cu privire la acest aspect c ajutoarele materiale pe care colegii au neles s le acorde soului fostei lor colege, nu pot influena asupra obligaiei inculpatului de a suporta cheltuielile ocazionate cu nmormntarea victimeicdlxxxii. n cazul n care victima primete suma de bani de la o societate de asigurricdlxxxiii, urmeaz s distingem dup cum autorul prejudiciului este asigurat pentru rspundere civil sau victima are calitate de persoan asigurat, situaie n care rspunsul este diferit i n funcie de felul asigurrii (asigurare de persoane sau asigurare de bunuri). Atunci cnd autorul prejudiciului este asigurat de rspundere civil, victima primete despgubirea direct de la societatea de asigurri, nemaiputnd s angajeze rspunderea civil delictual a acesteia, dect n msura n care prejudiciul nu ar fi fost integral reparat. Societatea de asigurri nu are drept de regres mpotriva autorului prejudiciului, deoarece acesta a pltit primele de asigurare, ns poate avea aciune n regres mpotriva altor persoane dect asiguratul, dac fapta acestora a dat natere obligaiei de plat a indemnizaiei de asigurare. n jurispruden, s-a statuat c de ndat ce un contract de asigurare este ncheiat cu scopul ca societatea de asigurri s garanteze plata despgubirilorcdlxxxiv, nu se poate trage concluzia c n-ar avea calitatea de parte responsabil civilmente, doar pe considerentul c aceast calitate a sa nu este prevzut de art. 24 din Codul de procedur penalcdlxxxv. n mod just, n doctrin s-a artat ccdlxxxvi deoarece nu ne aflm n nici una din situaiile, n care participarea n procesul penal, n calitate de parte responsabil civilmente, s se bazeze pe o rspundere delictual n sensul prevederilor art. 1.373 C. civ., societatea de asigurare nu poate avea calitatea de parte responsabil civilmente n accepiunea art. 24 alin. (3) din C. pr. pen., la baza raporturilor dintre aceasta i asigurat stnd un contract de asigurare, care nu poate fi fundament al rspunderii civile delictuale. Pe baza contractului de asigurare, asigurtorul nu face dect s garanteze plata unor despgubiri (art. 9 din Legea nr. 136/1995), aceasta nefiind dect un participant n procesul penal, in calitate de asigurator i nu parte responsabil civilmente. 5. nelegerea prilor. Despgubirile se pot stabili i pe baza nelegerilor ntre pri, cu acordul societii de asigurare i n condiiile prevzute de lege. Dac despgubirile au fost stabilite n acest mod (nelegerea prilor i cu acordul societii de asigurare) persoana prejudiciat nu poate proceda la reevaluarea lor pe cale judiciar. Persoana prejudiciat va putea ns cere repararea prejudiciului care i-a fost adus, dac acesta nu a fcut obiectul nelegerii iniiale, ori a aprut ulterior, cu condiia stabilirii unui raport direct de cauzalitate ntre faptul cauzator i agravarea acestuiacdlxxxvii. 6. Cumul. n situaia n care victima are calitatea de persoan asigurat, suma asigurat se cumuleaz cu pensia de asigurri sociale i despgubirile datorate de autorul prejudiciului. Plata indemnizaiei de asigurare se face la realizarea riscului asiguratcdlxxxviii i este independent de producerea unui prejudiciu n patrimoniul asiguratului. Rezult, aadar, c plata indemnizaiei de asigurare nu are caracter de despgubire i nu d dreptul de regres asiguratului mpotriva autorului prejudiciului. Alta este situaia n cazul asigurrii de bunuri, deoarece plata indemnizaiei de ctre asigurator, atunci cnd se produce riscul asigurat, are caracter de despgubire. Aadar, victima nu are dreptul s cumuleze suma asigurat cu reparaia datorat de autorul prejudiciuluicdlxxxix. n acest caz, societatea de asigurare are drept de regres mpotriva autorului prejudiciuluicdxc. Pentru caz de deces sau pentru caz de incapacitate de munc asigurrile sociale acord ajutoare i pensii, sume de bani care daca au fost efectiv acordate nu mai pot fi solicitate de victima sau de urmaii acesteia de la autorul faptei prejudiciabile.

138

In atare situaie, daca in cadrul asigurarilor sociale s-a recunoscut dreptul la un ajutor sau la o pensie, reparatia este datorata de autorul faptului prejudiciabil, numai n msura n care paguba suferit prin vtmare sau moarte depete ajutorul ori pensia.( Art. 1.393. alin (1) C.civ) In intervalul de timp ntre momentul cauzrii pagubei i momentul acordrii ajutorului sau pensiei, victima mai are dreptul asa cumama mentionat mai sus, sa pretind o despgubire provizorie de la persoana rspunztoare, numai pentru nevoi urgente, n condiiile art.1387 alin.3 C.Civ. 7. Aciunea n rspundere delictual pentru diferen. Dac victima primete pensie de invaliditate sau de urma, beneficiaz de o aciune n rspundere delictual mpotriva autorului faptei ilicite numai pentru diferena de valoare dintre pensie i valoarea integral a pagubeicdxci. Temeiul juridic al unei astfel de aciunii l reprezint dispozitiile art. 1.393.C.civ, potrivit carora ,, daca in cadrul asigurarilor sociale s-a recunoscut dreptul la un ajutor sau la o pensie, reparatia este datorata numai in masura in care paguba suferita prin vatamare sau moarte depaseste ajutorul ori pensia,, .

d. Prejudiciul s fie direct 1. Prejudiciul direct. Consecina nemijlocit a faptei ilicite. Prejudiciul este direct atunci cnd apare ca o consecin nemijlocit a faptei ilicite de care se leag printr-un raport de cauzalitate. 2. Prejudiciul indirect. Dac prejudiciul este indirect, nu se poate stabili o legtur de cauzalitate cu fapta ilicit i, drept urmare, acesta iese din sfera rspunderii civile delictuale. Nu ar fi conform cu justiia ca cineva s suporte toate ecourile ndeprtate ale unei fapte ilicite, cum ar fi, spre exemplu: achitarea datoriilor victimeicdxcii, deoarece nu se tie dac rmas n via aceasta ar fi voit sau i-ar fi putut onora datoriile pe care le avea fa de creditorii ei. Astfel, practica a decis c inculpatul nu poate fi obligat s plteasc i piesele sustrase de alte persoane, dup avarierea autoturismului, partea vtmat fiind cea obligat s ia msurile de conservare a acestora i s se adreseze autoritilor pentru descoperirea celor vinovaicdxciii. De asemenea, s-a apreciat c inculpatul nu va primi diferena de venit nerealizat, dac victima invalid de gradul III, refuz s presteze o munc pe care o poate desfura, sau se va scdea din despgubiri ctigul pe care victima nu l-a realizat datorit nencadrrii n munca ce-i este imposibilcdxciv. Dup cum se poate observa, n aceste cazuri, prejudiciul suferit de victim nu este direct deoarece fapta sa a nlturat raportul de cauzalitate dintre aciunea ilicit i prejudiciu. Aprofundarea problemelor legate de caracterul direct al prejudiciul urmeaz s se fac n capitolul privind raportul de cauzalitate. 5. Efectul rspunderii civile delictuale a. Efectul rspunderii civile delictuale 1. Efect. Efectul rspunderii civile delictuale const n naterea raportului juridic obligaional dintre autorul faptei ilicite sau persoana rspunztoare i victim. 2. Consecine juridice. Din momentul n care sunt ndeplinite toate condiiile rspunderii civile delictuale, se produc urmtoarele consecine juridice: a) se nate dreptul victimei la aciunea n justiie pentru repararea prejudiciuluicdxcv Potrivit dispoziiilor art. 1381 alin.2 C.civ.,, dreptul la reparatie se naste din ziua cauzarii prejudiciului, chiar daca acest drept nu poate fi valorificat imediat ,,. b) debitorul obligaiei de reparare este de drept pus n ntrziere i poate fi inut s plteasc daune moratorii; c) dac debitorul s-a achitat de obligaie pltind despgubirea de bun-voie, plata fcut de acesta este o plat valabil i, deci, nu poate cere restituirea ei pe motiv c ar fi fcut o plat nedatorat; d) dreptul de crean i obligaia de reparare a pagubei pot fi transmise universal sau cu titlu universal; e) creditorii victimei pot uza de toate mijloacele juridice de conservare a gajului lor general i chiar s recurg la aciunea paulian mpotriva actelor ncheiate de debitor n frauda intereselor lor; i, f) n caz de conflict de legi n timp, se aplic legea n vigoare n momentul naterii obligaiei de reparare. b. Repararea prejudiciului b.1.Reguli n materie
139

1. nelegerea prilor. De principiu, nimic nu mpiedic victima i autorul prejudiciului s convin prin bun nvoial, asupra ntinderii despgubirii i modalitilor de reparare a prejudiciului. Cnd s-a ajuns la aceast nelegere, instana de judecat nu mai poate fi sesizat pe motiv c despgubirea primit nu ar reprezenta o acoperire integral a prejudiciuluicdxcvi. Acest lucru, nu este posibil dect pentru prejudiciile imprevizibile, necunoscute la data ncheierii conveniei dintre pri i care sunt urmarea direct a faptei ilicite. 2. Instana poate stabili cuantumul i modalitatea de reparare. De asemenea, instana de judecat poate s stabileasc cuantumul i modalitatea de reparare a pagubei, trecnd peste nvoiala prilor, dac aceasta este potrivnic legilor, interesului terilor, urmrete un scop imoral ori ilicit sau este rezultatul unui viciu de consimmntcdxcvii. Dac ntre pri nu a intervenit vreo nelegere, victima are dreptul la aciune n rspunderea civil delictual prin care poate cere instanei de judecat obligarea autorului faptei ilicite la repararea prejudiciului, ceea ce presupune, de fapt, repunerea acestuia n situaia anterioar. 3. Finalitate. Repararea prejudiciului este, aadar, finalitatea principal a rspunderii civile delictuale i const n nlturarea sau compensarea efectelor negative ale faptei ilicite, astfel nct s se ajung pe ct posibil la restabilirea situaiei anterioare (restitutio in integrum). 4. Principiul reparaiei integrale. Restabilirea situaiei anterioare comiterii faptei ilicite, impune principiul reparaiei integrale a prejudiciului ca un principiu fundamental al rspunderii civile delictuale, consfintit in reglementarea actuala de dispozitiile art.1385 C.civ, potrivit carora ,, prejudiciul se repara integral, daca prin lege nu se prevede altfel.
Daca pana in prezent intinderea reparatiei era o chestiune de apreciere, noua reglementare, prin dispozitiile art.1385 alin.2 si 3 C.civ, precizeaza in mod expres care sunt regulile ce trebuie urmarite de instanta de judecata, in aprecierea despagubirii, aceasta trebuind sa cuprinda: -pierderea suferita de cel prejudiciat, -castigul pe care in conditii obisnuite el ar fi putut sa il realizeze si de care a fost lipsit, - cheltuielile pe care le-a facut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului. -daca fapta ilicita a determinat si pierderea sansei de a obtine un avantaj sau de a evita o paguba, reparatia va fi proportionala cu probabilitatea obtinerii avantajului ori, dupa caz, a evitarii pagubei, tinand cont de imprejurari si de situatia concreta a victimei. Aplicarea fr dificultate a acestui principiu este posibil numai n cazul prejudiciilor patrimoniale, atunci cnd reparaia se face n natur, deoarece numai astfel pot fi nlturate toate consecinele negative ale faptei ilicite.

b.2. Formele reparatiei. Potrivit dispozitiilor art.1386 C.civ, ,,Repararea prejudiciului se face in natura, prin restabilirea situatiei anterioare, iar daca aceasta nu este cu putinta ori daca victima nu este interesata de reparatia in natura, prin plata unei despagubiri, stabilite prin acordul partilor sau, in lipsa, prin hotarare judecatoreasca,,. 1. . Repararea n natur. Tocmai de aceea, reparaia n natur a prejudiciului nu este o simpl posibilitate lsat la aprecierea judectorului, ci reprezint regula de baz n materia rspunderii civile delictuale, fiind consacrat i legislativ prin dispoziiile art. 1386 C.civ . Regula reparrii n natur a prejudiciului justific restituirea bunurilor sustrase, chiar dac acestea au fost nstrinate de autorul faptei ilicite unui dobnditor de buncredincdxcviii. Cumprtorii de bun-credin ai bunurilor, au ns, dreptul s se constituie pri civile n procesul penal pentru a se obine de la autorul faptei ilicite restituirea sumelor pe care i le-au pltitcdxcix. n afara restituirii lucrului, pot fi ntlnite i alte modaliti sau operaii juridice de reparare n natur a prejudiciului, ca: nlocuirea bunurilor distruse cu altele de aceeai natur, desfiinarea total sau parial a unui nscris, distrugerea lucrrilor executate cu nclcarea unui drept al altei persoane i alte procedee, prin care se ajunge la restabilirea situaiei anterioare. 2. Repararea prin echivalent. Trebuie s admitem ns c, repararea n natur a prejudiciului este departe de a fi realizat n toate cazurile (spre exemplu, aceasta nu este posibil n cazul morii, pierderii capacitii - totale sau pariale - de munc a unei persoane). Totusi, cea de a doua modalitate de reparare a prejudiciului este aplicabila, asa cum am mentionat, in una din cele doua ipoteze: -nu este cu putinta repararea in natura;
140

- victima nu este interesata de repararea in natura , Important este de subiliniat faptul ca textul de lege nu precizeaza care sunt conditiile ce trebuie indeplinite de prejudiciu, sau alte criterii ce trebuie avute in vedere, pentru ca victima sa poate sa renunte la repararea in natura, aspect ce va conduce la nenumarate controverse in aplicabilitatea acestui text de lege.
Din economia textului de lege, se va naste firesc intrebarea, daca victima poate sa renunte in orice situatie la repararea in natura a prejudiciului, pentru simplu motiv ca la momentul stabilirii despagubirii este avantajata de acordarea unei despagubire prin echivalent, fara ca prin aceasta sa nu incalce principiul imbogatirii fara justa cauza. Mai mult dect att, este posibil ca n anumite situaii repararea n natur s nu constituie mijlocul cel mai potrivit pentru acoperirea prejudiciului (mrfurile sustrase au fost degradate sau depreciate i nu pot fi nlocuite cu bunuri de aceeai natur). n aceast situaie, reparaia prejudiciului se face prin echivalent bnesc, care este un mijloc compensatoriu ce trebuie luat n consideraie numai atunci cnd reparaia n natur nu este posibil. Indiferent de mijlocul folosit, victima are ns dreptul la o reparaie integral, potrivit principiului prevazut de art.1385 C,civ, chiar dac uneori evaluarea prejudiciului este dificil. 3. Reguli generale stabilite de practica judectoreascd i de doctrin. (se regasesc integral in art.1385 Cod,civ- intinderea reparatiei, si practic ar trebui eliminat acest subcapitol, urmeaza sa analizati daca trebuie sau n meninut) Practica judiciar i doctrina, n vederea aplicrii principiului reparrii integrale a prejudiciului, au stabilit urmtoarele reguli generale: ntinderea reparaiei trebuie s coincid cu ntinderea prejudiciuluidi, ceea ce presupune c despgubirea acordat victimei va acoperi att pierderea suferit de acesta (dauna direct), ct i beneficiul nerealizat (dauna indirect); n stabilirea ntinderii despgubirilor nu se va lua n considerare situaia material a victimei sau a autorului prejudiciului, aceste elemente urmnd s fie luate n considerare, eventual, doar la modalitatea de plat a despgubirilor (sum global sau plat sub form de rat)dii. forma i gradul de vinovie, n principiu, nu se iau n considerare la stabilirea cuantumului despgubirilor, deoarece art. 999 C. civ. instituie rspunderea autorului chiar i pentru culpa cea mai uoar. Gravitatea culpei poate influena ntinderea despgubirilor doar n cazul n care la producerea prejudiciului a contribuit i culpa victimeidiii. Dup cum s-a spusdiv, primul criteriu pentru repartizarea prejudiciului n aceast ipotez nu este culpa, ci contribuia cauzal la producerea pagubei, autorul faptei ilicite urmnd s rspund numai n limita n care a cauzat, prin fapta sa, prejudiciul suferit de victim. Doar atunci cnd acest criteriu obiectiv nu este suficient, neputnduse stabili proporia ntre contribuia cauzal a victimei i a inculpatului la crearea prejudiciului, trebuie s se recurg la criteriul subiectiv - gradul de vinovie - pentru a se stabili msura n care paguba va fi suportat de autorul faptei ilicite i de persoana vtmatdv; n cazul deteriorrii unor bunuri care pot fi reparate, determinarea reparaiei se face n raport cu cheltuielile necesare aducerii lor n starea anterioar, iar nu avnd n vedere valoarea unor bunuri noi de acelai feldvi.

b.3. Repararea n echivalent a prejudiciului 1. Modalitate subsidiar i compensatorie. Repararea prin echivalent este o modalitate subsidiar i compensatorie, devenind aplicabil ori de cte ori repararea n natur a prejudiciului nu este obiectiv posibil. Referitor la acest aspect, jurisprudena a statuat c instana nu se poate limita la a dispune repararea n natur a pagubei, ci trebuie s prevad i obligaia alternativ de reparare, prin echivalent, pentru cazul n care repararea n natur a pagubei nu ar fi posibiladvii. Repararea prin echivalent bnesc se face fie prin acordarea unei sume globale, fie prin obligarea autorului prejudiciului la efectuarea unor prestaii periodice succesive, cu caracter temporar sau, dac este cazul, viager. Momentul n funcie de care se apreciaz repararea prin echivalent a prejudiciului. 2. Stabilirea cuantumului. Cuantumul reparaiei prin echivalent bnesc se stabilete n funcie de valoarea pagubei la data pronunrii hotrrii judectoreti, deoarece numai astfel poate fi realizat principiul reparrii integrale a prejudiciului, asigurndu-se victimei posibilitatea de a-i restabili, la preul zilei, i situaia patrimonial pe care o avea nainte de a fi pgubitdviii. Avndu-se n vedere principiul reparrii integrale, n cazul n care dup pronunarea unei hotrri judectoreti definitive, prin care autorul faptei ilicite a fost obligat la despgubiri fa de persoana vtmat, au aprut noi consecine ale aceleiai fapte prejudiciabile i care nu au putut fi avute n vedere n cadrul judecii anterioare, cel prejudiciat este ndreptit s formuleze o nou aciune pentru daunele survenite ulterior.
141

n aceast situaie, hotrrea anterioar nu poate fi invocat ca prezentnd autoritate de lucru judecatdix, deoarece n cazul primului proces nu s-a avut n vedere dect prejudiciul existent la acea datdx. Dac victima introduce, ns, aciune n vederea reparrii unor prejudicii aprute dup pronunarea hotrriidxi, urmeaz s se ia ca punct de referin, n aprecierea ca noi a acestor prejudicii, data pronunrii primei hotrri. Este de reinut c, tot din momentul pronunrii hotrrii rmas definitiv, autorul prejudiciului datoreaz i dobnzile aferente sumei stabilite ca despgubiredxii. Cum creana devine lichid i exigibil din momentul pronunrii hotrrii judectoreti, pentru perioada anterioar nu se acord despgubiri. Suntem ntru totul de acord cu opinia exprimat n literatura de specialitatedxiii c, cel puin atunci cnd prejudiciul are de la nceput caracter pur pecuniar, ar fi necesar s se acorde dobnzi dxiv cu caracter de lucrum cessans, de la data cnd prejudiciul a devenit cert. n privina daunelor actuale, realizate la data pronunrii hotrrii, regula aplicat practic este aceea a despgubirilor printr-o sum global, care se determin n funcie de actualitatea la acea dat a preurilor bunurilor sau a altor valori. Aceasta nseamn, de fapt, abaterea de la nominalismul monetar, prin reevaluarea valorilor prejudiciate, dndu-se eficien puterii de cumprare a banilor, pentru asigurarea echilibrului i echitii dintre pri.

b.4. Stabilirea ntinderii despgubirilor n cazul vtmrii sntii ori integritii corporale a victimei Potrivit dispoziiilor art.1387 C.civ., care reglementeaza situaia vtmarii integritatii corporale sau a sntii, despagubirea trebuie sa cuprinda, echivalentul castigului din munca de care cel pagubit a fost lipsit sau pe care este impiedicat sa il dobandeasca, prin efectul pierderii sau reducerii capacitatii sale de munca. In afara de aceasta, despagubirea trebuie sa acopere cheltuielile de ingrijire medicala si, daca va fi cazul, cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viata ale celui pagubit, precum si orice alte prejudicii materiale. Despagubirea acordat n astfel de situaii, trebuie s fie stabilit n condiiile art.1388 si art.1389, privind vtmarea integritii corporale i a sntii, aceasta cuprinznd: -echivalentul ctigului din munc de care a fost lipsit victima sau pe care este mpiedicat victima sa l dobndeasc datorit pierderii sau reducerii capacitii sale de munc; -cheltuielile de ngrijiri medicale i cele determinate de sporirea nevoilor de via ale celui pgubit; -orice alte prejudicii materiale; Criteriile care trebuie respectate i la care trebuie s ne raportm la stabilirea ntinderii despagubirii pentru pierderea suferit si a ctigului nerealizat (art.1388 C.civ), sunt: -venitului mediu lunar net din munca al celui pagubit din ultimul an nainte de p ierderea sau reducerea capacitatii sale de munca; -n lipsa acestui venit, pe baza venitului lunar net pe care l-ar fi putut realiza, tinndu-se seama de calificarea profesionala pe care o avea sau ar fi avut-o la terminarea pregatirii pe care era n curs sa o primeasca. -daca cel pagubit nu avea o calificare profesionala si nici nu era n curs sa o primeasca, despagubirea se va stabili pe baza salariului minim net pe economie. -dovada posibilitatii obtinerii unui venit din munca mai mare n baza unui contract ncheiat n ultimul an, si care nu a putut fi pus in executare, datorit apariiei vatamarii integritatii corporale; Respectnd criteriile enunate, despgubirea astfel stabilit poate fi acordat sub form de prestaii bneti periodice, fie la cererea victimei, i pentru motive temeinice, sub forma unei sume globale ( art.1387 alin.2 C.civ), legiuitorul instituind totodat obligaia pentru instana de judecata de a acorda o despgubire provizorie celui pagubit pentru acoperirea nevoilor urgentedxv. 1. Efecte de scurt durat. Atunci cnd vtmarea sntii sau integritii corporale are efecte de scurt durat, n principiu, despgubirile se acord sub forma unei sume globale, lundu-se n calcul pentru determinarea reparaiei, cheltuielile fcute pentru nsntoire, la care se pot aduga diferenele dintre veniturile obinute i sumele primite pe durata concediului medical, ori ctigurile de care victima a fost lipsit pe aceast perioad.

142

2. Consecine negative n plan moral. Dac fapta ilicit a produs victimei consecine negative pe plan moral, social ori profesional se justific i acordarea unor despgubiri bneti, stabilite n funcie de dauna moral suferit (dureri fizice, prejudiciu estetic, prejudiciu de agrement etc.). 3. Pierderea sau diminuarea capacitii de munc. Dac vtmarea sntii ori integritii corporale are ca efect pierderea sau diminuarea capacitii de munc cu caracter permanent ori pe o perioad de timp ce nu poate fi determinat, soluiile difer dup cum victima era major ori minordxvi i era sau nu ncadrat n munc. Despgubirea datorat minorului care a fost vtmat corporal sau a crui sntate a fost lezat se stablete cu respectarea dispoziiilor art.1388 C.civil si respectiv art.1389 C.civ, prin raportare la doua perioade: ntre data la care minorul a fost victima faptei ilicite i data cnd urmeaz s i termine pregtirea profesional pe care o primea; despgubirea va fi datorat pn la mplinire vrstei legale de a fi parte ntr-un raport de munc; dup data terminrii pregtirii profesionale; aceast despgubire va fi datorat, potrivit art.1389 alin.2 teza final, de la data cnd minorul a mplinit vrsta prevzut de lege pentru a putea fi parte ntr-un raport de munc. Astfel, tinand cont de cele doua momente, si de modul de calcul si baza de calcul stabilite de dispoziiile art.1388 alin.1 C.civ i art.1389, despagubirea este stabilit in funcie fie de ctigul pe care minorul l avea la momentul vtmrii, care este un venit de alt natur decat din munc, sau la ctigul pe care minorul l-ar fi putut obine dup ce i-a terminat pregtirea profesional. In oricare din cele dou situaii, despgubirea se stabilete prin raportare la un anumit moment:vrsta legale de a fi parte ntr-un raport de munc . Potrivit dispozitiilor art.13 Codul Muncii, persoana fizic dobndete capacitate de munc la mplinirea vrstei de 16 ani.Totui, exist posibilitatea ncheierii unui contract de munc i la vrsta de 15 ani, nsa numai cu acordul prinilor sau a reprezentanilor legali i numai pentru desfurarea anumitor activiti. Drept urmare, instana de judecat este datoare sa verifice de la caz la caz, cnd se poate aprecia ca minorul va mplini vrsta legal de a face parte ntr-un raport de munca, respectiv 15 sau 16 ani. 4. Prestaii periodice. n situaia n care s-a pierdut sau s-a diminuat capacitatea de munc a victimei, ncadrat n munc la acea dat, cu consecina reducerii veniturilor sale, despgubirea - de regul - sub forma unei prestaii periodice, va include, diferena dintre veniturile efectiv ncasate nainte de comiterea faptei ilicite i veniturile ulterioaredxvii (pensia de la asigurri sociale, inclusiv pensia suplimentar). Nu se include n aceste venituri, indemnizaia special de ngrijire ce i se acord victimei de asigurrile sociale i care acoper o nevoie negenerat de starea de invaliditatedxviii. De asemenea, instana oblig pe inculpat s plteasc lunar prii vtmate, victim a tentativei la infraciunea de omor, o sum ce reprezint diferena dintre ctigul realizat anterior i pensia de invaliditate ce o primete ca urmare a incapacitii de munc ce i-a fost cauzat prin fapta inculpatului, acesta nu mai poate fi obligat la plata unei despgubiri lunare n favoarea copiilor minori ai prii vtmate, deoarece contribuia victimei la ntreinerea copiilor este cuprins n pensia de invaliditate i despgubirea pe care inculpatul o pltete lunar printelui acestoradxix. 5. Veniturile anterioare. Atunci cnd se stabilesc veniturile anterioare se va ine seama de retribuia net, de activitile desfurate de victim n timpul su liber, pentru a-i asigura condiii mai bune de via, de primele lunare primite n afara retribuiei tarifare, dac au un caracter permanentdxx. 6.Venituri variabile. Dac veniturile victimei erau variabile i n funcie de sezon, se ine seama de veniturile realizate n cele 12 luni care au precedat comiterii faptei ilicite; sporul i indemnizaiile de antier se vor lua n calcul dac sunt continue, permanente; de asemenea, se vor lua n calcul orele suplimentaredxxi. 7. Echivalentul veniturilor nerealizate. Victima poate cere i echivalentul veniturilor nerealizate dac nu s-a putut prezenta la serviciu o perioad de timp datorit nfirii sale i ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare, chiar dac leziunea cauzat de autorul faptei ilicite, neprezentnd o incapacitate de munc, nu a permis acordarea drepturilor de asigurri socialedxxii. 8. Dac veniturile victimei nu s-au micorat. Dac integritatea corporal i chiar capacitatea de munc ale victimei au fost afectate, dar veniturile ei nu s-au micorat, jurisprudena a stabilit c aceasta are dreptul s pretind despgubiri pentru efortul
143

suplimentar pe care trebuie s-l fac spre a compensa incapacitatea de munc provocat de autorul faptei ilicite. S-a motivat c lucrnd n aceste condiii, victima va fi obligat s fac cheltuieli suplimentare pentru alimentaie, pentru tratament medical, pe lng faptul c va avea nevoie de o perioad mai mare de odihn fa de epuizarea fizic provocat de sporirea intensitii munciidxxiii. 9Vtmare ireversibil. Despgubirile se acord pe tot timpul vieii dac vtmarea este ireversibil i pn la data ncetrii strii de incapacitate, n cazul invaliditii temporare, neavnd relevan sub acest aspect data cnd victima urmeaz s fie supus reexaminrii medicale n vederea stabilirii dac incapacitatea de munc se menine sau nudxxiv. 10.Modificare ulterioar. Cuantumul despgubirile civile se poate modifica ulterior, chiar dac au fost acordate pe via, pe calea unei aciuni civile reparatorii, fie prin majorare (dac paguba s-a agravat ca urmare a aceluiai fapt pgubitor), fie prin micorare, ori sistare (dac paguba s-a redus, ori a fost nlturat datorit unor cauze survenite ulterior)dxxv. Soluia se impune, dat fiind caracterul provizoriu al despgubirilor. n msura n care starea de invaliditate se modific prin agravarea ori prin reducere sau dispariie, modificarea va afecta i despgubirile civile. n asemenea cazuri, nu se poate invoca autoritatea de lucru judecat a hotrrii definitive anterioare. 11.Victima nu este ncadrat n munc. n situaia n care victima era major, dar nencadrat n munc la data cauzrii faptului ilicit prin care i s-a diminuat capacitatea de munc, s-a decis c ntinderea pagubei nu se apreciaz n raport cu retribuia tarifar minim, ci trebuie s se verifice sursele de trai i veniturile obinute de victimdxxvi. Practica a adoptat, aadar, un criteriu concret, care s aib n vedere daunele suferite efectiv de victim analizndu-se, n acest sens, mprejurrile de fapt i situaia personal a acesteia, respectiv, valoarea real a prestaiei ei n gospodrie sau ca muncitor zilier, sau n orice alt loc de munc, prestaii pe care datorit vtmrii suferite nu le poate efectuadxxvii. De asemenea, situaia n care victima era minor, nencadrat n munc i a suferit o infirmitate permanent, ca urmare a faptului ilicit, stabilirea despgubirilor se face inndu-se cont de toate mprejurrile de fapt, de situaia concret a acesteia, de ngrijirile pe care trebuia s le primeasc, precum i de efortul suplimentar fizic i psihic pe care victima va fi nevoit s-l depun pentru dobndirea unei calificri adecvate strii sale de sntate, incluznd i ambiana necesardxxviii.
Totodat, victima minor are rezervat dreptul la o aciune separat pentru perioada cnd se va ncadra n producie i va realiza venituri mai mici din cauza vtmrilordxxix. Prinii minorului au dreptul s cear despgubiri pentru cheltuielile determinate pentru nsoirea acestuia la internarea n spital i la externare, vizitarea minorului la spital pentru contravaloarea retribuiei nencasate pe timpul afectat deplasrilor la unitile sanitare, procuratur i instan, i, n sfrit, cheltuielile de deplasare ale martorilor la organele de urmrire penal i la instandxxx.

b.5. Stabilirea despgubirilor n cazul n care prin fapta ilicit s-a cauzat moartea unei persoane 1. Plata cheltuielilor ocazionate de ngrijirea victimei. Cu privire la aceast situaie, este de precizat n primul rnd c autorul faptei ilicite va fi obligat s repare prejudiciul rezultat din plata cheltuielilor ocazionate de ngrijirea victimei nainte de deces i cheltuielile de nmormntaredxxxi. Contrar practicii anterioare anului 1989, n calculul cheltuielilor de nmormntare, la a crora plat va fi obligat autorul faptei ilicite, vor fi incluse i sumele pltite de urmaii victimei pentru momentul funerar i cele ocazionate de organizarea, potrivit datinii, a ceremoniilor religioase ulterioare nmormntrii propriu-zise. 2. Elemente de calcul. Elementele de calcul pentru stabilirea despgubirilor civile includ ndeplinirea cerinei referitoare la necesar, dar aceste referine nu pot duce la o limitare rigid sau la stabilirea unui plafon general abstract, peste care nu se poate trece. Dimpotriv, va trebui s se in seama de situaia real care difer de la caz la caz. Astfel, pentru a se putea face o apreciere corect a situaiei reale n cauz, cu privire la cuantumul cheltuielilor de nmormntare solicitate, va trebui s se in seama de imperativul moral al urmailor victimei determinat de mentalitatea religioas a colectivitii din care acetia fac parte, de intensitatea tragediei suferite, (n funcie de criterii cum sunt: vrsta victimei, caracterul imperativ al decesului, starea ei de sntate, situaia familial etc.), precum i de obiceiul locului care consacr anumite limite particulare ale aspectului material al manifestrii sentimentului de pietate, devenite tradiie ntr-o zon sau alta a rii.
144

Pronunndu-se cu privire la acest aspect, instana noastr suprem a statuat c potrivit prevederilor art. 14 C. proc. pen., i art. 998 C. civ.(vechea reglementare), despgubirile pentru prejudiciile cauzate prin infraciuni trebuie s constituie o just i integral reparaie a daunelor ocazionate. n consecin, cheltuielile de nmormntare a victimei agresiunii, ct i cele ocazionate de comemorrile ulterioare, potrivit tradiiei religioase a locului, trebuie acordate prii civile, deoarece ntre acele cheltuieli i infraciune exist legtura cauzal. Ca atare, instana trebuie s administreze probe pentru a stabili dac partea civil a efectuat cheltuieli legate de asemenea obiceiuri i s oblige pe inculpat cu titlu de despgubiri civile, la plata acestor cheltuielidxxxii. 3. Despgubiri acordate apropiailor defunctuluidxxxiii. n ceea ce privete despgubirile acordate persoanelor apropiate defunctului, mai exact, celor care aveau dreptul de ntreinere de la victim ( art.1390 C.civ), stabilirea acestora difer dup cum persoanele respective au sau nu au dreptul la pensia de urma din partea asigurrilor sociale. Cnd cei ndreptii la despgubiri au dreptul la pensie de urma, ei trebuie s se adreseze mai nti asigurrilor sociale pentru stabilirea pensiei i numai n cazul n care cuantumul acesteia nu acoper integral prejudiciul suferit prin decesul susintorului, se pot adresa instanei de judecat n vederea obligrii autorului faptei ilicite la completarea despgubirilordxxxiv. n cazul persoanelor care se aflau n ntreinerea victimei, dar nu au dreptul la pensie de urma, se vor acorda despgubiri numai dac se afl n nevoie, fiind minoridxxxv btrni sau n incapacitate de munc. Referitor la obligaia de reparaie a prejudiciului, n aceast situaie n practica bazat pe vechiul cod civil, s-a pus problema persoanelor care au vocaie s cear despgubiri, stabilindu-se c au acest drept, att persoanele care potrivit art.516-523 vechiul C.civ, primesc efectiv ntreinere de la defunct, ct i cele care, dei nu primeau efectiv ntreinere, la data decesului ntruneau condiiile cerute de Codul familiei pentru a obine, de la victima faptei ilicite, ntreineredxxxvi. De asemenea, n rndul persoanelor cu vocaie la dreptul de a cere despgubiri au fost incluse i acelea care, dei nu aveau un drept legal de ntreinere, se aflau n fapt n ntreinerea victimei, dac aceast ntreinere - aa cum am artatdxxxvii - are caracter de stabilitate care justific presupunerea c ar fi fost acordat i n viitor.(cu coresponden n art.1390 alin.2 C.civ) 4. Modalitate de plat. Modalitatea de plat a despgubirilor cuvenite celor aflai n ntreinerea victimei este, de regul, aceea a efecturii de ctre autorul faptei ilicite a unor prestaii periodice succesive; aceasta nseamn c plata despgubirilor se face ealonat, n rate lunare i nu sub forma unei sume globaledxxxviii. 5. Criteriu. Referitor la criteriul ce trebuie avut n vedere la stabilirea cuantumului prestaiei lunare la care poate fi obligat autorul prejudiciului, jurisprudenadxxxix recent s-a pronunat n sensul c, ntruct din prevederile legale referitoare la rspunderea civil delictual rezult c despgubirile acordate trebuie s reprezinte o acoperire integral a pagubei suferite de persoana vtmat - adic att damnum emergens, ct i lucrum cessans' - cuantumul lor trebuie s fie stabilit n raport cu ntinderea prejudiciului, iar nu cu posibilitile materiale ale autorului prejudiciului i nici cu ale persoanei prejudiciate. 6. Determinare. Cuantumul despgubirilor trebuie determinat n raport cu partea ce revenea n concret persoanei aflate n intimitate, din totalitatea ctigurilor realizate de victim, att din salariu, ct i din alte activiti aductoare de venituri, afective sau evaluabile n banidxl. 7. Durat. O alt problem care s-a pus n practic a fost aceea a duratei de timp la care este obligat autorul prejudiciului n special n situaia n care beneficiarul este minor. n soluiile instanelor de judecat, rezolvarea acestei probleme a avut evoluie aparte, n funcie de modul de abordare. Fcnd aplicarea prin analogie a dispoziiilor legii pensiilor i a principiilor privind obligarea la ntreinere din dreptul familiei, corelate cu principiul reparrii integrale a prejudiciilor cauzate, instana suprem s-a pronunatdxli n sensul obligrii autorului faptei ilicite la plata unei sume lunare, reprezentnd contribuia la ntreinere nu numai pn la majoratul minorilor, ci i dup aceea, pn la mplinirea vrstei de 25 - 26 de ani, cu condiia ca acetia s se afle n continuarea studiilor. Ulterior, ns, instana suprem a revenit asupra acestei practicidxlii, artnd c, ntruct pe de o parte - reprezentantul legal al minorului - victim a prejudiciului - nu poate solicita despgubiri pentru copii dect pn la vrsta majoratului, dup aceast dat exerciiul aciunii n rspundere civil aparinnd exclusiv celui n cauz, iar pe de alt parte faptul
145

c i va continua studiile i va fi deci n nevoie i dup ajungerea la majorat, este nc incert, ceea ce confer i prejudiciului un asemenea caracter, n mod corect instana de fond a dispus obligarea inculpatului la despgubiri periodice n beneficiul minorului pn la mplinirea vrstei de 18 ani, nu i dup aceast dat, respectiv pn la mplinirea vrstei de 25 ani, dac va continua studiile. n consecin, dup mplinirea vrstei de 18 ani, pentru a obine n continuare despgubire periodic, cel ndreptit va trebui, fiind singurul n drept, s exercite aciunea n rspundere civil, n cadrul acesteia fiind necesar s probeze faptul c i continu studiile. Cu privire la data de la care este datorat plata prestaiilor periodice ctre cei ndreptii s le primeasc, s-a artat c aceasta este data svririi faptei ilicite i nu aceea a pronunrii hotrriidxliii. De asemenea, trebuie reinut c, sumele avansate de persoana pgubit sau o ter persoan pentru acoperirea spitalizrii, nmormntare etc., se recalculeaz n funcie de indicele mediu statistic de devalorizare recunoscut oficial, autorul prejudiciului fiind obligat n final la plata sumei astfel majoratedxliv.

Cu privire la acest aspect, doctrina francez s-a pronunat n sensul c victima nu are dreptul dect la suma efectiv avansat de ea, dac, fr a atepta decizia judectorului a reparat prejudiciul dxlv, mbogirea i srcirea fiind limite reciproce, iar victima neputnd justifica n acest caz o srcire superioar sumei menionate. Considerm c, soluia la care s-a ajuns n practica instanelor noastre este just, altfel s-ar ajunge la nclcarea principiului reparaiei integrale a prejudiciului. Nu ar fi echitabil ca persoana pgubit s fie despgubit doar cu suma aferent la data efecturii cheltuielilor, fr s se in seama de devalorizarea leului urmare a inflaiei, atta timp ct aceasta a fost lipsit de posibilitatea de a efectua sau nu aceste cheltuieli i mpiedic astfel, s foloseasc suma respectiv n alte scopuri profitabile ei. b.6. n cazul n care autorul delictului civil urmeaz s prseasc ara n mod definitiv 1. Modalitate - suma global. Referitor la cazul n care autorul faptei ilicite urmeaz s prseasc ara definitiv, n practica judectoreascdxlvi s-a artat c, despgubirile la care acesta va fi obligat trebuie s fie, ntotdeauna, sub forma unei sume globale, care s asigure repararea integral a prejudiciului, modalitatea prestaiilor periodice neavnd n astfel de situaie nici o eficien.

II. FAPTA ILICIT 1. Noiune i necesitate a. Noiunea de fapt ilicit 1. Noiune. Aa cum am artatdxlvii, nclcarea normei de comportament (alterum non laedere), potrivit creia nimnui nu-i este permis s lezeze, prin fapta sa, dreptul subiectiv sau, aa cum am vzut, interesul legitim al altei persoane, duce la angajarea rspunderii civile delictuale a autorului faptei. 2. Definiie. n consecin, fapta ilicit, n materia rspunderii civile delictuale, poate fi definit ca fiind orice fapt (aciune sau inaciune) prin care, nclcndu-se normele dreptului obiectiv, sunt lezate drepturile subiective (sau interesele legitime) ale altei persoane, cauzndu-se acesteia prejudicii. 3. Din definiie rezult urmtoarele idei:

spre deosebire de alte materii (de exemplu, dreptul penal), unde pentru a fi ilicit o fapt este suficient s se abat de la normele legale (n spe legislaia penal), n materia rspunderii civile delictuale, caracterizarea ca ilicit a unei fapte trebuie s se fac prin referire att la nclcarea legii, ct i la prejudicierea titularului unui drept subiectiv (sau interes legitim) lezat prin nclcarea legii; de asemenea, n doctrindxlviii s-a artat c fapta este ilicit i n cazul nclcrii normelor de convieuire social, dac acestea reprezint o continuare a prevederilor legale i contureaz nsi coninutul i limitele de exercitare a drepturilor subiective; n aceste condiii, apreciem c inexistena unui prejudiciu, ca rezultat al faptei ilicite, duce la lipsa a dou condiii generale ale rspunderii civile delictuale: prejudiciul i fapta ilicit. b. Necesitatea existenei unei fapte ilicite pentru angajarea rspunderii 1. Statuare. Dei prevederile art.1375 C.civ. fac referire la un prejudiciu printr-o fapta ilicita , att doctrina, ct i jurisprudena sunt de acord c textul respectivului articol nu vizeaz orice fapt ci numai fapta ilicit, cauzatoare de prejudicii, ca element al rspunderii. Ca atare, pentru obligarea la plata despgubirilor, este necesar ca prejudiciul s fi fost cauzat printr-o fapt ilicit.

2. Caracterul obiectiv al faptei ilicite

146

2.1. Fapta omului. Fapta ilicit, n materia rspunderii civile delictuale sau a delictul civil, cum a mai fost denumit, este, n primul rnd, o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, avnd o existen material obiectiv. Existena material obiectiv a faptei ilicite este rezultatul manifestrii unei atitudini de contiin i voin a omului. Prin aceast manifestare exterioar a unei persoane are loc o modificare, o schimbare n cadrul relaiilor sociale existente la un moment dat. 2.2. Caracterul ilicit al faptei. Caracterul ilicit al faptei rezult tocmai din caracterul nefast al acestei modificri a relaiilor sociale, concretizat n nclcarea normelor dreptului obiectiv i, implicit, prejudicierea unui drept subiectiv.

3. Specificul inaciunii ca fapt ilicit 3.1. Context. Fapta poate consta ntr-o aciune sau ntr-o inaciune. Este indiscutabil c orice fapt constnd ntr-o aciune (comisiv), care ntrunete condiiile ilicituluidxlix, constituie o fapt ilicit (de exemplu, aciunea de sustragere a unor bunuri aparinnd altei persoane, comiterea unui accident a crui urmare o constituie deteriorarea sau distrugerea unor bunuri ori vtmarea sntii unei persoane etc.) La fel ca aciunea, i inaciunea, dac este ilicit, poate constitui o fapt ilicit, un delict civil, de natur s angajeze rspunderea autorului, ori de cte ori exist o obligaie legal de a aciona ntrun anumit mod, iar aceast obligaie a fost nclcat (de exemplu, omisiunea de a semnala pericolul de accidentare pe care l reprezint existena unui an spat cu ocazia efecturii unor lucrri de reparare a drumurilor; neacordarea de ctre un medic a ngrijirilor necesare unei persoane accidentate, urmarea acestei omisiuni fiind moartea persoanei .a.). 3.2. Comun aciunii i inaciunii. Rezult, aadar, c att aciunea, ct i inaciunea, ca fapte ilicite, constau n nclcarea unor norme ale dreptului obiectiv, ceea ce le difereniaz nefiind altceva dect caracterul normei nclcate. 3.3. Ce le deosebete. Astfel, n timp ce fapta ilicit constnd ntr-o ac iune reprezint nclcarea unei norme juridice prohibite, fapta ilicit comis printr-o inaciune reprezint nclcarea unei norme juridice onerativedl. n consecin, putem spune c, ceea ce este specific inaciunii, ca fapt ilicit, este c printr-o aciune pasiv, omisiv, are loc nclcarea de ctre o anumit persoan a unei norme legale, onerative, norm care impunea, deci, acelei persoane obligaia de a aciona ntr-un anumit mod, n anumite situaii. 3.4. Coexisten. n sfrit, este de menionat c, n practic exist situaii n care aceeai atitudine ilicit (delict civil) s fie rezultatul, n acelai timp, al unei aciuni, ct i al unei inaciuni ilicite.

4. Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei a. Consideraii generale 1. Dubl considerare. Aa cum am artat mai naintedli, caracterul ilicit al unei fapte, n materia rspunderii civile delictuale, este relevat prin ntrunirea a dou condiii (consecine ale faptei): una privind nclcarea legii i alta privind producerea unui prejudiciu. Aceast dubl condiionare a caracterului ilicit al faptei face ca lipsa uneia din condiii s duc la imposibilitatea angajrii rspunderii civile delictuale. 2. Lipsa prejudiciului. Am artat dejadlii, c n lipsa prejudiciului - ca una dintre condiiile eseniale ale rspunderii civile delictuale -, fapta svrit, chiar dac ilicit pentru alte materii ale dreptului (de exemplu, dreptul penal), ea nu are acest caracter i n materia rspunderii civile delictuale, i - ca atare - nu poate duce la angajarea rspunderii. 3. Alte situaii care nltur caracterul ilicit. Dar, nu numai lipsa prejudiciului nltur caracterul ilicit al faptei; exist situaii n care ilicitatea faptei - specific rspunderii civile delictuale - este nlturat, dei prin fapta respectiv au fost cauzate prejudicii altei persoane. Aceste situaii sunt caracterizate, de existena anumitor mprejurri sau cauze care datorit specificitii lor i n virtutea legii -, permind abaterea de la normele dreptului obiectiv sau justificnd un anumit comportament, duc la lipsa celeilalte condiii a ilicitii faptei i anume, nclcarea legii. 4. Enumerare. Aceste cauze care nltur caracterul ilicit al faptei cauzatoare de prejudicii, sunt: -legitima aprare; -starea de necesitate; -divulgarea secretului comercial ; -ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege, ori a ordinului superiorului;
147

-exercitarea unui drept subiectiv; -consimmntul victimei. b. Legitima aprare 1. Noiune. Justificarea legitimei aprri i caracterul ei de inlturare a rspunderii penale este universal recunoscuta. Nu exist o diferen de definiie ntre legitima aprare din Codul penal si cea din Codul civil, pe considerentul ca alin.1 al art.1360 C.civ, , preia practic ideea definiiei din C.penal, la care adaug doar exonerarea de rspundere a aprtorului pentru prejudiciul cauzat agresorului n limitele legitimei aprri. Potrivit art.1360 C.civ ,, Nu datoreaza despagubire cel care, fiind in legitima aparare, a cauzat agresorului un prejudiciu ,, . n noul Cod penal, ce va intra in vigoare la 24.07.2012, legitima aprare este definit la art.19 astfel ,, (1) Este justificata fapta prevazuta de legea penala savrsita n legitima aparare. (2) Este n legitima aparare persoana care savrseste fapta pentru a nlatura un atac material, direct, imediat si injust, care pune n pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general, daca apararea este proportionala cu gravitatea atacului. (3) Se prezuma a fi n legitima aparare, n conditiile alin. (2), acela care comite fapta pentru a respinge patrunderea unei persoane ntr-o locuinta, ncapere, dependinta sau loc mprejmuit tinnd de aceasta, fara drept, prin violenta, viclenie, efractie sau alte asemenea modalitati nelegale ori n timpul noptii,, Condiia proporionalitii aprrii cu gravitatea atacului este nu numai o condiie a recunoterii legitimei aprri, ci i o conditie a exonerrii de rspundere civil pentru prejudiciile provocate agresorului. n condiiile i n limitele legale aprarea poate s provoace daune agresorului fr s nasc obligaia de a indemniza. Dac ms legitima parare este exagerat prin ripost disproporionat, care nu se poate califica drept strict necesar, acelepagube care sunt efectul depirii limitei legitimei aprri antreneaz rspunderea civil a aprtorului. 2. Condiii. Din definiia dat legitimei aprri de alin. (2) art. 44 C. pen., rezult c pentru existena acestei cauze, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiiidliii: -atacul la care se reacioneaz s fie material, iar nu verbal, constnd n ameninri, insulte etc.; s fie direct, adic s amenine n mod nemijlocit obiectul mpotriva cruia este ndreptat; s fie imediat, adic pe punctul de a se dezlnui (atac iminent), sau atac n curs de desfurare (atac actual), pericolul produs fiind, la rndul su, unul iminent sau unul actual; s fie injust, adic atacatorul s nu aib un temei juridic care s-i justifice atitudinea. De asemenea, legat de condiia ca atacul, a crui nlturare se urmrete prin svrirea faptei, s fie imediat, n practica judectoreasc, s-a precizat c este necesar ca svrirea faptei s se produc ntre momentul n care atacul a devenit iminent i momentul epuizrii lui. Dac fapta s-a svrit dup consumarea agresiunii, reacia fptuitorului are caracterul unei riposte i nu al unei aprri necesare, aa nct urmeaz s rspund pentru comportamentul sudliv; -atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane sau a drepturilor acesteia ori mpotriva unui interes public; -atacul s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Cu privire la aceast condiie, n jurispruden s-a precizat c fapta victimei de a sustrage lemne din pdure, fiind surprins asupra faptei de inculpatul - pdurar, care a ucis-o, nu a fost de natur a pune n pericol grav interesul public, astfel c nici sub acest aspect nu sunt realizate condiiile prevzute de alin. (2) art. 44 C.pen. dlv. -aprarea s fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Depirea limitelor unei aprri proporionale va fi, totui, considerat legitim aprare numai dac aceast depire s-a datorat potrivit alin. (3) al art. 44 C.pen. tulburrii sau temerii n care s-a aflat persoana n cauz. c. Starea de necesitate 1. Noiune. Dispoziiile art.1361 C.civ prevd posibilitatea obligrii celui aftat n stare de necesitate s repare prejudiciul cauzat altuia trimitnd la regulile aplicabile mbogirii fr just cauz.

148

Starea de necesitate ca si cauz exoneratoare de rspundere, este definit de Codul penal, ce va intra in vigoare la 24.07.2012, asfel ,, (1) Este justificata fapta prevazuta de legea penala savrsita n stare de necesitate. (2) Este n stare de necesitate persoana care savrseste fapta pentru a salva de la un pericol imediat si care nu putea fi nlaturat altfel viata, integritatea corporala sau sanatatea sa ori a altei persoane sau un bun important al sau ori al altei persoane sau un interes general, daca urmarile faptei nu sunt vadit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce n cazul n care pericolul nu era nlaturat.,, n actuala reglementare, aceast cauz de nlturare a caracterului ilicit al faptei este definit tot de Codul penal prin art. 45 alin. (2) i ea presupune c fapta a fost svrit pentru a salva de la un pericol iminent, i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa (a autorului n.a.), a altuia, sau un bun important al su ori al altuia sau un interes public. Potrivit alin. (3) al aceluiai articol, nu exist stare de necesitate i - prin urmare rspunderea va fi angajat, dac fptuitorul i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect acelea care s-ar fi produs dac pericolul nu era nlturat. 2. Atenuare. Pornindu-se de la diferena ce exist ntre rspunderea penal i rspunderea civil delictual, aceasta din urm fiind condiionat de producerea unui prejudiciu, n doctrin s-a ajuns la o atenuare a efectelor strii de necesitate n materia rspunderii civile delictuale. Astfel, s-a artatdlvi c, sub aspect civil, nu se poate ignora faptul c salvarea valorilor aparinnd cuiva se face cu preul distrugerii ori deteriorrii unor valori aparinnd unui ter care, neavnd nici o culp, ar fi nedrept s sufere n final un prejudiciu. Pentru a se evita aceast situaie, n literatura de specialitatedlvii, considerndu-se n mod just c, prin nlturarea caracterului ilicit al faptei, ca efect al strii de necesitate, nu mai este posibil angajarea rspunderii civile delictuale, s-a recunoscut, totui, dreptul celui prejudiciat de a se ndrepta, pentru recuperarea pierderii, mpotriva celui ale crui valori au fost salvate, printr-o aciune ntemeiat, dup care, pe principiul mbogirii fr just temei sau pe gestiunea intereselor altei persoane, dac cel prejudiciat a consimit la producerea prejudiciului n propriul su patrimoniu, pentru a fi salvate, n acest mod, valori aparinnd altuia. d. Divulgarea secretului comercial 1. Noiune. O alt cauz exoneratoare sau de limitare a rspunderii patrimoniale pentru prejudiciul cauzat prin fapta persoanei este i situaia in care fapta prejudiciabil este determinat de divulgarea secretului comercial, ce a fost impus de mprejurri grave ce priveau sntatea sau sigurana public Potrivit art 1.363 C.civ ,, O persoan se poate exonera de rspundere pentru prejudiciul cauzat prin divulgarea secretului comercial dovedind c divulgarea a fost impus de mprejurri grave ce priveau sntatea sau sigurana public,, 2. Dezvoltare. Din analiza textului de lege, rezult ca raporturile de drept comercial pot fi influenate prin corelaia dintre secretul comercial i santatea sau sigurana public. In legislaia romn, conceptul de ,, secret comercial,, a fost introdus de legea nr.298/2001, (ce a implementat art.39 din Tratatul privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate de comer ), care la art.11 lit.b) prevede ca,, constituie secret comercial informatia care, n totalitate sau n conexarea exacta a elementelor acesteia, nu este n general cunoscuta sau nu este usor accesibila persoanelor din mediul care se ocupa n mod obisnuit cu acest gen de informatie si care dobndeste o valoare comerciala prin faptul ca este secreta, iar detinatorul a luat masuri rezonabile, tinnd seama de circumstante, pentru a fi mentinuta n regim de secret; protectia secretului comercial opereaza atta timp ct conditiile enuntate anterior sunt ndeplinite,, Din dispoziiile legii nr.298/2001 se deduce c aceast valoare economic nu este protejat prin intermediul unui drept subiectiv, ci numai prin intermediul proteciei juridice indirecte a intereselor legitime ale deintorului de a exploata informaia n regim de secret, n condiiile obligaiei generale i abstracte de a nu vtma pe altul. ntrucat secretul comercial este ocrotit numai prin itermediul libertii economice generale, interesele deintorului legitim legate de secretul comercial sunt protejate numai indirect, prin regulile rspunderii civile delictuale, fie c este vorba de o rspundere civil delictual calificat, ca n cazul aciunii in concuren neloial, fie de rspundere civil delictual de drept comun. Obligaia de confidenialitate poate fi asumat expres prin contract, caz n care ea are natura patrimonial a unui drept de crean, fie implicit, atunci cnd la data
149

ncheierii contractului prile au cunoscut natura i obiectul informaiilor a cror transmitere era presupus de executarea contractului, precum i caracterul lor confidenial.( contractul de know-how) Dac dobnditorl informaiei a aflat despre caracterul confidenial al acesteia ulterior ncheierii contractului, atunci obligaia de confidenialitate se nate din deinerae informaiei cu titlu confidenial pe teren delictual i numai n msura n care executarea ei nu l-ar mpiedica pe dobnditor s utilizeze informaia primit potrivit scopului pentru care a contractat i care era cunoscut transmitorului la dat ncheierii contractului. Obinuita sanciune a nerespectrii obligaiei de confidenialitate este plata unei sume de bani, stabilit in sarcina autorului, in condiiile art.1357 C.civ. De la aceasta regul legea permite prin dispoziiile art.1363 C.civ o derogare: dac divulgarea a fost impus de o for irezistibil, de mprejurri grave care puneau n primejdie sntatea public sau sigurana public. Sntatea populaiei, reprezint un fenomen complex, biologic, psihologic,social, cultural, care exprim sintetic nivelul i caracteristicile sntii membrilor comunitii, privit n ansamblul ei.dlviii Astfel, n msura n care divulgarea secretului comercial este determinat de aprarea celor dou valori- sntate public sau sigurana public-, fapta svrit n aceste condiii nu are caracter ilicit, acesta fiind exonerat de plata despagubirii pentru prejudiciul creat . e. ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege ori a ordinului superiorului 1. Prezentare. Fapta cauzatoare de prejudicii nu va declana rspunderea civil delictual, lipsindu-i caracterul ilicit, dac ea a fost svrit n ndeplinirea unei activiti impuse ori permise de lege sau a ordinului superiorului. Astfel, este licit aciunea prin care se efectueaz o percheziie sau se ia msura arestrii preventive a unei persoane nvinuite de svrirea unei infraciuni, dac mandatele respective au fost emise de organul competent i n condiiile prevzute de lege. Potrivit dispoziiilor art. 21 din noul C.penal (ce va intra in vigoare la 24.07.2012) ce reglementeaz exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligatii ,, este justificata fapta prevazuta de legea penala constnd n exercitarea unui drept recunoscut de lege sau n ndeplinirea unei obligatii impuse de lege, cu respectarea conditiilor si limitelor prevazute de aceasta.(2) Este de asemenea justificata fapta prevazuta de legea penala constnd n ndeplinirea unei obligatii impuse de autoritatea competenta, n forma prevazuta de lege, daca aceasta nu este n mod vadit ilegala,, . 2. Condiii. Executarea ordinului superiorului nltur, de asemenea, caracterul ilicit al faptei, dacdlix: -ordinul a fost emis de organul competent; -emiterea ordinului s-a fcut cu respectarea formelor legale; -ordinul nu este vdit ilegal sau abuziv; -modul de executare al ordinului nu este ilicit. f. Exercitarea unui drept. Abuzul de drept 1. Prezentare. Dup cum am vzut, este indiscutabil c svrirea din culp a unei fapte ilicite, cu consecina cauzrii de prejudicii unui ter, atrage rspunderea civil delictual a fptuitorului. S-a pus ns problema, dac nu cumva i svrirea unor acte ilicite ar putea da natere, n anumite cazuri, la responsabilitate. Abordndu-se aceast problem, s-a artat, pe bun dreptate, c exercitnd prerogativele recunoscute de lege unui drept subiectiv, titularul acestuia nu poate fi considerat c acioneaz ilicit, chiar dac prin exerciiul normal al dreptului su au fost aduse anumite restrngeri sau prejudicii dreptului subiectiv al unui ter.
Aadar, exercitnd n limitele normale un drept subiectiv, titularul acestuia este considerat c nu vatm drepturile subiective ale altuia: qui suo iure utitur neminem laedit. 2. Intenia de a produce o pagub. Ce se ntmpl, ns, atunci cnd titularul dreptului subiectiv, depind cadrul exerciiului normal al dreptului su, se folosete de acesta exclusiv cu intenia de a aduce o pagub altuia. Este cazul, de exemplu, al unui proprietar care, spre a acoperi vederea unui imobil vecin, ridic un zid fr nici o utilitate, constatndu-se c este numai dorina de a face ru vecinului; de asemenea, dreptul la grev poate fi exercitat n mod abuziv numai din dorina de a produce pagube patronului. 150

3. Recunoatere. n toate aceste cazuri, i n altele asemntoare, titularul dreptului, deturnndu-l de la finalitatea pentru care acesta i-a fost recunoscut de lege i exercitndu-l cu rea-credin, deci cu intenia de a pgubi celelalte subiecte de drept, svrete un abuz de drept 4. Codul civil german. Codul civil german, n art. 226, prevedea expres c, ori de cte ori exerciiul unui drept este fcut numai cu intenia de a pgubi pe altul, el devine ilicit i atrage rspunderea. 5. Legislaia romn. n legislaia noastr, definirea abuzului de drept se fcea prin referire la art. 1-3 din Decretul nr. 31/1954 , in prezent art.26 si urm C.civ, care prevd obligaia armonizrii drepturilor subiective cu interesul obtesc (public). In reglementarea actuala, potrivit art.15 din C.civ, atunci cand se defineste abuzul de drept, se mentioneaza ca ,, niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credinte. 6. Punct de vedere. Apreciem i noi, alturi de ali autoridlx, c - n prezent - nu se mai pune problema obligaiei armonizrii drepturilor subiective cu interesul public. n acest sens, un prestigios autor arta: Orice drept privat confer facultatea de a aciona n interes personal, iar nu n interes social. Revine legii atribuia s se asigure c prerogativele acordate titularului dreptului nu sunt contrare interesului public. Dar nu trebuie s-i cerem celui care i exercit dreptul s se preocupe el nsui de interesul socialdlxi. 7. Buna-credin i scopul. Tot astfel, prin dispozitiilor art.14 C.civ, legiuitorul incearca o definitie a bunei credinte, statuand principiul potrivit caruia ,, orice persoana fizica sau persoana juridica trebuie sa isi exercite drepturile si sa isi execute obligatiile civile cu buna-credinta, in acord cu ordinea publica si bunele moravuri., Desi, prezumia bunei credinte este unul din principiile generale ale dreptului civil- ,, bona fides presumitur,, - legiuitorul a reluat practic n alin.2 al art.14 C.civ, principiul enunat, instituind regula potrivit creia buna-credinta se prezuma pn la proba contrar. Rezult, deci, c reperele exercitrii normale a unui drept subiectiv sunt: buna-credin i scopul sau finalitatea pentru care acel drept a fost recunoscut de lege, renunndu-se astfel la imperativul corelrii permanente a acelui drept n interesul public. 8. Aplicaie. O aplicaie a rspunderii pentru abuzul de drept, aa cum a fost el definit mai sus, gsim n art. 723 C.pr.civ., potrivit cruia drepturile procedurale trebuie exercitate cu buncredin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege. Partea care folosete aceste drepturi n chip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite. 9. Concluzie. Fa de cele artate, problema dac actele licite pot da natere la responsabilitate se dovedete a fi una pur sofistic, iar rspunsul care trebuie dat este unul negativ. Aceasta deoarece, chiar dac dreptul subiectiv este recunoscut de lege, fiind astfel licit, exercitarea sa n mod abuziv constituie un act ilicit i numai acesta atrage responsabilitatea titularului su. Aadar, nu dreptul n sine este ilicit, ci exercitarea sa abuziv, cu intenia de a prejudicia pe aliidlxii. 10. Doctrina. Referitor la aceast problem, n literatura juridic antebelicdlxiii s-a spus c: un drept exercitat n contradicie cu scopul lui normal i n afar de nevoile normale i raionale, nceteaz a mai fi un drept, adic un act licit, i devine un abuz. 11. Practica judectoreasc. n practica judectoreasc, sanciunea abuzului de drept este, dup caz, fie refuzul ocrotirii dreptului subiectiv exercitat n mod abuziv, fie rspunderea pentru prejudiciile cauzate prin acest mod de exercitare.

f. Consimmntul victimei 1. Context. Dac anterior svririi faptei, autorul acesteia a obinut consimmntul victimei cu privire la un anumit mod de a aciona, care potenial ar fi de natur s-i produc un prejudiciu, caracterul ilicit al faptei - chiar dac prejudiciul s-ar produce ulterior -, este nlturat i, ca stare, este nlturat i rspunderea. Aceasta cauza exoneratoare de rspundere civil este reglementat de noul Cod Penal la capitolul ,, Cauze justificative,, care la art.22, apreciaz ca fiind justificata ,, fapta prevazuta de

legea penala savrsita cu consimtamntul persoanei vatamate, dac aceasta pute sa dispuna n mod legal de valoarea sociala lezata sau pusa n pericol. (2) Consimtamntul persoanei vatamate nu produce efecte n cazul infractiunilor contra vietii, precum si atunci cnd legea exclude efectul justificativ al acestuia. 2. Clauz de nerspundere. De remarcat este faptul c, poteniala victim este de acord nu cu producerea prejudiciului, ci cu svrirea unei fapte ale crei posibile consecine ar avea efect negativ asupra patrimoniului su, sau chiar asupra persoanei sale. ntr-o atare situaie, ne gsim n prezena unei clauze de nerspundere. Nu are acest caracter - ns nelegerea este i n acest caz valabil - acordul dat de victim dup producerea pagubei, prin care se renun la despgubirea datorat de fptuitor. Dei mult timp controversat, datorit caracterului imperativ al regulii consacrate de art. 1357 C. civ., clauza de nerspundere este, totui admis i n materia rspunderii delictuale civile, dac fapta cauzatoare de prejudicii a fost svrit numai cu o culp uoar din partea fptuitorului.

151

Dac, ns, vinovia autorului faptei const n intenie sau culp grav, clauza de nerspundere va fi nuldlxiv. 3. Opinii. Cu privire la obiectul clauzei de nerspundere, n doctrin exist dou opinii: -una potrivit creia obiectul unei asemenea clauze nu l-ar putea constitui dect drepturile patrimoniale, nu ns i cele personale nepatrimonialedlxv; -alta, pe care o mprtim, potrivit creia, n mod excepional, pot fi recunoscute ca valabile i clauzele ce au ca obiect nlturarea rspunderii pentru producerea unor prejudicii constnd n vtmri corporale uoare, n cazul accidentrii sportivilordlxvi, cu condiia de a se fi respectat regulile jocului, sau atunci cnd asemenea clauze ar fi ndreptite prin scopul lor, cum ar fi, de exemplu, acceptarea unor operaii chirurgicale n scopul prelevrii ori transplantului de organedlxvii.

III. Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu


1. Noiune i necesitate a. Noiunea raportului de cauzalitate 1. Relaia cauzal. Din punct de vedere logico-filosofic, relaia cauzal este o relaie de subordonare i exprim un raport de generare a efectului de ctre cauza sa, de succesiune n timp i de interaciune reciproc ntre cauz i efect. 2. Particularizare. n plan social, relaia cauzal se particularizeaz prin aceea c aciunea cauzal se prezint ca o manifestare a voinei umane, orientat n direcia realizrii unor scopuri contient propuse. 3. Cauzalitatea juridic. Dei, n esen, rmne o cauzalitate social, cauzalitatea juridic se deosebete de prima prin specificul pe care l (transmite) imprim relaiei cauzale reglementarea juridic a relaiilor sociale. Aadar, din punct de vedere juridic, fenomenul cauz va fi ntotdeauna un fapt social, deci un act sau un fapt uman care cade sub incidena de reglementare a normelor juridice, dobndind, n acest mod, caracter de fapt juridic; aceste fapte juridice sunt acte de conduit social ce produc consecine negative pentru individ sau societate, adic sunt acte ilicite. Legturile cauzale au un caracter obiectiv, care poate fi verificat ca atare n activitatea practicdlxviii, care le confer o deosebit importan i n planul dreptului, cu precdere n materia de rspundere. b. Necesitatea raportului de cauzalitate 1. Caracter necesar. Din definiia dat mai sus, raportului de cauzalitate, rezult caracterul necesar al acestuia, n sensul c existena i aciunea cauzei produc n mod inevitabil (necesar), efectul. Tot astfel, i n planul rspunderii juridice, n spe rspunderea civil delictual, se cere, pentru a putea fi angajat aceast rspundere ca ntre fapta ilicit (cauza) i prejudiciu (efectul) s existe un raport de cauzalitate, n sensul c acea fapt a provocat acel prejudiciu.
dlxix

3. Criterii de determinare a raportului de cauzalitate 3.1. Sisteme (teorii). n vederea stabilirii raportului de cauzalitate, doctrina i practica judectoreasc, - din Occident, dar i din ara noastr - au propus diferite sisteme sau teorii, fiecare dintre acestea promovnd anumite criterii pentru delimitarea acelor fapte sau mprejurri (factori) care trebuie reinute n afara cauzalitiidlxx. a. Criterii propuse n dreptul occidental 1. Echivalena condiiilor - teoria condiiei. Sistemul echivalenei condiiilor - sau teoria condiiei sine qua non -, potrivit cruia, nefiind posibil a se stabili cu exactitate cauza prejudiciului, trebuie s se atribuie valoarea cauzal legal tuturor factorilor sau condiiilor care au precedat acel prejudiciu. Aadar, n virtutea acestei teorii, fiecare condiie (fapt sau eveniment antecedent prejudiciului) fr de care (sine qua non) producerea prejudiciului nu ar fi fost posibil, primete valoare cauzal. Avnd meritul de a distinge ntre faptele care au inciden cu producerea prejudiciului i cele care nu au nici o contribuie la producerea acestuia, aceast teorie prezint dezavantajul c, ignornd rolul i eficiena condiiilor i atribuindu-le acestora o valoare egal, sfrete prin reinerea n sfera cauzalitii a unor condiii necauzale - simple condiii - prilej, extinznd, astfel, cmpul cauzal. 2. Cauza proxim. Sistemul cauzei proxime, potrivit cruia urmeaz a fi reinut drept cauz a prejudiciului fapta imediat anterioar efectului pgubitor, adic ultima cauz
152

(causa proxima), ntruct fr aceasta celelalte cauze (condiii) nu ar fi avut eficien i, deci, rezultatul nu s-ar fi produs. Neajunsul pe care l prezint acest sistem const n faptul c, restrngnd excesiv cmpul cauzal, las n afara acestuia fapta persoanei a crei rspundere ar trebui, n mod obiectiv, s fie angajat. 3. Cauza adecvat. Sistemul cauzei adecvate sau al cauzei tipice, potrivit cu care n sfera cauzalitii urmeaz a fi reinute numai acele fapte - antecedente efectului pgubitor care ndeplinesc calitatea de condiie sine qua non, care i sunt, deci, adecvate, n sensul c sunt tipice, fiind apte - n mod obinuit - s produc efectul respectiv. b. Criterii propuse n dreptul romnesc 1. Cauzalitatea necesar. Sistemul cauzalitii necesare, care, pornind de la definiia categoriei de cauz ca fiind acel fenomen care, precednd efectul, l provoac n mod necesar, propune drept criteriu de stabilire a raportului de cauzalitate, criteriul legturii necesare dintre fapta ilicit i efectul pgubitor produs. Asemntor sistemului cauzei tipice - n ce privete efectele practice ale aplicrii sale sistemul cauzalitii necesare restrnge sfera fenomenelor ce pot fi caracterizate drept cauz a prejudiciului, atribuind aceast calitate numai fenomenului (faptei ilicite) care a determinat n mod necesar rezultatul pgubitor, ce se afl n legtur necesar cu rezultatul, care a determinat cu necesitate producerea luidlxxi. Celelalte fapte, antecedente prejudiciului, chiar dac au avut o contribuie important la producerea rezultatului, sunt considerate, potrivit acestei teorii, numai condiii care influeneaz aciunea cauzei i, ca atare, nu sunt reinute n afara cauzalitii, neangajnd rspunderea autorilor lor. 2. Indivizibilitatea cauzei cu condiiile. Sistemul indivizibilitii cauzei cu condiiile, potrivit cruia factorii-condiie, care contribuie, chiar dac indirect, la producerea efectului pgubitor, formeaz mpreun cu factorul-cauz (determinant) o unitate indivizibil, n cadrul creia condiiile dobndesc i ele, prin interaciune cu cauza, caracter cauzaldlxxii. Acest sistem, dei mai puin rspndit n doctrin dect cel al cauzalitii necesare, este considerat de ctre unii autoridlxxiii cel mai n msur s duc la o corect stabilire a raportului de cauzalitate. Recunoscnd i noi justeea acestei teorii, apreciem c, data fiind complexitatea ce caracterizeaz de cele mai multe ori raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu, n vederea stabilirii acestuia, n practic trebuie s se in seama de fiecare dintre teoriile prezentate care, n funcie de specificul i particularitile speei, pot duce la o rezolvare corect a problemei cauzalitii. Astfel, n scopul delimitrii factorilor care, n mod obiectiv, au contribuit la producerea prejudiciului (cauze i condiii cauzale) de factorii care nu au avut eficien cauzal, neinfluennd n nici un mod aciunea cauzei, considerm util aplicarea teoriei condiiei sine qua non.

1. Noiune, necesitate, terminologie a. Noiune 1. Context. n materia rspunderii civile delictuale, fapta ilicit este o fapt a omului, un act de conduit exterioar a acestuia, avnd o existen material obiectiv. Dar aciunea uman, ca manifestare exteriorizat a unei persoane, constituie o aciune unitar de ordin psiho-fizic, ea exprimnd nu numai o exteriorizare obiectiv, ci deopotriv i o atitudine de contiin, afectivitate i voin a persoanei fa de fapta sa i de urmrile acesteia. Aadar, fapta ilicit este rezultatul mbinrii a dou laturi: obiectiv (fizic) i subiectiv (psihic), prima fiind concretizarea celei de-a doua, iar acesta din urm concretiznd, la rndul su, vinovia celui ce a svrit fapta. Din cele artate, rezult c vinovia (latura subiectiv) ca element al rspunderii civile, reprezint atitudinea psihic a autorului faptei ilicite fa de aceast fapt i urmrirea ei, atitudine existent la momentul svririi faptei (sau la momentul imediat anterior svririi acesteia). Angajarea rspunderii este condiionat, aadar, de svrirea faptei cu vinovie. Lipsa laturii subiective (vinovia) nltur rspunderea, chiar dac fapta, obiectiv exist i ea a cauzat un prejudiciu.dlxxiv

IV. Vinovia (vina ) celui care a cauzat un prejudiciu

153

ntemeierea rspunderii pe vinovia fptuitorului constituie unul dintre fundamentele importante ale rspunderii juridice n general, deci i ale rspunderii civile delictuale.
2. Condiionare. Condiionarea angajrii rspunderii de comiterea faptei cu vinovie este, nc, un aspect care atest puternica relaie dintre drept i moral, determinnd, n raporturile dintre oameni, un comportament atent, bazat pe ncredere reciproc, conferind o anumit siguran acestor raporturi, siguran izvornd din contientizarea regulii c numai aciunile (sau inaciunile) de a cror svrire ne facem vinovai sunt de natur s angajeze rspunderea.

3. Principiu. Aadar, n aceast materie, funcioneaz principiul rspunderii bazate pe vinovie. 4. Excepii. Cum orice principiu are i excepii, n aceast materie a rspunderii civile delictuale,
exist anumite situaii cnd datorit unor prevederi legale ori din raiuni ce in de echitate, este posibil ca funcia reparatorie, care este de esena rspunderii civile, s prevaleze iar stabilirea obligaiei de reparare s fie posibil chiar n lipsa elementului vinovieidlxxv. Aceste situaii excepionale, exist n cazul rspunderii pentru prejudiciile cauzate de lucruri, de animale, ori - aa cum se va vedea - chiar al rspunderii pentru faptele proprii ale unor persoane care au acionat fr discernmntul faptelor lordlxxvi.

Excepiile de la principiul vinoviei sunt reglementate de dispoziiile art.1366, art.1367 C.Civ, si art.1368 C.civ si pot fi mprite n dou categorii: -rspunderea minorului i a celui pus sub interdicie judectoreasc -rspunderea altor persoane lipsite de discernmnt In ceea ce privete minorul care nu a mplinit 14 ani i persoana pus sub intedicie exist prezumia lipsei de discenmnt si a iresponsabilitii, prezumie care poate fi rsturnat dect dac se face dovada discernmntului la data svririi faptei.n cazul minorului care a mplinit 14 ani funcioneaz rspunderea civil, dac nu se face dovada absenei discernmntului n momentul svririi faptei pgubitoare. Pentru cel lipsit de discernmnt vremelnic, n momentul svririi faptei cauzatoare de prejudiciu, se cere dovada tulburrii mentale n acel moment, care nu i-a permis s i reprezinte urmrile faptei. O astfel de tulburare mental nu nltur rspunderea dac discernmntul a fost suprimat sua grav afectat de beie voluntar produs de alcool sau de stupefiante ori alte substane. n asemenea situaii, n care nu poate fi antrenat rspunderea pentru fapta proprie pot fi apreciate ca fiind rspunztoare alte persoane n condiiile art.1372-1374 C.civ. Dac nu pot deveni aplicabile nici unele din dispoziiile enunate mai sus, adic nu poate fi antrenat rspunderea pentru fapta proprie sau rspunderea pentru fapta altei persoane, legiuitorul, pentru motive de echitate, a prevazut pentru autorul faptei prejudiciabile obligaia de indemnizare a victimei.
Aatfel, autorul prejudiciului cauzat fr discernmnt poate fi totui obligat s indemnizeze victima, ntr-un cuantum determinat echitabil, lundu-se in calcul starea patrimonial att a victimei ct i a autorului. Textul art.1368 C.civ. nu poate fi calificat ca o form specific a rspunderii, ci mai degrab o norm juridic care l supune pe cel lipsit de discernmnt dreptului comun al rspunderii civile

b. Necesitatea vinoviei 1. Condiionare. Vinovia (vina sau culpa), fiind o condiie esenial a rspunderii civile delictuale, rezult c aceast rspundere nu poate fi angajat dac ne gsim numai n prezena unei fapte ilicite, aflat n raport de cauzalitate cu prejudiciul produs. Prin urmare, este necesar, ca pe lng fapta ilicit, prejudiciu i legtura de cauzalitate dintre acestea s existe i vina autorului faptei, vin concretizat n atitudinea subiectiv pe care aceasta a avut-o fa de fapt i de urmarea acesteia, la momentul la care a svrit-o.
2. Dispoziii legale n materie. Necesitatea existenei vinei sau vinoviei - element al rspunderii civile delictuale - este relevat de dispoziiile Codului civil care, n art. 1357 C.civ, prevd n mod expres aceast condiie, folosind termenii de vinovtie (art. 1357 alin.1 C.civ) i, respectiv, culp (art. 1357 alin.2 C.civ). c. Terminologie 1.Terminologie. Dei unitar din punct de vedere conceptual, noiunea de vinovie - reprezentnd latura subiectiv ca element al rspunderii juridice n general, adic atitudinea subiectiv a autorului faptei ilicite fa de aceast fapt i urmrile ei este exprimat sub aspect terminologic n mod diferit n cadrul ramurilor de drept. 154

Astfel, n timp ce n dreptul penal i n materia rspunderii disciplinare, latura subiectiv este exprimat prin termenul vinovie [art. 19 C.pen. i respectiv, 263 alin.2 C. muncii], n dreptul civil este exprimat, de cele mai multe ori, prin termenul de culp i, mai rar, prin acela de greeal. Aceste deosebiri de ordin terminologic se explic prin deosebirile de coninut ale laturii subiective ce caracterizeaz fapta ilicit n diferitele ramuri ale dreptului. 2. Propunere. Pornindu-se de la unitatea conceptual a laturii subiective, ca element al rspunderii juridice n general, n literatura de specialitatedlxxvii s-a propus, pe drept cuvnt, adoptarea unei terminologii unitare n exprimarea acestui element, prin folosirea pentru toate formele de rspundere juridic, a termenilor echivaleni de vin sau de vinovie. Propunerea fcut a avut n vedere dificultile de ordin practic care s-au ntlnit n punerea n aplicarea a textelor de lege, atunci cnd instanele de judecat au trebuit s aprecieze dac exista culp sau vin, motiv pentru care Noul Codul civil a preluat ca terminologie noiunea de ,, vinovie,,. 2. Latura intelectiv i latura volitiv-afectiv a poziiei psihice a autorului faptei ilicite 2.1. Context. Aa cum am artat n cele ce preced, vinovia reprezint poziia psihic a autorului faptei ilicite fa de aceasta i urmrile ei (atitudine) poziie existent la momentul svririi faptei. Fapta ilicit, ca manifestare exterioar este urmarea unui proces psihic complex, de contiin i voin, proces finalizat prin concretizarea acestuia n lumea obiectiv sub forma aciunii sau inaciunii ilicite. 2.2. Factorul intelectiv. Vinovia presupune, aadar, un factor intelectiv de contiin, care se realizeaz ca un proces intern, psihic, de prefigurare a unor scopuri, a mijloacelor i posibilitilor de atingere a acestor scopuri, de transformare a scopurilor n motivaii ale unei conduite posibile, de prefigurare a raporturilor de cauzalitate dintre aciunile posibile i urmrile acestora, de comparare a propriilor interese cu interesele celorlali membri ai societii, de comparare a conduitelor posibile cu cerinele ordinii de drept ale normelor legale i ale regulilor de convieuire socialdlxxviii. Rezult, deci, c nu poate exista vinovie n lipsa unui anumit nivel de cunoatere, de contiin a semnificaiei sociale a faptelor i a urmrilor posibile ale acestora; acest nivel sau grad de cunoatere este determinat dup anumite criterii, despre care vom face vorbire n paginile urmtoare. 2.3. Factorul volitiv. Factorului intelectiv i urmeaz, n procesul de formare a atitudinilor psihice subiective, factorul volitiv de voin, concretizat n actul psihic de deliberare i decizie relativ la conduita pe care autorul urmeaz s o adopte. Factorul volitiv implic libertatea de voin a autorului faptei, posibilitatea acestuia de a delibera i decide n mod liber n cunotin de cauz. Aadar, factorul intelectiv, de contiin, constituie premisa factorului volitiv i amndoi aflndu-se ntr-o strns legtur i obiectivndu-se n svrirea unei fapte ilicite, alctuiesc latura subiectiv a rspunderii civile delictuale, vina sau vinovia.

3. Formele vinoviei 3.1. Reprezentri graduale. Fapta ilicit, cauzatoare de prejudicii, caracterizat drept greeal de comportament (a autorului ei), este rezultatul sau concretizarea atitudinii de contiin a autorului faptei fa de aceasta i urmrile ei. n funcie de intensitatea, de prezena mai mult sau mai puin activ, a factorului intelectiv, atitudinea psihic, respectiv, vinovia capt forme diferite sub aspectul gravitii, ncepnd cu cea mai simpl neglijen (culpa cea mai uoar), pn la intenia direct.

3.2. Forme. Daca pana in prezent C.civ nu facea o definire precis a diferitelor forme ale vinoviei, si analizarea acestora se facea prin raportare la dispozitiile Codului penal, in reglementarea actuala, potrivit art.16 C.civ, vinovia comport dou forme: intenia i culpa, Se arat n continuare (art.16 alin.2 C.civ) c intenia este, la rndul ei, de dou feluri: -intenie direct - cnd autorul faptei prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui prin svrirea acelei fapte; -intenia indirect - cnd autorul prevede rezultatul faptei i, chiar dac nu l urmrete, accept posibilitatea producerii lui. n continuare (art. 16 alin.3 C.civ .), se arat c vinovia sub forma culpei este, i ea, de dou feluri: -imprudena (uurina) - cnd autorul faptei prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, considernd nentemeiat c el nu se va produce; -neglijena - cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea s-l prevad.

155

Remarcm totui, c din punct de vedere exclusiv al obligaiei de reparare a prejudiciului, aceast clasificare a greelilor n: intenionale i neintenionale -, are o nsemntate redus n dreptul civil, ntruct, indiferent de forma de vinovie (intenie sau culp) cu care autorul acioneaz, acesta va fi obligat, ntotdeauna, la repararea integral a prejudiciului, cunoscut fiind faptul c rspunderea civil delictual opereaz, n principiu, pentru cea mai uoar culp, apt - uneori- s cauzeze prejudicii mai mari dect fapta intenionat (in lege Aquilia et levissima culpa venit).
3.3. Principii. Aadar, n dreptul civil (cu deosebire) n materia rspunderii civile delictuale, funcioneaz principiul dup care valoarea despgubirii depinde de ntinderea prejudiciului i nu de gravitatea vinoviei. 3.4. Importana. Cu toate acestea, gravitatea vinoviei prezint i n materia rspunderii civile delictuale o anumit importan i anume, dup cum urmeaz: n cazul vinoviei comune a autorului i victimei prejudiciului, situaie n care gradul de vinovie al celor doi se ia drept criteriu pentru stabilirea ntinderii despgubirii datorate de autor; Astfel, potrivit art.1371 C.civ (1),, in cazul in care victima a contribuit cu intentie sau din culpa la cauzarea ori la marirea prejudiciului sau nu le-a evitat, in tot sau in parte, desi putea sa o faca, cel chemat sa raspunda va fi tinut numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o. (2) Dispozitiile alin. (1) se aplica si in cazul in care la cauzarea prejudiciului au contribuit atat fapta savarsita de autor, cu intentie sau din culpa, cat si forta majora, cazul fortuit ori fapta tertului pentru care autorul nu este obligat sa raspunda. -n cazul n care vinovia este comun mai multor autori, cnd fa de victim ei urmeaz s rspund solidar, ns ntre ei suportarea prejudiciului se face dup gradul de vinovie, caz reglementat de dispozitiile art.1370 C.civ.; -in cazul raspunderii altor persoane, in conditiile art.1369 C.civ.

Potrivit dispoziiilor art. 1.369. ,, Cel care l-a indemnat sau l-a determinat pe altul sa cauzeze un prejudiciu, l-a ajutat in orice fel sa il pricinuiasca sau, cu buna stiinta, a tainuit bunuri ce proveneau dintr-o fapta ilicita ori a tras foloase din prejudicierea altuia raspunde solidar cu autorul faptei. (2) Dispozitiile alin. (1) se aplica si in privinta celui care, in orice fel, a impiedicat ori a intarziat chemarea in judecata a autorului faptei ilicite,,. Este n afar de orice discuie ca prejudiciul trebuie s fie reparat de autorul faptei ilicite, ntrucat prejudiciul se afl n raport de cauz-efect cu fapta ilicit, cauzalitatea fiind cea care determin rspunderea. Totui, legiuitorul a avut n vedere i sancionarea persoanelor care au creat condiiile necesare producerii faptelor pgubitoare, acetia fiind rpunztori n solidar cu autorul faptei ilicite pentru repararea prejudiciului. Din aceasta categorie fac parte: -cel care l-a ndemnat sau l-a determinat pe altul s cauzeze un prejudiciu; -cel care l-a ajutat n orice fel pe autorul faptei s pricinuiasca prejudicul; -cel care a tinut cu buna tiin bunurile ce proveneau dintr-o fapt ilicit; -cel care a tras foloase prin primejduirea altei persoane; -cel care a impiedicat sau a ntrziat chemarea in judecat a autorului faptei ilicite

4. Criteriile de stabilire a vinoviei 4.1. Preliminarii. n cazul vinoviei sub forma inteniei, aceasta poate fi determinat cu uurin, prin raportarea la elementele ce o definesc, nefiind necesar s facem apel la un criteriu exterior. Problema unor criterii de stabilire a vinoviei se pune numai n legtur cu cea de-a doua form a acesteia, anume culpa, cu cele dou forme ale ei: imprudena i neglijena, ambele fiind consecina unei intensiti mai sczute a factorului intelectiv. Astfel, n cazul culpei sub forma imprudenei, autorul a socotit fr temei c rezultatul nu se poate produce, n timp ce n cazul culpei sub forma neglijenei, acesta nu prevede rezultatul (...) dei trebuia i putea s-l prevad (art. 16 C.civ.). 4.2. Criterii. Cu privire la criteriul la care trebuie raportate netemeinicia credinei autorului c rezultatul nu se va produce i, respectiv, necesitatea i posibilitatea prevederii de ctre autor a rezultatului, n doctrin au fost propuse dou soluii: -adoptarea unui criteriu subiectiv, concret, de apreciere, pornind de la capacitatea efectiv a fiecrui subiect n parte de a nelege i a aprecia semnificaia faptei proprii, n manifestarea lor pe plan social; -adoptarea unui criteriu obiectiv, prin raportarea conduitei autorului faptei ilicite la conduita model a unei persoane abstracte, luate ca termen de comparaiedlxxix. Dei n materia rspunderii penale criteriul subiectiv de apreciere a culpei i gsete o mai larg aplicare, n dreptul civil, att jurisprudena, ct i doctrina adopt, n principiudlxxx, criteriul obiectiv - pe care l completeaz cu unele elemente subiective, legate
156

de mprejurrile concrete n care s-a svrit fapta, de calitile i pregtirea fptuitorului etc. Acest criteriu obiectiv, abstract, reprezint aa cum am artat -, comportamentul sau conduita unui om normal, mediu, avizat, prudent, diligent etc., adic comportamentul unui bonus pater familias. Acesta este raportul fa de care urmeaz s fie apreciat conduita ilicit a autorului prejudiciului i, deci, aptitudinea i posibilitatea sa de a cunoate semnificaia social a faptelor sale i a urmrilor acestora. La rndul su, influenat de numeroi factori (sociali, profesionali etc.), acest criteriu obiectiv este dinamic i variabildlxxxi, caracteristici imprimate, pe de o parte, de progresul societii, care determin, implicit, creterea gradului de pregtire al indivizilor, iar pe de alt parte, de condiiile specifice (de loc, timp etc.) n care se acioneaz, de nivelul de pregtire al fptuitorului (profesionist sau neprofesionist), etc. 5. mprejurri care nltur vinovia 5.1. Preliminarii. n condiiile n care, aa cum am artat mai sus, vinovia reprezint atitudinea psihic - de contiin i voin - a persoanei fa de fapta sa i de urmrile acesteia trebuie s admitem c, n msura n care procesul de formare a acestei atitudini nu s-a desfurat n mod liber, cauzele care au viciat acest proces, mpiedicnd sau anihilnd libera lui desfurare, exclud sau diminueaz vinovia. 5.2. Cauze. Cauzele de nlturare a vinoviei suntdlxxxii: -fapta victimei nsei. Dac vinovia este exclusiv a victimei, autorul este exonerat de rspundere; dac, ns, vinovia este comun autorului i victimei, fiecare urmeaz s rspund n raport cu gradul su de vinoviedlxxxiii; -fapta unui ter, pentru care autorul nu este inut s rspund; -cazul fortuit; Aa cum s-a spusdlxxxiv, acolo unde nceteaz culpa ncepe cazul fortuit i unde nceteaz acesta ncepe fora major. Aadar, dac n raport de criteriul de apreciere al vinoviei (criteriul obiectiv), posibilitile de nelegere, prevedere, deliberare i decizie ale autorului faptei lipseau, lipsete i vinovia ei, din acest punct ncepnd cazul fortuit; i, fora major, adic anumite mprejurri, diferite de cele care desemneaz cazul fortuit, mprejurri care exclud vinovia.
5.3. Distincie. Distincia dintre noiunile de caz fortuit i for major, ambele mprejurri avnd acelai efect: exonerarea de rspundere, nu prezint importan prea mare n domeniul rspunderii civile delictuale pentru fapta proprie. Aceast distincie capt ns valoare deosebit n materia rspunderii civile delictuale pentru lucruri, motiv pentru care o vom trata acolo. De remarcat c, n anumite situaii, mprejurrile mai sus menionate se pot suprapune cu legitima aprare ori cu starea de necesitate, cnd vor trebui aplicate i regulile specifice acestor din urm situaii. 6. Vinovia civil i vinovia penal 6.1. Diversitate de forme. Dei unitar din punct de vedere conceptualdlxxxv, aceast condiie general a rspunderii juridice, care este vinovia, cunoate o diversitate de forme, dintre care, funcie de natura rspunderii corespunztoare unei anumite ramuri de drept, unele au o aplicabilitate mai mare, altele mai restrns. Astfel, lund ca temei de comparaie rspunderea penal i rspunderea civil, observm c n ambele categorii de rspundere, vinovia poate mbrca att forma inteniei (direct sau indirect) ct i forma culpei (prin impruden sau neglijen), ns, n timp ce principala form de vinovie n cazul rspunderii penale este intenia, n cazul rspunderii civile - n majoritatea cazurilor - vinovia se prezint sub forma culpei (impruden sau neglijen). 6.2. Vinovia penal. De asemenea, referitor la vinovia penal sub forma culpei, este de observat c aceasta exist i angajeaz rspunderea numai atunci cnd fapta svrit prezint un grad mai mare de pericol social. Spre deosebire, n materia rspunderii civile delictuale, autorul faptei rspunde chiar pentru culpa cea mai uoar (in lege Aquilia et levissima culpa venit). Mai mult dect att, n materia rspunderii civile exist cazuri n care, n baza unei prezumii legale de vinovie, o persoan poate fi tras la rspundere pentru fapta altuia, situaie care este strin pentru rspunderea penal. 6.3. Consecine. Din cele artate, se desprinde concluzia c noiunea de vinovie civil este mai larg dect cea de vinovie penal, din aceast difereniere de sfer rezultnd urmtoarele consecine: potrivit art. 346 alin. (2) C. proc. pen., instana nvestit cu judecarea unei infraciuni poate obliga la repararea pagubei potrivit legii civile, chiar cnd a pronunat achitarea pentru cazul prevzut de art. 10 lit.b)1 C. pr.pen., fapta neprezentnd gradul de pericol social al unei infraciuni, ori pentru c 157

instana a constatat existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei sau pentru c lipsete vreunul din elementele constitutive ale infraciuniidlxxxvi. Aadar, dac n cazurile artate mai sus [art. 346 alin. (2) C. pr. pen.], instana pronunnd achitarea, lipsete vinovia penal, nu nseamn c, n acelai timp, este exclus i vinovia civil care, aa cum am artat, poate exista chiar i n cazul celei mai uoare culpe. Rezult, deci, c - atta vreme ct instana, chiar n lipsa vinoviei penale, poate obliga la despgubiri civile - sfera vinoviei civile este mai larg dect cea a vinoviei penale; i potrivit art. 22 alin. (1) C. proc. pen., hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat n faa instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. Atta timp, ns, ct ntre sfera vinoviei penale i cea a vinoviei civile nu exist identitate, rezult c interpretarea corect a art. 22 alin. (1) C. proc. pen., mai sus citat, este n sensul c i autoritatea de lucru judecat a hotrrii penale se ntinde numai pn la limita sferei vinoviei penale, iar dac, dincolo de aceast sfer, poate fi reinut o vinovie civil (cea mai mic culp), autoritatea de lucru judecat a hotrrii penale nu va mai fi invocat, ntruct instana penal a stabilit prin hotrre c exist vinovie penal i nu vinovie n generaldlxxxvii. Aceasta a fost i concepia care a stat la baza art.1365 C.civ, privind efectele hotrrilor penale in dreptul civil, n sensul c nu exist autoritate de lucru judecat n ceea ce privete existena prejudiciului i a vinovia autorului faptei iliicte, chiar dac ne aflam n prezena unei hotrri de cahitare sau de ncetare a procesului penal. Soluia legislativ este corect pentru c, n conformitate cu art.345 alin.3 din actualul Cod penal, achitarea sau ncetarea procesului penal se pronun potrivit art.11 pct.2 C.proc.pen, in cazurile prevzute de art.10 lit a)-e) sau cazurile prevzute de art.10 lit f)-j). Totui, exista doua situatii, care vizeaz direct existena prejudiciului i vinovia autorului faptei ilicite, i care i produc efecte i asupupra laturii civile: cea prevazut de art.10 alin.1 lit a) ,, fapta nu exist, ; cea prevazut de art.10 alin.1 lit c) ,, fapta nu nu a fost svrit de nvinuit sau inculpat,, ; Astfel, solutia de achitare pronunat de instana penal pe aceste temeiuri ar trebui s aib consecine i n soluionarea laturii civile, deoarece cele doua elemente sunt de esena rspunderii civile delictuale. Practic, instana civil, care judec dup instana penal va rezolva problema existenei i ntinderii prejudiciului, ca i problema obligrii la reparararea acestuia, aplicnd totodat i prevederile art.1357 C.civ.

7. Capacitatea delictual 7.1. Preliminarii. Aa cum am artat n cele ce preced, procesul psihic de formare a atitudinii autorului faptei ilicite fa de aceasta i urmrile sale, presupune dou laturi: una intelectiv i alta volitiv-afectiv. La rndul su, latura intelectiv presupune aptitudinea psihic a persoanei de a nelege semnificaia social a faptei, de a alege ntre ceea ce este permis de lege i ceea ce nu este permis (discernmnt). 7.2. Condiionare. Rspunderea civil delictual este, deci, angajat pentru fapt numai dac persoana n cauz are discernmntul faptelor sale, adic are capacitate delictual. Aadar, n lipsa discernmntului nu poate fi vorba de vinovie, chiar dac fapta a fost svrit, iar prin svrirea ei s-a produs un prejudiciu. Lipsind latura subiectiv a rspunderii civile delictuale, rezult c n asemenea cazuri, n principiudlxxxviii aceasta nu va putea fi angajat. 7.3. Situaiidlxxxix. n legtur cu aceast condiie a rspunderii civile delictuale capacitatea delictual - deosebim urmtoarele situaii: -minorul care a mplinit vrsta de 14 ani este prezumat de lege c are discernmntul necesar. nainte de mplinirea acestei vrste, fa de minor exist prezumia legal c nu are discernmnt (capacitate delictual), caz n care acesta va rspunde numai dac se face dovada c a lucrat cu discernmnt (art.41 alin.1 C.civ). Prezumiile legale mai sus amintite, privind lipsa i, respectiv, existena discernmntului minorului, sunt aa cum rezult implicit din cele expuse -, relative, ele putnd fi rsturnate prin proba contrar. Aadar, existena capacitii delictuale se reduce la o problem de dovad a discernmntului, care poate s existe sau nu, indiferent de mplinirea unei anumite vrste. Aceast situaie este, evident, diferit i nu trebuie confundat cu cea referitoare la dobndirea capacitii de exerciiu, - depline sau a celei restrnse, care vizeaz numai aptitudinea persoanelor de a ncheia acte juridice; -persoanele care sufer de boli psihice, dar care nu sunt puse sub interdicie (dup procedura legal), dac au mplinit vrsta de 14 ani sunt prezumate c au capacitate delictual. Aceast prezumie, fiind relativ, poate fi nlturat dac se face dovada c, n momentul svririi faptei, persoana n cauz nu a avut discernmntul faptelor sale. Nu
158

aceeai este, ns, situaia persoanelor care i-au provocat lipsa discernmntului prin propria lor culp, cum este cazul celor care i provoac starea de incontien prin consumul de buturi alcoolice; aceste persoane urmnd s rspund pentru faptele lor; i -persoanele puse sub interdicie judectoreasc (alienatul i debilul mintal) nu rspund pentru faptele lor ilicite dect dac victima face dovada c n momentul svririi faptei au acionat cu discernmnt. Acest tratament se aseamn cu cel aplicat minorilor sub 14 anidxc. n doctrindxci, a fost exprimat i o alt opinie referitoare la soluia ce trebuie adoptat n cazul celui pus sub interdicie judectoreasc, artndu-se, n acest sens c, cel care a mplinit vrsta de 14 ani i a fost pus sub interdicie este considerat, pn la proba contrar, c a acionat cu discernmnt, dovada contrar revenind interzisului, pe motiv c punerea sub interdicie intereseaz capacitatea de exerciiu, care vizeaz actele juridice, nu i faptele juridice ilicite (delicte). Din cele artate, rezult, aadar c lipsa discernmntului duce la lipsa vinoviei i, deci, la imposibilitatea angajrii rspunderii civile delictuale fa de autorul faptei prejudiciabile, chiar i n cazul n care aceasta este o persoan major. n acest caz, victima prejudiciului se gsete n situaia deosebit de dificil i evident nedreapt, de a suporta singur prejudiciul. Pentru a uura situaia victimei n astfel de cazuri, ntemeindu-se pe considerentul de echitate, jurisprudena s-a pronunat n sensul obligrii la despgubiri a persoanei lipsite de discernmnt care prin fapta sa ilicit, a vtmat integritatea corporal cauznd, astfel, prejudicii altei persoane. Pentru edificare, redm, n cele ce urmeaz, rezumatul decizieidxcii prin care a fost soluionat aceast spe: Este adevrat c vinovia - ca aptitudine psihic a unei persoane de a nelege semnificaia faptelor sale, de a discerne ntre ceea ce este ilicit i licit, constituie una din cerinele eseniale ale angajrii rspunderii pentru repararea pagubelor pricinuite prin fapte ilicite. Lipsa acestei aptitudini echivaleaz cu lipsa de vinovie n svrirea faptei i, n asemenea situaii, nu poate opera rspunderea civil delictual. Totui, n astfel de cazuri, n care nu poate fi stabilit, pe temeiul rspunderii civile delictuale, obligaia unei persoane lipsite de discernmnt de repararea integral a prejudiciului pe care l-a produs prin fapta sa ilicit, considerente de echitate impun obligarea acesteia la despgubiri pentru repararea pagubei, cel puin parial, n raport cu posibilitile sale materiale, fiind mpotriva principiului echitii ca victima faptei ilicite svrite de o persoan fr discernmnt s suporte integral paguba ce i s-a produsdxciii. Cu meniunea c o rezolvare asemntoare, pe principiul echitii, este consacrat expres de ctre legislaia civil a altor statedxciv, apreciem, alturi de ali autori, ca deosebit de util completarea, printr-o reglementare viitoare, n acest sens, i a legislaiei civile romne. 8. Problema dovezii elementelor rspunderii civile delictuale a. Sarcina probei 1. Sarcina probei revine victimei. n reglementarea de la 1864, cu privire la existena condiiilor necesare angajrii rspunderii civile delictuale, sarcina probei revenea n baza principiului general consacrat de dispoziiile art. 1169 C. civ., victimei prejudiciului, ntruct aceasta era cea care face o propunere naintea judecii. n actuala reglementare nu mai exist acest text de lege i nici altul n acest sens, Deoarece este vorba de dovedirea unor fapte juridice - stricto sensu -, este admisibil orice mijloc de prob, inclusiv martorii. b. Specificul probei privind existena vinoviei 1. Preliminarii. Dac referitor la proba elementelor obiective ale rspunderii delictuale (prejudiciu, fapta ilicit i raport de cauzalitate), nu exist dificulti reale; nu acelai lucru se poate spune i despre dovada vinoviei, care - ca element de ordin psihic, intern -, este greu - practic imposibil - de dovedit n mod direct. 2. Dovada prin elemente exterioare de comportament. De aceea, proba acestei condiii (element) a rspunderii civile delictuale urmeaz s fie fcut, ca de altfel i n alte materiidxcv prin elementele exterioare de comportament, adic fapta autorului, caracterul ilicit al acesteia, raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciul suferit de victim, eventualele circumstane de loc i timp sau cele de ordin personal ale autorului faptei (nepriceperea cu care a acionat, graba etc.)dxcvi. Autorul prejudiciului poate, ns, s prezinte dovezi contrare elementelor exterioare de comportament dovedite de victim.
159

Avnd ca premis, elementele exterioare de comportament, a cror dovad a fost fcut de victim, n baza rolului activ pe care este obligat s l aib n cadrul procesului civil, revine judectorului sarcina s reconstituie desfurarea ntregului proces psihic i s deduc existena ori inexistena vinoviei autorului faptei ilicite. 3. Rolul criteriului obiectiv de apreciere a vinoviei. n aceast operaie de stabilire a existenei ori inexistenei laturii subiective a rspunderii civile delictuale, un rol important l are, evident, criteriul obiectiv de apreciere a vinoviei, pe care l-am analizat mai susdxcvii.

Seciunea a V-a Rspunderea pentru fapta altei persoane.


A. Preliminarii I. Consideraii generale 1. Preliminarii. Prin derogare de la regula instituit de art. 1357 C. civ., potrivit creia cel care cauzeaz altuia un prejudiciu, este obligat s l repare, Codul civil, n art. 1372- 1380 a instituit un numr de excepii, preciznd c suntem de asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligai a rspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastr. 2. Situaii. Art. 1372 1373 C. civ. enun situaiile n care rspunderea civil delictual poate fi atras pentru fapta altei persoane. Astfel, conform art. 1372 alin. (1) C. civ., cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este obligat s supravegheze un minor sau o persoan pus sub interdicie rspunde de prejudiciul cauzat altuia de ctre aceste din urm persoane. Acest text de legedxcviii, comparativ cu vechea reglementare de la 1864, lrgete sfera persoanelor chemate s raspund pentru alii, instituind alturi de rspunderea prinilor pentru copiii lor minori i rspunderea altor persoane nsrcinate cu supravegherea minorilor ori a persoanelor puse sub interdicie, desemnate n acest sens ope legis, prin acordul prilor ori prin hotrre judectoreasc, cum este cazul adoptatorilor, al tutorilor ori a instituiilor de ocrotire. Potrivit art. 1373 alin. (1) C. civ., comitentul este obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori fapta svrit de acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate . n alin. (3) al articolului menionat, pentru comiteni este prevzut posibilitatea de a fi aprai de rspundere n situaia n care ar proba c partea vtmat a cunoscut sau trebuia s cunoasc la data producerii prejudiciului c fapta prepusului cauzatoare de prejudicii nu are legtur cu atribuiunile de serviciu ncredinate. Art. 1375 c.civ. reglementeaz rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele aflate sub paz juridic, art. 1376 rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri iar art. 1378 pentru ruina edificiilor, prelund prevederile art. 1000 alin (1), art. 1001 i 1002 din codul civil de la 1864.
II. Fundamentul rspunderii civile delictuale pentru fapta altei persoane 1. Aparen. La prima vedere s-ar prea c fundamentarea dat rspunderii civile delictuale pentru fapta altuia de ctre Codul civil n art. 1372 i art. 1373, are la baz un criteriu subiectiv i anume acela al nendeplinirii culpabile a unor ndatoriri ce revin, dup caz, prinilor, meteugarilor ori comitenilor. 2. n cazul comitenilor. Din analiza atent a dispoziiilor art. 1373 C. civ., se desprinde concluzia c n cazul comitenilor, antrenarea rspunderii presupune ca i condiie sine qua non, existena unui raport de prepuenie, iar acetia se pot exonera de rspundere, n situaia n care ar proba c victima a cunoscut sau trebuia s cunoasc la data producerii prejudiciului c fapta prepusului nu are legtur cu exercitarea atribuiunilor de serviciu, caz n care ne aflm n faa unei rspunderi bazat pe ideea de risc obiectiv al unei activiti. 3. Doctrina. Dei, iniial, doctrina a acceptat n unanimitate c rspunderea civil delictual pentru fapta altuia se fundamenteaz pe ideea de culp i avnd la baz un criteriu pur subiectiv, treptat, din nevoi practice, opiniile s-au difereniat, marcndu-se o evident tendin de aezare a rspunderii pentru altul, n anumite ipoteze ale rspunderii, cum este cazul rspunderii comitenilor pentru faptele prepuilor, pe temeiuri obiectivedxcix. Dei rspunderea pentru fapta altuia, aa cum s-a artat, are premise diferite - obiective sau subiective - referitor la fundamentarea juridic a acesteia, n mod just s-a artat n doctrindc c n 160

toate cazurile cnd o persoan rspunde pentru fapta altuia, propria sa rspundere se adaug la rspunderea celui din urm, ca o garanie de tipul fidejusiunii fa de victima prejudiciului. S-a conturat, astfel, ideea nsuit treptat i n practica instanelor de judecat c, n toate ipotezele, rspunderea pentru fapta altuia se constituie ca o adevrat garanie fa de victim cu privire la acoperirea prejudiciului cauzat. 4. Diferenieri. Cu toate acestea, ntre cele trei cazuri de rspundere pentru fapta altei persoane, exist unele diferenieri care le separ din punct de vedere al tratamentului juridic. Astfel, dac prezumia de responsabilitate a prinilor i profesorilor are caracterul unei prezumii simple, iuris tantum, prezumia de responsabilitate a comitenilor are caracter irefragabil, fiind o prezumie iuris et iure. Drept urmare, apreciem c nu este de dorit s fie definit natura juridic comun a rspunderii civile delictuale pentru fapta altei persoane, particularitile fiecrui caz n parte, aa cum s-a artat de altfel n literatura de specialitatedci, definind mai bine natura lor juridic. 5. Factor comun. Este de necontestat c factorul comun pentru cele trei cazuri de rspundere pentru fapta altei persoane, l constituie ideea de garanie fa de victim, cu privire la acoperirea prejudiciului cauzat, dar nu poate fi vorba de o garanie de tipul fidejuisiunii, ci de o garanie instituit prin puterea legii.

B. Rspunderea persoanei care are obligaia de supraveghere a unui minor sau interzis judectoresc.
I. Reglementare juridic, fundament i domeniu de aplicaie 1. Reglementare juridic i fundament 1.1 Reglementare. Rspunderea persoanei care are obligaia de supraveghere a unui minor sau interzis judectoresc este reglementat de art. 1372 C. Civ. n acest sens textul de lege anterior menionat prevede ca Cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este obligat s supraveheze un minor sau o persoan pus sub interdicie rspunde de prejudiciul cauzat altuia de ctre aceste din urm persoane. Dac fptuitorul nu are discernmnt, i nu rspunde pentru faptele sale, rspunderea persoanei care are obligaia de supraveghere subzist, deoarece persoana vtmat are dreptul la repararea integral a pagubei suferite. Art 1372dcii C.civ., prevede c persoana responsabil cu supravegherea este exonerat de rspundere numai dac dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil. n cazul prinilor i tutorilor, pentru a fi exonerai de rspundere, trebuie fcut dovada c fapta copilului constituie urmarea unei alte cauze dect modul n care iau ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul autoritii printeti. 1.2.Rspundere solidar. Ne aflm n faa unei rspunderi solidare a ambilor prini pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori, indiferent de faptul c acetia sunt prinii fireti ai minorului, prini nfietori (cu efecte restrnse sau depline) sau prinii minorului nscut n afara cstoriei dar recunoscut ulterior. Potrivit art.261 din noul cod civil Prinii sunt cei care au, n primul rnd, ndatorirea de cretere i educare a copiilor lor minori iar potrivit art. 503 alin.1 C.civ: Prinii exercit mpreun i n mod egal autoritatea printeasc. De asemenea, potrivit dispozitiilor noului cod civil, art.1382 si urm., Cei care raspund pentru o fapta prejudiciabila sunt tinuti solidar la reparatie fata de cel prejudiciat , aflandu-ne astfel in prezenta unei raspunderi solidare. 1.3..Exonerare de rspundere. Aliniatul. final al art. 1372 C. civ., prevede : Cel obligat la supraveghere este exonerat de rspundere numai dac dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil. n cazul prinilor sau, dup caz al tutorilor, dovada se consider a fi fcut numai dac ei probeaz c fapta copilului constituie urmarea unei alte cauze dect modul n care i-au ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul autoritii printeti.
1.4.Determinare. In vechea reglementare determinarea fundamentului rspunderii prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori s-a fcut diferit n funcie de modul n care au fost corelate sau nu dispoziiile art. 1000 alin. (2) C. civ., cu dispoziiile art. 101 alin. (2) C. fam. Iniial, att literatura de specialitate, ct i practica instanelor de judecat au pornit de la premisa c rspunderea prinilor se fundamenteaz pe nerespectarea obligaiei de a exercita supravegherea asupra copiilor minoridciii. Opinia n discuie prezenta dezavantajul c nu coreleaz dispoziiile art. 1000 alin. (2) C. civ., care afirma principiul rspunderii prinilor pentru faptele copiilor lor minori, cu dispoziiile art. 101 alin.

161

(2) C. fam., care fundamenta aceast rspundere, ajungndu-se la concluzia eronat c acetia nu rspund dect n temeiul unei prezumii de culp din lipsa de supraveghere a minorilor. 1.5. Restrngere nejustificat. Or, n acest mod, rspunderea prinilor era restrns nejustificat fiind ignorat situaia victimei, care trebuia s dovedeasc culpa proprie a prinilor n educarea copiilor lor minori, lucru care era foarte dificil. 1.6. Doctrina i practica judectoreasc. Pornindu-se de la dispoziiile art. 101 alin. (2) C. fam., conform crora prinii sunt obligai s creasc copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestora, potrivit cu nsuirile lui (...) spre a-l face folositor colectivitii, att n doctrin, ct i n practic, a fost reaezat fundamentul prezumiei de culp a prinilor. S-a opinatdciv, astfel, c prinii rspund att pentru lipsa de supraveghere a copilului, ct i pentru nendeplinirea obligaiei de a asigura educarea acestuia. n practic, aceast concepie i-a gsit aplicarea pentru prima dat prin decizia nr. 4 a Tribunalului Suprem din 17 ianuarie 1977, fiind consacrat definitiv prin decizia nr. 18 din 15 martie 1982dcv. 1.7. Lipsa de supraveghere. Astfel, practica i doctrina considerau n unanimitate c prezumia de culp, care antreneaz rspunderea prinilor are un coninut dublu i anume, lipsa de supraveghere i greita sau proasta educaie. n legtur cu aceast problem, n literatura de specialitate dcvi, s-a artat c temeiul rspunderii prinilor const n nendeplinirea obligaiei de cretere a copilului, care cuprinde ndatorirea de educare, aceea de nvtur, de supraveghere, ngrijire, de sntatea i dezvoltarea fizic a copilului i paza exercitat asupra sa. Lipsa unei educaii corespunztoare trebuie dedus, ntotdeauna, din chiar faptul antisocial svrit de minor. Este adevrat c, abordarea n acest mod a problematicii rspunderii prinilor a creat o dificultate real n posibilitatea administrrii probei contrarii, cerute pentru rsturnarea prezumiilor instituite de lege [art. 1000 alin. (5) C. civ.]. Aa cum s-a precizat, ns, n literatura de specialitatedcvii, cu ct prinii vor fi mai expui a se vedea obligai la repararea civil a prejudiciilor pricinuite de copiii lor, cu att diligena pe care o vor pune n ndeplinirea celor dou ndatoriri ce le revin, va fi mai mare. Un alt argument adus n favoarea acestei concepii a fost i acela c, fr verificarea minuioas a modului n care prinii i-au ndeplinit toate ndatoririle ce le reveneau, s-ar crea o profund inechitate n dauna victimei prejudiciului, pe seama creia ar fi pus sarcina integral a suportrii prejudiciului cauzat, prin fapta ilicit, de copilul minor al altei persoanedcviii. 1.8. Prezumie legal tripl. Aadar, era suficient ca victima prejudiciului s fac dovad laturii obiective a rspunderii civile (fapta ilicit, prejudiciu, legtura de cauzalitate) pentru ca n favoarea sa, potrivit art. 1000 alin. (2) vechiul C. civ. s intre n funciune o tripl prezumie legal, care justific juridic rspunderea prinilor: prezumia c n exercitarea ndatoririlor ce le revenea prinilor fa de copilul lor minor, au existat abateri de natur a le angaja rspunderea; prezumia de cauzalitate ntre nendeplinirea ndatoririlor printeti i comiterea de ctre minor a faptei prejudiciabile; prezumia culpei prinilor, de obicei n forma neglijenei, n ndeplinirea ori nendeplinirea corespunztoare a obligaiilor ce le aveaudcix.

1.9. Fundamentarea rspunderii pentru fapta minorului sau a celui pus sub interdictie. Potrivit primelor opinii docrinare, noile reglementri incluse n codul civil referitoare la rspunderea pentru fapta altei persoane, stabilesc o raspundere obiectiv ntemeiat pe ideea de garanie obiectiva. Aceast tez a fost inspirat din doctrina francez care a renunat demult la vechea fundamentare, instituind un nou temei de rspundere civil a prinilor . Prinii sunt garanii copiilor, astfel verificarea ndeplinirii obligaiilor printeti nu ar mai avea nici o raiune. Dup multe discuii, in dreptul francez clarificarea ntregii situaii a fost fcut prin Hotrrea din 19 februarie 1997 a celei de-a doua Camere Civile a Curii de Casaie Franceze, n cazul Bertrand3. S-a statuat c ne aflm n prezena unei rspunderi de plin drept, n ceea ce privete rspunderea civil a prinilor, ntemeiat pe ideea de paza altuia, angajat chiar n lipsa culpei autorului faptei ilicite4. Numai fora major sau fapta victimei putea exonera prinii de rspunderea de plin drept, pentru faptele cauzatoare de prejudicii a minorului ce locuiete cu dnii, nefiind necesar dovada culpei acestuia. n calitate de garani ai copiilor, prinii despgubesc victima, ce i vede asigurate interesele.

162

Discuiile au trecut astfel, de la o prezumie a lipsei supravegherii, educaiei, creterii, la o dovad doar a prejudiciului produs prin fapta minorului, conduita acestuia nu trebuie neaprat s fie culpabil5. Dac prinii rspund i n lipsa culpei minorului, atunci fundamentul rspunderii obiective a prinilor l reprezint riscul fa de modul n care i-au crescut i educat copiii, tez criticat1, considerat mult mai sever i dect rspunderea comitentului. Rspunderea pentru fapta altuia intervine astfel n situaia n care ntre dou persoane exist o relaie de autoritate, o persoan are autoritate n faa alteia, constnd n puterea de direcie, control i supraveghere a activiti acesteia 2. Situaiile care justificau acest principiu erau cele n care rspundeau pentru prejudiciile minorilor sau bolnavilor psihici, persoanele crora acetia le sunt ncredinai indiferent c este vorba de o lege, contract sau, hotrre judectoreasc, centrele de reeducare pentru persoanele cu handicap, asociaiile cu aciuni educative, spitale, clinici private, statul i autoritile publice raspundeau pentru daunele cauzate de minorii plasai n uniti publice de ocrotire, delicvenii internai n centre de reeducare 3. Pentru persoanele care exercitau paza de bun voie, ocazional, dei acestia deineau controlul i supravegheau modul de via al minorului, nu organizau viaa persoanei respective cu titlu permanent sau suficient pentru a exista un veritabil raport de autoritate. Admiterea unui principiu de rspundere general pentru fapta altuia, o rspundere obiectiv de plin drept, nu numai c era necesar3 in dreptul civil roman, dar se impunea avnd n vedere modificrile produse, iar textele vechiului Cod Civil nu reuseau de multe ori s dea o justificare argumentat solid cazurilor noi aprute. Astfel, preluand justificarea din dreptul francez, potrivit careia raspunderea parintilor este o raspundere de plin drept, s-a ajuns la concluzia ca si art.1372 din noul cod civil are ca fundament o raspundere obiectiva, fara culpa, chiar o raspundere de plin drept, ce poate fi inlaturata doar prin dovada existentei unei cauze straine, respectiv forta majora, fapta victimei sau fapta unei alte persoane. Prin urmare pentru a inlatura raspunderea prevazuta de art.1372, nu este necesar sa se dovedeasca ca nu s-a putut impiedica fapta prejudiciabila, ci este necesar sa se constate interventia unei cauze straine ce a pus persoana raspunzatoare in situatia de a nu putea impiedica aceasta fapta. In masura in care se constata interventia unei cauze straine, persoana obligata la supraveghere este exonerata de raspunderea ce ii incumba in sarcina. De asemenea daca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.1372 C.civ.,ne vom afla in prezenta unei raspunderi obiective, intemeiata pe ideea de garantie obiectiva, fiind vorba de o raspundere directa a carei angajare nu depinde de existenta vinovatiei persoanei raspunzatoare si nici de o eventuala raspunderea a autorului faptei prejudiciabile . 2. Domeniul de aplicare 2.1. Domeniu. Aa cum am artatdcx, caracteristic rspunderii civile delictuale indirecte era imposibilitatea de a se extinde cazurile, enumerate limitativ de lege, prin analogie i altor situaii similare. In noua reglementare potrivit art.1372 alin.(1) C.civ: Cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este obligat s supraveheze un minor sau o persoan pus sub interdicie rspunde de prejudiciul cauzat altuia de ctre aceste din urm persoane. Prin urmare, art. 1372 prevede tocmai aceasta posibilitate, respectiv raspunderea parintilor a fost extinsa prin anlogie si la alte persoane care in temeiul legii, al unui contract sau hotarari judecatoresti au obligatia sa raspunda. Lund n considerare i dispoziiile art.261 C.civ. Prinii sunt cei care au, n primul rnd, ndatorirea de cretere i educare a copiilor lor minori. Cum prezumia de responsabilitate a prinilor, instituit de art. 1372 alin. (1) C. civ. derog de la regula general a rspunderii personale, iar in prezent acesta poate fi extins la alte persoane, care exercita supravegherea minorului, rezult c raspunderea instaurata de textul mai sus mentionat nu se mai refera exclusiv la parinti, rspunderea va putea fi extins, aadar, asupra tutorilor sau a persoanelor crora le-a fost dat n plasament familial minorul de ctre organele de asisten social. 2.2. Doctrina. n mod justificat, n literatura de specialitate s-a menionat c, prezumia stabilit de art.1000 alin 2 C.civ. nu ar trebui reinut n considerarea identitii fizice a
163

printelui, ci n virtutea faptului c cel care urmeaz s rspund este nvestit cu drepturile i ndatoririle decurgnd fa de copilul minor, din calitatea de printe, deci cu drepturile i ndatoririle printetidcxi. 2.3. Imposibilitatea extinderii rspunderii. Cu toate acestea, din motivele artate mai sus, n vechea reglementare, rspunderea nu putea fi extins prin analogie i asupra altor categorii de persoane, chiar dac acestea ar fi investite cu drepturile i ndatoririle printeti. Rspunderea acestor categorii de persoane putea fi totui antrenat, dar nu n baza dispoziiile art.1000 alin 2 C.civ., ci n baza dispoziiilor art.998-999 C.civ . Spre deosebire de reglementarea anterioar n care numai prinii puteau rspunde pentru prejudiciile cauzate de copii lor minori, noul cod civil largete sfera persoanelor venite s rspund n cazul svririi unei fapte ilicite de ctre un minor sau o persoan pus sub interdicie. Situaiile care justific acest principiu sunt cele n care rspund pentru prejudiciile minorilor sau bolnavilor psihici, persoanele crora acetia le sunt ncredinai indiferent c este vorba de lege, contract, hotrre judectoreasc,respectiv centrele de reeducare pentru persoanele cu handicap, asociaiile cu aciuni educative, spitale, clinici private, statul i autoritile publice pentru daunele cauzate de minorii plasai n uniti publice de ocrotire, delicvenii internai n centre de reeducare 3. Se afl n astfel de situaii: - minorul ncredinat prin hotrre judectoreasc unor rude, instituii de ocrotire, n caz de divor al prinilor i numai pentru motive temeinice. Cei crora le-a fost ncredinat copilul vor trebui s asigure ndeplinirea obligailor ce revin n mod obinuit prinilor. - n ceea ce privete regimul ocrotirii unor categorii de minori, cum ar fi cei cu prinii decedai, necunoscui, a cror sntate e primejduit n familie, nu dispun de mijloace de ntreinere se poate dispune cu acordul printelui sau al tutorelui ncredinarea acestora unor persoane, familii, plasament familial sau instituii de ocrotire. - dac din diferite raiuni acest lucru nu este posibil, atunci sunt ncredinai unor persoane sau familii ce vor avea aceleai drepturi i obligaii care potrivit legii revin prinilor. - n cazul minorilor ce au nevoie de ngrijire special ce nu poate fi asigurat n familie, a celor ncredinai unor instituii de ocrotire, leagn de copii, cas de copii pentru precolari i colari, liceu pentru deficienii recuperabili, pentru c nu s-a putut lua msura plasamentului familial. - internarea minorilor ntr-o coal de reeducare, dup comiterea unor fapte penale sau dac au un comportament blamabil i pot influena uor i ali copii. Pentru persoanele care exercit paza de bun voie, ocazional, dei dein controlul i supravegheaz modul de via al minorului sau interzisului judecatoresc, nu organizeaz viaa persoanei respective cu titlu permanent sau suficient pentru a exista un veritabil raport de autoritate. II. CONDIIILE RSPUNDERII PERSOANEI CARE ARE OBLIGATIA DE SUPRAVEGHERE A UNUI MINOR SAU INTERZIS JUDECATORESC 1. Preliminarii. Condiii 1.1. Clasificare. Doctrina, de regul, mparte condiiile rspunderii persoanei care are obligatia de supraveghere a unui minor sau interzis judecatoresc, n condiii generale i condiii specialedcxii. 1.2. Condiii generale. Condiiile generale sunt aceleai ca n cazul rspunderii pentru fapta proprie i anume: -prejudiciul, fapta ilicit, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu In ceea ce priveste vinovatia autorului faptei ilice, acesta nu este o conditie ce trebuie indeplinita pentru a ne afla in prezenta raspunderii instaurate de art.1372 C.civ, mai mult decat atat noua reglementare trateaza in alin.2 al art.1372 aceasta problema stabilind: Rspunderea subzist chiar n cazul cnd fptuitorul, fiind lipsit de discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie.
Ca urmare a introduceri alin 2 al art.1372 in Noul Cod Civil, problema care s-a ridicat in vechea reglementare referitor la ntrunirea condiiilor generale ale rspunderii pentru fapta proprie, respectiv dac pot fi inui rspunztori prinii, n temeiul art. 1372 alin. (1) C. civ., n situaia n care, dei ne aflm n prezena celorlalte condiii, adic a prejudiciului, a faptei obiectiv ilicite i a 164

raportului de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu, lipsete vinovia, deoarece minorul a lucrat fr discernmnt, a fost solutionata, raspunsul fiind afirmativ. 1.3. Doctrin i practic. Pornindu-se de la ideea c pe primul plan trebuie s fie pus protecia victimei, att doctrina, ct i practica au rspuns afirmativ la aceast problem, cu motivarea c, dac s-ar cere ca minorul s fi lucrat cu discernmnt, s-ar nltura rspunderea prinilor tocmai n acele cazuri n care prezena lor n supravegherea i ndrumarea minorului ar fi fost mai necesardcxiii.

1.4. Condiii speciale. Condiiile specifice ale rspunderii instaurate de art.1372 se desprind chiar din analiza acestuia Cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este obligat s supraveheze un minor sau o persoan pus sub interdicie rspunde de prejudiciul cauzat altuia de ctre aceste din urm persoane.. 1.5. Enumerare. Se prefigureaz, deci, dou condiii specifice i anume: -minoritatea sau statutul de interzis judecatoresc al autorului faptei ilicite; -existenta unei obligatii de supraveghere nascuta in baza legii, unui contract sau hotarare judecatoreasca, in sarcina persoanei raspunzatoare; 1.6. Minoritatea sau statutul de interzis judecatoresc al autorului faptei ilicite. Referitor la prima condiie, este de reinut c minoritatea sau statutul de interzis judecatoresc al autorului faptei ilicite trebuie s existe n momentul comiterii faptei ilicite. Aadar, persoanele obligate la supraveghere vor fi inue rspunztoare chiar dac ntre timp minorul a mplinit vrsta de 18 ani sau interdictia judecatoreasca a fost ridicata. n acest situaie observm o largire a sferei persoanelor pentru care suntem chemai a rspunde, legiuitorul incluznd n acest categorie pe lng persoana minor i persoana pus sub interdicie. n reglementarea anterioar pentru persoanele puse sub interdicie raspunderea putea fi angajat doar n conditiile art.998-999 C.civ, respectiv dup ce se facea dovada ndeplinirii condiiilor rspunderii pentru fapta proprie. Art.1372 C.civ nu face diferenta intre minorul care nu a implinit varsta de 14 ani, acesta fiind prezumat ca nu are discernamant si minorul intre 14-18 ani, care este prezumat ca are discernamant, persoanele care au obligatia de supraveghere vor raspunde indiferent de situatie, atat timp cat autorul faptei ilicite este un minor sau interzis judecatoresc.
In prezent prinii pot fi fcui rspunztori n temeiul art.1372 alin.(1) C.civ, pentru faptele prejudiciabile ale copilului lor minor, lipsit de discernmnt, chiar dac acesta s-ar afla pus sub interdicie i le-ar fi ncredinat sarcina ocrotirii sale. Potrivit art.1372 alin.(2) C.civ : Rspunderea subzist chiar n cazul cnd fptuitorul, fiind lipsit de discernmnt, nu rspunde pentru fapta proprie n acest caz, potrivit Noului Cod Civil rspunderea prinilor nu mai poate fi angajat n temeiul art.1357 C. civ., n msura n care victima poate face dovada c prejudiciul cauzat prin fapta ilicit de ctre persoana pus sub interdicie s-a datorat insuficienei exercitat de ocrotitorii legali. 1.7. Obligatia de supraveghere n dreptul francez, rspunderea de plin drept intervine n situaia n care ntre dou persoane exist o relaie de autoritate, o persoan are autoritate n faa alteia, constnd n puterea de direcie, control i supraveghere a activiti acesteia 2.

Prin urmare, daca ne raportam si la notiunea de paza, definita in Noul Cod civil de art.1377, prin obligatia de supraveghere intelegem puterea persoanei chemate sa raspunda de a controla, organiza si dirija activitatea autorului faptei prejudiciabile. 1.8. Copilul s aib locuin la prinii si. Potrivit art. 92 C.civ : Domiciliul minorului care nu a dobndit capacitate deplin de exerciiu n condiiile prevzute de lege este la prinii si sau la acela dintre prini la care el locuiete n mod statornic. n cazul n care prinii au domicilii separate i nu se neleg la care dintre ei va avea domiciliul copilul, instana de tutel, ascultndu-i pe prini, precum i pe copil, dac acesta a mplinit vrsta de 10 ani, va decide innd seama de interesele copilului. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, minorul este prezumat c are domiciliul la printele la care locuiete n mod statornic. Prin excepie, n situaiile prevzute de lege, domiciliul minorului poate fi la bunici, la alte rude ori persoane de ncredere, cu consimmntul acestora. De asemenea, domiciliul minorului poate fi i la o instituie de ocrotire. Domiciliul minorului, n cazul n care numai unul dintre prinii si l reprezint ori n cazul n care se afl sub tutel, precum i domiciliul persoanei puse sub interdicie judectoreasc, este la reprezentantul legal.

165

2. Comunitatea de locuin 2.1. Precizare. n vechea reglementare, n practica instanelor de judecat, referitor la condiia comunitii de locuin a minorilor cu prinii si, au fost deosebite urmtoarele situaii: -minorul a prsit locuina prinilor fr voia acestora, timp n care a svrit fapta prejudiciabil. Prin decizia de ndrumare nr. 6/1973, Instana Suprem a statuat c, dac se va dovedi c, dei i-au ndeplinit n mod corespunztor obligaia de supraveghere i totui nu au putut mpiedica svrirea infraciunii, prinii sunt exonerai de rspunderedcxiv. Aceast decizie de ndrumare a fost nsuit de majoritatea instanelor de judecat, care i n prezent merg pe ideea exonerrii de rspundere a prinilor atunci cnd fac dovada c au depus toate diligenele necesare pentru nlturarea faptului prejudiciabil. Apreciem ns, c ar trebui s se aib n vedere coninutul prezumiei de culp pusa n sarcina prinilor care, dup cum s-a vzut, cuprinde nu numai obligaia de supraveghere, ci i pe aceea de cretere a minorului, ce presupune corecta educare a acestuia; -minorul se afl temporar n vizit la rudedcxv sau la prieteni, pe o anumit perioad de timp, n care comite fapta prejudiciabil. n aceast situaie, practica i doctrina consider n unanimitate c rspunderea prinilor trebuie angajat n baza dispoziiilor art. 1000 alin. (2) C. civ., deoarece simpla voin a prinilor privind locuina temporar a minorului nu ar putea constitui un temei pentru a face inaplicabil aceast prevedere, cu att mai mult cu ct prinii erau datori s se preocupe de asigurarea condiiilor corespunztoare de ndrumare i supraveghere a copiilor lor minori, chiar dac acetia se aflau temporar la altcinevadcxvi; -minorul este internat n spital, timp n care svrete fapta ilicit. n practic s-a decis c, n aceast situaie nu sunt aplicabile dispoziiile art. 1000 alin. (2) C. civ.dcxvii. Literatura de specialitatedcxviii, opineaz, ns, n mod justificat, c locuina de fapt a copilului la spital pe perioada bolii nu poate s duc la concluzia c a disprut comunitatea de locuin a prinilor cu copilul minor, temeiul rspunderii prinilor constituindu-l nu simpla lips de supraveghere, ci i lipsa de educaie i cretere a minorului; -minorul internat ntr-o coal de reeducare a fugit din coal, svrind fapta ilicit. Iniial, n practic s-a decis c dispoziiile art. 1000 alin. (2) C. civ., nu sunt aplicabile, deoarece rspunderea pentru prejudiciile cauzate de elevi n timp ce acetia se aflau sub supravegherea lor, incumb institutorilor ca persoane fizicedcxix. n prezent, dup reaezarea fundamentului rspunderii prinilor, s-a opinat, n ceea ce-i privete pe prini, c, dei lor nu le este imputabil lipsa de supraveghere, instana trebuie s examineze dac i n ce msur la producerea pagubei a contribuit, alturi de culpa institutorului, i o eventual culp a acestora, constnd n deficienele manifestate de ei n educaia copilului minor, urmnd ca, n cazul n care ar fi constatat o asemenea culp, rspunderea prinilor s fie angajat alturi de aceea a institutorului, n raport cu gradul propriei lor culpe i n solidar cu minoruldcxx; -la data svririi faptei ilicite de ctre minor, prinii se aflau n executarea unei pedepse privative de libertate sau erau arestai preventiv. De principiu, se consider c, n acest caz, nu se poate face aplicarea prevederilor art. 1000 alin. (2) C. civ., invocndu-se lipsa comunitii de locuin i imposibilitatea n care prinii se aflau de a exercita supravegherea asupra minoruluidcxxi; -minorul a fost ncredinat, potrivit legii, unei alte persoane dect prinii, cum este cazul prevzut de art. 42 i 43 C. fam., sau alte situaii asemntoare. Potrivit dispoziiilor legale n vigoare, atunci cnd minorul este ncredinat unei tere persoane, o dat cu schimbarea locuinei de la prinii si se transfer i ndatoririle privind supravegherea i educarea minorului. Din aceste motive, practica a statuat c, de principiu, o dat cu aceast schimbare, nceteaz i aplicarea prevederilor privind rspunderea instituit prin art. 1000 alin. (2) C. civ.dcxxii. Rezult, aadar, c victima prejudiciului, pentru a angaja rspunderea n baza art. 998 - 999 C. civ., va trebui s fac dovada direct a mprejurrii c fapta ilicit svrit de minor s-a datorat culpei persoanei fizice sau instituiei de ocrotire creia minorul i-a fost ncredinat. Este de reinut c, n aceast situaie, poate fi antrenat i rspunderea prinilor, dar nu n temeiul dispoziiile art. 1000 alin. (2) C. civ., ci tot potrivit dispoziiilor art. 998 - 999 C. civ., cu toate consecinele, privind proba, ce decurg din aceasta; -o alt situaie este aceea a rspunderii prinilor n cazul n care ace tia nu au locuin comundcxxiii. Practica judiciar recentdcxxiv a decis c, tatl minorului - autor al unui furt are calitatea de parte responsabil civilmente n procesul penal i nu poate fi exonerat de
166

plata despgubirilor civile la care a fost obligat n solidar cu inculpatul i mama acestuia, chiar dac, fiind desprit prin divor de soia sa, la data svririi faptei minorul nu se afla sub supravegherea lui ci a mamei, creia i fusese ncredinat spre cretere i educare prin hotrre rmas definitiv. Rspunderea civil a tatlui, n aceast situaie, deriv din calitatea sa de printe n temeiul creia - att nainte de divor, ct i dup aceea - avea obligaia, pe care nu i-a ndeplinit-o, de a asigura fiului su o educaie corespunztoare.

2.2. Opinii. n literatura de specialitate aprut sub imperiul codului de la 1864 s-a exprimat opinia c, dei fundamentul rspunderii prinilor rezid att n lipsa de supraveghere, ct i n nendeplinirea obligaiei de educare a copilului, totui, printele cruia nu i s-a ncredinat copilul nu rspunde de paguba cauzat de acesta, deoarece el nu are chemarea de a educa direct pe copildcxxv. Conform unei alte opiniidcxxvi, printele cruia nu i s-a ncredinat copilul ar putea s rspund n msura n care s-ar constata n sarcina sa vreo culp n legtur cu educaia minorului, dar, n acest caz, rspunderea va opera n baza art. 998-999 C. civ. i nu a art. 1000 alin. (2) C. civ. 2.3. Reguli. Din analiza vechii doctrine i a practicii instanelor de judecat, referitor la problema n discuie, se desprind urmtoarele dou reguli: pentru fapta minorului va rspunde printele cruia acesta i-a fost ncredinat; i ori de cte ori printele cruia nu i-a fost ncredinat minorul exercit n fapt drepturile printeti, cu caracter de durat, iar minorul locuiete la el, rspunderea i revine acestuia. Dup cum se poate observa din cele expuse mai sus, practica judiciar mai recent merge pe ideea c poate fi angajat n temeiul art. 1000 alin. (2) C. civ. i rspunderea printelui cruia nu i-a fost ncredinat minorul i chiar n situaia n care acesta nu ar exercita n fapt supravegherea lui, dndu-se astfel importana cuvenit fundamentului juridic real al rspunderii prinilordcxxvii. Este logic s se procedeze astfel, deoarece prin divor, printele cruia nu i-a fost ncredinat copilul nu rupe legturile cu acesta i nu este absolvit de obligaiile printeti.

2.4. Punct de vedere. Considerm c numai n situaia n care printele respectiv ar face dovada c a fost efectiv mpiedicat de cellalt printe s aib legturi personale cu minorul, rspunderea acestuia nu ar mai putea fi angajat n temeiul art. 1000 alin. (2) C. civ. Atta timp ct printele nu a fost deczut din drepturile printeti, trebuie s-i ndeplineasc obligaiile privitoare la educarea minorului i, ca atare, nu poate fi exonerat de rspunderea civil ce-i incumb. 2.5. Condiia coabitrii n actualul cod civil. n ceea ce privete condiia coabitrii, noul text al articolului 1372 nu mai pretinde ca minorul sau interzisul judectoresc s locuiasc mpreun cu printele sau ocrotitorul su . Necesitatea comuniunii de locuin se baza n

regelementarea anterioar pe un criteriu logic: cum am putea reine o vin n supraveghere sau o educaie necorespuztoare n sarcina prinilor dac acetia nu locuiesc cu copiii lor pentru a putea s-i controleze. Bazat pe o opinie doctrinar i juristprudenial dominant1, n aceast situaie coabitarea reprezenta o condiie primordial n angajarea rspunderii prinilor n temeiul articolului 1000 alin.2 C.Civ. ntemeierea rspunderii prinilor pe o prezumie de culp este depit, oferind prea multe posibiliti de denaturare a realitii. Aplicarea ei n anumite cazuri fiind formal, artificial i profund nedreapt5. Se impunea necesitatea dezbaterii unui alt fundament al rspunderii prinilor, iar acesta este redat cel mai bine de concepia obiectiv, ce nltur necesitatea dovediri unei culpe n supraveghere i se ntemeiaz pe ideea de garanie reinut n sarcina prinilor sau pe solidaritatea familial1. Spre deosebire de codul civil francez, care a inteles s delimiteze raspunderea parintilor mentinand art.1384 alin.4 din Codul Civil Francez de raspunderea celorlalte persoane care detin paza juridica a minorului angajata in baza art.1384 alin.1 C.Civ Francez, Noul Cod Civil roman a reglementat intr-un singur articol raspunderea persoanelor care in temeiul legii, al unui contract sau hotarari judecatoresti sunt obligate sa supravegheze un minor sau o persoana pusa sub interdictie. Aceasta delimitare a celor doua articole din codul civil francez a determinat si stabilirea cu certitudine a unei raspunderii de plin drept in sarcina parintilor, ce admite doar dou cauze de exonerare : fora major i fapta victimei si mentinerea ca o conditie specifica a raspunderii parintilor comunitatea de locuinta a copilului minor . Comunitatea de locuin ocup un rol primordial n cadrul rspunderii prinilor in dreptul francez, este un element indispensabil care ii ajut s delimiteze rspunderea parintilor reinut n temeiul art.1384 alin.4 i rspunderea celorlalte persoane care dein paza juridic a minorului, angajat n baza art.1384.alin1 Cod Civil Francez.3.

In ceea ce priveste Noul Codul Civil roman acesta a adoptat ideea existenei n sarcina prinilor a unei obligaii de garanie ce a fost exprimat cu mult timp nainte n doctrina francez, fara insa a mai prelua si necesitatea existentei in continuare a acestei conditii speciale a comunitatii de locuinta. Se considera c fundamentul rspunderii prinilor pentru prejudiciile cauzate de
167

copiii lor minori l-ar constitui obligaia de garanie pe care prinii o datoreaz terilor, prin urmare conditia comunitatii de locuinta nu mai este o conditie indispensabila angajarii raspunderii in temeiul art.1372 C.civ . III. RSTURNAREA PREZUMIILOR 1. Prezumii. Dup cum se poate desprinde din simpla lecturare art. 1372 alin. (3) C. civ., potrivit cruia Cel obligat la supraveghere este exonerat de rspundere numai dac dovedete c nu a putut mpiedica fapta prejudiciabil. n cazul prinilor sau, dup caz al tutorilor, dovada se consider a fi fcut numai dac ei probeaz c fapta copilului constituie urmarea unei alte cauze dect modul n care i-au ndeplinit ndatoririle decurgnd din exerciiul autoritii printeti., raspunderea stabilita de art. 1372 alin. (3) C. civ. n sarcina persoanelor mai sus mentionate poate fi nlturat prin proba contrar. Practic, textul de lege sus-menionat in concordanta cu dispozitiile art.1372 nu mai instituie n sarcina prinilor o tripl prezumie, pe care sa se ntemeieze rspunderea acestora pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori 2. Rsturnarea prezumiilor. Modul general al enunrii fcut de textul vechiului cod civil ducea n mod normal la concluzia, aa cum s-a artat n literatura de specialitatedcxxviii, c interpretarea acestuia nefiind restrictiv, ci extensiv, ar trebui lsat la aprecierea larg a instanelor de judecat. Cu alte cuvinte, pentru a rsturna prezumiile, prinii chemai s rspund pentru faptele prejudiciabile ale copiilor lor minori, ar fi fost suficient s fac dovada c i-au ndeplinit ndatoririle ce le reveneau i c deci nu exista raport de cauzalitate ntre modul cum i-au exercitat ndatoririle i fapta ilicit cauzatoare de prejudicii comis de ctre minori. n realitate, din nevoia de a proteja victima, tendina era aceea de a da o interpretare restrictiv dispoziiilor art.1000 alin.2 C.civ., rsturnarea prezumiilor respective depinznd de poziiile pe care se afla practica la un moment dat, cu privire la fundamentarea rspunderii juridice a prinilor. Astfel, dac n fundamentarea acestei rspunderi pornea numai de la culpa n supraveghere a minorului, atunci prinii puteau fi exonerai de rspundere dac faceau dovada c au exercitat o supraveghere corespunztoare ns nu au putut mpiedica fapta ilicit a copilului lor minor. Nu n acelai mod se prezentau lucrurile, dac n fundamentarea acestei rspunderi se pornea de la prezumia de culp cu dublu coninut, adic att lipsa de supraveghere, ct i greita sau proasta educaie a minorului, n aceast situaie proba devenind dificil, i aceasta cu att mai mult cu ct n practic se merge pe ideea c lipsa de educaie se deduce din chiar faptul antisocial svrit de minor. Aadar, simpla dovad a prinilor c au supravegheat pe minor sau c s-au ngrijit s-i dea o educaie corespunztoare nu-i putea exonera de rspundere. Potrivit Noului Cod ccvil, pentru a inltura rspunderea prevzut de art.1372, nu este necesar s se dovedeasc c nu s-a putut impiedica fapta prejudiciabil, ci este necesar s se constate intervenia unei cauze strine ce a pus persoana rspunzatoare in situatia de a nu putea impiedica aceasta fapta. In masura in care se constat interventia unei cauze straine, persoana obligata la supraveghere este exonerata de raspunderea ce ii incumba in sarcina. De asemenea sunt indeplinite toate conditiile prevazute de art.1372 C.civ.,ne vom afla in prezenta unei raspunderi obiective, intemeiata pe ideea de garantie obiectiva, fiind vorba de o raspundere directa a carei angajare nu depinde de existenta vinovatiei persoanei raspunzatoare si nici de o eventuala raspundere a autorului faptei prejudiciabile IV. EFECTELE RSPUNDERII 1. Ipoteze. Fiind o rspundere pentru fapta altuia, raspunderea persoanelor prevazute de art.1372 C.civ., presupune, n primul rnd, ntrunirea n persoana minorului sau a interzisului judecatoresc a tuturor condiiilor generale ale rspunderii pentru fapta proprie, excepie fcnd vinovia, deoarece - aa cum am artat - indiferent de discernmntul minorului, persoanele obligate la supraveghere vor fi inute rspunztoare de fapta acestora. Cu toate acestea, chiar dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 1357 C. civ., pentru a putea fi angajat rspunderea minorului sau a interzisului judecatoresc, persoanele obligate la supraveghere trebuie sa faca dovada unei cauze exonaratoare de raspundere, in masura in care nu au putut face o astfel de dovada conform dispoziiile art.

168

1372 alin. (3) C. civ, acetia vor fi inui s rspund integral fa de victim pentru prejudiciul ce l-au cauzat persoanele aflate sub supravegherea lor. Victima se afl ntr-o poziie favorabil n ceea ce privete obiectul probei, ea trebuind s dovedeasc doar existena prejudiciului, faptei ilicite i a legturii de cauzalitate dintre prejudiciu i fapta ilicit a minorului sau interzisului judecatoresc. Aceasta are posibilitatea de a trage la rspundere, fie pe minor sau interzis judecatoresc singur, fie persoanele obligate la supraveghere singure, fie deopotriv pe minor si persoanele responsabile potrivit art.1372. Att acestea din urma ct i minorul sau interzisul judecatoresc sunt fiecare inui s rspund integral pentru prejudiciul cauzat victimei. Parintii rspund solidar de pe poziii de egalitate pentru fapta ilicit a copilului lor minor, i deci printele care a acoperit integral prejudiciul se poate ntoarce cu aciune n regres mpotriva celuilalt printe, pn la jumtate din valoarea prejudiciului datorat i pltit. n ceea ce privete ntoarcerea printelui sau a celui obligat la supraveghere prin aciune n regres mpotriva minorului, sau admiterea actiunii fata de persoanele obligate la supraveghere in temeiul at.1372 si fata de minor sau interzis judecatoresc in temeiul art.1357, potrivit dispozitiilor noului cod civil, art.1382 si urm., Cei care raspund pentru o fapta prejudiciabila sunt tinuti solidar la reparatie fata de cel prejudiciat , aflandu-ne astfel in prezenta unei raspunderi solidare. Astfel, dac minorul rspunde pentru fapta proprie n baza dispoziiile art. 1357 C. civ., prinii rspund pentru altul n baza dispoziiilor art. 1372 alin. (1) C. civ. i, deci, exist solidaritatea prescris de dispoziiile art. 1382,1383 C. civ.dcxxix. C. RSPUNDEREA INSTITUTORILOR I ARTIZANILOR PENTRU FAPTELE

ELEVILOR I RESPECTIV UCENICILOR LOR


I. REGLEMENTARE I DOMENIUL DE APLICARE 1. Reglementare 1. Dispoziii legale n materie. In noua reglementare potrivit art.1372 alin.(1) C.civ: Cel care n temeiul legii, al unui contract ori al unei hotrri judectoreti este obligat s supraveheze un minor sau o persoan pus sub interdicie rspunde de prejudiciul cauzat altuia de ctre aceste din urm persoane. In ceea ce priveste acest tip de raspundere pentru fapta altuia, Noul Cod Civil nu a mai reglementat intr-un articol separat raspunderea institutorilor si artizanilor pentru prejudiciile cauzate de elevii sau ucenicii lor, avand in vedere faptul ca un astfel de articol nu ar mai fi necesar devreme ce art. 1372 include si cazurile specifice fostului art. 1000 alin.4 C.civ. n vechea reglementare, art. 1000 alin. (4) C. civ., prevedea expres c institutorii i artizanii (sunt responsabili) de prejudiciul cauzat de elevii i ucenicii lor, n tot timpul ct se gsesc sub a lor priveghere, acetia putndu-se apra de rspundere dac probeaz c n-au putut mpiedica faptul prejudiciabil [art. 1000 alin. (5) C. civ.]. 2.nelesul noiunii de institutori. Este de precizat c, referirea pe care o face legea la noiunea de institutori nu limiteaz rspunderea civil doar la o categorie determinat pe persoane din sistemul de nvmnt, acest termen avnd un neles generic ce cuprinde tot personalul din sistemul de nvmnt, care pe lng atribuiile specifice de instruire, are i obligaia de priveghere a elevilor sau ucenicilor. Aadar, rspunde pentru faptele elevilor aflai n supravegherea lor, educatorii din nvmntul precolar, pedagogul din internatele de elevi, instructorii de sport sau lucru, profesorii din nvmntul gimnazial, liceal sau profesional etc. n aceast categorie, aa cum s-a artat n literatura de specialitatedcxxx, profesorii din nvmntul superior nu intr, atribuiile acestora fiind limitate la instruirea unor categorii de tineri fr a avea i atribuii de supraveghere.

Pentru a folosi un termen unitar, care s cuprind toate situaiile de mai sus, doctrina a propus utilizarea termenului de profesor, n sens mai larg, aplicabil membrilor corpului didactic n generaldcxxxi. Dup cum se poate deduce, din chiar enunarea legii, institutorul desemneaz persoana fizic, numai aceasta putnd fi subiect al rspunderii prevzute de art.1372 alin.(1) C.civ ( vechiul art. 1000 alin. (4) C. civ). Prezumia de culp n supraveghere nu opereaz, aadar, fa de coala sau instituia unde profesorul sau meteugarul are elevi sau ucenici sub supraveghere i instruire.

169

3. Noiunea de artizan. Prin artizan este neles meteugarul care pregtete ucenicii, iar n cazul primilor, ca persoane juridice, persoanele fizice care se ocup efectiv de pregtirea ucenicilor. Calitatea de elev o au cei care urmeaz formele de nvmnt artate mai sus, iar cea de ucenic, cei care se pregtesc n aceast form de calificare. mprtim opinia potrivit creia, rspunderea profesorilor i meteugarilor pe temeiul art.1372 alin.(1) C.civ, ( vechiul art. 1000 alin. (4) C. civ.), este instituit numai pentru elevii i ucenicii minori, nu i pentru cei care au mplinit vrsta de 18 anidcxxxii. n acest sens este i practica instanelor de judecatdcxxxiii. Dac s-ar admite opinia contrardcxxxiv, ar nsemna ca pentru profesori i meteugari s se instituie o rspundere mai larg dect pentru prini, ceea ce ar fi contrar nsi spiritului reglementrii respective. Cu privire la acest aspect, trebuie reinut c vechea reglementare unde, fa de data cnd a fost fcut reglementarea n discuie, toi elevii i ucenicii, care se aflau ntr-o form de nvmnt erau minori, nu coninea o referire expres la condiia minoritii, Extinderea acestei noiuni s-a fcut ulterior din nevoi practice, legea fiind pus astfel de acord cu noile realiti sociale. Acesta este motivul pentru care n cuprinsul dispoziiilor art.1372 alin.(1) C.civ ( vechiul art. 1000 alin. (4) C. civ.), se face referire expres la condiia minoritii i a pusului sub interdicie. De altfel, practica instanelor de judecat este unitar n acest din urm sens. 4. Prejudiciatul. n condiiile vechiului cod civil, referitor la persoana prejudiciat, practica a artat c art. 1000 alin. (4) C. civ., avea n vedere prejudiciile pe care elevul i ucenicul le cauzeaz altei persoane i nu prejudiciile pe care nsui elevul ori ucenicul le sufer n timp ce se afl sub supravegherea profesorilor ori meteugarilor. Pentru aceste din urm prejudicii, dac se fcea dovada comisiv sau omisiv a profesorilor sau meteugarilor urmnd a fi angajat rspunderea n baza dispoziiilor art. 998 - 999 C. civ.

2. Fundamentul rspunderii

2.1. Fundament. ntre rspunderea prinilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori i rspunderea institutorilor i meteugarilor exist un factor comun, respectiv culpa n ndeplinirea obligaiilor de supraveghere. Ceea ce deosebete rspunderea prinilor de cea a institutorilor i meteugarilor este ntinderea obligaiilor ce le revin, n sensul c, dup cum s-a vzut, rspunderea prinilor este mai larg, fundamentndu-se i pe culpa n greita sau proasta educaie a copiilor.
Prinilor le revine obligaia n supravegherea i educarea minorului pn la vrsta majoratului. Rspunderea profesorilor este limitat la perioada n care-i ndeplinesc atribuiile de nvmnt, precum i la spaiul n care se desfoar activitatea. Ca i n cazul prinilor, producerea faptului prejudiciabil face dovada nendeplinirii obligaiei de supraveghere de ctre profesori, victimei nerevenindu-i ca sarcin proprie dect s demonstreze existena prejudiciului, existena faptei ilicite, legtura de cauzalitate dintre prejudiciu i fapta elevului ori ucenicului.

2.2. Prezumie tripl. Rezult, aadar c art.1372 alin.(1) C.civ ( ca i art. 1000 alin. (4) i alin. (2) din cadrul aceluiai text de lege din vechiul cod civil ), stabilete o tripl prezumie dedus din fapta ilicit cauzatoare de prejudicii, comis de ctre elev sau ucenic: -prezumia c ndatorirea de supraveghere nu a fost ndeplinit corespunztor; -prezumia de cauzalitate dintre nendeplinirea acestei ndatoriri i svrirea de ctre elev sau ucenic a faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu; i, -prezumia de culp a profesorului i meteugarului. 2.3. Rsturnarea prezumiilor. Dac se rstoarn aceste prezumii care, potrivit art.1372 alin.(3) C.civ ( art. 1000 alin. (5) vechiul C. Civ), sunt prezumii relative, reapare rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor minori. Rsturnarea prezumiilor intervine n situaia n care profesorul ori meteugarul dovedete c nu a putut mpiedica faptul prejudiciabil, fie din cauza unei situaii obiective, cum ar fi aceea c pentru un timp a fost nvoit de conductorul administrativ al unitii de nvmntdcxxxv, fie datorit caracterului spontan, cu totul imprevizibil i neateptat al elevuluidcxxxvi. II. CONDIIILE I EFECTELE RSPUNDERII
170

1. Condiiile rspunderii a. Preliminarii 1. Precizare. Pentru a fi angajat rspunderea profesorilor sau meteugarilor, trebuie ndeplinite att condiiile generale ale rspunderii pentru fapta proprie a elevului sau ucenicului, ct i condiiile specifice acestei rspunderi. b. Condiii b1. Condiiile generale 1. Condiiile generale. Condiiile generale presupun dovedirea de ctre victim a existenei faptei ilicite a elevului ori ucenicului, existena prejudiciului i a raportului de cauzalitate dintre prejudiciu i fapta ilicit. n principiu, victima nu trebuie s dovedeasc existena vinei elevului sau ucenicului, rspunderea profesorului sau meteugarului putnd fi angajat i n cazul n care, elevul ori ucenicul este deficient psihic i nu are discernmnt.
Este firesc s fie aa, deoarece mai ales n situaia precolarilor ori a elevilor lipsii de discernmnt sau cu discernmnt diminuat, profesorii i meteugarii trebuie s acorde o atenie deosebit supravegherii. Dac victima a fcut dovada existenei condiiilor artate mai sus, celelalte condiii n baza art.1372 alin.(1) C.civ ( vechiul art. 1000 alin. (4) C. civ.), se prezum: existena faptei ilicite constnd n lipsa ori insuficienta supraveghere, raportul de cauzalitate dintre autorul faptei i prejudiciu i vinovia profesorilor ori meteugarilor. Aa cum am artat mai sus, multe prezumii sunt relative, putnd fi nlturate prin dovada contrar, profesorul ori meteugarul vor trebui s dovedeasc, pentru rsturnarea prezumiilor instituite de lege, c dei supravegherea a fost exercitat n condiiile de exigen cerute, totui nu au putut s mpiedice producerea faptei. Consecina rsturnrii prezumiilor este aceea a reactivrii rspunderii prinilor pentru fapta copilului minor. n situaia n care nu va face dovada, c nu numai lipsa supravegherii

elevului sau ucenicului a condus la comiterea faptei ilicite, ci i proasta sau greita educaie a minorului, este posibil corelarea rspunderii profesorilor i meteugarilor cu rspunderea prinilor, aa cum se va vedea ntr-un capitol separat. b2. Condiiile speciale C322ondiiile speciale. Condiiile speciale necesare angajrii rspunderii profesorilor ori meteugarilor sunt: -cel ce a cauzat prejudiciu s aib calitatea de elev sau ucenic i s fie minor; i, -fapta ilicit s fi fost comis n timp ce elevul ori ucenicul se afla sub supravegherea profesorului ori meteugarului. Cu privire la cea de-a doua condiie, este de precizat c, sub imperiul vechii reglementri, profesorul sau meteugarul rspundea i n situaia n care elevul ori ucenicul trebuia s se afle n momentul comiterii faptului prejudiciabil sub supraveghere, ns n fapt nu s-a aflat sub aceast supraveghere deoarece i s-a creat posibilitatea s se sustrag, tocmai prin comportamentul profesorului ori meteugarului, constnd n fapte omise sau comisive contrare ndatoririlor de serviciu ce le reveneau. Astfel, n practic, s-a decis c profesorul ori meteugarul rspund, spre exemplu, pentru faptele comise de elevii sau ucenicii lor n perioada ct acetia au lipsit sau ntrziat de la clas, timp n care nu au exercitat supravegherea ce le incumbdcxxxvii. Acestora nu li se poate, ns, angaja rspunderea pentru fapte comise n perioada ct elevii sau ucenicii s-au sustras de sub supraveghere, prin aceea c au fugit de la orele de curs i nu s-au prezentat la coal. 2. Efectele rspunderii 2.1.Efecte. Dac sunt ndeplinite toate condiiile artate mai sus, profesorul ori meteugarul rspund integral fa de victim pentru prejudiciul suferit. 2.2.Alegere. La alegerea sa, victima poate aciona n judecat fie pe profesor/meteugar, fie pe elev/ucenic dup cum i poate aciona pentru recuperarea prejudiciului mpreun, fiecare urmnd, ns, s rspund pe temeiuri juridice diferite (profesorul/meteugarul n baza dispoziiilor art. art.1372 alin.(1) C.civ., iar elevul/ucenicul n baza dispoziiilor art. 1357 C. civ. cu toate consecinele ce decurg din aceste temeiuri n ceea ce privete condiiile rspunderii i cerinele privind proba). 2.3.Aciunea n regres. Dac profesorul ori meteugarul au acoperit prejudiciul cauzat victimei, se pot ntoarce prin aciune n regres mpotriva elevului sau ucenicului. 2.4.Opinii. Considerm, alturi de ali autoridcxxxviii, c n cazul n care, din analiza mprejurrilor i
condiiilor comiterii faptului prejudiciabil, ar rezulta att lipsa de supraveghere, ct i greita sau

171

proasta educaie a minorilor, prinii vor putea rspunde n temeiul art. art.1372 alin.(1) C.civ., alturi de profesori sau meteugari. Dup ali autoridcxxxix, n vechea doctrin, cele dou rspunderi se exclud, institutorul avnd posibilitatea s se ntoarc, ns, cu aciune n regres mpotriva prinilor pe temeiul dispoziiilor art. 998-999 vechiul C. civ. S-a exprimat i opinia c, att timp ct copilul minor se afl ca ucenic sau elev sub supravegherea institutorului ori meteugarului, obligaia de supraveghere ce-i revine acestuia absoarbe i riscurile derivnd din insuficienele de educaie ori cretere a minorului. Potrivit acestei opinii, profesorul i meteugarul nu au posibilitatea de a se ntoarce cu aciune n regres contra prinilor minorului, ci doar n msura n care acetia vor reui s se exonereze de rspundere se va reactiva rspunderea subsidiar a prinilor. 2.5.Practic judectoreasc. Practica instanelor de judecat a decis constant, dup reaezarea fundamentului rspunderii prinilor att pe culpa n supraveghere, ct i pe culpa n greita sau proasta educaie a minorului, c cele dou feluri de rspundere se pot coreladcxl. Astfel, ntr-o decizie relativ recent, referitor la cele dou rspunderi, n practica judiciar s-a statuat c, n ceea ce-i privete pe prini, dei lor nu le este imputabil lipsa de supraveghere, instana de fond trebuie s examineze dac i n ce msur la producerea pagubei prin comiterea infraciunii de furt, de elevul minor care a fugit dintr-o cas de copii colari, a contribuit, alturi de culpa institutorului, i o eventual culp a acestora, constnd n deficienele manifestate de ei n educaia copilului lor minor, urmnd ca n cazul n care ar fi constatat o asemenea culp, rspunderea prinilor s fie angajat alturi de aceea a institutorilor n raport cu gradul propriei lor culpe i n solidar cu minoruldcxli.

D. RSPUNDEREA COMITENILOR PENTRU FAPTELE PREPUILOR


I. REGLEMENTARE JURIDIC I DOMENIUL DE APLICARE 1. Reglementare juridic 1.1. Dispoziii legale aplicabile. Un alt caz de rspundere civil delictual indirect, pentru fapta altuia, este cel prevzut de dispoziiile art.1373 C.civ., care instituie rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor lor. Astfel, potrivit dispoziiilor prevzute de articolul amintit comitentul este obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori fapta svrit de acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate. Acelai articol mai sus amintit, definete comitentul, ca fiind cel care, n virtutea unui contract sau n temeiul legii exercit direcia, supravegherea i controlul asupra celui care ndeplinete anumite funcii sau nsrcinri n interesul su ori al altuia, alin 3 instituind o clauz de nerspundere a comitentului dac acesta dovedete c victima cunotea sau dup mprejurri, putea s cunoasc, la data svririi fapte prejudiciabile c prepusul a acionat fr nicio legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.
Aa cum am artat, rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor este, alturi de rspunderea instaurata de art 1372 C.civ ,o rspundere pentru fapta altuia , care se abate de la regula general a rspunderii pentru fapta proprie, comitenii fiind chemai, n temeiul art. art.1373 C.civ., s rspund pentru fapta obiectiv ilicit i subiectiv imputabil a prepuilor lor i, nicidecum pentru fapta proprie. Finalitatea instituirii acestei forme de rspundere o constituie asigurarea unei reparaii integrale i rapide a pagubei ncercate de victim, astfel nct aceasta s fie ferit de riscul existent n majoritatea cazurilor, al insolvabilitii prepusului. Aadar, ntre comitent i victim se

stabilete un raport de rspundere indirectdcxlii. 2. Domeniul de aplicare 2.1.nelesul unor termeni. Pentru a determina sfera situaiilor care reclam aplicarea prevederilor art.1373 C.civ. este necesar stabilirea nelesului termenului de comitent i prepus. Spre deosebire de vechea reglementare, unde doctrina si jurisprudenta au incercat sa dea o definitie notiunii de comitent si prepus, in noul cod civil legiuitorul vine sa clarifice notiunea de comitent precum si faptele savarsite de prepus pentru care comitentul este chemat sa raspunda. Astfel, prin comitent se intelege cel care n virtutea unui contract sau n temeiul legii exercit direcia, supravegherea i controlul asupra celui care ndeplinete anumite funcii sau nsrcinri n interesul su ori al altuia, iar prepusul este cel care indeplineste anumite functii in interesul comitentului sau al altuia. A ncredina o funcie altei persoane, n sensul art.1373 C.civ nseamn - deci - nu numai a arta natura activitii ce urmeaz a fi desfurat, ci i dreptul de a supraveghea i verifica ndeplinirea acestei (funcii) activiti.

172

Comitentul trebuie, aadar, s exercite un drept de control permanent, s vegheze continuu asupra felului n care prepusul i realizeaz sarcinile ncredinate i s intervin ori de cte ori este necesar. Din toate aceste atribute, concentrate n formula dreptului de supraveghere, direcie i control, pe care comitentul le are n raporturile specifice cu prepusul, urmeaz a se deduce autoritatea juridic a comitentului. El i pstreaz aceast putere juridic, chiar dac n mod concret nu a exercitat-o efectiv. De aici rezult c i o persoan lipsit de discernmnt ori o persoan, care din diferite motive (de exemplu, lipsa cunotinelor tehnice sau a pregtirii necesare), este n imposibilitatea de a da instruciuni i a supraveghea ndeplinirea lor, poate avea calitatea de comitent. Datorit faptului c prepusul trebuie s se supun instruciunilor i ordinelor comitentului i s accepte supravegherea acestuia, se impune concluzia c autoritii comitentului i corespunde corelativ subordonarea juridic a prepusului su. n ndeplinirea raportului ce leag pe comitent de prepus, esenial este, deci, subordonarea juridic a acestuia din urm, raportul de prepuenie fiind un raport de dependen funcional a prepusului fa de comitent.dcxliii Atributele recunoscute comitentului sub forma dreptului de direcie, supraveghere i control a prepusului su, intereseaz sub aspectul rspunderii civile delictuale, numai din punctul de vedere al existenei lor juridice, nu i al exerciiului lor n fapt. Aadar, nu este necesar ca dreptul de a da ordine, de a supraveghea i controla s fie exercitat n fapt, ceea ce nseamn c raportul de prepuenie este considerat ca existnd, chiar dac, aa cum am artat mai sus, din cauza lipsei discernmntului, cunotinelor tehnice sau a unei pregtiri profesionale adecvate, ori din alte motive, comitentul nu are posibilitatea material, obiectiv, a exercitrii puterii juridice izvorte din raportul de prepueniedcxliv. De asemenea, in noua reglementare legiuitorul mai clarifica o notiune, astfel comitentul nu mai raspunde pentru faptele savarsite de prepusi in functiile ce li s-au incredintat, ci comitentul este obligat s repare prejudiciul cauzat de prepuii si ori de cte ori fapta svrsit de acetia are legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate, eliminand astfel diferitele intrepretari date de doctrina si jusrisprudenta raportului de prepusenie si faptelor savarsite de prepus in cadrul functiilor incredintate de comitent. Prin urmare modificarile aduse de noul cod civil nu se raporteaza decat la clarificarea anumitor notiuni, conditiile necesare angajarii raspunderii comitentilor pentru fapta prepusilor ramanand neschimbate, atat conditiile generale cat si conditiile specifice, respectiv existenta unui raport de prepusenie ce presupune a exercita directia, supravegherea si controlul asupra celui care indeplineste anumite functii si fapta savarsita de prepus sa aiba legatura cu atributiile sau scopul functiilor incredintate. 2.2. Raport de subordonare. Fa de cele artate, n practica judectoreasc i n literatura de specialitate s-a ajuns a se considera, n unanimitate, c ceea ce este definitoriu pentru calitile de comitent i de prepus este existena unui raport de subordonare al crui temei const n mprejurarea c, pe baza acordului de voine dintre ele, o persoan fizic sau juridic a ncredinat unei persoane fizice o anumit nsrcinaredcxlv. Coninutul acestui raport este dat de dreptul pe care prima persoan - denumit comitent - l are cu privire la ndrumarea, direcionarea, supravegherea i controlul activitii celeilalte persoane - denumit prepus - i de obligaia corelativ pe care aceast din urm persoan o are, de a urma ndrumrile i directivele primite. In raport de cele mai sus mentinonate, comitentul este cel care incredinteaza anumite functii, iar prepusul este cel caruia i-au fost incredintate functiile respective. Spre deosebire de prepus, comitentul poate fi atat o persoana fizica ori persoana juridica de drept public sau privat. Ceea ce este important de retinut este ca intre comitenti si prepusi exista intotdeauna un raport de subordonare, raport in baza caruia comitenti dau ordine, dispozitii si instructiuni, iar prepusi sunt obligati sa le respecte si sa le indeplineasca. II. IZVOARELE RAPORTULUI DE PREPUENIE 1. Preliminarii 1.1.Precizare. Cu privire la acest aspect, in vechea reglementare practica judectoreasc i doctrina au considerat c urmtoarele situaii sau relaii sociale, reglementate juridic i care sunt grefate pe un raport de subordonare, pot constitui tot attea izvoare sau temeiuri de natere a raportului de prepuenie.
173

Spre deosebire de vechiul cod civil, in noua reglementare izvoarele raportului de prepusenie sunt stabilite de legiuitor, iar acestea sunt legea si contractul. 2. Izvoare a. Contractul individual de munc 1. Contractul individual de munc. Cel mai important izvor al raportului de prepuenie este contractul individual de munc, care, prin coninutul su, creeaz raporturi juridice crora le este specific subordonarea, n procesul desfurrii activitii, a persoanei ncadrate n munc fa de unitatea n care este ncadrat. 2.Calitatea de comitent. Cu privire la acest prim izvor al raportului de prepuenie, menionm urmtoarele categorii de subiecte de drept (persoane juridice) a cror calitate de comitent poate fi ntemeiat pe contractul de munc: a) regiile autonome; b) societile comerciale; c) societile agricole. De asemenea, pot avea calitatea de comitent, izvornd dintr-un contract de munc, orice alte persoane juridice sau fizice a cror poziie contractual este aceea de angajator sau, n termenii consacrai de legislaia comercial, de patron. Dup cum s-a artat n literatura de specialitatedcxlvi, existena contractului de munc face numai s se prezume, pn la proba contrarie, existena raportului de prepuenie. 3. Situaii. De asemenea, exist situaii cnd ntre contractul de munc i raportul de prepuenie poate avea loc o disociere, n sensul c nu ntotdeauna raportul de la comitent la prepus exist ntre subiectul care a ncheiat contractul de munc (angajator sau patron) i cel ncadrat pe baza acestui contract (angajat sau salariat). 4. Cazuri. Asemenea situaii apar n urmtoarele cazuridcxlvii: -contractul de munc a fost ncheiat ntre salariat i o anumit unitate, ns funciile exercitate de cel angajat - funcii n legtur cu care s-a produs prejudiciul - i-au fost ncredinate de ctre o alt unitate. Este cazul, de exemplu, al detarii n munc, n legtur cu care practica judectoreasc a statuat c munca fiind prestat noii uniti, pe timpul ct cel ncadrat lucreaz n cadrul ei, el este subordonat acesteia, trebuind s respecte condiiile de munc i disciplin n munc impuse de unitatea la care este detaat, care supravegheaz, deci, munca sadcxlviii, ncredinndu-i funcia, i unitatea care a ncheiat contractul de munc cu autorul faptei ilicite nu rspunde n calitate de comitent, n cazul n care se dovedete c fapta a fost svrit n momentul n care activitatea fptuitorului era ndrumat, supravegheat i controlat de o alt unitatedcxlix. Din deciziile citate rezult, aadar, criteriul de stabilire /determinare a unitii comitente, n astfel de cazuri, i anume acela al exercitrii efective a ndrumrii, supravegherii i controlului activitii cu a crei realizare a fost nsrcinat angajatul; i, -un alt caz n care are loc o disociere a raportului de prepuenie fa de contractul de munc decurge din natura specific a exercitrii unor profesii din autonomia pe care o implic exercitarea acestora.

Este situaia medicilor care lucreaz n spitale, policlinici sau n alte uniti sanitare, ncadrai pe baza unui contract de munc, dar care asigur asistena medical n mod independent,

pe baza pregtirii lor profesionale, i nu pe baza unor ndrumri de specialitate date, a priori, de conducerea unitii. Aadar, sub aspectul profesional, legat strict de acordarea asistenei medicale, medicul - nefiind supus unei ndrumri i unei supravegheri din partea conducerii unitii sanitare - nu poate fi considerat ca prepus al unitii n care este ncadrat i, ca atare, nici aceast unitate nu poate avea calitatea de comitent. Rezult, deci, c prejudiciile cauzate pacienilor din culp profesional, cum ar fi - de exemplu -, prin greita diagnosticare a unei boli sau prin aplicarea defectuoas a unui tratament, medicul rspunde singur i personal, n temeiul art. 1357 C.civdcl. Sub aspect administrativ-organizatoric, n problemele legate de ndeplinirea unor ndatoriri de serviciu, cum ar fi, de exemplu, respectarea programului i a locului de munc, (efectuarea vizitelor i a contravizitelor, a programului de grzi etc.), dac s-a produs un prejudiciu din cauza nendeplinirii acestor ndatoriri, implicarea unitii sanitare n calitate de comitent, a fost admis att de doctrindcli, ct i de jurisprudendclii.
5. Opinii. Cu privire la cele artate mai sus, legat de situaia medicilor angajai pe baz de contract de munc n cadrul unor uniti sanitare, menionm c reprezint opinia majoritar a doctrinei, precum i punctul de vedere tradiional (constant) al practicii judectoreti.

174

n literatura juridic de dat mai recentdcliii, s-a exprimat, ns, i opinia contrar, potrivit creia, n cazul medicilor care i desfoar activitatea n spitale i alte uniti sanitare, nu avem de-a face cu o disociere a raportului de prepuenie fa de contractul de munc. Astfel, n opinia autorului citat criteriul direciei, controlului i supravegherii, astfel cum a fost conturat n literatura juridic, trebuie considerat numai un criteriu de orientare, deoarece el nu are un caracter de maxim generalitate, atta timp ct nu poate fi utilizat cnd calitatea de prepus o au anumite categorii de persoane ca: medicii din unitile sanitare, jurisconsulii etc. Din aceast perspectiv, se consider c, hotrtor n determinarea raportului de prepuenie, este a observa cine organizeaz munca prestat n funcia ncredinat i c organizarea muncii i disciplina reprezint criteriul prepueniei, iar gradul mai redus al subordonrii nu nseamn lipsa acesteia. 6. Argumente. Afirmarea existenei, n toate cazurile, a raportului de prepuenie dintre unitatea sanitar i medic, chiar dac dreptul primeia de a da directive, de a supraveghea i controla activitatea celui de-al doilea, se manifest ntr-o form atipic i incomplet, se bazeaz pe dou argumente: dac este admis c pot avea calitatea de comiteni chiar i persoanele lipsite de discernmnt, cu toate c, n fapt, ele nu au posibilitatea s-i exercite autoritatea, a fortiori trebuie admis c aceast calitate o pot avea i unitile sanitare n cadrul crora medicul care a acordat asisten medical necorespunztoare i desfoar activitatea n baza unui contract de munc; ntruct una din condiiile speciale ale rspunderii comitenilor, anume cea privind funciile ncredinatedcliv, a fost interpretat n sens att de larg nct rspunderea este angajat chiar i n situaiile n care prepusul a depit limitele normale, funcia constituind un simplu prilej, care a fcut posibil svrirea faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, prin analogie i pentru identitate de raiune, trebuie interpretat extensiv i aceast a doua condiie, referitoare la raportul de prepuenie. Apreciem c aceast opinie merit a fi luat n considerare, att din perspectiva argumentelor pe care se ntemeiaz, ct i, mai ales, din perspectiva finalitii sale, anume aceea a protejrii intereselor celui prejudiciat, finalitate pe care o au, de altfel, toate formele de rspundere pentru fapta altuia, i cu att mai mult rspunderea comitenilor, al crei fundament l constituie, aa cum vom vedea n continuaredclv. De altfel, practica judectoreasc s-a i pronunat n acest sens, statund pe ideea de garanie n cauz, este de necontestat c prtul, n calitatea sa de medic de specialitate, aflndu-se n serviciul de gard, n exercitarea funciei ncredinate i a atribuiilor sale de serviciu, a acordat asisten medical necorespunztoare (s.n.) fiicei minore a reclamanilor, care a determinat invaliditatea permanent a membrului superior drept al acesteia. n atare situaie, unitatea sanitar creia i s-a adresat minora, unde i s-a acordat asisten medical de ctre prt n cadrul funciei ncredinate, consecin a raportului de subordonare dintre prepus i comitent (s.n.), este rspunztoare pentru prejudiciul cauzat de medicul S.D., fiind greit motivarea instanelor (de fond i de recurs - n.n.), n sensul c independena profesional a medicilor i comiterea de fapte culpabile n cadrul asistenei de urgen nu poate antrena rspunderea spitaluluidclvi. In noua reglementare comitentul este obligat sa repare prejudiciul cauzat de prepusii sai, ori de cate ori fapta savarsita de acestia are legatura cu atributiile sau cu scopul functiilor incredintate. Prin urmare Noul Cod Civil nu mai permite o interpretare extinsa a notiunii de functie incredintata. n legtur cu cazul analizat - al asistenei medicale - trebuie amintit i situaia infirmierilor i infirmierelor care i desfoar activitatea n unitile sanitare, pe baza unui contract de munc; n ceea ce-i privete, se admite, unanim, c acetia au calitatea de prepui ai unitilor sanitare, astfel nct executarea necorespunztoare sau neexecutarea obligaiilor de serviciu care le revin, cu consecina producerii de prejudicii, este de natur s angajeze, pe lng propria rspundere ntemeiat pe dispoziiile art. 1357 C. civ. i rspunderea unitii sanitare comitente, pe temeiul art. 1373 C.civdclvii. n ceea ce privete asistena medical cu plat, aceasta - implicnd libera alegere a unitii sanitare i a medicului de ctre pacient, n schimbul plii prestaiilor i actelor medicale - se realizeaz n baza unui contract civil de asisten medical - contract de prestri de servicii - ce se ncheie ntre unitatea sanitar, pe de o parte, i pacient, pe de alt parte. Ca atare - cu excepia cazului n care fapta ilicit a persoanei vinovate de producerea prejudiciului constituie, n acelai timp, i infraciune - pacientul, pentru recuperarea prejudiciului, poate aciona n justiie numai unitatea sanitar, (deoarece contractul a fost ncheiat cu aceasta), iar nu pe medic n baza rspunderii civile delictualedclviii.

b. Contractul de mandat

1. Contractul de mandat. n literatura de specialitate s-a discutat dac contractul de mandat poate fi izvor al raportului de prepuenie n sensul art. 1373 C. civ., prerile fiind, n aceast privin, mprite. 2. Opinii. Astfel, ntr-o opiniedclix se susine c, dintr-un contract de mandat nu se poate nate un raport de prepuenie, ntruct ntre mandant i mandatar nu exist un raport de subordonare caracteristic raportului de prepuenie.

175

Pornindu-se de la prevederile art. 2017 C.civ ., potrivit crora Mandatarul nu poate s depeasc limitele stabilite prin mandat., s-a artat c, cu att mai mult faptele ilicite cauzatoare de prejudicii, svrite de mandatar cu ocazia ndeplinirii mandatului, care n orice caz, sunt n afara limitelor puterilor date, nu vor putea atrage rspunderea mandantului care, deci, nu poate avea calitatea de comitentdclx.

ntr-o alt opiniedclxi, pe care o considerm just, s-a artat c, n mod excepional, atunci cnd prile cad de acord n privina unei depline subordonri a mandatarului fa de mandant, i acest contract poate constitui un izvor al raportului de prepuenie n sensul art. 1373 C. civ.. ntr-adevr, acceptnd s-i desfoare activitatea cu care a fost nsrcinat sub directa autoritate, ndrumare, control i supraveghere a mandantului, mandatarul renun la orice iniiativ i autonomie, fiind obligat s se supun dreptului de direciune al mandantului, drept, care - aa cum am vzut - este de esena raportului de prepuenie i care atrage pentru titularul su calitatea de comitent. c. Contractul de antrepriz 1. Contractul de antrepriz. n legtur cu posibilitatea existenei unui raport de prepuenie n cadrul contractului de antrepriz au existat aceleai discuii ca i n cazul contractului de mandat. Pentru motivele artate mai sus, considerm c, i n acest caz, n mod excepional renunnd, deci, la autonomia sa n ndeplinirea obligaiilor asumate -, antreprenorul poate avea calitatea de prepus al beneficiarului lucrrii, trebuind s se subordoneze efectiv autoritii acestuia. Jurisprudena recentdclxii, s-a pronunat n acest sens, oblignd pe pri (antreprenor i beneficiar) in solidum s repare prejudiciul cauzat unui ter (reclamant), prin executarea greit a unei convenii de prestri de servicii. Astfel, prtul-antreprenor, n executarea contractului ce avea ca obiect discuirea i nsmnarea cu porumb a unui teren agricol, a ntors i distrus recolta de gru de pe terenul reclamantei (ter prejudiciat), fapta sa fiind determinat de omisiunea prteibeneficiar care, direcionndu-i activitatea (s.n.) a omis s-i indice locul i felul lucrrilor.
n precizareadclxiii acestei decizii, se arat - pe bun dreptate - c Prestaiile de servicii sunt supuse regulilor referitoare la antrepriz. ntr-o asemenea ipotez, dac activitatea antreprenorului este direcionat (poruncit) de client (s.n.), se nate un raport de prepuenie de natur s atrag rspunderea prevzut de art.1000 alin.3.. Drept urmare, clientul, este responsabil de prejudiciul cauzat unui ter de ctre antreprenor, dac fapta ilicit cauzatoare de prejudicii a acestuia din urm a fost svrit din culp i n legtur direct cu funcia ncredinat, destul fiind ca funcia ncredinat s-i fi servit ca mijloc de pgubire, prin nsuirile ce i le-a procurat i pe care nu le-ar fi avut dac nu se gsea n acea funciune.

d. Contractul de locaiune 1.Contractul de locaiune. n ceea ce privete contractul de locaiune, s-a considerat c, n principiu, nu exist un raport de subordonare n cadrul acestui contract. Astfel, dac locatarul, din cauza neexecutrii la timp a reparaiilor locative care i reveneau, a cauzat un prejudiciu unui ter, locatorul nu poate fi inut s rspund pentru aceste prejudicii, n calitate de comitentdclxiv. De asemenea, nu exist un raport de prepuenie nici ntre locatar i sublocatar, n raporturile cu proprietarul, aa nct locatarul principal nu rspunde de temeiul art. 1373 C. civ.pentru prejudiciile aduse imobilului de ctre sublocatar prin incendiere sau distrugere. n acest sens, jurisprudena a statuat c, rspunderea locatarului principal fa de proprietarul imobilului poate fi angajat, ns aceast rspundere va fi una contractual, iar nu delictual pentru fapta altuia. Aceast rspundere contractual va fi ntemeiat pe dispoziiile art. 1822 alin. (2) C. civ., potrivit crora locatarul principal raspunde inclusiv pentru degradarea cauzata de membrii familiei sale, de sublocatarul sau, ca si de fapta altor persoane carora le-a ingaduit in orice mod folosirea, detinerea sau accesul la bundclxv. III. RAPORTUL DE SUBORDONARE I RAPORTUL DE PREPUENIE 1.Context. Am artat, n cele ce preced, c ceea ce este definitoriu pentru calitile de comitent i prepus i, deci, pentru raportul de prepuenie, este existena unui raport de subordonare. In baza acestui raport de subordonare, comitentul este cel care incredinteaza anumite functii prepusului, care la randul sau are obligatia sa le duca la

176

indeplinire, comitentul exercitand asupra prepusului o putere de directie, supraveghere si control. 2. Situaii. Cu toate acestea, exist unele situaii cnd subordonarea ce se creeaz ntre pri nu valoreaz raport de prepuenie. Astfel, ntre militarul n termen i unitatea militar, ori ntre el i stat. nu exist un raport de prepuenie, dei, pe timpul satisfacerii serviciului militar, ntre acetia exist un raport de subordonaredclxvi. Acest lucru se datoreaz faptului c militarul n termen i ndeplinete serviciul militar nu n temeiul unui acord ntre pri i nu n interesul unitii, ci n temeiul unei obligaii legale ce revine fiecrui ceteandclxvii, n baza art. 55 alin. (2) din Constituia Romniei. Aadar, pentru existena raportului de prepuenie, nu este suficient s existe un raport de subordonare, ci este necesar ca acest raport s fie rezultatul unui acord de voin ntre pri, iar ndeplinirea de ctre prepus a funciei sale s se fac n interesul comitentului. n cazul n care militarul n termen, primete o nsrcinare special, ce depete sfera ndatoririlor legate de ndeplinirea serviciului militar, putnd fi exercitat i de civili, subscriem la opinia c nici o raiune nu exist spre a nega calitatea de prepus a acestuia i pe cea de comitent a celui care i-a ncredinat acea nsrcinare n interesul sudclxviii. n acest sens, jurisprudena a decis c fapta celui care i desfoar stagiul militar, de a conduce un autoturism, proprietate personal a unui ofier i n interesul acestuia, d natere unui raport de prepuenie, deoarece implic relaii de subordonare cu caracter convenional, astfel c ofierul va fi garantul efectelor patrimoniale negative ale faptei prepusului - militar n termen..dclxix.
Dup cum am vzut, n opinia majoritar a doctrinei i jurisprudenei, n ndeplinirea ndatoririlor ce in de obligaia constituional a satisfacerii serviciului militar, ntre unitatea militar i militarul n termen nu exist un raport de prepuenie. Exist i opinia c, persoana aflat n executarea serviciului militar obligatoriu, are calitatea de prepus, n raport cu unitatea, persoan juridic, n cadrul creia i ndeplinete serviciul militardclxx, cu argumentul c ncredinarea unei funcii n sensul art.1000 alin.3 C.civ.poate avea loc nu numai n baza unui raport convenional, ci i n baza unei obligaii legal impuse, deoarece i obligaia comitentului de a rspunde civil pentru fapta ilicit, a prepusului su este i ea legal impus, iar Codul civil nu precizeaz expres c ncredinarea funciei de ctre comitent i primirea acesteia de ctre prepus, are un izvor convenional sau o obligaie legal impus. Alte argumente ar fi acelea c, recunoaterea existenei unui raport de prepuenie, nu depinde de mprejurarea dac n sarcina comitentului s-a stabilit obligaia de a-l rsplti cu salariu sau n alt mod pe prepus, pentru activitatea desfurat n cadrul funciei ncredinate, iar prin art. 5 din O.G. nr. 121/1998dclxxi, privind rspunderea material a militarului, este reglementat, de fapt, o particularitate a regresului comitentului, atunci cnd prepusul a cauzat prejudiciu, n calitate de militardclxxii. De asemenea i unele instane de judecat, au procedat la o interpretare extensiv a dispoziiilor art.1000 alin.3 C.civ .considernd c ndeplinirea serviciului militar poate constitui un temei al existenei raportului de prepuenie. Astfel, un militar n termen care a rnit din culp pe un coleg de-al su a fost obligat, n calitate de prepus, n solidar cu Ministerul Aprrii Naionale, n calitate de comitent, s plteasc victimei despgubiri periodice pentru invaliditatea cauzatdclxxiii. Apreciem, alturi de ali autoridclxxiv, c asemenea soluii ale jurisprudenei nu corespund exigenelor rspunderii ntemeiate pe dispoziiile art.1000 alin.3 C.civ i c, n lipsa unei reglementri specifice n acest domeniu, rspunderea unitii militare ar putea fi angajat prin invocarea prevederilor speciale ale art.1000 alin.1 C.civ, teza final, privitoare la rspunderea decurgnd din calitatea de paznic juridic al unor lucruri, n spe al obiectelor (armelor) aflate n dotare.

IV. RAPORTUL DE SUBORDONARE ESTE O CHESTIUNE DE DREPT SAU DE FAPT? 1. Diversitate de puncte de vedere. n vechea reglementare in literatura de specialitate nu exista unanimitate de opinii n ceea ce privete mprejurarea dac raportul de subordonare este o chestiune de drept sau una de fapt. Astfel, ntr-o opinie se considera c raportul de prepuenie este o chestiune de fapt, fundamentat exclusiv pe elementele materiale. Susintorii acestei teze recunosc comitentului nu un drept, ci o putere de direcie, expresie care ar evidenia c subordonarea este i n afara oricrui raport juridic. n motivarea acestei opinii, se invoca argumentul c i atunci cnd subordonarea izvorte dintr-o situaie juridic ilicit, ori dintr-un contract nul sau reziliat, vom avea responsabilitate, adic o putere de direcie, iar nu un drept de direcie.
177

ntr-o alt opinie, pe care (i noi) o consideram just, se considera c, raportul de subordonare este o chestiune de drept, atta timp ct dreptul de direcie i control al comitentului asupra prepusului trebuie s fie acceptat, n prealabil, de ctre acesta din urm, iar n acest scop este necesar ca ntre cei doi s intervin un acord de voin.

ntr-adevr, manifestndu-i voina n sensul acceptrii unui drept de direcie i control al comitentului asupra sa, prepusul se oblig - din punct de vedere juridic - s se i supun acestui drept. (n raporturile civile, nimeni nu poate fi subordonat altuia dect prin propria sa voin). mprejurarea c acordul de voin, n majoritatea cazurilor este expres (n special n cazul contractelor de munc), nu exclude posibilitatea ca acesta s poat fi i tacit. De asemenea, consensul voliional al prilor poate exista i n cazul unui contract nul, ori n cel al unei situaii juridice ilicite. Avand in vedere dispozitiile art. 1373 astfel cum au fost prevazute de noul cod civil si clarificare notiunii de comitent precum si izvoarele raportului de prepusenie, este de la sine inteles ca in noua reglementare, raportul de prepusenie este o stare de drept, un raport juridic de natura contractuala sau extracontractuala. 2. Situaii. Astfel, n ipoteza unui contract de munc nul pentru nendeplinirea unor condiii eseniale (de exemplu, n ceea ce privete vrsta sau studiile), exist totui acordul de voin al prilor i, ca atare, exist raport de prepuenie, ceea ce nseamn c unitatea respectiv va rspunde n calitate de comitent pentru faptele cauzatoare de prejudicii svrite, de prepus, n funcia ncredinat, din moment ce n ciuda lipsei de validitate a contractului, prile i exercit drepturile i execut obligaiile derivate din el (aceasta cu att mai mult, cu ct n dreptul muncii, nulitile - dei n majoritatea lor absolute - sunt remediabile). Faptul c unele efecte juridic, n vederea crora a fost ncheiat contractul, nu se vor mai produce din cauza nulitii, nu nseamn c a fost afectat, n toate cazurile, i prepuenia. Tot astfel, nici situaia ilicit nu exclude prepuenia, ns, chiar dac prestaia pretins de comitent i acceptat de prepus este ilicit, aceasta nu modific cu nimic concluzia c, subordonarea cuprinde, pe lng alte elemente constitutive, i consensul voliional al prilor. Dac ntre dou persoane exist o situaie de fapt pe care se grefeaz o relaie de subor donare juridic a uneia fa de cealalt, acesta este tocmai semnul c ntre ele a intervenit un acord de voin, expres sau tacit, un consensdclxxv. Raportul de prepuenie poate exista i ocazional, dar tot n baza unui acord de voin, de exemplu, ntre soi, ntre prini i copil, ntre coal i elevul cruia i s-a dat o anumit nsrcinare, i n alte asemenea situaii. 3. Concluzia. n concluzie, considerm c elementele constitutive ale raportului de prepuenie i existena acestuia urmeaz s fie deduse, n funcie de cazurile concrete, de ctre instana de judecat, pe baza probelor administrate. Esenial este determinarea persoanei fizice sau juridice, care organizeaz i n interesul creia se desfoar activitatea i care, la momentul svririi faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, avea dreptul de direcie, supraveghere i control asupra celui cruia i-a ncredinat ndeplinirea acestei activitidclxxvi.

V. FUNDAMENTAREA RSPUNDERII COMITENTULUI PENTRU FAPTA PREPUSULUI 1. Preliminarii 1. Omisiunea legii. Vechiul cod civil, instituind rspunderea comitentului pentru prejudiciile cauzate de prepus, a omis s fac vreo precizare cu privire la fundamentul su juridic, artnd numai c aceasta este o rspundere indirect, pentru fapta altuia. Nici in noua reglementare, legiuitorul nu a tratat expres fundamentul raspunderii comitentului, insa din analiza dispozitiilor Noul Cod Civil, este evident ca ne aflam in prezenta unei fundamentari obiective intemeiata pe ideea de garantie. Este vorba de o garantie obiectiva, intemeiata pe riscul de activitate.
2.Doctrina i practica judectoreasc. Ca n toate cazurile n care textele legale prezint o anumit insuficien sau lips de precizie, cu privire la un anumit aspect al situaiilor reglementate i de data aceasta a revenit practicii judectoreti i literaturii de specialitate sarcina de a gsi temeiurile rspunderii comitentului pentru fapta prepusului.

n acest sens, n decursul timpului, au fost eliberate mai multe teorii cu privire la fundamentarea teoretic a rspunderii comitentului. 2. Teorii a. Teoria prezumiei legale de culp 1.Prezumia legal de culp. Teoria prezumiei legale de culp, potrivit creia rspunderea comitentului s-ar ntemeia pe o greit alegere a prepusului (culpa in eligendo), ori pe o greit sau necorespunztoare supraveghere a acestuia (culpa in vigilendo).
Principala critic ce s-a adus acestei teorii consta n contradicia pe care o creeaz ntre ideea de culp prezumat i inadmisibilitatea rsturnrii acestei prezumii.

178

ntr-adevr, atta timp ct aceast prezumie nu poate fi ncadrat n categoria prezumiilor absolute ea nu ar putea fi dect una relativ care, prin administrarea probei contrarii, ar putea fi rsturnatdclxxvii. Aadar, vechiul cod civil neadmind proba contrar, excludea de plano, implicit ideea c responsabilitatea comitentului s-ar fundamenta pe o prezumie de culp. Pe de alt parte, dac n sarcina comitentului ar putea fi reinut vreo culp n producerea prejudiciului, aceasta ar angaja rspunderea pentru fapta proprie i nu pentru fapta altuia. Or, astfel, comitentul este chemat s rspund pentru prepus i nu alturi de acesta. Aa cum s-a spus, prezumia de culp nu mai este dect un nveli verbal dclxxviii, ea corespunznd nu cu o realitate, ci cu o ficiune a legiidclxxix.

b. Ideea de reprezentare ca fundament 1.Ideea de reprezentare. Teoria fundamentrii rspunderii comitentului pe ideea de reprezentare, potrivit creia prepusul acioneaz n cadrul funciei ncredinate n calitate de reprezentant legal al comitentului, ca un adevrat mandatar al acestuia i, ca atare, fapta sa ilicit este fapta comitentului nsuidclxxx. i aceast teorie este susceptibil de critici.

Astfel, nu se poate vorbi de reprezentare n cadrul rspunderii civile delictuale, atta timp ct, dup cum se tie, aceast instituie este specific actelor juridice, nu i faptelor juridice. De asemenea, afirmnd c fapta ilicit a prepusului este - datorit ideii de reprezentare fapta comitentului nsui, aceast teorie nu face altceva dect ca, n contradicie cu concepia Codului civil, s transforme rspunderea comitentului, dintr-o rspundere indirect, pentru fapta altuia, ntr-o rspundere pentru fapta proprie - aceea a comitentului. Or, este unanim admis c, prin dispoziiile sale, art. 1000 C.civ. ( art. 1372-1373 in actualul C. Civ). a instituit i reglementeaz o rspundere fa de principiul rspunderii personale, i anume rspunderea pentru fapta altuia.

c. Ideea de risc ca fundament 1.Ideea de risc. Teoria fundamentrii rspunderii comitentului pe ideea de risc, potrivit creia comitentul, fiind acela care trage foloasele activitii desfurate de prepus, tot el trebuie s suporte i consecinele nefavorabile, pguboase ale acestei activiti (ubi emolumentum, ibi onus). Nici aceast teorie nu a fost mprtit, motivndu-se, pe bun dreptate, c ea ar fi incompatibil cu dreptul indiscutabil pe care comitentul l are de a se ntoarce mpotriva prepusului, pentru recuperarea sumelor pltite cu titlu de daune n locul acestuia. d. Ideea de garanie ca fundament d1. Prezentare 1.Ideea de garanie. Teoria garaniei a aprut ca o consecin a insuficienelor prezentate de celelalte teorii, cu privire - n special - la natura raporturilor dintre victim i comitent i dintre acesta din urm i prepus. Dup cum am vzut, nici una dintre celelalte teorii, prin fundamentele pe care le propun, nu este n msur s explice dreptul comitentului de a se ntoarce cu aciune n regres mpotriva prepusului, pentru a obine restituirea integral a despgubirilor pltite, n locul su, victimei. Potrivit acestei teorii, rspunderea comitentului pentru fapta ilicit a prepusului i gsete temeiul n ideea de garanie pe care art. 1000 alin 3 ( actualul art. 1373 ) C. civ. o instituie n scopul protejrii victimei prejudiciului. Aadar, legea l consider pe comitent a fi garantul intereselor victimei, oferindu-i acesteia posibilitatea concret de a obine repararea prompt i integral a prejudiciului suferit i punnd-o la adpost de pericolul unei eventuale insolvabiliti a prepusului.
Ideea de garanie, ca fundament al rspunderii comitentului pentru prejudiciul cauzat de prepus, n funciile ncredinate, a aprut pentru prima dat n lucrrile pregtitoare ale Codului civil francez de la 1804, iar n doctrina romneasc n anul 1921, artndu-se c n realitate, responsabilitatea deriv, n cazurile de care ne ocupm, nu din noiunea de culp sau de imputabilitate, ci din noiunea mai larg de garaniedclxxxi. Aa cum s-a artat n literatura de specialitate, teoria garaniei corespunde, pe deplin, structurii rspunderii pentru fapta altuia i, n special, a rspunderii comitentului, care este un simplu garant, chemat s avanseze despgubirea care reprezint repararea pagubei ce a fost produs de ctre prepus prin fapta sa ilicit i care, n final, trebuie s suporte singur ntreaga dezdunare a terilor prejudiciaidclxxxii. Atribuindu-i comitentului rolul de simplu garant al intereselor victimei, aceast teorie reuete s justifice, totodat, i dreptul pe care acesta l are de a se ntoarce mpotriva prepusului su, pe calea unei aciuni n regres, pentru a-i recupera sumele pltite victimei, ntruct el, nu a 179

fcut nimic altceva dect s avanseze, cu titlu de cauiune, sumele de bani cuvenite terului prejudiciat ca urmare a faptei ilicite a prepusuluidclxxxiii. Dei, vreme ndelungat, n practica judectoreasc rspunderea comitentului a fost, fr excepie, ntemeiat pe ideea de culp, aceast optic a fost schimbat dup ce fosta instan suprem a adoptat o nou poziie, statund c n ultim analiz, responsabila civilmente nu are dect rolul de asigura, prii pgubite, repararea pagubeidclxxxiv. Ca urmare a acestei noi orientri, ideea de garanie a devenit principiul fundamentrii rspunderii comitentului n majoritatea soluiilor practicii judectoreti din Romnia. Astfel, prin hotrri de spe, s-a statuat: comitentul este garantul efectelor patrimoniale ale faptei prepusului care a lucrat pentru el i s-a supus directivelor date de el dclxxxv i, comitentul nu este dect o cauiune n interesul terului pgubitdclxxxvi. Tot astfel, ntr-o soluie mai recent a jurisprudenei, se arat c potrivit art.1000 alin.3 vechiul cod civil, temeiul rspunderii comitentului, pentru fapta cauzatoare de prejudicii a prepusului, l constituie obligaia sa de a garanta (s.n.) despgubirea celui care a suferit daune prin aciuni comise de prepus (...)dclxxxvii. Aadar, n doctrina i jurisprudena romneasc actual, exist unanimitate de opinii n a se considera c ideea de garanie constituie fundamentul rspunderii comitenilor. Totui, nici teoria garaniei nu a fost scutit de controverse, i acestea au aprut cnd s-a pus n discuie suportul, sau temeiul, al nsi ideii de garanie ce st la baza rspunderii comitentului.

Astfel, cu privire la acest aspect, n literatura de specialitate s-au conturat dou opinii: teza garaniei obiective i teza garaniei subiectivedclxxxviii. d.2. Concepia obiectiv 1.Concepia obiectiv. Potrivit concepiei obiective, ntr-o prim variant a sa, garania i gsete suportul i justificarea n riscul de activitate sau de profit, aa nct este detaat de orice idee de culp prezumat a comitentului. ntr-o alt variant a concepiei obiective, garania este ntemeiat i se justific pe principiul echitii, artndu-se c este just, normal i echitabil ca sarcina avansrii despgubirilor i riscul suportrii eventualei insolvabiliti a prepusului, s revin comitentuluidclxxxix.
n ambele variante ale sale, concepia obiectiv fundamenteaz rspunderea comitentului pe o obligaie de garanie a acestuia, obligaie izvort din lege (art. 1000 alin 3 vechiul cod civil art. 1373 actualul C. civ). i care nu are nici o legtur cu ideea de vinovie, iar n cea de-a doua variant, nici cu riscul de activitate sau de profit, artndu-se, pe bun dreptate c, n lipsa unui sistem de asigurare care s transmit riscurile asupra societii, este echitabil s fie angajat rspunderea comitentului cu att mai mult cu ct, prin mijloacele i posi bilitile de care dispune, el se gsete ntotdeauna n situaia de a putea avansa despgubirea, n ceea ce-l privete, riscul insolvabilitii fiind foarte redus, de cele mai multe ori chiar inexistentdcxc.

d3. Concepia subiectiv 1. Prezentare. Potrivit concepiei subiectivedcxci, garania ce constituie fundamentul rspunderii comitentului, s-ar ntemeia pe o culp (prezumat) a comitentului n ndeplinirea ndatoririlor ce-i revin de a supraveghea, ndruma i verifica activitatea prepusului n funcia ncredinat. Aa fiind, potrivit acestei teze, ideea de garanie nu se desprinde din ideea de greeal a comitentului i nu o substituie, ci se asociaz cu aceasta, ntre ele avnd loc o conjugare i o complinire, ntruct, chiar dac nu ntotdeauna, n majoritatea cazurilor, svrirea de ctre prepus a unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii se poate explica i prin existena unor lipsuri n exercitarea de ctre comiteni a dreptului de direcie, control i supraveghere, ce deriv din raportul de subordonaredcxcii. n consecin, ideea de garanie, grefndu-se pe ideea de vinovie, nu o exclude, ci - dimpotriv - formeaz cu aceasta din urm o anumit unitate specific a elementelor obiective i a celor subiectivedcxciii.
2. Argumentare. n argumentarea concepiei subiective s-a mai artat c ideea de garanie depete, n extensiune, ideea de culp a comitentului, motiv pentru care prezumia de rspundere a acestuia nu poate fi nlturat prin simpla prob contrara a lipsei de vinovie n exercitarea dreptului de direcie, supraveghere i control a prepusului, iar afirmarea caracterului absolut al prezumiei legale de culp n sarcina comitentului acoper att ideea de culp n exer citarea atributelor derivate din raportul de subordonare, ct i ideea de garanie pentru fapta culpabil i ilicit a prepusuluidcxciv. De asemenea, pentru a se demonstra c ideea de vinovie - ce constituie, potrivit acestei concepii, suportul i justificarea obligaiei de garanie a comitentului -, nu este exclus de plano de ctre lege, s-a mai susinut c, n cadrul aciunii n regres pe care o introduce mpotriva 180

prepusului, comitentul nu ncearc s fac altceva dect s dovedeasc, pe alt cale i ntr-un alt proces, lipsa greelii lui, faptul c prezumia de culp pus n sarcina sa nu a fost realdcxcv. 3. Contraargumente. Argumentarea tezei garaniei subiective a fost considerat de ctre unii autoridcxcvi ca fiind neconvingtoare, motiv pentru care prezentm n continuare principalele critici care au fot formulate n literatura de specialitate, la adresa acestei concepii. Astfel, s-a artatdcxcvii c, rspunderea comitentului nu poate fi ntemeiat pe prezumia de culp a acestuia, care s-ar complini cu ideea de garanie, atta timp ct aceast culp nu are nici o relevan n cadrul aciunii n regres a comitentului mpotriva prepusului, regres care este, n toate cazurile, integral, excepie fcnd numai situaiile n care s-a reinut i rspunderea direct a comitentului, potrivit art. 998 999 cod civil ( art 1357 actualul C. civ.) Cu privire la argumentul potrivit cruia culpa prepusului trebuie s fie imputabil comitentului i c aceasta este egal cu a spune c el nsui este n greeal, neputndu-se imputa cuiva dect ceea ce a greitdcxcviii, s-a considerat c nici acesta nu este just, ntruct, dac comitentului i s-ar putea reine o culp, rspunderea sa ar fi una direct, ntemeiat pe dispoziiile art. 998 999 cod civil ( art 1357 actualul C. civ.) i care nu s-ar mai ncadra n subdiviziunea rspunderii pentru fapta altuia, reglementat de art. 1000 alin 3 C.civ. ( actualul art. 1373 C. civ). n cazul de fa. n legtur cu argumentul conjugrii: ideii de garanie cu ideea de culp, care formeaz o unitate specific - ce ar sta la baza rspunderii comitentului -, s-a consideratdcxcix c, aceast coexisten a elementelor obiective cu cele subiective nu este posibil nici mcar n acele situaii de excepie n care ar putea fi reinut, alturi de culpa prepusului, i culpa comitentului, n producerea prejudiciului, aceasta deoarece, n astfel de situaii, rspunderea comitentului i a prepusului va fi angajat pe baza regulilor culpei comune, adic va fi o rspundere pentru fapta proprie a fiecruia, comitentul rspunznd nu pentru prepus, ci alturi de acesta, pentru contribuia direct, nemijlocit a sa la producerea prejudiciului, calitatea sa de garant existnd numai pentru partea de prejudiciu produs din culpa prepusului. A afirma contrariul, nseamn a admite ideea potrivit creia comitentul ar fi garantul propriei fapte, iar nu al faptei altuia, or garania ncepe acolo unde se termin culpa, neputnd exista o asociere a acestor noiuni, pentru fundamentarea rspunderii comitentului. Acesta rspunde, aadar, sau n calitate de garant sau pentru propria-i culp i nicidecum ca garant al propriei fapte culpabile. O alt critic, ce a fost adus tezei garaniei subiective, se refer la un element important, constant, al rspunderii civile delictuale, anume raportul de cauzalitate, raport care - ca legtur direct i necesar dintre activitatea comitentului i prejudiciul produs - lipsete. Dac, ns, am admite concepia subiectiv despre garanie, acest raport de cauzalitate ar trebui dovedit, lucru care nu este posibil. Astfel, dup cum s-a artat n doctrindcc, dei activitatea comitentului poate prezenta anumite deficiene, acestea nu ar putea fi considerate ca reprezentnd o contribuie ndestultor de eficace pentru naterea sau dezvoltarea legturii de cauzalitate, ntruct nendrumarea i nesupravegherea prepusului reprezint simple condiii, fr valoare cauzal i nu condiii care s transforme eventualitatea producerii unor daune ntr-o posibilitate concret, care s conduc, n mod necesar, la acest rezultat. Pentru a avea valoare cauzal, activitatea comitentului ar trebui s reprezinte o participare concret i direct la producerea prejudiciului. n realitate, ns, nendeplinirea ndatoririlor de ndrumare, supraveghere i control nu poate fi eo ipso generatoare de prejudicii, legtura dintre activitatea defectuoas a comitentului i rezultatul pgubitor fiind doar indirect, mediat de fapta ilicit a prepusului. Or, activitatea comitentului, chiar deficitar, nu are valoare cauzal, atta timp ct nu n toate cazurile un prepus, atunci cnd este nesupravegheat i necontrolat, svrete fapte ilicite, ceea ce nseamn c rspunderea comitentului nu are nici o relevan din punctul de vedere al raportului de cauzalitatedcci. Pe de alt parte, prepusul nu poate s se prevaleze de eventualele deficiene ale activitii de supraveghere, ndrumare i control a comitentului, n scopul justificrii comportamentului su ilicit i al reducerii cuantumului despgubirilor avansate, deoarece ar nsemna ca acesta s-i ntemeieze un drept pe propria-i turpitudine or, dup cum se cunoate, nimnui nu-i este ngduit s trag foloase, invocnd propria sa vin (nemo auditur propriam turpitudinem allegans). Din criticiledccii formulate mpotriva tezei garaniei subiective rezult, aadar, c aceasta nu este dect un simplu artificiu juridic, o ficiune creat n scopul justificrii rspunderii comitentului pentru fapta prepusului, dar a crei argumentare, orict de elaborat, nu-i gsete suportul n nici unul din textele Codului civil care reglementeaz rspunderea civil delictual. 4. Opinia autorilor. De aceea, n ce ne privete, avnd n vedere aceste critici ale concepiei subiective, care constituie, credem, tot attea argumente n favoarea concepiei obiective, mprtim punctul de vedere al susintorilor acesteia din urm teze, privind rolului de garant al comitentului pentru faptele ilicite svrite de prepusul su. ntr-adevr, rspunderea comitentului pentru fapta prepusului, fiind prin definiie i reglementare - n fapt i n drept - rspundere pentru fapta altuia, pentru a crei angajare nu mai este necesar, n ce privete latura subiectiv, dovada culpei prepusului, , vinovia comitentului nu trebuie inventat i justificat, atta timp ct legea nsi, prin art. 1373, C. civ., a considerat ca 181

fiind suficient ideea de asumare de ctre comitent a unei obligaii de garanie pentru faptele ilicite i culpabile svrite de prepusul su. Pe de alt parte, calitatea de comitent i, deci, de garant pentru altul a unei persoane, exist n virtutea raportului de subordonare, nu numai atunci cnd aceasta i valorific dreptul sau de direcie, supraveghere i control a prepusului, exercitnd efectiv aceste atribute, ci i atunci cnd - aa cum am artat -, el se afl n imposibilitatea obiectiv de a le exercita, sau cnd comitentul nu are discernmnt, mprejurri care demonstreaz c, n mod logic, ntre ideea de garanie i ideea de vinovie nu exist nici o legtur, aceasta din urm neputnd, deci, constitui temeiul celei dinti. n alt ordine de idei, aprecim c, justificnd calitatea de garant a comitentului cu ajutorul ideii de culp, teza garaniei subiective nu face dect s se deprteze, n mod artificial i fr a fi necesar, de concepia Codului civil care, necondiionnd rspunderea comitentului de vreo culp a acestuia, a neles s o reglementeze n cadrul rspunderii pentru fapta altuia, prevzut de dispoziiile art. 1373 C. civ..

Adernd la teza garaniei obiective - ca fundament al rspunderii comitentului pentru fapta prepusului - suntem de acord cu acei autoridcciii care, n cadrul acestei teze, susin varianta potrivit creia garania sa justific i se ntemeiaz pe principiul echitii i nu pe ideea de risc de activitate sau de profit. Astfel, a corela teoria garaniei cu teoria riscului, nseamn - aa cum pe bun dreptate s-a artat n doctrindcciv - a nu se mai putea explica i justifica dreptul comitentului la o aciune n regres mpotriva prepusului, pentru recuperarea integral a sumelor avansate. De asemenea, teza garaniei obiective, ntemeiat pe riscul de activitate sau de profit nu poate justifica rspunderea comitentului pentru prepus, n cazurile n care acesta din urm i face un serviciu benevol sau n cazul prepuilor ocazionalidccv.
Fa de neajunsurile tezei garaniei ntemeiate pe riscul de profit i activitate, considerm, alturi de ali autori, c fundamentarea juridic a rspunderii comitentului trebuie fcut prin raportarea garaniei la principiul echitii, deoarece fiecare om are dreptul la via, la integritatea sa corporal, a persoanelor care-i sunt apropiate i la integritatea bunurilor care i aparindccvi, cu att mai mult cu ct, n lipsa unui sistem de asigurare care s treac riscurile asupra colectivitii, este normal ca sarcina avansrii despgubirilor i cea a suportrii eventualei insolvabiliti a prepuilor si s revin comitentuluidccvii.

Potrivit dispozitiilor Noului Cod civil, art.1373 C.civ., rspunderea comitentilor pentru fapta prepusilor este una obiectiv, fr culp ce se intemeiaza pe ideea de garanie. Ideea de garanie exprim obligaia comitentului de a garanta tuturor securitatea n legtur cu activitatea pe care o organizeaz prin asocierea cu prepuii i o conduce n interesul su direct i indirect, imediat sau mediat. Avnd obligaia de garanie fa de teri, comitentul i asum implicit riscul sau pericolul pgubirii altora prin acea activitate, este ceea ce se numte riscul de activitate, ca o variant concret a riscului social. R spunderea comitentului i are fundamentul n garania obiectiv la care este obligat pentru riscul de activitate pe care l induce n societate. R spunderea prepusului se fundamenteaz pe culpa sa dovedit , urm rindu-se sancionarea lui pentru vinovia reinut n sarcina sa. Aciunea n regres a comitentului va fi admis numai atunci cnd comitentul va putea face dovada vinoviei sau culpei proprii a prepusului. Dac vinovia aparine n exclusivitate sau n parte comitentului, actiunea n regres va fi respins sau, dup caz, se va admite numai proporional cu vinovia prepusului (n principiu, pentru jum tate din reparaia pl tit de comitent victimei faptei prejudiciabile).

VI. CONDIIILE RSPUNDERILE COMITENTULUI PENTRU FAPTA PREPUSULUI 1. Condiii generale 1.1. Opinia majoritar. Pentru angajarea rspunderii comitentului, n literatura juridic i practica judiciar exista opinia majoritar potrivit creia, victima trebuie s fac dovada existenei - n raporturile sale cu prepusul - a tuturor condiiilor rspunderii civile delictuale, i anume: fapta ilicit a prepusului; prejudiciul suferit; raportul de cauzalitate dintre fapta prepusului i prejudiciu. Potrivit dispozitiilor noului cod civil, din modalitatea in care este reglementat art 1373 C.civ, se deduce ipoteza potrivit careia pentru angajarea raspunderii comitentilor pentru fapta prepusilor, nu mai este nevoie de vinovatia acestora din urma. Prin urmare pentru a ne afla in prezenta raspunderii instituite de art. 1373 C.civ, este necesara dovada existentei a trei dintre conditiile generale, astfel cum sunt reglementate de art.1357 C.civ, respectiv fapta ilicita, prejudiciul, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu.

182

In raport de aceasta solutie se distinge si caracterul principal sau accesoriu al raspunderii comitentului. In noua reglementare, nu mai putem vorbi de o raspundere accesorie a comitentilor, ce isi produce efectele numai in masura in care sunt indeplinite conditiile raspunderii prepusului pentru fapta proprie, ci vorbim de o raspundere principala, independenta de orice culpa si autonoma fata de raspunderea prepusului. Astfel, victima are posibilitatea sa se indrepte numai impotriva comitentului, pentru recuperarea prejudiciului produs de prepus. Dovada vinovatiei prepusului, este necesara doar in cadrul actiunii in regres a comitentului impotriva prepusului. In masura in care acesta a depasit limitele stabilite prin functiile incredintate, actiunea in regres introdusa de comitent impotriva prepusului va fi admisa. Alaturi de aceste conditii generale este nevoie si de indeplinirea unor condiii specifice . 1.2.Este necesar dovada culpei. n vechea reglementare, referitor la condiiile generale ale rspunderii comitentului, singura dintre acestea care a suscitat discuii n literatura juridic este cea relativ la necesitatea dovedirii culpei prepusului.
n acest fel, n doctrin a fost exprimat opiniadccviii, nemprtit de practica judectoreasc i de majoritatea autorilor, c pentru angajarea rspunderii comitentului nu este necesar ca victima s fac dovada culpei prepusului, suficient fiind dovedirea numai a celorlalte trei condiii, respectiv, fapta ilicit, prejudiciul i raportul de cauzalitate dintre acestea. 1.3. Argumente n favoarea acestei teorii. Principalele argumente invocate de susintorii acestei opinii, sub imperiul vechiului cod civil, sunt urmtoareledccix: nici o dispoziie legal nu prevede condiia culpei prepusului; n situaiile n care victima nu poate dovedi culpa prepusului s-ar ajunge la exonerarea de rspundere a comitentului, ceea ce ar fi injust; condiionarea angajrii rspunderii comitentului de dovada existenei culpei prepusului ar duce la imposibilitatea acestuia din urm ca, n cadrul aciunii n regres a comitentului, s se apere fcnd dovada c prejudiciul se datoreaz n ntregime culpei comitentului; cerina dovedirii culpei prepusului, n special n cazul prejudiciilor corporale i materiale, ar fi contrar orientrii generale, a jurisprudenei, care a avut ca scop s scuteasc victima de proba culpei; dac s-ar admite condiia culpei, nu s-ar mai putea explica de ce, totui, comitentul este obligat s rspund pentru prejudiciul cauzat de prepusul su minor, lipsit de discernmnt sau pus sub interdicie; n tcerea legii nu poate fi justificat deosebirea ce se face ntre rspunderea comitentului i celelalte dou cazuri de rspundere indirect, cnd condiia culpei se consider unanim c nu este necesar. 1.4. Combaterea argumentelor. n combaterea acestor argumente, n literatura de specialitatedccx bazat pe vechiul cod civil, s-a artat, pe bun dreptate c, dei este adevrat c nici o dispoziie legal nu prevede condiia culpei prepusului, acest lucru nici nu era necesar, din moment ce rspunderea prepusului pentru fapta sa proprie se stabilete potrivit regulilor de drept comun, prevzute de art.998-999 C.civ.Comitentul, fiind un garant legal al obligaiei prepusului, va rspunde numai cnd obligaia pe care o garanteaz este valabil. Aadar, obligaia de garanie a rspunztorului indirect (comitent) ia natere numai sub condiia ca o greeal s se poat reine n sarcina rspunztorului direct (prepus). mprejurarea c autorul direct acioneaz independent i n nume propriu sau acioneaz n interesul i n subordinea altuia, nu trebuie s duc la diferenieri de tratament juridic, atta timp ct, i ntr-un caz i n cellalt, rspunderea prepusului este fondat pe dispoziiile acelorai texte de lege, anume art. 998-999 C.civ De asemenea, posibilitatea prepusului de a paraliza dreptul comitentului la restituirea sumelor avansate cu titlu de despgubiri, dovedind, n cadrul aciunii de regres, culpa exclusiv a comitentului, nu poate constitui un argument pentru angajarea rspunderii fr culp a prepusului. Astfel, dac n aciunea iniial, ndreptat de victim mpotriva comitentului sau mpotriva acestuia i a prepusului, se va dovedi culpa exclusiv a comitentului, rolul su de garant nceteaz imediat, neexistnd rspunderea prepusului pe care s fie grefat. n aceeai situaie, comitentul nu va mai rspunde, n temeiul art.1000 alin.3 C.civ, pentru fapta altuia, ci pentru propria sa fapt, potrivit art.998-999 C.civ n cazul n care prepusul nici nu a participat la litigiul dintre comitent i victim, hotrrea pronunat nu-i este opozabil, astfel c el va putea proba, n cadrul aciunii n regres -, fapta ilicit i culpabil exclusiv a comitentului, evitnd, n acest mod, restituirea ctre acesta a sumelor avansate victimei cu titlu de despgubiri. Nici ipoteza n care prepusul nu avea discernmnt n momentul svririi faptei nu poate servi ca argument, n favoarea tezei care neag condiia dovedirii culpei acestuia, deoarece, n asemenea cazuri, lipsind capacitatea delictual a fptuitorului, nu poate exista rspunderea autorului direct, dar nici comitentul nu va rspunde pentru el n temeiul art. 998-999 C.civ., ci va rspunde pentru fapta sa proprie, conform art. 1000 alin.3 C.civ, culpa lui constnd n aceea c s-a folosit de serviciile unui iresponsabildccxi. Tot astfel, nu exist nici o raiune c, n privina daunelor corporale i materiale, victima s fie scutit de proba culpei prepusului.

183

Legiuitorul a urmrit s fereasc victima de pericolul insolvabilitii prepusului, nicidecum s o exonereze de sarcina dovedirii culpei autorului fapte prejudiciabile, ori s fac distincie dup modul cum cel chemat n judecat are sau nu calitatea de prepus. Numai n privina lucrurilor ce le avem sub paz, avndu-se n vedere dificultatea real pe care victima ar ntmpina-o n dovedirea vreunei culpei, s-a instituit rspunderea agravat, independent de vinovia paznicului juridic. Cu privire la acest aspect, este de precizat c, nu puine sunt cazurile cnd prepusul cauzeaz prejudiciul prin intermediul unui lucru. n aceste situaii, rspunderea poate fi angajat n sarcina pzitorului juridic al lucrului, n baza art. 1000 alin. (1), teza final C. civ. De cele mai multe ori, paznicul juridic al lucrului este comitentul care l-a dat prepusului su, pentru ndeplinirea activitilor ncredinate, caz n care, n ipoteza producerii de prejudicii prin fapta lucrului, comitentul va rspunde, n calitate de paznic juridic, n temeiul art. 1000 alin. (1), teza final C. civ.partea final, C. civ., fr a fi necesar dovedirea, de ctre victim, a vreunei culpe, rspunderea pentru lucruri fiind o rspundere direct obiectiv. Dimpotriv, atunci cnd prepusul s-a folosit, n ndeplinirea funciei ncredinate de comitent, de un bun pe care l are n paza sa juridic, prepusul va rspunde pe temeiul art. 1000 alin. (1), teza final C. civ.fr a fi necesar dovada culpei sale, iar comitentul va rspunde indirect, n baza art. 1000 alin.3 C.civdccxii. Din cele artate, rezult fragilitatea argumentelor tezei, care neag necesitatea dovedirii culpei prepusului, ca i condiie esenial pentru antrenarea rspunderii comitentului. 1.5. Concluzie. Criticile formulate mai sus, constituie tot attea argumente n favoarea tezei potrivit creia, pentru angajarea rspunderii comitentului, este necesar ca toate condiiile generale ale rspunderii prepusului, inclusiv vina acestuia, s fie ntrunite, cu att mai mult cu ct, aa cum am vzut, rspunderea comitentului este instituit ca o garanie pentru obligai ile nscute din fapta ilicit a prepusuluidccxiii.

2. Condiii speciale a. Prezentare 1. Enumerare. Pe lng dovada condiiilor artate mai sus, pentru angajarea rspunderii comitentului n temeiul art. 1373 C. civ. se mai cer ntrunite dou condiii speciale i anume: existena raportului de prepuenie i svrirea faptei ilicite i prejudiciabile de ctre prepus n cadrul funciilor ncredinate de comitent. Menionm c obligaia victimei de a dovedi existena celor dou condiii speciale subzist numai atunci cnd aceasta cheam n judecat doar pe comitent sau, n acelai timp, pe comitent i pe prepus. Dac victima va aciona n judecat numai pe prepus, pentru angajarea rspunderii acestuia este suficient dovada existenei condiiilor generale de drept comun (art. 1357 C. civ.). b. Raportul de prepuenie 1. Trimitere. Avnd n vedere c aceast prim condiie special - privind existena raportului de prepuenie - a fost analizat pe larg cnd ne-am referit la domeniul de aplicare a art. 1373 C. civ..dccxiv facem trimitere la cele acolo artate, fr s mai relum aici aceste condiii. 2. Precizare. O singur precizare, cu privire la aceast condiie, considerm c trebuie fcut i anume c, pentru existena rspunderii comitentului este necesar ca raportul de prepuenie s existe n momentul svririi faptei prejudiciabile de ctre prepus. Ca atare, comitentul va continua s rspund chiar dac n momentul introducerii aciunii n reparaie de ctre victim, autorul faptei ilicite a ncetat a mai fi prepusul su. c. Svrirea faptei prejudiciabile de ctre prepus n cadrul funciilor ncredinate de comitent. 1. Prezentare. n vechea reglementare, din examinarea nelesului acestei condiii, aa cum se desprindea din dispoziiile art.1000 alin.3 C. civ. rezulta c funcia ncredinat este acea nsrcinare dat de comitent spre executare prepusului, n interesul su, sub directa supraveghere i controlul su, cu acceptarea de ctre prepus a subordonrii n realizarea ei. Prin urmare, numai cnd fapta ilicit i culpabil a prepusului a fost svrit n executarea funciei pe care comitentul i-a ncredinat-o, acesta din urm va fi instituit responsabil, fiindc fapta a fost svrit n contul su i n limitele trasate de el. In noua reglementare comitentul este obligat sa repare prejudiciul cauzat de prepusii sai, ori de cate ori fapta savarsita de acestia are legatura cu atributiile sau cu scopul functiilor incredintate. Prin urmare Noul Cod Civil nu mai permite o interpretare extinsa a notiunii de functie incredintata. In raport de cele mai sus mentinonate, comitentul este cel
184

care incredinteaza anumite functii, iar prepusul este cel caruia i-au fost incredintate functiile respective.In analiza acestei conditii, trebuie sa ne raportam si la dispozitiile alin.3 al
art.1373 C.civ, respectiv situatia in care comitentul este exonerat de raspunderea instaurata in sarcina sa : comitentul nu raspunde daca dovedeste ca victima cunostea sa, dupa imprejurari, putea sa cunoasca, la data savarsirii faptei prejudiciabile, ca prepusul a actionat fara nicio legatura cu atributiile sau scopul functiilor incredintate. Astfel, indeplinirea acestei conditii speciale o regasim ori de cate ori fapta savarsita de prepusi are legatura cu atributiile sau cu scopul functiilor incredintate. Comitentul va raspunde in temeiul art.1373 C.civ, daca prepusul a respectat limitele functiei incredintate, dar si in situatia in care prepusul a depasit aceste limite, insa fapta are legatura cu atributiile sau cu scopul functiilor incredintate. Aceasta legatura poate sa fie de timp, loc sau mijloace folosite. Introducerea alineatului 3 al art.1373 C,civ, face posibila delimitarea situatiilor in care comitentul este exonerat de raspundere. Prin urmare, daca victima are convingerea ferma ca prepusul a actionat in limitele functiei incredintata si sub supravegherea comitentului, raspunderea acestuia din urma va fi angajata in temeiul dispozitiilor art.1373.C.civ. In masura in care, comitentul dovedeste ca victima cunostea sau in functie de imprejurari putea sa cunoasca, la data savarsirii faptei prejudiciabile, ca prepusul a actionat fara nici o legatura cu atributiile sau scopul functiilor incredintate, comitentul va fi exonerat de raspundere. In situatiile enumerate mai sus, sarcina probei revine comitentului. 2. Diversitate de interpretri. Condiia ca fapta prejudiciabil s fi fost svrit de ctre prepus n funciile ncredinate a generat n practica judectoreasc i n doctrin o diversitate de interpretri, ncepnd cu o interpretare restrictiv, potrivit creia rspunderea comitentului trebuie angajat numai dac fapta ilicit s-a nscris n limitele funciei ncredinate i ajungndu-se pn la o interpretare extensiv, potrivit creia rspunderea comitentului urmeaz a fi angajat i n situaiile n care prepusul, abuznd de funcia ncredinat, a depit limitele acesteia, funcia constituind numai un simplu prilej, o simpl ocazie care a dat prepusului posibilitatea svririi faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, numai astfel putndu-se asigura o mai bun protecie a intereselor victimeidccxv. 3. Interpretare restrictiv. Astfel, dndu-se eficien teoriei interpretrii restrictive a condiiei svririi faptei n funciile ncredinate, n practica judectoreasc sub imperiul vechiului cod civil, s-a reinut, de exemplu, c ntreprinderea agricol nu rspunde dac paznicul, din propria sa iniiativ, fr cunotina conducerii unitii, a intrat n serviciul de paz cu propria sa arm de vntoare, pe care a utilizat-o, dei nu avea nici o abilitare n acest sens, trgnd asupra victimei pe care a rnit-o situndu-se n aceast privin n afara ndatoririlor sale de serviciudccxvi. Aadar, n interpretarea restrictiv a acestei condiii, dac prepusul a svrit o fapt prejudiciabil, acionnd n propriul su interes ori cu prilejul desfurrii unei activiti care nu e ncadreaz n funcia ce i s-a ncredinat, prin depirea atribuiilor conferite, prin deviere de la acestea sau printr-o exercitare abuziv, rspunderea comitentului, n temeiul art. 1000 alin.3 C. civ., nu mai putea fi angajat. 4. Interpretare extensiv. Tot astfel, interpretarea restrictiv a condiiei privind svrirea faptei n funciile ncredinate ducnd la o restrngere excesiv a domeniului de aplicare a dispoziiilor art. 1000 alin.3 C.civ.., a fost nlocuit n practica judectoreasc cu interpretarea extensiv. Astfel, printr-o decizie de ndrumaredccxvii, Tribunalul Suprem, a confirmat interpretarea extensiv a noiunii de funcie ncredinat, artnd c conductorii de autovehicule care sunt angajai ai unitilor obteti sunt obligai s foloseasc vehiculele ncredinate lor, cu respectarea prevederilor actelor normative, care reglementeaz modul n care trebuie s-i exercite atribuiile de serviciu. Nerespectarea acestor obligaii i folosirea abuziv a autovehiculelor, ca de exemplu, scoaterea lor din uniti fr aprobarea celor n drept, folosirea acestora n interes personal, abaterea de la ruta normal cu prilejul unei deplasri n interes de serviciu, fcut n interese proprii, constituie nclcri ale ndatoririlor de serviciu de natura acelora la care se refer textele din Codul penal care ncrimineaz infraciunea de abuz n serviciu. De asemenea, referitor la prejudiciul cauzat cu ocazia svririi acestui abuz, instana suprem a statuat c angajatul vinovat va fi inut s-l repare integral, potrivit prevederilor din Codul penal, care reglementeaz rspunderea civil pentru pagubele produse prin infraciuni i n baza art 998-999 Cciv.. n situaia n care este pgubit un ter, unitatea al crui angajat este conductorul auto va urma s rspund (n calitate de comitent - n.n.) n baza art. 1000 alin.3 C. civ, paguba fiind produs de un funcionar n cadrul exercitrii funciei ncredinate, deci n calitate de prepus al unitii. Se mai menioneaz c oferul angajat (cruia unitatea i-a ncredinat autovehiculul spre pstrare i folosire, asigurndu-i un permanent acces sau, chiar dndu-i-l n supraveghere exclusiv pentru o perioad), nu poate fi considerat drept un particular atunci cnd folosete autovehiculul incorect, abuziv din punct de vedere al normelor interne de serviciu, el rmnnd n cadrul ndeplinirii funciei sale de ofer, n care a fost angajat la unitatedccxviii. Tot astfel, fcnd aplicarea interpretrii extensive a noiunii de funcie ncredinat, ntr-o alt spedccxix, instana suprem a stabilit: Pronunnd exonerarea comitentului de plat, n solidar 185

cu inculpatul, a despgubirilor prii civile, instana de fond a reinut c acesta a comis accidentul de circulaie, soldat cu moartea victimei, n afara orelor de program i fr a fi executat curse ordonate de conducerea unitii. Soluia este greit, n cauz fiind ntrunite cele dou condiii specifice prevzute de textul de lege menionat [art. 1000 alin.3 C. civ.,,.] pentru angajarea rspunderii comitentului, prima fiind existena raportului de prepuenie i a doua c prepusul s fi svrit fapta n funciile ce i-au fost ncredinate. Cu privire la aceasta din urm, instana nu a avut n vedere c rspunderea comitentului este, deopotriv, angajat att cnd prepusul i-a desfurat activitatea n limitele sale de serviciu, ct i atunci cnd el i-a depit acele sarcini, chiar fr aprobarea comitentului (s.n.)... De asemenea, continund aceast orientare a jurisprudenei - n sensul unei interpretri extensive a condiiei privind svrirea de ctre prepus a faptei ilicite n funciile ncredinate - ntr-o soluie mai recentdccxx -s-a artat c unitatea comercial al crui prepus era inculpatul nu poate fi exonerat de plata despgubirilor civile, solidar cu acesta, n baza art. 1000 alin.3 C. civ., pe motiv c fapta s-a svrit ntr-o zi nelucrtoare, deoarece rspunderea comitentului pentru prepusul su opereaz n toat perioada cuprins ntre data angajrii i data ncetrii contractului de munc, pe perioada n care cel dinti trebuie s supravegheze activitatea celui de-al doilea, iar prepusul este obligat s conserve bunurile ce i-au fost date n dotare n vederea exercitrii atribuiilor de serviciu. n exemplele pe care le-am dat mai sus, este lesne de observat dubla calitate pe care unitile angajatoare o au: calitatea de comitent n raporturile cu prepusul, dar i calitatea de paznic juridic al lucrurilor date n dotarea prepusului, n vederea exercitrii atribuiilor de serviciu. 5. Interferena a dou temeiuri. Aadar, n aceste situaii se interferau dou temeiuri ale rspunderii i anume, rspunderea comitentului prevzut de art. 1000 alin 3 C. civ.. cu rspunderea paznicului juridic al lucrului pentru prejudiciul cauzat de acesta, prevzut de art. 1000 a alin. (1) C. civ. Din unirea i confundarea acestor temeiuri, n practica judectoreasc s-a ajuns, aa cum rezult i din soluiile mai sus citate, ca rspunderea comitentului s absoarb rspunderea pentru lucruri, consacrndu-se soluia ca, pentru fapta evident abuziv a oferului s se instituie o rspundere a comitentului, ntemeiat pe art. 1000 alin.3 C. civ. Dac sub acest aspect, practic, aceste soluii au meritul de a da satisfacie intereselor victimei, acoperindu-i prejudiciul, este de observat c, n plan teoretic, aa cum pe bun dreptate sa artat n literatura de specialitatedccxxi: prin confundarea celor dou temeiuri - art. 1000 alin.3 C. civ. i art. 1000 alin. (1) C. civ. - s-a ajuns la o anumit deformare a sensului rspunderii comitentului pentru faptele prepusului, prin extinderea excesiv a acesteia. 6. Circumscriere i criterii de determinare. n vechea doctrin, considerndu-se c aceast interpretare extensiv a noiunii de funcie ncredinat este de natur s duc la o extindere nelimitat a rspunderii comitentului, n literatura de specialitate au fost propuse diferite categorii de determinare a unor limite raionale n care obligaia de garanie a comitentului s fie circumscris. Astfel s-a artat c rspunderea comitentului trebuie s fie angajat n toate cazurile n care svrirea faptei ilicite nu ar fi fost cu putin dac nu s-ar fi ncredinat prepusului funcia respectiv (s.n.), fiind deci fr nsemntate mprejurarea c faptele pgubitoare nu corespund exerciiului normal al funciei, ci constituie un exerciiu abuziv al eidccxxii. n considerarea acestui criteriu, practica judiciar a statuat c, aciunile inculpailor, angajai ai Ministerului de Interne, de a ptrunde fr mandat de percheziie n locuina prii civile i de a-i nsui de aici o important sum de bani i alte valori, dei abuziv (s.n.), se consider c a avut loc n exercitarea atribuiilor de serviciu i de aceea, pe plan civil, atrag rspunderea comitentului, n baza art. 1000 alin.3 C. civ. dccxxiii. De asemenea, s-a artat c trebuie s existe ntre exerciiul funciunii i fapta pgubitoare o legtur de cauzalitate sau, cel puin, de conexitate (s.n.), astfel nct, funcia s fi procurat instrumentul faptei ilicite - maina, vagonul, avionul - sau prilejul (s.n.) care a nlesnit svrirea faptei ilicite, cum ar fi, spre pild - n cazuri, desigur, cu totul rare - o btaie survenit la locul de munc, fie chiar n timpul unui repausdccxxiv. Astfel, dndu-se eficien acestui criteriu, ntr-o spe, o ntreprindere a fost obligat s rspund, n calitate de comitent, alturi de o persoan ncadrat n munc i care la terminarea schimbului, aflndu-se n vestiar, voind s fac o glum, a ncercat s se urce pe unul din dulapurile metalice aflate n ncpere, ncercare ce a provocat cderea dulapului i rnirea unui coleg de munc, aflat n apropiere. Instana a reinut c n spe, inculpatul (...) a svrit fapta n incinta unitii, cu dulapul acesteia i cu prilejul pregtirii pentru a pleca de la locul de munc, respectiv n timp ce se mbrca n vestiarul unitii, deci n momentul cnd calitatea de comitent a ntreprinderii i cea de prepus a sus-numitului nu ncetaser s existedccxxv. Criteriile amintite sunt corelate, uneori, cu timpul producerii faptei ilicite, fiind necesar ca aceast fapt s se fi produs, de regul - cu excepia cazului cnd funcia a procurat prepusului instrumentul faptei ilicite - n timpul serviciuluidccxxvi.

186

Aceste criterii, dei corecte, datorit gradului ridicat de generalizare n care au fost formulate, nu au reuit, totui, s plaseze rspunderea comitentului n cadrul unor limite rezonabile, ajungnduse, de cele mai multe ori, s se identifice cerina ca fapta ilicit s fi fost svrit n funciile ncredinate, cu simpla mprejurare c fapta a fost svrit cu ocazia, cu prilejul exercitrii funciei. Fa de neajunsurile interpretrii extensive, concretizate n practic prin tendina extinderii, fr limite a rspunderii comitentului, precum i fa de ineficiena criteriilor de limitare a acestei tendine, n literatura de specialitatedccxxvii au fost propuse urmtoarele principii: - comitentul va rspunde pentru tot ceea ce prepusul svrete n cadrul normal al funciei, cnd a lucrat pentru comitent, n limitele scopului n vederea cruia i-au fost conferite funciile; - comitentul va rspunde, de asemenea, i pentru prejudiciul cauzat de prepus, prin depirea funciei i chiar prin exerciiul abuziv al acestuia, cu condiia ca ntre acest exerciiu i funcie, s existe, dac nu o legtur de cauzalitate, cel puin o corelaie necesar, iar fapta ilicit s fi fost svrit n interesul comitentului sau s existe cel puin aparena c ea este svrit n interesul comitentuluidccxxviii. Legtura ntre funcia ncredinat i fapta prejudiciabil a prepusului poate fi de timp, de loc sau de mijloace folosite. Astfel, legtura de timp se refer la faptul c rspunderea comitentului va fi angajat, dac fapta prejudiciabil a fost svrit de prepus n timpul serviciului (zilei de munc), inclusiv n timpul orelor suplimentare, n timpul serviciului pe unitate, al ntreruperilor sau suspendrii lucrului, cci acestea sunt inerente timpului de munc i formeaz cu el un tot global. n asemenea situaii, legtura de timp era att de evident, nct ne gsim n prezena unei prezumii relative de legtur dintre fapt i prejudiciudccxxix. Raportul de loc se refer la faptul c rspunderea comitentului va fi angajat pentru prejudiciile cauzate de prepus, prin svrirea unei fapte ilicite la locul su de munc, adic acolo unde el i exercit atribuiile de serviciu. La rndul su, legtura de mijloace dintre funcie i fapt, const n producerea de prejudicii de ctre prepus, prin folosirea mijloacelor pe care comitentul i le-a pus la dispoziie (autovehicule, instrumente, aparate etc.), chiar dac ele sunt folosite de prepus n afara locului i a timpului de munc. ntre fapta pgubitoare i exerciiul funciei trebuie s existe totdeauna o legtur de cauzalitate sau, cel puin, de conexitate, astfel nct funcia s fi procurat instrumentul faptei ilicite sau mcar prilejul care a nlesnit svrirea fapteidccxxx. Dac victima a cunoscut, ns, c prepusul a svrit fapta cu depirea limitelor funciei sale sau printr-un exerciiu abuziv, ori c a acionat n interes propriu, comitentul nu va fi obligat s rspunddccxxxi. 7. Punct de vedere. n ceea ce ne privete, sub imperiul vechii doctrine am apreciat ca just interpretarea extensiv a condiiei privind svrirea faptei de ctre prepus n funciile ncredinate, cu att mai mult cu ct, astfel, se asigur, n mai mare msur, protecia victimei prejudiciului, ns aceast interpretare extensiv trebuie fcut n anumite limite normale i raionale, limite determinate prin aplicarea constant la spe a principiilor artate mai sus. Considerm c o interpretare restrictiv a noiunii de funcie ncredinat ar restrnge, aa cum am artat, n mod nejustificat domeniul de aplicare a art. 1000 alin.3 C. civ.. Curtea Suprem de Justiie, fcnd aplicarea principiilor enunate mai sus, cu privire la definirea condiiei de fapt svrit n funciile ncredinate, ntr-o spe n care inculpatul salariat la o regie autonom - i-a ucis, n timpul unei altercaii la locul de munc un coleg prin aplicarea unei lovituri de cuit n abdomen, a decis c cererea prii civile, soia defunctului, ca la plata despgubirilor s fie obligat i regia autonom comitent este nentemeiat, deoarece fapta svrit de inculpat nu are nici o legtur cu funcia ncredinatdccxxxii (s.n.).

VII. EFECTELE RSPUNDERII COMITENTULUI 1. Efectele rspunderii comitentului n raporturile cu victima a. Obligarea comitentului de a repara prejudiciul cauzat victimei de ctre prepus 1. Alegere. Reglementarea prin dispoziiile art. 1373 C. civ. a rspunderii comitentului pentru fapta prepusului d victimei posibilitatea de a se adresa pentru recuperarea ntregului prejudiciu, la alegere, fie comitentului, fie comitentului i prepusului deodat, ori succesiv, fie numai prepusului, n acest din urm caz pentru angajarea rspunderii fiind suficient, aa cum am artat, dovada condiiilor de drept comun (art. 1357 C. civ.) nu i a condiiilor speciale art. 1373 C. civ. Prepusul i comitentul rspund, aadar, pe temeiuri diferite: primul pentru fapta proprie, cel de-al doilea pentru fapta altuia, n virtutea obligaiei legale de garanie pe care o are fa de victim.

187

2. Practica judectoreasc. Practica judectoreascdccxxxiii a enunat principiul garaniei legale a comitentului, statund c acela rspunde n locul celor vinovai de cauzarea prejudiciului i pentru, iar nu alturi de acetia. 3. Doctrina. Aa fiind, n literatura de specialitate s-a pus ntrebarea: care este natura juridic a obligaiei comune a comitentului i a prepusului, de a repara integral prejudiciul victimei, dat fiind dreptul comitentului recunoscut n unanimitate de doctrin i jurispruden, de a cere prepusului, ulterior avansrii despgubirilor ctre victim, restituirea integral a acestora? Avand in vedere modificarile aduse articolului 1373 de Noul Cod Civil precum si instituirea prin art. 1382 C.civ a unei raspunderi solidare in sracina persoanelor vinovate de savarsirea unei fapte prejudiciabile , art.1382 si urm., Cei care raspund pentru o fapta prejudiciabila sunt tinuti solidar la reparatie fata de cel prejudiciat , nu mai putem afirma ca ne aflam in prezenta unei obligatii in solidum, in momentul in care comitentul formuleaza o actiune in regres impotriva prepusului. De asemenea dispozitiile art.1384 din noul cod civil prevad ipoteza introducerii unei actiuni in regres, cu exceptia cazului in care se dovedeste ca persoana impotriva careia se introduce actiunea in regres, nu este raspunzator pentru prejudiciul cauzat. Prin urmare, in masura in care comitentul nu poate face dovada vinovatiei prepusului in savarsirea faptei prejudiciabile, actiunea in regres indreptata impotriva acestuia va fi respinsa. 4. Opinii. In vechea reglementare intr-o opiniedccxxxiv, s-a susinut c obligaia n discuie ar fi una solidar ntre comitent i prepus, n acest sens fiind invocate dispoziiile art. 1003 C. civ. potrivit crora cnd delictul sau quasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt inute solidar pentru despgubire. n argumentarea acestei opinii, s-a mai artat c elementul generator al acestei solidariti este fapta ilicit a prepusului, care antreneaz ntregul sistem al rspunderii punnd n micare, deopotriv, aplicarea art. 998-999 C.civ, ct i art. art. 1000 alin.3 C. civ.. i, ca atare, cele dou rspunderi nu ar avea origini diferite. Aceast opinie, a fost i este mprtit de practica judectoreascdccxxxv, n majoritatea soluiilor pronunate. ntr-o alt opiniedccxxxvi, neagreat de jurispruden, s-a susinut c, ntre comitent i prepus, nu poate lua natere o obligaie solidar, ci o obligaie in solidum, artndu-se, n acest sens, c prepusul i comitentul au caliti diferite i anume: autor al faptei prejudiciabile, respectiv garant al plii despgubirilor ctre victim. Ambii, au ns, aceeai obligaie, constnd n repararea integral a pagubei. Ca atare, ei nu rspund n calitate de codebitori solidari, n temeiul art. 1000 alin.3 C. civ.., deoarece nu au cauzat prejudiciul mpreun. Dup cum s-a artat, n cazul rspunderii comitentului, legea nu prevede expres c obligaia sa este solidar cu a prepusului. Or, dup cum se tie, solidaritatea pasiv poate rezulta numai din lege i din convenie (art. 1041 C. civ.). De aceea, s-a spus c rspunderea comitentului const, ntr-o obligaie in solidum, care fr a fi solidar, se concretizeaz totui prin obligarea la plata datoriei n ntregime de ctre doi debitori. n ceea ce ne privete, pentru considerentele pe care le vom expune n continuare, ne alturm acestei din urm opinii. ntr-adevr, obligaia in solidum, analizat sub aspect pasiv, relev existena unei pluraliti de legturi, fiecare datorie avnd o origine i o via proprie, iar sub aspect activ se prezint ca o unitate de obligaie. Aa se face c, n cadrul obligaiei in solidum, debitorii nu se reprezint unii pe alii, fapt pentru care efectele secundare ale solidaritii (bazate pe ideea de reprezentare) nu se produc ceea ce nseamn c actele de ntrerupere a prescripiei, efectuate fa de un debitor, nu vor produce efecte i fa de ceilali codebitori. De asemenea, n cadrul solidaritii, potrivit art. 1052 i art. 1053 C. civ., dup plata datoriei de ctre debitorul solidar, obligaia devine divizibil, debitorul pltitor neputnd cere de la ceilali codebitori dect partea fiecruia. Or, la obligaia in solidum nu are loc o divizare a datoriei, deoarece fiecare este obligat pentru toat datoria; ca atare, regresul debitorului nu va avea loc n baza art. 1053 C. civ. privind solidaritatea pasiv, ci n temeiul dispoziiilor art. 1108 pct. 3 C.civ, care reglementeaz subrogarea de plin drept a aceluia care, fiind obligat cu alii, face platadccxxxvii. Analiznd raporturile dintre comitent i prepus, se poate observa cu uurin c, n cadrul acestora, se regsesc toate particularitile obligaiei in solidum, mai sus prezentate. Astfel, dup cum se tie, solidaritatea este o excepie de la regula divizibilitii obligaiilor dintre creditori i debitori. Codul civil instituie acest principiu, declarnd c, n afara conveniilor prilor, solidaritatea nu poate s-i gseasc izvorul dect n lege (art. 1041 C. civ.). Fa de prevederile legale amintite, rezult c nu este posibil ca, n afara unei dispoziii exprese a legii, jurisprudena s declare o obligaie ca fiind solidar numai pentru motivul c acestea ar avea unele asemnri cu obligaia solidar. Argumentul potrivit cruia dispoziia legal expres, care ndreptete calificarea ca drept solidar a obligaiei comune a comitentului i prepusului, ar exista i c aceast dispoziie ar fi prevzut de art. 1000 alin.3 C. civ. este nentemeiat. Potrivit acestei dispoziii cnd delictul sau

188

quasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt inute solidar pentru despgubiri (s.n.). Aadar, dispoziiile art. 1003 C. civ., fundamenteaz solidaritatea autorilor faptei ilicite pe ideea de culp, or, aa cum am artatdccxxxviii, rspunderea comitentului este o rspundere obiectiv, fr culp, bazat pe ideea de garanie. De asemenea, pentru ca solidaritatea prevzut de dispoziiile art. 1003 C. civ., s poat funciona trebuie ca paguba s rezulte din unul i acelai fapt svrit de mai multe persoane, cci, dac ar rezulta din mai multe fapte deosebite, fiecare va rspunde numai pentru fapta sadccxxxix. Or, rspunderea comitentului i a prepusului deriv din dou obligaii distincte, independente una de alta: rspunderea comitentului izvorte din obligaia de garanie pe care legea [art. 1000 alin. 3 C. civ o instituie n sarcina sa, iar rspunderea prepusului este concretizat n obligaia de reparare a prejudiciului cauzat prin fapta proprie, n mod direct, victimei. Cu privire la rspunderea persoanei responsabile civilmente, n literatura juridicdccxl s-a artat c ea este o rspundere in solidum, deoarece att inculpatul, ct i persoana responsabila civilmente rspund n temeiul a dou obligaii independente, datornd reparaiune integral victimei, care poate reclama oricruia dintre ei, iar rspunderea comitentului - parte responsabil civilmente - este axat pe ideea de garanie, iar nu de culp, fie ea i prezumat. Un alt argument pentru care aderm la teza care susine caracterul in solidum al obligaiei comune a comitentului i prepusului se refer la faptul c n cazul acestor obligaii, datoria este, aa cum am artat, unic i ea nu se mparte n raporturile dintre codebitori, respectiv, ntre comitent i prepus (cu excepia cazurilor n care, n producerea prejudiciului, pe lng culpa prepusului, s-a reinut i culpa proprie, a comitentului, situaie n care, pentru partea de prejudiciu imputabil comitentului, acesta nu avea drept de regres mpotriva prepusului). Aceast caracteristic a obligaiilor in solidum - constnd n indivizibilitatea datoriei n raporturile dintre codebitori - are consecine importante n cadrul aciunii n regres a celui obligat in solidum care a pltit ntreaga datorie. Astfel, dac n cadrul solidaritii pasive, codebitorul care a pltit ntreaga datorie, pentru ai recupera sumele avansate, n cadrul celorlali codebitori, se poate ndrepta mpotriva acestora numai n limita cotei de contribuie a fiecruia la naterea obligaiei, la obligaiile in solidum, dreptul de regres al celui care a avansat creditorului ntreaga sum reprezentnd datoria, se exercit mpotriva celorlali codebitori - care de aceast dat vor fi obligai solidar - pentru ntreaga plat efectuat. Aadar, aciunea n regres a comitentului mpotriva prepusului se ntinde pn la concurena ntregii despgubiri avansate victimei. Dei, aa cum am artat, practica judectoreasc, n majoritatea soluiilor sale, referindu-se la obligaia comitentului i a prepusului de a despgubi victima prejudiciului, arat c aceasta este o obligaie solidar, totui au existat i unele soluii, n sensul c natura acestei obligaii este in solidum, artndu-se, pe bun dreptate, c cel chemat s rspund pentru prepus nu este o simpl cauiune, ci se nfieaz sub aspectul unei cauiuni solidare sau inute in solidumdccxli.

b. Obligaia comitentului de a repara prejudiciului n ipoteza n care acesta a fost cauzat de prepuii unor comiteni diferii 1. Disjungere. La analiza acestei probleme, urmeaz s distingem ntre dou situaii: a) cnd prepuii mai multor comiteni, prin fapta lor ilicit i culpabil, au produs o pagub comitentului unuia dintre ei, jurisprudena este unanim n a considera c ceilali comiteni vor rspunde solidar (in solidum, n opinia noastr), fa de comitentul prejudiciat, numai cu proprii lor prepui, proporional cu partea de contribuie a fiecrui prepus la producerea prejudiciului. Stabilirea contribuiei fiecrui prepus la producerea pagubei, se va face dup criteriul formei i gradului de vinovie. Prepuii, ns, indiferent de subordonarea lor, vor rspunde solidar fa de victim, pentru ntreg prejudiciuldccxlii; b) cnd prepuii unor comiteni diferii au svrit mpreun o fapt ilicit, prin care au cauzat prejudicii unei tere persoane, n practic s-au conturat dou opinii: - ntr-o opinie -, s-a considerat c victima ar avea posibilitatea s se adreseze oricruia dintre comiteni pentru recuperarea ntregului prejudiciu, cu alte cuvinte, c rspunderea comitenilor - la fel ca i a prepuilor lor - ar fi solidar, pentru integralitatea prejudiciului produsdccxliii; - ntr-o alt opiniedccxliv -, pe care o mprtim, s-a considerat c, atta vreme ct fiecare dintre comiteni este garantul propriului prepus, fiecare comitent n parte este instituit rspunztor solidar (in solidum - n opinia noastr) cu propriul su prepus, n limitele prii de prejudiciu cauzate de acesta. Ca atare, fa de victim, numai prepuii, nu i comitenii, sunt solidari rspunztori pentru ntreg prejudiciul.

189

Aceast opinie este adoptat, n ultima vreme, din ce n ce mai mult i de practica judectoreasc. Astfel, ntr-o soluie relativ recent a practicii judectoreti se arat c n mod corect s-a stabilit c, n baza art. 1000 alin.3 C. civ., prile responsabile civilmente urmeaz a fi obligate la plata despgubirilor civile solidar cu prepuii lor, dar numai proporional cu culpa acestoradccxlv (s.n.). c. Posibilitatea comitentului de a se exonera de rspundere (Excepie) 1. Exonerare de rspundere. Spre deosebire de vechea reglementare, ultimul alineat al art. 1373 C. civ., da posibilitatea comitentilor de a se exonera de raspunderea ce le incumba in sarcina, respectiv in situatia in care acesta din urma dovedeste c victima cunotea sau dup mprejurri, putea s cunoasc, la data svririi fapte prejudiciabile c prepusul a acionat fr nicio legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate.
Introducerea alineatului 3 al art.1373 C,civ, face posibila delimitarea situatiilor in care comitentul este exonerat de raspundere. Prin urmare, daca victima are convingerea ferma ca prepusul a actionat in limitele functiei incredintata si sub supravegherea comitentului, raspunderea acestuia din urma va fi angajata in temeiul dispozitiilor art.1373.C.civ. In masura in care, comitentul dovedeste ca victima cunostea sau in functie de imprejurari putea sa cunoasca, la data savarsirii faptei prejudiciabile, ca prepusul a actionat fara nici o legatura cu atributiile sau scopul functiilor incredintate, comitentul va fi exonerat de raspundere. In situatiile enumerate mai sus, sarcina probei revine comitentului.

d. Lipsa unei ordini n privina chemrii la rspunderea obligailor1. Lipsa ordinii. Nu exist o ordine n care victima s cheme la rspundere pe unul dintre cei doi obligai la repararea prejudiciului, respectiv, mai nti pe comitent sau invers, ntruct, aa cum am artatdccxlvi, este la latitudinea victimei de a alege ordinea chemrii n judecatdccxlvii. 2. Interesul comitentului. Cu toate acestea, dat fiind faptul c actiunea in regres formulata de comitent impotriva prepusului este condiionat de ntrunirea n persoana prepusului a condiiilor rspunderii pentru fapta proprie, comitentul nsui are interesul s-l cheme n garanie pe prepus, chiar dac victima nu l-a chemat n judecat i pe acesta din urm. Introducerea n proces a prepusului, prezint un dublu avantaj, prin aceasta putndu-se stabili n mod temeinic, n cadrul unui singur proces, toate elementele rspunderii, pe de o parte, iar pe de alt parte, soluia pronunat n proces va fi opozabil i prepusului, mprejurare care va uura aciunea n regres a comitentului, pentru recuperarea sumelor avansate cu titlu de despgubiri victimei. 2. Efectele rspunderii comitentului n raporturile cu prepusul. Regresul comitentului a. Preliminarii 1. Poziie. Aa cum am mai artat, comitentul nu este altceva dect un garant legal pentru repararea daunei provocate de prepus. El a fost instituit rspunztor nu pentru c ar avea vreo culp n svrirea faptei ilicite i producerea prejudiciului, ci cu unicul scop de a asigura victimei, cu nimic vinovat, repararea integral i grabnic a pagubei. De aici rezult: -rspunderea comitentului este o rspundere pentru fapta altuia i nu pentru propria sa fapt; -rspunderea comitentului, fiind o rspundere indirect, acesta avnd rolul de simplu garant pentru fapta prepusului su, n cele din urm, rspunderea prepusului pentru fapta proprie urmeaz s prevaleze i, ca atare, el va trebui s suporte singur repararea ntregului prejudiciului; -obligarea in solidum a comitentului cu prepusul su, la repararea integral a prejudiciului suferit de victim, este instituit n scopul protejrii intereselor acesteia din urm. Tocmai de aceea, prin plata despgubirilor, n locul prepusului, comitentul nu face altceva dect s avanseze despgubirile pe care cel dinti le datoreaz victimei. Aa fiind, dup ce a despgubit victima, subrogndu-se n drepturile acesteia, comitentul va avea dreptul ca, pe calea unei aciuni n regres, s pretind de la prepus restituirea ntregii sume pltite victimei cu titlu de despgubiri. Cu privire la dreptul de regres pe care comitentul l are mpotriva prepusului n doctrin i n jurispruden s-au degajat urmtoarele principiidccxlviii: b. Natura juridic a aciunii n regres

190

1. Natura juridic. n vechea reglementare, natura juridic a aciunii n regres a comitentului este aceea a unei aciuni civile de drept comun, cu toate consecinele ce rezult din aceast calificare. Explicaia se gsete n mecanismul subrogaiei prin plata creditorului. Aa cum am artat, comitentul, pltind victimei despgubirile, n locul prepusului, se subrog n temeiul art. 1108 C. civ. n drepturile victimei, efectul acestei subrogaii constnd n preluarea de ctre comitent a aciunii pe care victima o avea ea nsi mpotriva prepusuluidccxlix. Aceast aciune era o aciune civil, ntemeiat pe dispoziiile art. 998-999 C. civ. Astfel, comitentul nu va putea recupera de la prepus despgubirea avansat victimei, dect pe calea dreptului comun, i nicidecum pe o alt cale, cum ar fi, de exemplu, cea prevzut de Codul muncii, cu privire la decizia de imputaredccl. c. Comitentul are dreptul s cear prepusului su restituirea n ntregime a despgubirilor avansate victimeidccli.
1. Drept specific. n vechea reglementare, acest drept al comitentului era un drept specific al obligaiei in solidum, temeiul su constituindu-l, aa cum am artat, art. 1108 alin. (1), pct.3 C. civ., potrivit cruia subrogaia se face de drept... n folosul celui care, fiind obligat... pentru alii la plata datoriei, are interes de a o desface. Dac am admite c poziia comitentului ar fi aceea a unui codebitor solidar, ar trebui, implicit, s admitem c, potrivit regulilor solidaritii, dup efectuarea de ctre comitent a plii ctre victim, acesta n-ar mai putea s pretind de la prepus ntreaga sum avansat, deoarece, potrivit dispoziiilor art. 1052 i 1053 C. civ., obligaia solidar se mparte de drept ntre debitori, astfel nct debitorul care a pltit datoria nu poate pretinde de la fiecare dintre codebitori dect partea acestuia. 2. Punctul de vedere al doctrinei i practicii judectoreti. Or, literatura juridic i jurisprudena este unanim n a considera c, n raporturile dintre comitent i prepus nu sunt aplicabile dispoziiile art. 1053, 1054 C.civdcclii. Referindu-se la dreptul de regres pe care comitentul l are mpotriva prepusului practica judiciar a statuat c aceast rspundere (a comitentului pentru fapta prepusului - s.n.) fa de cel pgubit i revine comitentului pentru prepus i nu alturi de el (s.n.), aa c este obligat s plteasc ntreaga despgubire [art. 1000 alin.3 C. civ.]. Dup efectuarea plii, comitentul se subrog ns n drepturile celui pgubit i, pe calea aciunii n regres se poate ndrepta mpotriva prepusului pentru a obine restituirea sumei n msura n care nu s-a dovedit i o culp a sa propriedccliii.

d. Adresarea cererii de restituire 1. Posibiliti. Dac prejudiciul a fost cauzat de ctre doi sau mai muli presupui ai aceluiai comitent, acesta poate cere oricruia dintre ei restituirea ntregii sume pltite, deoarece fa de comitent prepuii care au svrit fapta rmn solidar obligai (s.n.) potrivit dispoziiilor art. 1003 C. civ., astfel cum erau ei i fa de partea pgubit n drepturile creia comitentul s-a subrogatdccliv. Spre deosebire de vechea reglementare, in care raspunderea comitentilor era o raspundere indirecta, acestia actionand in calitate da garanti pentru prepusii lor, dispozitiile Noului Cod civil instituie o raspundere principala pentru comitenti si nu una accesorie avand o fundamentare obiectiva. Prin urmare in masura in care sunt indeplinite conditiile prevazute de art.1373 C.civ, comitentii vor raspunde independent si autonom in raport cu eventuala obligatie a prepusului. e. Aprarea prepusului 1. Aprare. mpotriva regresului comitentului, prepusul se poate apra numai dovedind fapta proprie a comitentului, fapt care ar fi determinat, n tot sau n parte, producerea prejudiciului sau lipsa vinovatiei sale in producerea prejudiciului. n acest sens, n jurispruden s-a artat c prepusul ar putea face dovada c activitatea ilicit pe care a desfurat-o a fost determinat, total sau parial, de ordinele ori instruciunile primite de la comitentdcclv. Prepusul nu se poate apra mpotriva regresului comitentului invocnd dispoziiile art. 1373 C. civ., ntruct acestea instituie o obligaie de garanie exclusiv n favoarea victimeidcclvi. Referitor la situaia n care n producerea prejudiciului s-a reinut i culpa comitentului, n practica judectoreasc s-a artat c atunci cnd obligarea unitii la plata despgubirilor (...) se justific att n baza rspunderii pentru fapta duntoare a prepusului [art. 1000 ALIN.3C. civ ct i n baza propriei culpe prin producerea daunei (art. 9998-999 C. civ.), subrogarea ei n drepturile prii prejudiciate se produce fa de prepus, numai pentru suma contribuiei pe care a avut-o prin activitatea lui culpabil la producerea dauneidcclvii. f. Titlu executoriu
191

1. Opinii. n practica judectoreasc s-a pus problema dac hotrrea de obligare a comitentului mpreun cu prepusul la plata despgubirilor pentru victim constituie sau nu titlu executor pentru obinerea rambursrii despgubirilor avansate. ntr-o prim opinie s-a artat c, atta timp ct comitentul s-a subrogat n toate drepturile pe care victima le avea mpotriva prepusului vinovat, rspunztorul indirect trebuie s beneficieze i de dispoziiile de ordin procesual privind recuperarea despgubirilor la care putea recurge subrogaia. Deci, ca efect al subrogaiei, pe plan procedural, comitentul trebuie s aib i dreptul de a executa hotrrea mpotriva prepusului, fr obinerea unui titlu executoriu. ntr-o alt opinie, se consider c este necesar pronunarea unei noi hotrri prin care prepusul s fie obligat a restitui comitentului despgubirea. S-a motivat c, n litigiul purtat ntre victim, pe de o parte, i comitent i prepus pe de alt parte, s-a hotrt obligarea celor din urm la repararea prejudiciului, aceast hotrre necuprinznd ns i obligarea prepusului de a rambursa comitentului despgubirea. Efectele subrogrii nu pot fi extinse dincolo i mpotriva principiului nscris n art. 372 C.pr.civ., care prevede necesitatea unui titlu executoriu pentru urmrile creanei. 2. Punct de vedere. n ceea ce ne privete, considerm c cea de-a doua opinie este ntemeiat, deoarece dac creana comitentului ar fi valorificat direct prin executare, prepusul nu ar mai putea dovedi ordinul comitentului, care ar face regresul imposibil, or culpa concurent a rspunztorului indirect i mai ales ntinderea ei, care n nici un caz nu este analizat n prima hotrre. n consecin, dac s-ar admite prima opinie, prepusul ar fi privat de posibilitatea de a dovedi culpa comitentului i de a reduce sau anihila aciunea n regres ndreptat de acesta mpotriva sa. F. INTERFERENE I CORELAII NTRE CELE DOUA FORME DE RSPUNDERE PENTRU FAPTA ALTUIA I. MODUL DE PUNERE A PROBLEMEI 1. Chemai s rspund. Practica a dovedit c nu de puine ori se pune problema dac pentru fapta minorului trebuie s rspund prinii, institutorii, meteugarii sau comitenii, cci minorul, care trebuie s locuiasc cu prinii si poate fi, totodat, elev, ucenic sau prepus. Cum legea nu se ocup de aceast problem, se pune ntrebarea dac victima ar putea, la alegerea sa, s pretind ntreaga reparaiune fie prinilor, fie institutorilor, meteugarilor sau comitenilor ori ar putea pretinde cumulativ despgubire integral fiecreia dintre persoanele chemate s rspund pentru altul. 2. Preocuprile doctrinei. Interferena dintre diferitele forme ale rspunderii pentru fapta altei persoane a fcut obiectul cercetrii unor autori de prestigiudcclviii, iar modalitile de soluionare, nu ntotdeauna unitare, au depins, ndeobte, de fundamentele diferite pe care au fost ntemeiatedcclix. II. DELIMITAREA DOMENIULUI 1. Precizare. Fiind n prezena unui concurs de prevederi legale, privind rspunderea pentru fapta altei persoane, se impune o delimitare a domeniului de aplicaie a acestora, precum i stabilirea raportului care exist ntre ele. Articolul 1374 din noul cod civil ne prezinta corelaia formelor de rspundere pentru fapta altei persoane, delimitnd n mod clar situaiile n care o alt persoan este chemat s rspund n situaia n care avea obligaia s supravegheze minorul cnd a svrit fapta pgubitoare: Prinii nu rspund dac fac dovada c sunt ndeplinite cerinele rspunderii persoanei care avea obligaia de supraveghere a minorului. Nici o alt persoan, n afara comitentului, nu rspunde pentru fapta prejudiciabil svrit de minorul care avea calitatea de prepus. Cu toate acestea, n cazul n care comitentul este printele minorului care a svrit fapta ilicit, victima are dreptul de a opta asupra temeiului rspunderii. Astfel, articolul mai sus mentionat contine solutiile pentru cele doua situatii de posibil concurs al raspunderilor: - concursul raspunderii parintilor cu raspunderea altei persoane care avea obligatia de supraveghere a minorului in momentul savarsirii faptei pagubitoare; - concursul intre raspunderea comitentului si raspunderea parintilor;

192

Primul alineat al articolului mai sus mentionat prezinta situatia in care parintii nu vor raspunde daca fac dovada ca o alta perosana avea obligatia de supraveghere a minorului. In aceasta situatie se afla minorul aflat sub directia, supraveherea si controlul unui institutor, persoanele care exercita supravegherea unuor minori bolnavi sau internati in centre de reducare sau spitale de psihiatrie,etc. In masura in care parintii fac aceasta dovada, sunt exonerati de raspunderea stabilita conform art.1372 C.civ. Insa pentru a ne afla in prezenta acestui caz de exonerare a raspunderii parintilor, trebuie sa facem legatura cu art.1372 C.civ, respectiv numai in masura in care o alta persoana este obligata in temeiul legii,al unui contract sau hotarari judecatoresti sa supravegheze minorul, raspunderea parintilor va fi inlaturata, pentru ca daca ne-am raporta la situatia in care supraveherea minorului de catre o persoana nu s-ar face in temeiul legii, al unui contract sau horari judecatoresti, respectiv puterea de directie, supraveghere si control nu s-ar transfera cu titlu permanent, raspunderea parintilor ar fi inlaturata ori de cate ori o alta persoana supravegheaza minorul doar cu titlu temporar. In ceea ce priveste cel de-al doilea alineat al articolului 1374 ne prezinta situatia in care comitentul este si parintele minorului care a savarsita fapta prejudiciabila, situatie in care victima are dreptul de a opta asupra temeiului raspunderii. Rspunderea prinilor, rspunderea institutorilor i rspunderea artizanilor 1. Noiuni introductive. Avand in vederea faptul ca, in noua reglementare nu mai exista un articol distinct care sa trateze raspunderea institutorilor, problema corelarii celor doua forme de raspundere este tratat in noul cod civil printr-un alineat separat al art.1374 care mentioneaza :Prinii nu rspund dac fac dovada c sunt ndeplinite cerinele rspunderii persoanei care avea obligaia de supraveghere a minorului. Prin urmare raspunderea parintilor nu va putea fi angajata in conditiile art.1372 C.civ, in masura in care demonstreaza ca alta persoana avea obligatia potrivit legii, contractului sau unei hotarari judecatoresti sa supravegheze minorul sau interzisul judecatoresc. 2. Acelai fundament. Dup cum se cunoate, att rspunderea prinilor pentru faptele ilicite ale copiilor lor minori, ct i rspunderea institutorilor i artizanilor pentru prejudiciul cauzat de elevii i ucenicii lor, sunt angajate n principal pentru culpa n supravegherea acestora. 3. ntrebare. n aceste condiii, se pune ntrebarea dac rspunderea prinilor va putea fi n vreun fel angajat pentru fapta ilicit pe care copilul minor a svrit-o n timp ce avea calitatea de elev ori ucenic i se afla sub supravegherea institutorilor sau a meteugarilor. 4. Doctrina i practica mai veche. n literatura de specialitate i practica mai vechedcclx, s-a format opinia potrivit creia cele dou rspunderi nu se pot aplica concomitent, susinndu-se c dac sunt ntrunite condiiile pentru rspunderea profesorului, n sensul c minorul se afla ori trebuie s se afle supravegherea acestuia, nu mai este posibil implicarea rspunderii prinilor, Fundamentul unei asemenea opinii l constituie concepia despre raportul n care se afl rspunderea prinilor cu celelalte rspunderi pentru fapta altuia, admindu-se caracterul general al rspunderii prinilor, comparativ cu cea a profesorilor i artizanilor, cu consecina nlturrii ei, ori de cte ori sunt ntrunite condiiile rspunderii profesorilor i artizanilor, care, n aceste condiii apar ca avnd un caracter special. Totodat, s-a pornit de la premisa c ambele rspunderi se ntemeiaz numai pe insuficienta supraveghere a copilului, elevului ori ucenicului, ori n aceste condiii este evident c rspunderea prinilor nu mai putea fi angajat pentru perioada n care supravegherea revenea altor persoane. 5. Punct de vedere. Nu mprtim o asemenea opinie care, considerm noi, i are explicaia n faptul c n literatura i practica mai veche nu s-a acordat suficient atenie comparrii temeiurilor aflate la baza rspunderii prinilor cu cele ale rspunderii institutorilor i artizanilor. Dac nu avem nici o reinere n a admite c rspunderea institutorilor i artizanilor se ntemeiaz pe lipsurile n supravegherea elevului ori ucenicului, nu acelai lucru putem spune despre rspunderea prinilor, care are un caracter mai complex i este angajat att pentru nendeplinirea corespunztoare a ndatoririlor de supraveghere, ct i pentru lipsurile privind educarea copilului minor. 6. Doctrina i practica actual. De altfel, n prezent este unanim admis de literatura juridic i practica judiciar c prezumia de culp mpotriva prinilor se refer nu numai la lipsa de supraveghere, ci i la lipsa sau proasta educaie.
193

n aceste condiii, prinii vor putea rspunde, alturi de institutor sau artizan, n cazul n care acestuia i se reproeaz lipsa de supraveghere, iar prinilor lipsa sau proasta educaie. Pe de alt parte, considerm c rspunderea prinilor are un caracter subsidiar n sensul c ea va interveni ori de cte ori profesorul sau artizanul va face dovada c, dei ia ndeplinit obligaia de supraveghere, nu a putut totui s mpiedice svrirea faptului prejudiciabil. Prin urmare, fcndu-se dovada c nu lipsa supravegherii a fost cauza comiterii faptei ilicite, urmeaz a fi luat n considerare cellalt temei al rspunderii - educaia pentru care prinii poart ntreaga rspundere. 2. Rspunderea prinilor i rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor 1. Interferen. Potrivit art. 1373 C. civ comitenii rspund de prejudiciul cauzat de prepuii lor, n funciile ce li s-au ncredinat. Spre deosebire de vechea reglementare, ultimul alineat al art. 1373 C. civ., da posibilitatea comitentilor de a se exonera de raspunderea ce le incumba in sarcina, respectiv in situatia in care acesta din urma dovedeste c victima cunotea sau dup mprejurri, putea s cunoasc, la data svririi fapte prejudiciabile c prepusul a acionat fr nicio legtur cu atribuiile sau cu scopul funciilor ncredinate. Interferena dintre rspunderea prinilor i cea a comitenilor poate interveni numai n situaia n care minorul are i calitatea de prepus i n funciile ncredinate de comitent svrete o fapt ilicit, cauzatoare de prejudicii. 2. ntrebare. ntrebarea este aceea de a ti dac rspunderea prinilor va putea fi angajat n vreun fel n aceast situaie? Potrivit art.1374 alin 2 C.civ, nici o alt persoan, n afara comitentului, nu rspunde pentru fapta prejudiciabil svrit de minorul care avea calitatea de prepus. Cu toate acestea, n cazul n care comitentul este printele minorului care a svrit fapta ilicit, victima are dreptul de a opta asupra temeiului rspunderii. Astfel, acest alineat ne da raspunsul la intrebarea mai sus mentionata, in situatia in care comitentul este si parintele minorului care a savarsita fapta prejudiciabila, victima are dreptul de a opta asupra temeiului raspunderii. 3. Rspuns. Rspunsul n literatura de specialitate i n practic este acela c rspunderea comitentului nltur definitiv rspunderea prinilor. i de aceast dat argumentul principal decurge din temeiurile care fundamenteaz rspunderea comitentului n comparaie cu cele ale rspunderii prinilor. Reamintim c rspunderea comitentului, fundamentat iniial pe o prezumie absolut de culp n alegerea, supravegherea, conducerea i ndrumarea prepusului, a evoluat spre o rspundere fr culp, obiectiv, bazat pe ideea de garanie civil, care constituie n prezent opinia dominant n literatura romn i strin. Or, n aceste condiii, este firesc ca acesta s rspund exclusiv pentru ntreaga activitate a prepusului n funciile ncredinate, ntruct el are ntreaga iniiativ a activitii, dreptul exclusiv de a da instruciuni, de a controla, ndruma i chiar de a educa pe prepus. Dreptul de a da dispoziii sau instruciuni l plaseaz pe prepus ntr-un raport de subordonare, mpiedicndu-l la orice iniiativ personal n cadrul ndeplinirii atribuiilor ce i s-au ncredinat. Totui, exist o singur excepie, cnd i se recunoate persoanei pgubite dreptul de a opta ntre aciunea privind rspunderea prinilor, i cea privind rspunderea comitentului i anume atunci cnd printele are i calitatea de comitent al prepusului minor.

SECIUNEA A VI-A

RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE ANIMALE, LUCRURI I RUINA EDIFICIILOR


A. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE ANIMALE I. REGLEMENTARE JURIDIC I DOMENIUL DE APLICARE

194

1. Reglementare juridic 1.1. Art. 1375 C. civ. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale este reglementat de art. 1375 C. civ., conform cruia: Proprietarul unui animal sau cel care se servete de el rspunde, independent de orice culp, de prejudiciul cauzat de animal, chiar dac acesta a scpat de sub paza sa Prin urmare, textul legal socotete c proprietarul animalului deine paza juridic a acestuia chiar dac a scpat de sub paz si raspunde pentru prejudiciul cauzat de acesta independent de orice culp. 1.2. Prezumie simpl. Pornind de la aceast prevedere, s-a ajuns la instituirea unei adevrate prezumii simple, n sensul c paza juridic a unui lucru care a cauzat un prejudiciu aparine proprietarului, n msura n care el nu dovedete c acesta a trecut asupra altei persoanedcclxi. Astfel, n jurisprudenta a cautat s fac utile dispoziiile art. 1375 si urmtoarele pentru a garanta ct mai bine dreptul la despgubiri al victimei. Temeiul propus a fost prezumia de culp a pzitorului lucrului, prezumie care nu poate fi inlturat dect prin dovada cazului fortuit sau a culpei victimei. 2. Domeniul de aplicare a. Noiunea de paz juridic 1. Reglementare juridic. Noiunea de paz juridic este reglementat de art.1377 C.civ conform cruia: n ntelesul art.1375 si art.1376, are paza animalului sau a lucrului proprietarul sau cel care, n temeiul unei dispoziii legale sau al unui contract ori chiar numai n fapt exercit, n mod independent, controlul si supravegherea asupra animalului sau a lucrului si se servete de acesta n interes propriu . Astfel, spre deosebire de vechea reglementare n actuala form a Codului Civil notiunea de paz juridic a primit o reglementare distinct, prin raportare la cele dou feluri de rspundere, crora aceasta le este aplicabil, respectiv rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale si rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri. 2. Definiie. Paza juridic asupra unui animal este dat de dreptul pe care l are o persoan de a se folosi de animalul respectiv, folosire care implic puterea de comand, direcie i supraveghere asupra acestuia. 3. Coninut. Ct privete coninutul noiunii de paz juridic, trebuie remarcat c pzitorul juridic, ( in virtutea dispoziiilor art. 1377 C.civ. este considerat ca fiind proprietarul sau persoana care, n temeiul unei dispoziii legale sau al unei clauze contractuale ori chiar numai n fapt (exercit un control, precum si supravegherea lucrului sau animalului servindu-se totodat de acesta n propriul interes) are o putere independent asupra lucrului, de folosin, direcie i control, putere ce i permite s-l protejeze pe ter mpotriva prejudiciilor pe care lucrul le-ar putea pricinui i care, astfel l oblig s exercite aceast pazdcclxii. Deci, pzitorul juridic va trebui s aib grij ca lucrul s nu scape din puterea sa de supraveghere i s produc pagube cci, dac acestea s-au produs nseamn c lucrul a scpat de sub puterea de ndrumare i control a pazniculuidcclxiii. 4. Criteriu. Determinarea persoanei care are calitate de pzitor juridic al lucrului sau animalului se realizeaz tinnd seama de puterea pe care o are asupra bunului. Criteriul de determinare a pzitorului juridic este simplu de aplicat n cazul n care bunul are un singur pzitor, dar exist situatii, n care mai multe persoane, nu doar una singur, exercita mpreun sau succesiv paza. De exemplu proprietarul mprumut bunul sau l pred unui atelier de reparaii sau unui transportator, sau cedeaza uzufructul ori este proprietatea comun pe cote- pri ori n devlmie. Aadar, bunul este predat altui pzitor n temeiul unei dispoziii legale, sau n temeiul unui contract i acesta va prelua paza. Drept urmare, paza are caracter alterrnativ i nu cumulativ. Dimpotriv, atunci cnd simultant sunt exercitate dou sau mai multe paze identice, toate aceste persoane sunt pzitori. Ori de cte ori bunul se remite de ctre proprietar unei pri contractante sau atunci cand bunul este furat, pzitorul va fi determinat dup exercitiul efectiv al pazei si nu dupa exercitiul legal.

195

Jurisprudenta a fost confruntat cu ipoteza furtului unui automobil, care a fost antrenat intr-un accident din din vina hoului.. Instanta a trebuit sa stabileasc dac dac proprietarul automobilului poate rspunde ca pzitor al lucrului su, sau, dimpotriv, houl este unicul pzitor. Incovenientul a decurs din anonimatul hoului sau insolvabilitatea acestuia. Curtea de Casatie francez, secia civil, a hotrt in anul 1936 ca proprietarul nu mai rspunde pentru c nu mai avea paza lucrului. Houl era pzitorul de fapt, aa cum prevede, in actuala reglementare art. 1377 C.civ. Criteriul dup care a fost definit coninutul noiunii de paz juridic este cel denumit al direciunii sau al puterii intelectuale n cadrul cruia atributele persoanei responsabile asupra lucrului sunt: dreptul de a dirigui, controla i supraveghea independent lucrul. Prin urmare, pot fi pzitori juridici i aceia care n fapt au direcia independent, controlul i supravegherea lucrului, este cazul hoului, a posesorului neproprietar etc.dcclxiv. Deine, de asemenea, paza juridic, persoana creia proprietarul i-a transmis folosina animalului, adic uzufructuarul, comodatarul, locatarul. 5. Prezumie. Se prezum ns, pn la proba contrar, c paza juridic aparine proprietarului, dar numai dac bunul este apropriabil si proprietarul este identificat. Un neproprietar va rspunde dac se face dovada ca el exercita n mod independent paza lucrului. Prepusul care utilizeaz un bun sau un animal, in baza raportului de prepuenie si pe seama comitentului, nu este pzitor al lucrului sau al animalului. n ipoteza in care proprietarul pred bunul, lucrul sau animalul unui profesionist pentru a-l ntrebuina in exercitarea profesiei, se transfer acestuia paza. Dac ins profesionistul execut reparaia la locul unde a fost aezat bunul de catre proprietar, deci fr deposedarea acestuia, se compar puterile pe care le aveau in momentul producerii prejudiciului cele dou persoane asupra aceluiai lucru. Transferul pazei opereaza atunci cnd bunul a fost remis unui profesionist de ctre un neprofesionist, nu i atunci cand bunul se transfer ntre profesioniti. Este admis transferul pazei n cazul mprumutului de folosin, dac proprietarul nu i-a pstrat controlul asupra lucrului sau dac l-a ncredinat celui mprumutat pentru un interes personal al proprietarului. Vnzarea transfer paza dac nu s-a rezervat proprietatea in favoarea vnztorului. Depozitul transfer paza dac nu este gratuit. Remorcarea sau depanarea benevol nu transfer paza, cu excepia situaiei n care cel care a oferit ajutor a luat iniiativa s foloseasc lucrul sau animalul. Nu va fi angajat rspunderea n baza art. 1375 C. civ., a pzitorului material al animalului, cci acesta nu are dreptul de a se folosi de animal pentru sine. Se afl n aceast situaie, ngrijitorul animalului, persoana care duce animalul la pune, precum i depozitarul cruia i-a fost ncredinat animalul n pstrare, nu i spre folosindcclxv. Rspunderea celui care deine paza material a animalului va putea fi angajat numai n baza art. 1357 C. civ. cu condiia ca victima s dovedeasc existena elementelor rspunderii instituite prin aceste texte de lege. b. Categoriile de animale la care se refer legea 1. Control i supraveghere. Potrivit art. 1375 C. civ., proprietarul unui animal sau acela care se servete de dnsul n cursul serviciului, este rspunztor de prejudiciul cauzat de animal, fie c animalul se afl sub paza sa, fie c a scpat. Textul cere, deci, ca proprietarul sau cel ce se servete de animal s aib asupra lui paza juridic, adic s aib controlul i supravegherea asupra animalului. 2. Categorii de animale. Intr n aceast categorie toate animalele domestice, precum i animalele slbatice aflate n captivitate; va fi, de asemenea, angajat rspunderea prevzut de art. 1375 C. civ., i n cazul n care prejudiciul a fost cauzat de animalele slbatice aflate n rezervaii sau n parcuri de vntoare nchise.
3. Dezvoltare. S-a admis, astfeldcclxvi, aplicarea art. 1375 C. civ. n situaia n care prejudiciul sa produs ntr-o rezervaie sau parc nchis, nu i atunci cnd prejudiciul a fost produs de un animal slbatic ieit din rezervaie sau din parc. Ulterior, nsdcclxvii, s-a admis angajarea rspunderii de art. 1375 C. civ. n sarcina inspectoratelor silvice i n cadrul prejudiciilor cauzate de animale scpate din rezervaii, considerndu-se c acestea ar fi putut (prevedea i) preveni producerea prejudiciilor prin intervenia direct asupra animalelor aflate n astfel de locuri.

196

Ct privete ns animalele slbatice aflate n libertate, inspectoratele silvice judeene nu au paza lor juridic, deoarece, practic, nu se poate exercita o asemenea paz, motiv pentru care inspectoratele judeene poart rspunderea pentru pagubele produse de aceste animale n temeiul art. 1357 C. civ., adic potrivit dreptului comun n materie de rspunderedcclxviii.
Rezult, deci, c victima prejudiciului va trebui s fac dovada condiiilor n care opereaz rspunderea, inclusiv culpa organizaiei care are n folosin fondul pe care se afl animalele slbatice. Aceast rspundere poate fi nlturat dac se dovedete fora major sau faptul victimei, iar n caz de culp comun ntinderea rspunderii este dat de gradul de culp reinutdcclxix. Proprietarul animalului chiar dac este prezumat pzitor al animalului, este descrcat de rspundere dac poate face dovada c n momentul cauzrii pagubei alt persoan era pzitor al acelui animal. Nu se aplic aceast regul persoanei care a acceptat benevol pentru cteva ore sa pzeasc un cine. Tot astfel, veterinarul este considerat c a pstrat paza animalului ct timp acesta s-a aflat pe masa de examen i n aceast stare a mucat pe cineva.

Nu este considerat pzitor al lucrului cel care duce calul de cpstru spre grajd numai pentru a face un serviciu proprietarului. Pzitorul animalului nu se poate exonera dect dac dovedete o cauz a prejudiciului strin de fapta sa. Astfel, att timp ct faptul prejudiciabil are drept cauz fapta ru-voitoare a unei tere persoane, aceasta fapt are pentru proprietar caracterul de fort major.

II. FUNDAMENTAREA RSPUNDERII 1. Orientri. Pornindu-se de la conceptul de paz juridic ca element esenial, au aprut n fundamentarea rspunderii reglementate de art. 1001 C.civ ( actualul art.1375 C. civ.), dou orientri principale: -conform primeia, cel ce trage foloasele unei activiti trebuie s suporte i consecinele pgubitoare ale acestei activiti, riscul fiind, prin urmare, fundamentul rspunderii; -conform celei de-a doua orientri, rspunderea reglementat art. 1001 C.civ ( actualul art.1375 C. civ.). este bazat pe o prezumie de culp n supraveghere, de vinovie n exercitarea pazei juridice. Aceast a doua orientare a fost nsuit i de practica instanei supreme ns, n timp, s-a ajuns de la caracterul relativ al prezumiei de culp la caracterul absolut, iuris et de iure al acestei prezumii. Aceast evoluie marcheaz, n fapt, tendina spre afirmarea unei adevrate rspunderi obiective n sarcina persoanei, ce exercit paza juridic asupra animalului. Cum, potrivit art. 1001 C.civ ( actualul art.1375 C. civ.)., cel care are paza juridic a animalului rspunde fie c animalul se afl sub paza sa, fie c a scpat, rezult c pe lng prezumia de culp n supraveghere, n fundamentarea rspunderii instituite de art. 1001 C.civ ( actualul art.1375 C. civ.) mai apare i ideea de garanie, n sensul de garanie a comportamentului general, a defectelor de comportament ale animalului respectivdcclxx. III. CONDIIILE I EFECTELE RSPUNDERII 1. Condiiile 1. Condiii cumulative. n cazul n care un animal a cauzat un prejudiciu, victima, pentru a putea determina angajarea rspunderii reglementeaz prin art. 1375 C. civ. n sarcina celui ce exercit paza juridic asupra animalului, va trebui s dovedeasc existena cumulativ a dou condiii i anume: -prejudiciul a fost produs de animal; i, -animalul se afla, n momentul comiterii prejudiciului, sub paza juridic a persoanei de la care se pretind despgubirile. 2. Exonerare. Persoana a crei rspundere a fost angajat n baza art. 1375 C. civ., adic paznicul juridic, se va putea exonera dac va dovedi c prejudiciul este urmarea uneia din urmtoarele cauze: fora major; fapta unei tere persoane pentru care paznicul juridic nu este inut s rspund i fapta victimei nsidcclxxi.

197

2. Efecte 1.Angajarea rspunderii. Dac victima prejudiciului va dovedi existena condiiilor de mai sus, atunci va fi angajat rspunderea prevzut de art. 1375 C.civ, n sarcina paznicului juridic al animalului. Victima are i posibilitatea ca, n baza art. 1357 C. civ., s obin despgubiri de la paznicul material al animalului, trebuind, ns, n acest caz, s fac dovada existenei condiiilor (elementelor) rspunderii pentru fapta proprie. 2. Aciunea n regres. Dac paznicul juridic a pltit despgubirile ctre victima prejudiciului, el are posibilitatea ca, folosindu-se de prevederile art. 1357 C. civ., s introduc aciune n regres, mpotriva paznicului material al animalului. 3. ntinderea rspunderii. Situaii. Ct privete ntinderea rspunderii pentru prejudiciile cauzate de animale, n practic au aprut mai multe situaii: -dac animalul aparine n coproprietate mai multor persoane, ori se afl n folosina comun a mai multor persoane, rspunderea pentru prejudiciului cauzat de acesta este solidardcclxxii; -dac prejudiciul a fost cauzat de mai multe animale, aparinnd unor proprietari diferii sau aflate n folosina unor persoane diferite, rspunderea este divizibildcclxxiii; -dac victima prejudiciului este chiar paznicul material, atunci paznicul juridic va rspunde n baza art. 1375 C. civ., dar la stabilirea rspunderii se va ine seama i de conduita paznicului material n producerea prejudiciului.

B. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE LUCRURI N GENERAL I. REGLEMENTARE JURIDIC I DOMENIU DE APLICAIE 1. Reglementarea juridic a rspunderii pentru lucruri n general 1.Sediul materiei Sediul materiei l constituie art. 1376 alin. (1) C. civ., Oricine este obligat s repare, independent de orice culp, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa i art. 1376 alin.2 C.civil potrivit cruia Dispoziiile alin.(1) sunt aplicabile i n cazul coliziunii unor vehicule sau n alte cazuri simulare. Cu toate acestea, in astfel de cazuri, sarcina reparrii tuturor prejudiciilor va reveni numai celui a crui fapt culpabil intrunete, fat de ceilali, condiiile forei majore 2. Dezvoltri. Spre deosebire de reglementarea anterioara, actuala reglementare, instituie printr-o reglementare comun celor dou texte, art. 1375 i art. 1376, rspunderea independent de orice culp, att n cazul prejudiciului cauzat de animale, ct i n cazul celor cauzate de lucruri. Prezumia de rspundere nu este inlaturata dect n faa dovezii cazului fortuit sau a culpei victimei.

In reglementarea anterioara, raspunderea pentru lucruri in general era prevazut de dispozitiile art. 1000 alin.1 C.civil potrivit carora Suntem asemenea responsabili de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligati a rspunde sau de lucrurile ce sunt sub paza noastr Astfel rspunderea pentru lucruri n general a fost conceput de ctre redactorii si i considerat de ctre doctrin i jurispruden, o bun perioad de timp, ca fiind numai o continuare a rspunderii pentru fapt proprie ( art. 998-999 C.civil anterior) i avnd ca rol simpla prezentare general a urmtoarelor forme de rspundere, ce urmau s fie tratate de alineatele (2)-(4) ale art. 1000, de art. 1001 i 1002 C. civ. Rolul de simpl legtur, pur introductiv, al tezei finale a art. 1000 alin. (1) C. civ., a ncetat, ns, cnd, ncepnd cu cea de-a doua jumtate a secolul al XIX-lea, progresul tehnic a cptat o amploare i complexitate fr precedent, genernd variate forme de activitate nemaintlnite pn atunci care, la rndul lor, constituiau potenialul modern al diferitelor situaii prejudiciabile. Astfel, datorit schimbrilor aprute n natura prejudiciilor, se impune o nou interpretare a art. 1000 C. civ., interpretare care s fie n msur s acopere toate situaiile noi generatoare de prejudicii (n special accidente de munc i de circulaie, n care mainile ocupau un loc important), situaii pentru a cror rezolvare vechea interpretare a textului art. 1000 C. civ. se dovedea insuficient. n acest scop, doctrina i jurisprudena au dat tezei finale a primului alineat al art. 1000 C. civ.din reglementarea anterioar valena unui nou principiu al rspunderii civile delictuale, fcnd din aceast formulare (sau de lucrurile ce sunt n paza noastr) izvorul de drept al teoriei moderne a rspunderii civile pentru fapta lucrurilor ce sunt sub paza noastrdcclxxiv.

198

2. Domeniul de aplicare a art. 1376 alin. (1) C. civ. a. Preliminarii 1. Determinare. n vederea determinrii domeniului de aplicaie a art. 1376 alin. (1) C. civ. este necesar precizarea urmtoarelor noiuni: noiunea de lucru, cea de paz i paznic al lucrului, noiunea de cauzare de ctre lucru a prejudiciului, precum i determinarea persoanelor care pot beneficia de prevederile acestui text de lege [art. 1376 alin (1) C. civ.]. b. Noiunea de lucru
1. Definiie. Definirea noiunii de lucru la care face referire art.1376 alin. (1) C.civ, a fost posibil prin excluderea din sfera de cuprindere a acestei noiuni a tuturor acelor lucruri pentru care legea a instituit o rspundere special. 2. Discuii privind sfera noiunii de lucruri. n acest sens, iniial, n reglementarea anterioar, s-a considerat c art. 1000 alin. (1) C. civ., ar reglementa numai rspunderea pentru lucrurile mobile, nu i pentru cele imobile, deoarece rspunderea pentru aceste din urm lucruri ar fi instituit prin art. 1002 C. civ. Aceast soluie s-a dovedit, ns, a fi incorect, atta timp ct, dup cum se tia, n vechea reglementare art. 1002 nu se referea la imobile n general i constucii astfel cum prevede art.1378 C.civ., n actula reglementare, ci numai la edificii i la prejudiciul produs de acestea din cauza ntreinerii necorespunztoare sau a unor vicii ale construciei. Ulterior, s-a ncercat restrngerea noiunii de lucru, la care se referea art. 1000 alin. (1) C. civ., n sensul aplicrii prevederilor acestui text numai la domeniul lucrurilor care ar prezenta un anumit potenial de periculozitate. Dei i-a gsit ecoul, att n doctrindcclxxv, ct i n jurispruden, aceast tez, care folosea, pentru determinarea domeniului de aplicaie a art. 1000 alin. (1),n reglementarea anterioar distincia ntre lucrurile periculoase i cele care nu sunt periculoase, s-a dovedit a fi inexact, neriguroas, atta vreme ce pot exista anumite lucruri care, in abstracto (prin natura i prin destinaia lor), s nu prezinte nici un pericol, dar care, in concreto (prin utilizarea lor), s fie susceptibile de a genera un anumit pericol pentru cei care vin n contact cu ele.

3. Concluzie. Fa de cele artate, s-a ajuns la concluzia c art. 1376 alin. (1) C. civ., se refer la lucruri nensufleite, indiferent dac acestea sunt mobile sau imobile, dac sunt sau nu potenial periculoase i fr a se face distincia dac au sau nu au un dinamism propriu, ori dac au produs prejudiciul fiind n micare sau aflndu-se n repausdcclxxvi. Referitor la acest aspect, jurisprudena a statuat c n materie de responsabilitate bazat pe dispoziiile art. 1000 alin. (1) C. civ. (...), din vechea reglementare posesorul unui lucru indiferent de natur s trebuie s suporte consecinele daunelor provocate de acel lucru. 4. Precizarea categoriilor de lucruri. Aa cum am precizat deja excluznd din sfera noiunii de lucru folosit de art. 1376 alin. (1) C. civ., acele lucruri pentru care legea instituie o rspundere special, rezult c nu cad sub incidena textului de lege menionat urmtoarele categorii de lucruri: -animalele, pentru care art. 1375 C. civ. instituie o rspundere special; -edificiile, construciile n cazurile n care prejudiciul a fost cauzat datorit lipsei de ntreinere ori a unor vicii de construcie, potrivit art. 1378 C.civ; -aeronavele, pentru care este prevzut rspunderea special, prin art. 97 din Codul aeriandcclxxvii. -instalaii nucleare (Legea nr.61/1974 abrogat prin O.G. 7/2003)dcclxxviii; -vasele (Codul comercial) dcclxxix.
n prezent att pentru coliziunile vehiculelor ct i pentru alte situaii n care acestea provoac pagube, sunt aplicabile dispoiile art. 1376 alin.2 C.civil.

5. Situaii. Jurisprudena a fcut aplicarea rspunderii instituite prin art. 1000 alin 1 ( actualul 1376 alin. 1 ) C. civ., n urmtoarele situaiidcclxxx: accidente legate de folosirea energiei electricedcclxxxi, explozia unui cazan, explozia unei conducte de gaze naturale, spargerea unei conducte de ap, cderea ntr-o groap de canal neacoperit, surparea unui mal, cderea unui arbore etc.). Tot astfel, jurisprudena a extins rspunderea i la acele lucruri care, n principiu, sunt ale nimnui, n anumite situaii. De exemplu, zpada, ca i apa de ploaie care se scurge de pe un acoperi poate sa atrag rspunderea proprietarului cldirii, chiar dac, att zpada ct i apa de ploaie sunt bunuri fr stpn. Motivul instituirii unei astfel de rspunderi este determinat de faptul c, odat aezate pe bunul aparinnd persoanei, zpada, apa etc. sunt sub paza aceleiai persoane ca i cldirea.

199

c. Noiunea de paz i de paznic al lucrului 1. Noiune. Fa de formularea lapidar a textului art. 1376 alin. (1) C. civ., care, instituind rspunderea pentru lucrurile ce sunt sub paza noastr, omite s dea i o definiie a noiunii de paz, n doctrin i jurispruden - fcndu-se, prin analogie, aplicarea art. 1375 C. civ. - s-a considerat c, i n acest caz, prevzut de art. 1376 alin. (1), este vorba de paza juridic i nu de paza material. 2. Criterii. Stabilindu-se c art. 1000 alin 1 ( actualul 1376 alin. 1 ) C. civ.,se refer la paza juridic a lucrului, n scopul definirii acestei noiuni, n doctrin au fost propuse mai multe criteriidcclxxxii. 3. Criteriul ideii de risc. Criteriul dup care definirea noiunii de paz juridic ar trebui fcut prin raportarea la ideea riscului - profit. Potrivit acestui criteriu, care a fost respins att de practic, ct i de doctrin, paza juridic ar aparine celui ce trage foloasele lucrului (ubi emolumentum, ibi onus); i, 4. Criteriul direciunii (autoritii). Criteriul direciunii sau al autoritii asupra lucrului, potrivit cruia paza juridic aparine celui care exercit puterea independent de stpnire i de direcionare a utilizrii lucrului, deci care are puterea, folosina, diriguirea, controlul i supravegherea asupra lucrului. 5. Paza juridic i paza material. Paza juridic se deosebete de paza material, aceasta din urm fiind subordonat celei dintidcclxxxiii, care la rndul ei, decurge, de regul, dintr-un drept i presupune obligaia de a prentmpina producerea vreunui prejudiciu prin intermediul lucrului. Paza juridic nu presupune neaprat contactul nemijlocit cu lucrul, contact ce caracterizeaz orice paz material.
Dup cum se arat, ntr-o decizie a fostei instane supreme, n ceea ce privete noiunea de paz la care se refer legea (art. 1000 alin. (1) C. civ., - actualul art.1376 C.civ.) este de necontestat c ea nu are n vedere paza material, ci paza juridic ce-i revine, n principiu, proprietarului, care are dreptul i obligaia de control i directiv asupra lucrului, asftel c este ndreptit s ia msurile necesare pentru ca lucrul s nu se afle n situaia de a cauza altora un prejudiciudcclxxxiv. Este posibil ca, att paza juridic, ct i cea material, s fie ntrunite de aceeai persoan, dup cum este posibil s aparin unor persoane diferite, cum este cazul n care proprietarul unui autoturism l ncredineaz pentru exploatare unui ofer. Acest tip de rspundere se aplic, aadar, celui ce are paza juridic. Este, de asemenea, posibil tragerea la rspundere i a celui ce are paza material asupra lucrului, pentru prejudiciul cauzat de acesta, ns pe baza rspunderii pentru fapt proprie. Acest criteriu i-a gsit aplicarea n practica judectoreasc i e acceptat i de doctrin. 6.Criteriul direciei intelectuale. Criteriul direciei intelectuale, potrivit cruia simpla putere de fapt, chiar nentemeiat pe un drept (ca n cazul celui de-al doilea criteriu), care permite exercitarea independent a direciei, a autoritii asupra lucrului, este suficient pentru definirea noiunii de paz juridic a lucrului. Aadar, spre deosebire de criteriul direciunii - care caracterizeaz paza juridic prin puterea sau autoritatea de drept asupra lucrului - acest criteriu, al direciei intelectuale, atribuie paza juridic celui care are n fapt puterea de comand asupra lucrului, aceast putere de fapt fiind tot o putere independent, diferit, deci, de simpla paz material asupra lucrului. Acest criteriu este util i i-a gsit aplicarea n practic, n rezolvarea acelor situaii n care cel ce avea dreptul de direcie asupra lucrului a fost lipsit, mpotriva voinei sale, de acest drept, de exemplu, prin furt sau printr-o alt form de uzurpare. 7. Principii. n vederea determinrii persoanei creia i revine paza juridic, potrivit acestui criteriu, n doctrindcclxxxv au fost stabilite urmtoarele principii: n principiudcclxxxvi, proprietarul lucrului este prezumat, pn la proba contrarie, c este paznicul juridic al acestuia. Proprietarul poate, ns, pentru a rsturna aceast prezumie, s fac dovada c a transmis paza juridic altei persoane, prin nchiriere, de exemplu, ori c, mpotriva voinei sale, a pierdut paza juridic a lucrului, n cazul n care, de exemplu, bunul i-a fost furat. Aadar, pentru a rsturna prezumia de paz juridic, nu este suficient simpla dovad a faptului c lucrul se gsea n paza material a altuia, ci trebuie probat de ctre proprietar c a transmis paza juridic sau c aceasta a fost pierdut mpotriva voinei sale. Cu privire la caracterul prezumiei c paza juridic aparine proprietarului lucrului, n literatura juridic se susine, n cvasiunanimitate, c aceasta este o prezumie simpl, judectoreasc, neprevzut expres de nici o dispoziie legaldcclxxxvii. n literatura juridic recent, s-a exprimat ns i opinia contrar, pe care o considerm just, potrivit creia prezumia pe care o analizm este opera legiuitorului, iar nu a judectoruluidcclxxxviii. Argumentele invocate n spiritul acestei opinii sunt urmtoareledcclxxxix:

200

Dei nu este prevzut expres de nici o dispoziie legal, prezumia potrivit creia paza juridic aparine proprietarului lucrului, funcioneaz, n realitate ntocmai ca o prezumie legal, dispensnd pe acela n favoarea cruia a fost recunoscut, de administrarea oricrei dovezi. Aceasta deoarece, n concepia redactorilor Codului civil, art. 1000 alin 1 si art. 1001 ( actualele art. 1376 i art. 1375) , au fost destinate s se completeze reciproc, din analiza combinat rezultnd, incontestabil, c paza juridic a unui lucru aparine proprietarului acestuia, n msura n care el nu dovedete c, de fapt, n momentul cauzrii prejudiciului, aceasta trecuse asupra altei persoane. Cum aceast prezumie rezult din analiza coroborat a dou texte de lege, nseamn c ea este o prezumie legal. prezumia n discuie nu poate fi calificat nici ca o prezumie simpl, atta timp ct n cadrul ei nu se utilizeaz procedeul logic de deplasare a obiectului probei de la faptul de dovedit la un fapt vecin i conex cu cel generator de drepturi. De asemenea, aceast prezumie nu se subordoneaz nici prevederilor art. 1203 C. civ., aplicarea ei nefiind lsat la aprecierea judectorului, ci impunndu-se acestuia, care este obligat s o aplice de fiecare dat cnd proprietarul lucrului nu reuete s dovedeasc faptul c o alt persoan a exercitat o paz juridic subsidiar, n momentul producerii prejudiciului. n literatura de specialitatedccxc s-a artat c proprietarul rmne paznic juridic i n cazul n care a pierdut lucrul, precum i n caz de neuz al acestuia. De asemenea, se considerdccxci c proprietarul i pstreaz calitatea sa de paznic juridic al lucrului i n cazul abandonrii acestuia, ct timp lucrul, devenit res nullius, nu va fi preluat, efectiv i n baza procedurii legale, de ctre organele de stat n dreptdccxcii. Atunci cnd lucrul este deinut n coproprietate de mai multe persoane, paza juridic, se prezum c aparine, solidar, tuturor coproprietarilor. Se poate, ns, face dovada, de ctre cel interesat, c n fapt, puterea de comand asupra lucrului a fost exercitat numai de unul ori unii din proprietarii comuni, caz n care paza juridic a aparinut numai acestora; Se consider c exist o prezumie de paz juridic asupra lucrului i n cazul titularilor unor dezmembrminte, ale dreptului de proprietate (uzufruct, uz, abitaie, superficie, servitute aparent)dccxciii; Titularul posesiei, bucurndu-se de prezumia de proprietate, are i el, paza juridic a lucrului asupra cruia exercit posesia. n acest sens s-a pronunat i practica judectoreasc care arat c, n ceea ce privete paza juridic, ea trebuie s se determine n adevr, nu ntotdeauna n raport de existena calitii de proprietar al lucrurilor, ci i a celui de posesor al aces tora, care implic, de asemenea, existena unei obligaii de supraveghere i controldccxciv. La aceast concluzie s-a ajuns prin luarea n considerare att a prevederilor anterioare, respectiv art. 1854 C. civ., care instituie o adevrat prezumie de proprietate n favoarea posesorului, ct i a faptului c posesorul, comportndu-se ca titular al dreptului de proprietate, are, n realitate, puterea de direcie, control i supraveghere asupra lucrului, putere pe care o exercit n mod independent, indiferent c este de bun sau de rea-credindccxcv; Detentorul precar, n cazul n care proprietarul lucrului i transmite paza juridic a acestuia printr-un act juridic (nchiriere, de exemplu), devine paznic juridic al lucrului, deoarece (n calitate de locatar, ca s ne raportm la exemplul dat) dispune, - independent - de puterea de direcie, control i supraveghere privind folosirea lucrului (adic puterea de fapt). n legtur cu acest caz - al detentorului precar -, n care proprietarul transmite folosina independent (paza juridic) a lucrului unei alte persoane (detentor), se face distincia ntre: paza juridic a structurii lucrului, care continu s rmn n sarcina proprietarului, acesta urmnd s rspund pentru prejudiciile care i au originea n structura lucrului, adic n viciile ascunse ale acestuia i paza juridic a folosinei lucrului, care trece n sarcina detentorului, acesta urmnd s rspund pentru prejudiciul produs de lucru prin modul defectuos de utilizare a lui. Jurisprudenadccxcvi a fcut aplicarea acestei distincii, stabilind rspunderea pentru prejudiciile cauzate de prbuirea unui lift, prin ruperea cablurilor n sarcina proprietarului imobilului, ca paznic juridic al structurii, i nu n sarcina asociaiei locatarilor din acest imobil, care avea calitatea de paznic juridic al folosinei liftului; Are, de asemenea, paza juridic a lucrului cel care, mpotriva voinei proprietarului, de exemplu, prin furt, i nsuete lucru. Astfel, referitor la aceast situaie, ntr-o hotrre a fostei instane supremedccxcvii se arat c (...) n ce privete pierderea de ctre proprietar a pazei juridice, aceasta poate avea loc n cazul sustragerii frauduloase a lucrului i exclude culpa sa personal. Unii autori consider c i proprietarul rspunde mpreun cu houl, dac i se poate reine o culp n nlesnirea furtului (de exemplu, a lsat ua deschis i cheia n contact). Aceast rspundere i are temeiul, ntr-o opiniedccxcviii, n prevederile art. 1000 alin. (1) C.civ (actualul art. 1376 C.civil ), iar ntr-o alt opiniedccxcix, n cele ale art. 998 i 999 C.civ ( art. 1357 C.civil din actuala reglementare); g) Cazul prepusului unui comitent, care, abuznd de funciile ncredinate i nsuete n fapt puterea de comand, de control i de folosin asupra lucrului (de exemplu, oferul care folosete n interes propriu autovehiculul firmei), este privit n mod diferit de ctre doctrindccc, care 201

consider c prepusul i nsuete, n acest mod, paza juridic a lucrului, urmnd ca pentru prejudiciul cauzat s rspund n temeiul art. 1000 alin 1 ( actualul art. 1373 ) C. civ., i de ctre jurispruden care, n scopul unei protecii mai riguroase a intereselor victimei a dat o interpretare extensiv a noiunii de funcie ncredinat i care, ca atare, consider c pentru prejudiciul cauzat de prepus urmeaz s fie angajat rspunderea comitentului. Dac, ns, prejudiciul a fost produs de lucru n cadrul funciilor ncredinate prepusului, iar acestuia nu i se poate reine vreo culp, cel care urmeaz s rspund este comitentul, iar temeiul acestei rspunderi este art. 1000 alin 1 ( actualul art. 1373 ) C. civ.. Astfel, ntr-o spedccci s-a reinut c accidentul de circulaie a crui victim a fost un minor, s-a produs din culpa uniti prte - ntreprindere de transport - care a pus n circulaie un autobuz ce avea placa de ghidaj de la ua din fa fisurat i care n timpul mersului s-a rupt, nlesnind deschiderea uii i cderea copilului. Aceasta fiind cauza direct i determinant a accidentului productor de prejudicii, se impunea obligarea unitii prte la plata despgubirilor solicitate de partea civil art. 1000 alin 1 ( actualul art. 1373 ) C. civ.care instituie n sarcina acesteia rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucrurile ce se afl n paza sa juridic. Prezumia de rspundere opereaz din plin fa de unitatea de transport, ntruct paza juridic nu s-a pierdut prin ncredinarea bunului unui prepus al su, existena raportului de subordonare dintre acesta i unitate, implicnd meninerea dreptului i obligaiei sale de control i directivdcccii. Precizm c, n spea prezentat, rspunderea ntreprinderii de transport comitente a fost angajat n considerarea calitii sale de paznic juridic al autobuzului, n temeiul art. 1000 alin 1 C. civ., aceast soluie fiind singura n msur s ofere satisfacie victimei, n condiiile n care, aa cum s-a vzut, n sarcina oferului autobuzului care avea calitatea de prepus, nu a putut fi reinut vreo culp pentru a da posibilitatea victimei s aleag ntre mai multe temeiuri, respectiv art. 1000 alin 1, art. 1000 alin 3 sau art 998 999 C.civ; n cazul celui ce ia lecii de conducere prin colile de pregtire a conductorilor auto i care produce un accident, se consider c acesta are paza material a lucrului, iar cel ce i-a ncredinat autovehiculul (coala, proprietarul, etc.) are i pstreaz paza juridic a acestuia. Dac accidentul are loc n chiar timpul examenului pentru obinerea carnetului de conducere, s-a spus c paza juridic aparine celui care susine examenul i nu examinatoruluidccciii.

d. Noiunea de cauzare de ctre lucru a prejudiciului

1. Prevederile legale. Instituind rspunderea pentru fapta proprie, art. 1357 C. civ., prevede c cel care cauzeaz altuia un prejudiciu printr-o fapt ilicit ....este obligat s l repare... 2. Fapta lucrului. Pentru a distinge aceast rspundere de cea instituit prin art. 1375 C. civ., se folosete, cu referire la aceasta din urm rspundere, formularea prejudiciul cauzat prin fapta lucrului, formulare care, dei improprie, prezint utilitate n sensul artat. Avnd n vedere c, n relaia cauzal de producere a prejudiciului de ctre lucru, este, n majoritatea cazurilor, prezent i fapta omului, s-a pus problema definirii noiunii de fapt a lucrului, n vederea determinrii situaiilor n care se aplic rspunderea prevzut de art. 1376 (1) C. civ. 3. Criterii propuse de literatura de specialitate. Pentru aceasta, n literatura de specialitatedccciv au fost propuse mai multe criterii: criteriul faptei autonome a lucrului, independent de participarea omului; criteriul viciului propriu al lucrului, care a determinat producerea prejudiciului; criteriul ieirii (scprii) lucrului de sub controlul i autoritatea omului; criteriul preponderenei rolului lucrului, fa de cel al faptei omului - prezent i ea n lanul cauzal n producerea prejudiciului. Aa cum s-a artatdcccv, toate aceste criterii sunt doar orientative, nici unul dintre ele, n mod singular, neputnd defini noiunea de fapt a lucrului; ele pot fi, ns, luate n considerare de practica judectoreasc pentru ca, n fiecare caz concret, s fie folosite la determinarea cmpului de aplicaie a art. 1376 C. civ. Esenial este ca, n fiecare caz n parte, s se stabileasc relaia n care lucrul s-a aflat cu fapta omului, independena relativ, sub aspectul energiei declanate, pe care a cptat-o lucrul fa de nsi fapta omului ce a declanat aceast energie, rolul mai mult sau mai puin hotrtor pe care l-a avut lucrul n cadrul raportului de cauzalitate dintre fapt i prejudiciudcccvi. e. Persoane ndreptite s invoce prevederile art. 1376 C. civ. 1. Paznicul juridic i paznicul material. Prevederile Codului civil [art. 1376] privind rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri pot fi invocate ca principiu, de ctre victima prejudiciului, precum i de succesorii si n drepturi; ele nu se aplic ns, n raporturile dintre paznicul juridic i paznicul material al lucrului pentru prejudicii cauzate unui ter. Astfel, de exemplu, paznicul material al lucrului, fiindu-i dovedit vinovia n producerea prejudiciului fa de ter, nu va putea s se apere mpotriva unei eventuale aciuni n regres, introdus de paznicul juridic, invocnd rspunderea pe care legea o instituie prin art. 1376 C. civ., pentru acesta din urm.

202

Paznicul material va putea, ns, s invoce rspunderea paznicului juridic pe temeiul art. 1376 C. civ., dac nsui el (paznicul material) este victima prejudiciului, i nu s-a reinut vina sa exclusiv. 2. Situaii. n legtur cu invocarea de ctre victim a prevederilor art. 1376 C. civ., mai trebuie avute n vedere i urmtoarele situaii: Cnd ntre paznicul juridic i victima prejudiciului a existat un contract privind folosirea lucrului, rspunderea pentru prejudiciul cauzat este o rspundere contractual i nu delictual. Dac, ns, prejudiciul const n vtmarea corporal sau moartea victimei, se admite c rspunderea paznicului juridic va fi una delictual, ntemeiat pe art. 1376 C. civ. Cnd victima, prin bunvoina paznicului juridic, a participat la folosirea lucrului. Este cazul accidentrii celui care era transportat, n mod dezinteresat, ntr-un autovehicul. Cu privire la aceast situaie, s-a pus problema temeiului n baza cruia urmeaz s fie angajat rspunderea paznicului lucrului. 3. Opinii. Dou opinii au fost exprimate n literatura de specialitate: ntr-o prim opiniedcccvii, argumentat pe ideea de risc acceptat de victim i pe ideea de echitate, se consider c persoana transportat benevol (victima) va putea s obin despgubiri de la paznicul juridic al lucrului dar nu n baza art. 1000 alin 1 C. civ., ci n baza art. 998 999 C. civ. adic probnd vinovia acestuia. Aceast opinie este majoritar; ntr-o alt opiniedcccviii, motivndu-se c textul nu face nici o distincie ntre folosirea lucrului n mod dezinteresat i folosirea acestuia cu titlu oneros, se consider c simpla mprejurare c victima beneficiaz de folosina lucrului, participnd la transport prin ngduina paznicului juridic, nu este de natur, eo ipso, s nlture dreptul acesteia de a invoca i beneficia de prevederile art. 1000 alin 1 C. civ. Dac, ns, este vorba de transportul de bunuri - cu titlu oneros sau gratuit - i nu de un transport de persoane, urmeaz s fie aplicate prevederile referitoare la rspunderea contractual i nu cele privind rspunderea delictual; o ultim situaie este aceea n care victima prejudiciului se folosete n mod clandestin de lucruri. De exemplu, persoana care cltorete clandestin pe un mijloc de transport. Referitor la aceast ipotez, unii autoridcccix consider c paznicul juridic rspunde potrivit art. 1000 alin 1 C. civ., aliidcccx consider c acesta nu rspunde, iar, ntr-o ultim opiniedcccxi se consider c paznicul juridic rspunde pe temeiul art. 998 - 999 C. civ., lundu-se n considerare, ns i propria culp a victimei. Dei unii autoridcccxii consider c cea de a doua soluie, aceea a neangajrii paznicului juridic este de natur s previn cazurile de cltori clandestini pe mijloacele de transport, apreciem ca echitabil, n considerarea protejrii intereselor victimei, opinia potrivit creia, aceasta va putea obine despgubiri de la paznicul juridic al lucrului, invocnd prevederile art. 998 - 999 C. civ. i lundu-se n considerare, aa cum am artat mai sus, i propria sa vinovie (privind clandestinitatea cltoriei).

II. FUNDAMENTAREA RSPUNDERII PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE LUCRURI 1. Concepii. Cu privire la fundamentarea acestei rspunderi, n doctrina i practica judectoreasc au fost emise dou concepii de baz, tradiionale: concepia subiectiv i concepia obiectiv, i una mai recent: concepia mixt. 2. Teoria rspunderii subiective. Concepia (teoria) rspunderii subiective, considerat de esena responsabilitii delictuale, n sistemul Codului civil, cel puin n interpretrile iniiale ale acestuia, potrivit creia, rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri se ntemeiaz pe ideea unei prezumii de vin a paznicului juridic.
3. Variante. Aceast concepie cunoate, la rndul su, mai multe variante: -o prim variant este aceea care fundamenteaz rspunderea paznicului juridic pe o prezumie relativ de vin a acestuia, el putnd, deci, s rstoarne aceast prezumie, fcnd dovada lipsei de vinovie; -ntr-o alt variant, creaie a jurisprudenei, rspunderea pentru lucruri se fundamenteaz pe o prezumie absolut de culp, care poate fi nlturat de paznicul juridic numai prin invocarea forei majore, (nu i a cazului fortuit) faptei victimei sau faptei unui ter, pentru care paznicul nu este inut a rspunde, aceste cauze de exonerare primind o reglementare expres, n actuala reglementare a dispoziiilor Codului Civil, in cadrul art.1380; i, -a treia variant a concepiei subiective a aprut ca urmare a criticilor aduse primelor dou, pe motiv c acestea ar fi neconforme cu realitatea, atta vreme ct se admite c rspunderea funcioneaz chiar i n acele cazuri n care, n sarcina paznicului juridic nu poate fi reinut nici o culp, cum ar fi, de exemplu, n ipoteza cazului fortuit. Aadar, ca rspuns la aceste critici, adepii fundamentrii subiective a rspunderii pentru lucruri au formulat o nou variant a acesteia, concretizat n concepia aa-numitei culpe n paza juridic, potrivit creia rspunderea paznicului ar avea drept fundament nu o culp prezumat, ci o culp dovedit.

203

Argumentul invocat n sprijinul acestei concepii const n faptul c paznicului juridic i revine obligaia de rezultat nu de mijloace, de a feri pe celelalte persoane de orice prejudiciu, pe care lucrul l-ar putea provoca. Odat produs paguba, se consider c, prin ea nsi, proba existenei vinoviei paznicului a fost fcut i, ca atare, acesta urmeaz s rspund. El se poate exonera de rspundere numai fcnd dovada c prejudiciul s-a produs din cauza forei majore, faptei victimei nsei, sau a faptei unui ter, pentru care nu este inut a rspunde.

4. Teoria rspunderii obiective. Concepia (teoria) rspunderii obiective, potrivit creia rspunderea pentru lucruri este independent de vinovia paznicului juridic, ea ntemeindu-se pe simplul raport de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciu. Rspunderea paznicului, potrivit acestei concepii, se justific nu prin conduita culpabil a sa, ci prin existena unui raport de cauzalitate ntre lucrul ce-l are sub paz i prejudiciul suferit de persoana vtmat. Pentru ca victima s obin despgubirea, ea trebuie s fac numai dovada c lucrul respectiv a participat la producerea prejudiciului. Aceast concepie, impus i aplicat din ce n ce mai mult de practica judectoreasc i justificat i de literatura de specialitate, s-a dovedit a corespunde necesitilor sociale de protecie a victimei prejudiciului care, n condiiile aplicrii riguroase a principiilor consacrate de sistemul Codului civil pentru fapta proprie, ar risca s rmn nedespgubit, suportnd singur prejudiciul suferit, fr nici o culp din partea sa. 5. Variante. Concepia obiectiv a rspunderii pentru lucruri a cunoscut urmtoarele variante: varianta fundamentrii rspunderii pe ideea de risc, potrivit creia persoana care culege foloasele lucrului, crend riscul unui prejudiciu prin folosirea acestuia, trebuie s suporte i rspunderea atunci cnd acesta (prejudiciul) s-a produs; o alt variant este aceea potrivit creia art.1000 alin 1 C. civ. ar institui o prezumie de rspundere i nu o prezumie de culp. Aceast teorie a fost criticat, mai ales sub aspectul formulrii ei, artndu-se c, n realitate, este vorba de o obligaie de rspundere instituit de art. 1000 alin 1 C. civ., iar obligaiile sunt impuse, nu prezumate, ceea ce se poate prezuma fiind numai existena unor fapte i nu a unor drepturi sau obligaii. Argumentndu-i poziia lor i rspunznd, n acelai timp, acestor criterii, adepii acestor teoriidcccxiii au artat c n realitate prezumia de responsabilitate este o noiune tehnicojuridic exact i util, ce exprim tocmai ceea ce este necesar; dac condiiile rspunderii sunt dovedite de ctre victim, paznicul juridic rspunde - i rspunde independent de culp - dar el nu este declarat responsabil n mod absolut, fr nici o limit ci pn la limita cauzelor de exonerare pe care, tocmai c este prezumat responsabil (s.n.), are obligaia s le dovedeasc, pentru a nu fi obligat la plata despgubirilor. Menionm, c n ciuda criticilor la care a fost supus, teoria prezumiei de responsabilitate, n mod independent sau combinat cu ideea de culp, a fost i continu s fie frecvent folosit n motivarea soluiilor de ctre instanedcccxiv; ultima variant a concepiei obiective a rspunderii este aceea potrivit creia temeiul acestei rspunderi l constituie ideea de garanie privind riscul de activitatedcccxv.

Argumentul principal al acestei concepii este c, prin analogie cu rspunderea comitentului, rspunderea paznicului juridic este concretizarea unei obligaii de garanie pentru riscul de activitate pe care acesta l introduce n societate, prin utilizarea lucrului.

6. Teoria temeiului mixt. Concepia fundamentrii rspunderii pe un temei mixt, subiectiv-obiectivdcccxvi care merit a fi reinut din perspectiva ideii pe care o conine, anume aceea de conciliere a principiului rspunderii obiective - afirmat tot mai mult n ultimul timp n practic i justificat, aa cum am artat, de necesitile sociale moderne, cu concepia de baz tradiional, a Codului civil, care ntemeiaz rspunderea civil delictual pe ideea de culp. Aa cum arat autorii acestei concepii ideea de garanie fa de teri ajunge s se grefeze pe ideea de culp prezumat, alctuind acel temei mixt al rspunderii la care ne refeream, un temei subiectiv-obiectiv, temei care ncearc s se menin ct mai aproape de sistemul rspunderii prevzut de Codul civil. Un temei mixt, n care insuficienele concepiei subiective despre rspundere sunt complinite prin ideea de garanie pentru viciile lucrului, pentru comportamentul general al acestuia, garanie ce opereaz, deci, dincolo de limitele culpeidcccxvii.

n finalul prezentrii acestor concepii, privitoare la fundamentarea rspunderii pentru lucruri, cu scopul de a sublinia caracterul evolutiv, dinamic al dreptului, adaptabilitatea sa la schimbrile produse n viaa social, redm un pasaj referitor la teoria responsabilitii obiective,

204

aflat n faz incipient i combtut de majoritatea autorilor la acea vreme, dintr-o lucrare de referin pentru tiina dreptului civil romndcccxviii. Un nou curent - se spune n lucrare - tinde s explice noiunea de responsabilitate delictual, ndeprtnd ideea de culp a autorului faptului ilicit. Culpa, dup aceast prere, este un simplu accesoriu, care nu prezint utilitate n stabilirea responsabilitii. Aceasta exist independent de culp, cci oricine trebuie s fie rspunztor de consecinele rspunztoare produse de actele sale (...) Teoria responsabilitii obiective, dei foarte atrgtoare, contrazice concepia Codului civil, care consider ca nedreptite culpa i responsabilitatea. Teoria (rspunderii obiective - n.n.) ar avea ca rezultat de a face pe om responsabil fr nici o distincie de orice act al su. Or, tocmai aceasta este diferena: legea a neles s introduc n aceast materie noiunea de culp, noiune de o nsemntate capital, care zilnic este aplicat de jurispruden. Nu este greu de descifrat n aceste rnduri, atitudinea reticent, de respingere chiar, a autorilor fa de noul curent, al rspunderii obiective care, impus de necesitile vieii sociale moderne, a ajuns, s constituie astzi, cea mai eficient i aplicat concepie privind fundamentarea rspunderii pentru lucruri.

III. CONDIIILE RSPUNDERII PENTRU PREJUDICIILE CAUZATE DE LUCRURI I CAUZELE DE EXONERARE DE RSPUNDERE 1. Condiiile rspunderii 1.1. Elemente. Dou sunt elementele ce trebuie s fie dovedite de victima prejudiciului, pentru declanarea rspunderii instituite de art. 1376C.civ: -prejudiciul; i, -raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului (i nu fapta proprie a paznicului juridic al lucrului) i prejudiciu. Odat fcut dovada acestor elemente (condiii) toate celelalte elemente ale rspunderii sunt prezumate. Paznicul juridic al lucrului are, ns, deopotriv, sarcina i dreptul de a face dovada existenei unor cauze exoneratoare de rspundere, putnd astfel, prin aceast dovad, s nlture prezumiile instituite de lege n favoarea victimei. 2. Cauzele de exonerare de rspundere 2.1. Reglementare juridic. Potrivit dispoziiilor art.1380 C.civil n cazurile prevzute de art.1375, 1376, 1378 si 1379 nu exist obligaie de reparare a prejudiciului, atunci cnd acesta este cauzat exclusiv de fapta victimei nsei ori a unui ter sau este urmarea unui caz de for major. Se poate constata astfel, c dispoziiile art. 1380 C.civil sunt asemanatoare cu dispoziiile art. 1371 C.civil, iar noiunile de fort major si cazul fortuit sunt explicate in art. 1351 C.civil, in timp ce fapta victimei sau a terei persoane sunt reglementate in art.1352 C.civil. 2.2.Fapta victimei i fapta unei tere persoane.Potrivit dispoziiilor art. 1352 C.civ fapta victimei nsei i fapta terului inltur rspunderea chiar dac nu au caracteristicile forei majore, ci doar pe cele ale cazului fortuit, ins numai n cazurile n care potrivit legii sau coveniei parilor cazul fortuit este exonerator de raspundere. Din economia dispozitiilor art. 1352 C.civil se desprinde concluzia ca fapta victimei sau fapta unei tere persoane pot nltura rspunderea dac ele ndeplinesc condiiile cerute pentru recunoaterea cazului fortuit, adic sunt relativ imprevizibile i invincibile. ns, nu n toate cazurile fapta victimei i fapta terului pot fi exoneratoare de rspundere, efectul producndu-se numai dac, potivit legii sau n conformitate cu convenia prilor, cazul fortuit este exonerator de rspundere. n aceste situaii, fapta victimei sau fapta unei tere persoane ndeplinesc condiia exterioritii. Astfel, nu este acceptat exonerarea de rspundere dac exterioritatea nu este bine caracterizat, de exemplu, dac victima s-a pus la dispoziia prtului urmnd directivele acestuia. Dac, ns, victima se afla n subordinea prtului, dar a depit instruciunile primite i a avut iniiative intempestive, condiia exoneratoare de rspundere poate fi considerat ca fiind satisfcut. Fapta victimei, duce la nlturarea rspunderii paznicului juridic numai dac ea ntrunete caracteristicile unei adevrate fore majore, n raport cu fapta lucrului.

205

Dac, ns, fapta victimei nu este att de grav nct s fie apreciat ca o adevrat for major, ea poate duce numai la o atenuare a rspunderii paznicului, proporional cu gradul de participare i cu propria culp a victimeidcccxix. Fapta unei tere persoane, pentru care paznicul juridic al lucrului nu este inut a rspunde, duce, de asemenea, la exonerarea acestuia de rspundere. Concursul ntre fapta prtului i fapta unei tere persoane n provocarea prejudiciului nu poate avea ca efect reducerea rspunderii prtului ab initio. Ca i fapta victimei, fapta terului, pentru a-l exonera de rspundere pe paznic, trebuie s ntruneasc elementele cazului fortuit, n caz contrar nefiind posibil nlturarea total a rspunderii, ci numai o atenuare a ei, sub forma rspunderii solidare, fa de victim, a paznicului juridic i a terului, potrivit prevederilor art. 1383 C. civ. n acest caz, de rspundere solidar a paznicului i terului, n raporturile dintre acetia, rspunderea urmeaz s fie mprit n funcie de gradul de participare ori de vinovie a fiecruia. Pentru ilustrarea acestei cauze exoneratoare de rspundere, exemplificm cu un caz din practica judectoreascdcccxx, n care un ascensor s-a prbuit din cauza deschiderii uii acestuia de ctre o persoan neidentificat, cu o cheie special, n timpul funcionrii ascensorului. Dei paza juridic a ascensorului revenea proprietarului imobilului, s-a considerat c acesta este exonerat de rspundere, ntruct prejudiciile provocate prin cdere sunt rezultatul unei fapte a terului. n termeni similari se pune i problema faptei terei persoanei 2.3. Cazul de for major. Cazul de for major, constituie o alt cauz de exonerare de rspundere i const, potrivit dispoziiilor art. 1351 alin.2 C.civ., ntr-o mprejurare extern, imprevizibil, absolut invincibil i inevitabil, fr relaie cu lucrul sau cu nsuirile naturale ale lucrului care a provocat dauna. 2.4. Elemente principale. Dou sunt elementele principale care trebuie s caracterizeze o mprejurare, pentru ca aceasta s poat fi considerat for major: -imprevizibilitatea absolut, constnd n imposibilitatea - raportat la nivelul actual al tiinei - oricui, nu numai a paznicului juridic al lucrului, de a prevede aceast mprejurare. O mprejurare numai relativ imprevizibil nu constituie caz de for major, ci caz fortuit, ns, nu nltur rspunderea pentru fapta lucrului. Referitor la acest aspect, n practica judectoreascdcccxxi s-a artat c n cazul unor alunecri de teren frecvente, susceptibile deci de a fi prevzute, urmrile lor pgubitoare pot fi prevenite i evitate. Astfel, dac se nvedereaz puternica probabilitate a producerii unei atare alunecri de teren, caracterul imprevizibil al fenomenului se nltur, situaie n care nu ar putea fi invocat ca temei pentru aprarea de rspundere n cadrul art. 1000 alin 1 C. Civ. ( actualul art. 1376 C. civ) ; -invincibilitatea absolut, const n imposibilitatea nlturrii ei (a mprejurrii) de ctre oricine, nu numai de ctre paznicul juridic. O simpl mprejurare extern care este invincibil numai pentru paznicul juridic, raportat la timpul i locul producerii faptei, are numai caracter relativ i nu constituie caz de for major, ci caz fortuit, care nu nltur rspunderea. Pentru a-l exonera total de rspundere pe paznic, mprejurarea ce constituie for major este necesar s fi fost singura cauz a producerii prejudiciului i nu doar una din cauzele concurente care au dus la rezultatul negativ.
Referitor la aceast condiie, anume ca - pentru a duce la exonerarea total de rspundere a paznicului juridic al lucrului - fora major s fie cauza unic a producerii prejudiciului, sunt necesare unele precizri: Astfel, s-a pus problema: ce se ntmpl n acele situaii n care, alturi de intervenia mprejurrii ce constituie for major, o a doua cauz o constituie fapta lucrului care, mpreun, formeaz o relaie cauzal complex, concurnd, astfel, la producerea prejudiciului; va fi paznicul juridic al lucrului, n aceast situaie, exonerat parial de rspundere sau va rspunde pentru ntreg prejudiciul produs? 2.5. Opinii. Dou opinii s-au conturat n doctrin cu privire la aceast problem: opinia potrivit creia, ntr-o relaie cauzal complex dintre fora major i fapta lucrului, pzitorul juridic al lucrului va rspunde pentru tot, nefiind exonerat de rspundere nici mcar parial, deoarece fora major, fiind un eveniment natural, anonim, el nu are mpotriva cui s introduc aciunea n regres.dcccxxii Aceast opinie a fost criticat, pe bun dreptate, ca fiind necorespunztoare din punct de vedere al principiilor de dreptdcccxxiii, i chiar am zice noi, al echitii. ntr-adevr, dac se recunoate forei majore caracterul exonerator de rspundere atunci, n situaiile cnd aceasta a acionat mpreun cu fapta lucrului la producerea prejudiciului, n mod 206

logic i consecvent, ar trebuie ca, odat dovedit participarea cauzal a forei majore, s se accepte i s se ajung la o exonerare parial de rspundere a paznicului lucrului. Este aplicabil, aadar, raionamentul potrivit cruia, dac fora major poate exonera total, atunci, cu att mai mult, ea poate exonera i parial de rspundere (qui potest plus, potest minus). O alt critic adus acestei teze, const n faptul c ea era de natur sa contravin prevederilor art. 1086 C. civ., din vechea reglementare cu privire la caracterul direct al prejudiciului, astfel c, lipsind raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciul indirect produs de mprejurarea ce constituie for major, paznicul juridic al lucrului nu poate fi obligat la acoperirea integral a prejudiciului, ci numai la repararea acelei pri a prejudiciului care a fost produs prin participarea n nexul cauzal, alturi de fora major, a faptei lucrului a crei paz juridic o are. Aceast opinie, angajnd rspunderea paznicului juridic pentru ntreg prejudiciul, numai pentru c una din cauze i este imputabil (fapta lucrului, datorit scprii de sub paz), face aplicarea, n scopul stabilirii raportului de cauzalitate, a teoriei echivalenei condiiilor, care, ns nu-i gsete locul n cadrul unei relaii cauzale complexe (fapta lucrului i fora major), n care se cunoate cu certitudine gradul de participare propriu fiecreia din cauzele care au determinat producerea prejudiciului; opinia potrivit creia, n situaiile n care fapta lucrului, mpreun cu fora major au contribuit, ca un tot, la producerea prejudiciului, paznicul juridic al lucrului va rspunde parial, numai pentru partea de prejudiciu provocat de fapta lucrului scpat de sub paz, cealalt cot-parte din prejudiciu, datorndu-se participrii forei majore i nefiind imputabil paznicului juridic, urmnd a fi suportat de victim sau de instituiile de asigurridcccxxiv. Aceast a doua opinie, care admite exonerarea parial a pzitorului juridic n cadrul relaiei cauzale complexe, dat de participarea la producerea prejudiciului a faptei lucrului i a forei majore, face aplicarea - n vederea stabilirii raportului de cauzalitate - a sistemului care pornete de la teza indivizibilitii cauzei cu condiiile, sistem pe care l-am mprtit i noi n cadrul acestei lucrridcccxxv. Astfel, din perspectiva acestui sistem, ambelor mprejurri, deci att fapta lucrului, ct i fora major, avnd rol cauzal i concurnd, n mod unitar, la producerea prejudiciului, trebuie s le fie recunoscut eficiena cauzal. Fiecare dintre aceste mprejurri constituie elemente ale complexului cauzal ce l analizm. Cu precizarea c obieciunile aduse primei opinii constituie tot attea argumente n favoarea celei de-a doua opinii, apreciem i noi, alturi de autorii citai, c aceast din urm soluie a exonerrii pariale de rpundere, este conform att cu echitatea, dar mai ales, cu principiile dreptului. De asemenea, ea trebuie s fie strin lucrului care a produs dauna i nsuirilor naturale ale acestuia. Dac mprejurrile care au intervenit i au dus la producerea prejudiciului nu prezint elementele caracteristice forei majore - mai sus precizate - ns nici nu sunt o consecin a culpei paznicului juridic, ele constituie un simplu caz fortuit. Cazul fortuit, dei exclude vinovia paznicului juridic, nu exclude i rspunderea acestuia care, aa cum am artat, este, o rspundere obiectiv. Jurisprudenadcccxxvi, cu privire la acest aspect, a statuat c: mprejurri ca spargerea unui cauciuc, ruperea unei piese din cauza unui defect de fabricaie (deci cauze imanente i nu exterioare lucrului, n.n.) sau altele similare, care constituie cazuri fortuite, n strns legtur cu lucrul nu pot constituie cauze de exonerare fa de prezumia de responsabilitate prevzut de textul citat Tot cu privire la acest aspect, fosta instan supremdcccxxvii a statuat c: n ceea ce privete fora major (ca i cauz exoneratoare de rspundere - n.n.) este de artat c aceasta const ntr-o mprejurare extern i invincibil, fr vreo legtur cu lucrul, care a produs dauna sau cu nsuirile acestuia, deci nu cuprinde i cazul fortuit. mprejurri ca ruperea sau spargerea caloriferului, ca urmare a unei defeciuni de turnare, fiind n strns legtur cu lucrul, sunt cazuri fortuite i, ca atare, fa de prezumia de responsabilitate prevzut de textul citat mai sus, nu pot constitui cauze de exonerare de rspundere. Nefiind vorba de un caz de for major, potrivit principiilor enunate mai sus, unitatea care avea paza juridic a caloriferului - rspunde pentru paguba produs. Constituie, de asemenea, caz fortuit i anumite mprejurri care, dei exterioare lucrului i independente de culpa paznicului juridic, sunt lipsite de caracterul absolut imprevizibil i invincibil ce definete fora major. Sunt astfel de mprejurri, de exemplu, intervenia unei ploi obinuite, care a cauzat deteriorarea prii carosabile sau a redus pn la minim vizibilitatea, determinnd pe conductorul auto s produc un accident, fr ca acestuia s i se poat imputa vreo culp; surparea unui mal, n condiiile n care asemenea fenomene erau frecventedcccxxviii. O problem, legat de cazul fortuit constnd n defectele de fabricaie ale lucrului este aceea de a ti dac i n ce temei, victima prejudiciului ar putea s cheme n judecat pe fabricantul vinovat de defeciunile de fabricaie.

207

Practica judectoreascdcccxxix a decis c, acest lucru era posibil n temeiul art. 998 999 C.civ. ( actualul art. 1357 noul C. civ.) n dreptul comparat s-a mai pus problema rspunderii fabricantului pentru anumite produse periculoase, care au cauzat, prejudicii fie datorit defectelor acestora, fie datorit unei insuficiente informri, a nelurii precauiunilor necesare. Aceast rspundere - se susine n doctrindcccxxx - ar trebui s fie una delictual, obiectiv i autonom, a fabricantului, fr implicarea intermediarilor care au vndut lucrul putnd fi nlturat numai fcndu-se dovada faptului c prejudiciul a fost produs prin folosirea anormal a lucrului, din cauza forei majore sau a unui defect care nu ine de fabricaie, ci de fazele ulterioare, dup ieirea din procesul de fabricaie.

IV. EFECTELE RSPUNDERII PENTRU LUCRURI 1. Dobndirea despgubirilor de ctre victim 1.1.Obinerea despgubirilor. Odat dovedite condiiile rspunderii pentru lucruri, victima prejudiciului este ndreptit s obin despgubiri de la paznicul juridic al lucrului. Victima prejudiciului poate, ns s-l urmreasc direct pe paznicul material al lucrului, trebuind, de aceast dat, s fac dovada elementelor rspunderii pentru fapta proprie, prevzut de art. 1357 C. civ. Dac paznicul juridic a pltit despgubirile victimei, consecin a angajrii fa de el a rspunderii prevzute de art. 1376 C. civ., acesta pentru a-i recupera paguba, se poate ndrepta pe calea unei aciuni n regres, mpotriva paznicului material, cu condiia de a face dovada vinoviei acestuia, potrivit prevederilor art. 1357 C.civdcccxxxi. De asemenea, aciunea n regres va putea fi folosit de ctre paznicul ju ridic i mpotriva terului a crui fapt a concurat la producerea prejudiciului de ctre lucru, n msura n care primul (paznicul) a pltit despgubiri ce depesc ntinderea corespunztoare participrii sale. 2. Sistemul de asigurare de rspundere civil 2.1. Sistem de asigurare. Din raiuni care vizeaz, n primul rnd, protecia victimei dar care urmresc, ntr-o oarecare msur i uurarea sarcinii celui fa de care a fost angajat rspunderea cu precdere n acest domeniu, al rspunderii pentru prejudiciile cauzate prin fapta lucrului, a fost instituit un sistem de asigurare de rspundere civil. Potrivit acestui sistem, n schimbul primelor de asigurare pltite, societatea de asigurare urmeaz s plteasc, total sau parial, despgubirile cuvenite pentru prejudiciile cauzatedcccxxxii. 3. Protejarea intereselor victimei 3.1.Scop. Rspunderea ntemeiat pe art. 1376 C. civ., prin prezumiile instituite, are ca scop protejarea intereselor victimei. 3.2. Excluderea celorlalte forme. Aceast rspundere nu exclude, ns, celelalte forme de rspundere delictual, respectiv: -rspunderea paznicului juridic pentru fapta proprie, potrivit art. 1357 C.civ; -rspunderea paznicului material, tot potrivit art. 1357 C. civ.; -rspunderea paznicului juridic, n calitate de comitent, pentru fapta prepusului (paznic material) pe temeiul art. 1373 C. civ.; -rspunderea prinilor pentru fapta copilului minor [art. 1372 C. civ.];
V. RSPUNDEREA N CAZUL ANUMITOR CATEGORII DE LUCRURI 1. Preliminarii 1.1.Precizare. Norme privind rspunderea civil sunt prevzute i de alte legi, n afar de Codul civil. Aceste reglementri au caracter special i privesc rspunderea civil pentru prejudiciile cauzate de unele categorii de lucruri, care fac obiectul anumitor domenii de activitate. 2. Rspunderea civil pentru pagubele nucleare 2.1.Ordonana Guvernului nr.7/2003dcccxxxiii . n scopul proteciei oamenilor i a mediului nconjurtor mpotriva oricror prejudicii, precum i n vederea stabilirii unei rspunderi speciale n eventualitatea producerii acestor prejudicii, care constituie un risc asumat n desfurarea activitilor n domeniul nuclear, se impunea o reglementare special. Prin adoptarea legii nr. 106/1992, de aderare a Romniei la Convenia de la Viena, au fost abrogate , implicit, dispoziiile art.35 din Legea 61 / 1974, potrivit crora, in cazul pluralitii de titulari de autorizaie, rspunderea lor fa de victim este divizibil, fiecare rspunznd proporional cu contribuia avut la producerea pagubei nucleare, iar cnd nu se va putea stabili partea de contribuie a fiecruia, despgubirea se suport in pri egale de ctre debitori. 208

Aadar, rspunderea civil pentru pagube nucleare produse prin participarea mai multor titulari de autorizaie este o rspundere solidar pentru acoperirea prejudiciului, victima avnd posibilitatea s urmreasc pentru ntreaga sum pe oricare dintre codebitori-titulari de autorizaie. Adoptarea i intrarea in vigoare a legii nr. 111/1996 privind desfurarea in siguran a activitilor nucleare ( modificat prin legea nr.16/1998, M. Of. nr. 8 din 13.01.1998 i republicat la 18.02.1998, M. Of. nr.78/1998) au adus unele precizri suplimentare in domeniu. n primul rnd, sau instituit noi reglementri viznd regimul de autorizare, obligaiile titularului autorizaiei i regimul de control al activitilor nucleare , apoi, a fost abrogat expres legea nr.61/1974 i s-a prevzut obligaia guvernului de a prezenta spre adoptare proiectul legii privind rspunderea civil pentru pagube nucleare, iar, cu titlu provizoriu, s-a stabilit c, pn la apariia acestui act normativ, se aplic regimul prevzut in conveniile internaionale la care Romnia este parte. Aadar, reglementarea actual a rspunderii civile pentru daune nucleare n Romnia este dat (in mod provizoriu) de prevederile Conveniei de la Viena (1963) i de Protocolul comun referitor la aplicarea Conveniei de la Viena i Conveniei de la Parisdcccxxxiv. n vechea reglementare dat de Legea nr. 61/1974 privind desfurarea activitilor n domeniul nuclear, se stabileau principiile de baz privind rspunderea civil pentru pagubele nucleare (art. 33-38 din lege): rspunderea civil pentru pagubele nucleare este o rspundere obiectiv. Acest principiu este consacrat de art. 33 din lege, potrivit cruia titularul de autorizaie rspunde exclusiv, independent de culpa sa, pentru pagubele pricinuite de un accident nuclear survenit n instalaia sa, ori n cursul unui transport efectuat din dispoziia sa...; dac pagubele produse de un accident nenuclear mpreun cu unul nuclear nu pot fi reparate, ele se consider n ntregime pricinuite de un accident nuclear (art. 34). Prin acest articol se instituie, aadar, o prezumie de cauzalitate nuclear cu privire la prejudiciile la a cror producere a concurat, pe lng un accident nuclear, unul nenuclear; i, rspunderea fa de victim a mai multor titulari de autorizaie este solidar. Acest principiu este consacrat n mod expres de dispoziiile art. II, pct. 3 lit. a) i art. IV pct. 1 din Convenia privind rspunderea civil pentru daune nucleare, ncheiat la Viena n anul 1963, potrivit crora rspunderea pentru prejudiciu are un caracter obiectiv, independent de culp. n cazul pluralitii autorilor, rspunderea este solidar. 2.2.Legea nr. 106/1992. Prin adoptarea Legii nr.106/1992, de aderare a Romniei la Convenia de la Viena, au fost abrogate, implicit, dispoziiile art. 35 din Legea nr.61/1974, potrivit crora, n cazul pluralitii de titulari de autorizaie, rspunderea lor fa de victim era divizibil, fiecare rspunznd proporional cu contribuia avut la producerea pagubei nucleare, iar cnd nu se va putea stabili partea de contribuie a fiecruia, despgubirea se suport n pri egale de ctre debitori. Aadar, rspunderea civil pentru pagubele nucleare produse prin participarea mai multor titulari de autorizaie este o rspundere solidar, pentru acoperirea prejudiciului, victima avnd posibilitatea s urmreasc pentru ntreaga sum pe oricare dintre codebitori - titulari de autorizaie. 2.3. Legea nr. 111/1996. Adoptarea i intrarea n vigoare a Legii nr. 111/1996 dcccxxxv privind desfurarea n siguran a activitilor nucleare (modificat prin Legea nr. 16/1998) a adus unele precizri suplimentare n domeniu. n primul rnd, s-au instituit noi reglementri viznd regimul de autorizare, obligaiile titularului autorizaiei i regimul de control al activitilor nucleare; apoi, a fost abrogat expres Legea nr. 61/1974 i s-a prevzut obligaia Guvernului de a prezenta spre adoptare proiectul Legii privind rspunderea civil pentru pagubele nucleare, iar, cu titlu provizoriu, s-a stabilit c pn la apariia acestui act normativ se aplic regimul prevzut n conveniile internaionale la care Romnia este parte. Aadar, reglementarea actual a rspunderii civile pentru daune nucleare n Romnia este dat (n mod provizoriu) de prevederile Conveniei de la Viena (1963) i de Protocolul comun referitor la aplicarea Conveniei de la Viena i a Conveniei de la Paris. 2.4.Cuantum minim. n lumina prevederilor Conveniei de la Viena (1963) cuantumul minim al rspunderii este limitat la 5 milioane de dolari SUA (calculai la paritatea din 1963, respectiv 35 $ pentru o uncie de aur fin). Totodat, Convenia de la Viena a lsat posibilitatea statelor semnatare s stabileasc alte cuantumuri minime, dar nu inferioare sumei de 5 milioane $ sau s fixeze cuantumuri maxime. 2.5. Cauze exoneratoare. Cauzele generatoare de rspundere sunt limitativ prevzute (i acestea sunt: conflictul armat i calamitile cu caracter catastrofal). Suntem, aadar, n prezena unei singure cauze exoneratoare de rspundere, anume fora major, circumstaniat la dou cazuri prevzute expres. 2.6.Termen de prescripie. Termenul de prescripie extinctiv pentru aciunea n repararea pagubei este de 10 ani. Aadar, este vorba de un termen special, care ncepe s curg de la data la care victima a avut sau ar fi putut s aib cunotin de aceast pagub i de titularul de autorizaie rspunztor. Dac nuntrul sau dup expirarea termenului de 10 ani s-a produs o agravare a pagubei, victima care a obinut o despgubire poate formula o nou pretenie. 3. Rspunderea civil pentru pagubele cauzate de aeronave 209

3.1. Domeniu. Pn la adoptarea O.G. nr. 29/1997dcccxxxvi, rspunderea pentru pagubele cauzate de aeronave era reglementat prin art. 97 din Codul aerian aprobat prin Decretul nr. 516 din 30 decembrie 1953. Potrivit acestui text de lege, rspunztor pentru prejudiciile cauzate de aeronave, era exploatantul ei. ntruct acesta nu era exonerat de rspundere dect n acele situaii cnd dauna se datora inteniei sau neglijenei grave a celui vtmat, precum i n cazurile expres prevzute prin dispoziiile actului normativ n discuie, rezult c se instituie o form special de rspundere civil independent de culp, ce nu poate fi nlturat nici chiar n cazul forei majore. 3.2. Cui revine rspunderea? Prin art. 47 din actualul Cod aerian, rspunderea pentru prejudicii cauzate persoanelor mbarcate la bordul aeronavei, att cu privire la vtmarea integritii sau decesul acestora, ct i cu privire la avarierea sau pierderea bagajelor, revine operatorului aeronavei. Prin operatorul aeronavei, n sensul legii, se nelege persoana fizic sau juridic, care efectueaz operaiuni cu sau fr drept legal de comand, asupra aeronavei. Pn la adoptarea acestei legi, rspunztor pentru prejudiciile cauzate de aeronav era exploatantul ei. El nu rspunde dac dauna se datora inteniei sau neglijenei grave a celui dunat, precum i n cazurile altfel reglementate prin dispoziiile Codului aerian [art. 97 alin. (1)]. 3.3. Cauze de exonerare. Potrivit Codului aerian anterior, n acest domeniu, cauza exoneratoare de rspundere era numai intenia ori neglijena grav a victimei, fora major neavnd caracter exoneratordcccxxxvii. Rezult, deci, c i n cazul acestei forme speciale de rspundere civil, ne gseam n prezena unei rspunderi, independente de culp a exploatantului, din moment ce nici chiar cazul de for major nu era reinut ca o cauz de exonerare. Spre deosebire de Codul aerian anterior, art. 47 nu face alte precizri referitoare la cauzele exoneratoare de rspundere, ns stabilete un regim juridic diferit al acesteia, dup cum paguba s-a produs n timpul efecturii unui transport aerian internaional sau n timpul unui transport intern. n primul caz, regimul rspunderii operatorului aerian este supus conveniilor i nelegerilor internaionale la care Romnia este parte. Pentru prejudiciile care se produc n timpul transporturilor aeriene interne se aplic prevederile dreptului comun, n msura n care nu s-a stabilit altfel printr-o lege special. 3.4. Coliziunea de aeronave. Apreciem c, n cazul coliziunii de aeronave, nu opereaz prezumiile de responsabilitate, ci rspunderea se stabilete n funcie de culpa comandanilor, aa cum, de altfel, o artau n mod expres dispoziiile art. 97 alin. (3) din Codul aerian anterior. Dac nici unul dintre comandani nu are vreo culp pentru coliziune sau rspunderea lor nu poate fi stabilit, fiecare din exploatanii aeronavelor respective va suporta prejudiciile cauzate aeronavei proprii, personalului mbarcat, ncrcturii i terilor. Urmnd linia integrrii activitilor desfurate n acest domeniu, n parametrii normali, pentru a nu se cauza daune mediului nconjurtor, noul Cod aerian n capitolul IX intitulat Protecia mediului, stabilete o serie de obligaii n sarcina Ministerului Transporturilor i Ministerului Apelor, Pdurilor i Proteciei Mediului. Astfel, potrivit art. 55 din Codul aerian, Ministerul Transporturilor emite declaraia de politic a mediului care va statua principiile directoare, limitrile i msurile corespunztoare n acest domeniu. De asemenea, potrivit art. 57 Ministerul Transporturilor cu avizul Ministerului Apelor, Pdurilor i Proteciei Mediului stabilete aeroporturile din Romnia, care n urma derulrii activitilor specifice, au un impact semnificativ asupra mediului, n vederea implementrii de programe de protecia mediuluidcccxxxviii.

C. RSPUNDEREA PENTRU RUINA EDIFICIILOR I. REGLEMENTAREA JURIDIC I DOMENIUL DE APLICAIE 1. Reglementare juridic 1.1. Textele legale care consacr rspunderea. Rspunderea pentru ruina edificiilor este reglementat de prevederile art. 1378 C. civ., prevederi conform crora: Proprietarul unui edificiu sau al unei constrcii de orice fel este obligat sa repare prejudiciul cauzat prin ruina lor ori prin desprinderea unor pri din ele, dac aceasta este urmarea lipsei de ntretinere sau a unui viciu de constrcie. 1.2. Evoluia aplicrii. ........... 2. Domeniul de aplicaie 2.1. Noiuni. Art.1378 C. civ. nu se aplic dect dac prejudiciul a fost cauzat de ruina unui edificiu, cci pentru alte imobile, victima se poate prevala de prezumia general de responsabilitate prevzut de art. 1376 C. civ. Pentru a stabili domeniul de aplicaie a rspunderii instituite prin art. 1378 C. civ. e necesar, mai nti, a defini noiunile de edificiu, ruin, lipsa ntreinerii i vicii n construcie i apoi determinarea persoanei a crei rspundere este angajat pentru prejudiciile cauzate. 2.2. Noiunea de edificiu si noiunea de construcie de orice fel. Astfel, pentru a ne afla n sfera noiunii de edificiu trebuie s fie vorba de o construcie, adic de o lucrare fcut de mna omului. Sunt excluse, prin urmare, prejudiciile cauzate prin ruina arborilor,
210

prin cderea pietrelor, surparea sau alunecarea terenurilor, aprute n absena oricrei munci omeneti. Mai trebuie s fie vorba despre o construcie imobiliar i, deci, este exclus o barac sau un gard, de asemenea, trebuind ca aceast construcie s cuprind o mbinare de materiale durabile (pietre, lemn, ciment, crmizi)dcccxxxix. S-a considerat c nu prezint prea mult importan afectarea sau folosina edificiului, fiind ns necesar ca el s poat fi folosit mult timp (de exemplu: un baraj, un pod) dcccxl. Construcia se poate gsi deasupra solului sau ncorporat n sol. Astfel, au fost considerate edificii: un zid de susinere, o pivni, lespezile unei fntni sau ale unui cavou funerar. Doctrinadcccxli consider c nu au calitatea de edificii lucrrile provizorii, ca nefiind fixate n sol i nici imobilele prin destinaie. In acest sens doctrina actualdcccxlii a apreciat c expresia unei construcii de orice fel, alturi de termenul de de edificiu este superflu, evideniindu-se, totodat, i o greeala gramatical, deoarece este folosit pluralul prin vina lor ori prin desprinderea unei pri din ele cu referire la edificiu sau construcie de orice fel. 2.3. Noiunea de ruin a edificiului. Prin ruina edificiului, doctrina i jurisprudena neleg drmarea sau dezagregarea tuturor prilor unei construcii sau tuturor elementelor mobiliare ori imobiliare care-i sunt ncorporate. Ruina parial este asimilat ruinei totale (de exemplu: ruperea unei balustrade de ciment, prbuirea unui balcon). Deci, pentru a fi vorba de ruin, trebuie n mod necesar s existe o cdere (prbuire) de materiale. Astfel, nu este vorba de ruina edificiului cnd se produce o demolare voluntar, o drmare provocat de un incendiu sau cnd un agregat funcioneaz necorespunztor, de exemplu, liftuldcccxliii. Ct privete originea ruinei, art. 1378 C. civ. prevede responsabilitatea proprietarului n dou cazuridcccxliv: a) cnd ruina este urmarea lipsei de ntreinere, asimilndu-se acesteia i degradarea edificiului din cauza vechimii; b) cnd ruina este rezultatul unui viciu de construcie. 2.4. Sarcina probei. i revine, deci, victimei s dovedeasc, pe de o parte, lipsa de ntreinere sau viciul de construcie i, pe de alt parte, legtura de cauzalitate dintre lipsa de ntreinere sau viciul de construcie i prejudiciu. Victima nu va trebui s probeze i c lipsa de ntreinere sau viciul de construcie ar fi imputabil proprietarului. Dac s-a stabilit c prejudiciul este rezultatul ruinei edificiului, dar fr s fie posibil dovedirea existenei unei lipse de ntreinere sau a unui viciu de construcie, victima nu va putea cere aplicarea art. 1378 C. civ., ci a art. 1376 alin.1 C. civ. Remarcm c, dei conceput iniial n favoarea victimelor, art. 1378 C. civ., datorit condiiilor ce trebuie a fi dovedite pentru a deveni aplicabil, s-a ntors contra lor, obligndu-le s suporte consecinele unei ruine ale crei origini au rmas necunoscutedcccxlv. 2.5. Noiunea de vicii de construcie. Prin vicii de construcie n sensul art. 1378 C. civ. se nelege acel defect sau deficien calitativ rezultat n urma construciei care, existnd n momentul prelurii edificiului de ctre proprietar nu a fost cunoscut de ctre acesta i care a dus la ruinarea construciei.
2.6. Cui revine rspunderea? Ct privete persoana a crei rspundere va fi angajat pentru daunele provocate de ruina edificiului, art. 1378 C. civ. stabilete c acesta este proprietarul edificiului, cci acestuia i incumb supravegherea imobilului su i mpiedicarea ruinrii. Nu prezint relevan, de exemplu, mprejurarea c imobilul era nchiriat ori c altcineva avea paza juridic a acestuia, cum de altfel nu are importan cine a proiectat sau construit edificiul, proprietarul actual fiind singurul care va rspunde n temeiul art. 1378 C. civ. De asemenea, nu prezint relevan faptul c, proprietatea a fost uzurpat, rspunderea revenind n continuare proprietarului i n situaia n care acesta a fost deposedat prin violen. n literatura juridic s-a artat, c proprietarul rspunde i n cazul n care, edificiul se afl n stpnirea unei persoane, care nu a dobndit nc dreptul de proprietate prin uzucapiunedcccxlvi. 2.7. Rspunderea n cazul nstrinrii printr-un contract afectat de o condiie rezolutorie. n cazul n care edificiul ruinat fusese anterior nstrinat printr-un contract afectat de o condiie rezolutorie, se pune problema care dintre proprietari, cci exist doi, unul sau sub condiie suspensiv i unul sub condiie rezolutorie, va rspunde n baza art. 1378 C. civ. Se consider c

211

rspunderea va fi angajat astfel: proprietarul sub condiie suspensiv devine rspunztor la ndeplinirea condiiei, dar ntruct efectele ndeplinirii condiiei retroactiveaz pn la data ncheierii contractului, rezult c i rspunderea lui se nate tot la aceast dat, o dat cu dobndirea calitii de proprietar; proprietarul sub condiie rezolutorie este actualul proprietar i va rspunde pn la data ndeplinirii condiiei cci, sub rezerva ndeplinirii condiiei el este proprietar la data ruinrii edificiului. 2.8. Rspunderea n cazul proprietii comune pe cote-pri. Opinii. n cazul n care edificiul ruinat se afl n proprietate comun pe cote-pri sau n devlmie, se pune problema dac rspunderea coproprietarilor este solidar sau este proporional cu cota-parte ce revenea fiecruia din imobilul ruinat. Conform primei opinii exprimat n doctrindcccxlvii, rspunderea proprietarilor este solidar, fr ca autorii s argumenteze n vreun fel. ntr-o a doua opinie, susinut de Mihail Eliescudcccxlviii, s-a promovat teza conjunctivitii i divizibilitii rspunderii coproprietarilor edificiului, care prin ruina sa, a produs pagube terelor persoane, artndu-se c aceast rspundere este o rspundere obiectiv, fr culp, i n consecin, nu poate fi inclus n cmpul de aciune a art. 1378 C. civ., ce se bazeaz pe ideea de greeal prezumat. Aadar, rspunderea coproprietarilor este divizibil deoarece aceasta se ntemeiaz exclusiv pe ideea de garanie obiectiv, fiind ct se poate de firesc, ca fiecare coproprietar s garanteze pentru cei din jur, repararea pagubelor produse de ruina edificiului, doar proporional cu partea sa din dreptul de proprietate asupra imobilului. n ceea ce ne privete, mprtim teza rspunderii solidare, a copro prietarilor edificiului ruinat. Aceast solidaritate, aa cum s-a artat n doctrindcccxlix, rezult din unicitatea de obiect, care impune fiecrui debitor obligaia de a plti victimei ntreaga d