Universitatea din Bucureti Facultatea de Litere

Ethos, pathos i logos n problema Moiunii de cenzur: Oprii Guvernul antajabil. Aa nu, niciodat!

Anghelina Tiberiu Master Teoria i Practica Editrii Anul I

Bucureti 2012

Idei principale: - Importana discursului politic n viaa public; - Relaia dintre ethos, pathos i logos n discursul politic; Moiunea de cenzur - Prea mare accent pe pathos; - Prezentarea general a moiunii; - Prezentarea limbajului, a unor formulri; Discursul lui Mihai Rzvan Ungureanu - Analizarea discursului; - Prezena ethosului i a pathosului ntr-un discurs n care logosul este n prim plan; - Concluzii asupra discursului;

Discursul lui Victor-Viorel Ponta - Prezentarea discursului; - Analizarea limbajului, cursivitii ideilor i relaia lor cu moiunea; - Concluzii asupra discursului;

Concluzii Anexe

Rezumat n acest text am purces la analizarea pe larg a Moiunii de cenzur Oprii Guvernul antajabil. Aa nu, niciodat! precum i a discursurilor a doi oameni aflai n centrul disputei bazate pe aceast moiune: Mihai Rzvan Ungureanu (premier la acea perioad) i Victor-Viorel Ponta (deputat i preedinte al PSD). Moiunea de cenzur este bine structurat cu unele valente emoionale prezente prin ironii subtile i acuze discutabile. Discursul lui Mihai Rzvan Ungureanu este unul n care pe primul plan au fost puse rspunsurile cerute de moiune. Autorul nu rateaz plasearea unor ironii subtile dar ce se pierde n corpul textului. Discursul lui Victor-Viorel Ponta este unul acid care se ndeprteaz de problemele puse n discuie, imputnd unele noi, autorul folosindu-se de imaginea proprie i a colegilor si dar i de fraze i idei care nascu sentimente puternice.

Ethos, pathos i logos n problema Moiunii de cenzur: Oprii Guvernul antajabil. Aa nu, niciodat!
Discursul politic i toate textele ce graviteaz n jurul acestuia reprezint un punct central al vieii noastre cotidiene. Politicienii care vorbesc n public sunt citai n pres, uneori cuvintele fiind scoase din context, discutai i analizai uneori fr discernmnt i avnd deja concluziile trase n prealabil, fr remucri. Pentru a vedea raportul dintre ethos, pathos i logos n textul politic, am ales s analizez, pe scurt, textele centrale, n jurul crora a gravitat demiterea guvernului condus de Mihai Rzvan Ungureanu, alegnd s ncep chiar cu textul moiunii, continunnd cu cele dou discursuri: unul al premierului de atunci, Mihai Rzvan Ungureanu i cellalt al unuia dintre liderii opoziiei, premierului de acum, Victor-Viorel Ponta. Ca not personal, cel puin n cazul acestui vot din plenul parlamentului, consider c discursurile au fost inutile. Zarurile fuseser aruncate naintea nceperi dezbaterilor prin micri politice iar dezbaterile nu au avut dect funcia de a promova i a oferi clipe lungi n faa camerelor, oamenilor politiciti. Dup cum vom vedea, unul dintre cei doi autori de discursuri a profitat de aceast oportunitate n timp ce cellalt a luptat cu o nverunare ridicol dar cinstit, pn la final, creznd c discursul su va face diferena. De asemenea, consider c ntr-un text politic actual, cea mai accentuat ar trebui s fie latura logosului, a concretului, a raionamentului, n timp ce ethosul i pathosul ar trebui s joace un rol secund. Asta deoarece teoretic educaia populaiei este superioar altor perioade n care ethosul dar mai ales pathosul puteau guverna, iar aceasta, populaia, ar trebui s se axeze pe raionament i nu pe sentiment pentru a alege o guvernare avantajoas. Moiunea de cenzur Moiunea de cenzur Oprii Guvernul antajabil. Aa nu, niciodat! este una axat, dup cum se poate observa nc din titlu, rezonant i, dup umila prere, total neprofesionist pe pathos. Termenul antajabil apare n mod repetat n textul moiuni. Moiunea este mprit n trei capitole centrale: (1) Privatizri din care nu ctig nici statul, nici economia, doar clientela politic - referindu-se la scoaterea la burs a aciunilor
4

anumitor proprieti de stat, (2) Bani pentru clientela PDL - referindu-se la alocarea fondurilor pentru diferitele regiuni i (3) nclcarea autonomiei universitare - referindu-se la nfiinarea facultilor de limb maghiar n Trgu Mure. Cele trei capitole sunt precedate de o introducere i urmate de o concluzie acid. Cele 3 capitole sunt centrate, n mare msur pe probleme concrete interpretate, aprnd subcapitole care au ca titlu O decizie cu caracter penal. sau Fondul de rezerv este la dispoziia Guvernului, dar nu la bunul su plac. De asemenea, textul este presrat cu termeni negativi, repetai deranjant de mult i care nu-i au locul ntr-un astfel de text ca divor saudup cum am spus guvern antajabil. De asemenea, nu putem s nu redm interesanta ironie de la pagina 8 a moiunii: Poate c Guvernul ar fi trebuit s dea o ordonan de urgen prin care s suspende luna aprilie din calendar, astfel nct ea nu s mai fac parte din primele ase luni ale anului i rectificarea bugetar s fie legal. sau exprimarea populist din concluzie: Nu a existat nicio strategie, dimpotriv, reprezentanii Guvernului par dui de val. Transparen zero, dezbatere public zero! Totui, n ceea ce privete Moiunea de cenzur, aceasta a fost n mare msur argumentativ-logic i, pe lng micile ironii i puinele momente violente, textul este unul care convinge i pune n faa publicului problemele centrale pe baza crora a fost ntocmit. Discursul lui Mihai Rzvan Ungureanu Discursul lui Mihai Rzvan Ungureanu a fost unul structurat, atent axat pe temele Moiunii de cenzur, ncercnd s rspund la nelmuririle i acuzele prezente n textul supus la vot, n ciuda faptului c, dup spusele lui Ungureanu, moiunea nu are putere argumentativ i c autorii i semnatarii acestei moiuni sunt mult mai departe de valorile europene dect mi-a fi putut eu vreodat imagina. Discursul ncepe cu o disociere, autoul vorbind despre srbtorirea a apte ani de la semnarea aderrii Romniei la Uniunea European. Mare parte din discursul su se nvrte n jurul aplicri valorilor europene la politica i administraia romneasc. Textul continu cu apariia unui pathos controloat, vizibil prin repetiia de accentuare: La dou zile, la doar dou zile dup acest moment al solidaritii i al responsabilitii, i la doar
5

78 de zile de la momentul nvestiturii o premier n istoria postdecembrist a Parlamentului Romniei , revin n forul legislativ pentru a apra stabilitatea politic i economic a acestei ri. Urmat apoi de o ironie subtil la adresa grevei parlamentare din acea perioad: Oricum, chiar i n aceast form, m bucur c am reuit s readuc opoziia n Parlament, aa cum am promis la nceputul mandatului. Ungureanu continu cu atacuri subtile la adresa moiunii n general, acuznd c moiunea nu genereaz dect destabilizare, lips de predictibilitate politic i economic, subliniind acest fapt prin paragraful urmtor: Inoportunitatea acestei moiuni este cu att mai evident, cu ct n aceste zile se afl la Bucureti o delegaie a Fondului Monetar Internaional, a Bncii Mondiale i a Comisiei Europene, creia i transmitem un mesaj de provizorat politic deloc avantajos pentru cetenii Romniei. Ethosul i face i el prezena n acest nceput de discurs, subtil, acid dar controlat, Ungureanu declarnd: Regret c n faa mea i n faa cetenilor acestei ri se afl mai muli politicieni i prea puini oameni de stat. Se continu apoi tratarea problemelor acuzate n moiune. Cu privire la primul punct precizat deja n subcapitolul precedent, Ungureanu folosete ironie i asociere ntr-un stil subtil, aproape necombatativ. Declaraia Ce ne mai spune aceast moiune de cenzur? C modernizarea Romniei este un obiectiv greit, c privatizrile sunt, n sine, n detrimentul acestei ri. Urmnd apoi asocieri ale aciunilor guvernului su cu propunerile unor oameni politici actualmente n opoziie: Din cte mi amintesc eu, printre obiectivele asumate de PNL, aflate i pe site-ul partidului, deci la ndemna tuturor, sunt i citez <<stimularea iniiativei private i restrngerea categoriei bunurilor care fac obiectul proprietii publice>>, fapt ce pare a fi n contradicie cu susinerea c <<Guvernul, antajat i captiv, acioneaz prin privatizare mpotriva intereselor romnilor>>. n continuare se arat lipsa de continuitate n discursul unei pri a opoziiei: Dai-mi voie s citesc ceva, stimai membri ai PNL: <<Actualul Guvern se teme ca dracul de tmie s fac orice. Marca acestui Guvern este inaciunea, lipsa de aciune, lipsa de curaj. Puteau s nceap s listeze pe burs societi cum sunt Romgaz, Hidroelectrica.>> i, mai departe, un alt citat: <<Nu vd care este problema privatizrii. Se vede c societile de stat sunt prost gestionate.>> Acestea sunt criticile aduse Guvernului Boc, nu mai devreme de vara trecut, de ctre un distins liberal, fostul premier i preedinte al PNL, Clin
6

Popescu-Triceanu. Ceea ce face acest Guvern, listarea unor companii pe burs i privatizarea societilor de stat, este exact ceea ce recomanda anul trecut, ntr-un autentic spirit liberal, domnul Triceanu nsui. Ungureanu continu prezentarea unei incongruene ntre acuzele Moiunii i deciziile guvernelor a cror membri se afl actualmene n opoziie: n privina acordului petrolier deinut de Chevron pentru zona Brlad, acesta a fost aprobat de Guvernul PSD n 2004, titularul iniial fiind o alt companie. Autorul textului se ndeprteaz de ideile centrale pentru a ncerca s discrediteze opoziia. De asemenea, Ungureanu folosete analogii pertinente: Ca s fiu mai plastic i pe nelesul tuturor, atunci cnd achiziionezi o autorizaie sau un permis de pescuit, suma pltit nu este egal cu valoarea ntregului pete din balt, pentru c, n mod evident, nu-l poi pescui pe tot. Ceea ce plteti reprezint contravaloarea capturii medii, n timpul i condiiile date. Sau chiar ncerc s se apropie de un discurs populist: Romnia nu mai trebuie s fie ara lui <<merge i-aa>> sau <<ce mai conteaz dac nclcm un pic legea>>. Pe deasupra atac n mod repetat prin invocarea privatizrilor pe un dolar. Concluziile trase de Ungureanu sunt pertinente dar acuzatorii, pierznd din subtilitatea de nceput a textului: i revin cu ntrebarea pe care am formulat-o i cu privire la celelalte teme din moiune. Dac exist transparen decizional, dac exist dezbatere public, dac exist consultri purtate n cadru legal, dar opoziia nu a aflat sau nu a fost interesat de ele, nseamn c, din punctul dumneavoastr de vedere, acest lucru nu s-a ntmplat, probabil. De asemenea, cu privire la folosirea insistent a termenului antajabil, Ungureanu precizeaz n finalul textului, cu o remarc foarte dur: Invocai, doamnelor i domnilor, n moiunea dumneavoastr, faptul c acest Guvern este antajabil. Resping i ca aluzie aceast formulare. Pentru a fi antajabil, trebuie s ai ceva de ascuns. Trebuie s ai i ceva de pierdut, totodat. n trecutul acestui Guvern, nu se afl un asemenea pasiv, eu unul nu m simt antajabil i nici membrii Guvernului nu se regsesc n aceast formul. A vrea s cred c nici dumneavoastr nu suntei, dar utilizarea extensiv a acestui cuvnt m face s cred c i tii foarte bine semnificaia i probabil c avei o experien extins n materie. Discursul lui Mihai Rzvan Ungureanu este unul bine structurat, puternic, rspunde problemlor ridicate de Moiunea de cenzur reuind, n acelai timp, s loveasc puternic n
7

opoziie. Totui, n ciuda ironiilor subtile i a asocierilor oportune cu membrii opoziiei, marile dezavantaje al acestui text sunt lungimea lui dar i infuzia de date tehnice care obosesc n cazul unui discurs. Citit, acesta poate s nasc zmbete i s ridice ntrebri dar auzit, cel mai probabil plictisete.

Discursul lui Victor-Viorel Ponta La polul opus, Victor Ponta apare cu un text n care ethosul i pathosul guverneaz. Discursul ncepe cu o laud la adresa forelor politice din care face parte: Doresc, n intervenia mea, s prezint viziunea Uniunii Social-Liberale, cel mai important, n acest moment, cel mai mare grup politic din Parlamentul Romniei i, n mod sigur, cea mai important for politic, n acest moment, n Romnia. Ponta continu prin criticarea serviciilor de securitate, a cror ef a fost Ungureanu: V rog s fii foarte linitii, nu ne aflm aici ca s v criticm, s v admonestm, s v ameninm. Dimpotriv, cred c ar trebui s ncep prin a v mulumi. Apreciez grija dumneavoastr personal, a Serviciului de Informaii Externe i a Guvernului pentru sigurana vacanelor mele. Continu cu asocierea ironic dintrepreedinte i Ungureanu: Anul trecut, se ocupa de vacana mea idolul i mentorul dumneavoastr, domnul Traian Bsescu. M gndeam c, tii cum e, securitii, ntre ei, au preocupri comune unde i fac vacanele liderii opoziiei., acuzndu-l indirect pe preedinte de colaborare cu securitatea pre-decembrist. Urmeaz apoi un text puternic populist: Avem ns datoria, dincolo de a expune situaia actual a Romniei, de a rspunde majoritii covritoare a romnilor, care doresc o schimbare, o schimbare astzi, ct mai repede posibil, dac se poate, mult nainte de alegerile din noiembrie. Discursul lui Ponta nu are aproape nicio legtur cu moiunea. Autorul abuzeaz de atacurile la person, att la adresa lui Ungureanu ct i la adresa preedintelui Bsescu: Ungureanu. Vreau s fiu corect, de Guvernul Bsescu-Ungureanu., ironizeaz puternic Sincer, mi doresc s nu mai avem ocazia s ascultm raportul la 100 de zile, c deja tim ce nu s-a realizat n aceast perioad.[] Restituirea proprietilor o alt problem grav cu care Guvernul Ungureanu se confrunt, n stilul clasic: se confrunt pn se las pguba., folosete un limbaj vulgar (popular): pgile lui Flutur i Falc, i laud partenerii discriminnd
8

premierul: Sigur, domnul Ungureanu spune c-i liberal. Eu m-am aliat cu adevraii liberali, care sunt convins c nu vor gndi aa vreodat. etc. De asemenea, nu putem s nu menionm directa depunere a candidaturii pentru funcia de prim-ministru: alturi de Uniunea SocialLiberal, sunt gata s-mi asum, chiar de mine, rspunderea conducerii rii. n concluzia discursului, ideile devin puternic populiste: Cred c cei care lipsesc trebuie s vorbeasc cu pensionarii crora li s-au luat banii n mod ilegal i care sunt trimii n instan s-i recupereze dreptul lor, trebuie s vorbeasc cu omerii care au rmas n urma msurilor luate de Guvernul PDL, trebuie s vorbeasc cu studenii din Trgu-Mure, cu oamenii care ateapt, de muli ani, s-i primeasc proprietile conform legii, cu oamenii terorizai de clanuri mafiote protejate de puterea central, aflat n acest moment la Parlament i la Guvern. Discursul mult mai scurt al lui Victor-Viorel Ponta, ordonat pe alte raionamente, nicidecum pe structura Moiunii de cenzur, bazat pe arogan moderat i ironie tioas, cu un limbaj i teme populiste, nu se bucur de aceeai complexitate ca lui Mihai Rzvan Ungureanu dar se bucur de atenia publicului, fiind adaptat mediului.

Concluzii Dup cum am putut observa, trecnd peste Moiunea de cenzur care, pe lng cteva elemente ce trec de raionament, ajungnd n aria pathosului, cele dou discursuri sunt diametral opuse. n timp ce Mihai Rzvan Ungureanu, obligat cel mai probabil i de funcia deinut la momentul respectiv, a oferit un discurs n care logosul are prioritate, elemete de pathos i ethos ncercnd s readuc atenia auditoriului la text, discursul lui Victor-Viorel Ponta este unul n care se abuzeaz de pathos i ethos, logosul lund un loc secund. Adaptarea la auditoriu a fost una neadecvat venit din partea lui Ungureanu, acesta ncercnd cu prea mult profesionalism s se exprime. Ponta, pe de alt parte ar fi putut s ridice auditoriul n picioare, a energizat publicul i, dei arogant i nesimit dintr-o anumit perspectiv, a reuit s se apropie de telespectatorii care priveau disputele pe baza Moiunii, avnd ctig de imagine n alegerile viitoare. Cu adevrat, sunt importante i poziiile ocupate de cele dou persoane politice, dup cum am menionat deja. n timp ce Ungureanu ocupa funcia de prim-ministru, obligat astfel s

rspund punctat problemelor ridicate de moiune, Ponta era doar un simplu deputat care i permitea s divagheze i s arunce acuze mai mult sau mai puin fondate.

10