Noiuni introductive.

Dreptul comun nu a fost suficient pentru reglementarea acestor raporturi patrimoniale, ceea ce a impus i o reglementare special a raporturilor patrimoniale dintre soi prin normele de dreptul familiei. Ca urmare a ncheierii cstoriei, iau fiin o seam de raporturi patrimoniale care pot fi mprite astfel: 1) Raporturi privind contribuia soilor la cheltuelile csniciei; 2) Raporturi privitoare la obligaia de ntreinere; 3) Raporturi cu privire la bunurile lor; Locul cel mai important n ansamblul raporturilor patrimoniale dintre soi, l ocupa bunurile acestora care, potrivit Codului familiei pot fi comune (regula) sau proprii (excepia).

Consideraii generale.
Importana relaiilor personale dintre soi. Aceste relaii constituie principalul coninut al relaiilor dintre soi. De aceea, raporturile patrimoniale dintre soi, ca de altfel toate raporturile de familie patrimoniale, sunt subordonate finalitaii relaiilor personale i sarcinilor principale ale familiei. Obligaii juridice i obligaii morale. Relaiile personale dintre soi cuprind un domeniu foarte vast. Normele dreptului familiei reglementeaza numai o parte din aceste relaii, care dobndesc astfel un caracter juridic. Celelalte relaiipersonale, ca, de exemplu, acelea referitoare la prietenia i afeciunea reciproc, au un caracter moral. n acest sens art. 2 C. Fam. Prevede c relaiile de familie se bazeaz pe prietenia i afeciunea reciproc ntre membrii ei. Reglementarea anumitor relaii personale dintre soi are o influen i asupra raporturilor morale dintre acetia. ntradevr, asemenea reglementare constituie un ndrumar n ceea ce privete comportarea soilor n cadrul familiei. Egalitatea soilor n relaiile personale dintre soi. Conform art. 44, pct. 1 din Constituia Romniei, i art. 1 alin. 4 C. Fam. , soii au drepturi i obligaii egalen ceea ce privete relaiile dintre ei i n exerciiul drepturilor parinteti. Facnd aplicare acestui principiu, art. 25 din acelai Cod dispune c barbatul i femeia au drepturi i obligaii egale n cstorie. Dei acest text figureaz n seciunea I, intitulat Drepturile i Obligaiile Personale ale Soilor din capitolul II, intitulat Efectele Csatoriei, nu exist nici o ndoial c barbatul i femeia au drepturi i obligaii egale n cstorie, nu numai n privina relaiilor personale dintre ei, ci i n privina celor patrimoniale la care d natere cstoria dintre soi. n acest sens art. 1, alin. 4, C. Fam., care face aplicarea n domeniul relaiilor din familie a principiului egalitaii sexelor prevzut de

art. 44, pct.1 din Constituie. Consecina principiului egalitaii dintre soi este aceea c, n tot ceea ce privete cstoria, ei hotrsc de comun acord1. Nenelegerea dintre soi cu privire la relaiile personale. Legea nu prevede ce se ntmpl n cazul n care soii nu cad de acord asupra unui act sau asupra unei msuri care trebuie luat n decursul cstoriei. n aceast situaie, soii nu se pot adresa autoritii tutelare sau instanei judectoreti pentru a decide privitor la nenelegerea dintre ei, aa cum pot face n privina dezacordului referitor la exerciiul drepturilor i ndatoririlor printeti2. Eisinguri trebuie s nlture nenelegerea respectiv pentru a nu degenera i duce la divor n condiiile art. 38, C. Fam. Astfel, de exemplu, n privina dezacordului dintre soi privind locuina comun, refuzul nejustificat al unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt so poate constitui un motiv de desfacere a cstoriei.

Raporturile personale dintre soi.

1. Numele soilor La ncheierea cstorie, prevede art. 27, alin. 1, C. Fam., viitorii soi vor declara ofierului de stare civil numele pe care neleg s-l poarte n timpul cstoriei. Menionata dispoziie legal ofer trei posibiliti : a. Soii sa-i pstreze fiecare numele avut nainte de ncheierea cstoriei; b. S-i aleaga de comun acord, un nume comun al unuia sau altuia dintre ei; situaie n care se va schimba numai numele unuia dintre soi; c. S-i aleaga ca nume comun numele lor reunite, situaie n care se vor schimba numele ambilor soi. Art. 282 din noul Cod Civil prevede i a patra variant n care un so poate s-i pstreze numele de dinaintea cstoriei, iar cellalt s poarte numele lor reunite3. Legiuitorul, fcnd o enumerare limitativ a posibilitilor de alegerea numelui la ncheierea cstoriei, restrnge posibilitatea ca soii s poat crea alte situaii relativela numele ce-l vor purta4. Opiunea soilor va fi fcut fie n cuprinsul declaraiei de cstorie, fie ulterior, dar numai trziu de momentul ncheierii cstoriei, printr-un nscris separat care se va ataa la declaraia de cstorie. Dac viitorii soi nu s-au pronunat n nici un fel, pn n momentul ncheierii cstoriei, cu privire la numele ce-l vor purta n viitor, se prezum c fiecare rmne la numele avut pn atunci.

1 2

Art. 26, C. Fam. A se vedea art. 99 i 100, alin. 3, C. Fam. 3 Cu excepia acestei prevederi, modul de reglementare a relaiilor personale dintre soi nu a suferit modificari prin noul Cod Civil. 4 Enumerarea limitativ a opiunilor soilor, n acest sens, a fost criticat ca nclcnd dreptul la viaa privat i familial, aa cum acesta este reglementat de Convenia European a drepturilor omului.

Odat ce numele comun declarat5 soii sunt obligai s-l poarte tot timpul cstoriei, schimbarea acestuia neputndu-se face dect cu consimmntul celuilalt so6. n cazul n care fiecare dintre soi i-a pstrat numele avut nainte de ncheierea cstoriei, schimbarea lui, pe cale administrativ, se poate face fr consimmntul celuilalt so, cu privire la numele cruia aceast schimbare nu are nici un efect. Chiar dac soii au un nume comun, schimbarea numelui de familie al unuia dintre ei nu atrage i schimbarea numelui celuilalt7, numai c, n aceast ipotez este necesar consimmntul celuilalt so. Soii vor putea cere i mpreun schimbarea numeluilor comun, dar, acest caz, fiecare va trebui sa solicite schimbarea printr-o cerere separat. 2. Obligaia de sprijin moral reciproc Aceast ndatorire este o component esenial a relaiilor personale dintre soi. Obligaia soilor de a-i acorda unul altuia sprijin moral are caracter juridic, fiind consacrat expres de art. 2 C. Fam., i se concretizeaz n comunitatea i nelegerea care trebuie s caracterizeze viaa conjugal. Sprijinul moral se poate manifesta sub diferite forme8. Nendeplinirea obligaiei de sprijin moral de ctre oricare din soi, poate afecta grav relaiile de familie, iar prin subminarea afeciunii i a ncrederii reciproce care stau la temelia cstoriei, poate conduce, n cele din urm, la desfacerea cstoriei prin divor. 3. Obligaia de fidelitate Soii sunt datori, dup ncheierea cstoriei, s ntrein mpreun relaii sexuale i, n acelai timp, s nu ntrein astfel de relaii n afara familiei, adic s fie fideli unul altuia. Aceast obligaie nu este prevzut expres de legiuitor, considerndu-se c ea este o consecin fireasc a cstoriei, ci se desprinde din ntreg ansamblul normelor juridice referitoare la familie. Din punctul de vedere al ndatoririlor soiei, obligaia de fidelitate st la baza prezumiei de paternitate consacrat de articolul 53 din C. Fam., prezumie n temeiul creia copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei (pater is quem nuptiae demonstrant). Avnd n vedere pricipiul egalitii dintre sexe, din moment ce aceast obligaie exist pentru femeie, ea exist i pentru brbat. Unii autori trateaza separat obligaia de fidelitate, prin care se nelege ndatorirea soilor de a nu ntreine relaii sexuale n afara familiei, de aa-numita obligaie conjugal, care ar consta n obligaia soilor de a ntreine reciproc relaii sexuale. n ceea ce ne privete, socotim c obligaia de fidelitate este mai complex, cuprinznd ambele aspecte evideniate mai sus, fiind, de fapt, doua perspective ale aceleiai chestiuni.

5 6

Art. 27, C. Fam. Art. 28, C. Fam. 7 Art. 9, alin. 2, din Ordonana Guvernului nr. 41/2003 privind dobndirea i schimbarea pe cale administrativ a numelui persoanelor fizice ( M. Of. Nr. 68 din 2 februarie 2003, modificat i completat prin Legea nr. 323/2003 i O.U.G nr. 50/2004. 8 De exemplu poate consta n susinerea i ncurajarea celuilalt so n depirea unor situaii dificile sau critice, ori n ngrijirea atent i devotat a soului suferind.

4. Obligaia de a locui mpreun (obligaia de coabitare) Pentru ca relaiile din familie s capete coninut i finalitate, este necesar ca soii s locuiasc mpreun. truct este stabilit, cu putere de principiu, c soii decid mpreun, de comun acord, n tot ceea ce privete cstoria (art. 26 C.fam.), nseamn c, tot astfel, ei vor putea hotr i cu privire la domiciliul pe care-l vor avea. Dei nemenionat expres, domiciliul comun al soilor se deduce, indirect, din ansamblul reglementrilor legate de cstorie. Astfel, ideea unui domiciliu comun al soilior ar rezulta din dispoziiile art. 100 alin. (1) C.fam., prin care se stabilete c minorul locuiete la prinii si. Este posibil ca, pentru motive temeinice, soii s aib, de obicei pentru perioade limitate de timp, domicilii separate. De altfel, o asemenea ipotez a i fost avut in veder de legiuitor atunci cnd a statuat asupra drepturilor i obligaiilor prinilor fa de copiii lor minori, artndu-se c, Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor decide de comun acord, la care dintre ei va locui copilul [art. 100 alin (2) C.fam.]. Fosta instan suprem9 s-a pronunat n sensul c mprejurri ca ele impuse de: exercitarea unei profesiuni, necesitatea pregtirii de specialitate, ngrijirea sntaii sau chiar situaia n care nici una dintre locuinele soilor nu asigur norma locativ10, justific domiciliile separate ale soilor. Acestea sunt situaii, dup cum s-a remarcat i n literatura de specialitate11 n care sunt posibile domiciliile separate ale soilor, justificate tocmai de temeinicia motivelor care au stat la baza alegerii unei asemea soluii. n lipsa unor motive temeinice, refuzul unui so de a locui mpreun cu cellalt poate constitui motiv de divor. Alungarea din locuina comun a unui so de ctre cellalt, precum i prsirea acestuia, aa nct soul este supus unor suferine fizice i morale, constitue infraciunea de abandon de familie, aa cum legiuitorul a incriminat-o prin dispoziiile art. 305 lit. a) din Codul Penal. Este ns contravenie dac, potrivit legii penale, nu constituie infraciune, fapta constnd n alungarea din locuina comun a souluisau a soiei, a copiilor sau a oricrei persoane aflate n ntrinere (art. 2 pct. 30 din Legea nr. 61/1991 pentru sancionarea faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, ordinii i linitii publie)12 n ceea ce privete posibilitatea unuia dintre soi de a obine, prin intermediul instanelor de judecat, evacuarea celuilalt so din locuina comun, opiniile exprimate in literatura de specialitate sunt contradictorii. O parte a doctrinii i a practicii judiciare susine teza inadmisibilitii, de principiu, a evacurii soului, motivat, n general, pe aceea c aeasta ar duce

Plenul Trib. Suprem, Decizia de ndrumare nr.26/1962, C.D. 1962, p. 37. Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 546/1973, C.D. 1974, p. 169; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1334/1970, C.D. 1970, p. 114-117; Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 643/1982, R.R.D. nr. 3/1983, p. 65. 11 A se vedea I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat ..., op. Cit., p. 41. 12 Republicat (M. Of. nr. 387 din 18 august 2000).
10

la o separare n fapt a soilor, dispus de ctre instan, ceea ce nu poate fi acceptat, fiind contrar principiilor cstoriei. S-a susinut i opinia contrar, n sensul c soul, care prin atitudinea sa face imposibil conveuirea, poate fi evacuat la cererea celuilalt. n ceea ce ne privete, acceptm ca ntemeiat aciunea n evacuarea unui so, atunci cnd acesta, prin comportarea sa violent, ar pune n pericol viaa sau sntatea celuilalt so ( sau a membrilor de familie) i ar duce la imposibilitatea continurii conveuirii. Ea este admisibila si n situaia de excepie n care soul, a crui evacuare se solicit, este coproprietarul lucuinei, fiindc evacuare dispus, chiar dac duce la lipsa acestu so de unele dintre atributele dreptului su de proprietate, este vremelinic i nu genereaz pierderea dreptului su de proprietate. Trebuie evideniat faptul c, n practic, de cele mai multe ori, cererea de evacuare se formuleaz n cadrul aciunii de divor i msura subzist doar pn la partaj, cnd instana va decide crui so i se va atribui locuina ce a constituit domiciliul conjugal. 5. Meninerea libertii individuale a soilor13 Obligaiile cu caracter personal impuse soilor au sopul de a asigura armonia vieii lor comune, dar nu pot restrnge afirmarea personalitii acestora. De altfel, legiuitorul dispune in art.26 C.fam. c soii hotrsc de comun acord n tot ceea ce privete cstoria, consacrnd principiul egalitii depline ntre brbat i femeie. Cu toate acestea, unele efecte ale cstoriei nu sunt posibile cu privire la raporturile personale dintre soi ca spre exemplu: Fiecare so are dreptul s-i aleag liber profesia i s o exercite ca atare, s decid asupra propriei snti14; Fiecare dintre soi are libertatea de sentimente i opinii politice, sindicale, religioase, cu condiia ca manifestarea acestora s nu afecteze interesele cstoriei, inclusiv drepturilepersonalitii cum ar fi: dreptul la onoare, ngrijire, etc. De asemenea: Nici unul dintre soi nu este ndrituit s exercite controlul asupra corespondenei i relaiilor sociale ale celuilalt so15; Cstoria nu are nici un efect n ceea ce privete cetenia, aceasta nici nu se pierde nici nu se dobndete prin cstorie (art.3 din Legea nr.21/6 martie 1991 privind cetenia16).

13

n dreptul american exist o bogat jurispruden referitoare la echilibrul ce trebuie meninut ntre interesele familiei, ca instituie juridic autonom, i drepturile indivizilor care alctuiesc familia. (A se vedea A.A.Levasseur, Droit des Etats-Unis, 2 edition, Dalloz, 1994, p.167-177, citat de A.Corhan, op.cit., p. 98). 14 Sunt cazuri cnd opereaz decizia comun. Aa spre exemplu, soia nu poate s decid ntreruperea cursului sarcinii sau fecundarea artificial fr acurdul celuilalt so. (A se vedea D.Lupacu, op.cit. p.56) 15 I.Filipescu, A.Filipescu, Tratat (...) op.cit., p.41. 16 Republicat n Monitorul oficial al Romniei Partea I, nr.98/6 martie 2000, cu modificrile ulterioare.

6. Nenelegirile soilor cu privire la raporturile personale dintre ei Cu privire la raporturile personale dintre soi, legea nu prevede vrio soluie pentru situaia n care ntre soi ar interveni nenelegeri17, cum, de exemplu, este indicat n cazul nenelegerii ce apar n privina ocrotirii printeti (art.31 alin.3 din Legea nr.272/2004). n consecin, soii sunt aceia care, singuri, se vor gsi n situaia rezolvrii unor probleme n scopul meninerii cstoriei, apelnd la buna lor credin, iar n cazuri extreme la divor.

Efectele cstoriei cu privire la capacitatea de exerciiu

Dup cum am artat, femeia se poate cstori, de la mplinirea vrstei de 16 ani, iar n anumite condiii i de la mplinirea vrstei de 15 ani. Conform art.3 din Decretul nr.31/1954 privind persoanele fizice i juridice femeia care se cstorete n condiiile enunate mai sus, dobndete capacitatea deplin de exerciiu18, ceea ce nu este posibil n cazul brbatului care dobndete capaitatea deplin exerciiu la vrsta de 18 ani, situaie radical schimbat in viziunea noului cod civil19.

17

n proiectul Codului civil la art.237 se prevede expres c n caz de nenelegere ntre soi, hotrte instana tutelar n condiiile legii, instan care n prezent nu exist. 18 Cstoriile ncheiate nainte de punerea n aplicare a Codului familiei. n privina relaiilor personale, soii sunt supui, de la data intrrii n vigoare a Codului familiei, dispoziiilor acestuia (art.3 Decretul nr.32 din 30 iunie 1954). Pentru problema inegalitii soilor n trecut, vz. G.Fotino Studiu asupra situaiei femeii n vechiul drept romnesc n Pagini din istoria dreptului romnesc, Edit. Academiei, 1972, p.56-57. Pentru istoricul reglementrilor discriminatorii din trecut, R.Filip, La reglementation de la citoyennete en Roumanie, n R.R.S.S. S.S.J., nr.1, 1973, p.24. 19 n sensul eliminriideosebirilor de sex a se vedea prevederile art.25 din proiectul codului civil privitoare la situaia copilului cstorit, care sunt n sensul c att baiatul ct i fata cstorit, prin cstoria ncheiat nainte de 18 ani (la 17 ani cu acordul familiei sau tutorelui iar la 16 ani cu dispens de vrst), dobndete capacitatea deplin de exerciiu.

Concluzie
n prezent cu toii putem observa criza familiilor din Romnia cauzat de problemele cu caracter social. Imposibilitatea soilor de a-i asigura din salariu sau alte venituri un trai decent pentru familie duce n mod treptat la o evident alienare uman, iar dac persoana respectiv aflat n dificultate nu are un caracter foarte puternic i o educaie cretin solid, i caut o justificare sau un refugiu n: alcool, droguri, jocuri de noroc, legturi extraconjugale, violene fizice i verbale, imposibilitatea de a nelege ce anume nseamn o familie i obligaiile pe care soii le au pentru familie etc. Nu este de neglijat nici credina, care s-a diminuat treptat n viaa soilor i care a favorizat parc stingerea iubirii din relaia de cuplu, motiv pentru care asistm la creterea numrului de divoruri. Divorul rnete iubirea soilor, iubire care a fost baza legmntului solemn dat n faa lui Dumnezeu sau a ofierului de stare civil sau chiar n faa comunitii. Exist ntotdeauna n divor o lips de speran. Cnd sperana ntr-un viitor comun se diminueaz, soluia cea mai uoar este desprirea i aa apare divorul. Este timpul ca toate instituiile: statul, biserica, organizaiile nonguvernamentale i fiecare om n parte s neleag c valorile morale care pot salva o familie sunt iubirea, respectul reciproc, dragostea ntre soi i fa de copii. Exist riscul ca noi, romnii s cutam soluii extreme n ceea ce este la mod acum n Occident: cstoria de prob, relaii ntre persoane de acelai sex, ncercri de a diversifica legturile dintre brbat i femeie sau ceea ce este i mai trist, dei unii privesc acest lucru ca pe un spectacol, ncercrile disperate ale Occidentului de a legifera sub forma eventual a cstoriei relaiile ntre persoane de acelai sex. A iubi familia tradiional, cea "normal", nseamn a ti s-i stimezi valorile i posibilitile promovndu-le mereu, a descoperi primejdiile i relele care o amenin spre a le putea nvinge.

Cuprins
Noiuni introductive. ........................................................ 1 Consideraii generale. ....................................................... 1 Raporturile personale dintre soi. ..................................... 2
1. 2. 3. 4. 5. 6. Numele soilor ................................................................................ 2 Obligaia de sprijin moral reciproc ................................................ 3 Obligaia de fidelitate ..................................................................... 3 Obligaia de a locui mpreun (obligaia de coabitare) ................. 4 Meninerea libertii individuale a soilor ..................................... 5 Nenelegirile soilor cu privire la raporturile personale dintre ei . 6

Efectele cstoriei cu privire la capacitatea de exerciiu .. 6 Concluzie.......................................................................... 7

Bibliografie:
1. Dr. Ion Imbrescu, Tratat de dreptul familiei, protecia copilului, elemente de stare civil: curs de teorie i practic, Bucureti, Lumina Lex, 2010 2. Ion P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Bucureti, All Educational S.A., 1998 3. Alexandru Bacaci, Dreptul familiei, Ediia 6, Bucureti, C.H. Beck, 2009 4. Adrian Pricopi, Dreptul familiei, Bucureti, Lumina Lex, 2004 5. tefan Coco, Dreptul familiei, Ediia a 2-a, Bucureti, Lumina Lex, 2003 6. Alin-Gheorghe Gavrilescu, Studii de dreptul familiei, Editura Academia Brncui, Trgu-jiu, 2008 7. I. P. Filipescu, ncheierea cstoriei i efectele ei, Editura Academiei Republicii Socialiste Rpmnia, Bucureti, 1981 Legislaie: 1. Noul Cod Civil, actualizat 10 octombrie 2011 2. Codul Familiei actualizat Surse internet: 1. 2.
http://www.dreptonline.ro/ http://www.familiasiviata.ro

10