Sunteți pe pagina 1din 7

Anlisis del Caso Halabi:

1) Resumen de los Hechos: El Dr. Ernesto Halabi, abogado en causa propia, interpuso una accin de amparo, en la que solicit la declaracin de inconstitucionalidad de la ley 25.873 y de su decreto reglamentario N 1563/04 , alegando que violaban el contenido de los arts. 18 y 19 de la Constitucin Nacional, que protege las comunicaciones realizadas por cualquier va (Telfono, Internet, correspondencia privada). La normativa cuestionada por el actor, no aclara bajo qu circunstancias ni especifica justificativos que avalen cuando stas podran ser interceptadas. Adems, manifest que dicha intrusin a su intimidad perturbaba sustancialmente sus derechos y su rbita privada, tanto en su carcter de usuario de los diferentes servicios de Telecomunicaciones y, adems afectaba negativamente la reserva del secreto profesional que como letrado deba guardar con sus clientes. A su vez, peticion el dictado de una medida cautelar suspensiva de las normas impugnadas. El juzgado de primera instancia se pronunci a favor de la inconstitucionalidad de los artculos 1 y 2 de la ley y su reglamentacin. La magistrada sostuvo que falt una adecuada discusin de los enunciados de la norma en cuestin en el parlamento antes de la sancin de la ley; los presupuestos de la misma eran imprecisos en cuanto al significado de los trminos y encerraban cierta oscuridad, ya que no especificaba el modo en que las compaas licenciatarias de estos servicios pueden obtener, individualizar y derivar el contenido de las comunicaciones sin orden judicial previa y adems se corre cierto peligro de que los datos almacenados se usen con fines distintos a los que tuvo en mira el legislador al dictar la ley. Aadi adems, que en otros pases donde se dio la misma situacin en cuanto a las leyes espa, se han tomado los recaudos necesarios para no violar derechos personalsimos, situacin que no se observ en nuestro ordenamiento jurdico.

La Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo confirm la sentencia del a quo. Expuso que el planteo del Dr. Halabi no se haba tornado abstracto como alegaba el poder ejecutivo nacional a raz de un decreto que suspenda el reglamento impugnado de forma indeterminada, puesto que la ley criticada continuaba vigente, as como su reglamentacin, resalt as, que la suspensin no implica la derogacin. Consider que la pretensin del actor se apoyaba en un verdadero un inters jurdico como usuario de diferentes servicios de telecomunicaciones. En cuanto a la procedencia de la accin de amparo, estim que era la va propicia para proteger los derechos constitucionales mencionados, ya que la cuestin sometida a conocimiento del Poder Judicial es, prcticamente, de puro derecho; no requiere mayor amplitud de debate y prueba, motivo por el cual redundara en una prdida de tiempo y dinero someterse a un proceso ordinario. La alzada estuvo de acuerdo con los argumentos esbozados por la jueza de primera instancia y agreg que ms all de que el Estado se escude en que dicha ley tiene como finalidad la lucha contra el delito y que asuman la responsabilidad por los posibles perjuicios y daos que sta pudiera ocasionar, los derechos a la intimidad y la inviolabilidad de la correspondencia deberan primar en casos como este . Por ltimo, indic que la legitimacin no exclua la incidencia colectiva de la afectacin, ya que estos derechos pertenecen a la esfera social y son indivisibles. 2) Argumentos utilizados por el actor para que se haga lugar a su

reclamo: 1. El actor plantea que la normativa vigente autoriza al Estado a interceptar, escuchar y grabar todas sus comunicaciones, sin intervencin judicial previa, generando una clara intromisin en la esfera privada de los usuarios, violando as sus derechos a la intimidad (Art. 19 CN) y la inviolabilidad de la correspondencia epistolar consagrada en el Art. 18 de la CN, que se extiende a todas las comunicaciones realizadas por cualquier medio.

2. La ley 25.873 autoriza la intervencin de las telecomunicaciones sin aclarar en qu casos y con qu justificativos, tampoco establece claramente la necesidad de contar con autorizacin judicial previa. 3. La normativa vigente establece el registro de diferentes datos personales del usuario relacionados al uso del servicio de telecomunicaciones (Por Ej. Escuchas de llamadas telefnicas, historial de Internet, etc) que pueden ser conocidos por terceros sin requerir de la orden de un juez competente y ello se traducira en un archivo viviente del contenido de las telecomunicaciones efectuadas por toda la poblacin. 4. Expone que el plazo de conservacin de dicha informacin (10 aos) es muy extenso y que es inconstitucional porque emana de un decreto (que incurre en varios excesos reglamentarios, como ser que indique cules son las condiciones tcnicas y de seguridad que deberan cumplir los prestadores de servicios de telecomunicaciones) e ilgico porque es superior a los plazos de prescripcin de otros hechos jurdicos. 3) Argumentos utilizados por la demandada para que se haga lugar a su reclamo: En la oportunidad prevista en el Art. 8 de la ley 16.986 , la representante del Estado Nacional (Ministerio de Economa), plante las siguientes defensas: 1. El decreto 357/05 suspendi la aplicacin del decreto 1563/04 a los fines de permitir la revisin del alcance de la ley 25.873, plantean que la cuestin a resolver en el caso se ha tornado abstracta; y piden la inadmisibilidad del amparo por haberse iniciado una vez vencido el plazo de caducidad de la ley 16.986. 2. Alegan la inexistencia de una lesin cierta, actual o inminente en los derechos de la parte actora y de arbitrariedad manifiesta. Dicen que el dao es solamente eventual. 3. Manifiesta que la norma especifica con absoluta claridad que se puede acceder a la informacin almacenada en el marco de una investigacin

llevada a cabo por la justicia o por el Ministerio Pblico y quien no procediere as, estara cometiendo un acto ilcito. A su vez, el Estado asume su responsabilidad y garantiza la reparacin de los daos y perjuicios a los damnificados por el alcance de dicha ley. 4. Sostiene que la parte actora no cuenta con la legitimacin procesal invocada para representar un inters colectivo, funcin propia del defensor del pueblo de la Nacin o de diversas asociaciones abocada a tales fines. 5. El plazo de almacenamiento de datos es atribucin del Estado y est destinado a servir al esquema de seguridad colectivo de la Nacin y nada tiene que ver el poder judicial con este control. 4) La corte admite el Recurso extraordinario federal presentado por el PEN, ya que lo que se encuentra en debate es una cuestin federal, relacionada a la interpretacin de normas de la Constitucin Nacional y aparece en escena un evidente choque entre una ley nacional (25.873 y su decreto reglamentario) y la constitucin. En este caso existe una cuestin de puro derecho. El recurrente invoca arbitrariedad y gravedad institucional. La corte entendi que en virtud de lo planteado, se abre un abanico de posibilidades que supera ampliamente el slo inters del amparista y afecta en gran parte a la poblacin en general. 5) La sentencia crea la accin de Clase, donde un individuo (Halabi) represent a una gran nmero de sujetos con un inters comn. Aceptan la legitimacin grupal. La corte distingue tres tipos de derechos (Art. 43 CN): Individuales De incidencia colectiva que tiene por objeto bienes colectivos De indicencia colectiva referentes a intereses individuales homogneos.

Por regla general los derechos sobre un bien individual deben ser ejercidos por su titular ms all de que existan muchos sujetos activos o pasivos titulares de

derechos u obligaciones. Sin embargo, en este caso, la corte advierte que el reclamo del Dr. Halabi, no slo afecta derechos constitucionales que conforman la bveda de su patrimonio, sino que ste encabeza un reclamo que trasciende su esfera individual para tener repercusin social ya que se trata de bienes no divisibles. Aunque en este tipo de derechos de incidencia colectiva, la accin debe ser llevada a cabo por el defensor del pueblo de la Nacin, por asociaciones destinadas a tales fines o por damnificados, ac hay claramente un hecho nico que lesiona los derechos del actor y del colectivo, por lo que sera innecesario que cada afectado por un mismo hecho promueva una accin peticionando que se declare inconstitucional una norma o parte de la misma ya que se correra el riesgo que se declaren sentencias dismiles. Si bien en nuestro ordenamiento jurdico no existe concretamente la accin de clase y hay un vaco legal al respecto producto del silencio que guard el legislador, tambin es cierto que frente a un planteo de semejante envergadura, es deber de los jueces desaplicar una norma injusta si sta transgrede la Constitucin Nacional con el objetivo de afianzar la justicia. Jams una laguna del derecho podra constituir una traba para el cumplimiento de las garantas constitucionales. Por tratarse de la primera vez en que se delinean este tipo de acciones, los jueces de la corte no guardaron un alto grado de rigurosidad, pero advierten que para futuros casos debern tomarse todas las precauciones necesarias como ser la correcta identificacin del representante de clase y del grupo, la publicidad adecuada para que toda aquella persona que no quiera ser parte del litigio pueda quedar excluida y no verse perjudicada. 6) La corte admite el reclamo de Halabi y confirma la sentencia de la Cmara. Le otorga efecto erga omnes a la sentencia mediante la creacin de una accin de clase. Deja atrs el efecto entre partes, que slo se aplicaba a un expediente en concreto. El efecto erga omnes, sera para cualquier usuario de algn servicio de telecomunicaciones (por supuesto, incluye a todos los abogados que deban guardar confidencialidad con sus clientes, pero se hara extensivo a otros

profesionales que deban mantener en reserva el secreto profesional o usuarios). La corte le da este efecto a la sentencia porque entiende que el reclamo de Halabi, no tiene que ver con la mera proteccin de sus propios intereses sino que se produce una afectacin de los derechos de todos los usuarios de servicios de Telecomunicaciones, lo que revela que tiene una amplia incidencia colectiva. Los presupuestos de la ley no slo afectan a Halabi sino que alcanzan por igual a toda la comunidad en el mbito de la Telecomunicaciones. La corte en sus argumentos cita jurisprudencia y legislacin extranjera, toma los presupuestos de normas espaolas y brasileas. Toman como fuente al derecho comparado que dice que un individuo podr demandar en representacin de un grupo cuando la mayora que lo integre vean afectados sus derechos. Estas leyes le otorgan legitimacin no solo a un sujeto sino a un conjunto representado un integrante en defensa de un inters en comn. A su vez, dejan en claro que la propia constitucin Nacional permite acciones colectivas dada la naturaleza de los derechos en juego, con lo cual sera viable promover una accin colectiva similar a lo que ocurre en Norteamrica con el fin de protegerlos. Sin embargo deja en claro que este fallo garantiza el resguardo de la garanta constitucional de defensa en juicio con la finalidad de que pueda quedar excluida alguna persona que no quiera participar del litigio. Para ello el representante del colectivo debe ser idneo y, debe haber en cada caso una adecuada notificacin y publicidad, para que quien no quiera comparecer pueda hacerlo. 7) A nuestro criterio el efecto novedoso en materia de control de constitucionalidad es el siguiente: Como regla general el alcance del resultado de una sentencia en el derecho argentino es para el caso concreto, para las partes que intervinieron en el mismo. Es decir que la declaracin de inconstitucionalidad de las normas puede hacerla cualquier juez o tribunal pero la resolucin que dictaminen slo podr aplicarse a un expediente en concreto. En este caso, la corte adopta una nueva postura, se aleja del control difuso tpico de nuestro ordenamiento jurdico, y le otorga efecto general. La decisin que han tomado, no slo genera efectos inter partes sino que por el tipo de derechos que se quiere tutelar permite un reclamo individual tenga un efecto Erga omnes. Admite la legitimacin grupal porque resulta imposible reducir el

perjuicio generado por las normas cuestionadas solamente a la esfera de Halabi, la corte entiende e interpreta que trasciende a la comunidad social. Dice que este fallo introduce algo novedoso pero que ya estaba receptado en la constitucin nacional y tambin en la ley 24.240, art. 54 que permite que la cosa juzgada sea para el demandado y para otros usuarios y consumidores que se encuentran en situaciones similares excepto a aquellos que manifiesten lo contrario. 8) Un futuro cliente de un abogado estara protegido por el fallo Halabi por todo lo expuesto en las respuestas anteriores. La sentencia tiene alcance erga omnes para todos los abogados y usuarios en el mbito de las telecomunicaciones. Puesto que las comunicaciones que se llevan a cabo en la actualidad no son unipersonales sino que participan varios interlocutores, con lo cual sera irrisorio pensar o sostener que Halabi sera el nico sujeto susceptible de sufrir un dao concreto o inminente en sus prerrogativas por la ley 25.873 y su reglamentacin.