Problema originilor 1

Larry
Deoarece s-a dovedit a fi foarte dificil sa porti o discutie inchegata si continua despre acest subiect, am decis sa incep o serie de ,,postari cu scopul prezentarii cat de cat unitare a dezbaterii pe acest subiect. De aceea, anunt din start ca nu voi sta sa raspund la toate comentariile, ci doar la cele care urmaresc firul logic al argumentatiei si cauta sa raspunda la acesta. Nu voi da curs nici unui comentariu care duce discutia pe alt fagas sau pe alta gama, cum ma exprimam cu alta ocazie. Fac acest lucru pentru a putea cat de cat sa furnizez o imagine de ansamblu a ipotezei creationiste si pentru ca cititorul sa poata evalua mai bine forta cumulativa a argumentelor. In abordarea mea, voi incerca sa prezint realitatile care ne inconjoara iar apoi explicatiile date de cele doua ipoteze legate de origini: a. Ipoteza evolutionista; b. Ipoteza creationista. Apoi vom cantari explicatiile si vom incerca sa vedem care dintre cele doua abordari au explicatii mai rezonabile. Prima afirmatie pe care o voi face este aceea, ca avem de-a face cu imposibilitatea dovedirii stiintifice a originilor, deoarece evenimentele de la origini nu pot fi nici reproduse si nici observate (ceea ce tine de metoda stiintifica). A. Creatia nu poate fi dovedita 1. Creatia nu are loc acum, cel putin in masura in care lucrul acesta se poate observa. Deci, daca ea a avut loc, a avut loc candva in trecut, deci este inaccesibila metodei stiintifice. 2. Este imposibil sa pui la cale un experiment stiintific prin care sa descrii procesul creatiei. B. Evolutia nu poate fi dovedita 1. Daca evolutia are loc astazi, ea opereaza prea incet pentru a putea fi observata, de aceea este in afara domeniului stiintei empirice. Se presupune ca evolutia de la un organism inferior la unul superior, ar necesita milioane de ani, si nu dispunem de nici o echipa de cercetatori care sa poata face masuratorile unui astfel de experiment. 2. Micile variatii din organisme (microevolutia), nu dovedesc nimic, deoarece nimeni nu poate dovedi ca ele duc la schimbarea unor specii in alte specii (macroevolutie).

Microevolutia este acceptata atat de modelul evolutionist cat si de cel creationist, deci nu se poate face vreo distinctie pe baza ei. 3. Chiar daca savantii moderni ar ajunge vreodata sa realizeze crearea artificiala a vietii din neviata, aceasta nu ar dovedi nici pe departe faptul ca asemenea schimbari au avut loc prin procese naturale intamplatoare, ci doar faptul ca o munca inteligenta exercitata din exterior a fost necesara. Deoarece astazi este la moda sa se prezinte evolutionismul ca fiind stiintific iar creationismul ca fiind religios, in episodul doi voi prezenta cateva afirmatii facute de evolutionisti de frunte in care acestia recunosc faptul ca evolutionismul nu poate fi dovedit stiintific. Caut sa am postari scurte pt a fi mai usor de urmarit. Cam atat pentru astazi.