Sunteți pe pagina 1din 21

UNIVERSITATEA ROMANO-GERMANA DIN SIBIU FACULTATEA DE STIINTE ECONOMICE SI CALCULATOARE Facultatea de Drept si Stiinte Administartive

Disciplina Drept roman

Statutul juridic al sclavilor

Coordonator Prof. univ. dr. Gheorghe Bichicean Student Fatan Adrian Anul 1

2012

CUPRINS 1. NO IUNI INTRODUCTIVE...................................................3 2. EVENIMENTELE CE STAU LA BAZA APARI IEI SCLAVIEI..6 3. CONDITIA JURIDICA A SCLAVULUI IN DREPTUL ROMAN..8
3.1 SCLAVUL IN RAPORT CU STAPNUL SAU...9 3.2 SCLAVUL I FAMILIA ACESTUIA..12 3.3 SCLAVII IN RAPORT CU TERTII.12 3.4 ACTELE JURIDICE ALE SCLAVULUI N NUMELE I PENTRU STPNUL SU...14 3.5 CONDITIA PE CARE O POT FACE SCLAVII STPNILOR LOR 3.6 PECULIUL SCLAVULUI.15 3.7 ACTIVITATEA JURIDIC A SCLAVULUI N NUME PROPRIU..17 3.8 SCLAVUL N FA A AUTORIT ILOR ROMAN...18

4. ELIBERAREA DIN SCLAVIE..18 BIBLIOGRAFIE......................................................................20

1. NO IUNI INTRODUCTIVE
Sclavia este cea dintai form a exploat, specific lumii antice1. Clasele antagoniste apar n sistemele economice bazate pe exploatare. n societatea antic, acestea au fost dou: sclavii i stpnii de sclavi. Populatia liber a societii antice constituie dou pturi: una a marilor proprietari de pmnt, de ateliere, negustori, cmtari etc., i alta a micilor productori trani i meteugari. Micii productori n producia social a societii sclavagiste, sunt i exploatatori de clas, atunci cnd folosesc sporadic, i n mic msur, munca sclavilor. Ptura micilor productori se gsea ntr-o continu fluctuaie economic, unii se ridicau n clasa stpnitorilor de sclavi, alii se ruinau, transformndu-se n coloni sau n proletari la orase2. n dreptul actual persoanele sunt subiectele raporturilor juridice. Oamenii apar ca subiecte ale raporturilor juridice fie individual, n calitate de persoane fizice, fie organizai n anumite colective, n calitate de persoane juridice. Ca i dreptul actual, dreptul roman a cunoscut conceptele de persoan fizic i de persoan juridic, dei utiliza o alta terminologie. Dac pe planul formal al conceptelor celor dou sisteme de drept prezint elemente comune, pe planul coninutului ele se deosebesc calitativ. ntr-adevar, potrivit dreptului actual, orice fiinta uman este o persoan i, drept urmare, poate participa la viaa juridic, pe cnd dreptul roman nu a cunoscut niciodat calitatea de persoan tuturor membrilor societii. Potrivit dreptului roman, pentru ca fiina uman sa poat participa la viaa juridic, trebuia s aib capacitate sau persomalitate3. n dreptul roman persoana era, pe scena juridic, orice subiect capabil de drepturi i datorii, n stare s joace un rol bine definit: proprietar, posesor, tat de familie, creditor,

K. Marx i Fr. Engels, Opere alese, E.S.P.L.P., 1995, vol. II, p.352, apud D. Tudor, Istoria sclavajului n Dacia Roman, Edit. Academia Republicii Populare Romne, Bucuresti, 1957, p.11; 2 D. Tudor, Istoria sclavajului n Dacia Roman, Edit. Academia Republicii Populare Romne, Bucuresti, 1957, p.11; 3 Emil, Molcu; Drept roman; Ediia a V-a; Ed. Press Mihaela SRL; Bucureti, 1999, p. 83;
1

tutore etc. Cu acest sens, apropiat de cel originar, se spunea c cineva poate avea mai multe roluri sau caliti juridice (plures personas sustinet)1. Capacitatea juridic este recunoscuta n dreptul roman tuturor celor ce sunt liberi, cetaeni i nu sunt supui puterii printeti2. Oamenii liberi aveau un regim juridic neomogen, fiind mparii n numeroase categorii n functie de factori extrem de diveri. Chiar daca numai oamenii liberi aveau capacitate juridic, aceasta capacitate nu era una unitar ci extrem de difereniata n funcie de apartenena la o anumita categorie social, de origine etnic sau de atitudinea adoptat fa de expansionismul statului roman. n dreptul roman, oamenii se mparteau n liberi i sclavi3. Starea de libertate, n antitez cu sclavia, era rezervat anumitor categorii de oamenii, precis determinate de dreptul roman, tocmai prin reglementarea izvoarelor att ale libertaii ct i ale sclaviei. Florentinus exprim, n esen, concepia vremii, conform creia libertatea este o facultate natural a unei persoane, n baza creia poate face ce dorete, n limitele impuse de for sau de lege. Iat c aceast consideraie personal o regasim i n definiia sclaviei, dat pentru ntaia oar tot de ctre Florentinus: servitus est constitutio juris gentium qua quis dominio alieno contra naturam sub jicitur. Deci este o instituie de dreptul ginilor, conform creia cineva este supus, mpotriva naturii, unei puteri strine (domino alieno)4. ntregul drept clasic era bazat pe instituia sclaviei direct sau indirect. Existena sclaviei se explica prin destin, prin voina zeilor ori prin calitile superioare ale oamenilor liberi. Din cauza aceasta, unii autori au presupus c definiia lui Florentinus se referea n versiunea original la libertate ca la o facultate a omului fr a meniona naturala. Adugirea de natural ar fi rezultatul interveniei pe textul lui Florentinus al unui adnotator din secolul IV, V sau chiar al compilatorilor lui Iustinian5. Sclavajul a avut o importan capital n Roma Antic deoarece statul Roman a fost n tot timpul existenei sale un stat sclavagist6.
Gaius; Instituiunile [Dreptului privat roman]; Ed. Academiei; Bucureti, 1982, p. 69. Vladimir, Hanga; Drept privat roman, Tratat; Ed. Didactic i pedagogic; Bucureti, 1977, p. 105; 3 Mihai Jakot; Drept roman; vol. I; Ed. Fundaiei CHEMAREA; Iasi, 1993, p.152; 4 Valerius Ciuc; Lecii de drept roman; vol. I-IV; Ed.Polirom; Iai, 1998-2001, p.146; 5 Mihai Jakot; Op. cit; p.155; 6 Vladimir, Hanga; Op.cit; p. 105.
1 2

Cunoaterea situaiei sociale i juridice a sclavilor prezint o importan deosebit pentru nelegerea fizionomiei societii Romane, a edificiului su economic i suprastructural1. Poziia social a sclavului n-a ramas neschimbat n cursul dezvoltarii societaii umane, ci a urmat pas cu pas transformrile acesteia. n epoca cea mai veche a statului roman numrul sclavilor nu era mare cci i nevoile societatii erau reduse. Sclavii duceau o via patriarhal; ei munceau alturi de stpanii lor i erau privii ca nite membrii inferiori ai familiei pentru care lucrau. Aceast stare de fapt s-a schimbat n urma cuceririlor romane i n special dup razboaiele punice. Numrul sclavilor a crescut considerabil, dar nevoile mereu crescnde ale societii sclavagiste reclamau dezvoltarea nentrerupta a produciei ei bazate pe munca servil. Acum sclavagia devine banii ntregii producii; sclavii sunt pui la cele mai istovitoare munci i duc o viaa care nu se deosebea prea mult de cea a animalelor de munc. ncepnd din secolul al II- lea . Hr., munca liber este mpins la periferia vietii economice, locul su fiind loat de munca robit. Cele mai importante sfere ale productiei materiale erau intemeiate pe munca sclavilor2. nmulirea exploatarii i abuzurilor stapanilor de sclavi au mpins deseori pe sclavi la rascoale care, pe masura ascuirii contradiciilor sociale dintre stapanii de sclavi i sclavi, devin tot mai dese i mai puternice3.

Emil, Molcu; Op. Cit.; p. 84; Ibidem; 3 Vladimir, Hanga; Op.cit; p. 106.
1 2

2. EVENIMENTELE CE STAU LA BAZA APARI IEI SCLAVIEI


Izvoarele juridice ce au stat la baza apariiei sclavilor erau, n general, comune tuturor popoarelor din bazinul Marii Mediteraneene, ca reguli de ius gentium drept al ginilor1. Cele mai importante dintre aceste izvoare sunt naterea , rzboiul, faptele pedepsite cu pierderea libertii. Naterea constituia evenimentul originar al sclaviei conform principiului copilul nscut nafara cstoriei dobndea condiia mamei. Astfel sclava era considerat ca ntea n afara casatoriei tot timpul, deci condiia copilului se lua n seam din momentul nasterii copilului( Gaius 1.82). Acest statut al copilului rmnea acelai i n momentul cnd tatl su era cetaean liber, condiia acestuia fiind luat n seama doar n momentul unei cstorii legitime. Cstoriile ntre femei sclave i brbai liberi erau interzise, n acest caz se aplica regula general ,iar n cazul n care cstoriile acestora erau ncheiate conform lui ius civile , copilul nascut urma condiia tatlui. De la acest principiu general au existat unele excepii. Una din aceste excepii privete faptul c naterea de catre sclava a unui copil, ea fiind la un momendat n viaa sa cetean liber, va da acestuia cetenie roman2. Rzboiul ca surs a sclaviei are un rol foarte important, ns acest rol nu trebuie s fie exagerat faa de izvorul intern al sclaviei-nasterea3. Odat cu fondarea statului prizonerii de rzboi apartineau statului care nsa i putea vinde cetatenilor prin quaestori. Aceasta cauza a sclaviei trebuie sa indeplineasc doua condiii: a) rzboiul s fie declarat conform riturilor; b) s fie vorba despre un adevrat razboi. n dreptul lui Iustinian, prizonieratul nu mai este considerat ca izvor de sclavie cnd era vorba despre un brbat4. Captivitatea era reglementat de norme de jus gentium. Indiferent daca erau romani sau
1 2

Stefan, Cocos; Drept roman; Ed. Universul Juridic; Bucuresti; 2003, p. 64; Valerius, Ciuc; Op. Cit; p.148; 3 Constantin Stefan, Tomulescu; Drept privat roman; Universitatea din Bucuresti; Bucuresti, 1973, p.119. 4 Ibidem;

strini, captivii deveneau automat sclavi1. Un cetaean ce se ntorcea de la roman nu mai era considerat sclav i si putea recapata toate bunurile si drepturile pe care acesta le deinea naintea cptrii statutului de sclav. Faptele pedepsite cu pierderea libertaii sunt urmatoarele: dezertorul sau nesupusul la ncorporare putea fi vndut de magistrate ca sclav n straintate; pentru neplata datoriilor , creditorul putea s vand pe debitorul su; copilul vndut de tatl sau; strinul venit la Roma devenea sclav daca nu se punea sub protecia unui cetaean roman; femeia care ntreinea relaii cu sclavul altuia i nu le ntrerupea la somaiile stapnului (Gaius , 1.84; inst 3.12.1); omul liber ce se da drept sclav pentru a facilita de un ctig. Un alt mod prin care sclavul si-a facut apariia n snul familiei a fost nevoia reciproca a sracului de bogat si a bogatului de srac2. Prin aceast nevoie sclavul se apropia de familia aceea si pas cu pas devenea membru al acelei familii. Prin intrarea sclavului n familie acesta participa la rugciuni i srbatori, prin aceast participare sclavul dobndea cultul si dreptul de a se ruga dar n acest timp el i pierdea libertatea. El era legat de familie pentru toat viaa lui i chiar i pentru timpul ce urma dup moarte3.

1 2

Valerius, Ciuc; Op. Cit; p.148; Fustel, De Coulanges; Cetatea Antica, Studiu asupra cultului, dreptului si institutiilor Gregiei si Romei; vol. I; Ed. Meridiane; Bucuresti, 1984, p.160; 3 Ibidem, p.161.

3. CONDITIA JURIDICA A SCLAVULUI IN DREPTUL ROMAN


n perioada strveche i veche, cam pna n sec. I i. Hr., sclavii erau puini i auxiliari preenioi ai muncii n casa i pe ogoare. Ei se gasesc n imediata apropiere i sub supravegherea nemijlocita a stapnilor. Proveneau din populaiile latino din jurul Romei sau din Etruria si Grecia Mare (Italia de sud). Sclavia era forma de exploatare cea mai cruda2. Sclavul era privit ca o unealt de producie . Scriitorii din lumea antic chiar l numeau pe sclav unealta care vorbete, spre deosebire de unealta care rage animalul i de unealta mut , nensufletit(plugul, sapa , ciocanul etc.)3. n societatea roman de-a lungul celor trei epoci ale dreptului, sclavul a avut o condiie marcat de o evoluie pe plan juridic, de la o incapacitate absolut la una limitat, chiar dac n principiu acesta era considerat permanent un res, dublat de o involuie pe plan social n sensul c de la o condiie blnd, corespunzatoare sclaviei patriarhale din epoca veche, s-a ajuns la una foarte dura, de exploatare cruda a lor. Totui, chiar dac din acest ultim punct de vedere, respectiv social, lucrurile stateau astfel, compensaia a constat n luarea de ctre statul roman a unor masuri de ocrotire i protecie a sclavilor contra abuzurilor stapniior de sclavi, masuri ce vizau de fapt interesul statului roman de a proteja proprietatea sclavagist, dar i de a preveni rscoalele care ncepeau s ia amploare4. Statutul juridic al sclavilor, pe tot parcursul existenei statului roman, este dominat de aceeai caracteristic: lipsa quasi-total a drepturilor, pornind de la calitatea lor de unelte, lucruri (rei). Se pare c sclavul a constituit, de altfel, primul res mancipi (lucruri importante n patrimoniul romanilor, cum ar fi pmantul, vitele, casa). Dac putem vorbi de o exploatare mai atenuat a capacitilor fizice i psihice ale sclavilor mai cu seam n epoca de nceput a acestei instituii juridice, nu acelai lucru se poate spune la epoca clasica
1 2

Din perioada rzboaielor punice, a

rzboaielor din Grecia, Spania sau din Africa, numrul sclavilor crete i preul lor scade1.

Mihai Jakot; Op. cit; p.158; Constantin Stefan, Tomulescu; Op. cit. ; p.122; 3 Vladimir, Hanga; Op.cit; p. 106; 4 Stefan, Cocos; Op. cit. ; p.65;

a dreptului sau dupa razboaiele punice, cand instituiile sclaviei iau o amploare deosebita i cand exploatarea devenise greu suportabila. Analiza statutului juridic al sclavilor presupune studierea raporturilor acestora cu ali sclavi, cu terii i, mai cu seam, cu stpanii lor i autoritatile romane1. 3.1 SCLAVUL IN RAPORT CU STAPNUL SAU n epoca veche, mai ales la nceputul acesteia, sclavii aveau n cadrul familiei romane o viaa patriarhal, linitit i nereglementat juridic strict, deoarece pater familias n virtutea lui manus - puterea unic iniial, i apoi a lui dominica potestas - puterea asupra sclavului, i exercita puterea asupra lor ca i asupra celorlalte bunuri, dispunnd n baza lui ius abutendi de pe o parte, iar pe de alta i n virtutea lui ius vitae necisque - de dreptul de viaa i de moarte asupra lor. Tot odata, pater familias n calitate de dominus - stpn al sclavului, putea s-l pedepseasc pe acesta cum voia, putea s-I vnd, s-l mprumute, sal doneze etc2. n raporturile cu stpnii lor, nc de la nceput, sclavii au avut poziia unui lucru, a unui instrument gritor. Stpnii de sclavi aveau interesul s foloseasc sclavilor, care deseori se dovedeau pricepui i nzestrai cu multa initiativ3. Neavnd personalitate, sclavul nu putea participa la viaa juridic n nume propriu, nu putea deveni titular de drepturi i nu-i putea asuma obligaii. Sclavul putea fi pedepsit sub orice form sau putea fi ucis n virtutea dreptului de dispoziie pe care stapanul I exercita asupra obiectelor din patrimoniul su. Stpnul este judecatorul suprem al familiei. Modul cum se exercita puterea i limitele ei rmn la aprecierea exclusiv a stpnului. Statul nu se amestec n relaiile dintre stapn i sclav, nici ntre relaiile dintre eful familiei i membrii liberi ai ei4. Stapnul avnd dreptul de viaa i de moarte asupra sclavului su, ordona adeseori pedepsele cele mai crude ca : aruncarea n cuptoare, n puuri, arderea lor etc. Sclavii trebuiau s fie credinciosi stapnilor lor, s-i apere n caz de pericol, expunndu-i propria lor viat, n caz contrar fiind pedepsii cu moartea5.
1 2

activitatea lor comercial, ce devenea tot mai intens i mai extins, munca gratuit a

Valerius, Ciuc; Op. Cit; p.151. Stefan, Cocos; Op. cit. ; p.65; 3 Vladimir, Hanga; Op.cit; p. 107; 4 Mihai Jakot; Op. cit; p.158; 5 Constantin Stefan, Tomulescu; Op. cit. ; p.122;

Dreptul de via i de moarte a fost interzis abia n sec. II d.Cr., sub Antonius Pius. Tot el interzice dreptul de corecie nelimitat (jus uerberandi) i d sclavilor posibilitatea ca, prin queralae (plngeri), sa denune pe cale administrativ cruzimile sau pedepsele exagerate aplicate de stapanii lor. Iata, deci, cum puterea absoluta a stpnilor - care, pn acum, puteau s se manifeste n modul cel mai crud (ucideri prin incinerare, necare, schingiuiri) - ncepe a fi corectat, uurnd oarecum situaia sclavilor n relaiile dintre ei i stpni1. Sclavul poate fi pedepsit cu moartea, dar numai de magistrat sau de un nalt funcionar imperial care se pronun dupa examenul faptelor (cognita causa). Stpnii care i omoar sclavii sunt pedepsii ca pentru omorul unui sclav strain. Un rescript al lui Antoninus Pius adresat proconsulului provinciei Baetica din Spania (n Collatio legum mosaicarum ct romanarum 3, 3, 2) enun un principiu nou : este n interesul stpnilor de sclavi sa nu se refuze ajutor contra cruzimilor, contra nfometrii sau contra asprimilor intolerabile celor care l implor pe drept cuvnt . Rescriptul elaboreaza o intreg procedur : sclavul lezat se refugiaz la statuia principelui. El cere n felul acesta azil i ajutor. Guvernatorul provinciei (sau prefectul Romei) se sesizeaza din oficiu. Incerpe o anchet. Dac rezultatul anchetei este favorabil sclavului, dac proconsulul i d seama c el a fost ntradevr maltratat, el ordon stpnului s vnda sclavul cu condiia c cel maltratat s nu se mai ntoarc niciodat acelai stpn. ntr-un rspuns ctre un stpn de sclavi, mpratul i atrage atenia : ,,daca exercii putercea asupra sclavului cu asprime, cruzime sau violen, proconsulul va lua msuri pentru a preveni tulburri mai primejdioase i n baza autoritaii mele te va sili s vinzi sclavul". Rescriptul este dat n.anul 152, rspunznd unei petiii al lui Alfius lulius. n scrisoarea ctre Alfius Iulius mpratul a indicat cteva puncte de reper pentru guvernatorii de provincie care au a aprecia conduita crud a stpnilor : supunerea i respectul sclavilor se obine nu numai fcnd uz de puterea de a comanda, potestas, ci i printr-o conducere moderata, oferind suficiente mijloace de trai sclavilor i impunndu-le sarcini dupa puterea lor. Tu nsui, trebuie s ai grija, spune mparatul, s tratezi sclavii n mod blnd, pentru ca mai usor s poi s le ceri servicii. Dac faci economii cu hrana sclavilor ori exercii asupra lor o conducere mai aspra, guvernatorul va interveni i n baza autoritaii mele te va sili s-I nstrainezi (Ulpian, libro 8 de off. proc.). n urma unui sir
1

Valerius, Ciuc; Op. Cit; p.151.

10

lung de asemenea intervenii din partea mparatului, Gaius (1,53=D.1,6,2) poatc afirma : ,,n zilele noastre, nici unei persoane care se gasete n hotarele lumii romane nu-i este permis s exercite cruzimi sau s pedepseasc peste masur (supra modum) si fr cauz (sine causa) pe sclavii si1. Rmn ns n vigoare o serie de alte drepturi ale stpnilor n relaiile cu servii, cum sunt: jus utendi ac fruendi (dreptul de folosin complet a forei de munc a sclavilor), care se putea realiza fie n maniere proprii, bunurile, valorile, serviciile produse de sclavi constituind proprietatea stpanilor (tot ce se dobndete prin sclavi revine stpnului), fie n mod direct, prin vnzarea sclavilor, fie n mod indirect, prin nchirierea, nstrinarea serviciilor acestora (jus vendendi). De asemenea, stpnii i puteau abandona sclavii autori ai unor delicte n favoarea victimelor respectivelor delicte (drept de abandon noxal - jus noxae deditionis), evitnd astfel raspunderea patrimonial ce ar fi intervenit n sarcina lor, n vederea acoperirii prejudiciilor cauzate victimelor faptelor comise de catre sclavii aflai n puterea lor2. n servitutea lor, sclavii aceluiai stpn sunt mereu egali ntre ei, ntruct, reprezentndu-1 n fapt pe acelai stpn, nu-1 puteau, indirect, opune lui nsusi. Nefiind posibil ncheierea de acte juridice ntre sclavii aceluiai stpn, problema se punea dac n cazul raporturilor dintre sclavii unor stpni diferii3.

3.2 SCLAVUL I FAMILIA ACESTUIA Sclavii nu puteau contracta o cstorie valabila i, drept urmare, nu puteau ntemeia o familie n sensul dreptului roman. Ei traiau n simple uniuni de fapt, fara consecine juridice (contubenim)4. Legatura sa cu o sclav are valoarea unui simplu fapt si nu a unei cstorii adevrate.
1 2

Mihai Jakot; Op. cit; pp.159-160. Valerius, Ciuc; Op. Cit; p.151; 3 Ibidem; p.152; 4 Emil, Molcu; Op. Cit.; p. 85;

11

Convieuirea sclavilor se numea contubernium. Uneori, aceste uniuni erau stabile i fericite. Regulile de baz privind cstoria se aplicau numai cetaenilor. Se semnaleaz cstorii poligame i poliandre printre sclavi. La epoca clasic, uniunea sclavilor produce eventual unele efecte. Se ia n considerare rudenia sclavilor n cazul n care, dupa eliberare, ar dori s se cstoreasc doi foti sclavi care se gasesc ntr-un grad de rudenie n care dreptul roman nu permite cstoria. Pentru unii sclavi nu se admite separarea soiei de so i de copii. Acesta este cazul sclavului care cultiv un pamnt al stpnului pltind o arend n bani (pensio, merces) (D.33,7,12,7). n timpul dominatului, n caz de vnzare sau de mprire a pamntului, copiii nu pot fi separai de mama lor sclava. Concubina i copilul natural al debitorului nu sunt cuprinsi n bunurile debitorului i nu sunt vndui (D.42.5.38.pr.). Printele fost sclav beneficiaza de regula dupa care nu poate fi chemat n judecata de fiu fr autorizaia pretorului (D.2.4.4.3). Sclavii neavnd nume propriu, purtau numele stpnului lor, n care se indica i calitatea lor servil1. 3.3 SCLAVII IN RAPORT CU TERTII n raporturile lor cu terii - nelegand prin acetia fie sclavii altor stpni, fie alte persoane libere - au intervenit, pe parcursul dezvoltarii istorice a statului roman i a instituiei specifice modului de producie sclavagist, modificri eseniale. Statutul su, de prelungire a personalitii juridice a stpnului n raporturile cu terii, pornete din principiul guvernant dup care sclavul constituie o pur unealt de dobandire pentru stpanul su. Cu toate acestea, dei dreptul roman i refuz sclavului personalitatea juridic, el lucrnd doar n interesul i n numele stpnului, a trebuit totui s i se recunoasc unele aptitudini psiho-fizice si volitive. Spre finele epocii clasice chiar, dup cum precizeaz Ulpianus, jus civile a recunoscut o anumit capacitate sclavului care, pe cale natural, putea deveni creditor sau debitor n nume propriu (naturalitur et obligantur et obligant) 2. Sclavul nu avea dreptul s se plng n justiie dac era lovit sau suferea o vtmare corporal din partea unui ter. Aciunea aparinea stpnului, care o intenta mpotriva delicventului spre a obine o suma de bani ca amend pentru vtmarea unui lucru din patrimoniul su3. Tot n
1 2

Mihai Jakot; Op. cit; pp.160-161; Valerius, Ciuc; Op. Cit; p.151; 3 Emil, Molcu; Op. Cit.; p. 86;

12

legturile sau raporturile lor cu terii, putem meniona i dreptul sclavilor de a practica un cult religios, cum ar fi Saturnaliile, drept dobandit odat cu altele, n mod progresiv, prin concesiuni obinute ntr-o perioad mare de timp, ca urmare a deselor micri revendicative ce au culminat cu marea revolt din anul 73 i.Cr., condus de sclavul trac Spartacus. Din punct de vedere formal, juridic, sclavul nu aciona ca un reprezentant al stpnului, deoarece nu avea capacitate. Drept urmare, romanii au recurs la ficiunea c sclavul ncheia acte juridice imprurnutnd personalitatea stpnului. n fapt, dei nu avea caput, sclavul putea ncheia acte juridice n folosul stpnului su. Acest mecanisrn a putut funciona numai atat timp ct contractele au fost unilaterale. La sfritul republicii, n condiiile dezvoltrii operaiunilor comerciale, au aprut contractele bilaterale, prin care parile nu puteau dobndi un drept dac nu-i asumau o obligaie. n noua situaie s-a admis ca, n anumite cazuri, sclavul s se oblige n nume propriu, obligndu-1 n acelai timp i pe stpn. Cu toate acestea, s-a considerat c datoria sclavului nu prezint caracterele unei veritabile obligaii. Noul sistem a permis extinderea sferei de activitate a sclavului, fr s-i recunoasc ns personalitatea. El ramane n continuare un simplu instrument de achiziie pentru dominus1. Sclavul nu are un patrimoniu, adic nu poate fi proprietar, nici creditor, nici debitor si nici nu las o motenire (hereditas). Fceau excepii sclavii statului , care, din averea agonisit, puteau testa in favoarea cuiva jumtate din valoarea acelei averi. El este un instrument de achiziie juridic, pentru stpnul su, cruia poate s-i fac situaia mai bun, dar nu mai rea2. Abia n sec. II d.Cr. li se d posibilitatea ncheierii unor acte juridice n nume propriu, altele dect cele considerate obligaii naturale, acte de competena organelor administrative (deci nu a instanelor). Ne referim la actul de rscumprare din sclavie (redemptio suis nummis) i pactul de libertate (pactio pro libertate), pentru care, n caz de nerespectare, sclavul avea dreptul a introduce o plngere (querela) ce declana o anchet administrativ mpotriva redemptorului (celui ce-1 rscumpra din sclavie) sau stpnului (care promisese eliberarea n schimbul unei contraprestaii). Asemenea plangeri, a cror procedur de soluionare era extra ordinem, deci cu caracter administrativ, mai puteau fi introduse de ctre sclavi atunci cnd stpnii succesori n drepturi ai altora distrugeau testamentele eliberatoare, sau cnd se fceau vinovai de comiterea unor grave infraciuni,
1 2

Ibidem; Vladimir, Hanga; Op.cit; p. 86;

13

ca falsificarea de moned, specula sau declaraiile eronate, false cu ocazia recensmntului, sau cnd sclavul era maltratat de ctre stpnul su (Antonius Pius)1. Cauza care a stat la baza schimbrii dintr-o societate sclavagist patriarhal ntr-o societate n care sclavia constituia baza produciei economice sclavagiste a fost n primul rnd politica de expansiune permanent dus de Roma, care n urma ryboaielor cucerea noi teritorii ce se transformau n ager publicus, iar prizonierii de rzboi n sclavi. Ritmul i intensitatea vieii economice s-a reflectat i n viaa social i juridic cu consecine adecvate la noile condiii. 3.4 ACTELE JURIDICE ALE SCLAVULUI N NUMELE I PENTRU STPNUL SU Sclavul este un instrument de achiziie pentru stapnul su: tot ce dobndete sclavul revine stapnului (quodcumqup per servum adquiritur, id domino adquiritur, spune Gaius 1,52). La nceput, ideea se aplica la dobndirile materiale. Mai trziu, n perioada de avnt economic de dup razboaiele punice, ideea s-a extins: sclavul dobndete i prin actele juridiee. Astfel, sclavul primete o promisiune fcut pentru stpn. La ntrebarea sclavului ,,promii stpnului meu Titius 100? "Teriul rspundea : ,,promit 100". Promisiunea era valabil i stpnul putea urmri pe strin pentru suma promis sclavului. Sclavul neavnd capacitate, nu putea figura n nume propriu n actele juridice, ci numai n numele stpnului : ex persona domini, ca instrument de dobndire al stpnului. Stpnul vorbete prin sclavul su, vox servi tamquam, vox domini. Dreptul roman nu cunotea instituia reprezentrii n timpurile veehi. n concepia vremii, sclavii nu reprezentau pe stpni : ei erau chiar stpnii, prezeni la actele juridice prin uneltele lor, sclavii. n elul acesta, se rezolva problema reprezentarii n actele juridice. Din punctul nostru de vedere modern, persoanele n putere reprezentau pe titularii de putere2.

3.5 CONDITIA PE CARE O POT FACE SCLAVII STPNILOR LOR

1 2

Valerius, Ciuc; Op. Cit; p.163; Mihai Jakot; Op. Cit. ; p.163;

14

Sclavii pot face mai bun condiia stpnilor, nu o pot face mai rea. Aceasta este o precauie privind activitatea juridic a sclavului. Sclavul face mai bun condiia stpnului cnd dobndete o proprietate, un drept real, cnd primete o promisiune pentru stpn, cnd stijnge o obligaie a stpnului. El face condiia mai rea atunci cnd nstrineaza o proprietate a stpnului, cnd i greveaz proprietatea cu un drept real, cnd l oblig, cnd l face s piard un drept, ct i n alte cazuri1. Sclavii nu erau folosii ca reprezentani ai stpnilor n ncheierea unor astfel de acte juridice, deoarece stpnii urmau s devin nu numai creditori, ci i debitori. n conflict cu interesele clasei stpnitoare, vechiul principiu era sortit pieirii. Pretorul intervine i recunoate, n anumite cazuri, n conformitate cu necesitile stringente ale vieii economice si sociale, capacitatea sclavului de a ncheia acte juridice n interesul stpnului su i de a-l face n consecin n egal msur creditorul i debitorul acestor acte. n acest mod stpnii de sclavi au putut folosi munca sclavilor n cele mai diferite i fructuoase operaii comerciale i s lrgeasc sfera exploatrii muncii servile. CAZURILE RECUNOSCUTE DE PRETOR CND SCLAVUL PUTEA NCHEIA ACTE JURIDICE N NUMELE STPNULUI: 1. Stpnul l putea nsrcina pe un sclav s conduc un comer terestru sau maritime sau s duc la ndeplinire o afacere comercial determinat. n asemenea cazuri, terele persoane, care contractau cu sclavul, puteau aciona n judecat, n cazul unor conflicte izvorte din aceste contracte, pe stpnul ale carui interese le reprezentase sclavul propus. Astfel terii intentau mpotriva stpnului, n temeiul nsrcinrii pe care acesta o dduse sclavului de a conduce comerul su terestru, maritim sau respectiva afacere comercial, aciunea din contractul ncheiat cu sclavul propus. 2. Stpnul poate, de asemenea, s atribuie sclavului, n vederea exercitrii unui comer, o mas de bunuri numit peculium. Aceste bunuri, dei rmneau n proprietatea stpnului, alctuiau totui o mas patrimonial distinct, pe care sclavul o administra, dar ale carei venituri reveneau stpnului. Uneori sclavul, nzestrat cu spirit comercial i ajutat de mprejurri favorabile, putea chiar s mreasc acest patrimoniu i s trag unele foloase patrimoniale2. 3.6 PECULIUL SCLAVULUI Orice persoan n putere (sclav, fiu, fiiea, femeie in putere sau alii) poate avea un peculiu. Definiia pe care o dm peculiului se aplic i peculiului celorlate persoane n puterea sefului de familie. Peculiul cuprinde o mas de bunuri pe care eful de familie o ncredineaz persoanei n putere pentru administrare i fructificare. Peculiul cuprinde vite, drepturi de crean, servitui prediale, bani, diverse lucruri mobile, chiar sclavi (care se numese servi peculiarii, servi vicarii). De la un moment dat, peculiul este definit ca un ansamblu de
1 2

Ibidem; pp.162-163; Vladimir, Hanga; Op.cit; pp.107-108;

15

drepturi i datorii (D.19,1,5,3 si 15,1,47,6). Orice fel de lucruri pot intra n peculiu, spune Ulpian (D.15,1,7,4). Peculiul se micoreaz prin distrugerea lucrurilor, prin acte juridice, prin voina stpnului care retrage o parte sau ntreg peculiul de la sclavul su (ademptio peculii)1. Peculiul era o form de exploatare, deoarece servea pentru a stimula munca sclavului, acesta avnd posibilitatea ca s obin dezrobirea contra unei sume de bani. Stpnul l ncuraja pe sclav s strng ban cu ban ani de zile, pentru a-i forma sau mri peculiul, pentru ca apoi stpnul s primeasc drept pre al eliberrii sclavului2. Reglementarea peculiului a evoluat din sec. I d.Cr, cand stpnului i era conferit dreptul de a-1 relua, n sec. II d.Cr., cnd acesta reprezenta un mic patrimoniu (quasipatrimonium) ce urma soarta sclavului, i n sec. III d.Cr., cnd putea fi nfiinat sau mrit i fr tirea sau acordul stpnului (n afar de domus), dar cu un drept de dispoziie circumstanial de acordul acestuia din urma (libera administratio peculii). Operaiunile juridice ale sclavului asupra peculiului puteau fi ncheiate cu stpnul, cu ali membri ai domus-ului sau cu strinii. Aceste operaiuni puteau conduce la diminuarea sau dispariia peculiului, fie datorit distrugerii unor acte juridice, fie, la nceput, datoria exercitarii de ctre stpn a dreptului de retragere (adeptio peculii). n situaia n care terii ar fi fost fraudai n operaiunile juridice cu sclavul titular de peculiu, acetia aveau o aciune n justiie pe care o puteau ndrepta nu mpotriva sclavului (lipsit de capacitate juridic), ci mpotriva stpnului su. Dar i n acest caz raspunderea stpnului era limitat, parial (pro parte), n sensul c nu acoperea valoarea prejudiciului suferit de teri, ci rspundea numai n limita valorii peculiului n administrarea sclavului. Deosebit, tot n legatur cu peculiul sclavului, stpnul nu avea la dispoziie dreptul de a transfera, n contabilitatea sa separat, o parte a peculiului, prejudiciindu-i astfel pe terii pgubii prin aceea c rspunderea stpnului acoperea o parte mai redusa a peculiului, deci, indirect, i a prejudiciului terilor. De aceea, pretorul a pus la dispoziia acestora din urm o aciune de rentoarcere n peculiul sclavului a prii de peculiu trecut fraudulos de ctre stpn n contabilitatea sa separat. Aceast aciune se numea actio de in rem verso3.Sclavul cu un important
1 2

Mihai Jakot; Op. cit; p.161; Constantin Stefan, Tomulescu; Op. cit. ; p.123. 3 Valerius, Ciuc; Op. Cit; pp. 155-156;

16

peculiu este un sclav privilegiat. El are o anumit independen i se bucur de o viaa mai bun. n general peculiul are o stabilitate foarte mare1. 3.7 ACTIVITATEA JURIDIC A SCLAVULUI N NUME PROPRIU 1. Rscumprarea sclavului cu banii proprii, este o convenie ncheiat ntre sclav i un om liber, altul dect stpnu su. Sclavul pune la dispoziie omului liber o sum de bani, iar acela se oblig s-l cumpere de la stpn i s-i redea libertatea. Acest pact este sancionat de o epistol a lui Marcus Aurelius i Lucius Verus. Dac cel ce l rscumpra nu i respecta promisiunea de ai reda libertatea era chemat in fata autoritilor si dac cererea sclavului era ntemeiat sclavul era eliberat imediat. Pactu era o convenie care nu intra n cadrele de preconstituite de drept civil, pentru a i se recunoate calitatea de contract, pentru a fi sancionat. Pactul pentru rascumprare cu banii proprii dupa dreptul civil este nul2. 2. Pactul de eliberare din sclavie, pactum ob libertatem, ncheiat de sclav cu stpnul su. Pactul de libertate ntre sclav si stpn este tratat de juriti si de textele constituionale imperiale cu mult pruden. El nu este sancionat, dar nici nu rmne fr consecine practice. Nu exist o regul general n privina pactelor de libertate ncheiate de stpn cu sclavul su, c poziia i drepturile stpnului sunt pstrate (salva reverential)3. 3. Sclavul creditor4.

3.8 SCLAVUL N FA A AUTORIT ILOR ROMANE Din sec. II sclavul are un drept de petiie la autoriti. Se cunosc cazuri n care sclavul se adreseaz mpratului. Cam din acelai timp, sclavul poate s se plng mpotriva stpnului su. Plngerea se adreseaz magistratului ori funcionarului imperial i se numete querela, pngere, dar termenul nu are sensul su juridic, tehnic. Sclavul poate
1 2

Mihai Jakot; Op. cit; p.162; Ibidem; pp.166-167; 3 Ibidem; p.167; 4 Ibidem; p.168.

17

sesiza autoritatea numai n anumite cazuri admise de obicei. n conceptia vremii, nu este vorba despre recunoaterea unei capaciti procesuale sclavului.Ne gsim n faa unei activiti administrative care face parte din ndatoririle obinuite ale magistratului sau funcionarului. De altfel, textul precizeaz: poate s stea n judecat, s susin un process cu stpnul su. Dup cum se vede, ne gsim intr-o epoc de trecere n care unele instituii i concepte sunt pe cale de formare, dar nu s-au impus nc1.

4.

ELIBERAREA DIN SCLAVIE

La nceput, n-au exitat moduri de eliberare din scalvie. Sclavul provenind din regiunile latine ori estrustice, foarte apropiate de Roma, stpnul putea s permit sclavului s se rentoarc n cetatea de origine2. Dezrobirea const dintr-un act prin care stpnul renun la dreptul su asupra sclavului, pe care-l transforma principal ntr-un cetean liber, dar asupra cruia apsau att unele ndatoriri fa de fostul su stpn, ct i unele limitri ale drepturilor politice. Dac unele dezrobiri pot fi considerate ca acte de mil i de mrinimie ale stpnilor, iar altele ca expresie a recunotinei acestora fa de credincioasele slujbe ale unor sclavi, cele mai multe ns urmresc s dea celui dezrobit mai mult iniiativ i libertate n viaa economic, pentru ca, interesat direct n activitatea productiv, s-i poat mbunti situaia material, din care, aa cum vom vedea avea s trag numeroase profituri fostul su stpn3. Pentru a putea dezrobi un sclav astfel ca s devin cetaean se cereau mai multe condiii: trebuia s fii proprietar quiritar al sclavului, s ai capacitate de a nstrina, s ai calitatea de cetean, s ntrebuinezi unul din modurile solemne de dezrobire, singurele existente n vechiul drept roman4. Modurile formale de dezrobire erau acele forme ce implicau procedee solemne, ritualiste chiar, i erau cele ndeobte cunoscute respectiv, censu, vindicta si testamento.

Mihai Jakot; Op. cit; pp. 171-172;

2
3

Ibidem; p. 172;

Vladimir, Hanga; Op.cit; p. 111; 4 Constantin Stefan, Tomulescu; Op. cit. ; p.131;

18

Vindicta este o procedur solemn care are loc n faa magistratului. Iau parte la ceremonie stpnul sclavului, sclavul i un teriu(adsertor libertatis). Adsertor afirm cu cuvinte solemne, rituale, c sclavul este un om liber. Magistratul se ntoarce spre stpn s cad dac nu face o contravindicatio. Stpnul nu se opune sau se declar de acord. Magistratul judiciar pronun cuvantul addico, prin care ntrete, omologheaz declaraia lui adsertor. Aceast modalitate era des folosit, chiar dac a aprut n urma cesului, datorit simplitii de care dispunea si posibilitii folosirii oricnd. Censul constitue, n ordine cronologic, prima modalitate de dezrobire, i const n permisiune pe care o obine sclavul, din partea stpnului su, de a se nscrie la rubrica oamenilor liberi n registru cenzorului, cu ocazia recensmntului cincinal. Acest mod dispare n timpul lui Vespasian (69-79 d. Cr.), odat cu dispariia recensmntului. Testamentul era un act de ultim voin, solemn, prin care capul familiei n vremurile vechi numea un urma la conducerea familiei(instituirea de herede). Mai trziu testatorul a putut nscrie n act si alte dispoziii(legale). Legatul de libertate era dispoziia prin care testatorul acorda libertate unui sclav. Odat cu trecerea timpului i cu evoluia vieii sociale au aprut moduri de dezrobire neformale, adic acele moduri ce nu implicau anumite solemniti pentru realizarea lor, ele fiind simple acte de voin liber, nengrdita, care erau: per epistulam (era modul neformal de dezrobire care se realiza cand dominus scria o scrisoare n care spune c elibereaz pe sclav), inter amicos( era modul neformal de dezrobire prin care n faa prietenilor si dominus afirma pur si simpu c acord libertatea uni sclav sau mai multora), post mensm( era modul neformal de dezrobire prin care dominus n timpul unei mese faa de convivi acorda libertatea unui sclav de care era mulumi pentru felul n care acesta aservit), in ecclesia( in sacro sanctis ecclesiis, era modul formal de dezrobire care se fcea n biseric n faa preotului i a credinciosilor. Acest mod a fost recunoscut mai trziu de ctre mpratul Constantin.). Dezrobirea dobndit prin aceste moduri putea ns oricnd s fie revocat de dominus din diferite motive1. Au existat unele legi prin care se interzicea dezrobirea, datorit nmulirii exagerate a cazurilor de dezrobire. Astfel, stpnul putea s-l fac s ias din josnica servitute i s-l trateze ca pe un om liber. Dar asta nu-l fcea pe servitor s-i prseasc familia. Cum era legat de famile
1

Stefan, Cocos; Op. cit.; p. 74;

19

prin cult, el nu se putea despri de ea fr s comit o impietate. Sub numele de libert sau de client, el continua s recunoasc autoritatea sefului sau a patronuli i nu nceta s aib obligaii fat de el1.

BIBLIOGRAFIE

1. Ciuca, Valerius; Lecii de drept roman; vol. I-IV; Ed.Polirom; Iai, 19982001; 2. Cocos, Stefan; Drept roman; Ed. Universul Juridic; Bucuresti; 2003;
3.

D. Tudor; , Istoria sclavajului n Dacia Roman, Edit. Academia Republicii Populare Romne, Bucuresti, 1957;

4. Gaius; Instituiunile [Dreptului privat roman]; Ed. Academiei; Bucureti, 1982; 5. Hanga, Vladimir; Drept privat roman, Tratat; Ed. Didactic i pedagogic; Bucureti, 1977.
1

Fustel, De Coulanges; Op. cit.; p. 161.

20

6. Fustel, De Coulanges; Cetatea Antica, Studiu asupra cultului, dreptului si institutiilor Gregiei si Romei; vol. I; Ed. Meridiane; Bucuresti, 1984; 7. Jakota, Mihai; Drept roman; vol. I; Ed. Fundaiei CHEMAREA; Iasi, 1993; 8. Molcut, Emil; Drept roman; Ediia a V-a; Ed. Press Mihaela SRL; Bucureti, 1999; 9. Tomulescu, Constantin Stefan; Drept privat roman; Universitatea din Bucuresti; Bucuresti, 1973;

21

S-ar putea să vă placă și