2.

Concepte ale nvrii interculturale

T-Kitul nvarea Intercultural

De

2.1 Introducere
A scrie despre nvarea intercultural este o experien intercultural ea nsi. Diferitele idei ce se afl n spatele unuia i aceluiai termen, nvarea intercultural, relev multe lucruri despre istoria persoanelor care le-au descoperit. Alegnd ntre diferitele idei i comentndule, probabil c va reiei din nou relevana istoriei i a preferinelor autorilor, dect nvarea intercultural. Prin urmare, acest capitol nu pretinde s v ofere nici un fel de adevr referitor la nvarea intercultural, dar este mai degrab o ncercare de a furniza o neaprat prtinitoare privire de ansamblu a unor diferite teorii i concepii care sunt corelate cu nvarea intercultural. Este advrat c multe teorii, inclusiv cele introduse aici, utilizeaz unele cuvinte i fraze luxoase. Am ales n mod deliberat s includem teorii ce utilizeaz aceste fraze nu pentru a v speria, ci pentru a v familiariza cu aceti termeni. Oamenii le folosesc des atunci cnd vorbesc despre nvarea intercultural. Aceste teorii reprezint rdcinile a ceea ce vei putea face practic destul vreme. Termenul nvare intercultural poate fi neles pe diferite niveluri. ntr-un nivel mai literar, nvarea intercultural se refer la un proces individual de nsuire de cunotine, atitudini sau comportament ce este conectat cu interaciunea diferitelor culturi. Foarte adesea, nvarea intercultural este vzut ntr-un context mai larg pentru a indica un concept prin care oamenii din diferite medii pot tri mpreun panic, i procesul necesar pentru a construi o astfel de societate. nvarea n acest context este prin urmare, neleas mai puin la un nivel total individual, dar accentueaz caracterul deschis al acestui proces spre o societate intercultural. Termenul nvare intercultural va fi analizat n funcie de diferitele componente ale sale i interpretri aici.

2.2 Analiza nvrii

Ce este nvarea?
nvarea este definit n dicionarul Oxford de Englez Curent pentru Avansai ca nsuirea de cunotine sau aptitudini studiind, practicnd sau fiind nvat. Pornind de la aceast definiie foarte general, pot fi identificate varii discuii.

Arne Gillert

nvarea pe diferite niveluri

nvarea are loc pe trei niveluri diferite i interdependente: nivelul cognitiv, nivelul emoional i nivelul comportamental. nvarea cognitiv este nsuirea de cunotine sau convingeri: tiind c 3 plus 3 fac 6, c Pmntul este conceput ca avnd forma unei mingi, sau c sunt, n mod curent, 41 de state membre ale Consiliului Europei. nvarea emoional este mult mai dificil de neles ca un concept. Poate poi s te uii napoi i s-i aminteti cum ai nvat s-i exprimi sentimentele, i cum aceste sentimente sau schimbat n timp. De ceea ce i-a fost team acum douzeci de ani, s-ar putea s nu-i mai fie acum, persoane care nu i-au plcut de prima dat s-ar putea acum s-i fie cei mai buni prieteni, etc. nvarea comportamental este ceea ce este vizibil la nvare: a fi capabil s bai un cui drept n lemn, s scri cu un stilou, s mnnci cu beioarele pentru mncat orez, sau s salui pe cineva cum trebuie.

nvarea real implic toate cele trei niveluri: cognitiv, emoional i comportamental. Dac vrei s ti s mnnci cu beioarele pentru mncat orez, trebuie s tii cum s le ii i trebuie s nvei micrile corecte. Dar amndou nu ar avea un efect permanent dac nu vei nva s-i plac s mnnci cu ele sau cel puin nu vei vedea un avantaj fcnd-o. nvarea ca un proces (ne)structurat nvarea poate avea loc att dintr-un accident ct i ca rezultat al unui proces planificat. Dac ne uitm napoi, vom realiza c am nvat multe lucruri din experiene n care nu ne-am angajat pentru a nva. Pe de alt parte, cea mai mare parte a timpului de nvat implic un fel de proces strucurat, sau cel puin intenionat. Nu

17

T-Kitul nvarea Intercultural

vom nva dintr-o experien ntmpltoare dac nu reflectm intenionat asupra ei. Att sistemul educaiei formale ct i cel al educaiei non-formale folosete procese structurate pentru a uura nvarea. n momentul n care ai luat acest T-kit pentru a te gndi cum este mai bine s priveti nvarea intercultural ntr-un mediu de grup, te intereseaz cel mai probabil nvarea ca un proces structurat i nu pur ntmpltor. Experienele nnvrii interculturale prin cursuri de instruire, seminarii, ntlniri de grup, ateliere, schimburi, etc. sunt exemple de procese structurate ale nvrii interculturale. Roluri n nvare nvarea presupune i roluri. Cum majoritatea copiilor mprtesc coala ca o experien timpurie de nvare structurat, unul din rolul-pereche este acela al profesorului-elev. Pentru marea parte din oamenii implicai n educaia non-formal, este evident c nvarea poate fi realizat ca un proces n dou moduri, n care oamenii nva unii de la alii interacionnd. Defapt, noi nvm mereu, dar muli oameni nu se concep pe ei nii ca elevi, ci incontient prefer rolul profesorului. Crearea deschiderii spre nvarea mutual este una din provocrile oricui implicat n educaia non-formal cu care se confrunt atunci cnd ncep s lucreze cu un nou grup de oameni - i, ca o remarc personal, mi doresc ca cei implicai n educaia formal s se ocupe uneori de acele provocri n slile de clas de asemenea.

este cultur. Toate ideile despre nvarea intercultural se construiesc pe o idee implicit sau explicit despre cultur. Toate au n comun faptul c percep cultura ca pe ceva fcut de om. S-a fcut referire la cultur ca fiind software-ul pe care oamenii l folosesc n viaa de zi cu zi; n general este descris ca fiind nsuirile de baz, valorile i normele pe care oamenii le au. Sunt multe argumente i discuii teoretice i practice despre conceptele culturii. Este cultura neaprat legat de un grup de oameni, sau exist cultura individual? Care sunt elementele culturii? Poate cineva s stabileasc o hart cultural a lumii? Cultura se schimb? De ce i cum? Ct de puternic este legtura dintre cultur i comportamentul curent al individualitilor i grupurilor? Poate cineva s ai aib mai multe medii culturale i ce implic acest lucru? Ct de flexibil este cultura, ct de deschis este spre interpretrile individuale? Foarte adesea, analiza culturii implic analiza interaciunii culturilor. Muli autori susin c dac nu suntem pentru existena a mai mult de o cultur, nu ne-am gndi la cultur deloc. Diferenele aparente dintre cum oamenii gndesc, simt i acioneaz, sunt cele care ne fac contieni de cultur. Prin urmare, cultura nu poate fi gndit doar ca o cultur, trebuie gndit i ca culturi. n consecin, este logic s avansm n acest capitol de la ideile axate n principal pe nsi cultura, la ideile axate mai mult pe interaciunea culturilor, pe experienele interculturale. Unii termeni sunt folosii pentru a nlocui intercultural, de exemplu, sau multicultural. Pentru unii autori, aceti termeni sunt identici, iar alii atribuie acestor cuvinte nelesuri diferite. Aceste diferene vor fi discutate n acest capitol mai ncolo.

Metodele nvrii Dac ne gndim la nvare ca un proces structurat, este logic s ne ndreptm atenia ctre metodele nvrii n acest proces. Cercettorii au demonstrat de multe ori c oamenii nva mai tare prin propriile lor experiene n situaii ce implic cunoaterea, emoia i aciunea. Dac dorim s crem un spaiu pentru nvare, ar trebui s oferim metodele ce permit experina i reflecia bazate pe toate aceste trei niveluri. Aruncai o privire n acest T-kit pentru sugestii de metode i metodologii pentru nvarea intercultural.

2.4 Analiza culturii

2.4.1 Modelul de Iceberg al Culturii
Unul dintre cele mai cunoscute modele ale culturii este iceberg-ul. Centrul modelului se bazeaz pe elementele ce alctuiesc cultura i pe faptul c unele dintre aceste elemente sunt foarte vizibile, n timp ce altele sunt greu de descoperit.

2.3 Ce este cultura? i ce este pn la urm intercultural?

Cel de al doilea termen pe care l analizm, ca ncorporat n nvarea intercultural

18

Fig. 1: Conceptul de iceberg al culturii

Iniial n contientizare
Arte Dram Muzic clasic Muzic popular Dans popular Jocuri Gtit mbrcminte Literatur

Noiuni de modestie Idealuri ce guverneaz creterea copilului Relaia cu animalele Noiuni de leadership Ritmul de munc Modele de grupuri de decizie Conceptul de puritate Atitudini de dependen Teoria bolii Roluri n funcie de vrst,sex, clas, ocupaie, nrudire, etc. Definiia demenei Natura prieteniei Conceptul de eu Modele ale percepiei vizuale Limbajul corpului Expresiile feei Noiunile de logic i valabilitate Modele de stpnire a emoiilor Modele de realaii de superioritate/subordonare Reguli de decen Cosmologie

Conceptul de frumusee

Iniial n afara contientizrii

Definiia pcatului Practici de curtare Conceptul de dreptate Stimulente pentru a munci

Demersuri de rezolvare a problemei Conceptul de mobilitate a rangului Comportamentul ochilor

Modele de conversaie n diferite contexte sociale Conceptul de trecut i viitor Organizarea timpului Aranjamentul spaiului fizic etc.

Preferina pentru competiie sau cooperare Rata de interaciune social Noiunile adolescenei

Sursa: p.-14 AFS Orientation Handbook Vol.-4, New York: AFS Intercultural Programs Inc., 1984

T-Kitul nvarea Intercultural

19

T-Kitul nvarea Intercultural

Ideea ce se afl n spatele acestui model este aceea c, cultura poate fi schiat asemeni unui iceberg: numai o poriune foarte mic din iceberg se poate vedea deasupra apei. Acest vrf al iceberg-ului este susinut de o parte mult mai mare, dedesubtul apei, deci invizibil. Cu toate acestea, aceast parte de jos a iceberg-ului este fundaia puternic. De asemenea, n cultur sunt cteva pri vizibile: arhitectura, arta, gtitul, muzica, limba, doar pentru a numi cteva. Dar fundaia puternic a culturii este mai greu de observat: istoria grupului de oameni ce menine istoria, normele, valorile, adoptrile (prerile) lor despre spaiu, natur, timp, etc. Model de iceberg relev faptul c prile vizibile ale culturii sunt doar expresiile prilor sale invizibile. De asemenea, scoate n relief ct de dificil este i cnd s nelegi oameni cu medii culturale diferite pentru c noi putem s observm prile vizibile ale iceberg-ului lor, dar nu putem s vedem imediat care sunt fundaiile pe care aceste pri se fundamenteaz. Pe de alt aprte, modelul de iceberg las nite ntrebri menionate mai sus fr rspunsuri. De cele mai multe ori, este folosit ca punct de plecare pentru o analiz mai n adncime a culturii, o prim vizualizare a faptului de ce este uneori aa de dificil s nelegi i s vezi cultura.

de implementare, cum erau spre exemplu n Brazilia i Japonia. Hofstede a cercetat diferenele cu care IBM s-a confruntat. n mai multe stadii, incluznd i interviuri i chestionare n profunzime trimise tuturor angajailor IBM din lume, a ncercat s surprind diferenele care existau n diferite uzine. Din moment ce mediul educaional al angajailor IBM era aproximativ la fel peste tot, i regulile i procedurile erau la fel, el a concluzionat c orice diferen gsit ntre locaii diferite trebuia s se bazeze pe cultura angajailor dintr-o uzin anume/specific i, n mare msur, pe cultura rii gazd. Hoftede descrie cultura ca programarea colectiv a minii ce difereniaz membrii unui grup uman de altul. Dup cteva runde de cercetri, a redus diferenele n cultur la patru dimensiuni. A stabilit c tuturor celorlalte diferene, le pot fi stabilite originile ntruna sau mai multe din aceste patru dimensiuni ale culturii. Cele patru dimensiuni identificate de Hofstede sunt ceea ce noi numim: distana de putere, individualism / colectivism, masculinitate / feminitate, i nesigurana evitrii. Dup cteva cercetri adiionale, a mai adugat dimensiunea orientrii temporale. Distana de putere indic gradul n care societatea accept realitatea c puterea n instituii i organizaii este distribuit n mod inegal ntre indivizi. Distana de putere presupune ierarhie, presupune spre exemplu ceea ce este considerat un proces decizional ntro organizaie de tineret. Fiecare ar trebui s aib un cuvnt la un nivel egal? Sau preedintele consiliului de conducere este considerat a fi capabil s ia decizii de unul/una singur, atunci cnd este necesar? Evitarea nesiguranei indic gradul n care societatea se simte ameninat de situaii nesigure i ncearc s le evite crend reguli sau alte mijloace de siguran. Evitarea nesiguranei indic, spre exemplu gradul pn la care oamenilor le place s rite, sau ct de mult le-ar plcea membrilor unei echipe pregtitoare s discute n amnunt planificarea unui curs de training. Ct de mult spaiu este pentru noroc, improvizaie, sau lucruri ce au loc aa cum se ntmpl (i pot fi greite)?

Relevana pentru munca de tineret

Modelul de iceberg ne concentreaz atenia asupra aspectelor ascunse ale culturii. Este de menionat c n ntlnirile interculturale pot fi gsite similitudini la prima vedere ce pot fi bazate pe preri complet diferite asupra realitii. ntre tineri, diferenele culturale uneori nu sunt chiar att de evident percepute: peste granie, tinerilor le plac blugii, ascult muzic pop i trebui s-i acceseze e-mail-urile. A nva intercultural nseamn, n primul rnd, a fi contient de partea de jos a propriului iceberg i a fi capabil s discui cu alii despre aceasta pentru a-i nelege pe alii mai bine i pentru a gsi domenii comune.

2.4.2 Modelul dimensiunilor culturale al lui Geert Hofstede

Ideea lui Geert Hoftede despe cultur este bazat pe unul dintre cel mai mare studiu empiric ce s-a efectuat vreodat asupra diferenelor culturale. n anii 1970 a fost solicitat de ctre IBM (ce era deja o companie foarte internaional) s-i sftuiasc asupra faptului c n ciuda tuturor ncercrilor de a stabili pe plan mondial proceduri i standarde comune, erau n continuare diferene enorme n modalitatea

Individualism / Colectivism indic gradul n care societatea este un cadru social larg mbinat, n care se presupune c oamenii au grij numai de ei nii i de familiile lor, n locul unui cadru social strmt n care oamenii se mpart n din-grup i n afara-grupului

20

Uncertainty 0 avoidance index

8
SIN DEN HOK MAL PIH SWE IRE GBR IND SAF EAF WAF IDO USA NZL NOR CAN NET AUL SWI FIN GER IRA THA EQA PAK TAI ARA ITA CHL

16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96 104 112 10 20 30 40
Small power distance Strong uncertainty avoidance (well-oiled machine)
COS ISR AUT

Fig. 2: Poziionarea a 50 de ri i 3 regiuni n dimensiunile distanei de putere i evitarea incertitudinii

Small power distance Weak uncertainty avoidance JAM (village market) Large power distance Weak uncertainty avoidance (family)

BRA VEN COL KOR MEX TUR ARG PAN SPA FRA YUG PER JPN BEL SAL GUA URU POR GRE

Sursa: p. 141, Hofstede, Geert (1991) Cultures and organisations: software of the mind, London: McGrawHill. Copyright Geert Hofstede, reprodus cu permisiune.

Large power distance Strong uncertainty avoidance (pyramid of people)

50

60

70

80

90

Power distance index

100

110

T-Kitul nvarea Intercultural

21

T-Kitul nvarea Intercultural

i se ateapt ca din-grupurile lor s aib grij de ei. n culturile colectiviste, spre exemplu oamenii se simt puternic legai i responsabili de i pentru familiile lor, i de preferat se privesc ca membrii a unor grupuri diferite.

Relevana pentru munca de tineret

2
Masculinitate / Feminism indic gradul pe care genul l are n determinarea rolurilor pe care le au brbaii i femeile n societate. Exist, spre exemplu, o diviziune aproape natural a sarcinilor ntre brbaii i femeile participani la un seminar ce presupune ca nite sarcini de gospodrie s fie preluate de oricine?

Orientarea temporal indic gradul n care o societate i bazeaz deciziile pe tradiii i evenimente din trecut, sau ntr-un termen mai scurt , timpul prezent ctig, sau ce este perceput ca fiind deziderabil pentru viitor. Ct de important, spre exemplu, crezi c este istoria regiunii tale pentru prezent i pentru viitor? Atunci cnd oamenii i prezint locul de unde sunt: ei vorbesc despre trecut, prezent sau despre viitor?

Hofstede arat n cteva grile cum plaseaz diferite societi (naiuni) pe valori de-a lungul celor patru dimensiuni. Aceste valori sunt bazate pe evaluarea chestionarelor i a cercetrilor repetate pe baza acestui model (vezi Fig2, pagina 21).

Modelul lui Hofstede este ludat pentru baza sa empiric; cu greu orice alt studiu sau teorie poate oferi un suport cantitativ similar. Pe de alt parte, modelul nu d nici o explicaie de ce trebuie s fie exact cinci dimensiuni, i de ce doar aceste dimensiuni sunt elementele fundamentale ale culturii. Pe deasupra, modelul sugereaz cultura ca fiind mai mult static dact dinamic, de ce sau cum dezvoltarea culturii nu poate fi explicat n cadrul modelului. Hofstede este criticat pentru c s-a concentrat pe cultur doar ca o trstur a naiunilor, i nu s-a orientat ctre diversitatea cultural ce prevaleaz n cele mai moderne societi, ctre sub-culturi, culturi mixte, i dezvoltarea individual.Descrierea dimensiunilor are, uneori, pericolul evalurii implicite c unele culturi sunt mai bune dect altele. Totui, pentru muli cititori, modelul celor cinci dimensiuni este intuitiv foarte relevant pentru conturarea societilor.

Cineva poate s nu fie de acord cu Hofstede c cele cinci dimensiuni propuse de el sunt singurele ce pot contura cultura. Totui, de multe ori se dovedesc a fi elemetele eseniale ale diferenelor culturale i, prin urmare, preioase n nelegerea conflictelor dintre indivizi sau grupuri din diferite medii culturale. Participanii ncep imediat comparnd diferitele culturi naionale pe graficele lui Hofstede: sunt eu ntr-adevr mai ierarhic? Am eu oare nevoie de mai mult securitate dect alii? Deci, pe deoparte, dimensiunile lui Hofstede aduc un cadru n care cineva poate s interpreteze dezacordurile culturale, i s nceap s se adreseze participanilor pe baza acestor diferene (exemplu: Care este ideea ta despre putere i leadership?), iar pe de alt parte ne fac s ne gndim imediat la noi nine i s ne ntrebm dac se aplic la fiecare persoan dintr-o ar dat. i totui, dimensiunile sunt utile i ca un cadru de referin atunci cnd ncercm s analizm diferitele contexte n care trim (cultura studentului nostru, cultura familiei noastre i a prietenilor, cultura zonelor rurale sau urbane, etc.). Merit s ne ntrebm pn la ce nivel aceasta ne ofer mai mult perspicacitate i pn la ce nivel crem doar noi stereotipii? n plus, aceste cinci dimensiuni, i preferinele cuiva pentru aceste dimensiuni, ridic ntrebri cu privire la relativitatea cultural: nu exist ntr-adevr mai bine sau mai ru? Structurile ierarhice sunt la fel de bune ca i cele egale? Rolurile genului stricte i nchise sunt la fel de bune ca i cele deschise? Ct de departe se poate merge? i dac dorim s mediem un conflict cultural de-a lungul acestor dimensiuni, ar trebui i putem noi s adoptm o poziie neutr?

2.4.3 Componentele comportamentale ale culturii ale lui Edward T. i Mildred Reed
Acest cuplu a dezvoltat propriul model al culturii dintr-un punct de vedere foarte practic: ei doreau s le dea un sfat bun oamenilor de afaceri USamericani care trebuiau s cltoreasc i s lucreze peste granie. n studiul lor ce a implicat multe interviuri n profunzime, deschise - cu oameni din culturi diferite cu care oamenii de afaceri US-americani trebuiau probabil s coopereze, ei s-au concentrat asupra acelora cu diferene, uneori subtile, de comportament ce, de obicei, justificau conflictele n comunicarea intercultural.

22

T-Kitul nvarea Intercultural

Pe baza studiului lor, ei au dezvoltat cteva dimensiuni ale diferenei. Aceste dimensiuni sunt toate asociate fie cu modele de comunicare, de spaiu, sau de timp: Mesajele rapide sau lente se refer la viteza cu care un mesaj anume poate fi decodat i se poate aciona asupra lui. Exemple de mesaje rapide includ titlurile de articole, publicitatea i televiziunea. A deveni mai uor familiar este, de asemenea tipic pentru acei care tind mai mult spre mesajele rapide. Pe cnd n esen, i ia timp s cunoti oamenii bine (acelea sunt mesaje lente), n unele culturi se leag prietenii ntr-un timp mai scurt dect n altele, familiaritatea facil este de asemena un exemplu de mesaj rapid. Mesajele lente sunt spre exemplu arta, un documentar TV, relaiile profunde, etc. Contextul nalt sau jos presupune informaia ce nconjoar un eveniment. Dac n mesajul transmis realmente la un timp dat este dat doar puin informaie, i marea majoritate a informaiei este deja prezent la persoanele care o comunic, situaia este una de context nalt. De exemplu, comunicarea ntre cuplul care a trit mpreun de mai muli ani tinde s fie de un context foarte nalt: doar puin informaie trebuie schimbat n orice moment pentru ca fiecare s se ineleag unul pe altul. Mesajul poate fi foarte scurt, dar este decodat cu ajutorul informaiilor cumulate unul despre altul de-a lungul anilor petrecui mpreun. Culturi tipice de contexte nalte sunt, conform Hall & Hall (1990), culturile japonez, arab i mediteraneene, ce sunt caracterizate de reele de informaii vaste i implicare n relaiile personale apropiate. Prin urmare, n viaa de zi cu zi nu este necesar un cadru de informaii de proporii mari, i nici nu este de ateptat. Oricine se informeaz despre orice are de-a face cu persoanele importante pentru sine. Culturile tipice de context jos sunt culturile american (SUA), german, elveian i cele scandinavice. Relaiile personale tind s fie mprite n concordan cu diferitele zone ale implicrii unei persoane, i exist o nevoie mai mare de un cadru de informaii n schimburile normale. Nenelegerile pot aprea din cauza nelurii n considerare a stilurilor diferite de comunicare n termenii contextului nalt i jos. Spre exemplu, o persoan cu un stil de context jos poate fi perceput de o persoan cu un stil de context nalt, ca vorbind prea

mult, fiind prea precis, i furniznd informaii ce nu sunt necesare. Invers, o persoan cu un stil de context nalt poate fi perceput de o persoan cu un stil de context jos ca fiind de nencredere (din moment ce informaia este ascuns) i necooperant. Pentru a lua decizii, o persoan de context-jos dorete un cadru informaional complet i foarte mare, pe cnd o persoan de context-nalt i va baza deciziile pe un cadru informaional mai redus cantitativ la un moment dat, din moment ce s-au actualizat constant referitor la procesul n desfurare. Situaia paradoxal ia natere atunci cnd unei persoane de context-nalt i se cere s evalueze o nou antepriz i dorete s cunoasc totul, din moment ce ei nu au luat parte la contextul acelei idei noi. Teritorialitatea se refer la organizarea spaiului fizic, de exemplu ntr-un birou. Biroul preedintelui este la etajul superior al cldirii sau undeva la mijloc? De exemplu, dac cineva consider stiloul de pe propriul birou ca teritoriu personal, cei care mprumut stiloul fr a ntreba nu sunt apreciai. Teritorialitatea presupune i simul oamenilor ce s-a dezvoltat asupra spaiului i lucrurilor materiale din jurul lor, i este de asemenea un indiciu de putere. Spaiul personal este distana fa de alte persoane de care cineva are nevoie pentru a se simi confortabil. Cei de la Hall & Hall descriu spaiul personal ca un balon pe care fiecare persoan l poart n jurul su tot timpul. i modific dimensiunea n funcie de situaie i de oamenii cu care nteracioneaz (persoanele cu care suntei prieteni apropiai sunt acceptate mai aproape dect altele). Balonul indic ceea ce simte ca fiind la distana corect fa de o alt persoan. Cineva care st mai departe este considerat distant, cineva care ncearc s se aproprie mai mult dect ceea ce este perceput ca fiind distana just poate prea ofensator, intimidator, sau pur i simplu nepoliticos. Dac distana conversaional normal a unei culturi este mai dagrab apropiat astfel nct se suprapune peste ceea ce este considerat o distan intim ntr-o cultur diferit, se poate astfel ivi o problem de comunicare din interpretrile diferite asupra a ceea ce nseamn distana fizic aleas de fiecare. Timpul monocronic i policronic reliefeaz structurarea timpului fiecruia. Sincronizarea monocronic nseamn a face un lucru pe rnd, a lucra cu orare, n care fiecare lucru l urmeaz pe altul, n care fiecare sarcin are timpul ei alocat. Timpul pentru culturile monocronice este foarte transmiibil, poate fi chiar atins i se vorbete de el ca fiind o resurs: a consuma, a economisi i a rispi timpul. Timpul este liniar, se ntinde ca o linie din trecut prin prezent spre

23

T-Kitul nvarea Intercultural

viitor. Timpul este folosit ca o unealt pentru a structura ziua i pentru a decide nivelurile de importan, de exemplu a nuavea timp s te ntlneti cu cineva. Sincronizarea policronic nseamn opusul: multe sarcini sunt fcute n acelai timp, este o implicare mare a persoanelor, ce implic o accentuare mai mare a relaionrii cu alii dect respectnd orarul. Timpul policronic este perceput aa de mult ca o resurs i poate fi comparat mai degrab cu un punct dect cu o linie.

n plus, se spune foarte puin despre ceea ce se afl n spatele acestor caracteristici culturale, despre cum se dezvolt culturile (sunt ele statice sau dinamice), sau cum se descurt indivizii cu mediile lor culturale n situaii interculturale. Utilitatea abordrii celor de la Hall & Hall este evident n consecinele sale practice. Dimensiunile n mare parte cam pe aceleai linii ca i modelul lui Hofstede ofer un cadru n care se pot recunoate i interpreta diferenele culturale.

Hall & Hall percep aceste dimensiuni pe care le-am descris ca fiind interrelaionate. Timpul monocronic, n cercetrile lor, este ndeaproape legat cu contextul-jos i cu o schi a spaiului ce permite compartimentarea vieii (o structur n care diferite zone ale implicrii sunt separate unele de altele, sau puse n compartimente diferite). Pe lng dimensiunile menionate, Hall & Hall introduce alte cteva concepte ca fiind important a le acorda atenie, de exemplu cum s programezi/planifici ntr-o cultur muncitoare, ce este considerat potrivit n termeni de punctualitate, i ct de repede curge informaia ntr-un sistem fluxul este menit s curg ntr-un sistem ierarhic (sus/jos) sau este transmis ca ntr-o mare reea n toate direciile? n confruntarea cu alte culturi, Hall & Hall a sugerat grupului su int, oamenii de afaceri americani (SUA), s recunosc diferenele culturale, i dac este posibil, s se adapteze la diferitele moduri de comportament n cultura n care ei lucreaz.

Relevana pentru munca de tineret

n grupurile interculturale, dimensiunile introduse de Hall & Halll pot funciona bine, ca o prim apropiere teoretic de diferenele culturale. i implic n exerciii foarte drgue, de exemplu participanii trebuie s vorbeasc despre ei, i n timp ce vorbesc s schimbe distana pe care o aveau unii fa de alii. Ambii au aceai prere despre distana corect? Cum vor face fa cuiva care va avea nevoie de mai puin/mult spaiu? Odat descrise, dimensiunile celor de la Hall & Hall, de obicei, se leag foarte bine cu diferenele ce sunt experimentate de participanii dintr-un grup intercultural. Ei pot invita un grup s vorbeasc despre aceste diferene fr a le eticheta ca fiind mai bune sau mai rele. n plus, muncitorii de tineret pot gsi aceste dimensiuni utile n recunoaterea diferenelor interculturale dintr-un grup (de exemplu: cum trateaz oamenii punctualitatea, dac le place s fie atini sau nu, dac ei simt c vorbeti prea mult sau prea puin, etc.) i n nsuirea unui vocabular pentru a le descrie. Dar, odat introduse, fii ateni c participanii vor gsi foarte uor dimensiunile Hall & Hall ca fiind justificabile pentru a scuza orice: Imi pare ru, eu nu sunt cu o or ntrziere, eu sunt policronic!

Conceptele cheie ale lui Hall & Hall n descrierea diferitelor culturi pun n eviden diferene importante pe care le experiementeaz oamenii n ntlnirile interculturale, i de aceea sunt recunoscute de muli cititori. Oricum, au fost aduse i unele critici, de asemenea. Hall & Hall au conturat dimensiunile lor ca fiind n primul rnd independente unele de altele, dar le-a dezvoltat ntr-un model al culturii care, eventual, este doar uni-dimensional. A ordonat culturile ntr-un ir ntre culturile monocronice i de contexte-joase, pe de o parte, i culturile policronice i de contexte-nalte, pe de alt parte. Toate celelalte categorii sunt puse n legtur cu acest ir. ntrebarea este dac acest mod foarte simplu de categorisire a culturilor este o reflecie a realitii.

2.4.4 Dezbaterea lui Jacques Demorgon i Mrkus Molz asupra culturii

Explict, Jacques Demorgon i Markus Molz (1996) au negat orice pretenie de a introduce nc un model al culturii. Este n natura culturii, spun ei, ca orice definiie a culturii s fie fundamental influenat de mediul (cultural) al unei singure explicaii: nimeni nu poate fi incult. n consecin, Demorgon i Molz i neleg articolul ca o contribuie la analiza dezbaterii asupra culturii i ce putem nva din ea.

24

T-Kitul nvarea Intercultural

Prile care s-au implicat n controverse n aceast dezbatere asupra culturii, spun c se conduce la trei contradicii principale: Cum s te descurci cu tensiunea dintre stabilitatea cultural i structurile culturale de lung trinicie pe de o parte, i procesele de schimbare cultural i inovare pe de alt parte? Cum s tratezi relaia dintre cultur i intercultur: a fost mai nti cultura, i apoi a devenit resurs pentru ntlnirile interculturale? Sau cultura exist doar n interaciile sale constante cu alte culturi? Ar trebui ca cineva s accentueze aspectele universale ale tuturor oamenilor (ce au toi n comun), i s conceap oamenii ca indivizi, n care cultura devin doar o trstur a acelui individ, sau n care este doar una, cultura global (apropierea universal)? Sau ar trebui ca cineva s accentueze rolul culturii, s recunoasc prevalarea diversitii n lume, i s conceap oamenii ca aparinnd unui grup cultural, n care toate culturile sunt la fel de bune (apropierea relativist)?

modelat de ctre acesta, sunt cele dou fee ale monedei adaptare.

Mai tiinific, Demorgon i Molz definesc o parte a acelei monede ca asimilare. Prin aceasta ei neleg procesul prin care oamenii adapteaz lumea din afar realitii lor. Ceea ce percepem de afar este pus n sertare i structuri deja existente din creier. Un exemplu extrem de asimilare pot fi copiii care se joac. Orice pilon de nisip (realitatea lumii de afar) poate fi vzut de ctre acetia ca Muntele Everest (o imaginaie interioar). n timp ce escaladeaz acel pilon, ei asimileaz realitatea n propria lor imaginaie; acea interpretare a realitii a devenit cadrul lor de aciune. Ei nu escaladeaz un pilon de nisip, ci Muntele Everest. Dar nu numai copiii asimileaz: atunci cnd vedem pe cineva pentru prima oar, ne facem o impresie despre cum el/ea arat. Pe baza acelei informaii limitate, noi interpretm cine este el/ea i folosim informaia existen n creierul nostru, adesea stereotipii, pentru a ti mai multe despre acea persoan, i s decidem cum trebuie s ne comportm cel mai adecvat.

Aceste probleme par a fi mai degrab academice dact cu valori practice. Oricum, ele au consecine politice: schimbarea este perceput ca fiind amenintoare sau nu? (ntrebarea 1) Diversitatea ntr-o ar este perceput ca o pre-condiie pentru cultur, sau este o ameninare pentru ceea ce este considerat ca fiind cultura original? (ntrebarea 2) Locuitorii unei ri sunt percepui ca individualiti ce trebuie tratate egal (modelul francez al drepturilor indivizilor), sau ca membrii ai unui grup, care au drepturi ca grup (modelul olandez de societate ca fiind compus din diferite grupuri ce toate au propriile lor instituii)? (ntrebarea 3).

Cealalt parte a monedei, Demorgon i Molz o numesc acomodare. Prin aceasta ei neleg procesul prin care structurile din creier (ceea cei ei numesc cunotine, sau scheme) sunt schimbate n concordan cu informaia din lumea de afar. Putem s ntlnim pe cineva i la nceput s interpretm comportamentul lui/al ei n termenii stereotipiilor noastre. Dar dup o vreme, noi putem nva c realitatea este diferit, iar stereotipiile noastre, schemele noastre din creier nu corespund cu realitatea. Aa c le schimbm.

n ncercarea lor de a nvinge aceste tensiuni, Demorgan i Molz introduc ceea ce eu a numi un model al culturii. Cultura poate fi neleas, afirm ei, doar atunci cnd este corelat cu conceptul de adaptare. Oamenii sunt mereu solicitai s stabileasc relaii permanente ntre lumea lor interioar (nevoi, idei, etc.) i lumea din afar (mediu, ali oameni, etc.). Ei fac acest lucru n situaii concrete ce ar trebui s formeze o baz pentru analiz. n toate aceste situaii, indivizii i modeleaz mediul lor (fiecare persoan poate nfluena ceea ce se ntmpl n jurul lui/ei), i sunt modelai de mediul lor (orice persoan se poate schimba de ceea ce se ntmpl n jurul lui/ei). Ambele, modelarea mediului i a fi

Nici acomodarea extrem i nici asimilarea extrem nu este util. n maniera unei acomdri extreme, am putea fi copleii de toat informaia din exterior cu care trebuie s ne confruntm, astfel nct ar trebui s avem o privire proaspt asupra ei i s permitem s ne schimbm modul n care gndim. n maniera unei asimilri extreme, am nega realitatea i la sfritul zilei nu am fi n stare s supravieuim.

n comparaie cu animalele, oamenii, sunt din punct de vedere genetic mai puin pre-formai, puine lucruri sunt biologic aranjate pentru noi. Prin urmare, sunt multe situaiile n care nu avem reacii instinctive sau biologice pre-determinate. Avem o nevoie s ne dezvoltam un sistem ce ne ofer orientarea n aceste

25

T-Kitul nvarea Intercultural

situaii ce ne ajut s ne adaptm cu succes. Acest sistem este ceea ce Demorgon i Molz numesc cultur. Funcia adaptrii este, deci de a menine sau de a mri posibilitatea de a aciona potrivit n ct mai multe situaii posibile. Cultura este, aadar, structura ce ne ofer orientarea n aceste situaii (trebuie neleas ca structurile din creier ce sunt baza proceselor de asimilare i acomodare), este continuarea naturii biologice. Cultura exist din cauza necesitii de a gsi orientare acolo unde nu este pre-determinare biologic.

Dar, Demorgon i Molz scot n relief urmtorul fapt: dac cultura ar fi doar un software mental, programat n oameni cnd sunt tineri, nu am putea s ne ajustm noilor circumstane i s ne schimbm orientrile n consecin. Oamenii au nevoie de abilitatea de a se acomoda, de a-i schimba orientrile i structurile de referin pentru a supravieui. Comportamentul n orice situaie dat, este aadar aproape ntotdeauna o mixtur ntre repetarea unui set de aciuni orientativ cultural, nvat cu succes i ajustarea cu grij la situaia dat. Dac analizm o astfel de situaie de la nceput, avem un lung ir de opiuni comportamentale ntre contradicii: putem aciona rapid, fr informare; sau s fim informai, dar s acionm cu un ritm ncet. Putem s ne concentrm asupra unui aspect al situaiei, sau s ne rspndim atenia asupra a tot ceea ce se ntmpl n jurul nostru. Putem comunica explicit (cu ajutorul unor explicaii profunde), sau implict (folosind multe simboluri). Dac nelegem o situaie oferindu-ne sute de astfel de posibiliti ntre dou contradicii, trebuie mereu s decidem pe care s o alegem (vezi exemplul fig.3).

Dac adaptarea presupune gsirea orientrii, ea exist ntr-o tensiune dintre asimilare i acomodare. Pe de o parte, noi avem o nevoie de dezvolta structuri stabile, echipamente comportamentale pe care le putem generaliza i folosi n toate tipurile de situaii, din moment ce nu putem ncepe de la zero (sau cu un creier gol) tot timpul. n acest mod de asimilare, cultura este software-ul mental, aa cum l-a indicat Hofstede, software-ul ce este folosit pentru procesarea tuturor informaiilor disponibile n lumea de afar.

Fig. 3: Alegerea ntre contradicii pre-adaptative i oscilaie

Oscil latio n
Time

Pole 1
Pre-adaptive opposites
Continuity Iptienti, clute nove, Differentiation nere atqui sim inprainformed action ciam dientem furoraconcentrated attention chus remum se queAx explicit communication

Pole 2
Change Unification fast action spread attention implicit communication

Sursa: p.54, Thomas, Alexander (ed) (1996) Psychologie interkulturellen Handelns, Gottingen: Hogrefe. Chapter by J. Demorgen and M. Molz Bedingungen und Auswirkungen der Analyse von Kultur(en) und Interkulturellen Interaktionen. Versiune adaptat

26

T-Kitul nvarea Intercultural

Fig. 4

Potential oscillation Habitual oscillation

2

Pole 1

Adaptive axis

Pole 2

Pre-adaptive opposites

Sursa: p.55, Thomas, Alexander (ed) (1996) Psychologie interkulturellen Handelns, Gottingen: Hogrefe. Chapter by J. Demorgen and M. Molz Bedingungen und Auswirkungen der Analyse von Kultur(en) und Interkulturellen Interaktionen.

Aceste contradicii se pot zugrvi ca doi poli pe o linie (vezi fig. 4). ntreaga linie reprezint, aadar, ntregul potenial al comportamentului. Orientarea cultural, aa cum o explic Demorgon i Molz, presupune limitarea potenialului pe acea linie la un ir mai mic. Imaginai-v punctele de pe linie numerotate de la 0 la 10 (0 fiind ntr-o extrem iar 10 n cealalt). Orientarea cultural aeaz comportamentul potrivit pe un anumit punct, de exemplu 3. Asemeni culturii oamenilor, l considerm ca nceput i alegem comportamentul cel mai potrivit situaiei din jurul acelui punct. ntr-un exemplu se poate spune c de obicei alegem soluii ntre 2 i 4. S lum comunicarea. Tu vii dintr-un loc, spre exemplu, n care oamenii comunic foarte implicit (adic, evitnd explicaiile lungi dar referindu-se implicit la un context pe care toat lumea l tie). Ceea ce este perceput, n general, ca i comunicare potrivit, ca normal, este mai degrab implicit. Alegi acest lucru ca punct de plecare, i dezvoli un ir obinuit n jurul acestui punct de plecare.

Astfel poi comunica un pic mai mult implicit, sau mai puin implicit, depinde de situaie, dar niciodat nu vei comunica foarte explicit. Doar nvnd, experimentnd situaii n care irul tu de comportament nu a fost reuit vei putea s-i lrgeti propriul ir i s ai potenialul de a comunica explicit altfel vei rmne cu un sentiment ciudat.

Cultura presupune definirea deciziilor potrivite ntre dou extreme n adaptare. O orientare cultural arat, ntr-un mod abstract, ceea ce a fost n trecut pentru un grup de oameni un comportament reuit. Un ir n jurul acelei oritentri, n jurul a ceea ce este perceput ca fiind potrivit, este tolerat precum deviaii normale, ca adaptri normale la situaii. Comportament care este n afara a ccea ce acel ir precepe ca perturbator, greit, anormal.

Culturile se pot schimba: atunci cnd irul din jurul unei anumite orientri este extins ntr-o direcie, cnd comportamentul oamenilor ce contureaz

27

T-Kitul nvarea Intercultural

acea cultur tinde n mod constant, spre o singur parte, orientarea iniial se poate ndrepta gradual spre acea parte. Cultura, n acest concept, nu este legat de naiune. Este n esen despre orientarea grupurilor de oameni. Orientarea este dat, de exemplu de: familie, prieteni, limb, locul n care locuieti, cu cine locuieti sau lucrezi, etc. La baza tuturor acestor lucruri, grupurile pot fi identificate ca mprind unele orientri, culturi. Depinznd de context, indivizii pot avea diverse seturi de standarde i diverse iruri n jurul acestor standarde. Spre exemplu: la servici poi comunica mai mult sau mai puin explicit, n timp ce acas poi comunica mai mult sau mai puin implicit. Totui, dac exist un fundal comun ntre serviciu i familie, ambele iruri pot fi foarte aproape unul de altul i s se suprapun ntr-o mare msur.

Relevan pentru munca de tineret

Ideile lui Demorgon i Molz despre cultur pot ajuta la obinerea unei nelgeri mai profunde a necesitii i funciei culturii. n plus, asociaz cultura unui concept al grupurilor de toate nivelurile, i nu al naiunilor individuale. n munca de tineret, modelul cu complexitatea sa poate ntmpina mai degrab necesitile ntrebrilor complexe ridicate, i s deschid noi reflecii profunde. n termeni practici, modelul ofer o nelegere a ceea ce nvarea intercultural presupune: s te cunoti pe tine nsui, s-i extinzi propriile posibiliti de aciune, propriul ir al confruntrilor cu diferite situaii. Relateaz clar aceast nvare cu experiena i scoate n relief, pe de alt parte, c nvarea este provocatoare din moment ce este legat de o nevoie de baz a existenei umane: orientarea.

n nvarea intercultural, oamenii devin contieni de orientarea lor cultural, confruntndu-se cu un standard diferit. Trebuind s triasc cu ambele orientri, oamenii i mresc irul modului lor de comportare, ei i mresc obiceiurile pentru a cuprinde ambele orientri culturale. n funcie de situaie, ei vor putea alege, astfel, ntre mai multe opiuni. Lrgirea irului, n principiu, ofer mai multe posibiliti de acomodare, de adaptare a comportamentului unei persoane la lumea de afar. Acest ir mrit merge mn n mn cu i mai mult nesiguran: mai multe opiuni creaz mai puine situaii stabile.

2.5 Analiza nvrii interculturale

Modelul lui Milton J. Bennett de dezvoltare a sensibilitii interculturale
Bennett (1993) definete sensibilitatea intercultural n termenii etapelor creterii personale. Modelul su de dezvoltare plaseaz o continuitate a creterii denaturrii n confruntarea cu diferenele culturale, plecnd de la etnocentrism prin stadiile celei mai mari recunoateri i acceptri a diferenei, ceea ce Bennett numete etnorelativism. Principalul concept fundamental al modelului lui Bennett este ceea ce el numete difereniere, i cum poate o persoan s-i dezvolte abilitatea de a recunoate i de a tri cu diferena. Diferenierea se refer la dou fenomene: primul, oamenii vd unul i acelai lucru ntr-o varietate de moduri, i al doilea, culturile difer unele de altele prin modul n care ele i menin modelele diferenierii, sau viziunile asupra lumii. Acest al doilea aspect se refer la faptul c n viziunea lui Bennett, culturile ofer moduri de interpretare a realitii, cum trebuie cineva s perceap lumea din jurul nostru. Aceast interpretare a realitii, sau viziune a lumii este diferit de la o cultur la alta. Dezvoltarea sensibilitii interculturale nseamn n esen s nvei s recunoti i s te confruni cu diferenele fundamentale ntre culturi n perceperea lumii.

Mediatori interculturali pot fi acele persoane care i-au dezvoltat un ir ce cuprinde standardele culturale ale ambelor pri i care deschide larg posibilitile pentru un punct de ntlnire comun, ntre ceea ce este perceput ca fiind un comportament potrivit din diferite pri.

Ideile lui Demorgon i Molz despre cultur au atras muli oameni deoarece ei au pus laolalt o multitudine de laturi ale teoriei i modelelor culturii. Pe de alt parte, modelul este pur i simplu teoretic, i permite o cercetare empiric foarte limitat. Este posibil s se testeze dac modelul lor se aseamn cu realitatea? Totui, cel mai bun test poate nefolositor modelului n a nelege i interpreta mai bine ntlnirile interculturale.

28

T-Kitul nvarea Intercultural

Fig. 5: Un Model de Dezvoltare a Sensibilitii Interculturale

2

Stadiile Etnocentrice

Stadiile Etnorelative

1. Negare Izolare Separare

4. Acceptare Respect Diferen Comportamental Respect pentru Valoarea Diferenei

2. Aprare Denigrare Superioritate Anulare 5. Adaptare Empatie Pluralism

3. Minimizare Universalism Psihic Universalism Transcendent

6. Integrare Evaluare Contextual Marginalitate Constructiv

Sursa: citat din p. 29, Paige, R. Michael (ed) (1993) Education for the intercultural experience, Yarmouth : Intercultural Press, chapter by Milton J. Bennett Towards ethnorelativism: a developmental model of intercultural sensitivity

29

T-Kitul nvarea Intercultural

Stadiile etnocentrice
Etnocentrismul este neles de Bennett ca un stadiu n care individul presupune c viziunea lui/ei asupra lumii este esenial centrat pe realitate. Negarea st la baza unei viziuni etnocentrice asupra lumii, i nseamn c un individ neag c exist vreo diferen, c exist i alte viziuni asupra lumii. Aceast negare poate fi bazat pe izolare, n care exist puine anse sau nu exist de a se confrunta cu diferena, deci existena sa nu poate fi experimentat; sau poate fi bazat pe separare, n care un individ sau un grup pune bariere ntre oamenii care sunt relevant diferii pentru a nu fi confruntai cu diferena. Separarea, prin urmare, are nevoie de cel puin un moment de recunoatere a diferenei i este o dezvoltare din acest moment a izolrii. Segregarea rasial ce nc poate fi ntlnit n lume este un exemplu al acestui stadiu al separrii. Oamenii din grupuri asuprite tind s nu experimenteze stadiul negrii, din moment ce este dificil s negi c exist o diferen, dac eti diferit sau vezi lumea diferit, acest lucru este negat. Ca al doilea stadiu, Bennett prezint aprarea. Diferena cultural poate fi perceput ca amenintoare, din moment ce ofer alternative la sensul realitii unei persoane i astfel la identitatea unei persoane. n stadiul aprrii, prin urmare, diferena este perceput, dar se lupt mpotriva ei. Cea mai comun strategie a acelei lupte este denigrarea, n care viziunile diferite asupra lumii sunt evaluate negativ. Stereotipia i, n forma sa extrem, rasismul sunt exemple ale strategiei denigrrii. Cealalt parte a denigrrii este superioritatea, unde accentul este pus mai mult pe atributele pozitive ale propriei culturi, i este acordat mai puin atenie sau deloc celorlalte, care implict sunt apreciate mai puin. Uneori se ntlnete i o a treia strategie de lupt mpotriva prii amenintoare a diferenei; aceasta este numit de Bennet anulare. Anularea nseamn c o persoan aprecieaz o alt cultur ca fiind una superioar, denigrnd propriul su mediu cultural. Aceast strategie poate prea la prima vedere mai sensibil, dar practic nseamn doar nlocuirea centrului de etnocentrism al unei persoane (propriul mediu cultural) cu altul. Ultimul stadiu al etnocentrismului este numit de Bennet minimizare. Diferena recunoscut, se poate s nu mai fie combtut de strategiile

fcute prin minimalizarea nelesului su. Sunt scoase n relief asemnri pe msur ce diferena cultural este depit, din acest motiv fiind i nesemnificativ. Bennet evideniaz c multe organizaii par s perceap ceea ce el numete minimalizare ca stadiul final al dezvoltrii interculturale, i lucreaz ntr-o lume a valorilor mprtite i a terenurilor comune. Aceste terenuri comune sunt construite pe universalismul fizic, care este la baza asemnrilor biologice ntre oameni. Cu toii trebuie s mncm, s digerm i s murim. Dac cultura este un fel de continuare a biologiei, nelesul ei este minimalizat.

Stadiile etnorelative
Ceea ce este fundamental etnorelativismului este asumarea c toate culturile pot fi nelese doar reciproc una prin cealalt i acel comportament particular poate fi neles doar n interiorul contextului cultural. n stadiile etnorelative diferena nu mai este perceput ca o ameninare i ca o provocare. O ncercare este fcut pentru dezvoltarea de noi categorii pentru nelegere mai degrab dact pentru pstrarea celor existente.

Etnorelativismul ncepe cu acceptarea diferenei culturale. Pentru nceput, aceast acceptare ncepe cu admiterea c, comportamentul verbal i nonverbal variaz n funcie de culturi i toate aceste variaii merit respect. Pe urm, aceast acceptare este mrit pn la viziunile i valorile fundamentale ale lumii. Acest al doilea stadiu implic cunoaterea propriilor valori, i perceperea acestor valori ca fiind realizate cultural. Valorile sunt nelese ca procese i ca unelte de organizare a lumii, mai degrab dect ca ceva ce cineva are. Chiar valorile ce implic denigrarea unui grup particular pot fi vzute ca avnd o funcie n organizarea lumii, fr a exclude c cineva are o prere personal despre acea valoare.

Construit pe acceptarea diferenei culturale, adaptarea este urmtorul stadiu. Adaptarea trebuie vzut n contract cu asimilarea, unde diferite valori, viziuni ale lumii, sau comportamente sunt preluate n timp ce se renun la propria identitate. Adaptarea este un proces al asumrii. Un nou comportament ce este potrivit unei viziuni asupra lumii diferit este nvat i adugat propriului repertor al comportamentului, cu un nou stil de comunicare ca fiind n linia nti. Aici, cultura trebuie vzut ca un proces, ceva ce se dezvolt i curge, mai degrab dact ca un lucru static.

30

T-Kitul nvarea Intercultural

Empatia se afl n centrul adaptrii, reprezint abilitatea de a experimenta o situaie diferit de cea prezentat de propriul mediu cultural. Este ncercarea de a-i nelege pe alii nsuindu-i perspectiva lui sau a ei. n stadiul pluralismului, empatia este mrit astfel nct un individ se poate baza pe cteva cadre de referin distincte, sau pe multiple cadre culturale. Dezvoltarea acestor cadre necesit, n mod obinuit, locuirea ntr-un context cultural diferit pentru un timp mai ndelungat. Astfel, diferena este perceput ca parte din egoul unei persoane, ca fiind interrelaionat cu dou sau multe cadre culturale diferite. Bennett i numete setul final de stadii - integrare. Pe cnd n cadrul stadiului adaptrii cteva cadre de referin exist unele lng altele n interiorul unei persoane, n stadiul integrrii este realizat o ncercare de a integra diferitele cadre ntr-una, aceasta nefiind o restabilire a unei culturi, nici o simpl consolare cu o coexisten panic a diferitelor viziuni asupra lumii. Integrarea cere o defniie n dezvoltare a identitii unei persoane n termenii experienelor trite. Poate conduce la neapartenena la nici o cultur, dar ntotdeauna fiind o persoan din afar integrat. Evaluarea contextual, ca prim stadiu al integrrii, presupune abilitatea de a evalua diferite situaii i viziuni asupra lumii dintr-unul sau mai multe medii culturale. n toate celelalte stadii, evaluarea a fost evitat pentru a contracara evalurile etnocentrice. n stadiul evalurii contextuale indivizii sunt capabili s se schimbe ntre contextele culturale, depinznd de situaie. Evaluarea fcut este una a buntii relative. Bennett d exemplul unei alegeri culturale: Este bine s te referi/faci aluzie la o greaeal pe care ai fcut-o altcuiva sau ie nsui? n majoritatea contextelor americane, este bine. n majoritatea contextelor japoneze, este ru. Oricum, poate fi bine, n anumite cazuri, s foloseti un stil american n Japonia, i viceversa. Abilitatea de a folosi amebele stiluri este parte din adaptare. Consideraia etic a contextului efecturii unei alegeri este parte din integrare. Ca stadiu final, marginalitatea constructiv este descris de Bennett ca un model al unui punct de sosire, i nu ca sfritul nvrii. Implic o stare de total autoreflecie, de a nu aparine nici unei culturi, dar fiind unul din afar. Atingnd acest stadiu, pe de alt parte, permite o adevrat meditaie intercultural, abilitatea de a opera n interiorul diferitelor viziuni asupra lumii. Modelul lui Bennett s-a dovedit a fi unul bun ca punct de plecare pentru planul training-

urilor i orientrilor ce se confrunt cu dezvoltarea sensibilitii culturale. Modelul sublinieaz importana diferenei n nvarea intercultural i scoate n relief unele din strategiile (neeficiente) de a trata diferena. Bennett sugereaz c nvarea intercultural este un proces caracterizat de o continu naintare (cu posibilitatea de a merge napoi sau nainte n acel proces) i astfel este posibil msurarea stadiului atins de o persoan n termenii sensibilitii interculturale. Cineva poate s ntrebe dac procesul nvrii interculturale urmeaz exact aceeai succesiune, ca un pas s fie precondiia pentru urmtorul. Dac se interpreteaz mai puin strict n termenii stadiilor ce urmeaz unul dup altul, ci mai degrab n termenii strategiilor diferite de a trata diferena ce sunt aplicate n concordan cu circumstanele i abilitile, modelul relev obstacolele eseniale i modalittile utile n nvarea intercultural.

Relevan pentru munca de tineret

Pentru diferitele stadiii descrise de Bennett de la un cadru de referin util de analiz a grupurilor i cele mai adecvate coninuturi i metode de training pentru a dezvolta sensibilitatea cultural. Este necesar a strni contiina diferenei, sau o persoan ar trebui s se concentreze pe acceptarea acestor diferene? Ideea dezvoltrii susine a ceea ce trebuie lucrat. Bennett i sugereaz lui nsui consecinele instruirii n diferite faze. ntr-un eveniment internaional de tineret, multe din procesele descrise de Bennet au loc ntr-un mod foarte condensat. Modelul este util n analiza i nelegerea a ceea ce se ntmpl i cum cineva poate s se descurce cu aceasta. n cele din urm, modelul de dezvoltare sugereaz clar care este inta n lucrul cu nvarea intercultural: de a atinge stadiul n care diferena este perceput ca normal, fiind integrat n identiatea unei persoane, i n care referina poate fi fcut la cteva cadre culturale de referin.

2.6 Sumar
Analiznd diferitele idei despre nvarea intercultural i experienele interculturale, se poate s se fi clarifi-

31

T-Kitul nvarea Intercultural

cat c nvarea intercultural este un proces. Acest proces cere s te cunoti tu pe tine nsui i locul de unde vi nainte s fi n stare s-i nelegi pe alii. Este un proces provocator deoarece implic idei adnc nrdcinate despre ceea ce este bine i ru, despre structurarea lumii i a propriei viei. n nvarea intercultural ceea ce considerm de la sine neles i simim necesar s struim, este ridicat ca ntrebare. nvarea intercultural este o provocare pentru identitatea unei persoane dar poate deveni un mod de a

tri, o modalitate de a-i mbogi identitatea n timp, aa cum reliefeaz Bennett. Bennet a dat modelului su i o perspectiv mai politic: ntruct nvarea intercultural este un proces, este esenial s nvei cum s trieti mpreun, cum s trieti ntr-o lume divers. nvarea intercultural vzut din aceast perspectiv este punctul de plecare pentru o convieuire panic.

32

T-Kitul nvarea Intercultural

2.7 Analiza educaiei interculturale

n ciuda faptului c acest T-Kit se concentreaz pe nvarea intercultural din afara colii, acest capitol este inclus n recunoasterea faptului c coala este nc una din cele mai puternice fore ce pot ajuta mai departe dezvoltarea societilor interculturale. Este clar c multe lecii pot fi nvate din experiena educatorilor formali. n trecut, educaia a fost oferit pe o baz social egal, o coal pentru toat lumea, promovnd dreptatea pentru a diminua diferenele i intind integrarea social. Astzi marea problem a socitii noastre este cum s te descurci cu diferena? Cum ar trebui s recunoatem i s valorificm diferenele culturale i, n acelai timp, s promovezi integrarea cultural autentic i dezvoltarea integral a studenilor notri, n primul rnd la coal, i mai trziu, n societate? Principiile interculturale se concentreaz pe deschiderea ctre ceilali, respectul activ pentru diferen, nelegerea mutual, tolerana activ, confirmarea prezentului culturilor, furnizarea egalitii oportunitilor, combaterea discriminrii. Comunicarea ntre identitile culturale diferite poate prea paradoxal n sensul n care necesit recunoaterea celorlalte dou ca similare i ca diferite. n acest context, conform lui Oullet (1991), educaia intercultural poate fi conturat ca promovnd i dezvoltnd:

De Maria de Jesus Casco Guedes

O mai bun nelgere a culturilor n societile moderne; O mai mare capacitate de comunicare ntre oameni din diferite culturi; O atitudine mai flexibil la adresa contextului diversitii culturale n societate; O mai bun capacitate de participare n interaciunea social i recunoaterea motenirii comune a umanitii.

Principalul el al educaiei interculturale este s promoveze i s dezvolte capacitile de interaciune i comunicare ntre elevi i lumea care i nconjoar. Printre consecinele acesteia, conform lui Guerra (1993), ar trebui s asigurm c:

Pluralismul trebuie s fie o component a educaiei dat tutror elevilor (chiar dac ei aparin unei
minoriti sau nu);

Minoritile nu sunt obligate s-i uite referinele lor culturale; Fiecare cultur trebuie s fie apreciat egal; Mecanismele de suport trebuie s garanteze rate de succes egale pentru copiii care aparin minoritilor
la fel ca pentru majoriti. Totui, n dezvoltarea demersurilor educaiei interculturale exist pericolul ca aciunile noastre s fie prtinitoare, mai mult sau mai puin contient. Intenionnd s-i avertizeze pe profesori despre acesta, Ladmiral i Lipianskiy (1989) au sugerat dou capcane pe care profesorii ar trebui s le evite: 1) reducerea realitii culturale a copiilor spre o o rapid generalizare; 2) interpretarea sistematic a tuturor conflictelor dintr-un punct de vedere cultural, uitnd factorii psihologici i sociologici ce au contribuit la un asemenea comportament; Abdallah-Preteceille adaug o a treia: ncercarea de a rezolva dificultile eclusiv prin cunotintele raionale ale altora. Profesorii trebuie s-i aminteasc c educaia este o activitate extrem de pretenioas. Este extrem de pretenioas nu numai din perspectiva elevului dar i innd cont de mediul nconjurtor i chiar de personalitatea profesorului. Profesorii ar trebui s-i analizeze propriile lor identiti i personaliti culturale pentru a-i forma propria lor practic pedagogic. Din aceast cauz, Hoopes (citat de Ouellet 1991) sftuiete profesorii s-i dezvolte capacitile pentru analizarea modelelor lor de percepie i stilurilor de comunicare i s-i creasc abilitatea de a asculta.

33

T-Kitul nvarea Intercultural

n plus, este fundamental necesar ca profesorul s fie contient de propria sa cultur i s-i perceap mecanismele preconcepiilor sale, credinei, principiilor morale i valorilor. Educaia intercultural plaseaz pe ceilali n centrul relaiilor. ncurajeaz o continu chestionare a presupoziiilor, a lucrurilor considerate bune i ncurajeaz o deschidere constant spre necunoscut i neneles. n procesul interaciunii i a descoperirii mutuale fiecare om se poate mplini personal, social i global. Relaia educaional este bazat pe promovarea mputernicirii elevilor pentru a-i face s funcioneze deplin n interiorul societii. Nu este ndeajuns s defineti o viziune n legislaia a tot ceea ce coala trebuie s fac n promovarea educaiei interculturale, n orice naiune sau o regiune anume. Ceea ce este ntr-adevr urgent n zilele noastre este ca aceste viziuni s fie n mod real implementate, promovate i dezvoltate n iniiativele de instruire ale profesorilor i eventual n promovarea unei schimbri a contiintei n rndul populaiei n general. Acest lucru nu mai poate fi ntrziat pentru c dac nu facem acest lucru, ce oameni ne vor ajuta s cretem? A educa nseamn a ajuta s nvei s fi aa cum ne amintete bine cunoscutul politician francez Edgar Faure (1908-1988). i pentru noi profesorii, de asemenea, aflai ntr-un proces permanent de mplinire, care ne sunt punctele de referin? Avem nevoie de mai mult cercetare fcut de profesori nisi. n sens larg, prezentul i viitorul se afl n minile profesorilor i este urgent s se fac schimbri! Dubla funcie a colii, de educare i instruire, trebuie s asigure dezvoltarea maxim a fiecrui elev, asigurndu-se c, culturile s fie transmise n spiritul deschiderii ctre ceilali. Cteva reforme ale sistemului educaional recomand utilizarea metodelor de predate inductive centrate pe interesele elevului. Aici avem nevoie s vedem ct de mult experiena direct poate fi folosit pentru a crete respectul pentru diferen i sensibilitatea intercultural. Apoi, profesorul, ca agent central al schimbrii, ar trebui s ofere experiene de nvare i oportuniti ce promoveaz i accept toate culturile n spiritul democraiei. Astfel educaia intercultural ar trebui s fie obiectul tuturor colilor din societatea de azi! Dac nu inem cont de acest lucru riscm s crem o uniformitate mpovrtoare ce este bazat pe segregaie i elitism! Dac eforturile noastre educaionale pot arta oamenii n toate diferenele i asemnrile lor culturale, demonstrnd dreptul culturilor de a se dezvolta prin ele nsele, ar trebui s vedem o participare mai activ n societate. Vom lucra ntr-un sistem educaional ce este mpotriva diviziunii i pentru o nou contientizare ntr-o societate deschis spre respectul ntre oameni. Educaia intercultural trebuie s cuprind coala i societatea, att orizontal ct i vertical, dac dorim s lucrm pentru mplinirea fiecrei fiine umane. i, cine tie, poate vom vedea un viitor al educaiei transculturale!

34