LOGICA JURIDICA REFERAT

Logica aa cum era neleas ntr-un sens strict al cuvntului se considera c lucreaz numai cu propoziii adevrate sau false i uneori cu cele a cror valoare de adevr este nesigur (probabil adevrate sau probabil false). Logica secolului XX se va orienta ns i asupra unor raionamente cu propoziii crora nu le putem stabili valoarea de adevr. Acestea sunt normele i ntrebrile, despre care nu avem cum s stabilim dac sunt adevrate sau false (logica deontic i logica ntrebrilor erotetica -). Dac ar trebui s definim ct mai general aceast disciplin, logica ar fi studiul legilor formale ale raionrii, legi apte s ne duc de la propoziii adevrate numai la propoziii adevrate, iar ntr-un sens mai larg de la propoziii adevrate la propoziii probabil adevrate. De aceea, logicianul romn Gheorghe Enescu considera c : A gndi logic nseamn pur i simplu a gndi conform cu regulile definiiei, clasificrii i raionamentului, a argumenta, a demonstra pe baza acestor reguli. (Tratat de logic). Ca n orice domeniu i domeniul logicii juridice cunoate abordri att pro ct i contra. Astfel, n secolul al XIX-lea putem ntlni opinia lui Trendelenburg, care spunea c : logica nu devine att de practic i de o importan att de crucial ca n drept.(Ilmar Tammelo, Domeniul i semnificaia logicii juridice, n Logica i dreptul. Culegere de traduceri). n aceeai not favorabil logicii ntlnim i citatele din opera lui Julius Stone (analiza logic este un ingredient indispensabil att al educaiei juridice, ct i al practicii juridice) ct i din lucrrile lui sir George W. Paton ( ideea c s-ar putea ajunge la cea mai bun lege fr o utilizare adecvat a logicii este pur i simplu un nonsens). Logica studiaz argumentele (definite ca o mulime de propoziii, dintre care unele sunt propoziii de baz i se numesc premise, pe ele sprijinindu-se o alt propoziie denumit concluzie), cu scopul de a diferenia ntre: ARGUMENTE: 1. DEDUCTIVE: VALIDE: CONCLUDENTE NECONCLUDENTE NEVALIDE 2. INDUCTIVE: PUTERNICE: CONFIRMATOARE NECONFIRMATOARE SLABE Am putea explica i mai simplu, spunnd c, toate cunotinele noastre se constituie sub forma unor propoziii, (care pot fi afirmative sau negative), despre ceva ce poate avea calitatea de a fi adevrat sau fals sau probabil. Deci, ceea ce afirmm sau negm despre ceva constituie coninutul judecii respective, iar adevrul, falsul, probabilul constituie valoarea lor de adevr. (Efim Mohorea, Introducere n logic). Logica clasic opereaz cu propoziii a cror valoare de adevr este doar adevrat i fals, de aceea se mai numete i bivalent. Logica contemporan opernd cu mai mult de dou valori de adevr este polivalent (de exemplu, logica trivalent care opereaz cu adevrul, falsul i indeterminatul). Definind pe scurt argumentele, vom spune c: n cazul argumentelor deductive, concluzia decurge cu necesitate din premise, sau altfel spus ea nu aduce nimic nou ca informaie, dect au spus deja premisele. 1

Argumentele inductive se difereniaz de primele prin aceea c, despre concluzia lor se spune c decurge doar n mod probabil din premise, ea fiind mult mai general. Un argument deductiv valid este acela n care dac s-a stabilit c premisele sunt adevrate, atunci i concluzia este cu necesitate adevrat, pe cnd ntr-un argument deductiv nevalid premisele s-ar putea s fie adevrate iar concluzia fals. Argumentul concludent este un argument valid, care are n plus premisele adevrate, iar dac nu ar ndeplini una dintre aceste dou condiii (fie ar fi nevalid, fie nu ar avea premisele adevrate) atunci s-ar numi neconcludent. In ceea ce privete argumentul inductiv puternic, acesta este cel a crui concluzie decurge cu necesitate mare din premise (dac premisele ar fi adevrate, atunci concluzia ar fi cu probabilitate mare adevrat), iar la cel inductiv slab concluzia decurge cu probabilitate mic din premise (dac premisele ar fi adevrate, atunci s-ar putea ca propoziia final, concluzia, s fie fals). Argumentul confirmator este un argument puternic cu premise adevrate, urmnd ca i n cazul celor neconcludente, dac cel puin una dintre aceste dou condiii nu este ndeplinit (fie nu este puternic, fie nu are premise adevrate) s se numeasc neconfirmator. Argumentarea logic se realizeaz deci, printr-un proces de gndire prin care, din anumite propoziii de baz, pe care le considerm PREMISE (care au ca i cuvinte introductive uneori deoarece, ntruct, pentru c), se obine o nou propoziie pe care o vom numi CONCLUZIE introdus de regul de cuvintele deci, rezult c, astfel. Pentru a putea diferenia ntre argumentele valide i cele nevalide, logica trebuie sa identifice pe de o parte: a) forma logic ( structura logic ) a argumentului; i pe de alt parte: b) condiiile logice de raionalitate . Forma logic (sau schema argumentului) este dat de formele logice ale propoziiilor componente, care trebuie s fie minim dou (adic minim o premis i neaprat o concluzie). Exemplu: Toti oamenii sunt muritori. (premis) Socrate este om. (premis) -------------------------------------Socrate este muritor. (concluzie) Forma logic a acestui argument este urmtoarea: Toti A sunt B. C este A. ---------------------C este B. Forma logica este alcatuita din doua componente: toisunt; toatesunt; nici unnu este sunt termeni denumii constante logice, iar A, B, C sunt denumite variabile logice. Condiiile fundamentale de raionalitate (sau principiile logice): 1) principiul identitii: n acelai timp i sub acelai raport, orice idee sau form logic (noiune, propoziie logic, ipotez) este identic cu sine; De ce este important acest principiu? Pentru c el ne arat cum s folosim omonimele i sinonimele, n aa fel nct la sfritul unei judeci s evitm sofismele. Un acelai cuvnt poate exprima sensuri diferite dei este scris la fel (lac ap stttoare, lac preparat chimic), cum este cazul n omonimie. De asemenea, aceeai noiune este exprimat prin cuvinte diferite, cum este cazul sinonimiei. Folosind ntr-o argumentare acelai cuvnt mai nti cu un neles, iar mai trziu cu un alt neles se va nclca principiul identitii i vom ajunge la concluzii false din premise adevrate. (Petre Botezatu, Introducere n logic). 2) principiul noncontradiciei: ntr-un context de analizat, este imposibil ca o propoziie s fie i adevrat i fals; 3) principiul terului exclus: ntr-un context dat, o propoziie este sau adevrat sau fals, a treia posibilitate este exclus; 2

4) principiul raiunii suficiente este legat direct de procesul de argumentare si ne spune ca pentru orice lucrupe care il afirmam trebuie sa avem un temei sufucient si necesar. In logica exista patru tipuri de temeiuri: - necesar, dar nu si suficient; - suficient, dar nu si necesar; - suficient si necesar; - nici necesar, nici suficient. A vorbi despre un argument c este logic corect nseamn a spune cu alte cuvinte c este valid. De pild: despre o lege sau un articol de lege se poate vorbi c este valid, adic este n vigoare; o lege poate fi valid pentru c se aplic ntr-un caz clar precizat; dou legi sunt reciproc valide n raport cu o anumit spe dac ele nu ndeamn la comportamente care se exclud reciproc. ANALIZA PROPOZIIILOR INTEROGATIVE Propoziiile interogative (ntrebrile) prezint un loc important att n activitatea tiintific, ct i n activitile practice. Analiza lor are loc n cadrul unei discipline logice speciale, numit logic erotetic. Sondajul de opinie, ancheta social, interviul, interogatoriul reprezint sisteme de ntrebri cu particulariti speciale. Cercettorul trebuie, cu ajutorul ntrebrilor s obin informaii despre opiniile, trasturile de caracter sau comportamentul diferitelor persoane, sau informaii despre faptele i aciunile la care particip acestea. Pe baza acestor aspecte se stabilesc anumite concluzii despre ce, cine, cnd, unde, cum a reacionat, pentru ce motiv etc. Caracterizarea i structura ntrebrilor n cazul unei prime clasificri a ntrebrilor se disting ntrebrile propriu-zise (autentice) i ntrebrile aparente. n cadrul limbajului rostit, enunurile care exprim ntrebri autentice pot fi recunoscute dup intonaie, pe cnd n cazul limbajului scris, ntrebrile autentice sunt finalizate cu semnul ntrebrii. Intrebrile aparente, dei se pot finaliza i ele cu semnul ntrebrii, reprezint tipuri de propozitii cognitive (unele coincid cu enunuri prin care ni se spune c a fost adresat o ntrebare, ca n exemplul: Te-am intrebat dac ai fost la coal., sau c urmeaz s fie adresat o ntrebare: Te voi ntreba unde ai fost. Un alt tip de ntrebri aparente, alturi de cel de mai sus denumit ntrebri aparente, l constituie ntrebrile retorice, ca de exemplu: Oare nu Verdi a compus Traviata? ntrebrile aparente pot fi, ca orice propoziii cognitive, adevarate i false, pe cnd ntrebrile propriu-zise nu se pot evalua prin valori de adevr. Formularea de rspuns a respondentului poate fi o propoziie cognitiv adevrat sau o propoziie cognitiv fals, din punct de vedere al informaiei solicitate. n cazul ntrebrii: Ai reuit ieri s ajungi la timp la gar?, respondentul are la dispoziie dou variante de rspuns: - rspuns printr-o propoziie complet ("este adevrat c", "este fals c",); - rspuns abreviat (respondentul va recurge la un simplu "da" sau "nu"). Rezult c orice ntrebare trebuie considerat n raport cu schema de rspuns specific ei i n direct legtur cu mulimea rspunsurilor pe care le presupune. n construcia fiecrei ntrebri i n alctuirea schemei de rspuns specific ei apare ntotdeauna o parte din rspunsul ateptat; aceast parte din rspuns constituie datul ntrebrii. De exemplu, n cazul ntrebrii: Cine a pictat tabloul Carul cu boi?, datul ntrebrii l reprezint cuvintele "a pictat Carul cu boi". Rspunsurile pot fi, pe lng propoziii cognitive, propoziii imperative, opiuni, rugmini i chiar propoziii interogative. Exemplu: ntrebare: 3

Cine m ajut la curaenie? Rspunsuri: Sa te ajute X! Te-as ajuta eu. Te rog s faci singur curenie! S te ajut eu? Tipuri de ntrebri Clasificarea ntrebrilor se realizeaz dup mai multe criterii distincte. Dup tipul de solicitare introdus de o ntrebare, se deosebesc dou feluri de ntrebri: - ntrebri decizionale (care ne cer s alegem cel puin una din mai multe variante de rspuns) i - ntrebri completive (prin care ni se solicit informaii cu care s eliminm o lacun din cunotintele noastre privind o anumit situaie). ntrebrile decizionale sunt simple (specific numai dou variante de rspuns) sau plurale, (propun mai multe variante de rspuns). ntrebrile completive sunt deschise (datorit scopului lor imprecis, nu sugereaz o schem de rspuns precis definit) i nchise (cu un scop clar i o schem definit de rspuns). Exemplu de ntrebare completiv nchis: Cum te numeti? Dup criteriul particulei interogative din alctuirea ntrebrii, distingem ntre : - ntrebri referitoare la persoane (cu particula interogativ "cine"), - ntrebri referitoare la timp (cu particula interogativ "cnd"), - ntrebri referitoare la locuri (cu particula interogativ "unde"), - ntrebri referitoare la fapte sau evenimente (cu particulele "cum" sau "n ce fel"), - la scopuri (cu particulele "cu ce scop"), - la motivaii, cauze ("din ce cauz", "de ce", "pentru ce"). Dup datul ntrebrii, exist ntrebri factuale i ntrebri normative. n cazul ntrebrilor factuale se solicit informaii concrete, iar n cazul ntrebrilor normative se solicit instruciuni prin care cel care ntreab sper s obin un anumit rezultat. Dup domeniul ntrebrilor, exist ntrebri cu domeniu vid i ntrebri cu domeniu nevid. Dup contextul n care se produc, se disting ntrebri proprii contextului tiinific i ntrebri specifice contextului didactic. n primul caz, se elimin parial sau total lacune n cunoatere, se trece de la necunoscut la cunoscut. LOGICA NORMELOR JURIDICE Analiza propoziiilor care introduc norme, reguli, instruciuni, a debutat n 1951, cnd G.H.Von Wright a publicat articolul Deontic Logic, un adevrat certificat de natere al logicii deontice, aa cum mai este numit logica normelor. Propoziiilor normative le sunt proprii n general funcia direcionar-sugeratoare a limbajului, adic cea care orienteaz, direcioneaz sau avertizeaz. Spre deosebire de propoziiile cognitive, deja amintite, cele normative nu pot primi valoare de adevr, pentru c nu dein funcia informativ a limbajului. Structura logic a normelor cuprinde apte componente, dintre care trei se consider c alctuiesc nucleul normei (caracterul normei, coninutul normei i condiia de aplicare a normei), celelalte elemente fiind autoritatea normativ, subiectul normei, ocazia i sanciunea. Dac autoritatea normativ (sau cea care instituie norma) i subiectul normei (al crui comportament l reglementeaz autoritatea) sunt mult mai cunoscute, despre caracterul normei se poate spune c acesta este dat de faptul c ea poate obliga, interzice sau permite. Coninutul normei este acea stare de lucruri prevzut n norm, a crei realizare este sau nu permis. Condiia de aplicare a normei se refer la cum i la ce trebuie s fac subiectul pentru a se conforma normei. 4

Ocazia apare att n legtur cu timpul, ct i cu spaiul specificate n textul normei. Sanciunea este cea care oblig fptaul la repararea daunelor.

Powered by http://www.referat.ro/ cel mai tare site cu referate