Sunteți pe pagina 1din 8

Organizaia internaional ca strategie pentru pace

"nc de la nceputul secolului al XIII-lea a aprut teoria conform creia, n termeni moderni, modificarea structurii sistemului internaional prin constituirea unei organizaii internaionale poate duce la un anumit grad de limitare a deschiderii sale principiale, fcnd astfel ca aceasta s conin o strategie important pentru pace. (...) Rolul ei nu este doar de a transforma relaiile ntr-un obiect al legii, ci influeneaz - prin meninerea continu a acestor relaii - politica membrilor ei. Printre strategiile ale cror obiectiv este de a instaura pacea prin implicarea direct n modul de interaciune al componentelor sistemului, strategia de instituire a organizaiilor internaionale a fost nu doar prima, ci i cea mai bun. (...) Este destul de greu s supraestimm modificrile ce au aprut n comportamentul conflictual dup constituirea unei organizaii internaionale. Nu degeaba teoreticienii s-au preocupat cu acest concept secole de-a rndul, de-a lungul istoriei europene. Nu degeaba a fost elaborat, dup Primul, iar mai apoi dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, strategia de evitare a rzboaielor sub forma constituirii unei organizaii internaionale. Ceea ce se dorea prin acest lucru, i anume schimbarea contextului internaional, slbirea i respectiv desfiinarea structurii anarhice a sistemului internaional, a fost ridicat pe drept la rangul de premis esenial pentru instaurarea pcii. (...)

Constituirea Organizaiei Naiunilor Unite n anul 1945 trebuie vzut ca una dintre acele transformri a modelelor de gndire care a provocat transformri de durat n istoria culturii. Organizaia a conferit principiului non-violenei statutul unei norme legale i a creat, n plus, i contextul n care aceast norm avea s poat fi supravegheat. Ea a urmrit scopul, dup cum spunea Cordell Hull n 1944, de a (elimina) necesitatea crerii unor sfere de influen, a unor aliane, echilibre de putere sau orice alt fel de aranjamente speciale, prin intermediul crora statele au ncercat, n nefericitul trecut s i asigure securitatea sau s i promoveze interesele. Aceast idee era cu totul corect. Statutul de membru deinut de toate statele n cadrul unei organizaii universale exprim recunoaterea multilateral a dreptului la existen, completnd n mod pozitiv principiul renunrii la orice form de violen. Mai mult, ea simplific acest principiu instituionalizndu-l i stimulndu-l la nivelul sistemelor politice. n tipul de cooperare practicat de organizaiile parte a Naiunilor Unite se reflect faptul c non-violena i pacea nu pot fi atinse dect prin cooperare i nu prin conflagraie. Acest lucru nu duce ns la slbirea sau eliminarea total a conflictelor. Ceea ce se schimb este felul n care aceste conflicte apar n

contiina oamenilor. n lipsa unei organizaii internaionale, ele ar prea absolute; ele i separ pe adversari, acetia nutrind, fiecare n parte, s l distrug pe cellalt. Tocmai acest lucru este prentmpinat de organizaia internaional. Comunicarea i cooperarea permanent sunt simboluri ale existenei continue ale valorilor comune, ne mai permind denigrarea acesteia. Conflictul se desfoar astfel n exclusivitate prin ntrebuinarea unor mijloace non-violente. Totodat, conflictele sunt relativizate: felul n care se ncheie acestea nu mai constituie o ameninare la adresa existenei adversarului, marcnd doar abilitile acestuia de a se dezvolta. (...) Abb [Abb de Saint-Pierre, 1658-1743] susinea c calitatea sistemului internaional trebuie schimbat, transformnd astfel i contextul interaciunii dintre state: toate acestea, prin crearea unei confederaii n care suveranii erau dispui s garanteze proprietatea. Ideea era c uniunea ar aduce un plus de securitate, permind desfurarea unui alt tip de politic extern prin eliminarea rzboaielor. Planul lui Abb era ct se poate de modern. El cuprindea 12 articole care nu puteau fi modificate dect cu acordul tuturor membrilor; articolul 2 al acestui plan prevedea garantarea proprietii. Urmtoarele opt capitole mai importante puteau fi modificate de membrii cu o majoritate de dou treimi; n ele era menionat sediul Uniunii, executivul acesteia etc.. Alte opt articole utile descriau organele acestei comuniti internaionale. Suveranii erau reprezentai aici prin reprezentani permaneni, care se ntruneau n oraul pcii, Utrecht. Ei erau adresaii n cazul disputelor dintre membri. n cazul n care actul de mediere, ntreprins de o comisie special, eua, decizia era luat de Senat cu o majoritate de dou treimi. Aceast decizie avea caracter obligatoriu. Cine fcea uz de arme nainte de luarea deciziei sau nu inea cont de aceasta urmau s se supun unei

intervenii militare. Articolul 8 prevedea o interdicie total asupra uzului de for; ostilitile nu puteau fi demarate dect mpotriva acelor state care fuseser n prealabil declarate dumane ale organizaiei. Pentru a veghea la executarea hotrrilor organizaiei, Senatul ntreinea reprezentani permaneni n toate statele membre. Senatul era cel care se ocupa i cu comerul. Acestuia i stteau la dispoziie, n statele participante, Camere de Comer i tot Senatul era cel care reglementa comerul pe baza drepturilor egale i reciproce. (...) Societatea Naiunilor i Organizaia Naiunilor Unite au fost constituie pe baza modelului oferit de Abb, acesta din urm fiind n unele puncte - intervenia militar federal i arbitrajul - chiar mai elaborat dect cel al primelor dou.

[Lucrarea lui Thomas Hobbes "Leviathan", aprut n anul 1651 este una dintre cele mai importante opere ale filosofiei statale]Toate aceste modele sunt de fapt variaii pe aceeai tem, toate fiind confederaii de state, constituirea lor, prin integrarea potenialilor dumani n structura proprie, fiind de fapt adevratul act de pace. O asemenea organizaie schimb

sistemul internaional, eliberndu-l de anarhie i inaugurnd principiul transparenei i al ordinii. Confederaia poate prea, din acest punct de vedere, o form apropiat, chiar dac mai slab, a naiunii universale. Formarea unei uniuni servete la dizolvarea situaiei politice internaionale, aa cum a descris-o Hobbes, adic necesitatea unei lupte ntre toi i toate. Aa sunt eradicate motivele i, ca o consecin a acestora, necesitatea pornirii unui rzboi. Acestui rzboi i vor lua locul alte mijloace precum decizia majoritar, interpretarea legal etc.. (...) Organizaia internaional nu poate garanta securitatea colectiv, soluionarea neagresiv a conflictelor i nici eliminarea tuturor formelor de violen din lume. Ea poate ns contribui la atingerea acestor scopuri prin intermediul actorilor statali, inaugurnd o lume n care renunarea la orice act de violen s par varianta corect i potrivit de a aciona. Un conflict ntre state care sunt membre ale unei organizaii internaionale, care coopereaz n cadrul acesteia i care ncearc s-i rezolve diferendele sub acoperiul ei, dobndete stimuli importani i eficieni n vederea reducerii gradului de violen. Substana conflictului nu se va schimba, dar modul de soluionare al acestuia va fi influenat decisiv de organizaia internaional. Efectele vor fi i mai mari, dac organele i instituiile organizaiei vor fi, i ele, implicate n procesul de soluionare - vezi n cazul Naiunilor Unite reglementrile prevzute de Capitolul VI, n special art. 33 i art. 37. (...) Importana acestor posibiliti noi i specifice a fost mereu subliniat de Secretarii Generali ai Naiunilor Unite. U Thant a atras atenia, n ultimul su raport anual, asupra importanei Adunrii Generale ca organism global de formare a opiniei i a Consiliului de Securitate ca instituie care vegheaz asupra conflictelor din ntreaga lume. Kurt Waldheim a indicat marilor puteri faptul c ele au de fapt un rol foarte special n cadrul Organizaiei, de

a oferi alternative la confruntrile care, n aceast epoc nuclear, se pot dovedi fatale pentru noi toi. Prez de Cullar a subliniat rolul Naiunilor Unite de for de negociere, regretnd totodat faptul c acest rol nu este suficient de luat n seam. i el a atras atenia asupra rspunderii speciale pe care o au marile puteri n cadrul Consiliului de Securitate, a cror obligaie este, s se asigure c acest proces (de soluionare a conflictelor) va rmne n continuare panic, pentru a nu deveni o ameninare la adresa pcii mai mari. Toi Secretarii Generali au mprtit aceeai atitudine critic n ceea ce privea tendina sporit a statelor de a ocoli Naiunile Unite, de a le ine departe de management-ul concret al conflictelor. Aceste demersuri accentueaz e negativo valoarea strategic de pace a Organizaiei internaionale. Prevederile acesteia limiteaz libertatea de aciune a partenerilor de conflict, obligndu-le pe acestea s reduc, dac nu s renune de tot la elementele de violen. n termeni pozitivi, influena real a Organizaiei internaionale asupra interaciunii dintre naiuni este creat n primul rnd prin integrarea ei n contiina comunitii, o contiin n care se reflect contextul modificat al sistemul internaional. Acest lucru face ca metodele de tratare a conflictelor s devin cu mult mai eficiente atunci cnd sunt instituionalizate la nivelul Organizaiei. Ceea ce Castlereagh numea group in este astzi ntr-o mare msur o realizare n domeniului de socializare a Organizaiei internaionale. Prin aplicarea practic a acestor principii, statele se deprind cu un anumit comportament care se transform astfel ntr-o norm universal acceptat. Instituionalizarea acestei norme duce mai apoi, n cazul celor care o respect, la identitate i ncredere, acestea nelegndu-se de pe acum ca parte dintr-un sistem comprehensiv i unilateral acceptat de cooperare.

Consecinele acestui fapt pot fi msurate, dup cum a constatat Butterworth n 1978: Tradiia cooperrii consolideaz importana politicilor care promoveaz un comportament cooperant prin consens, i nu prin constrngere. Aceast modificare a contextului, provocat de Organizaia internaional, culmineaz prin presiunile exercitate asupra membrilor de ai duce la ndeplinire sarcinile zilnice dup un model comportamental de ncredere i de durat. Ceea ce tia deja Castlereagh a fost confirmat i adugit de tiinele sociale moderne: statele se socializeaz prin participarea ca membru ntr-o organizaie internaional n vederea deprinderii unui anumit tip de comportament (mai moderat)."