Sunteți pe pagina 1din 58

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI, CLUJ-NAPOCA FACULTATEA DE PSIHOLOGIE I TIINE ALE EDUCAIEI SECIA PSIHOLOGIE

INFLUENA STILULUI PARENTAL ASUPRA COMPORTAMENTULUI PROSOCIAL LA PRECOLARI

COORDONATOR Prof. univ. dr.

ABSOLVENT

CLUJ-NAPOCA 2007 1

CUPRINS INTRODUCERE........................................................................................................ 1. CADRUL TEORETIC AL PROBLEMEI STUDIATE ............................... 2. OBIECTIVELE I IPOTEZELE CERCETRII ........................................ 2.1. Obiectivele lucrrii .......................................................................................... 2.3. Ipotezele studiului ........................................................................................... 3. METODOLOGIA CERCETRII ................................................................. 3.1. Participani .................................................................................................... 3.2. Instrumente de investigare .......................................................................... 3.3. Design experimental/procedura .................................................................. 4. REZULTATELE CERCETRII I DISCUIILE / INTERPRETAREA LOR ...................................................................................................................... 4.1. Prezentarea i analiza datelor ...................................................................... 4.1.1. Analiza descriptiv a datelor ............................................................ 4.1.2. Testarea ipotezei 1 ........................................................................... 4.1.3. Testarea ipotezei 2 ........................................................................... 4.1.4. Testarea ipotezei 3 ............................................................................ 4.2. Interpretarea rezultatelor ............................................................................. 5. CONCLUZII I IMPLICAII ....................................................................... 5.1. Concluzii ......................................................................................................... 5.2. Implicaii teoretice i practice ...................................................................... 5.3. Limtele i constrngerile studiului ............................................................... 5.4. Direcii viitoare de cercetare ........................................................................ 6. BIBLIOGRAFIE .............................................................................................. 7. ANEXE .............................................................................................................. 7.1. Anexa 1.

CAPITOLUL 1 CADRUL TEORETIC AL PROBLEMEI STUDIATE

1.1. Delimitri conceptuale ale emoiilor 1.1.1. Definiii ale emoiei Emoiile reprezint o parte integrant a vieii de zi cu zi, indiferent de vrsta la care ele se manifest. n ciuda familiaritii lor, emoiile reprezint un fenomen vag, fapt ilustrat i de multiditudinea definiiilor i teoriilor existente n literatura de specialitate. n trecut, emoiile erau considerate ca fiind evenimente mentale disruptive i dezorganizatoare, care interfereaz cu operaiile cognitive eficiente, considerate piatra de temelie a fiinei umane. Dar acest viziune negativ asupra emoiilor este nlocuint n prezent cu una mai optimist care atribuie emoiilor un rol bine definit n promovarea dezvoltrii i a adaptrii, fiinei umane, inclusiv la vrsta precolaritii. Dezvoltarea emoional a copiilor constituie un domeniu de cercetare extrem de intens care genereaz rapid o mare cantitate de cunotine (deham, 1998; Saarni, 1999; Sroufe, 1996; apud. Schaffer, 2005). Dei exist nc controverse privind modalitatea optim de a nelege natura emoiilor, este cert faptul c emoia presupune existena unei secvenialiti i a unor componente. Se consider c emoia este un episod complex, multicomponent, care creeaz o disponibiltate de aciune. O emoie intens are cel puin ase componente: evaluarea cognitiv, trirea subiectiv, tendinele de gndire i aciune, modificrile interne produse n corp, expresia facial i reacia la emoie (Frijda, 1986; apud. Smith, Nolen-Hoeksema, Fredrickson, Loftus et al., 2005; Lazarus, 1991). Nici una dintre componentele enumerate ale emoiei nu constituie separat o emoie, ci ele formeaz un sistem complex n cadrul cruia componentele sunt privite ca avnd efecte reciproce unele asupra altora.

Relaia persoan-mediu

1. Evaluarea cognitiv

Reacii emoionale 2. Experiena subiectiv 3. Tendina de gndire i aciune 4. Modificri corporale interne 5. Expresia facial

6. Reacia la emoie

Figura 1.1. Diagrama schematic a procesului emoiei. Cele ase componente ale emoiei sunt declanate de circumstanele descrise de anumite relaii persoan mediu (Lazarus, 1991; apud. Smith, Nolen-Hoeksema, Fredrickson, Loftus et al., 2005) Aceast perspectiv sistemic asupra emoiilor permite diferenierea emoiilor de alte stri foarte apropiate de acestea, cum ar fi dispoziiile care sunt stri afective difuze i deseori variabile. Emoiile difer de dispoziii prin cauzalitatea clar a acestora, durata temporal de manifestare mai scurt, implicarea mai multor componente i, n mod controversat, prin uurina categorizrii lor. 1.2.2. Componentele emoiei 1.2.2.1. Evaluarea cognitiv Primul element n procesualitatea emoiei este reprezentat de evaluarea cognitiv prin intermediul creia se transpun circumstanele obiective ntr-o situaie cu un sens personal. Acest sens personal determin la rndul lui tipul de emoie care va fi trit, precum i intensitatea acesteia. Evalurile cognitive (procesul de interpretare al relaiei persoanmediu) sunt n mare parte responsabile de diferenierea emoiilor, precednd i determinnd celelalte componente ale emoiei. Importana acestei componente cognitive n cadrul emoiilor este evideniat de studiul lui Schachter i Singer (1962) i de cercetrile ulterioare despre atribuirea 4

greit a activrii (Zillmann & Bryant, 1974). Schachter i Singer au sugerat c, dac o persoan ar putea fi adus ntr-o stare de activare general vegetativ, calitatea emoiei ei ar fi determinat numai de felul n care aceasta evalueaz situaia. Cercetrile ulterioare nu au reuit s confirme aceast teorie bifactorial a emoiei dar au evideniat faptul c activarea fiziologic prelungit poate fi atribuit greit situaiilor care apar dup aceea, intensificnd reaciile la circumstanele respective. Toate teoriile evalurii n cadrul emoiei sugereaz c felul n care o persoan evalueaz o situaie o situaie determin trirea subiectiv a emoiei, activarea asociat cu ea i alte componente ale reaciei emoionale. Dar aceste teorii difer prin modul n care conceptualizeaz procesul de evaluare, distingndu-se, astfel, teorii ale evalurii minimale i teorii ale evalurii multidimensionale. Teoriile evalurii minimale reduc numrul de dimensiuni ale evalurii la minimum, deseori bazate pe teme fundamentale, postulndu-se existena anumitor tranzacii fundamentale care dau natere unor emoii specifice. Un exponent al acestei abordri a emoiilor este reprezentat de Richard Lazarus care propune o teorie n cadrul creia identific patru tranzacii fundamentale sau teme relaionale nucleare. O tem relaional este reprezentat de sensul personal care rezult dintr-un anumit patern de evaluri despre un anumit tip de relaie persoan-mediu. Dei autorul susine c temele fundamentale i emoiile asociate pot fi ntlnite n orice cultur, tipurile de situaii care le determin pot varia foarte mult de la o cultur la alta. Situate la polul opus, teoriile dimensionale se centreaz pe specificarea diferitelor dimensiuni ale evalurii i pe consecinele emoionale ale acestor dimensiuni. Din combinarea dimensiunilor rezult mai multe evaluri posibile care produc fiecare cte o emoie. Teoria propus de Smith i Ellsworth (1885, 1987) evideniaz cel puin ase dimensiuni pentru a descrie 15 emoii diferite: 1. caracterul dezirabil al situaiei 2. cantitatea de efort pe care persoana anticipeaz c l va investi n situaie 3. siguran producerii evenimentului 4. cantitatea de atenie pe care persoana vrea s o dedice situaiei 5. gradul de control pe care persoana simte c l are asupra situaiei 6. gradul de control pe care persoana l atribuie factorilor non-umani din situaie. Evalurile cognitive n procesele emoiei sunt similare cu alte forme de cogniie. Ele pot s apar n parte n urma procesrii automate, n afara controlului contient, i n parte n cadrul procesrii contiente. 5

1.2.2.2. Experenierea subiectiv Cu toate c procesul iniial de evaluare a relaiei persoan-mediu poate fi incontient, trirea subiectiv a emoiei se va realiza sub sfera contientului. Funcia acestei componente a emoiei este aceea de a oferi un feed-back privind relevana personal a circumstanelor in care se afl persoana care le evalueaz. Unii autori consider c trirea subiectiv a emoiei orienteaz comportamentul, procesul decizional i procesarea informaiilor (Clore, Gasper & Garvin, 1991; apud. Smith, Nolen-Hoeksema, Fredrickson, Loftus et al., 2005). 1.2.2.3. Tendina de gndire i aciune Un mod n care trirea subiectiv a emoiei orienteaz comportamentul i modul de procesare al informaiilor este reprezentat de tendinele de gndire i de aciune care nu se identific cu gndurile i aciunile indivizilor, ci doar descriu ideile acestora despre posibile cursuri de aciune i arat dac aceste idei se reduc la o tendin concret de aciune ca n cazul emoiilor negative sau dac extind i includ o gamai larg de posibiliti, ca n cazul emoiilor pozitive. Dac tendina devine sau nu aciune depinde de interaciunea complex a controlului, normelor culturale i a altor factori. 1.2.2.4. Modificri corporale O mare parte dintre modificrile fiziologice care au loc n timpul activrii emoionale sunt produse de activarea sistemului nervos simpatic care pregtete corpul pentru o reacie rapid i este responsabil pentru o serie de modificri printre care se numr i creterea presiunii sanguine i a frecvenei cardiace, creterea frecvenei respiratorii, dilatarea pupilelor. Revenirea organismului la starea normal este realizat de sistemul nervos parasimpatic care intervine pe msur ce intensitatea emoiei scade. Unii autori afirm c emoiile pozitive produc un numr redus de modificri fiziologice deoarece tendinele de gndire i aciune care le sunt asociate nu sunt specifice, ci generale. Emoiile pozitive pot fi extrem de potrivite pentru a ajuta oamenii s i revin din orice activare prelungit care apare dup emoiile negative. Acest

fenomen a fost numit efectul de contracarare al emoiilor pozitive (Fredrickson, Mancuso, Branigan & Tugade, 2000). 1.2.2.5. Expresia facial Expresiile faciale care nsoesc o emoie servesc, att la comunicarea emoiei, ct i la trirea subiectiv a emoiilor, ca i evaluarea cognitiv i modificrile care au loc n corp. Expresiile faciale pot uneori s declaneze ntregul proces al emoiei. Unele expresii faciale par s aib un neles universal, indiferent de cultur sau gen. Dei expresiile faciale par s fie asociate cu anumite emoii printr-un mecanism nnscut, unele aspecte ale lor sunt nvate. De exemplu, regulile exprimrii emoiilor variaz de la o cultur la alta i specific tipul de emoii pe care oamenii trebuie s le exprime n anumite situaii i comportamentele adecvate anumitor emoii. Contribuia expresiilor faciale la determinarea tririlor emoiilor este reliefat de ipoteza feedback-ului facial (Tomkins, 1962) care funcioneaz n paralel cu Teoria James-Lange: aa cum se primete feed-back despre activarea vegetativ, tot aa se primete feedback i despre expresiile faciale iar acest feedback poate produce sau intensifica trirea emoional. 1.2.2.6. Reacia la emoie Ultima component a emoiei este reprezenatat de reglarea sau reaciile oamenilor la propriile emoii, ncepnd nc din perioada de mijloc a copilriei. Indivizii i controleaz sau i regleaz emoiile n diverse moduri. Parkinson i Totterdell (1999) au artat c indivizii pot apela la strategii cognitive sau comportamentale i diversiuni sau tactici de angajare n alte activiti. Uneori apelul la aceste tactici nu este deliberat iar o dat cu folosirea lor treptat, ele pot deveni reacii automatizate, ieind din zona controlului contient. Dar, indiferent c utilizarea strategiilor de reglare a emoiilor este deliberat sau automat, acestea pot influena celelalte componente ale emoiilor, fie n mod direct, fie n mod indirect. 1.2. Stilul parental 1.2.1. Definiiile stilului parental

Copiii nva pentru prima dat despre emoii n familie. Felul n care ceilali interacioneaz cu ei chiar din primele zile de via le transmite mesaje despre modalitatea de a exprima emoii, despre circumstanele n care emoiile pot fi exteriorizate i despre tipurile de aciuni care pot fi realizate pentru a se adapta situaiilor care determin apariia emoiilor. Tipul de relaii dintre ceilali i copii determin modul i msura n care socializarea emoional are loc (Schaffer, 2005). Dei nelepciunea popular sugereaz c familia joac un rol important n dezvoltarea copiilor, cercetrile arat c este necesar identificarea acelor aspecte ale familiei care sunt relaionate cu dezvoltarea copiilor (Shek, Lee & Chan, 1998). Studiile au artat c dezvoltarea emoional i social a copiilor este puternic influenat de stilul parental (Landry, Smith, Swank, Assel & Vellet, 2001; Kaufman, Gesten, Santa Lucia, Salcedo et al, 2000; Rossman & Rea, 2005). Conceptul de stil parental a fost propus de Baumrind (1971; 1978) pentru a descrie interaciunile dintre prini i copiii lor (McBride-Chang & Chang, 1998), sugerndu-se totodat i conceptualizri diferite ele stilului parental. Una dintre conceptualizri consider stilul parental ca fiind descris pe un continuum, ceea ce indica faptul c un printe poate avea mai mult sau mai puin un anumit stil de interaciune cu copilul lui. A doua conceptualizare a stilului parental este cea topologic care consider c prinii pot fi divizai n categorii de stil care nu se suprapun. Categorizarea stilului parental a influenat profund cercetrile privind comportamentele parentale i efectele lor asupra dezvoltrii copiilor. Iniial, autoarea a identificat trei stiluri parentale: stilul autoritar (prinii care sunt punitivi i se focalizeaz mai degrab pe ctigarea obedienei copilului vizavi de solicitrile parentale i nu pe rspunsul la solicitrile copilului) stilul permisiv sau indulgent (prinii care rspund foarte mult la solicitrile copilului dar care nu stabilesc nite limite adecvate n ceea ce privete comportamentul copilului) stilul democratic (prinii care sunt flexibili i rspund la cerinele copilului dar care ntresc anumite standarde rezonabile de conduit). Mai trziu, aceeai autoare propune un al patrulea stil parental, cel neglijent care corespunde prinilor subimplicai n relaiile cu copilul lor i rspund minimal fie la nevoile copilului, fie la comportamentul acestuia (Brenner & Fox, 1999). Stilurile parentale identificate pot fi descrise de-a lungul a dou dimensiuni ortogonale reprezentate de solicitare (control) i rspundere (acceptare). Astfel, prinii 8

democratici sunt cei care au solicitri crescute i manifest o acceptare crescut fa de copiii lor, prinii autoritari sunt cei care au solicitri crescute dar manifest o acceptare sczut. Spre deosebire de acetia, prinii indulgeni manifest o acceptare crescut a copiilor lor dar au solicitri sczute fat de acetia iar prinii neglijeni manifest faa de copii niveluri sczute ale solicitrilor i ale acceptrii copiilor lor (Grigorenko & Sternberg, 2000). Aceste dimensiuni ale stilului parental sunt utilizate frecvent ca descripii ale diferenelor individuale ntre prini n cadrul cercetrilor din domeniul dezvoltrii copilului (Chao, 2001; Cohen & Rice, 1997; Darling & Steinberg, 1993; Holmbeck, Paikoff, & Brooks-Gunn, 1995; apud. Winsler, Madigan & Aquilino, 2005). 1.2.2. Stilurile parentale i efectele lor asupra dezvoltrii copiilor 1.3.2.1. Rolul stilului parental democrat n dezvoltarea copiilor Prinii caracterizai printr-un stil democractic manifest solicitri i control fa de copii, fiind n acelai timp apropiai i centrai pe copii. Acetia tind s direcioneze activitile copiilor ntr-o manier raional, centrat pe problem i s stabileasc reguli care sunt discutate mpreun cu copiii i revizuite pe baza circumstanelor sau opiniilor i viziunilor copiilor. n general, prinii cu autoritate sunt mai democratici i mai puin preocupai de aderena strict a copiilor la reguli. Ei acord o mare importan explicrii regulilor i i ajut pe copii s neleag motivele aflate n spatele acestor reguli (Kaufmann, Gesten, Santa Lucia, Salcedo, Rendina-Gobioff & Gadd, 2000). Cercetrile iniiale realizate de Baumrind, confirmate i de cercetri mai recente, au artat c stilul parental democratic este un determinant cheie a strii de bine psihosociale a copiilor i adolescenilor (Lamborn, Mounts, Steinberg & Dornbusch, 1991; Slicker, 1998). Acest modalitate de interaciune a prinilor cu copii lor este n mod constatnt asociat cu dezvoltare pozitiv pe plan cognitiv, emoional, social i educaional (Winsler, Madigan & Aquilino, 2005). Comparativ cu prinii care utilizeaz alte tehnici de cretere a copiilor, prinii democratici nregistreaz un succes mai mare n ncercarea lor de de a-i proteja copiii mpotriva consumului de droguri i a activitilor delincvente i de a facilita implicarea colar i performan academic (Baumrind, 1991; Lamborn, Mounts, Steinberg & Dornbusch, 1991; Steinberg et al., 9

1991; Steinberg et al., 1992; apud. Kaufmann, Gesten, Santa Lucia, Salcedo, RendinaGobioff & Gadd, 2000). Acest stil parental a fost asociat cu efecte pozitive asupra dezvoltrii copiilor, cum ar fi o stim de sine crescut (Litovsky & Dusek, 1985; Maccoby & Martin, 1983; apud. Aunola, Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen) i o performan colar mai bun (Grolnick & Ryan, 1989; Steinberg et al., 1989; apud. Aunola, Nurmi, OnatsuArvilommi & Pulkkinen, 1999). ntr-un studiu, care a avut drept scop examinarea gradului de asociere dintre nivelul educaiei, resursele financiare, stima de sine i abordarea problemelor (orientat pe sarcin sau evitativ) de ctre prini i stilul plor parental, respectiv nivelul lor de stres, s-a constatat c stilul democratic parental este asociat cu o mai bun stim de sine, strategii de abordare a problemelor centrate pe competene i un nivel al stresului parental mai sczut, n timp ce stilul autoritar a fost asociat cu un nivel de educaie mai sczut (Aunola, Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen, 1999). n studiile sale, Baumrind (1991a, 1991b; Baumrind & Black, 1967) a constatat c adolescenii i copiii care sunt tratai ntr-o manier democratic de ctre prinii lor devin mult mai responsabili din punct de vedere social, mai independeni i mai competeni n comparaie cu alii de aceeai vrst dar care sunt tratai n maniere diferite (Cardinali & DAllura, 2001). Copiii prinilor democratici sunt mai prientenoi cu ali copii i mai cooperativi cu prinii (Baumrind, 1971; apud. Coplan, Hastings, Lagac-Sguin & Multon, 2002). 1.3.2.2. Rolul stilului parental autoritar n dezvoltarea copiilor Prinii autoritari manifest mai puine relaii de afiliere cu copiii lor n comparaie cu prinii care au un stil parental democrat. Acest tip de prini valorizeaz obediena i restricioneaz autonomia copilului, consider c un copil ar trebui s adere strict la regulile impuse de ei. n ciuda faptului c accentueaz disciplina, prinii autoritari nu discut regulile cu copiii lor i obin, n mod tipic, scoruri sczute la msurtorile cldurii parentale i ale disponibilitii de a rspunde nevoilor i comportamentului copiilor lor (Kaufmann, Gesten, Santa Lucia, Salcedo, RendinaGobioff & Gadd, 2000). Stilul parental autoritar a fost, n mod frecvent, asociat cu efecte negative asupra copiilor i adolescenilor (Kaufmann, Gesten, Santa Lucia, Salcedo, Rendina-Gobioff & 10

Gadd, 2000). Studiile au relevat faptul c aceti prini au copii dependeni care manifest un loc de control extern (Grolnick & Ryan, 1989; apud. Aunola, Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen, 1999), diverse niveluri de retragere social i comportamente antisociale i delincvente (Coie & Dodge, 1998; Coopersmith, 1967; Schwartz, Dodge, Petit & Bates, 1997; apud. Coplan, Hastings, Lagac-Sguin & Multon, 2002). Stilul parental autoritar a fost asociat negativ cu performana colar i evalurile profesorilor privind adaptarea la mediul colar (Dornbusch, Ritter, Roberts & Fraleigh, 1987; Shumow, Vandell & Posner, 1998; apud. Kaufmann, Gesten, Santa Lucia, Salcedo, Rendina-Gobioff & Gadd, 2000). 1.3.2.3. Rolul stilului parental permisiv n dezvoltarea copiilor Acest stil caracterizat prin lipsa controlului, a solicitrilor din partea prinilor i prezena unei atitudini clduroase a acestora fa de copii se asociaz cu imaturitatea copiilor (Maccoby & Martin, 1983; apud. Aunola, Nurmi, Onatsu-Arvilommi & Pulkkinen, 1999). Copiii prinilor cu un stil parental permisiv au aproape ntodeauna libertate complet i controlul propriilor decizii i activiti (Ang, 2006). Studiile arat c aceti copii relateaz o mai mare frecven a abuzului de substane, mai multe probleme legate de coal i sunt mai puin implicai i orientai pozitiv spre coal n comparaie cu copii de aceeai vrst provenii din familii autoritare i democratice (Lamborn, Mounts, Steinberg & Dornbusch, 1991). 1.3. Relaiile sistemului familial cu grupul de copii n afara interaciunilor cu prinii sau cu cei care au grij de ei copiii precolari stabilesc o serie de legturi i cu ali copii de aceeai vrst, relaii care joac un rol important n dezvoltarea lor (Goldstein, Davis-Kean & Eccles, 2005). Interaciunile unui precolar cu prinii si sau cu ali aduli pot fi incluse, dup Hartup (1989; apud. Schaffer, 2005) n categoria relaiilor verticale a cror funcie principal este aceea de a oferi copiilor securitate i protecie i de a le facilita dobndirea de cunotine i abiliti. Spre deosebire de relaiile verticale, cele orizontale ofer partenerilor care interacioneaz posibilitatea reciprocitii n defavoarea complementaritii. Rolurile se pot inversa deoarece partenerii prezint abiliti 11

similare. Acest gen de relaii ofer copiilor posibilitatea de a dobndi doar acele abiliti care pot fi nvate ntre egali, contribuind astfel la socializarea lor. Categoriile de relaii descrise se afl ntr-o strns interdependen. Studiile au identificat dou tipuri de influene pe care le au relaiile printe-copil asupra relaiilor cu ali copii (Ladd, 1992; apud. Schaffer, 2005): 1. influene directe, care se refer la acei prini care acioneaz ca modelatori ai vieii sociale a copiilor lor prin alegerea unei anumite vecinti, prin participarea la anumite actviti ale grupului de copii. 2. influene indirecte, care se refer la efectele experienelor familiale ale copilului asupra conduitei lor cu ali copii. De exemplu, anumite tipuri de practici de cretere a copiilor sunt asociate cu calitatea relaiilor cu parteneri egali. Prinii reci i cei care resping copiii prezint o probabilitate mai mare de a avea copii agresivi n comparaie cu prinii calzi i care ofer suport. Prinii foarte autoritari tind s aib copii cu un repertoriu srac de abiliti sociale. 1.4. Efectele relaiilor cu copii de aceeai vrst asupra dezvoltrii Contribuia acestui tip de relaii la dezvoltarea copiilor mbrac dou forme: social i intelectual. Sub aspect social, relaiile cu parteneri de aceeai vrst contribuie la construcia sinelui. Ceea ce gndesc ceilali despre individ i modul n care se comport fa de copil are un rol important ncepnd de la vrsta precolaritii pn la cea a adolescenei. Apartenena la un grup ofer copiilor precolari, i nu numai, descoperirea rolului social care este potrivit s-l adopte, posibilitatea nsuirii unor norme i eventual a unor valori morale, practicrii unor rutine i obiceiuri. Acest gen de relaii dezvoltate n cadrul grupului de copii, poate afecta semnificativ felul n care copii ajung s gndeasc despre sine i despre ceilali. Grupul format din parteneri de aceai vrst contribuie, pe de o parte, la desemnarea unei individualiti distincte la fiecare copil iar, pe de alt parte, confer similaritate membrilor grupului prin presiunea de a se conforma normelor acestuia. Sub aspect intelectual, relaiile cu partenerii de aceeai vrst contribuie la dezvoltarea unor abiliti n diverse domenii, cum ar fi matematica, compoziia muzical, raionamentul moral (Schaffer, 2005). 12

Uneori, n cadrul cadrul grupului de copii pot s apar i devieri de la normele acceptate de grup sau conflicte care s atrag sine manifestarea unor comportamente agresive. Problemele comportamentale n grupul de copii pot fi categorizate n comportamente externalizate i comportamente internalizate. Problemele de externalizare constau n comportamente dezinhibate i reprezint expresii ale unei slabe socializrii (Kovacs & Devlin, 1998). n cadrul acestei categorii de comportamente, emoiile negative sunt orientate ctre ceilali i se pot manifesta sub form de furie, agresiune i frustrare (Roeser, Eccles & Strobel, 1998). Copii cu probleme de externalizare posed deprinderi de auto-reglare slab dezvoltate, ceea ce duce la comportamente necontrolate (Cole, Zahn-Waxler, Fox, Usher & Welsh, 1996; apud. Aunola & Nurmi, 2005) i reflect o slab adaptare n perioada copilriei (Campbell, 1995; Bongers, Koot, van der Ende & Verhulst, 2004). Problemele de internalizare, prin contrast, includ retragere, fric, inhibiie i anxietate (Eisenberg et al., 2001; Roeser et al., 1998). n aceast categorie de probleme comportamentale, emoiile negative sunt direcionate mpotriva propriei persoane i nu spre ceilali (Roeser et al, 1998) i se consider c acestea apar ca urmare a unei autoreglri foarte puternice (Block & Block, 1980; Cole et al., 1996; apud. Aunola & Nurmi, 2005). Cele dou categorii de probleme par s fie stabile de-a lungul vieii (Denham et al., 2002; Kovacs & Denvil, 1998) i cauzeaz o serie de probleme n variate domenii, cum ar fi oala, relaiile cu parteneri de aceeai vrst i sntatea mental (Hirshaw, 1992; Roeser et al., 1998; apud. Aunola & Nurmi, 2005). Problemele comportamentale de la vrsta copilriei sunt considerate precursori ai delincvenei juvenile i ai criminalitii adulte (Carpenter, 1851; Horn, 1989; Roosevelt, 1909; apud. Broidy, Trembley, Brame, Fergusson et al. 2003). 1.5. Agresivitatea 1.5.1. Delimitri conceptuale ale agresivitii Agresivitatea, ca modalitate de interaciune uman care poate fi prezent nc din copilrie, reprezint un domeniu intens studiat, dovad fiind numeroasele studii

13

publicate pe aceast tem (Brennan, Hall, Bor, Najman & Williams, 2003; Nelson, Hart, Yang, Olsen & Jin, 2006). Ceea ce este important de reinut este faptul c n literatura de specialitate poate fi identificat o distincie ntre agresivitate ca trstur de personalitate i comportamentul agresiv. Primul concept se refer la propensiunea unei persoane de a se angaja n comportamente fizice i verbale, de a deine cogniii ostile i de a exprima furie (Buss & Perry, 1992), n timp ce termenul de agresivitate, dei, se refer la o palet larg de comportamente, n literatura de specialitate psihologic, acesta este definit ca un comportament intenionat de a face ru unei alte persoane care este motivat de a evita s i se fac ru (Baron & Richardson, 1994; Coie & Dodge, 2000; Geen, 1990, 1998a, 1998b). Comportamentul agresiv este diferit de agresivitatea ca tstur de personalitate (Buss & Perry, 1992) care este evaluat prin intermediul chestionarelor. Comportamentul agresiv poate fi considerat una dintre problemele majore cu care se confrunt diverse societi (Parke & Slaby, 1983; apud. Pakaslahti, 2000). Frecvena acestui tip de comportament este ridicat n timpul adolescenei dar rdcinile sale se afl n perioada copilriei (Fogany, target, Steele & Steele, 1997; apud. Pakaslahti, 2000). De cele mai multe ori, comportamentele agresive, la copii, apar n asociere cu: performana academic sczut i creterea riscului de a renuna la activitile instructiv-educative (DeRosier, Kupersmith & Patterson, 1993; Ollendick, Weist, Borden & Greene, 1992; apud. Rubin, Hastings, Chen, Stewart & McNichol, 1998; Rubin, Burgess, Dwyer & Hastings, 2003) considerarea de ctre educatori, profesori i elevi, ca fiind disruptiv persoana care manifest agresiunea (Wentzel & Asher, 1995; apud. Rubin, Hastings, Chen, Stewart & McNichol, 1998; Rubin, Burgess, Dwyer & Hastings, 2003) angajarea n activiti delincvente (Kupersmidt & Coie, 1990; apud. Rubin, Hastings, Chen, Stewart & McNichol, 1998; Rubin, Burgess, Dwyer & Hastings, 2003) Unele studii au artat c acei copii care sunt agresivi expereniaz o serie de dificulti n relaia cu partenerii de aceeai vrst. Evalurile sociometrice au relevat faptul c precolarii agresivi sunt considerai ca fiind mai puin populari dect ali copii 14

i tind s fie respini de grup (Caims, Caims, Neckerman, Gest & Gaiepy, 1988; Coie, Dodge, & Kupersmidt,1990; Dodge, 1983; Dodge, Coie & Brakke, 1982; Dodge, Schlundt, Schocken & Delugach, 1983). Chiar i n cazul n care, copiii agresivi au prieteni, aceste prietenii tind s fie marcate de conflicte frecvente, aversive i de lung durat (Snyder, Horsch & Childs, 1997). Uneori, chiar dac copii ncerac s se comporte ntr-o manier prosocial, partenerii de aceeai vrst nu le rspund n aceei manier, sugerndu-se faptul c precolarii agresivi pot avea o reputaie care influeneaz interaciunile cu covrstnicii, chiar i atunci cnd nu se comport agresiv (Leary & Katz, 2005). 1.5.2. Teorii i modele ale comportamentului agresiv Multe ncercri teoretice i practice au propus explicaii pentru nelegerea contribuiei factorilor de mediu i biologici n determinarea comportamentului agresiv (Bandura, 1973; berkowitz, 1993; Dollard, Doob, Miller, Mowrer & Sears, 1939; Freud, 1920/1955, 1923/1961; Maccoby & Jacklin, 1974; Moyer, 1976; apud. Pakaslahti, 2000). 1.6.2.1. Comportamentul agresiv ca impulsiune (Freud; Dollard, Doob, Miller, Mowrer & Sears, 1939) Teoria psihanalitic postuleaz c majoritatea aciunilor oamenilor sunt determinate de instincte iar cnd exprimarea acestor instincte este frustrat este indus o pulsiunea agresiv. Ulterior, teoreticienii pihanalizei au extins aceast ipotez a legturii cauzale dintre frustrare i agresiune, propunnd c ori de cte ori efortul unei persoane de a atinge un anumit obiectiv este blocat, este indus o pulsiune agresiv care motiveaz comportamentul orientat spre lezarea obstacolului (persoan i obiect) care a produs frustrarea. Aceast abordare consider c agresivitatea este produs de frustrare i are proprietile unei pulsiuni bazale. 1.6.2.2. Comportamentul agresiv ca reacie nvat (Bandura, 1973)

15

Teoria nvrii sociale urmrete paternurile de comportament dezvoltate de oameni ca reacie la evenimentele din mediul lor nconjurtor. Prin intermediul ntririi difereniale oamenii selecteaz n final patternuri comportamentale de succes. Cu toate c teoria nvrii sociale are aceleai principii de baz ca behaviorismul, ea difer de behaviorism strict prin faptul c subliniaz i influena proceselor cognitive i rolul nvrii observaionale. nvarea observaional evideniaz faptul c agresivitatea poate fi nvat prin urmrirea aciunilor agresive ale altor indivizi i prin observarea consecinelor lor. Acest model subliniaz i rolul modelelor n transmiterea comportamentelor specifice i a reaciilor emoionale. Printr-o astfel de abordare se respinge ideea c agresivitatea ca pulsiune este produs de frustrare, ci este considerat mai degrab ca fiind similar cu orice alt reacie nvat. Agresivitatea poate fi nvat prin observare sau imitaie i cu ct este ntrit mai des, cu att probabilitatea ei de apariie este mai mare. Pe lng aceste teorii i modele ale comportamentului agresiv, exist o varietate de teorii contemporane care pot fi relevante pentru asocierea dintre personalitate i comportamentul agresiv. Dei nici una dintre aceste teorii nu prezint mecanismele prin care variabilele de personalitate prezic comportamentul agresiv, este important de reinut faptul c aceste teorii sugereaz existena unui set de variabile care pot reprezenta mecanismele prin care personalitatea influeneaz comportamentul agresiv: procesarea cognitiv, afectivitatea negativ, auto-reglarea i procesarea informaiilor sociale. 1.6.2.3. Modelul general al agresiunii (Anderson & Bushman, 2002) Ideile postulate de acest model se bazeaz pe ideile exprimate de Bandura (1973) i Berkowitiz (1984). Modelul subliniaz importana factorilor personali n predicia comportamentului agresiv, autorii considernd c anumite trsturi predispun indivizii la niveluri crescute de agresiune. Dezvoltarea structurilor de cunotine relaionate comportamentului agresiv pot modela personalitatea individului i, prin urmare, poate influena probabilitatea cu care un individ se va angaja n comportamente agresive. Personalitatea individului poate determina distorsiuni n modul de interpretare al informaiilor care poate ghida comportamentul agresiv (Bettencourt, Talley, Benjamin & Valentin, 2006).

16

1.6.2.4. Modelul comportamentului agresiv propus de Caprara et al. (2002) Unii autori consider c autoreglarea are un rol important n nelegerea comportamentului agresiv iar lipsa unei eficaciti auto-reglatorii este asociat cu o violen crescut. Eecul reglrii este caracterizat de tendina de a aciona impulsiv sau tendina de a reaciona la situaii fr o suficient anticipare a consecinelor viitoare (Baratt, 2004). Trsturile de personalitate caracterizate printr-un eec al autoreglrii tind s fie asociate cu niveluri mai crescute ale comportamentului agresiv (Bettencourt, Talley, Benjamin & Valentin, 2006). 1.6.2.5. Modelul procesrii informaiei social-cognitive (Crick & Dodge, 1994) n timpul anilor `70, perspectiva cognitiv, care o include pe cea a procesrii informaiei a devenit contextul teoretic al psihologiei empirice, ceea ce a determinat realizarea unor studii n care comportamentul agresiv s fie studiat n relaie cu capacitile cognitive ale individului. Spre sfritul anilor `80, paradigma procesrii informaiei social-cognitive a devenit unul din principalele modele care a ncercat s explice mecanismele comportamentului agresiv la copii i adolesceni. Modele ntlnite n acest paradigm sunt cele propuse de: 1. D`Zurilla & Goldfried, 1971 2. Spivack & Shure, 1974 3. Huesmann & Eron, 1989 4. Dodge & crick, 1994 Conform acestor modele, comportamentul agresiv este vzut ca singura modalitate pentru un copil sau un adolescent de a rezolva problemele cu care se confrunt pe plan social iar problemele sociale ntlnite pot fi foarte variate ceea ce determin ca scopurile i formele comportamentului agresiv s varieze semnificativ. Mecanismele comportamentului agresiv postulat de aceste modele este reprezentat n Figura 1.2. Deviana structurilor mnezice social-cognitive, care este dependent de anumii factori de dezvoltare (constituionali i de mediu), poate fi responsabil de apariia deficienelor n activitile de procesare a informaiei social-cognitive i de agravarea inadecvanei n procesarea informaiei sociale din situaii specifice. Aceste deficiene pot determina creterea probabilitii de a angajare a strategiilor agresive de rezolvare a problemelor care se vor manifesta n cele din urm prin comportament 17

agresiv. Activitatea de procesare a informaiilor socio-cognitive este influenat de factorii de natur fiziologic i emoional. Scopul modelelor din paradigma procesrii informaiei social-cognitive a fost acela de a descrie un model euristic al pailor specifici procesrii informaiei sociale prin intermediul crora indivizii i pot regla rezolvarea problemelor sociale i a comportamentul n situaii sociale i de a arta diferenele care apar la nivelul acestor pai ntre copii i adolescenii agresivi i cei non-agresivi. Cu toate c exist mai multe modele n cadrul acestei paradigme, toate modeleaz procesarea informaiei sociale ntr-o manier asemntoare. Un astfel de model euristic al procesrii informaiei este prezentat n Figura 1.3. irul pailor este urmtorul: 1. persoana i formeaz o baz pentru rezolvarea problemei prin orientarea spre situaia social i problema care o include 2. persoana analizeaz contextul social, concentrndu-se pe informaiile despre situaie care au relevan personal, pe definirea indivizilor implicai n situaia social i pe formularea problemei particulare 3. persoana formuleaz i stabilete un scop comportamental pantru situaia social care se desfoar. Funcia acestui scop este aceea de a orienta persoana spre producerea sau preferarea unor stri sau efecte interne i/sau externe 4. persoana poate produce una sau mai multe strategii comportamentale la nivel cognitiv care sunt considerate a fi soluii pentru problema social. Coninutul i numrul strategiilor elaborate sunt importante 5. persoana caut, la nivel subiectiv, cea mai bun strategie de rezolvare a problemei sociale n urma unui proces decizional 6. persoana evalueaz coninutul fiecrui rspuns comportamental alternativ pe baza standardelor interne, cum ar fi reguli morale, convingeri normative i

18

19

valori. Totodat, se evalueaz posibilitatea aplicrii n practic a strategiilor alese i a gradului de ncredere i a capacitilor personale de a aplica practic rspunsurile comportamentale evaluate 7. dup realizarea tuturor pailor anterior enumerai, persoana va aplica n practic strategia de rezolvare pe care o consider el cea mai bun. Un aspect important al acestor modele este faptul c nainte de a aplica practic soluia aleas, persoana poate reveni asupra celorlali pai. Fiecare pas din secvena descris nu se realizeaz cu necesitate individual, ci concomitent pot fi realizte mai multe activiti de procesare a informaiei cognitiv-sociale. Astfel c, oamenii se pot 20

angaja n interpretarea unor indicii, n timp ce pot fi angajai i n codarea altora, acest simultaneitate a activitilor bazndu-se pe distributivitatea ateniei. Modelul propus de Dodge & Caie (1994) articuleaz rolul pe care procesarea informaiilor sociale l joac n direcionarea comportamentului agresiv. Procesarea informaiei sociale nu include numai procesarea cognitiv (de exemplu, atenia, percepia i reprezentarea) i experienele afective ci i stabilirea scopurilor pentru a rspunde n cadrul situaiilor sociale, accesarea unuia sau a mai multor rspunsuri comportamentale i selectarea unuia, respectiv traducerea unei dorine de realizare a unei aciuni n comportament (Bettencourt, Talley, Benjamin & Valentin, 2006 . Modalitile diferite de procesare a informaiei sociale i diferenele n ceea ce privete scopurile sociale pot influena probabilitatea de angajare ntr-unul din cele dou comportamente agresive: agresivitatea reactiv (rspunsuri ostile la o ameninare sau provocare perceput) i cea proactiv (ctigarea resurselor sau a controlului asupra altora i poate fi nerelaionat cu provocarea). Primul tip de comportament agresiv apare ca o reacie de aprare la blocarea anumitor scopuri, provocare i frustrare, n timp de al doilea tip de comportament este controlat, aproape ritualistic i este caracterizat de lipsa emoiei, intenionalitate i focalizarea pe scopuri (Dodge & Coie, 1987; 1996). 1.5.3. Rolul stilului parental n determinarea comportamentului agresiv Rezultatele cercetrilor privind investigarea efectelor stilurilor i practicilor parentale asupra dezvoltrii copiilor (Maccoby & Martin, 1983; Peterson & Hann, 1999; apud. Nelson, Hart, Yang, Olsen & Jin, 2006) au contribuit semnificativ la nelegerea dezvoltrii unor comportamente specifice copiilor, cum este comportamentul agresiv. Studiile au evideniat prezena unor diferene sub aspectul stilului parental i a altor factori care in de familie la copiii agresivi i cei non-agresivi (Coie & Dodge, 1998; apud. Nelson, Hart, Yang, Olsen & Jin, 2006). Un stil parental caracterizat printr-un crescut control psihologic i coercitiv este un predictor semnificativ al comportamentului agresiv al copiilor ndreptat spre partenerii de aceeai vrst (Hart, Newel & Olsen, 2003; Nelson & Crick, 2002; apud. Nelson, Hart, Yang, Olsen & Jin, 2006). 1.5.4. Diferene de gen privind comportamentul agresiv 21

n ceea ce privete genul copiilor, studiile arat c diferenele de gen privind problemele de externalizare apar nc din perioada precolaritii, bieii fiind evaluai ca prezentnd un nivel mai crescut al simptomelor de externalizare n comparaie cu fetele (Keenan & Shaw, 1997; apud. Doctoroff & Arnold, 2004). Sub aspectul agresivitii, s-a constatat c fetele manifest un nivel mai mare al agresivitii relaionale n comparaie cu bieii. Diferene de gen au fost evideniate i n ceea ce privete procesele asociate cu dezvoltarea agresivitii la cele dou categorii (Ladd & Ladd, 1998) i consecinele agresivitii, cum ar fi de exmplu, acceptarea de ctre partenerii de aceeai vrst (Crick et al., 1999b). Block (1983) sugereaz c prinii ncurajeaz comportamentul auto-asertiv la biei iar, la fete, comportamentul de mbogire a relaiilor (Russel, Hart & Olsen, 2003). Studiile longitudinale au evideniat faptul c agresivitatea din perioada copilriei este unul dintre cei mai cunoscui predictori ai adaptrii slabe viitoare (Berkowitz, 1993; Loeber, 1990; Parker & Asher, 1987; apud. Crick, Casas & Mosher, 1997). Studiile au evideniat faptul c agresivitatea relaional, ntlnit mai frecvent n cazul fetelor, are efecte negative asupra copiilor, att asupra victimelor, ct i asupra agresorilor. Copiii care manifest o agresivitate relaional crescut vor avea probleme de adaptare sub aspectul social i emoional (niveluri crescute ale singurtii, depresie i autopercepii negative), n comparaie cu cei care nu manifest o astfel de agresivitate (Crick, Casas & Mosher, 1997). 1.5.5. Discontinuitatea i continuitatea agresivitii Unii autori consider c problemele legate de comportamentul agresiv ncep nc de la vrsta precolaritii (Campbell, 1994; Erickson, Sroufe, & Egeland, 1985) i sunt de cele mai multe ori stabile o dat cu trecerea timpului (Egeland, Kalkoske, Gottesman, & Erickson, 1990; Fischer, Rolf, Hasazi, & Cummings, 1984; Rose, Rose, & Feldman, 1989; apud. McComas, Johnson & Symons, 2005). Bongers, Koot, van der Ende & Verhulst (2004) au artat c dup 14 ani de la momentul testrii iniiale, participanii la studiu de gen masculin au manifestat un nivel mai crescut al comportamentelor de externalizare n comparaie cu fetele.

22

Comportamentul agresiv, opoziia i violarea proprietii s-au diminuat n comparaie cu violarea statusului care s-a accentuat o dat cu trecerea timpului. ntr-un studiu cros-naional care a examinat traseul de dezvoltare al comportamentului agresiv fizic n copilrie i a analizat relaia dintre acest comportament disruptiv i efectele negative ale violenei i non-violenei la vrsta adolescenei, s-a constatat c, n rndul bieilor, exist o continuitate a problemelor comportamentale de la vrsta copilriei la cea a adolescenei. Aceast continuitate este accentuat n mod special atunci cnd problemele comportamentale timpurii iau forma comportamentului agresiv fizic. Agresiunea fizic cronic n timpul colaritii elementare crete riscul pentru violena fizic, precum i pentru alte forme non-violente ale delincvenei la vrsta adolescenei. Nu au fost obinute rezultate similare n cazul fetelor, cu toate c au existat similitudini ntre eantionul de fete i cel de biei sub aspectul traseului de dezvoltare al comportamentului agresiv n copilrie (Broidy, Trembley, Brame, Fergusson et al., 2003). Studiul realizat de Huesmann et al. (1984) a relavat faptul c exist o stabilitate substanial, sub aspectul agresivitii, pe parcursul celor 22 de ani ct s-a desfurat studiul. Rezultatele indic faptul c cei care au fost cei mai agresivi la 8 ani au fost evaluai ca fiind cei mai agresivi i la 30 de ani, aceast stabilitate fiind valaabil doar n cazul bieilor, sugerndu-se astfelc un nivel ridicat de agresivitate la biei prezint anse considerabile de a se transforma n agresivitate antisocial sever la adultul tnr. Totodat, s-a constatat existen unei stabiliti a agresivitii de-a lungul generaiilor, datele colectate privind agresivitatea prinilor i a copiilor artau o tendin distinct pe trei generaii a prinilor agresivi de a avea copii agresivi. Cu toate c multe alte studii au confirmat aceast imagine general a continuitii (Cairns, Cairns, Neckerman, Ferguson & Gariepy, 1989; Farrington, 1991; White, Moffitt, Earls, Robins & Silva, 1990), conducnd la credina c un comportament disruptiv sau care creeaz probleme, aprut n copilrie la biei, este unul din cei mai buni predictori ai criminalitii adolescentine i adulte, mai ales a celei care implic violen, totui, multe tudii recente au sugerat urmtoarele: agresivitatea este un termen-umbrel, care cuprinde o gam ntrag de forme diferite, iar ceea ce e valabil pentru una din forme poate s nu fie la fel pentru alta. evitarea generalizrilor de la un sex la altul, cum este de exemplu, faptul c bieii prefer agresivitatea fizic, fetele pe cea indirect i, aa cum arat 23

cteva date (de ex., Cairns et al, 1989), ultimul tip de comportament are o probabilitate mai mic de a rmne stabil n timp dect primul. diferenierea ntre metodele care privesc nainte i cele care privesc n urm n adunarea de date cu referire la modificrile datorate vrstei, deoarece acestea vor duce la rezultate diferite. Primele, n care copiii sunt urmrii pn la vrsta adult, ne spun doar c o anumit proporie dintre copiii cu comportament antisocial antisocialse va transforma n aduli antisociali. dei exist o stabilitate relativ n timp a nivelului de agresivitate, aceasta este de cele mai multe ori mic sau moderat. Rezultatele studiilor privind stabilitatea agresivitii evideniaz diversitatea cursului ontogenetic al agresivitii (Schaffer, 2005). 1.7. Delimitri conceptuale ale comportamentului prosocial Comportamentul prosocial reprezint o categorie larg de acte care sunt definite de diverse segmente ale societii i/sau de ctre un grup social ca fiind un beneficiu general adus altor oameni. Literatura de specialitate specialitate evideniaz urmtoarele mecanisme pentru a explica de ce oamenii manifest eforturi deliberate pentru a-i ajuta pe alii: nvarea, standardele personale i sociale, arousalul i afectivitatea. Aceste exlicaii apar n situaia n care comportamentul prosocial este analizat din perspectiva comportamentelor de ajutorare ntr-un context specific. Explicaiile nvarii aplic principiile generale ale teoriilor nvrii, n special la condiionarea operant i nvarea social, la aciziia deprinderilor de ajutorare i convingerilor privind explicaiile pentru care ar putea fi utilizate aceste deprinderi pentru a aduce beneficii celorlali (Grusec et al., 2002). Experienele de socializare (Staub, 2002) i factorii de dezvoltare (Eisenberg & Fabes, 1991) sunt intens studiate n cadrul acestui context teoretic. Abordarea care include standardele personale i sociale accentueaz rolul modului n care normele precum responsabilitatea social i reciprocitatea (Dovidio, 1984) pot promova ajutorarea pentru a-i ajuta pe oamenii s i menin imaginea pozitiv de sine (Schwartz & Howard, 1982). Comportamentul prosocial este realizat pentru a-i ajuta pe ceilali, mai degrab, dect pentru a obine anumite beneficii proprii (Twenge, Ciarocco, Baumeister, DeWall & Bartels, 2007). 24

Perspectiva care face referire la arousal i afectivitate recunoate rolul important pe care l joac emoiile n motivarea aciunii prosociale. Afectivitatea este un element fundamental a multor situaii poteniale de ajutorare. Arousalul oamenilor crete datorit stresului celorlali, acest lucru fiind mai evident n cazul copiilor (Eisenberg & Fabes, 1991) (Penner, Dovidio, Piliavin & Schroeder, 2005). Copiii prosociali sunt relativ mult mai bine adaptai i au relaii mult mai bune cu copiii de aceai vrst n comparaie cu copii cu un comportament prosocial sczut (Clark & Ladd, 2000). Studiile care au abordat relaia dintre stilul parental i comportamentul prosocial al copiilor au evideniat faptul c o cldur parental prezice comportamentul prosocial care poate fi mbogit prin modelarea parental (Eisenberg & Fabes, 1998; apud. Knafo & Plomin, 2006).

CAPITOLUL 2 OBIECTIVELE I IPOTEZELE CERCETRII 2.1. Obiectivele cercetrii Obiectivul general al lucrarii const n investigarea relaiilor dintre stilurile parentale, agresivitate, comportamentul prosocial i afectivitatea negativ a precolarilor

25

Obiectivele specifice ale lucrrii sunt urmtoarele: analiza rolului predictiv i explicativ al stilurilor parentale (autoritar, democratic i permisiv) n relaie cu agresivitatea (manifest i relaional) precolarilor examinarea rolului predictiv i explicativ al stilurilor parentale n relaie cu comportamentul social i afectivitatea negativ a precolarilor examinarea rolului predictiv al agresivitii (manifeste i relaionale) n relaie cu comportamentul prosocial i afectivitatea negativ a precolarilor analiza diferenelor de gen n ceea ce privete agresivitatea manifest i relaional 2.2. Ipotezele cercetrii Ipotezele de la care pornim n abordarea acestei teme sunt urmtoarele: 1. 2. 3. 4. 5. 6. stilul parental democratic va prezice pozitiv comportamentul social stilul parental autoritar va prezice pozitiv agresivitatea (manifest i relaional) i negativ comportamentul prosocial al precolarilor stilul parental permisiv va prezice pozitiv agresivitatea (manifest i relaional) i negativ comportamentul prosocial al precolarilor agresivitatea manifest i relaional vor prezice negativ comportamentul prosocial precolarii de gen masculin vor prezenta un nivel mai crescut al agresivitii manifeste n comparaie cu precolarii de gen feminin precolarii de gen feminin vor prezenta un nivel mai crescut al agresivitii relaionale n comparaie cu precolarii de gen masculin CAPITOLUL 3 METODOLOGIA CERCETRII 1.1. Participani n cadrul studiului de fa au fost evaluai 113 de precolari, cu vrsta cuprins ntre 4 i 7 ani, avnd media de vrst m= 5.82 , AS= .87. 21 dintre participani au fost nscrii n grupa mic, 59 n grupa mijlocie, 15 n grupa mare i restul n grupa pregtitoare din cadrul unei grdinie cu program prelungit din municipiul Cluj Napoca. Dintre cei 113 precolari evaluai, 55 sunt biei i 58 sunt fete. 26

Evaluarea comportamentului precolarilor a fost realizat de ctre cele dou educatoare de la grup. Prinii precolarilor au participat la studiu prin completarea chestionarului privind date despre stilul pe care l manifest fa de copiii lor. Includerea n studiu a participanilor s-a fcut pe baz de voluntariat. Vrsta medie a prinilor este de 35.70 ani.

1.2. Instrumente de investigare Instrumentele utilizate n studiul de fa sunt reprezentate de Chestionarul privind stilul parental i de Scala de comportament prosocial pentru precolari forma pentru educatori. Primul instrument de evaluare, de tip Likert, a fost elaborat de Robinson, Mandelco, Olsen & Hart (1995) i cuprinde 62 de itemi care reprezint o seire de comportamente pe care prinii le manifest atunci cnd interacioneaz cu copii lor. Aceste comportamente sunt repartizate n trei scale care evalueaz: stilul parental autoritar, democratic i permisiv. Stilul parental autoritar a fost evaluat prin intermediul a 20 de itemi. Aceast scal are un coeficient de fideliate Cronbach de .56. Scala care evalueaz stilul parental deocratic a fost evaluat prin intermediul a 27 de itemi, prezentnd un coeficient de fideliate Cronbach de .78 . Stilul parental permisiv a fost evaluat prin intermediul a 15 itemi, grupai ntr-o scal a crei valoarea coeficientului de fidelitate Cronbach este de .41. Prinii precolarilor au fost rugai s evalueze ct de des manifest anumite comportamente fa de copil (copii), din cele specificate n lista prezentat. Fiecare afirmaie trebuia evaluat pe o scal de la 1 la 5, unde valoarea 1 indic o lipsa total de manifestare a comportamentului evaluat, iar valoarea 5 reprezint o manifestare permanent a comportamentului respectiv. Pentru situaiile n care prinii considerau c precolarii sunt prea mici s vorbeasc, acetia puteau opta pentru valoare 6 care indica faptul c acel comportament nu este aplicabil n cazul precolarului respectiv. Un scor ridicat la scala ce evalueaz unul dintre stilurile parentale denot practicarea de ctre prini cu o frecven crescut a comportamentelor descrise de itemii care formeaz scala respectiv. De exemplu, un scor ridicat la scala ce evalueaz stilul

27

parental autoritar va reflecta faptul c printele recurge permanent n interaciunile cu copilul (copiii) la comportamente de tip autoritar. Cel de-al doilea instrument de evaluare a fost elaborat de Crick, Casas & Mosher (1997). Acest scal de tip Likert cuprinde 20 de itemi grupai n 3 subscale care evalueaz agresivitatea manifest, agresivitatea relaional i comportamentul social al precolarilor. Agresivitatea manifest a precolarilor a fost evaluat prin intermediul a 8 itemi. Acest subscal prezint o valoare a coeficientului de fidelitate de .91. Agresivitatea relaional a fost msurat cu ajutorul a 8 itemi, coeficientul de fidelitate Cronbach al acestei subscale fiind de .77. Comportamentul prosocial a fosr evaluat prin ntermediul unei scale alctuit din 4 itemi a crei coeficient de fidelitate Cronbach este de .91. Sarcina educatoarelor a fost aceea de a ncercui o cifr de la 1 la 5 care s exprime acordul privind frecvena de apariie a comportamentului specificat n cazul precolarului evaluat. Valoarea 1 a acestei scale indic faptul c acel precolar nu manifest acel comportament niciodat sau aproape niciodat, iar valoare 5 indic o apariie ntotdeauna sau aproape totdeauna a comportamentului evaluat. Un scor mare la una dintre variabilele evaluate indic manifestarea ntodeauna sau apropare ntodeauna de ctre precolar a comportamentului descris. 1.3. Design experimental/procedura Studiul de fa va avea la baz date corelaionale. 3.3.1. Variabilele incluse n studiu sunt: n cazul ipotezelor 1, 2, 3, variabile independente (predictori) sunt reprezentate de tipul stilului parental: stilul parental democratic, conceptualizat ca frecvena cu care printele manifest n interaciunile cu copilul su suport emoional, strategii de disciplinare ferme stilul parental autoritar, operaionalizat prin frecvena cu care printele manifest n interaciunile cu copilul su un control puternic, un suport emoional limitat i o responsivitate limitat 28

stilul parental permisiv, operaionalizat ca frecvena cu care printele manifest n interaciunile cu copilul lui un control sczut i un nivel ridicat de suport emoional i de responsivitate

Variabile dependente (criteriu) reprezentate de: agresivitatea manifest, conceptualizat ca frecvena cu care un precolar manifest comportamente care i rnesc pe alii prin intermediul daunelor fizice sau ameninarea unor astfel de daune agresivitatea relaional, operaionalizat ca frecvena cu care un precolar manifest comportamente care afecteaz negativ relaiile cu ceilali ale celui asupra cruia se ndreapt agresiunea comportamentul prosocial, exprimat prin frecvena cu care un precolar manifest eforturi deliberate de a-i ajuta sa a-i susine pe alii Pentru testarea ipotezei 4 variabilele incluse n studiu sunt: Variabile independente (predictori) reprezentate de tipul agresivitii precolarului: agresivitatea manifest, conceptualizat ca frecvena cu care un precolar manifest comportamente care i rnesc pe alii prin intermediul daunelor fizice sau ameninarea unor astfel de daune agresivitatea relaional, operaionalizat ca frecvena cu care un precolar manifest comportamente care afecteaz negativ relaiile cu ceilali ale celui asupra cruia se ndreapt agresiunea Variabilele dependente (criteriu) sunt: comportamentul prosocial, exprimat prin frecvena cu care un precolar manifest eforturi deliberate de a-i ajuta sa a-i susine pe alii afectivitatea negativ, operaionalizat prin frecvena cu care un precolar manifest tristee Pentru testarea ipotezei 5 i 6 variabilele incluse n studiu sunt: Variabil etichet reprezentat de: genul precolarilor, feminin sau masculin Variabile dependente:

29

agresivitatea manifest, conceptualizat ca frecvena cu care un precolar manifest comportamente care i rnesc pe alii prin intermediul daunelor fizice sau ameninarea unor astfel de daune

agresivitatea relaional, operaionalizat ca frecvena cu care un precolar manifest comportamente care afecteaz negativ relaiile cu ceilali ale celui asupra cruia se ndreapt agresiunea

3.3.2. Procedur Chestionarele privind stilul parental au fost oferite unui numr de 70 de prini n cadrul edinelor cu prinii pentru a se elimina, n principal, influena administrrii instruciunilor asupra rezultatelor. Scalele de evaluare a comportamentului prosocial al precolarilor au fost completate de cele dou educatoare de la fiecare grup din care au fost inclui n studiu precolari. S-a recurs la acest modalitate de evaluare a precolarilor n scopul obinerii unor informaii ct mai obiective despre comportamentul celor evaluai. n momentul administrrii chestionarelor participanii au fost informai asupra obiectivelor studiului. Totodat, li s-a comunicat c rezultatele studiului ar putea constitui un punct de plecare pentru elaborarea i implementarea unor strategii de reducere a comportamenetelor agresive ale precolarilor i de informare a prinilor asupra modului n care variate modalitile de interaciune cu copiii pot determina diverse trasee de dezvoltare ale acestora.

CAPITOLUL 4 REZULTATELE CERCETRII I DISCUIILE / INTERPRETAREA LOR

4.1. Prezentarea i analiza datelor 4.1.1. Analiza distribuiei datelor 30

n Tabelul 1 sunt prezentate rezultatele analizei descriptive univariate a variabilelor incluse n studiu. SCALA I SUBSCALA I. STIL PARENTAL 1. Stil parental autoritar 2. Stil parental democratic 3. Stil parental permisiv II.COMPORTAMENTUL COPIILOR 1. Agresivitatea manifest 2. Agresivitatea relaional 4. Comportamentul prosocial 4. Afectivitatea negativ MEDIA (M) 59.95 120.41 45.92 19. 48 19.88 13.50 6.95
Eroarea standard a indicelui de oblicitate= .227

ABATEREA STANDARD (AS) 7.70 7.95 5.19 8.35 5.61 3.52 2.14

OBLICI TATE .35 .40 -.17 .32 .31 .08 -.05

Tabel 1. Statistici descriptive ale variabilelor incluse n studiu (N= 113) Pentru a determina normalitatea distribuiilor variabilelor msurate n studiul de fa s-a recurs la compararea indicilor de oblicitate ai acestora cu valoarea prag. O valoare a indicatorului de oblicitate inclus n intervalul [-.80; .80] indic o distribuie simetric. O valoare a indicatorului de oblicitate mai mic de -.80 reflect faptul c distribuia este asimetric negativ iar o valoare mai mare de .80 indic faptul c distribuia este asimetric pozitiv (Sava, 2004). Simpla inspecia a indicatorilor de oblicitate indic faptul c la toate variabilele incluse, scorurile acestora sunt distribuite normal. Indictorii de oblicitate sunt cuprini n intervalul [-.17; 35]. 4.1.2. Testarea ipotezei 1 Pentru testarea ipotezei conform creia stilul parental democratic va prezice pozitiv comportamentul social a fost utilizat analiza de regresie multiliniar mixt. Metoda la care se va apela este cea ierarhic, deoarece aceasta spre deosebire de analiza de regresie multiliniar prin metoda simultan ce presupune introducerea tuturor predictorilor ntr-o singur ecuaie de regresie, are avantajul de a permite realizarea a cel puin dou ecuaii de regresie n care toi predictorii utilizai ntr-unul dintre modele

31

se regsesc n cel de-al doilea. (Sava, 2004). Analiza de regresie realizat va fi de tip mixt. Pentru a identifica relaiile dintre variabilele independente i cele dependente, ce urmeaz a fi introduse n ecuaia de regresie, s-a calculat coeficientul de corelaie r Bravais-Pearson. Acest coeficient este important pentru identificarea efectului de multicolinearitate (r>.70) ntre predictorii variabilei criteriu, care ar putea duce la obinerea unor rezultate distorsionate ale analizei de regresie (Sava, 2004). Analiza corelaiilor dintre variabilele predictor, reprezentate de cele trei tipuri ale stilului parental, prezentate n Tabelul 2, relev faptul c nu exist fenomene de multicolinearitate. Tabel 1. Matricea de corelaii Bravais-Pearson (r) ntre variabilele incluse n studiu (N=113) Variabila 1. Stil parental autoritar 2. Stil parental democratic 3. Stil parental permisiv 4. Agresivitatea manifest 5. Agresivitatea relaional 6. Comportamentul prosocial 7. Afectivitatea negativ
*. Corelaia este semnificativ la p<.05 **. Corelaia este semnificativ la p<.01

1 1 .01 .31** .13 .05 .05 -.20*

2 1 .05 -.07 -.16 .37** -.07

1 .12 .07 -.12 -.13 1 -.15 -.18* .02 1 -.33** -.06 1 -.19* 1

Dei unele dintre variabilele predictor coreleaz semnificativ, valoarea indicelui de corelaie nu este mai mare de valoarea prag de .70. Obinerea unor coeficieni de corelaia mai mari de .70 indic prezena unei multicolineariti. Analiza coeficienilor de corelaie dintre predictori relev faptul c doar stilul parental autoritar coreleaz semnificativ cu stilul parental permisiv (r= .31, p<.01). Examinarea relaiilor dintre variabilele predictor (independente) i cele criteriu (dependente) indic prezen unei asocieri semnificative ntre stilul parental autoritar i afectivitatea negativ (r= -.20, p<.05). Deci, cu ct un printe va manifesta mai des n interaciunile sale cu copilul un control puternic, un suport emoional limitat i o

32

responsivitate limitat, cu att acesta va manifesta un nivel mai sczut al tristeii. S-a constatat, de-asemenea, c un stil parental democratic se asociaz pozitiv cu comportamentul prosocial al copilului (r= .37, p<.01). Acest lucru indic faptul c n cazul unui copil a crui printe manifest n interaciunile cu acesta suport emoional i strategii de disciplinare ferme, acesta va manifesta un nivel crescut al eforturilor sale deliberate de a-i ajuta pe alii. Investigarea relaiilor de asociere dintre variabilele dependente reflect faptul c un nivel crescut al agresivitii manifeste, al celei relaionale i a afectivitii negative se asociaz negativ cu un nivel sczut al comportamentului prosocial al precolarilor evaluai (r= -.18, p<.05; r= -.33, p<.01; r= -.19, p<.05). Variabilele dependente care vor fi incluse n analiza de regresie, au fost selectate pe baza coeficientului de consisten intern . Pentru realizarea unei analize de regresie n scop mixt este necesar ca variabilele dependente s aib un coeficient de consisten intern mai mare de .70 (Sava, 2004). Astfel, ca variabile dependente vor fi incluse n studiu: agresivitatea manifest (= .91), agresivitatea relaional (= .77) i comportamentul prosocial al precolarilor (= .91). Variabila afectivitate negativ nu a fost inclus n analiza de regresie deoarece indicele de consisten intern a acestei scale este mic (= .30). Pentru fiecare variabil criteriu se va realiza cte o analiz de regresie. Paii realizai n analiza de regresie au fost urmtorii: Pasul 1 - vrsta Pasul 2 stilurile parentale a cror efecte vor fi controlate Pasul 3 stilul parental studiat. Rezultatele analizei de regresie indic faptul c modelul bazat doar pe factorul vrst i cel care include n plus stilul parental autoritar i cel permisiv nu estimeaz semnificativ evoluia comportamentului prosocial al precolarilor, F(1, 111)= .30, p>.05, F(3, 109)= .75, p>.05 (Tabel 2). Tabel 2. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea comportamentului prosocial pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113) PAI Model 1 Vrsta 33 F F(1,111)= .30 R R F schimbare .00 .00 F(1,111)= .30 .05

Model 2 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental permisiv Model 3 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental permisiv Stil parental democratic

F(3, 109)= .75

.02 .01

F(2,109)= .98 .04 .05 -.14

F(4,108)= 5.22**

.16 .14

F(1,108)= 18.24** .01 .05 -.16 .37**

*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05 **. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01

Cel de-al treilea model care include i influena stilului parental democratic asupra comportamentului prosocial al precolarilor reprezint o soluie predictiv mai bun dect cea bazat doar pe studul mediei, F(4, 108)= 5.22, p<.01. Acest model explic 16% din dispersia variabilei criteriu. Introducerea n ecuaia de regresie a stilului parental democratic explic adiional fa de modelul 2 14% din variana comportamentului prosocial, F(1, 108) 18.24, p<.01. La nivel individual, datele arat c stilul parental democratic este estimeaz i explic semnificativ variana comportamentului prosocial, = .37, p<.01. ntre stilul democratic al prinilor i comportamentul prosocial al copiilor lor exitst o relaie de predicie pozitiv, ceea ce nsemn c prinii care manifest suport emoional i strategii ferme de disciplinare vor avea copii care manifest frecvent eforturi deliberate de a-i ajuta colegii de grup, n condiiile n care se controleaz influenele stilui autoritar i permisiv asupra comportamentul prosocial. 4.1.3. Testarea ipotezei 2 n vederea testrii ipotezei conform creia stilul parental autoritar va prezice pozitiv agresivitatea (manifest i relaional) i negativ comportamentul prosocial al precolarilor a fost utilizat analiza de regresie multiliniar. Paii analizei de regresie au fost similari cu cei realizai pentru testarea ipotezei 1. Rezultatele analizei de regresie care evalueaz rolul stilului autoritar asupra agresivitii manifeste arat c modelele bazate pe factorul vrst i cele care includ n plus stilul parental democratic i permisiv nu constituie modele estimative semnificative ale agresivitii manifeste a precolarilor (F(1,111)= .19, p<.05; F(3, 34

109)= .80, p>.05) i nu explic semnificativ o parte din dispersia variabilei criteriu. Introducerea n ecuaia de regresie a stilului parental autoritar nu contribuie la obinerea unui model care s estimeze i s explice semnificativ agresivitatea manifest, F(4, 108)= .90, p>.05. Deci, stilul parental autoritar nu reprezint un predictor pozitiv semnificativ al agresivitii manifeste a precolarilor chiar dac direcia de predicie este cea prezis de noi. Tabel 3. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea agresivitii manifeste pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113). PAI Model 1 Vrsta Model 2 Vrsta Stil parental democratic Stil parental permisiv Model 3 Vrsta Stil parental democratic Stil parental permisiv Stil parental autoritar
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05 **. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01

F F(1,111)= .19 F(3, 109)= .80

R R F schimbare .00 .00 F(1,111)= .19 .02 .02 F(2,109)= 1.10

-.04

-.03 -.07 .12 F(4, 108)= .90 .03 .01 F(1,108)= 1.20 -.03 -.07 .08 .11

Examinarea rezultatelor analizei de regresie care a avut drept variabil dependent agresivitatea relaional a relevat faptul c modelul care include factorul vrst i cel care include factorul vrst i stilul parental democratic, respectiv cel permisiv nu reprezint soluii predictive mai bune dect cele bazate pe simplul calcul al mediei, F(1,111)= .54, p>.05, F(3,109) 1.30, p>.05. Introducerea n ecuaia de regresie a stilului parental autoritor nu contribuie la obinerea unui model care s estimeze semnificativ agresivitatea relaional, F(4,108)= . 98, p>.05. Stilul parental autoritar nu reprezint un predictor semnificativ al agresivitii relaionale n condiiile n care se controleaz influena stilului parental democratic i permisiv asupra variabilei criteriu, = -.02, p>.05.

35

Tabel 4. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea agresivitii relaionale pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113). PAI Model 1 Vrsta Model 2 Vrsta Stil parental democratic Stil parental permisiv Model 3 Vrsta Stil parental democratic Stil parental permisiv Stil parental autoritar
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05 **. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01

F F(1,111)= .54 F(3, 109)= 1.30

R R F schimbare .00 .00 F(1,111)= .54 .03 .03 F(2,109)= 1.68

-.07

-.05 -.15 .07 F(4, 108)= .98 .03 .00 F(1,108)= .04 -.05 -.16 .08 -.02

n analiza de regresie care a evaluat influena stilului parental asupra comportamentului prosocial la precolari, s-a constatat c modelul bazat doar pe factorul vrst nu este estimeaz semnificativ aceast variabil criteriu, F(1,111)= .30. n schimb, modelul care a inclus i stilurile parentale democratic i permisiv estimeaz semnificativ statistic comportamentul prosocial, F(3, 109)= 6.89, p<.01. Acest model explic semnificativ 16 din variana variabilei reprezentate de eforturile deliberate ale precolarilor de a-i ajuta colegii de grup. Plusul explicativ adus de introducerea n model a celor dou stiluri parentale este de 15%. La nivel analitic, se poate constata c singurul predictor semnificativ este reprezentat de stilul parental democratic, = .37, p<.01. n pasul 3, introducerea stilului parental autoritar n ecuaia de regresie a generat un model care estimeaz semnificativ variabila criteriu reprezentat de comportamnetul prosocial, F(4, 108)= 5.22, p<.01. ntregul model explic 16% din dispersia comportamentului prosocial dar contribuia explicativ adus de stilul parental autoritar este nesemnificativ statistic, F(1,108)= .31. Din nou, n cadrul acestui model, doar stilul autoritar este predictor semnificativ al comportamentului prosocial, = .37, p<.01, ceea ce nsemn c manifestarea unor interaciuni printe-copil de tip democratic

36

contribuie la manifestarea de ctre copil a frecvenei de manifestare a eforturilor deliberate de a-i ajura colegii. Interaciunile printe-copil de tip autoritar nu au prezis semnificativ comportamentul prosocial, = .05, p>.05. Tabel 5. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea comportamentului social pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113). PAI Model 1 Vrsta Model 2 Vrsta Stil parental democratic Stil parental permisiv Model 3 Vrsta Stil parental democratic Stil parental permisiv Stil parental autoritar
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05 **. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01

F F(1,111)= .30 F(3, 109)= 6.89**

R R F schimbare .00 .00 F(1,111)= .30 .16 .15 F(2,109)= 10.16**

.05

.01 .37** -.14 F(4, 108)= 5.22** .16 .00 F(1,108)= .31 .01 .37** -.16 .05

4.1.4. Testarea ipotezei 3 Analiza stilului parental permisiv asupra agresivitii manifeste a evideniat faptul c nici unul dintre cele trei modele propuse nu estimeaz semnificativ evoluia acestei variabile criteriu, F(1,111)= .19, p>.05, F(3, 109)= .95 i F(4, 108)= .90. Ultimul model explic nesemnificativ doar 3% din variana agresivitii manifeste. Stilul permisiv autoritar nu este un predictor semnificativ al agresivitii manifeste, cu toate c direcia relaiei de predicie este cea ateptat de noi, = .08, p>.05. Tabel 6. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea agresivitii manifeste pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113). PAI Model 1 F F(1,111)= .19 R .00 R .00 F schimbare F(1,111)= .19 -.04 37

Vrsta Model 2 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Model 3 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Stil parental permisiv

F(3, 109)= .95

.02

.02

F(2,109)= 1.32 -.03 .13 -.07

F(4, 108)= .90

.03

.00

F(1,108)= .77 -.03 .11 -.07 .08

*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05 **. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01

Rezultate similare au fost obinute i n urma analizei de regresie care a evaluat influena stilului parental permisiv asupra agresivitii relaionale. Nici unul dintre modele nu a estimat semnificativ evoluia variabilei criteriu, F(1,111)= .54, p>05, F(3, 109)= 1.07, p>05, F(4, 108)= .98. Nici la nivel analitic, nu au fost identificai, n cadrul modelelor studiate predictori semnificativi ai agresivitii relaionale la vrsta precolaritii. Conform rezultatelor acestei analize de regresie, stilul parental permisiv nu reprezint un predictor pozitiv semnifcativ al agresivitii relaionale, = .08, p>.05. n ceea ce privete influena stilului parental permisiv asupra comportamnetului social, s-a constatat c modelul bazat doar pe factorul vrst nu reprezint o soluie predictiv mai bun dect cel bazat pe simplul calcul al mediilor, F(1, 111)= .30, p>.05. Modelul care include i stilul parental autoritar i democratic prezice semnificativ frecvena eforturilor deliberate ale precolarului de a-i ajuta colegii de grup, F(3, 109)= 5.85, p<.01. Acest model explic semnificativ 13% din variana comportamentului prosocial, F(2, 109)= 8.58, p<.01. La nivel analitic, doar stilul parental democratic prezice i explic semnificativ comportamentul prosocial al precolarului, = .37, p<.01. se poate observa c variabila predictor care ne intereseaz, stilul permisiv, nu constituie un predictor negativ semnificativ al comportamentului social n condiiile n care se controleaz influenele vrstei ale celorlalte tipuri parentale.

38

Tabel 7. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea agresivitii relaionale pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113). PAI Model 1 Vrsta Model 2 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Model 3 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Stil parental permisiv
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05 **. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01

F F(1,111)= .54 F(3, 109)= 1.07

R .00 .02

R .00 .02

F schimbare F(1,111)= .54 F(2,109)= 1.34

-.07

-.05 .00 -.15 F(4, 108)= .98 .03 .00 F(1,108)= .69 -.05 -.20 -.16 .08

Tabel 8. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea comportamentului prosocial pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113). PAI Model 1 Vrsta Model 2 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Model 3 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Stil parental permisiv
*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05 **. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01

F F(1,111)= .30 F(3, 109)= 5.84**

R R F schimbare .00 .00 F(1,111)= .30 .13 .13 F(2,109)= 8.58**

.05

.02 .00 .37** F(4, 108)= 5.22** .16 .02 F(1,108)= 3.02 .01 .05 .37** -.16

39

Rezultatele analizelor de regresie realizate indic faptul c nici unul dintre stilurile parentale (autoritar i permisiv) nu prezice pozitiv agresivitatea manifest i cea relaional. De-asemenea, cele dou stiluri parentale nu prezic negativ comportamentul prosocial. 4.1.5. Testarea ipotezei 4 Pentru a testa aceast ipotez s-au realizat dou analize de regresie care au avut ca variabil dependent comportamentul prosocial al precolarilor. Paii analizelor de regresie au fost urmtorii: Pasul 1 - vrsta Pasul 2 cele trei stiluri parantale i o form a agresivitii Pasul 3 forma de agresivitate studiat Rezultatele primei analize de regresie indic faptul c modelul bazat doar pe factorul vrst nu prezice semnificativ comportamentul prosocial. Cel de-al doilea model, format din stilurile parentale i agresivitatea relaional estimeaz semnificativ evoluia comportamentului prosocial, F(3, 109)= 6.47, p<.01. Modelul explic semnificativ 23% din dispersia eforturilor deliberate ale preolarilor de a-i ajuta colegii n comparaie cu modelul bazat doar pe factorul vrst, F(2, 109)= 8.00, p<.01. n cadrul acestui model, doar stilul parental democratic i agresivitatea relaioanl prezic semnificativ comportamnetul prosocial, = .33, p<.01 i = -.27, p<.01. Introducerea n ecuaia de regresie a agresivitii manifeste pentru a testa influena acesteia asupra comportamentului prosocial a permis obinerea unui model care estimeaz i explic semnificativ variabila criteriu, F(4, 108) 6.61, p<.01. Noul model explic semnificativ adiional modelului 2, 4% din variana comportamentului prosocial, F(1, 108)= 5.85, p<.05. Datele arat c, la nivel individual predictorii semnificativi sunt stilul parental democratic (= .31, p<01), agresivitatea relaional (= -.30, p<.01) i agresivitatea manifest (= -.20, p<.01). Tabel 9. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea comportamentului prosocial pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113) PAI Model 1 F F(1,111)= .30 R R F schimbare .00 .00 F(1,111)= .30 -.05 40

Vrsta Model 2 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Stil parental permisiv Agresivitate relaional Model 3 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Stil parental permisiv Agresivitate relaional Agresivitate manifest

F(3,109)= 6.47**

.23 .23

F(2,109)=8.00** .00 .04 .33** -.13 -.27**

F(4,108)= 6.61**

.27 .04

F(1,108)= 5.85* -.00 .06 .31** -.11 -.30** -.20*

*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05 **. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01

Agresivitatea

manifest

prezice

negativ

comportamentul

prosocial

al

precolarilor (= -.20, p<.05), ceea ce nseamn c un nivel crescut al frecvenei cu care un precolar manifest comportamente care i rnesc pe alii prin intermediul daunelor fizice sau ameninarea cu astfel de daune va prezice un nivel sczut al eforturilor deliberate ale precolarilor de a-i ajuta colegii. Acest relaie de predicie este valabil n condiiile n care se controleaz influena celorlali predictori inclui n analiza de regresie. n cea de-a doua analiz de regresie datele arat c modelul bazat doar pe vrsta participanilor nu prezice comportamentul social, F(1, 111)= .30, p>.05. n schimb, modele 2 i 3 estimeaz i explic semnificativ comportamentul social, F(3, 109)= 4.83, p<.01, F(4, 108)= 6.61, p<.01. Modelul 3 aduce un plus explicativ de 8% care este semnificativ din punct de vedere statistic, F(1, 108)= 12.87, p<.01. Tabel 10. Rezultate sumare ale analizei de regresie viznd estimarea i explicarea comportamentului prosocial pe baza variabilelor predictor incluse n studiu (N=113) PAI Model 1 Vrsta F F(1,111)= .30 R R F schimbare .00 .00 F(1,111)= .30 .05

41

Model 2 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Stil parental permisiv Agresivitate manifest Model 3 Vrsta Stil parental autoritar Stil parental democratic Stil parental permisiv Agresivitate manifest Agresivitate relaional

F(3,109)= 4.83**

.18 .18

F(2,109)= 5.94** .01 .06 .36** -.14 -.15

F(4,108)= 6.61**

.27 .08

F(1,108)= 12.87** -.00 .06 .31** -.11 -.20* -.30**

*. Coeficientul F, este semnificativ la p<.05 **. Coeficientul F, este semnificativ la p<.01

n cadrul acestui model predictorii semnificativi sunt stilul democratic (= .31, p<.01), agresivitatea manifest (= -.20, p<.05) i agresivitatea relaional (= -.30, p<.01). ntre agresivitatea relaional i comportamnetul prosocial exist o relaie de predicie negativ, ceea ce nseamn c o frecven mai ridicat a comportamentelor care afecteaz negativ relaiile cu ceilali ale celui asupra cruia se ndreapt agresiunea va prezice un comportament prosocial sczut al ceui care manifest agresiunea. n concluzie, cele dou tipuri de agresivitate (manifest i relaional) prezic negativ comportamentul prosocial al precolarilor. 4.1.6. Testarea ipotezei 5 Testarea ipotezei conform creia bieii vor prezenta un nivel al agresivitii manifeste mai mare n comparaie cu fetele la vrsta precolaritii se va face prin intermediul testului t pentru eantioane independente. Mediile i abaterile standard privind nivelul agresivitii manifeste din cele dou grupe sunt prezentate n Tabelul 11. Tabel 11. Mediile i abaterile standard ale agresivitii manifeste din cele dou grupe (n1= 55 n2=58) 42

VARIABILA Agresivitate manifest

Biei M AS 26.55 12.78

Fete M AS 12.78 3.54

Datele obinute n urma aplicrii testului t sunt sumarizate n Tabelul 12. Analiza valorilor lui t indic faptul c ntre cele dou grupe studiate exist diferene n ceea ce privete agresivitatea manifest. La vrsta precolaritii, bieii realizeaz mai frecvent comportamente care i rnesc pe alii prin intermediul daunelor fizice sau ameninarea cu astfel de daune, t(111)= 15.36, p<.01. VARIABILA Testul t t Agresivitate manifest t(111)= 15.36 Probabilitatea ipotezei nule p .01 Mrimea diferenelor dintre medii r .68

Tabel 12. Rezultate sumare n cazul testului t pentru eantioane independente privind agresivitatea manifest (n1= 55, n2= 58) Mrimea diferenei dintre medii a fost calculat prin intermediul coeficientului de determinare multipl r. n studiul de fa mrimea efectului n ceea ce privete agresivitatea relaional este una puternic (0.68). 4.1.7. Testarea ipotezei 6 Testarea ipotezei 5 s-a realizat prin intermediul testului t pentru eantioane independente. Mediile i abaterile standard ale celor dou gruprui comparate sub aspectul agresivitii relaionale sunt prezentate n Tabelul 13. Tabelul 13. Mediile i abaterile standard ale celor dou grupuri incluse n studiu (n1= 55, n2= 58) VARIABILA Agresivitate relaional Biei M AS 26.55 12.78 Fete M 12.78 AS 3.54

43

Datele arat c exist diferene ntre fete i biei la vrsta precolaritii n ceea ce privete agresivitatea relaional n sensul c bieii sunt evaluai de ctre educatoare ca manifestnd mai rar comportamente care afecteaz negativ relaiile cu ceilali ale celui asupra cruia se ndreapt agresiunea n comparaie cu fetele de aceeai vrst, t(111)= -4.13, p<.01 (Tabel 14). Mrimea diferenei dintre mediile celor dou gupuri este de .14 , ceea ce indic o diferen puternic. Tabelul 14. Rezultate sumare n cazul testului t pentru eantioane independente privind agresivitatea relaional (n1= 55, n2= 58) VARIABILA Testul t t Agresivitatea relaional t(111)= -4.13 Probabilitatea Mrimea diferenelor dintre ipotezei nule p .01 medii r .14

4.2. Interpretarea rezultatelor Scopul studiului de fa a fost acela de a investiga relaia dintre stilul parental i agresivitatea (manifest i relaional) i comportamentul prosocial al precolarilor. Ipotezele formulate pentru acest demers, au fost, per ansamblu, susinute empiric. Rezultatele obinute susin empiric ipoteza 1, conform creia ne-am ateptat ca stilul parental democratic s prezic pozitiv comportamentul prosocial al precolarilor. Aceste rezultate sunt n acord cu cele existente n literatura de specialitate. Winsler, Madigan & Aquilino (2005) consider c stilul parental democratic este asociat cu o bun dezvoltare social a copilului. Studiile care au abordat relaia dintre stilul parental care implic cldur i comportamentul prosocial al copilului au evideniat faptul c un stil parental democratic (care include cldura parental) este predictiv pentru comportamentul prosocial al copiilor. Deci, cu ct un printe manifest n interaciunile cu copilul su strategii ferme de disciplinare i stabilete reguli clare, mpreun cu

44

copilul, care s ghideze comportamentul acestuia, cu att copilul su va manifesta un nivel mai crescut al eforturilor deliberate de a-i ajuta pe ceilali. Ipoteza a doua a studiului, potrivit creia ne-am ateptat ca un stil parental autoritar s prezic pozitiv cele dou forme ale agresivitii (menifeste i relaionale) i negativ comportamentul social, nu a fost suinut empiric. Rezultatele obinute n studiul de fat nu sunt n concordan cu cele existente n literatura de specialitate pe aceast tem. Majoritatea studiilor a evideniat faptul c un stil parental caracterizat prin obedien i lipsa suportului emoional fat de copil duce la manifestarea unor comportamente agresive din partea copiilor i a adolescenilor. Explicaiile care pot fi invocate pentru nesusinerea empiric a acestei ipoteze sunt reprezentate n primul rnd de faptul c prinii care au participat la studiu au fost implicai ntr-o serie de parteneriate grdini-familie i programe pentru prini pe tema factorilor relationai cu dezvoltarea armonioas a copiilor pe plan cognitiv, social, emoional etc. n cadrul acestor ntlniri prinii au avut ocazia s cunoasc care sunt efectele celor trei tipuri de stiluri parentale aspura dezvoltrii precolarilor i s experimenteze, prin intermediul jocului de rol, interaciuni autoritare, democratice i permisive printe-copil. Un al doilea motiv ar putea consta n statutul socio-economic ridicat al prinilor care au participat la studiu. Rezultatele din literatura de specialitate indic faptul c, n famiile caracterizate prin circumstane aversive i un statut socio-economic sczut exist o rat mai mare a problemelor de externalizate i o mai puternic persisten a acestora (Duncan, Brooks-Gunn & Klebanov, 1994; Moffitt, 1990; Qi & Kaiser, 2003; apud. Doctoroff & Arnold, 2004). n studiul de fa majoritatea prinilor inclui n studiu au avut un statut socio-economic ridicat, ceea ce a determinat ca ratele agresivitii s fie scute iar cele ale comportamentului prosocial mai ridicate. n al treilea rnd, s nu uitm c instrumentele de evaluare a stilului parental au fost completate de ctre prinii care se ocup de copil. Instrumentul a evaluat percepii subiective ale stilului parental. Deci, rezultatele din studiul de fa ar putea fi influenate de dezirabilitatea social a prinilor sau a educatoarelor care au completat instrumentele de evaluare. ncazul instrumentului de evaluare a stilului parental exist o probabilitate mult mai mare ca datele s fie influenate de dorina participanilor de a se pune ntr-o lumin favorabil, chiar dac li s-a solicitat n mod anonim rspunsul. n al patrulea rnd, n considerarea acestor rezultate este necesar s se in cont de reprezentativitatea i heterogenitatea participanilor la studiu. S nu uitm c 45

participarea la studiu s-a realizat pe baz de voluntariat i nu aleator. Precolarii au fost din toate grupele din cadrul grdiniei, avnd o vrst cuprins ntre 4 i 7 ani. n al cincilea rnd, s nu uitm c fiind vorba despre precolari care frecventeaz o instituie n care au fost stabilite o serie de regului privind diminuarea agresivitii i facilitarea apariiei comportamentului prosocial. Rezultatele obinute indic faptul c ipoteza 3 nu a fost susinut empiric. Astfel, n mod similar ipotezei 2, stilul parental permisiv nu prezice pozitiv agresivitatea (manifest i relaional) i negatic comportamentul prosocial. Explicaiile care pot fi aduse pentru obinerea unor asemenea rezultatele sunt cele care au fost prezentate i n cazul ipotezei 1. la acestea ar mai putea fi adugat i problema fidelitii scalei care a evaluat stilul parental permisiv. Kivimki, Kalimo & Julkunen (1996; apud. Day & Jreige, 2002) atenioneaz asupra faptului c utilizarea unor instrumente de msurare cu fidelitate redus poate reduce ansele evidenierii unor relaii de predicie i de moderare. Ipoteza a patra a studiului, conform creia agresivitatea manifest i relaional vor prezice negativ comportamentul prosocial, ca indicator al adaptrii la mediu educaional precolar a fost suinut empiric. Datele arat c acei precolari care manifest o agresivitate, fie ea manifest, fie relaional, vor prezenta un nivel mai sczut al eforturilor deliberate de a-i ajuta pe alii. Acest lucru evideniaz faptul c un comportament agresiv are efecte negative att asupra victimei, ct i asupra agresorului. Rezultatele studiului de fa au evideniat faptul c exist diferene semnificative ntre fete i biei sub aspectul agresivitii manifeste i relaionale. Cea de-a cincea ipotez a studiului a primit suport empiric, datele obinute de noi, concordante cu cele din literatura de specialitate, indicnd faptul c bieii precolari au fost evaluai ca fiind caracterizai de ctre educatoarele lor cu un grad mai mare al agresivittii manifeste, n comparaie cu fetele. n schimb, fetele manifest la vrsta precolaritii un nivel mai crescut al agresivitii relaionale n comparaie cu bieii (ipoteza 6). Rezultatele obinute de noi sunt n concordan cu cele din literatura de specialiate. Rezultatele studiului sugereaz faptul c, la vrsta precolaritii, se poate vorbi de un comportament agresiv care este prezis i explicat ntr-o manier nesemnificativ de stilurile parentale studiate (autoritar, democratic, permisiv) i care se manifest diferit n funcie de genul precolarilor. 46

CAPITOLUL 5 CONCLUZII I IMPLICAII 5.1. Concluzii Examinarea relaiei dintre stilul parental i comportamentul agresiv (manifest i relaional) i comportaamentul prosocial, a oferit, la nivel teoretic, o serie de informaii utile despre modul n care se relaioneaz aceste variabile la vrsta precolaritii i dufer n funcie de gen, aducndu-se, astfel, un aport important la mbogirea literaturii de specialitate. Abordarea acestei teme a furnizat, la nivel practic, o serie de informaii care vor oferi posibilitatea identificrii precolarilor cu un risc crescut de a manifesta un comportament agresiv, evalundu-se tipul de interaciuni pe care printele l manifest n relaia cu copilulu su. Datele obinute ar putea fi utilizate, de-asemenea, pentru obinerea unor informaii privind modul n care precolarii deja agresivi, manifest un comportament prosocial sczut, ca indicator al adaptrii psihologice la mediul grdiniei i comportamentul social la vrsta precolaritii difer la cele dou genuri. Rezultatele studiului de fa sugereaz faptul c stilul parental democratic prezice pozitiv comportamentul prosocial al precolarilor, n timp ce stilul parental autoritar i permisiv nu prezice nici una dintre variabilele reprezentate de comportamnetul agresiv manifest, comportamentul agresiv relaional i comportamentul prosocial al precolarilor. S-a constatat c att un comportament agresiv manifest, ct i unul relaional prezic negativ eforturile deliberate ale precolarului de a-i ajuta colegii. Analiznd diferenele de gen sub aspectul comportamentului agresiv manifest i a celui relaional, s-a constatat c, la vrsta precolaritii, fetele sunt mai puin agresive manifest n relaiile cu colegii de grup n comparaie cu biei, dar nregistreaz scoruri mari la agresivitatea relaional. 5.2. Implicaii teoretice i practice 47

Rezultatele studiului de fa arat c agresivitatea, ca form de interaciune uman este prezent nc de la vrsta precolarittii, mbrcnd diverse forme n funcie de genul copiilor. Studiile viitoare ar trebui s in cont de natura multidimensional a agresivitii. Rezultatele studiului pot s aib implicaii n prevenirea i managementul adaptrii psihologice slabe la vrsta precolaritii. Astfel, ar trebui antrenate i valorificare acele variabile din mediul educaional care ar fi capabile s previn i s reduc efectele negative ale agresivitii. Este necesar s se realizeze o distincie ntre agresivitatea manifest i cea relaional. Totodat, este necesar s se stimuleleze acele condiii care i ajut pe cei mici s i formeze i s recurg la un comportament prosocial n interaciunile cu ceilali copii. Ceea ce este important de reinut este faptul c pentru a reduce nivelul efectelor negative ale comportamentului agresiv, fie el manifest sau relaional, este necesar s se intervin att asupra victimelor agresiunii, ct i asupra agresorului. n interpretarea acestor date trebuie s inem cont ns de limitele i constrngerile studiului. 5.3. Limitele studiului n studiul da fa limitele i constrngerile studiului sunt constituite de reprezentativitatea i heterogenitatea eantionului studiat, fidelitatea sczut a scalei care evalueaz comportamentul permisiv, dezirabilitatea social a celor care au evaluat stilul parental i comportamentul social al copiilor. Implicaiile lor asupra rezultatelor studiului de fat au fost discutate anterior. Trebuie s subliniem faptul c studiul de fa a pornit de la date corelaionale care nu ne permit stabilirea cu exactitate a unor relaii cauzale. Identificarea unor astfel de relaii cauzale, ar fi fost posibil n cadrul unei cercetri experimentale n care ar fi fost necesar manipularea stilului parental al copiilor i a nivelului de agresivitate al acestora. Realizarea unui studiu experimental de acest natur contravine principiiilor eticii n psihologie. Chiar mai mult, ceea ce ne-a interesat a fost surprinderea unei stri deja existente n mediul educaional, interveniile n orice domeniu innd cont de specificul mediului n care se aplic.

48

5.4. Direcii ulterioare de cercetare Date relevante pentru aceast tem ar putea fi obinute prin intermediul unor studii care ar trebui s utilizeze, n primul rnd, eantioane n care participanii s fie selectai aleator. Utilizarea unei astfel de eantionri ntr-un studiu poate reduce o parte din distorsiunile rezultatelor. n plus, informaii mai concludente despre tema abordat n studiul de fa ar putea fi obinute prin intermediul unor studii care s utilizeze doar copii dintr-o anumit grup de vrst. Cercetrile viitoare care vor avea la baz date obinute prin intermediul unui design longitudinal sau cvasi-experimental ar putea elucida mai clar cauzalitatea relaiilor existente ntre variabilele studiate. n concluzie, pentru a combate agresivitatea din partea precolarilor din cadrul instituiilor precolare este nevoie de o strategie de abordare difereniat, n funcie de gen i poziia n relaia de agresivitate: victim sau agresor. Interveniile asupra stilului parental, dup cum arat datele studiului de fa, nu sunt absolut necesare deoarece nici unul dintre stilurile parentale studiate nu a prezis vreo form a agresivitii.

49

BIBLIOGRAFIE

Ang, R. P. (2006). Effects of parenting style on personal and social variables for asian adolescents. American Journal of Orthopsychiatry, 76, 4, 503-511 Aunola, K & Nurmi, J.-E. (2005). The role of parenting styles in childrens problem behavior. Child development, 76, 6, 1144-1159. Aunola, K, Nurmi, J.-E., Onatsu-Arvilommi, T. & Pulkkinen, L, (1999). The role of parents self-esteem, mastery-orientation and ocial background in their parenting styles. Scandinavian Journal of Psychology, 40, 307-317. Bettencourt, B. A., Talley, A., Benjamin, A. J.& Valentin, J. (2006). Personality and aggressive behavior under provoking and neutral conditions: A meta-analytic review. Psychological Bulletin, 132, 5, 751-777. Bongers, I. L., Koot, H. M., van der Ende, J. & Verhulst, F. C. (2004). Developmental trajectories of externalizing behaviors in childhood and adolescence. Child Development, 75, 5, 1523-1537. Brennan, P. A., Hall, J., Bor, W., Najman, J. M. & Williams, G. (2003). Integrating biological and social process in relation to early-onset persistent aggression in boys and girls. Developmental Psychology, 39, 2, 309-323. Brenner, V. & Fox, R. A. (1999). An empirically derived classification of parenting practices. The Journal of Genetic Psychology, 160(3), 343-356. Broidy, L. M., Tremblay, R. E., Brame, B., Fergusson, D., Horwood, J. L., Laird, R., Moffitt, T. E., Vitaro, F., Nagin, D. S., Bates, J. E., Dodge, K. A., Loeber, R., Lynam, D. R. & Pettit, G. S. (2003). Developmental trajectories of childhood disruptive behaviors and adolescent delinquency: A six-site, cross-national study. Developmental Psychology, 39, 2, 222-245. Buss, A. H. & Perry, M. (1992). The aggression questionnaire. Personality Process and Individual Differences, 63, 3, 452-458.

50

Cardinali, G. & DAllura, T., (2001). Parenting styles and self-esteem: A study of young adults with visual impairments. Journal of Visual Impairment & Blaindness, 261-272. Crick, N. R., Casa, J. F. & Mosher, M. (1997). Relational and overt aggression in preschool. Developmental Psychology, 33, 4, 579-588. Crick, N. R. & Dodge, K. A. (1996). Social-information-processing mechanisms in reactive and proactive aggression. Child Development, 67-993-1002. Day, L. A., & Jreige, S. (2002). Examining Type A behaviour pattern to explain the relationship between job stressors and psychosocial outcomes. Journal of Occupational Health Psychology, 7, 109-120. Doctoroff, G. L. & Arnold, D, H. (2004). Parent-rated externalizing behavior in preschoolers: The predictive utility of structured interviews, teacher reports, and classroom observations. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 33, 4, 813-818. Dodge, K. A. & Coie, J. D. (1987). Social-information-processing factors in reactive and proactive aggression in childrens peer groups. Journal of Personality and Social Psychology, 53, 6, 1146-1158. Fredrickson, B. L., mancuso, R. A., Branigan, C. & Tugade, M. M. (2000). The ungoing effect of positive emotions. Motivation and Emotion, 24, 237-258. Grigorenko, E. L. & Sternberg, R. J. (2000). Elucidating the etiology and the nature of beliefs about parenting styles. Developmental Science, 3:1, 93-112. Goldstein, S. E., Davis-Kean, P. E. & Eccles, J. S. (2005). Parents, peers, and problem behavior: A longitudinal investigation of the impact relationship perceptions and characteristics on the development of adolescent problem behavior. Developmental Psychology, 41, 2, 401-413. Kaufman, D., Gesten, E., Santa Lucia, R. C., Salcedo, O., Rendina-Gobioff, G. & Gadd, R. (2000). The relationship between parenting style and childrens adjustment: The parents perspective. Journal of Child and Family Studies, 9, 2, 231-245. Knafo, A. & Plomin, R. (2006). Prosocial behavior from early to middle childhood: Genetic and environmental influences on stability and change. Developmental Psychology, 42, 5, 771-786. Lamborn, S. D., Mounts, N. S., Steinberg, L., & Dornbusch, S. M. (1991). Patterns of competence and adjustment among adolescents from authoritative,

51

authoritarian, indulgent, and neglectful families. Child Development, 62, 1049 1065. Landry, S. H., Smith, K. E., Swank, P. R., Assel, M. A & Vellet, S. (2001). Does early responsive parenting have a special importance for childrens development or is consistency across early childhood necessary? Developmental Psychology, 37, 387-403. Lazarus, R. S. (1991). Cognition and motivation in emotion. American Psychologist, 46, 352-367. Lazarus, R. S. (1991). Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press. Leary, A. & Katz, L. F. (2005). Observations of aggressive children during peer provocation and with a best friend. Developmental Psychology, 41, 1, 124-134. McBride-Chang, C. & Chang, L. (1998). Adolescent-parent relations in Hong Kong: parenting styles, emotional autonomy, and school achievement. The Journal of Genetic Psychology, 159(4), 421-436. McComas, J. J., Johnson, LA. & Symons, F (2005). Teacher and peer responsivity to pro-social behaviour of high aggressors in preschool. Educational Psychology, 25, 2-3, 223-231. Nelson, D. A., Hart, C. H., Yang, C., Olsen, J. A. & Jin, S. (2006). Aversive parenting in China: Associations with child physical and relational aggression. Child Development, 77, 3, 554-572. Pakaslahti, L (2000). Children`s and adolescents` aggressive behavior in context: The development and application of aggressive problem-solving strategies. Aggression and Violent Behavior, 5, 5, 467-490. Penner, L. A., Dovidio, J. F., Piliavin, J. A. & Schroeder, D.A. (2005). Prosocial behavior: Multilevel perspectives. Annual Review of Psychology, 56: 365-92. Rossman, B. B. R. & Rea, J. G. (2005). The relation of parenting styles and inconsistencies to adaptative functioning for children to conflictual and violent families. Journal of Family Violence, 20, 5, 261-279. Rubin, K. H., Hastings, P., Chen, X., Stewart, S. & McNichol, K. (1998). Intrapersonal and maternal correlates of aggression, conflict and externalizing problems in toddlers. Child Development, 69, 6, 1614-1629. Rubin, K. H., Burgess, K. B., Dwyer, K. M. & Hastings, P. D. (2003). Predicting preschoolers externalizing behaviors from toddler temperament, conflict, and maternal negativity. Developmental Psychology, 39, 1, 164-176. 52

Russell, A., Hart, C. H., Robinson, C. C. & Olsen, S. F. (2003). Childrens sociable and aggressive behavior with peers: A comparison of the US and Australia, and contributions of temperament and parenting styles. International Journal of Behavioral Development, 27(1), 74-86. Sava, F. (2004). Analiza datelor n cercetarea psihologic. Metode statistice complementare. Cluj-Napoca: Editura ASCR. Schaffer, H. R. (2005). Introducere n psihologia copilului. Cluj-Napoca: Editura ASCR. Shek, D. T. L., Lee, T. Y. & Chan, L. K. (1998). Perceptions of parenting styles and parent-adolescent conflict in adolescents with low academic achievement in Hong Kong. Social Behavior and Personality, 26(1), 89-98. Slicker, E. K. (1998). Relationship of parenting style to behavioral adjustment in graduating high school seniors. Journal of Youth and Adolescence, 27, 345372. Twenge, J. M., Ciarocco, N. J., Baumeister, R. F., DeWall, N. & Bartels, J. M. (2007). Social exclusion decreases prosocial behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 1, 56-66. Winsler, A., Madigan, A. L. & Aquilino, S. A. (2005). Correspondence between maternal and parental parenting styles in early childhood. Early Chilhood Research Quarterly, 20, 1-12.

53

ANEXE 7.1. Chestionarul privind stilul parental (Robinson, mandelco, Olsen & Hart, 1995) CHESTIONAR PRIVIND STILUL PARENTAL Toate rspunsurile sunt anonime i vor fi doar identificate dup numrul de identificare pe care l introducei la nceputul acestui chestionar. Chestionarul conine o list de comportamente pe care prinii le manifest atunci cnd interacioneaz cu copiii lor. ntrebrile sunt destinate s msoare ct de des se manifest anumite comportamente fa de copil (copii). Manifest acest comportament: 1 = Niciodat 2 = Rar 3 = Cam jumtate din timp 4 = Foarte des 5 = ntotdeauna 6 = Nu e aplicabil copilul e prea mic s vorbeasc ___ 1. mi ncurajez copilul s vorbeasc despre problemele pe care le are. ___ 2. mi ndrum copilul prin pedeaps mai mult dect prin argumente ___ 3. Cunosc numele prietenilor copiilor mei. ___ 4. mi este greu s mi disciplinez copilul. ___ 5. mi laud copilul atunci cnd e cuminte. ___ 6. mi plesnesc copilul atunci cnd e neasculttor. ___ 7. Glumesc i m joc cu copilul meu. ___ 8. M rein s l critic chiar dac copilul acioneaz contrar dorinelor mele. ___ 9. mi art compasiunea cnd copilul este jignit sau frustrat. ___ 10. l pedepsesc privndu-l de privilegii fr a-i oferi vreo explicaie. ___ 11. mi rsf copilul. ___ 12. i ofer susinere i nelegere atunci cnd e suprat. 54

___ 13. Strig la copil atunci cnd nu se comport cum trebuie. ___ 14. Sunt lejer i relaxat cu copilul meu. ___ 15. i permit copilului s i deranjeze pe alii. ___ 16. i spun copilului ce ateptri am de la purtarea lui nainte de a se implica n activitate. I ___ 17. l ciclesc i l critic pentru a-i mbunti comportamentul. ___ 18. Am rbdare cu copilul meu. ___ 19. mi bruschez copilul cnd nu e asculttor. ___ 20. Stabilesc pedepse pentru copilul meu dar nu le pun n practic. ___ 21. Sunt receptiv la sentimentele i nevoile copilului. ___ 22. i permit copilului s se implice n regulile familiei. ___ 23. M cert cu copilul meu. ___ 24. Am ncredere n abilitile mele ca printe. ___ 25. i explic copilului de ce regulile trebuie respectate. ___ 26. Par a fi preocupat mai mult de propriile mele sentimente dect de cele ale copilului. ___ 27. i spun copilului c apreciez ceea ce ncearc s fac sau ceea ce realizeaz. ___ 28. mi pedepsesc copilul trimindu-l undeva unde s stea singur fr nici o explicaie. ___ 29. l ajut pe copil s neleag impactul pe care l are comportamentul lui ncurajndu-l s vorbeasc despre consecinele propriilor aciuni. ___ 30. mi e team c disciplinndu-mi copilul pentru c se poart urt l va face pe acesta s nu m mai plac. ___ 31. Iau n considerare dorinele copilului nainte de a-i cere s fac ceva. ___ 32. mi vrs furia pe copil. ___ 33. Sunt la curent cu problemele i preocuprile copilului la grdini. ___ 34. l amenin cu pedepse mai mult dect le aplic. ___ 35. mi exprim afeciunea prin mbriri, sruturi sau inndu-l n brae. ___ 36. i ignor purtarea urta. ___ 37. Folosesc pedeapsa fizic ca o modalitate de a-mi disciplina copilul. ___ 38. Duc pn la capt metoda de disciplinare dup ce copilul meu se poart urt. ___ 39. i cer scuze atunci cnd greesc ca i printe. ___ 40. i spun copilului ce s fac ___ 41. Cedez atunci cnd copilul face glgie pentru ceva. 55

___ 42. Discut cu copilul i i explic atunci cnd acesta se poart urt. ___ 43. l plesnesc atunci cnd se poart urt. ___ 44. M contrazic cu copilul meu. ___ 45. i permit copilului s i ntrerup pe alii. ___ 46. Petrec timp tihnit i intim cu copilul meu. ___ 47. Cnd doi copii se ceart, i pun nti la respect i apoi pun ntrebri. ___ 48. mi ncurajez copilul s se exprime liber atunci cnd nu e de acord cu mine. ___ 49. mi mituiesc copilul cu recompense pentru a fi asculttor. ___ 50. l ciclesc i l critic atunci cnd comportamenul lui nu e conform ateptrilor mele. ___ 51. i art copilului c i repect opiniile ncurajndu-l s i le exprime. ___ 52. Impun reguli stricte, bine stabilite pentru copilul meu. ___ 53. i explic copilului despre ce simt atunci cnd un copil se poart urt sau se poart frumos. ___ 54. Folosesc ameninrile ca pedeapsa fr foarte multe explicaii. ___ 55. Iau n considerare preferinele copilului meu atunci cnd facem planuri pentru familie. ___ 56. Cnd copilul meu ntreab de ce trebuie s se conformeze, i spun: pentru ca aa am zis eu sau eu sunt printele tu i aa vreau s faci. ___ 57. Par nesigur vis--vis de cum a putea rezolva purtarea urt a copilului. ___ 58. i explic ce consecine are comportamentul lui. ___ 59. i pretind copilului s fac anumite lucruri. ___ 60. i canalizez purtarea urt spre activi mai acceptabile. ___ 61. l bruschez/lovesc atunci cnd nu este asculttor. ___ 62. i subliniez care sunt motivele pentru care exist reguli.

56

7.2. Chestionarul de comportament prosocial Forma pentru educatori (Crick, Casas & Mosher, 1997) Chestionarul de comportament prosocial forma pentru educatori

V rugm sa citii cu atentie afirmaiile de mai jos i decidei n ce msur aceste afirmaii caracterizeaz comportamentul copilului pe care-l evaluai, dup cum urmeaz: 1 = niciodat sau aproape niciodat adevarat 2 = de cele mai puine ori adevrat 3 = cteodata adevrat 4 = de cele mai multe ori adevrat 5 = ntotdeauna sau aproape ntotdeauna adevrat

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

Acest copil i mparte jucriile i i asteapt rndul. Acest copil lovete sau bate ali copii. Acest copil i ajut colegii. Acest copil spune unui coleg c ea/el nu se va juca cu acesta sau nu va mai fi prieten cu el, dac nu face ce i cere. Acest copil i amenin pe ceilali c i va lovi sau i va bate. Acest copil este bun cu colegii. Acest copil mpinge ali copii. Acest copil spune altor copii s nu se joace sau s nu fie

1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

prieteni cu coleg/a. Acest copil nu se distreaz. 1 Acest copil spune sau face lucruri frumoase pentru ali copii. 1 Atunci cnd este suparat pe un coleg, acest copil l mpiedic 1 s se joace. Acest copil i amenin pe ceilalti pentru a obine ceea ce 1

dorete. Acest copil ncearc s-i pun colegii n situaii jenante, 1 ironizndu-i de fa cu ceilali. Acest copil stric lucrurile celorlali colegi (e.g. desene, 1 jucarii), atunci cnd este suprat. Acest copil spune unui coleg c nu va fi invitat la ziua lui 1

57

16. 17. 18. 19. 20. 21.

aniversar dect dac va face ce i cere. Acest copil pare trist. 1 Acest copil arunc cu jucrii atunci cnd nu obine ceea ce i 1 dorete. Acest copil zmbete celorlali copii. 1 Acest copil pleac sau ntoarce spatele, atunci cnd este 1 suprat/ pe un alt coleg. Acest copil i amenin pe ceilali c le va lua jucaria sau le 1 va strica jocul, daca acetia nu vor s o mpart cu el. Acest copil ncearc s-i fac pe ceilali s nu se 1 mprieteneasc cu un copil (spune lucruri negative despre acesta). Acest copil i amenin pe ceilali c nu-i va lasa s se joace, 1 dac nu vor face ce le cere. Acest copil i ciupete pe ceilali. 1

2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4

5 5 5 5 5 5

22. 23.

2 2

3 3

4 4

5 5

58