VIII.

LEXICOLOGIA Sorin STATI CUVNTUL I UNITILE SUPERIOARE CUVNTULUI* Unitatea imediat superioar morfemului este o combinaie de morfeme, ceea ce unii structuraliti numesc, n virtutea tradiiei, c u v n t sau cu o terminologie nou sintagm minimal. Faptul c morfemul n-a putut fi nc definit cu precizie, ca i marile deosebiri care privesc modul mbinrii morfemelor n limbi diferite, explic de ce nu s-a formulat nca o teorie structuralist unitar a acestui tip de uniti. Cuvntul (sintagm minimal) apare ca o entitate deosebit de morfem prin relativa lui autonomie n procesul de comunicare. Aceasta nsuire se reflect, n: a) posibilitatea de a interverti ordinea cuvintelor: explic elevilor lecia, explic lecia elevilor (n schimb, ordinea morfemelor din, de exemplu, elev/i/lor e singura posibil); faptul este mai evident n latin, unde propoziii ca magister discipulis dixit profesorul spuse elevilor admit orice ordine a celor trei cuvinte constitutive; b) faptul c un cuvnt poate alctui el singur o comunicare (Doarme. Zapad! Repede! Bunicii ca rspuns la ntrebarea Cui i-ai lsat vorb?). Nici unul din morfemele care compun cuvinte ca frumuic, vntorule, lucrnd etc. nu poate aprea izolat de context (frumu, ic, vn, tor, ul, e, lucr, nd). Constatrile acestea i-au fcut pe unii structuraliti s defineasc cuvntul fie ca cea mai mic unitate cu sens care poate fi deplasat n interiorul unui enun1, fie ca form minimal liber2. Lingvistica tradiional recunoate ca uniti superioare cuvntului partea de propoziie (acest roman de aventuri este foarte captivant conine apte cuvinte, dar numai patru pri de propoziie: subiect, dou atribute i predicat nominal), propoziia i fraza. Structuralitii admit, n general, o singur unitate superioar cuvntului, enunul, definit ca segment sonor care poate aprea ntre dou pauze, ceea ce n terminologia obinuit corespunde unei pri de propoziie, unei propoziii sau chiar unei fraze foarte lungi i complexe. Prile unui enun se combin ntre ele n grupuri diferite ca ntindere i ca structur, pentru care structuralitii folosesc denumirea comun de sintagm sau constitut. Sintagma este, n general, conceput ca o unitate binar (se descompune n doi termeni, ntre care exist o relaie de subordonare). De exemplu, n propoziia am citit un nou roman deaventuri, sunt sintagme (constituturi): un nou roman de aventuri un nou roman de aventuri un roman De altfel, toat propoziia poate fi numit sintagm3 (constitut) n fraza am citit un nou roman de aventuri pe care l-am cumprat ieri. De aceast problem, care privete tratarea structural

a compartimentului limbii numit n lingvistica tradiional sintax, va fi vorba pe larg n capitolele urmtoare. Trecerea de la un nivel de segmentare la altul, de la un tip de unitate la altul, se face conform unui principiu cunoscut sub denumirea de stratificare: o unitate lingvistic de un anumit nivel e alctuit dintr-un ir de uniti de rang imediat inferior, eventual dintr-o singur unitate inferioar. Din acest principiu de ierarhizare decurge o consecin fireasc: numrul unitilor de rang superior e mai mare dect numrul unitilor de nivel inferior. De pild, morfemele se compun din foneme (conform principiului stratificrii), iar numrul morfemelor ntrece cu mult pe cel al fonemelor (consecina principiului stratificrii). Tot aa, enunurile sunt alctuite din lanuri de cuvinte, dar numrul enunurilor e mult mai mare dect cel al cuvintelor. Theodor HRISTEA INTRODUCERE N STUDIUL VOCABULARULUI* NOIUNI GENERALE DE LEXICOLOGIE 1. Totalitatea cuvintelor care exist i care au existat, cndva, ntr-o limb oarecare formeaz lexicul sau vocabularul acesteia, iar disciplina care studiaz componenta lexical a unei limbi poart numele de lexicologie (termen mprumutat din fr. lexicologie, n a crui prim parte recunoatem grec. lexis, care nseamn cuvnt). Exist o lexicologie sincronic saudescriptiv, care studiaz vocabularul unei limbi la un moment dat al existenei ei (de obicei momentul actual) i o lexicologie diacronic sau istoric, al crei obiect de cercetare l constituie istoria sau dezvoltarea vocabularului de-a lungul timpului i n strns legtur cu evoluia societii umane. 2. Majoritatea cercettorilor concep lexicologia ntr-un sens foarte larg, nglobnd n ea tot ce ine de studiul cuvntului i al vocabularului ca parte integrant a unei limbi. Exist ns i alii care o separ de semantic i de etimologie (interesat de originea i evoluia cuvintelor), apoi de formarea cuvintelor, de frazeologie i, desigur, de lexicografie (care e mai veche dect lexicologia propriu-zis, fiindc nceputurile ei rudimentare dateaz nc din antichitate). Dei putem admite c lexicografia este o ramur a lexicologiei (considerat n sensul cel mai larg cu putin), ea nu trebuie n nici un caz confundat cu aceasta din urm, care e o disciplin lingvistic n primul rnd teoretic. Spre deosebire de lexicologie, lexicografia stabilete principiile i metodele de ntocmire a dicionarelor (monolingve, bilingve, explicative, etimologice, enciclopedice, ortografice .a.m.d). Prin lexicografie nu se nelege ns numai tehnica de alctuire a dicionarelor, dei acest sens este, desigur, primordial i se suprapune, n ultim analiz, peste cel (mai puin explicit) de ramur a lexicologiei aplicate. Prin acelai termen mai desemnm, adeseori, totalitatea dicionarelor de care dispune o limb oarecare(de obicei ntr-o epoc precis determinat). Din acest punct de vedere, vorbim, spre exemplu, de lexicografia romneasc din epoca actual sau din perioada cuprins ntre cele dou rzboaie mondiale. IMPORTANA VOCABULARULUI n nvmntul nostru de toate gradele, studiul lexicului merit o atenie mult mai mare dect i se acord n momentul de fa din cteva motive pe care le considerm fundamentale. Cel dinti se refer la faptul c bogia unei limbi este dat, n primul rnd, de bogia i de varietatea vocabularului ei, tez unanim acceptat att n lingvistica general, ct i n cea romneasc. n al doilea rnd, se admite (iari ndeobte) c schimbrile care au loc n societate, precum i spectaculoasele progrese ale tiinei i tehnicii contemporane se reflect n primul rnd i nemijlocit n vocabular, considerat, pe bun dreptate, ca fiind compartimentul

limbii cel mai labil i mai deschis influenelor din afar. Legtura dintre istoria lexicului i istoria societii este att de strns i de evident, nct celebrul lingvist francez Antoine Meillet se considera pe deplin ndreptit s afirme c orice vocabular exprim, de fapt, o civilizaie. De aici rezult necesitatea de a-l studia ct mai temeinic i, ori de cte ori este posibil, n indisolubil legtur cu prefacerile de diverse naturi care au loc n viaa material i spiritual a unei anumite colectiviti lingvistice. Relaia existent ntre dezvoltarea vocabularului i a societii este puternic subliniat i de ali lingviti (romni sau strini). Unii dintre acetia consider c lexicologia are chiar o situaie special n sensul c ocup un loc particular ntre lingvistic i sociologie. Vezi, de exemplu, G e o r g e s M a t o r (La mthode en lexicologie, Paris, 1953), care definete lexicologia ca o disciplin sociologic (p. 50) i care, asemenea lui A. Meillet, consider c vocabularul este expresia societii (p. 62), ceea ce nseamn c acesta reflect un anumit stadiu de civilizaie i c progresul lui e determinat n special de factori extralingvistici. Un alt motiv pentru care e necesar s acordm mai mult atenie studierii vocabularului este de natur s t i l i s t i c . Precum se tie, lexicul este aspectul cel mai specific al fiecrui stil funcional (beletristic, tinific, administrativ i publicistic). De aici nelegem c deosebirile dintre stilurile amintite (privite ca variante funcionale ale limbii literare) se reduc, n primul rnd, la deosebiri de vocabular i de frazeologie (adic mbinri de cuvinte cu caracter constant mai mult sau mai puin sudate ori nchegate). La cele spuse pn aici, trebuie adugat c mbogirea i perfecionarea vocabularului constituie un lucru mult mai greu de realizat dect nsuirea regulilor gramaticale ale limbii materne. Este unanim admis c, nc de la vrsta precolar, copilul stpnete, n linii mari, sistemul gramatical al limbii pe care o vorbete, ns achiziionarea de noi cuvinte i folosirea lor corect rmn un deziderat permanent de-a lungul ntregii sale viei. n strns legtur cu cele afirmate mai nainte, subliniem c nici aa-zisa optimizare a comunicrii (despre care se vorbete att de mult n ultima vreme) nu e posibil fr un vocabular bogat i corect ntrebuinat. Avnd n vedere c greelile de ordin lexical sunt numeroase i, n general, mai grave dect cele de natur gramatical (cum am demonstrat pe larg n LL, nr. din 1975, p. 43, 48), se impune ca i din acest punct de vedere studiul vocabularului s fie extins i aprofundat. CONCEPTUL DE CUVNT Dup ce am artat, fie i pe scurt, n ce rezid importana studiului vocabularului, sunt necesare mcar cteva precizri n legtur cu unitatea de baz a lexicului, care este CUVNTUL. Conform celei mai cunoscute dintre numeroasele definiii care s-au dat acestui concept, el reprezint asocierea unuia sau mai multor sensuri cu un complex sau nveli sonor susceptibil de o ntrebuinare gramatical n procesul comunicrii. Ca unitate lexical ntre o form sonor, acustic sau material i un coninut semantic (redus uneori la un singur sens), cuvntul este constituit nu numai din aa-zisa form tip (pe care o gsim inserat n dicionare), ci din toate formele lui gramaticale sau flexionare. Aceasta nseamn c orice cuvnt flexibil reprezint o unitate ntr-o diversitate de forme sau aspecte gramaticale. Recurgnd la un exemplu, vom spune c fac, faci, facem, fcui, fcea, fcurm, fcuser, fcut i altele sunt toate forme flexionare i deci realizri concrete ale aceluiai cuvnt abstract, care este verbul a face. Numeroasele sensuri ale verbului n discuie nu constituie nici ele un cuvnt separat, ci toate alctuiesc coninutul semantic al acestui verb, considerat o singur unitate i din acest punct de vedere. Ideea referitoare la cuvnt ca unitate lexical i gramatical este clar exprimat mai ales n GLR (p. 14-15). Concepnd cuvntul n felul acesta, nseamn c nu putem ncadra n aceeai unitate lexical forme flexionare care au fost, cndva, n raport de variaie liber, dar s-au specializat, n cele din urm, pentru exprimarea anumitor sensuri lexicale. Astfel, n limba romn actual, se spune exclusiv acord atenie cuiva, dar acordez un instrument muzical, dei forma de infinitiv a celor dou verbe este aceeai, i anume acorda (din fr. accorder, ital. accordare). Tot aa, fa de unicul singular raport, formele

de plural rapoarte i raporturi nseamn, prima referate, comunicri, dri de seam, iar a doua relaii, legturi. n momentul n care o form flexionar s-a specializat pentru exprimarea unui anumit sens al cuvntului polisemantic, unitatea lexical iniial s-a scindat n dou sau chiar trei cuvinte diferite, care trebuie considerate omonime pariale (de exemplucapete, capi i capuri sau coarne, corni i cornuri). n urma precizrilor fcute rezult c e greit s vedem n cap, corn, pas i altele, substantive cu dou sau trei forme de plural i s le punem alturi de coperte coperi, rance rnci sau ngheate nghei, care nu se deosebesc ctui de puin din punctul de vedere al sensului. De altfel, uneori chiar etimologia direct sau imediat a unora dintre aceste cuvinte e diferit, ceea ce e un motiv n plus s le separm n dicionare i s le interpretm ca omonime pariale, deci altfel dect erau ele considerate n anumite manuale colare. Cap(cu sensul de promontoriu) provine din francez (cap) i tot din aceast limb l-am primit pe pas cu sensul de trectoare, n timp ce cap (pl. capete) i pas (pl. pai) sunt motenite din limba latin. O diferen clar trebuie fcut i ntre a turna (ap, vin etc.) i a turna (un film), a cror form corect, la persoana a III-a singular i plural, este toarn i, respectiv,turneaz. []. Pentru problema n discuie, vezi, mai pe larg, Mioara Avram, Mijloace morfologice de difereniere lexical n limba romn, n SCL IX (1958), nr. 3, p. 315-337. CUVNTUL N RAPORTURILE LUI CU VARIANTELE 1. O atenie special merit i problema VARIANTELOR unui cuvnt, care nu trebuie puse, n nici un caz, pe acelai plan cu unitile lexicale propriu-zise. Acestea sunt tot realizri concrete ale unui cuvnt, dar de alt tip dect cele morfologice (de exemplu: cas, casei, caselor etc.). Astfel, n raport cu forma literar coregrafie (din fr. chorgraphie), pronunareacoreografie (explicabil prin ital. coreografia) reprezint o simpl variant lexical, nu un alt cuvnt, ntruct cele dou complexe fonetice aproape identice exprim absolut aceeai realitate, adic au un coninut semantic identic. Tot variante de aceeai natur sunt, de exemplu, tof (comp. germ. Stoff), personagiu (comp. ital. personaggio) fa de formele corecte stof i personaj, pe care le-am mprumutat din ital. stoffa i fr. personnage. 2. Numeroaselor variante de provenien extern li se opun cele create n interiorul limbii romne (sau al altei limbi) pe cale pur fonetic, prin analogie sau prin alte procedee, cum sunt:etimologia popular, contaminaia, hipercorectitudinea etc. Aprute n limba romn sunt, spre exemplu, inerva, complect, decreptitudine, repercursiune, lungoare, pantomin, piftea, juva(i)er i altele (n loc de formele corecte: enerva, complet, decrepitudine, repercusiune, lingoare i lngoare, pantomim, chiftea, giuvaier .a.m.d). Tot variante nvechite sunt i emoiune, inspeciune, direciune etc. (fa de emoie, inspecie, direcie i multe altele, care s-au fixat definitiv n limba literar sub aceast form mai scurt i deci mai comod). n schimb, fracie-fraciune, raie-raiune, reacie-reaciune, secie-seciune, staie-staiune i altele (care pot fi gsite n OOP sau n DOOM) constituie uniti lexicale distincte, pentru c sunt net specializate din punct de vedere semantic. n dicionare ele trebuie tratate n articole separate, dar lucrrile noastre lexicografice nu procedeaz ntotdeauna corect i mai ales consecvent nici din acest punct de vedere. Astfel, chiar n DLR (tom. VIII, p. 404405) pensie, pensiune i pension sunt greit tratate n cadrul aceluiai articol de dicionar (PENSIE), n loc s fie considerate trei uniti lexicale distincte (ca n DOOM, DEX 2 etc.). n urma ntregii discuii reinem c variantele trebuie grupate cu forma considerat literar i tratate mpreun cu aceasta ca un singur cuvnt (de exemplu ciocolat cu variantele:ocolat, ocolad, ciocolad i chiar ciucalat, care este o rostire profund incult). 3. n mod excepional, o variant se poate transforma n cuvnt de sine stttor dac se specializeaz din punct de vedere semantic n raport cu forma literar de care a depins iniial. Afirmaia este valabil chiar pentru o pronunare incult, cum a fost,

cndva, transperant (acceptat n limba literar sub aceast form, dar numai cu sensul de stor). n loc de un singur cuvnt, care a fost, de la nceput, transparent (cu varianta transperant) avem astzi dou cuvinte cu forme i sensuri diferite, dar care se reduc, n ultim analiz, la acelai etimon strin, i anume fr. transparent. 4. O meniune special merit aa-zisele v a r i a n t e l i t e r a r e l i b e r e (cum sunt ele numite n DOOM, p. VII). Cnd dou pronunri ale aceluiai cuvnt (vechi sau neologic) sunt cam la fel de frecvente ori de justificate i din alte puncte de vedere, normele ortografice i ortoepice le accept pe amndou pn la victoria uneia dintre ele sau pn la o eventual specializare sub raport semantic. Citm, n ordine alfabetic, numai o parte dintre aceste dublete fonetice literare (cum ar mai putea fi ele numite): 1. acum / acuma 2. angelic / anghelic 3. cafein / cofein 4. caraf / garaf 5. crdie / crdie 6. cvadrimotor / cuadrimotor 7. desear / disear 8. despera / dispera 9. eteroclit / heteroclit 10. funcie / funciune 11. galantom / galanton 12. germen / germene 13. mnstire / mnstire 14. namiaz / nmiaz 15. picromigdal / pricomigdal 16. pror / prov 17. sandvi / sandvici 18. asla / ceasla 19. zaherea / zaharea 20. zbrli / zburli etc.

n aceeai categorie mai larg a variantelor literare libere intr i o serie de dublete accentuale literare (cum sunt: nost / anst, crter / cratr etc.) []. Dei ar putea s par de prisos, subliniem, totui, c, n astfel de cazuri, avem de a face cu un singur cuvnt, tocmai pentru c cele dou variante n concuren nu se deosebesc ctui de puin din punct de vedere semantic. nainte de a trece la discutarea urmtoarei probleme, se impun cel puin dou precizri, care nu sunt lipsite de importan. Prima se refer la faptul c, n lingvistica modern, termenulcuvnt este nlocuit cu lexem (format dup modelul lui fonem i morfem). Din pcate, nu toi cercettorii acord noului concept aceeai semnificaie, aa c, n cazul de fa, el a fost evitat tocmai pentru a nu da natere la unele confuzii. A doua precizare se refer la faptul c unii lingviti strini (de pild, R. L. Wagner) fac o deosebire net ntre lexic i vocabular, considernd c al doilea termen trebuie s desemneze numai un domeniu din vasta realitate pe care o acoper cel dinti. Astfel de domenii care aparin lexicului i care se preteaz la inventariere i la descriere sunt, spre exemplu, vocabularul politic (sau social-politic), vocabularul economico-financiar, vocabularul sportiv, vocabularul aviaiei, al marinei .a.m.d. Pe de alt parte, unii cercettori stabilesc o opoziie ntre lexicul limbii i vocabularul unui text dat atunci cnd fac ceea ce numim statistic lexical. ntruct, n lingvistica romneasc, aceste distincii (de dat relativ recent) nu se ntlnesc dect foarte rar, ele vor fi neglijate, n continuare, iar cei doi termeni (adic lexic i vocabular) vor fi considerai sinonimi i vor fi folosii n mod alternativ.