Sunteți pe pagina 1din 6

Font size: DOSAR NR.

21679/3/CA/2010 ROMNIA TRIBUNALUL BUCURETI SECIA A IX-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL NCHEIERE EDINA PUBLIC DIN DATA DE 19.01.2011 Tribunalul constituit din: PREEDINTE: SRBU GABRIELA GREFIER: BROBOAN IOANA-MARIA Pe rol se afl soluionarea aciunii de contencios administrativ avnd ca obiect anulare act administrativ, formulat de reclamanta SC S I SRL, n contradictoriu cu prta DGITLS1. La apelul nominal fcut n edina public, n ordinea listei de edin, au rspuns reclamanta, prin avocat, avnd mputernicire avocaial depus la dosarul cauzei i prta, prin consilier juridic, care depune delegaie de reprezentare la dosar. Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care: Aprtorul reclamantei depune la dosarul cauzei un set de nscrisuri n susinerea cererii de chemare n judecat ce formeaz obiectul cauzei de fa, respectiv adresa Direciei Generale de Poliie Comunitar prin care se desemneaz reprezentantul administraiei publice la recepia final a lucrrilor, copia procesului-verbal de recepie, precum i punctul de vedere al ministerului de resort fa de aceast situaie, acte pe care le comunic n edin public i reprezentantului prii adverse, solicitnd ncuviinarea probei cu aceste acte. Instana constatnd c s-a solicitat de ctre aprtorul reclamantei ncuviinarea suplimentrii probei cu nscrisuri n susinerea aciunii deduse judecii, apreciind c este util, pertinent, concludent i poate duce la dezlegarea pricinii, n conformitate cu prevederile art. 167 C.proc.civ., o ncuviineaz. Nemaifiind alte cereri de formulat, excepii de invocat, ori probe de administrat, instana constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul asupra fondului. Avnd cuvntul, aprtorul reclamantei solicit admiterea aciunii ce formeaz obiectul cauzei de fa, astfel cum a fost formulat, respectiv pronunarea unei hotrri judectoreti prin care s se dispun anularea deciziei de impunere anual nr. 440346/07.09.2009, ca fiind nelegal, urmnd ca instana de judecat s dispun obligarea prtei la emiterea unei alte decizii de impunere anual cu cota de 1,5% din valoarea de inventar a cldirii. Arat c, fa de nscrisurile depuse la dosarul cauzei i conform realitii existente n teren, la imobilul n cauz s-au efectuat cel puin dou lucrri majore de construcie i modernizare, lucru atestat prin expertiza tehnic i prin autorizaia de construire depus la dosarul cauzei i procesul-verbal de finalizare a construciilor efectuate. Arat c reclamanta a comunicat aceast situaie DGITLS1, ns prta nu a dorit s o ia n considerare absolut deloc. Susine c prin declaraia de impunere anual pe care reclamanta o d, aceasta a trecut, conform obligaiilor, noua valoare a imobilului ns prta nu a inut cont de aceast

valoare, de aceast nou valoare a imobilului , aplicnd un procent de 10% pentru stabilirea impozitului anual. Prin urmare arat c prta, pe de o parte admite c s-a mrit valoarea imobilului, aplicnd impozitul la noua valoare, ns n momentul n care trebuie s aplice legea n mod concret nu o mai face vizavi de noua valoare pentru c nu ine cont de dispoziiile legii. Invoc n acest sens Normele de Aplicare a Codului de procedur fiscal, respectiv dispoziiile art. 55 lit. b din cuprinsul acestora i susine c exist aceast aprobare a consiliului de administraie prevzut de dispoziiile legale anterior menionate, toate sumele alocate acestor lucrri fiind trecute n contabilitate. Arat c prta nu vrea s in cont de acest text de lege, susinnd c ar fi trebuit ca naintea acestor lucrri, s mai fac reclamanta o alt reevaluare a cldirii, fapt pe care arat c l apreciaz ca fiind eronat ntruct sunt considerate ca fiind reevaluate caladirile modernizate. Pentru toate aceste considerente i pentru cele expuse pe larg n cuprinsul aciunii solicit admiterea cererii de chemare n judecat ce formeaz obiectul cauzei de fa, astfel cum aceasta a fost formulat. Avnd cuvntul, aprtorul prtei solicit respingerea aciunii, pentru motivele expuse pe larg n cuprinsul ntmpinrii formulate n combaterea cererii de chemare n judecat, apreciind c dispoziiile pct. 55 lit. b trebuie interpretate prin raportare la dispoziiile art. 54 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedur fiscal n sensul c se impune anterior realizarea unui raport de evaluare. Tribunalul reine cauza n pronunare. TRIBUNALUL Avnd nevoie de timp pentru a delibera, urmeaz a amna pronunarea, motiv pentru care DISPUNE Amn pronunarea la Pronunat n edin public azi 19.01.2011. data de 26.01.2011.

_________________________________________________________________________ ___________________ NCHEIERE EDINA PUBLIC DIN DATA DE 26.01.2011 T R I B U N A L U L, n aceiai constituire i pentru aceleai motive, D I S P U N E: Amn pronunarea Pronunat n edin public azi, 26.01.2011. la 02.02.2011.

_________________________________________________________________________ ___________________ DOSAR NR. 21679/3/CA/2010 ROMNIA TRIBUNALUL BUCURETI SECIA A IX-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL SENTINA CIVIL NR. 408 EDINA PUBLIC DIN DATA DE 02.02.2011 Tribunalul constituit din: PREEDINTE: SRBU GABRIELA GREFIER: BROBOAN IOANA-MARIA Pe rol se afl soluionarea aciunii de contencios administrativ avnd ca obiect anulare act administrativ, formulat de reclamanta SC SI SRL, n contradictoriu cu prta DITLS 1. Dezbaterile n fond i susinerile prilor au avut loc n edin public de la 19.01.2011 fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, parte integrant din prezenta cnd, tribunalul, avnd nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amnarea pronunrii soluiei la data de 26.01.2011 i 02.02.2011, hotrnd urmtoarele: TRIBUNALUL Deliberand, constata: Prin cererea inregistrata pe rolul acestei sectii sub nr. 21679/3/CA/2010, reclamanta SC SI SRL, n contradictoriu cu prta DGITLS1, a solicitat instantei sa dispuna anularea dispozitiei nr. 460420/11.11.2009 privind solutionarea contestatiei formulate de reclamanta cu consecinta anularii deciziei de impunere anuala nr. 440346/07.09.2009 privind impozitul pe cladiri pentru anul 2009 si obligarea paratei sa emita o noua decizie de impunere anuala pentru 2009 care sa aiba ca baza de calcul cota de 1,5% din cota de inventar a cladirii, iar impozitul rezultant sa fie 8168 lei. In motivarea actiunii se arata ca prin contestatia depusa la DGITL S.1 sub nr. 460420/15.09.2009 s-a formulat plangere impotriva deciziei de impunere anuala nr. 440346/07.09.2009, prin care reclamanta a fost obligata la plata sumei de 54500 lei reprezentand impozitul pe cladiri pe anul 2009 , adica 10% din valoarea de inventar a cladirii. In raport de suma de 54500 lei reclamanta sustine ca aceasta a fost stabilita in mod gresit , prin incalcarea prevederilor art. 253 alin. 2 c.fisc. rap. la pct. 55 lit. b din Normele de aplicare a Codului Fiscal (HG nr. 44/2004), in conditile in care parata trebuia sa stabileasca impozitul in cauza prin aplicarea cotei de 1,5 % din valoarea de inventar a cladirii care pe parcursul anilor 2006, 2008 si 2009 a suferit mai multe lucrari de modernizare si a fost reevaluata, noua valoare de inventar care tine seama de lucrarile efectuate, fiind notificata paratei. Desi, prin actiune s-a solicitat si suspendarea executarii deciziei contestate, la termenul din 08.12.2010 reclamanta a renuntat la aceasta cerere.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 8 din legea nr. 554/2004. Prin intampinarea formulata in cauza, (f.46 -49), parata a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata aratand ca decizia de impunere anuala pentru 2009, emisa in cazul reclamantei si contestata in prezentul dosar, a fost emisa cu respectarea dispozitiilor art. 253 alin. 1 si 2 c.fiscal, in coroborare cu pct 52 alin. 1 lit. e si pct. 54 alin. 1 din HG nr. 44/2004, impozitul fiind stabilit in functie de data ultimei reevaluari a cladiri detinute in proprietate de reclamanta, care in opinia paratei nu a fost reevaluata in conformitate cu dispozitiile legale, prin evaluator autorizat si cu aprobarea adunarii generale, a valorii astfel stabilita, in ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referinta, astfel ca impozitul a fost stabilit prin aplicarea cotei de 10 % asupra valorii de inventar a cladirii inregistrata in contabilitate, stabilita prin HCGMB nr. 405/2009, data ultimei reevaluarii a imobilului fiind 31.12.1998. In acest sens se invoca si faptul ca potrivit dispozitiilor pct. 55 lit. b din HG nr. 44/2004 pentru aplicarea cotei de 1,5% asupra valorii de inventar a cladirii este necesar ca in prealabil sa fi existat o reevaluare a cladirii, realizata in conditiile prevazute de HG nr. 1553/2003 privind reevaluarea imobilizarilor corporale si stabilirea valorii de intrare a mijlocelor fixe , respectiv sa existe un raport de reevaluare intocmit de catre un evaluator autorizat , in conditiile legii iar in cazul in care cladirea suporta diverse reparatii, zugraveli, vopsitorii , inlocuire la finisaje etc, lucrari caracterizate printr-un grad ridicat de repetabilitate, cladirea respectiva nu se considera a fi reevaluata. In drept au fost invocate dispozitiile actelor normative mentionate , HG nr. 1050/2004 si OG nr. 92/2003. La dosarul cauzei au fost depuse actele ce au stat la baza emiterii deciziilor contestate si acte privind executarea lucrarilor de modernizare si reevaluarea cladirii supusa impozitarii. Analizand intregul material probator administrat in cauza, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt . Decizia de impunere anuala cat si dispozitia de solutionare a contestatie, atacate in prezenta cauza au fost emise de parata, in legatura cu stabilirea impozitului anual pe cladiri, aferent anului 2009, pentru imobilul proprietatea reclamantei, situat in Bucuresti, B-dul Iancu de Hunedoara nr. 64, bl. 12B, parter, sector 1. Pentru aceasta cladire in data de 22.04.2008 Primaria sectorului 1 a eliberat reclamantei pentru RB SA, autorizatia de construire nr. 365/09./I (f. 22), pentru amenajarea spatiului comercial cu o suprafata utila de 95mp, amplasat in acest imobil, lucrarile executate in baza acestei autorizatii, fiind receptionate prin procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 2366/13.03.2009 (f.26), in care se mentioneaza ca valoarea finala a investitiei este de 166.722,91 lei. Aceasta valoare a fost notificata si reclamantei de catre RB SA, prin adresa nr. 6850/18.08.2009(f.24) si a fost comunicata de catre reclamanta paratei prin declaratia rectificativa pentru anul 2009 inregistrata sub nr. 440346/19.08.2009, (f.31), in care se precizeaza ca valoarea de intrare/inregistrare in contabilitate a imobilului respectiv, este de 544.998 lei, incepand cu luna septembrie 2009. Tot in raport de aceasta valoare parata a stabilit impozitul pe cladire aferent anului 2009, prin aplicarea cotei de impozitare de 10%, stabilita potrivit HCGMB nr. 227/08.05.2008, astfel cum rezulta din mentiunile dispozitie nr. 460420/11.11.2009 (f. 8), intrucat s-a considerat ca imobilul nu a fost reevaluat in ultimii 3 ani anteriori anului fiscal de referinta, precizandu-se in acest sens ca ultima reevaluare a cladirii reclamantei a avut loc la 31.12.1998. De asemenea, in privinta lucrarilor executate in baza autorizatiei de construire mentionata anterior, parata a apreciat ca nu s-a facut dovada ca acestea au constituit lucrari de

reconstruire, consolidare, modernizare, modificare sau extindere, realizate cu aprobarea Consiliului de Administratie, pentru a se putea face aplicarea dispozitiilor pct. 55 lit. b din HG nr. 44/2004. Totodata, tribunalul retine si ca potrivit procesului verbal al asociatilor nr. 10/21.10.2008 (f.33), incepand cu data de 21.10.2008, a fost aprobata si inregistrata in contabilitatea societatii reclamante, potrivit prevederilor pct.55 lit. b din HG nr. 44/2004, o noua valoare de inventar a cladirii in cauza, de 544.337,49 lei, ca o reevaluare, prin adaugarea valorii modernizarii realizata de catre RB SA, in calitate de chirias, la data respectiva necunoscandu-se exact valoare finala a investitiei. Ulterior, prin procesul verbal al asociatilor nr. 14/18.08.2009,(f.32) , dupa notificarea valorii finale a investitiei realizate de RB SA, a fost aprobata, de asemenea, rectificarea valorii de inventar a cladirii, cu diferenta fata de valoare deja inregistrata a investitiei, astfel ca incepand cu data de 18.08.2009, cladirea a fost inregistrata in contabilitatea societatii cu o valoare de 544.998,17 lei. Toate aceste modificari ale valorii de inventar a cladirii au fost notificate paratei, prin declaratia fiscala rectificativa aferenta anului 2009, in care se mentioneaza si data ultimei reevaluari a cladirii ca fiind cea de 21.10.2008, iar valoarea noua mentionata a fost luata in calcul la stabilirea impozitului pe cladire aferent anului 2009, acest lucru fiind evident chiar si din valoarea impozitului stabilit in sarcina reclamantei, in cuantum de 10% din valoarea cladirii. In raport de aceasta situatie de fapt tribunalul retine ca sustinerile reclamantei din actiune si implicit din contestatia formulata impotriva deciziei de impunere, sunt intemeiate deoarece pe de o parte impozitul n-a fost stabilit in mod legal nici chiar in ipoteza in care se considera ca nu s-a mai facut in mod legal reevaluarea cladirii din 31.12.1998, intrucat in aceasta situatie, cota de impunere de 10 % , ar fi trebuit aplicata la valoarea de inventar a cladirii inregistrata la data de 31.12.1998 in contabilitatea reclamantei si nu la valoarea inregistrata si declarata in anul 2009 care contine actualizarea acestei valori cu valoarea lucrarilor de modernizare suferite de cladire in anii 2006, 2008 si 2009. In plus, conform pct. 55 lit. b din HG nr. 44/2004 si pct 54 din acelasi act normativ, sunt considerate ca fiind reevaluate si cladirile la care s-au executat lucrari de reconstruire, consolidare, modernizare, modificare sau extindere, cu aprobarea Consiliului de Administratie. Daca aceasta noua valoare a fost si inregistrata in contabilitate, se aplica la calculul impozitului pe cladire cota prevazuta de art. 253 alin. 2 c.fisc., iar data de la care se calculeaza impozitul pe cladiri datorat in urma reevaluarii este de la intai a lunii urmatoare in care noua valoare a cladirii s-a aprobat in sedinta Consiliului de Administratie. Cum potrivit dispozitiilor art. 253 alin. 2 c. fisc. cota de impozit se stabileste prin hotarare a consiliului local si poate fi cuprinsa intre 0,25% si 1,50% inclusiv, tribunalul constata ca in speta, pentru anul 2009, parata trebuia sa tina seama la stabilirea impozitului de valorile de inventar ale cladirii mentionate de reclamanta in declaratia fiscala pentru stabilirea impozitului pe cladiri rectificativa, pentru anul 2009 inregistrata sub nr. 440346/19.08.2009 (f.65), iar impozitul trebuia sa fie stabilit prin aplicarea cotei de impozitare de 1,5% din aceste valori intrucat acestea au fost aprobate de asociatii reclamantei si au fost inregistrate in contabilitatea acesteia, constituind in realitate o reevaluare a cladirii, de care, de altfel, chiar si parata a tinut seama, atata timp cat a luat in considerare noua valoare de inventar a cladirii, la stabilirea impozitului. In acest sens

tribunalul retine si ca in cauza nu s-a facut dovada ca imobilul a fost subeevaluat, iar lucrarile de modernizare executate in baza autorizatiei de construire nr. 365 /09/I / 22.04.2008 emisa de Primaria sectorului 1, evident au avut aprobarea asociatilor reclamantei, din moment ce aceasta este titulara respectivei autorizatii chiar daca a fost obtinuta pentru realizarea unor lucrari de catre chiriasa RB SA. Fata de aceste considerente, tribunalul, in baza textelor de lege mentionate anterior , va admite contestatie si va dispune anularea dispoziiei nr. 460420/11.11.2009 i implicit a deciziei de impunere anual nr. 440346/07.09.2009 emise de prta DGITLS1. Totodata, va obliga prta s emit o nou decizie de impunere anual pentru 2009 n ceea ce privete cldirea aflat n proprietatea reclamantei, care s aib ca baz de calcul cota de 1,5% din valoarea de inventar a cldirii astfel cum a fost aceasta notificata prin declaratia rectificativa pentru anul 2009 inregistrata sub nr. 440346/19.08.2009. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTRTE: Admite contestaia formulat de reclamanta SC SI SRL, n contradictoriu cu prta DGITLS 1. Dispune anularea dispoziiei nr. 460420/11.11.2009 i implicit a deciziei de impunere anual nr. 440346/07.09.2009 emise de prta DGITLS1. Oblig prta s emit o nou decizie de impunere anual pentru 2009 n ceea ce privete cldirea aflat n proprietatea reclamantei, care s aib ca baz de calcul cota de 1,5% din valoarea de inventar a cldirii. Cu drept de recurs n 15 zile de la comunicare. Pronunat n edin public azi, 02.02.2011.