http://jurisprudentacedo.com/Bun-imobil-preluat-abuziv.-Reaua-credinta-a-posesorului.Fructe-civile.-Restituire.-Prescriptia-dreptului-material-la-actiune.-Calitate-procesuala-pasivaa-Statului-Roman.

html

Pentru a respecta dreptul la un proces echitabil, garantat de disp.art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului e necesar ca reclamanii s beneficieze de analiza cererii lor n gradele de jurisdicie stabilite de legislaia intern. Ori, este evident c hotrrea tribunalului (prin care instana a analizat, ntr-adevr, fondul preteniilor) nu a fost supus controlului judectoresc n apel i recurs, aceste instane apreciind c nu s-au solicitat fructe civile. In aceste condiii, a respinge o nou aciune cu acelai obiect n temeiul excepiei autoritii de lucru judecat, echivaleaz cu negarea dreptului reclamanilor de acces la justiie i de analizare a cererii lor cu respectarea tuturor garaniilor procedurale i remediilor oferite de legislaia romneasc n cadrul cilor de atac prevzute de codul de procedur civil. Din aceste considerente, excepia autoritii de lucru judecat nu este ntemeiat. Dreptul proprietarului de a obine odat cu restituirea bunului i toate accesoriile sale (fructe i producte) este un drept de crean. Potrivit dispoziiilor art.3 din Decretul 167/1958, termenul de prescripie a aciunilor referitoare la un obiect patrimonial este de 3 ani.In condiiile n care printr-o hotrre anterioar n revendicare imobiliar s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat c Statul Romn este cel ce datoreaz despgubiri pentru bunurile preluate abuziv, acesta are calitate procesual activ i n aciunea prin care se solicita accesoriile bunului (fructele civile).Momentul introducerii aciunii n justiie contra posesorului prtul a ncetat s mai fie de bun credin i de la acel moment se datoreaz fructele civile. Decizia civil nr. 329/R din 21.05.2009 a Curii de Apel GalaiReclamanii C. M., C. C., C. V., B. M. M. n contradictoriu cu prtul Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice au solicitat ca prin hotrrea care se va pronuna s se dispun obligarea prtului la plata sumei de aproximativ 350.000-400.000 reprezentnd fructe civile culese fr titlu n perioada 1957 i pn la zi, fructe aferente a dou imobile situate n Tecuci, precum i obligarea la plata dobnzilor aferente sumelor menionate reprezentnd daune interese n valoare de aproximativ 30.000-40.000 ron.Ulterior, la data de 17.05.2006, reclamanii i-au modificat valoarea preteniilor solicitate n sensul c le-au majorat la 2.209.605,80 lei ron pentru fructele civile i la 50.855,43 lei ron pentru dobnzi.n fapt, au artat reclamanii n motivarea cererii, calitatea lor de proprietari s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ntr-o alt cauz de revendicare soluionat de Tribunalul Galai, cnd s-a mai stabilit i c cele dou imobile menionate au fost demolate n anul 1957 pe locul lor edificndu-se parte din actuala Pia Central a municipiului Tecuci, imobilele au fost preluate fr titlu i faptul demolrii este imputabil statului romn.n asemenea condiii statul romn a fost obligat la plata unei sume de bani reprezentnd revendicare prin echivalent, iar hotrrea judectoreasc a fost executat.Au mai artat reclamanii c acest capt de cerere a fost formulat i n cadrul procesului dezbtut la Tribunalul Galai, dar a fost respins pe excepie reinndu-se c reclamanii nu au avut un astfel de capt de cerere cu ocazia judecrii n fond a cauzei i cum obiectul aciunii nu a fost modificat n termenul prevzut de dispoziiile art. 132 Cod procedur civil instana trebuia s se limiteze s se pronune numai cu privire la capetele de cerere enunate de reclamani n aciune.S-a mai precizat c admiterea anterioar a aciunii n revendicare prin echivalent produce i efectul accesoriu care const n obligarea prtului la

restituirea fructelor civile urmare a lipsirii de folosin, dar condiia este ca aceste fructe s fie cerute.n drept, au fost invocate dispoziiile art. 482-485, art. 1088-1090 Cod civil.Prtul Ministerul Finanelor Publice a depus la dosarul cauzei cerere de chemare n garanie a Consiliului local Tecuci i a motivat c n cazul n care aceast cerere va fi admis aceste fructe sunt datorate de posesorul lucrului i anume de Consiliul local Tecuci n a crui administrare s-au aflat bunurile mobile. Prin sentina civil nr.246/6.02.2008 a Judectoriei Tecuci a fost respins ca nefondat aciunea formulat de reclamani i cererea de chemare n garanie a Consiliului Local Tecuci formulat de prt. S-a reinut n motivarea hotrrii c reclamanii cauzei de fa printr-o aciune promovat n anul 1998, i care a ajuns prin declinare pe rolul Tribunalului Galai, au solicitat n contradictoriu cu Statul Roman i Consiliul local Tecuci despgubiri reprezentnd c/val a dou case de locuit i a terenului aferent de 1261 mp, imobile ce au fost preluate de ctre stat fr nici un titlu valabil i au indicat iniial ca temei de drept dispoziiile art. 480 cod civil i dispoziiile Legii nr. 213/1998. Dup momentul promovrii acestei aciuni a intrat n vigoare Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv n perioada 06.03.1945-22.12.1989 astfel c sa pus problema conflictului ntre legea special nou aprut i legea general (dreptul comun). Art. 47 din Legea nr.10/2001 menioneaz c prevederile ei sunt aplicabile i n cazul aciunilor n curs de judecat, persoana ndreptit putnd alege calea acestei legi, renunnd la judecarea cauzei sau solicitnd suspendarea cauzei i dnd interpretare acestui text de lege Tribunalul Galai a analizat preteniile reclamanilor n spiritul legii aplicabile, respectiv a Legii nr. 10/2001. Chiar reclamanii, ulterior apariiei Legii nr. 10/2001 au indicat ca temei de drept al aciunii pe care au promovat-o dispoziiile art. 4 pct. 1 i art. 10 pct. 1 din Legii nr. 10/2001. Prin sentina civil nr. 153F/2002 Tribunalul Galai a admis n parte aciunea reclamanilor i le-au fost acordate despgubiri reprezentnd c/val actualizat a imobilelor situate n Tecuci, str. Artei nr. 4 i Traian nr. 10 compuse din construcii(case de locuit, anexe gospodreti) i suprafaa de 1261 mp teren. Ca s se poat acorda aceste despgubiri instana pe rolul creia s-a aflat dosarul a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate i valoarea a fost stabilit pentru construcii potrivit art. 9 pct. 6 din Legea nr.10/2001, iar pentru teren potrivit art. 9 pct. 7 din acelai act normativ. Ori aceast lege a fost gndit de legiuitor n aa fel nct s asigure o dreapt despgubire pentru cei care au fost privai n regimul comunist de bunurile lor. n condiiile n care restituirea n natur a imobilului preluat abuziv nu se mai poate face se acord despgubiri i aceste despgubiri au fost n aa fel prevzute a fi calculate ca s acopere, pentru cel nedreptit de regimul comunist, toat privaiunea suferit. Reclamanii au primit despgubiri bneti pentru c, fr titlu valabil, statul le-a preluat dou imobile cu destinaia case de locuit.

Ori prin cererea de fa reclamanii solicit lipsa de folosin, anume chiria nencasat de la momentul prelurii abuzive i pn n prezent. Dar ct vreme imobilele preluate erau casele de locuit ale autorilor reclamanilor ce presupuneri poate s fac instana c aceste bunuri erau productoare de chirii. Cu alte cuvinte, dac n-ar fi fost preluate n mod abuziv cum se poate presupune c ele ar fi fost date spre nchiriere i ar fi produs asemenea fructe civile. Reclamanii nu au fcut dovada c preluarea s-a fcut pentru c autorii lor au fost ncadrai n categoria persoanelor care deineau imobile ce le exploatau prin darea n chirie. Pe de alt parte Legea nr. 10/2001, prin coninutul ei, nu face nici o referire la alte despgubiri, cum ar fi fructele civile i aceasta deoarece legiuitorul reglementnd actul normativ n scop reparator a avut n vedere, prin compensaia care se va acorda, a despgubi integral pe cel de care statul a abuzat fr drept. Pentru toate aceste motive instana a considerat aciunea principal ca nefondat i a respins-o ca atare, precum i cererea de chemare n garanie. mpotriva acestei decizii au declarat apel reclamanii care au apreciat c n virtutea disp.art.482 i 485 cod civil, posesorul de rea credin trebuie s restituie fructele culese de la momentul culegerii lor, pn la momentul cnd au redevenit proprietari. Prin decizia civil nr.343/2008 a Tribunalului Galai s-a admis apelul declarat de reclamani, a fost schimbat n parte sentina civil i n rejudecare s-a admis aciunea i a fost obligat prta s plteasc reclamanilor sumele de 1.866.975,67 lei, 38.494,31 i 43.855,55 lei, reprezentnd fructele civile i dobnzi legale aferente acestora. Pentru a decide astfel, instana a reinut urmtoarele: Reclamanii din prezenta cauz sunt beneficiarii unei hotrri judectoreti prin care Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice a fost obligat la plata contravalorii actualizate a imobilelor situate n Tecuci, formate din construcii (case de locuit i anexe gospodreti) i suprafaa de 1261 mp teren. Este vorba de sentina civil nr.153/2002 pronunat de Tribunalul Galai, irevocabil prin respingerea cilor de atac. Aciunea promovat a avut drept temei juridic dispoziiile art. 480 Cod civil i art. 6 alin 2 din Legea nr.213/1998. Instanele judectoreti au reinut cu putere de lucru judecat c Statul Romn prin Ministerul Finanelor a fost de rea-credin, ntruct preluarea proprietii s-a fcut fr nici un titlu, n mod abuziv. Aciunea de fa are drept obiect obligarea prtului la plata contravalorii fructelor civile aferente imobilelor situate n Tecuci, fiind ntemeiat pe dispoziiile art. 482-485 Cod civil, art. 1088-1090 Cod civil. n cazul admiterii aciunii n revendicare, pe lng restituirea bunului sau contravaloarea lui, n cazul n care a pierit, se mai produce i un alt efect, referitor la restituirea fructelor. Ele

se cuvin proprietarului n virtutea dreptului su de proprietate, cu condiia ca prtul s fi fost de rea-credin. El va fi obligat la restituire din momentul n care a intrat n posesia bunului. n spea dedus judecii, s-a reinut cu putere de lucru judecat reaua-credin a prtului care a intrat n posesia bunurilor n mod abuziv. Nu are nici o importan faptul c imobilele au avut destinaia de cas de locuit. Reclamanii au fost lipsii de proprietatea asupra acestor bunuri, fiind n imposibilitate de a-i exercita prerogativele conferite de acest drept(de a folosi i dispune de imobile conform voinei acestora). Legea 10/2001 nu-i gsete aplicarea n cazul de fa. Aciunea n revendicare a fost promovat cu mult timp nainte de intrarea n vigoare a acestui act normativ iar reclamanii nu au neles s urmeze procedura prevzut de aceasta. Pe de alt parte, restituirea fructelor civile este prevzut n mod expres de disp.art.483 i urmtoarele Cod civil fiind unul dintre efectele admiterii aciunii n revendicare. mpotriva acestei decizii au declarat recurs Consiliul Local i Statul Romn.A) Statul Romn a criticat decizia pronunat n apel, n principal, suburmtoarele aspecte:1. Chiriile nu pot fi restituite dect de la momentul introducerii cererii n revendicare, moment de la care statul devine posesor de rea-credin;2. Chiriile pot fi acordate doar pentru perioada 10.01.2003-25.05.2004, cnd a fost efectuat plata despgubirilor, pentru celelalte sume pretinse intervenind prescripia dreptului material la aciune.Ulterior, recurentul a completat motivele de recurs cu alte excepii de ordinepublic:3. Autoritatea de lucru judecat raportat la sentina civil nr.153/F/15.03.2002 a Tribunalului prin care s-a respins captul de cerere privind plata lipsei de folosin i plata dobnzii aferente ca nefondat.4. Prescripia dreptului material la aciune (reiterat i dezvoltat de recurent5. Lipsa calitii procesuale pasive a Statului Romn, prin Ministerul Finanelor Publice.B. Recurentul prt Consiliul Local Tecuci a criticat decizia din apel suburmtoarele aspecte:1. Instana nu a luat n discuie i nu s-a pronunat asupra aprrilor de fond formulate de ctre intimai.2. Reclamanilor le-au fost acordate deja despgubiri reprezentnd valoarea actualizat a imobilelor preluate abuziv de ctre Statul Romn.3. Reclamanii nu au prezentat nici un element de prob privind realizarea n vreun mod a fructelor civile de natura chiriilor.Reclamanii au formulat ntmpinare prin care au invocat:1. excepia nulitii recursului pe motiv c nu este indicat nici un motiv de nelegalitate de cele prevzute de art.304 pct.1-9 Cod procedur civil, iar instana nu se poate substitui prii n ceea ce privete ncadrarea argumentelor n motivele prevzut de art. 304 cod procedur civil.2. Au solicitat respingerea recursului ca nefondat apreciind c dreptul de uzufruct ca drept real imobiliare a stat la baza acestei aciuni i acesta este imprescriptibil extinctiv. Au apreciat c statul a fost de rea credin de la momentul prelurii abuzive a imobilului i de atunci datoreaz restituirea fructelor civile.3. Cu privire la excepia autoritii de lucru judecat au considerat c nu este ntemeiat, deoarece prin decizia civil nr.216/2003 s-a reinut c reclamanii nu au avut un astfel de capt de cerere cu ocazia judecrii n fond a cauzei.4. Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive a Statului, au considerat c atta timp ct n aciunea principal n revendicare acesta a avut calitate procesual activ i n cererea accesorie de acordare a fructelor civile are o astfel de realitate.5. Cu privire la excepia prescripiei dreptului material la aciune au susinut c dreptul de uzufruct ca drept real imobiliar este imprescriptibil.

Cu privire la recursul declarat de Consiliul Local au solicitat ca acesta s fie anulat ca netimbrat, iar n subsidiar respins ca lipsit de interes. Analiznd decizia prin prisma motivelor invocate instana a reinut urmtoarele Cu privire la excepiile invocate de recurentul Statul Romn instana a reinut c acestea sunt excepii absolute care pot fi invocate i dup mplinirea termenului de motivare a recursului. In ceea ce privete ordinea de soluionare a acestor excepii de fond instana a apreciat c aceasta este urmtoarele:1) excepia autoritii de lucru judecat2) excepia prescripiei dreptului material la aciune3) excepia lipsei calitii procesuale a prtului Statul Romn.Instana a apreciat c nu sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 1201 cod civilprivind autoritatea de lucru judecat raportat la cauza ce a fcut obiectul dosarului 534/1999. Astfel, prin sentina civil nr.262/1999 a Tribunalului Galai s-a admis aciunea i a fost obligat Statul Romn la plata sumei de 1.521.883.813 lei reprezentnd valoarea a dou imobile i teren aferent. A mai fost obligat prta la plata sumei de 68.809.793 lei, reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin. Prin decizia civil nr.69/A/2000 a Curii de Apel Galai s-au admis apelurile declarate de pri i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan. Unul dintre motivele de apel gsite ntemeiate viza faptul c instana a acordat mai mult dect s-a cerut. Astfel, dei fructele imobilului nu au fost solicitate de reclamani, instana le-a acordat.In rejudecarea cauzei, s-a pronunat sentina civil nr.153/15.03.2002 aTribunalului Galai, prin care a fost admis n parte aciunea i a fost obligat Statul Romn s plteasc contravaloarea actualizat a imobilelor. S-a respins ca nefondat captul de cerere privind plata lipsei de folosin cu motivarea c reclamanii ce au formulat aciunea n baza dreptului comun nu pot beneficia de drepturi mai largi dect fotii proprietari ce au uzat de calea Legea nr.10/2001. Prin decizia civil nr.58/2002 Curtea de Apel Galai a fost desfiinat sentina civil cu trimitere spre rejudecare, motivat de faptul c din minut lipsete meniunea obligatorie potrivit creia sentina s-a pronunat n edin public. Prin decizia civil nr.2112/2003 a Curii Supreme de Justiie s-a admis recursul declarat de reclamani i s-a casat decizia civil cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor, apreciindu-se c lipsa acelei meniuni nu e motiv de nulitate absolut. In rejudecarea apelurilor, prin decizia civil nr.216/2003 a Curii de Apel Galai s-a respins ca nefondat apelul, dar s-a reinut n considerente c nu se pot acorda fructe civile deoarece acestea nu au fost solicitate la fond i c acest aspect a fost lmurit irevocabil prin decizia civil nr.60/2000 a Curii de Apel Galai. Recursul declarat mpotriva acestei decizii a fost respins ca nefondat. In concluzie, pentru existena autoritii de lucru judecat e necesar ca instana s se fi pronunat pe fondul cauzei. In spe, aceast condiie e doar aparent ndeplinit.

Intr-adevr prin sentina civil nr.153/2002 a Tribunalului Galai instana a respins ca nefondat cererea de acordare a fructelor civile. Dar pentru a respecta dreptul la un proces echitabil, garantat de disp.art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului e necesar ca reclamanii s beneficieze de analiza cererii lor n gradele de jurisdicie stabilite de legislaia intern. Ori, este evident c hotrrea tribunalului (prin care instana a analizat, ntr-adevr, fondul preteniilor) nu a fost supus controlului judectoresc n apel i recurs, aceste instane apreciind c nu s-au solicitat fructe civile. In aceste condiii, a respinge o nou aciune cu acelai obiect n temeiul excepiei autoritii de lucru judecat, echivaleaz cu negarea dreptului reclamanilor de acces la justiie i de analizare a cererii lor cu respectarea tuturor garaniilor procedurale i remediilor oferite de legislaia romneasc n cadrul cilor de atac prevzute de codul de procedur civil. Din aceste considerente, excepia autoritii de lucru judecat nu este ntemeiat.Cu privire la excepia prescripiei dreptului material la aciune instanareine c aceasta este ntemeiat. Dreptul proprietarului de a obine odat cu restituirea bunului i toate accesoriile sale (fructe i producte) este un drept de crean. Potrivit disp.art.3 din Decretul 167/1958, termenul de prescripie a aciunilor referitoare la un obiect patrimonial este de 3 ani. Raportat la momentul introducerii prezentei aciuni ianuarie 2006 rezult c perioada pentru care puteau fi solicitate fructele civile fr a se putea opune prescripia este ianuarie 2003-ianuarie 2006. Cum din actele dosarului rezult c hotrrea prin care s-au acordat despgubiri reprezentnd contravaloarea imobilelor a fost executat la data de 25.05.2004, ulterior acestei date nu se pot acorda fructe civile. De altfel, reclamanii au fost de bun credin i au recunoscut acest aspect. In concluzie, fructele civile pot fi acordate doar pentru perioada ianuarie 2003 - mai 2004.1. Excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului Statului Romnurmeaz a fi analizat deoarece prescripia de material la aciune vizeaz doar o parte din fructele civile solicitate pentru perioada 1957-2002.In condiiile n care prin sentina civil nr.1253/2002 a Tribunalului Galais-a stabilit cu autoritate de lucru judecat c Statul Romn este cel ce datoreaz despgubiri pentru bunurile preluate abuziv, e evident c acesta are calitate procesual activ i n aciunea prin care se solicita accesoriile bunului (fructele civile).2. Pe fondul cauzei instana reine c potrivit disp.art.485 cod civilposesorul dobndete fructele numai dac e de bun credin, iar potrivit disp.art.487 cod civil el nceteaz s fie de bun-credin la momentul n care viciile i sunt cunoscute.In consecin, la momentul introducerii aciunii n justiie contraposesorului 02.02.1999, prtul a ncetat s mai fie de bun credin i de la acel moment se datoreaz fructele civile. Numai ca aa cum s-a reinut la punctul 2 datorit prescripiei dreptului material la aciune n prezent pot fi acordate doar pentru perioada ianuarie 2003-mai 2004. Conform raportului de expertiz instrumentat n cauz - suma datorat cu titlu de chirie pentru teren n perioada 01.01.2003-31.12.2003 este de 19.455,459 lei sum actualizat cu rata inflaiei pentru anii 2004, 2005, iar pentru perioada ianuarie - mai 2004 este de 8602,7323 lei - n total 28.058,1913 (f.99-100 dosar fond).- suma pe care ar fi folosit-o reclamanii pentru nchirierea a 2 imobileidentice au locuinele demolate ar fi fost de 1038,196 pentru anul 2003 i de 25,1617 pentru perioada ianuarie - mai 2004 - n total 1063,357 lei (f.123-124 dosar fond). Sumele sunt actualizate cu rata inflaiei pn la 1 ianuarie 2006. Posesorul de rea credin, odat cu restituirea fructelor este obligat s plteasc i dobnzi conform art. 1088 i 1090 cod civil de la data cererii de chemare n judecat.

Din aceste considerente, avnd n vedere disp.art.312 alin.3 n referire la art.304 pct.9 cod procedur civil prin decizia civil nr. 329/21 mai 2009 Curtea de apel Gl. a admis recursul declarat de ctre Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice i a modificat decizia de apel n parte in sensul c a obligat prtul la plata sumelor de 28.058,191 lei i 1063,35 lei reprezentnd fructe civile calculate la data de 31.12.2005 precum i plata dobnzilor aferente acestor sume.S-au meninut restul dispoziiilor deciziei de apel i s-a anulat ca netimbrat recursul Consiliului local Tecuci