Universitatea Babe-Bolyai Cluj-Napoca Facultatea de Studii Europene

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

Sistemul lui Niklas Luhmann. O schimbare de paradigm

Doctorand: Christian Schuster Conductor de doctorat: Prof. univ. dr. Andrei Marga

2011

Cuprins
Introducere ....................................................................................................... 3 Argument ..................................................................................................... 3 Structura lucrrii .......................................................................................... 5 Resurse i terminologie ............................................................................... 8 Paradoxul lui Luhmann ............................................................................. 10 Nu exist biografie ..................................................................................... 12 Teoria sistemelor ........................................................................................... 22 nceputurile: Teoria general a sistemelor Ludwig von Bertalanffy ...... 33 Cibernetica Norbert Wiener.................................................................... 46 Teoria sociologic a sistemelor Talcott Parsons..................................... 57 O nou teorie general a sistemelor ............................................................... 70 Despre paradigm i paradigme ................................................................ 70 Paradigmele teoriei sistemelor................................................................... 74 Paradigma diferenei dintre parte i ntreg ............................................ 76 Paradigma diferenei dintre sistem i ambient ....................................... 78 Modelul echilibrului .......................................................................... 82 Modelul input-output ......................................................................... 89 Modelul cibernetic ............................................................................. 93 Paradigma diferenei dintre identitate i diferen ................................. 98 Autopoiesis ...................................................................................... 102 Maturana i Varela....................................................................... 102 Consecinele ale abordrii autopoietice ....................................... 104 Reinterpretarea luhmannian a autopoiezei ................................. 106 Constructivismul radical .................................................................. 110 Logica diferenei i calcului formei ................................................. 115 Paradoxul autoreferinei .............................................................. 115 Draw a distinction!: George Spencer Brown ........................... 116 Pata oarb .................................................................................... 119 Re-entry ....................................................................................... 121 Mediul i forma ........................................................................... 122 Teoria sistemelor sociale ............................................................................. 124 Teoria general vs. teorii speciale ........................................................... 124 Pretenia de universalitate ........................................................................ 125

De la structural-funcional la funcional-structural ................................. 127 Problema complexitii ............................................................................ 132 Reducerea complexitii ...................................................................... 132 Complexitatea ca unitate a multiplicitii. Sensul ............................... 134 Sistemele sociale...................................................................................... 136 Funcia sistemelor sociale .................................................................... 136 Tipuri de sisteme sociale ..................................................................... 138 Interaciuni ....................................................................................... 139 Societatea ......................................................................................... 140 Organizaii ....................................................................................... 142 Autopoieza sistemelor sociale ............................................................. 144 Sens ...................................................................................................... 145 Comunicare .......................................................................................... 146 Omul ................................................................................................ 148 Persoana ........................................................................................... 150 Problema dublei contingene ........................................................... 151 Componentele comunicrii .............................................................. 153 Informaia .................................................................................... 153 Transmiterea ................................................................................ 154 nelegerea ................................................................................... 155 Comunicarea, aciunea i emergena socialului ............................... 156 Improbabilitatea comunicrii ........................................................... 157 Luhmann i gndirea vechi-european .................................................... 160 O altfel de sociologie ............................................................................... 160 Gnditul n sisteme .................................................................................. 161 Habermas vs. Luhmann ....................................................................... 163 Cteva analogii ................................................................................ 165 Mize politice .................................................................................... 167 Tensiunea relaiei ............................................................................. 168 Critica criticii ....................................................................................... 170 Luhmann i filosofia ................................................................................ 172 Ce facem cu Niklas Luhmann? .................................................................... 176 Lista figurilor ............................................................................................... 179 Bibliografie .................................................................................................. 180

Introducere Lucrarea de fa trateaz mai multe dimensiuni distincte n care o schimbare de paradigm poate fi perceput n legtur cu teoria sistemelor a lui Niklas Luhmann. n primul rnd, este vorba de schimbarea de paradigm pe care Luhmann o introduce, prin intermediul teoriei sale, n sociologie. Schimbarea de paradigm despre care vorbesc este cea dinspre o sociologie populat de multe teorii cu raz medie de aciune i generalitate, foarte precise n descrierea gamei restrnse de fenomene pe care i propun s le descrie, la o teorie universal valabil pentru toate fenomenele sociale, care nu doar s integreze/foreze teoriile existente sub o cupol comun, ci s ofere mecanisme generale prin care noi teorii speciale s poat lua nate pornind de la teoria general. n al doilea rnd, Luhmann ncearc (i reuete ntr-o oarecare msur) s produc o schimbare de paradigm chiar n interiorul micrii sistemice. Schimbarea era necesar din considerente practice care ineau de complexitatea prea redus a ofertelor teoretice existente pentru a satisface cerinele conceptuale ale unui proiect att de vast cum este o teorie a societii n ansamblul ei. Cea de-a treia schimbare de paradigm adresat aici este una la care lucrarea de fa se dorete a fi ea nsi o modest contribuie, chiar dac, cel puin n parte, face exact lucrul opus. Este vorba despre schimbarea viziunii despre modul n care ne raportm la teorii. Lipsa unei teorii unificatoare, sau mcar a ctorva paradigme concurente de anvergur, care s poat oferi o platform fertil de dezvoltare coerent a cercetrii i, mai ales, pentru evoluia teoriilor i comunicarea eficient ntre cei care le creeaz i le utilizeaz, a constituit motivaia principal a lui Niklas Luhmann. Lucrarea de fa nu se vrea o exegez clasic a unei opere geniale, ci ncearc s ofere pe de o parte reperele eseniale ale nelegerii contextului n care o teorie de aceast anvergur a putut s ia natere, resursele sale conceptuale primare, aa cum reies ele din firul rou oferit chiar de Luhmann prin referinele recurente din cadrul vastei sale opere, precum i evoluia ideilor sistemice n a cror tradiie se poziioneaz acesta. Pe de alt parte, ea pune accentul pe raionamentele dup care s-a ghidat Luhmann n integrarea selectiv a anumitor elemente teoretice mprumutate, ca atare sau adaptate, de la ali teoreticieni. Lucrarea este structurat pe patru paliere principale, precedate de o scurt incursiune biografic. Prima parte a lucrrii urmrete cele trei ramuri ale teoriei sistemelor pe care Luhmann le preia i le proceseaz ca parte a propriei tradiii intelectuale. Prima ramur prezentat este cea a Teoriei generale a sistemului (devenit, ulterior, a sistemelor) elaborat de Ludwig von Bertalanffy. Acesta este considerat a fi iniiatorul micrii sistemice, tezele sale i critica acestora constituind i punctul de plecare pentru teoria lui Niklas Luhmann. Cea de-a doua ramur este dedicat teoriei

4 ciberneticii a lui Norbert Wiener. Fructificarea ideilor sistemice n domeniul fizicii, matematicii i mecanicii au dus, chiar nainte de apariia computerelor, la dezvoltarea unui limbaj sistemic propriu n aceste discipline, n paralel i aproape n ignorana dezvoltrilor din biologie. Aceast divergen s-a dovedit a fi benefic pentru evoluia teoriilor sistemice ulterioare, inclusiv pentru cea luhmannian, prin faptul c ofereau, luate mpreun, un bagaj conceptual mult mai vast i ofereau att puncte de izomorfie, ct i posibilitatea de comparare a structurilor teoretice paralele, cu inovaiile aduse n fiecare domeniu n parte. Cea de-a treia ramur este ocupat de teoria sistemelor sociale a lui Talcott Parsons. Luhmann a folosit teoria lui Parsons pe de o parte ca surs de inspiraie direct, dar a ajuns la a demonta-o pas cu pas i a pune n locul ei propria versiune, indiscutabil mai complex i mai solid. Cea de-a doua parte se axeaz pe schimbarea de paradigm pe care Niklas Luhmann o realizeaz n interiorul teoriei generale a sistemelor, modificnd paradigmele anterioare prin opiuni teoretice proprii sau importate pentru a o aduce n concordan cu planul lui de realizare a unei teorii generale pe de o parte ndeajuns de largi pentru a putea ine, sub umbrela ei, o mare teorie a societii, i pe de alt parte destul de complex pentru a nu conine contradicii logice interne. Sunt prezentate, pe rnd, trei dintre paradigmele teoriei sistemelor: paradigma diferenei dintre parte i ntreg, paradigma diferenei dintre sistem i ambient (cu diversele modele utilizate n acest cadru) i paradigma diferenei dintre identitate i diferen. Cea de-a treia parte a lucrrii se axeaz pe modul n care Luhmann a aplicat aceast nou variant a teoriei generale a sistemelor la un nivel teoretic inferior, cel al teoriei sistemelor sociale. Capitolele acestei pri urmresc pe de o parte relaia dintre teoria general cu teoriile speciale, i pe de alt parte structura proprie teoriei sistemelor sociale. Sunt adresate probleme legate de reducerea complexitii, de tipologizare a sistemelor sociale, de formele specifice ale autopoiezei sociale, de mediul de operare al sistemelor sociale (sensul) i de mecanismele i componentele comunicrii. n acest context, dou subcapitole trateaz tema foarte controversat a expulzrii omului din societate, prin aceast teorie a sistemelor sociale. Ultima parte a lucrrii trateaz relaia destul de ambigu a lui Luhmann cu ceea ce el numete gndirea vechi-european. Am renunat n mod contient la a intra n detaliile teoriei societii a lui Niklas Luhmann, aceasta aparinnd deja unui alt domeniu, mult prea specific pentru a mai fi de interes pentru orientarea lucrrii. Ea reprezint doar o teorie de ordin inferior din punctul de vedere al ierarhizrii nivelurilor teoretice, pe acelai nivel cu teoria organizaiilor sau cea a interaciunilor sociale. Nu exist biografie Am considerat necesar realizarea unui studiu biografic introductiv din dou considerente: primul este acela c anumite detalii despre viaa i opera lui Niklas Luhmann sunt cunoscute, dar

5 acestea sunt risipite n general prin multele interviuri, tiprite sau pe material audio sau video, prefee de carte, manuale de sociologie, ca i n omagiile sau necrologurile redactate de cunoscui, colaboratori sau elevi ai lui Luhmann, oferind o imagine fragmentar fr o unitate intern. Cel de-al doilea considerent este ns mai important dect primul i a ghidat selecia materialului utilizat: biografia lui Luhmann i-a lsat cel mai pregnant amprenta chiar n scrierile sale. Multe amnunte relevate de sociologul german n interviuri despre lucrrile sale ne ofer, dac citim printre rnduri, imaginea unui om care a trit att pentru teorie, ct i cu teoria n mn, un om care i-a transpus n teorie propriile experiene de via i a aplicat n cotidian modul de a vedea lucrurile prin prisma teoriei sale sociologice. Din aceleai considerente, i capitolele dedicate teoreticienilor care l-au precedat pe Luhmann conin elemente biografice, pentru a sublinia importana acestei combinaii pentru reuita marilor proiecte teoretice ale sistemismului. Teoria sistemelor Acest capitol analizeaz principalele linii de evoluie ale teoriei sistemelor, principiile generale ale acesteia i influena pe care fiecare direcie a avut-o n formarea concepiei sistemice a lui Luhmann. A vorbi despre teoria sistemelor ca despre ceva identificabil cu precizie n indexul domeniilor tiinifice actuale este, fr doar i poate, imposibil. O astfel de teorie general nu exist, ceea ce exist sunt de fapt mai multe teorii generale ale sistemelor. Toate variantele individuale au ns n comun aceleai origini, purtnd pecetea ntemeietorilor acestei teorii. Din acest motiv, voi folosi n continuare termenul generic teoria sistemelor, dei aceasta poart, prin pretenia de universalitate, rolul unei paradigme veritabile pentru teoriile particulare. Astzi, n interiorul teoriei sistemelor deosebim ca baze teoretice unanim acceptate trei curente principale, care stau i la baza teoriei lui Niklas Luhmann: 1. Teoria general a sistemelor (General Systems Theory GST), strns legat de iniiatorul ei, biologul austriac Ludwig von Bertalanffy. 2. Cibernetica, reprezentat mai ales de matematicianul american Norbert Wiener. 3. Teoria sistemic sociologic a lui Talcott Parsons. n acest capitol sunt prezentate doar cteva dintre alternativele teoretice propuse de cele trei curente clasice numite. nceputurile: Teoria general a sistemelor Ludwig von Bertalanffy Studiile recente dedicate evoluiei GST dovedesc c teoria era de la bun nceput orientat mpotriva gndirii tiinifice standard, definite prin categoriile programatice i metodologice ale pozitivismului logic i filosofiei analitice a tiinei. Aceast contrapunere se poate urmri de-a lungul a trei dimensiuni distincte: implicaiile ontologice, cele epistemologic-metodologice i cele etice ale aplicrii cadrului GST.

6 Teoreticienii timpurii ai curentului GST nelegeau ontologia ca fiind complet reconstructiv, i nu exclusiv constructivist. Din punct de vedere epistemologic, renunnd la exclusivitatea analiticului i urmrind realizarea unei uniti a tiinei, GST se dovedete a avea o abordare pur sintetic care trece cu uurin peste graniele dure ale tiinelor particulare. n contradicie cu cele mai multe concepii sistemice subiectiviste sau constructiviste actuale, care exclud sistemele reale din cercetarea tiinific, von Bertalanffy urmrete integrarea acestora n aria de acoperire a tiinei sistemice. Niklas Luhmann preia acest deziderat, ns se declar explicit adeptul unei viziuni mai largi care alege drumul unei analize a sistemelor reale ale lumii reale. Fondatorii GST vedeau teoria pe care o creaser ca fiind ncrcat normativ cu valori care s ghideze tiina nspre mbuntirea condiiei umane n societate. ncepnd din anii 30 ai secolului al XX-lea, biologul Ludwig von Bertalanffy a fost unul dintre primii cercettori care au articulat abordarea general-sistemic, ca viziune comprehensiv, n contrast cu abordarea tiinelor clasice mecaniciste, fiind, de asemenea, creditat ca fiind primul care a pledat pentru o abordare organismic n biologie. Trecerea de la analiza teoretic a sistemelor nchise, izolate, la sisteme deschise reprezint de fapt marea schimbare promulgat de von Bertalanffy. Von Bertalanffy identific un izomorfism la nivelul concepiilor fundamentale despre organizarea sistemic din diferite discipline, cum ar fi biologia, chimia sau fizica. Pe baza observaiilor sale, el postuleaz o nou disciplin tiinific fundamental pe care o numete General System Theory, pe care o descrie ca fiind o disciplin logico-matematic aplicabil tuturor ramurilor tiinei n care exist o preocupare sistemic. Pn la ora actual, proiectul unei tiine unitare, dorite de von Bertalanffy, nu a putut fi transpus n realitate. Acest lucru nu este o mare surpriz, imposibilitatea crerii unei theory of everything, sau oricum am dori s numim elul final al acestor ncercri teoretice, fiind deja prezis cu mult timp n urm. Cibernetica Norbert Wiener Mult mai influent dect GST a fost (i este n continuare) cibernetica. Dac GST poate fi creditat cu introducerea n mainstreamul discursului tiinific a conceptelor de sistem i ntreg, cibernetica este cea care inventeaz categoria relaiei. Termenul cibernetic a fost utilizat pentru prima oar, cu sensul pe care l cunoatem astzi, de Norbert Wiener n 1945-47. Implicat n dezvoltarea tehnicii de lupt n cel de-al Doilea Rzboi Mondial, Wiener era responsabil de construcia de sisteme de ghidare pentru artileria antiaerian, mai exact de gsirea unei soluii la problema impredictibilitii traiectoriei unui aparat de zbor ghidat de un pilot uman, pe de o parte, respectiv la cea a traducerii acestei predicii n modificarea parametrilor unui sistem de ghidare a tirului controlat de alt fiin uman. Observaia c att artileristul, ct i pilotul i regleaz aciunile prin observarea propriilor erori i prin ncercarea de a reaciona n aa fel nct aceste aciuni

7 s diminueze efectele negative ale erorii, a fost transpus n ideea de feedback negativ. Aplicarea modelului cibernetic n alte discipline dect cea n care a luat natere a confirmat ipoteza lui Wiener c toate mecanismele de feedback, indiferent de natura sistemului n care apar, se conformeaz acelorai principii generale, care pot fi descrise matematic pe baza unui limbaj comun care codific concepte generale precum stare, control, informaie i comunicare. Mai trziu, Luhmann, care nelege modelul cibernetic n mod strict neontologic i funcionalist, avea s se ndeprteze de acest model, adaptndu-l modelului de autopoiez preluat de la Maturana i Varela i incluznd inovaiile aduse de cibernetica de ordin II. Spre deosebire de cibernetica de ordin I a lui Wiener, cibernetica de ordin II, legat strns de numele lui Heinz von Foerster, se bazeaz mai ales pe feedback-ul pozitiv. Practic, dac cibernetica de ordin I era cibernetica sistemelor supuse observrii, cibernetica de ordin II este cea care, n plus, observ observatorul n actul observrii. Teoria sociologic a sistemelor Talcott Parsons Pornind de la economia instituionalist (prin influena profesorilor si din SUA), Talcott Parsons devine, dup un stagiu la Londra unde probabil a luat not de teoriile lui Malinowski i Radcliffe-Brown, un opozant fervent al acesteia, ca urmare a confruntrii cu elemente ale funcionalismului din antropologia cultural. Din confruntarea critic cu diversele curente din tiinele economice (institutional economics, neoclassical economics, economic sociology i altele), Parsons conchide c era prea mult sociologie n economie i prea mult economie n sociologie. Era nevoie de o diviziune clar ntre obiectele de studiu ale celor dou discipline pentru a le asigura independena teoretic. Propunerea fcut de Parsons a fost ca aceast diviziune s nu fie fcut urmrind o perspectiv analitic care s se concentreze pe aspecte ale comportamentului uman. Dorind s refac astfel fundamentul tiinei sociologice, Parsons examineaz n prima sa mare lucrare, The Structure of Social Action (1937), operele clasicilor: Alfred Marshall, Vilfredo Pareto, Emile Durkheim i Max Weber, observnd c toi cei patru teoreticieni cad de acord n privina faptului c solidaritatea social i gsete rdcinile n orientarea subiectiv a membrilor unei societi i identific aceast solidaritate cu principiul unei common-value integration. Noua paradigm pe care o formuleaz Parsons primete numele de voluntaristic theory of action. n acest context, o analiz a structurii aciunii sociale const n punerea n lumin a relaiilor stabile posibile ntre actori, fr a pierde aici din vedere conexiunea strns dintre structurile de acest tip i totalitatea sistemului social susinut funcional de acestea. Lrgind cadrul i referindu-se ntr-o msur tot mai mare la sisteme n detrimentul conceptului de structur, Parsons ofer o teorie general a aciunii, n care sistemul social este privit ca pluritate de actori individuali inclui ntr-un proces de interaciune care se deruleaz ntr-o situaie afectat de proprieti fizice. Actorii sunt motivai n funcie de tendina spre optimizarea gratificaiei, iar relaia lor cu situaia n care se afl, n care sunt inclui reciproc, este definit i mediat printr-un sistem de simboluri comune, organizate cultural.1

8 n general, un sistem este caracterizat la Parsons de interdependena dintre prile sale. n acest model, fiecare aciune n parte ntrunete elemente ale organismului, ale personalitii, ale culturii i ale situaiei cu care are loc interaciunea. Parsons a formulat aceste componente ale aciunii sociale ca elemente ale unui sistem, fiecare dintre ele avnd la rndul lor caracter de sistem, caracterizate fiind printr-o structur intern, iar prile lor componente aflndu-se n relaii de interaciune. Referindu-se la funciile comune pe care le ndeplinesc cele patru subsisteme n cadrul oricrui sistem de aciune, Parsons creeaz ceea ce a devenit cunoscut n sociologie sub numele de schema AGIL, un instrument de analiz care l va inspira pe Parsons i n scrierile sale ulterioare i care va constitui pentru Luhmann un punct predilect de critic la adresa lui Parsons. n analiza relaiilor reciproce existente ntre cele patru subsisteme de aciune precum i a relaiilor subsistemelor cu ambientul lor, fenomenul interpenetrrii este pentru Parsons de o importan crucial. Cu ajutorul teoriei sale structural-funcionale, Parsons dorete printre altele s distrug vechiul mit conform cruia orice inovaie este descris pe baza unor teorii sau concepii tiinifice ale unor timpuri trecute. Datorit caracterului ei cuprinztor, teoria sa va putea, aa spera el, s ofere explicaii care s corespund societii moderne. O nou teorie general a sistemelor Acest capitol urmrete evoluia teoriei generale a sistemelor, inovaiile aduse pentru rezolvarea unor probleme specifice n diferitele domenii ale tiinei i modul n care Niklas Luhmann, pe lng propriile inovaii, a preluat diverse idei de la ali teoreticieni, integrndu-le n ansamblul arhitectonic al propriei teorii. Despre paradigm i paradigme Termenul paradigma provine din grecescul paradeigma () i nseamn model, exemplu. O paradigm este un model fundamental, o schem, forma condensat a unei teorii, o formul care orienteaz ntreaga construcie teoretic. O formul paradigmatic trebuie s fie conceput n aa fel nct oricare unitate constitutiv a sistemului teoretic s poat fi redus la aceast formul. O paradigm traseaz limitele a ceea ce putem face, ofer un ghid pentru aciunile noastre dar i prescripii pentru succesul acestor aciuni. Toate paradigmele ofer adepilor ei o concepie despre lume care le d posibilitatea s rezolve anumite probleme. Ele constituie cadrul ideal i conceptual pentru varii activiti de cercetare, permind integrarea rezultatelor acestora. Pentru Luhmann, paradigma este o diferen orientativ care ghideaz observaia. Paradigmele teoriei sistemelor De-a lungul relativ scurtei istorii a teoriei sistemelor (raportat la ntreaga istorie a tiinei), se pot deosebi trei paradigme majore, care s-au succedat ntr-un ritm destul de rapid pentru a bulversa

9 comunitatea tiinific neimplicat direct n proiectul sistemic, dar totui destul de radical pentru a permite o catalogare clar a acestora. Acestea sunt: 1. 2. 3. Diferena dintre parte i ntreg; Diferena dintre sistem i ambient; Diferena dintre identitate i diferen (turnura autopoietic).

Paradigma diferenei dintre parte i ntreg Concepia ntregului format din pri are o lung istorie n filosofie, putnd fi urmrit pn la vechii greci. Este vorba despre ntregul care este mai mult dect elementele sale, iar acest mai mult st i la baza teoriei emergenei sistemelor, conform creia sistemul ia natere nu mai devreme i nici mai trziu de momentul n care survine interrelaionarea elementelor, oricare ar fi modul specific n care se realizeaz aceasta n cazul fiecrui sistem particular. Limitele acestui tip de gndire sunt evidente, dac ne gndim la sisteme cu un grad de complexitate mai ridicat, n care numrul elementelor, i prin urmare i cel al relaiilor dintre acestea, este mult prea ridicat pentru a mai putea contabiliza acest mai mult. Odat cu progresul exploziv al tiinelor la nceputul secolului al XX-lea i cu nmulirea cunoaterii despre natur i societate, devine stringent necesitatea dezvoltrii unui nou concept general de sistem. Paradigma diferenei dintre sistem i ambient* n teoria sistemelor s-au conturat de timpuriu cele dou variante alternative descrise i de von Bertalanffy, anume teoriile bazate pe sisteme nchise, respectiv pe sisteme deschise. Ambele se situeaz ns dincoace de o schimbare paradigmatic n gndirea sistemic, i anume cea a nlocuirii distinciei dintre parte i ntreg cu distincia dintre sistem i ambient. Sistemele nu se mai definesc prin ceea ce sunt ele, ci mai degrab n opoziie cu ceea ce nu sunt, deci cu un ambient. Primul pas a fost introducerea ideii de organizare, n detrimentul celui de substan, sistemul devenind un ceva organizat, opus restului neorganizat. Schimbnd astfel modul de definire a sistemului, sintagma sistemul este mai mult dect suma prilor sale devine neechivoc: acest mai mult se refer la realitatea organizrii. Relaiile de baz ntr-un astfel de sistem sunt schimburile de informaie, iar acestea nu pot avea loc doar n interiorul sistemului, ci sunt ndreptate n mod necesar i spre exterior. Deschiderea sistemului pentru informaia din ambient este cu att mai important, cu ct

Din motive bine reflectate care in de terminologia i arhitectonica teoriei luhmanniene, am propus termenul

ambient pentru termenul Umwelt din german. Resping utilizarea unor termeni precum mediu, mediu nconjurtor .a., vehiculai, n literatura de specialitate din Romnia, n diverse ncercri de preluare n limba romn a elementelor teoriei sistemelor, din cauza interferenelor care intervin la nivel terminologic (de exemplu n teoria distinciei dintre mediu i form) n momentul n care se ia n calcul ntreaga teorie, i nu doar texte sau fragmente scoase din contextul mai larg.

10 adaptabilitatea structurilor interne, mult prea complexe pentru a putea fi gestionate centralizat, devine un element indispensabil funcionrii sistemului. Putem identifica diverse abordri paradigmatice n istoria teoriei sistemelor deschise n ceea ce privete modul de nelegere al relaiei sistem-ambient: 1. modelul echilibrului; 2. modelul inputoutput i 3. modelul cibernetic, fiecare dintre ele avnd la dispoziie un set de modele uzuale. Luhmann ia not de aceste dezvoltri, att n formele lor paralele, ct i n cele consecutive, fcnd o selecie transversal pentru a localiza elemente compatibile cu propria teorie. Paradigma diferenei dintre identitate i diferen. Aceast paradigm puncteaz trecerea de la o extra-unit-orientation, la o intra-unit-orientation, sau mai precis: intra-unit-difference-orientation n teoria sistemelor, trecere la care Luhmann a contribuit decisiv. Elementele principale ale acestei turnuri, prezentate aici, sunt teoria autopoiesisului, n versiunea lui Maturana i Varela i n reinterpretarea lui Luhmann, constructivismul radical i logica diferenei i a calculului formei, fiecreia dintre acestea fiindu-i dedicat cte un subcapitol propriu. Pentru elaborarea unei teorii a sistemelor autorefereniale, care nglobeaz teoria sistem/ambient, este necesar o nou distincie orientativ, deci o nou paradigm. Pentru aceasta se preteaz diferena dintre identitate i diferen. Cci autoreferina poate fi realizat n operaiile reale ale sistemului doar dac un sine (fie ca element, ca proces sau ca sistem) poate fi identificat prin sine i instituit ca diferit de altceva.2 Trebuie notat ns c majoritatea comentatorilor nregistreaz aceast nou paradigm ca paradigma autoreferenialitii sau turnura autopoietic a teoriei sistemelor. Ei se ghideaz aici, evident, dup semnul dat de Luhmann nsui: capitolul introductiv la Soziale Systeme este intitulat Schimbare de paradigm n teoria sistemelor i trateaz explicit, ca i capitolul 11 al aceluiai volum, tema autoreferenialitii. Conceptul de autopoiesis, preluat de la Maturana, nu era ns marea nnoire anunat cu atta ncredere de Luhmann, el dovedindu-se pn la urm a fi doar o etap necesar pentru adevrata revoluie adus de introducerea n teoria sistemelor a logicii diferenei prin calculul formei a lui George Spencer Brown. Doar integrarea acestor dou inovaii a produs efectul scontat, de schimbare durabil a paradigmei sistem-teoretice. Autopoiesis Cuvntul autopoiesis se compune din doi termeni greceti, i anume (=sine, prin sine3) i (a produce4). Prin urmare, un sistem numit autopoietic ar fi unul care are capacitatea de a se (re)produce pe sine. Autopoiesis trimite att la operaiile interne ale unui sistem autoreferenial, ct i la rezultatul acestor procese, att la elementele sistemului, ct i la sistem ca ntreg. Sistemele autopoietice au urmtoarele caracteristici: 1) ele sunt autonome; 2) au individualitate; 3) Limitele sistemele autopoietice sunt specificare n mod exclusiv de operaiile sistemului n procesul de auto-

11 reproducere; 4) Sistemele autopoietice nu au input sau output. Operaiile lor au doar rolul de compensare a perturbaiilor din ambientul exterior, mecanismele utilizate n acest scop rmnnd ascunse observatorului. Constructivismul radical Folosind o schem care amintete de cea a autopoiezei din biologie, constructivismul radical consider c procesul cunoaterii este o operaie circular, n care realitatea este construit prin percepii i gndire. Astfel, Heinz von Foerster susinea n 1973 c descoperirea pe care noi toi trebuie s o facem pe cont propriu este urmtorul postulat: Mediul nconjurtor, aa cum l percepem noi, este invenia noastr.5 Rspunsul constructivismului i al lui Luhmann, care mbrieaz aceast direcie de gndire la vechea ntrebare cum este posibil cunoaterea? este urmtorul: ca operaie a unui sistem autonom, nchis operaional, care utilizeaz mecanisme autorefereniale i recursive ntr-o reea de operaii ale aceluiai sistem. Logica diferenei i calcului formei Aici intervine ns un paradox. Acesta ia natere n momentul n care un sistem autoreferenial, observndu-se pe sine, ncearc s cunoasc condiiile de posibilitate ale propriei cunoateri de sine. Paradoxul se complic ns, dac avem n vedere faptul c, n conformitate cu teoria autopoiezei, autoreferenialitatea poate avea loc numai ntr-un sistem nchis, nconjurat de un ambient de care sistemul se detaeaz, crend o limit ntre cele dou lumi. Pentru a face aceasta, sistemul trebuie s perceap ambientul, s l recunoasc ca fiind un altceva, s recurg, deci, la alloreferenialitate. Acest lucru fiind imposibil ntr-un sistem autoreferenial autopoietic, Luhmann recurge la un artificiu extrem de ingenios: Folosindu-se de calculul operativ al matematicianului britanic George Spencer Brown, Luhmann definete observaia drept o operaie care utilizeaz distincii pentru a indica ceva6. Este o definiie circular, prin care o distincie este specificat prin apelul la alt distincie. Orice distincie nou trebuie s se bazeze pe o alt distincie, cea fundamental dintre spaiul interior (al celui care este distins) i cel exterior (tot restul), i asta din simpla poziionare a observatorului care face distincia. Observatorul poate observa ce este n jurul su, dar nu va putea vedea/ti ce nu vede: observatorul are o pat oarb, iar aceasta este chiar distincia n virtutea creia observ ce observ. Doar un alt observator, care l observ pe primul, poate observa aceast distincie ntre ceea ce primul vede, i ceea ce i scap. Paradoxul nu este rezolvat, ci este mpins mereu mai departe, pe umerii altei observaii, de ordin II. Sistemele autopoietice reproduc acest paradox la fiecare nou operaie, el fiind parte a operaiei care se auto-(re)produce. Luhmann nu ncearc s evite paradoxurile, ci pornete de la premisa c ele nu pot fi evitate. Sistemele autopoietice sunt astfel obligate s creeze o perpetu iluzie a lipsei de paradoxuri pentru a putea asigura continuarea operaiunilor interne. Nerelevant devine ntrebarea dac observaiile astfel realizate se suprapun realitii sistemul poate tri i cu minciuna sau iluzia, dup cum o dovedesc att sistemele psihice, ct i cele sociale. Sistemul trebuie

12 s se hotrasc o singur dat asupra unei minciuni, s ia numai o dat neadevrul drept adevr, dup care totul merge.7 Teoria sistemelor sociale n acest capitol sunt prezentate principalele elemente ale teoriei sistemelor sociale a lui Luhmann, n primul rnd pentru exemplifica aplicarea teoriei generale a sistemelor la un nivel teoretic inferior, dar i pentru a aduce n discuie anumite concepte care au ajuns s fie parte integrant a teoriei generale dinspre teoria sistemelor sociale sau chiar teoria societii. Teoria general vs. teorii speciale Teoria general a sistemelor trebuie s fie distins de teoriile speciale ale sistemelor, fiind vorba despre niveluri teoretice distincte. Nu toate sistemele opereaz n acelai mod; de aceea, ele trebuie deosebite cu strictee unele de altele. De cele mai multe ori, criticii teoriei sistemelor, care vorbesc despre o preluare necritic a unui model tehnic n spaiul tiinelor sociale, nu iau n considerare aceast difereniere realizat n cadrul teoriei actuale a sistemelor.

Figura 12: Tipologia sistemelor i corespondena cu nivelul teoretic adaptat dup Luhmann (1984), 16 i Mikl-Horke (2001), 326.

Pretenia de universalitate Un punct comun al tuturor celor trei niveluri de teoretizare este pretenia de universalitate. Prin aceasta, teoria nu revendic exclusivitatea acurateei rezultatelor tiinifice i nici un adevr absolut, accesibil doar prin aceast teorie, nu ns prin altele. n acest sens, universalitatea nu nseamn nimic mai mult dect c toate datele, n cazul sociologiei toate datele sociale, pot fi interpretate sistemteoretic. Acest lucru nu implic ns c teoria sistemelor este singura teorie sociologic posibil sau corect i c alte teorii greesc dac nu i se altur. Aceast pretenie de universalitate nu se oprete la nivelul superior, al teoriei generale, ci se regsete n toate formele teoriei sistemelor. Ea se refer

13 strict la categoria pentru care teoria a fost conceput: teoria sistemic a organizaiilor pretinde a fi universal aplicabil n domeniul sociologiei organizaiilor, teoria sistemic a sistemelor sociale n domeniul general al socialului etc. De la structural-funcional la funcional-structural Diferena (care face diferena) dintre teoria lui Parsons i cea a lui Luhmann este una care se poate reduce la urmtorul aspect: n timp ce teoria sistemic structural-funcional a lui Parsons presupune existena unor sisteme sociale (de aciune) cu anumite structuri i caut s identifice acele prestaii funcionale care asigur continuitatea acestor structuri, Luhmann inverseaz conceptele centrale de structur i funcie, pentru a formula o versiune proprie, funcional-structural, n care analiza funcional a sistemelor sociale ctig tot mai mult teren n faa analizei structurale. Teoria sistemic funcional-structural renun la ideea existenei unor patternuri normative general valabile i obligatorii pentru ntreaga societate (sau cel puin pentru un sistem social) i formuleaz un concept ne-normativ al sferei sociale. n acord cu evoluia teoriei generale a sistemelor prin paradigma diferenei dintre sistem i ambient Luhmann susine necesitatea introducerii n teoria sistemelor sociale a unui concept echivalent de limit de sistem care s permit diferenierea unui nuntru i a unui afar. O a doua repercusiune a aplicrii paradigmei diferenei sistem/ambient din teoria general a sistemelor la nivelul sistemelor sociale este nlocuirea de ctre Luhmann a funcionalismului cauzal a lui Parsons cu funcionalismul echivalentelor. Problema complexitii Studierea complexitii sociale reprezint problema n jurul creia s-a nchegat ntreaga teorie social a lui Niklas Luhmann. Doar privind din aceast perspectiv devin inteligibile multele opiuni teoretice neortodoxe la care apeleaz Luhmann: analiza funcional, n locul celei structurale pentru c aceasta din urm reducea complexitatea prin restrngerea obiectului de studiu; teoria sistemelor, n locul teoriilor de rang mijlociu pentru c doar aa societatea putea fi descris ca un ntreg unitar, dar compus din elemente interconectate, ca o complexitate specific, ordonat, diferit de complexitatea lumii i a ambientului; cibernetica de ordin II, n locul teoriei clasice a aciunii sau psihologiei social pentru c numai prin observaia de ordin II observatorul se poate observa i pe sine, odat cu sistemele sociale, n societate, din societate i nu de pe o ipotetic poziie din afara ei, oferind astfel punctul de reper esenial pentru construcia complexitii interne a unui sistem; autopoiesis, n locul teoriilor care apeleaz la legiti economice, psihologice, culturale etc. pentru a explica constituirea i funcionarea ordinii sociale pentru c doar n aceast paradigm, spre deosebire de cele anterioare, avem un singur mecanism general de reduce a complexitii pentru constituirea de complexitate structural intern a sistemului, dar metode diferite de realizare efectiv a acestei reduceri pentru fiecare sistem social n parte.

14 Sistemele sociale Toate sistemele sociale, indiferent de modul lor de difereniere, sunt, n opinia lui Luhmann, sisteme autopoietice. Aceasta nseamn c ele sunt nchise operaional, neexistnd contact cu ambientul la nivelul operaiilor sistemului. Structurile interne ale sistemului pot fi constituite i modificate exclusiv prin autoorganizare, prin operaiile proprii ale sistemului. Funcia sistemelor sociale Luhmann nu las nici o ndoial asupra faptului c nu se refer aici la sisteme analitice, la sisteme cu care tiina observ realitatea social, ci la sisteme reale ale vieii de zi cu zi. Sistemele sociale sunt co-evolutive cu contiina uman, oferind persoanelor implicate n situaii sociale un suport de orientare. Ele au, spune Luhmann, rolul reducerii complexitii, intermediind astfel ntre complexitatea indeterminat a lumii i capacitatea redus de prelucrare a complexitii a omului. Prin faptul c ncearc s specifice un sens n complexitatea lumii i s foloseasc acest sens ca punct de referin n mecanismul cibernetic de ordin II de meninere a stabilitii ntregului, sistemele sociale i sistemele psihice (contiine) se disting de sistemele mecanice (maini) i de sistemele vii (organisme). Tipuri de sisteme sociale Luhmann identific trei tipuri majore de sisteme sociale: 1. interaciuni; 2. organizaii; 3. societatea. Fiecrui tip i corespunde un anumit fel specific de a produce, respectiv reproduce limita sistemic. Luhmann ine s ne avertizeze c aceast tipologizare, precum i plasarea diferitelor tipuri de sistem pe anumite niveluri teoretice nu sunt btute n cuie, nici pentru propria teorie, nici pentru alii care ar dori s o combat. Cu toate c poate fi considerat ca fiind una contingent, aceast tipologie nu este una arbitrar, fiind susinut, chiar impus de modul de difereniere propriu fiecrui tip. Comunicare n publicaiile timpurii, sub influena teoriei sistemelor a lui Parsons, dar i a terminologiei sociologice curente de la acea dat, Luhmann mai definea nc sistemele sociale ca sisteme de aciune. Prin introducerea n teorie a conceptului de autopoiesis, aciunea i pierde locul central, devenind doar o form special de comunicare. Pentru Luhmann, sfera social nu este format din oameni, ci din comunicri. Societatea este un sistem autopoietic bazat pe comunicare cu sens. Ea const din comunicri, ea const doar din comunicri, ea const din toate comunicrile.8 Comunicarea ia natere prin sinteza a trei elemente, trei selecii separate: selecia unei informaii (Information), selecia transmiterii (Mitteilung) acestei informaii i nelegerea sau nenelegerea selectiv a acestei mprtiri i a informaiei acesteia. Niciuna dintre aceste componente nu poate aprea de sine stttoare: doar mpreun ele formeaz comunicarea.

15 Omul Omul nu poate comunica; numai comunicarea poate comunica.9 Prin aceast afirmaie, Luhmann expulzeaz omul din centrul gravitaional al societii. Obiectul sociologiei nu mai este sistemul societal, ci doar unitatea diferenei dintre sistemul societal i ambientul su, adic exact ceea ce Luhmann numete lume. Prin urmare, teoria sociologic a lui Luhmann nu este una antiumanist, cum n mod eronat au neles muli critici, omul existnd n continuare n lume i avnd un loc central n aceasta dar n ambientul societii, nu n interiorul ei. Individul uman, cu contiina sa, este elementul care permite existena comunicrii n sistemul societal, cel care creeaz n mod continuu un excedent de potenialitate actualizabil, comunicabil. Fr aceast operaie, societatea ca sistem nu ar putea s-i desfoare operaiile autopoietice, ar nceta deci s existe. Departe deci de a exclude omul din teorie, Luhmann n elibereaz de presiunea teoretic i real deopotriv de a fi centrul universului social, cel n jurul cruia graviteaz ntreaga societate, cel pentru care i prin care societatea exist. Se ia de pe umerii individului povara obligaiei de a participa contient i responsabil la crearea societii n sine. Prin aceasta, raportarea la om n umanitatea sa nu se pierde nicidecum, ns forma fixrii conceptuale a acestui raport se schimb radical, att n ceea ce privete teoria sociologic, ct i pentru gndirea politic, antropologic sau filosofic. Luhmann i gndirea vechi-european Dac limbajul teoriei sociale a lui Niklas Luhmann pare greu de neles, dac recepia inovaiilor de ordin teoretic introduse de sociologul german este deseori eronat i potenialul de confuzie unul ridicat, atunci acest lucru se datoreaz n mare parte faptului c Luhmann nu se mai raporteaz la o tradiie semantic i ideatic mprtit de teoriile sau colile sociologice clasice, ci i creeaz propria tradiie teoretic prin preluarea, respectiv adaptarea de paradigme, concepte, metode i semantici din sfere tiinifice pn atunci ignorate n mare parte de eforturile teoretice ale sociologilor: matematic, cibernetic, biologie, drept, fizic. Gnditul n sisteme Coliziunea cu semantica lumii ideatice a ceea ce Luhmann avea s numeasc Alteuropa (vechea Europ) nu a dus, din pcate, la un dialog foarte constructiv, ci la o confruntare care nu i avea rostul ntre adepii gndirii sistemice i cei ai gndirii sociale clasice. Chiar dac astzi n tiinele sociale conceptul de sistem pare unul ncetenit, gnditul n sisteme nu este la fel de larg rspndit. Astfel, ntre reprezentanii teoriei sistemelor sociale, pornind chiar de la Parsons, i susintorii teoriilor critice s-au iscat adversiti dure. Probabil cea mai spectaculoas erupie a acestei confruntri teoretice este duelul din 1971 al lui Luhmann cu Jrgen Habermas, documentat n volumul Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie. Was leistet die Systemforschung? Din pcate, textele publicate de cei doi mari autori n acest volum nu arat nimic altceva dect cecitatea

16 reciproc a celor dou paradigme ceea ce confirm, n mod ironic, teza lui Niklas Luhmann despre pata oarb a tuturor sistemelor (inclusiv a celor de gndire). Cu toate c, citite obiectiv, exist multe analogii ntre abordrile celor doi, mizele ideologice erau mai puternice. Luhmann deconspir aceste rdcini ideologice ale conflictului, considerndu-le de neles n contextul dat, dar total inutile. n ceea ce privete presupusa ireconciabilitate dintre teoria social a sistemelor i cea a aciunii sociale, larg vehiculat n literatura de specialitate, Luhmann atrage atenia c ntreaga oper a lui Parsons poate fi neleas ca un comentariu cvasi-infinit la o singur propoziie, iar aceasta sun astfel: Action is system. Luhmann se dezice de o ntreag tradiie sociologic i filosofic, din pcate foarte puternic i astzi, bazat n principal pe exegeza teoriilor anterioare, pe o gndire out of the box i mult prea puin pe inovaie, creativitate i import de concepte din discipline conexe: mi este greu s accept normele tiinifice uzuale, care stabilesc cum trebuie s gndim10, declara el n 1987. Luhmann i filosofia Luhmann s-a mpotrivit ntotdeauna includerii sale n categoria filosofilor, i asta n primul rnd pentru c filosofia este mereu n cutarea unui Abschlugedanken, a unei afirmaii finale care s nchid, precum o cheie de bolt, un sistem de gndire. Cu toate acestea, opera sociologului Luhmann reprezint o mare provocare adresat filosofiei. Marea realizare a teoriei lui Luhmann este negarea lui Descartes, a distinciei pe care acesta o face ntre subiect i obiect. n ncercarea de a contura modul de operare autopoietic, teoria sistemelor a lui Niklas Luhmann se las inspirat de fenomenologia lui Edmund Husserl. Modul de constituire a fluxului contiinei ca succesiune de momente congnitive corelate recursiv retenional i protenional nu descrie altceva dect un proces autoreferenial de evenimente. Totui, Luhmann declara c l citete pe ntemeietorul fenomenologiei minus subiectul transcendental. Faptul c filosofia lui Husserl rmne ancorat n conceptul de subiect sau contiin, l face pe Luhmann s se ntrebe cum ar putea s ia natere o ornduire social din gndirea i aciunea concomitent a peste 6 miliarde de astfel de subieci. Astfel, el decide c acest lucru este posibil doar prin distanarea de fenomenologia husserlian i adoptarea unui model cibernetic n care societatea i contiina s fie analizate ca dou sisteme specifice, autonome. Prin saltul spre cibernetic, Luhmann elimin o problem nerezolvat a filosofiei subiectului, i anume cea a societii sau a grupurilor sociale privite ca subiect colectiv. Ce facem cu Niklas Luhmann? Indiferent dac a fost blamat sau adulat de colegii de breasl, niciunul dintre ei nu poate contesta c, n ceea ce privete construcia de teorii sociologice, putem vorbi de o sociologie nainte de Luhmann i de alta dup Luhmann, i c aceasta din urm este influenat n mare msur de opera

17 sociologului german. De asemenea, repercusiunile scoaterii omului din centrul ateniei teoriei sociologice i filosofiei sociale sunt nc greu de evaluat. Cert este c diagnoza lui Luhmann este corect: dac vrem s aflm mai multe despre noi nine, ca indivizi sau ca specie, trebuie s aflm mai nti cum funcioneaz lumea n care trim, fr a ne ascunde dup ideologii sau judeci de valoare, n spatele unei critici sociale unilaterale sau a unor utopii precum binele comun. Prin aceast concepie, Luhmann se dovedete a fi, pn la urm, un filosof de clas, iar teoria sa o teorie critic.

1 2

Parsons, Talcott (1951): The Social System. London: Routledge, 1991, pag. 3. Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. 1. Aufl. Frankfurt a. M.:

Suhrkamp, pag. 26.

3 4

Pape, Wilhelm (2005): Griechisch-Deutsch. Altgriechisches Wrterbuch. Berlin: Directmedia. Vezi Peters, Francis E. (1997): Termenii filosofiei greceti. Ediia a II-a revzut. Bucureti: Humanitas; Pape,

Wilhelm (2005): Griechisch-Deutsch. Altgriechisches Wrterbuch. Berlin: Directmedia.

5

Foerster, Heinz von (2003): Understanding Understanding. Essays on Cybernetics and Cognition. New York,

Berlin, Heidelberg: Springer, pag. 212.

6

Luhmann, Niklas (2009): Soziologische Aufklrung 5. Konstruktivistische Perspektiven. 4. Auflage. Wiesbaden:

VS Verlag fr Sozialwissenschaften, pag. 37.

7 8

Luhmann, Niklas (1992b): Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, pag. 415-416. Luhmann, Niklas (1984a): Die Wirtschaft der Gesellschaft als autopoietisches System. n Zeitschrift fr

Soziologie 13, pag. 311.

9

Luhmann, Niklas (1992b): Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, pag. 31. Luhmann, Niklas (1987): Archimedes und wir. Interviews. Berlin: Merve, pag. 150.

10