Obiectul tiinei despre care tratm este frumosul n art.

Frumosul n natur nu ocup un loc dect ca prim form a frumosului Necesitatea frumosului n art decurge din imperfeciunile realitii Hegel - prelegeri de estetica]\

O direcie important a esteticii contemporane rstoarn r a p o r t u r i l e tradiionale dintre frumosul natural i cel artistic , c o n s i d e r n d c , n r e a l i t a t e , frumosul natural l imit pe cel artistic. Astfel, la nceputul secolului al XX-leae s t e t i c i a n u l f r a n c e z C h a r l e s L a l o s c r i a n lucrarea sa Introducere n estetic :Natura, luat n ea nsi, n impasibila ei senintate, natura fr umanitate, nu estenici frumoas, nici urt; ea este anestetic, e dincolo de frumos i urt, la fel cumeste amoral sau alogic Vzut prin art, ea mbrac o frumusee pe care n-o putem numi, pe drept cuvnt, dect pesudo-estetic

n estetica romneasc cel mai radical contestatar al relevanei estetice a frumosului natural a ,ost Tudor Vianu. La nceputul Esteticii sale el scrie: Vomspune deci, din capul locului, c pentru punctul de vedere al acestor pagini esteticaeste tiina frumosului artistic.

C n d , s p r e s f r i t u l s e c o l u l u i a l X V I I I - l e a , s en s i b i l i t a t e a o c c i d en t a l s a mbogit cu aa-numitul sentiment al naturii , acest lucru s-a datorat nu att unor cauze estetice, ct unui complex de inferioritate, unei contiine nefericite, care dea t u n c i n u l - a m a i p r s i t p e o m u l m o d e r n n i c i o d a t . D e s p r i t d e n a t u r p r i n artificialitatea civilizaiei i prin complexitatea n cretere a unei viei care i punea probleme din ce n ce mai dificil de soluionat, omul modern a resimit situaia

ncare se afla nu numai ca pe un neajuns, ci i ca pe o vin. Aspiraia lui ispitoares-a ndreptat atunci cu nfrigurare ctre natura simpl i naiv, dinaintea oricreimunci i culturi, pe care a nzestrat-o nu numai cu valoare moral, ci i cu valoareestetic

Interesul pentru natur al literaturii i filosofiei occidentale a secolului alX V I I I - l e a a f o s t d e t e r m i n a t , n m a i m a r e m s u r d e c t d e v i r t u i l e s a l e e s t e t i c e intrinseci, de pictura flamand i olandez a secolului al XVII-lea , care fcuse din peisaj unul dintre subiectele predilecte ale pnzelor sale. i n acest caz s-a produsdeci un transfer dinspre art spre natur. Oscar Wilde scria n acest spirit: Amobservat c natura a nceput s semene de la un timp cu pnzele lui Van Gogh n pofida acestor argumente, numeroi artiti i esteticieni consider c frumuseea natural nu poate fi exclus din sfera de interes a esteticii .

Opera de art este un ntreg care i este suficient , astfel nct ea parec o m p l e t i z o l a t d e n a t u r . P e n t r u p u n c t u l d e v e d e r e e s t e t i c n l n u i r e a evenimentelor se oprete n faa artei i nu mai continu dup ea. Opera de artcreeaz impresia unei totaliti necondiionate, trind prin sine, astfel nct valoareaei persist chiar i atunci cnd toate persoanele, obiectele i strile de lucruri care onconjurau n momentul n care a fost creat au disprut, cum este cazul vestigiilor artistice ale unor lumi apuse. Datorit acestui fapt putem distinge ntotdeauna cu precizie natura slbatic, neatins de activitatea uman (n msura n care aa cevamai exist!) i natura umanizat: un parc sau o grdin sunt n mod evident altcevadect o pdure secular sau un peisaj montan ????????/

Cu toate aceste asemnri cu natura, arta are i ceva din creaia tehnic, dinm a i n .

Ca i maina, opera de art t i n d e s d e v i n a u t o n o m n r a p o r t c u creatorul su . Dac este adevrat c artistul iniiaz i conduce procesul creaieioperei, tot att de adevrat este i c acest proces l conduce pe el. O dram sau unr o m a n , u n t a b l o u , o s t a t u i e d e m a r m u r s a u d e b r o n z , o s i m f o n i e e t c . n u d e v i n numai ce dorete artistul, ci i ce pretind de la el genul pe care l-a ales, materialul pe care l prelucreaz, tehnicile pe care le utilizeaz etc. De asemenea, artistul nu poate controla dect n mic msur destinul operei sale n posteritate, impactul suasupra publicului etc

Pana la urma arta tinde spre o perfectiune de care natura este mult mai aproape. Ca unitate autotelic, arta nu urmrete s determine nici iluzia realitii, nici pe cea a irealitii, deoarece aparena ei se constituie ntr-un plan exterior distincieirealitate irealitate i anume n planul arealitii . Realitatea sau irealitatea unui ucru sau eveniment se precizeaz pentru cel care l percepe prin raportarea sa la practic. Arta nu se supune ns acestei reguli generale. Idealitatea ei este areal ,ntruct ea nu este evaluat prin raportare la practic, ci la sistemul de conveniicare i confer semnificaie. Mai mult dect att, frumosul exist doar pentru om. Prin urmare, n absena omului nu putem vorbi despre frumos. Obiectele sunt frumoase doar n relaia cu noi. Percepem obiectele ca fiind frumoase pentru c frumosul este o dimensiune sufleteasc, omeneasc. Frumosul este, aadar, n noi i felul n care noi, stabilim raporturi sufleteti cu lucrurile. Pentru estetica antic, frumosul natural este termenul prim. Natur este frumoas n sine, ea este armonie, unitatea perfect a prilor. Logosul lumii este frumos. Omul produce obiecte care sunt frumoase pentru c ele imit obiectele existente n natur. Frumosul artistic este o copie, imitaie a frumosului natural. Frumosul artistic este aadar, termen secund, iar frumosul natural termen prim. Dumnezeu este cauza tuturor lucrurilor frumoase. Nimic din creaie nu este de prisos, totul este armonic distribuit prin faptul c prile sunt adaptate la scopul ntregului. Creaia este frumoas n totalitatea ei datorit finalitii ei. Prin urmare, Vasile cel Mare, propune ideea de frumos ca adecvare

la scop. Desigur c ideea aceasta nu este nou, iar rdcinile se afl n unitatea dintre frumos i bine din lumea greac. Noutatea ns const n aceea c frumosul ca adecvare a lucrurilor la scopul lor este extins la ntregul univers. Lumea nu este frumoas pentru c ne place, ci pentru c este intenional construit. Prin urmare, Vasile cel Mare susine c frumosul este o perfeciune, o unitate desvrit ntre existena unui lucru i scopul su, ce rezult din inteniile lui Dumnezeu. Deci ideea de frumos trebuie legat de intenie, de intenionalitate, de ceva subiectiv, de creaie. Pim pe pmnt ca i cum am vizita un atelier n care divinul sculptor i nfieaz operele minunate. Domnul marele fctor de minuni i artist, ne-a chemat s ne arate propriile opere287. Lumea trebuie privit ca o oper frumoas, iar predicatul frumos aparine ideii de oper. Exist aadar, un frumos ca dispoziie interioar care premerge opera ce dobndete predicatul frumos datorit acestei intenionaliti. Evident c Vasile cel Mare avnd ca model divinitatea, considera c frumuseea ine de spiritualitate i c sufletul este mai frumos dect trupul. Dar, admind c lucrurile vizibile sunt frumoase, n calitatea lor de creaii, opere a lui Dumnezeu, Vasile cel Mare transmite ideea c putem predica frumosul despre orice lucru care este adecvat perfect scopului su. Dup cum spune Atanasie, nu numai opera nsi e vzut, ci i artistul; un om greete dac, admirnd un edificiu, nu-l evoc i pe arhitectul lui288.

(religios de Dumnezeu derivat din Biblie, cum am remarcat, identificat simbolic cu lumina i focul, cu conceptul despre Unul (Absolut) al filosofiei greceti (neoplatonice n special). Pentru Dionisie Areopagitul, frumosul este un predicat absolut care poate fi atribuit numai divinitii. Iar frumosul ca atotfrumosul i suprafrumosul i pururea existent i acelai frumos, nu devine, i nici nu se pierde, nici nu crete, nici nu se vestejete, nici nu ia ceva frumos n ceva urt, nici nu e o dat, altdat nu, nici nu e fa de ceva frumos, fa de altceva urt, nici nu e o data, altdat nu, ca uneori fiind frumos... Ci acelai e n sine cu sine, de acelai unic chip, fiind pururea frumos i avnd n sine, mai nainte de tot frumosul, n mod superior, frumuseea izvortoare. Cci a preexistat prin firea simpl i suprafireasc a tuturor celor frumoase, toat frumuseea i tot frumosul n mod unitate n calitate de cauz. Cci din acest frumos le vine tuturor celor ce sunt existena i pentru frumos sunt toate armoniile i prieteniile i comuniunile ntre toate i toate, i prin frumos s-au unit toate. i frumosul e nceputul tuturor sau cauza fctoare a tuturor...i e captul tuturor i cauza iubit i final (cci toate

se fac pentru frumos) i exemplar, cci toate se definesc conform lui. De aceea frumosul e acelai cu binele, pentru c toate se doresc dup frumos i bine prin toat cauza. i nu exist ceva din cele ce sunt care s nu se mprteasc de frumos i de bine292. Din aceast contopire dintre viziunea greac, neoplatonic, frumosul este Unul, Absolutul, Binele i textul biblic, dintre Plotin i Facerea, a rezultat conceptul cretin fundamental despre frumos. El este un n exclusivitate predicat al lui Dumnezeu, mai mult, este chiar unul dintre numele divinitii. Totodat, frumosul este mod de manifestare (epifanic desigur cci Dumnezeu se arat prin ceea ce nu este el n mod nemijlocit) al divinitii. El se arat pe sine n creaie, n opera sa. Frumosul copiaz aadar, atributele divinitii. n primul rnd, frumosul este bine. Apoi, frumosul este perfeciune i putere i, totodat, este adevrul. Fiind divin, frumosul aparine misterului, tainei, iar la accesul ctre el, este posibil prin credin, prin trire mistic. Unificnd Unul grecesc, neoplatonic, inclusiv emanaia, conceptul central al gndirii plotiniene, cu textele Bibliei, cu simbolistica cretin a lui Dumnezeu ca lumin i foc, Dionisie Areopagitul produce viziunea cretin canonic a frumosului: frumosul este absolut, armonie, adecvare i lumin. Frumosul este arhetip al divinitii: cretinul trebuie s-l iubeasc, s-l contemple i s tind ctre el. Aceast concepie, va fi mprtit, desigur asociat cu alte elemente, prin Toma dAquino, i de cretinismul occidental. )

Dac lum n considerare acum artele, dndu-le accepiunea mai restrns i mai comun de arte frumoase, putem spune, dup cele expuse mai nainte, c fiecare din ele trebuie s constituie un limbaj simbolic adaptat anumitor adevruri prin mijlocirea unor forme, de ordin vizual i auditiv sau sonor, de unde mprirea lor curent n dou grupuri, al artelor plastice i al artelor fonetice. Aceast deosebire se raporteaz la distincia ce exista iniial ntre tradiiile popoarelor sedentare i ale celor nomade. Fie c e vorba de primul gen de arte sau de al doilea, se poate constata uor, la modul general, c ele au ntr-o civilizaie un caracter cu att mai vdit simbolic cu ct aceast civilizaie este mai riguros tradiional, pentru c, n acest caz, adevrata lor valoare const mai puin n ceea ce sunt n ele nsele, ct n posibilitile de expresie pe care le ofer dincolo de cele la care se limiteaz limbajul obinuit. Pe scurt, produciile lor sunt destinate nainte de toate s serveasc drept suporturi pentru meditaie, de puncte de sprijin pentru o nelegere ct mai profund i mai cuprinztoare cu putin, aceasta fiind chiar raiunea de a fi a oricrui simbolism; i totul aici, pn n cele mai mici

amnunte, trebuie s fie determinat de aceast concepie i subordonat acestui scop, fr nici un adaos inutil, lipsit de semnificaie sau destinat s joace un rol decorativ sau ornamental. Degenerarea unor simboluri n motive de ornamentaie, datorit faptului c nu li s-a mai neles sensul, este una din trsturile caracteristice ale deviaiei profane. Se observ c o asemenea concepie este ct se poate de departe de toate teoriile moderne i profane, a artei pentru art, de exemplu (care presupune n fond c arta nu este ceea ce trebuie s fie dect atunci cnd nu semnific nimic) sau a artei moralizatoare (care evident nu are o valoare mai mare sub raportul cunoaterii). Arta tradiional nu este cu siguran un joc, dup expresia ndrgit de unii psihologi, nici un mijloc de a oferi omului un gen de plcere special, calificat drept superioar fr s se tie de ce, pentru c, de vreme ce nu e vorba dect de plcere, totul se reduce la preferine individuale ntre care nu se poate stabili n mod logic vreo ierarhie; i ea nu este nici o vag declamaie sentimental, pentru care limbajul obinuit este desigur mai mult dect suficient, fr a fi nevoie s se recurg la forme mai mult sau mai puin misterioase sau enigmatice, i n orice caz mult prea complicate pentru ceea ce ar avea ele de exprimat. De aici rezult perfecta nulitate a interpretrilor morale date de unii oricrui simbolism, inclusiv celui propriu-zis iniiatic: dac ntradevr n-ar fi vorba dect despre asemenea banaliti, nu vd de ce i n ce fel s-ar fi intenionat vreodat s fie ascunse, din moment ce sunt enunate fr probleme de folozofia profan, fiind de preferat n acest caz s se nege existena simbolismului i a iniierii. Genon simbolurile artei sacre

Ideea c frumosul este perfec iune, cu alte cuvinte, este frumos ceea ce satisface ngradul cel mai nalt un anumit scop, va genera cu timpul marea dezbatere: frumosul natural versus frumosul artistic.Pentru estetica antic , frumosul natural este termenul prim. Natur este frumoas nsine, ea este armonie, unitatea perfect a pr ilor. Logosul lumii este frumos. Omul produceobiecte care sunt frumoase pentru c ele imit obiectele existente n natur . Frumosul artisticeste o copie, imita ie a frumosului natural. Frumosul artistic este aadar, termen secund, iar frumosul natural termen prim. Estetica cretin pstreaz aceast viziune asupra frumosului, dar o interpreteaz din perspectiva creaiei ex nihilo. Frumosul natural nu este frumos prin sine, ci prin faptul c este crea iea fiintei divine. Natura este frumoas pentru c Dumnezeu a aezat,cu inten ie frumosul n ea. Prin urmare,nu exist frumos n absen a crea iei . Creaia nseamn inten ie, proiect,

structur subiectiv . Dup cum spune Atanasie, nu numai opera nsi e vzut , ci i artistul; un om greete dac , admirnd un edificiu, nu-l evoc i pe arhitectul lui289 . Cum seva putea remarca, odat cu nceputul modernitii i cu debutul procesului de secularizare,fiina divin va fi nlocuit de om. Atributele divinit ii sunt transferate, odatcu Renaterea,ctre om. Frumosul este legat de opera de art i de intenia liber a creatorului. Opera de art este o creaie liber a omului i este o funcie a inteniilor lui. Cum va spune David Hume, peste un mileniu i jumtate de la Vasile cel Mare, frumuseea nu e o calitate a lucrurilor nsine, ea exist n spiritul celor care o creeaz i o privesc. Vasile cel Mare transmite ideea c putem predica frumosuldespre orice lucru care este adecvat perfect scopului su. Curs estetica .c aslam I gndirea estetic romneasc, Tudor Vianu afirm explicit urmtoarele idei despre obiectul acestei discipline teoretice: a) estetica este tiina frumosului artistic; b) pentru c, ntre frumuseea artei i frumosul din natur exist o complet eterogenie, este rezonabil s considerm doar frumosul artistic drept obiect unic al esteticii; c) frumosul natural pare a fi un element dat, pe cnd frumosul artistic este un produs, o oper; d) frumosul natural este infinit, pe cnd frumosul artistic este limitat; ntreaga natur este frumoas; nu la fel stau lucrurile n ceea ce privete arta: ,,o oper de art este un popas de frumusee ntr-o lume urt sau indiferent ci) ; c) interesul pe care l deteapt n noi natura frumoas - ne arat Vianu n Estetica sa - este un interes ce se alimenteaz din izvoare extra-estetice, ca de pild, sentimentul vitalitii" (,,dac natura ne apare ca frumoas, aceasta nu deriv din motive estetice, ci, din puterea naturii de a ne ntri i nviora, puterii ei de a modifica favorabil sentimentul cenesteziei noastre"); f) n fapt, pn la urm frumuseile naturii sunt asimilate artei i noi judecm natura dup criterii pe care le-au dobndit n contactul nemijlocit cu operele de art.

Pentru Nicolai Hartmann estetica este un mod de cunoastere: ,,o estetica nu se scrie nici pentru cel

care creeaza frumosul, nici pentru cel care-l contempla, ci, exclusiv pentru omul de cugetare". Prin urmare, ca mod de cunoastere ,,si anume cu tendinta autentica de a deveni o stiinta", estetica are drept obiect, tinuta pur contemplativa

Pentru artistul vrednic de acest nume totul este frumos n Natur, fiindc ochii si, primind curajos orice adevr extern, citesc n ea, ca ntr-oc a r t e d e s c h i s , o r i c e a d e v r i n t e r n Rodin n a c e l a i s p i r i t , f i l o s o f u l g e r m a n N i c o l a i Hartmann, creatorul unuia dintre cele mai subtile i mai echilibrate sisteme esteticea l e s e c o l u l u i a l X X - l e a , s c r i e n l u c r a r e a sa Estetica : T r e b u i e a a d a r s s e porneasc mai nti de la frumosul n genere, i n d i f e r e n t u n d e i c u m a p a r e . i pentru aceasta, alturi de opera de art, trebuie s-i aib locul su egal ndreptitfrumosul naturii i frumosul uman.

J. Winckelmann (1717-1768) Acesta afirma faptul c suprema frumusee st n figura uman, constnd n armonia prilor. Acest lucru este cel mai vizibil la greci, care redau ntregul ideal al artei. De asemenea, Winckelmann afirm faptul c arta se schimb, evolueaz, n final prbuindu-se. Idealul artistic cuprinde, pentru acesta, mreia i calmul, care va fi imitat de mimica feei i postura corpului. Winckelmann vorbete despre frumosul natura ca fiind singurul tip de frumos adevrat, ceea ce va afirma i Kant. n lucrarea Cugetri despre imitaia artei greceti n pictur i sculptur, gnditorul german vorbete despre frumuseea monumentelor antice . Astfel, frumuseea statuilor greceti este considerat a fi mai presus de frumuseea naturii. Totui, natura este foarte util pentru cei care vor s ajung la o cunoatere a frumosului suprem.