1)Dfinition des courants de pense et des notions importantes

L'thique de l'information et de la communication est une thique applique, rflexion tourne vers la pratique, de principe normatif (qualifi la limite entre le dedans et le dehors) spcifique certains champs d'activit, et renvoie une ide du juste ou de justice. On est la fois dans un registre spcifique et dans l'ide gnrale d'une justice. C'est une thique dite sectorielle, ici l'information et la communication. Donc on dfinit des principes justes dans un domaine particulier, et cela permet de juger les activits de ce domaine dans un ordre moral. tant donn que la communication et l'information sont considrs comme rpandu dans beaucoup de secteur et semble peu spcifique tel ou tel domaine (c'est une notion transversale de notre poque), il y a une sorte de paradoxe. Morale de la vertu, qui ne vise pas ncessairement des concepts parfait et idaux, mais l'habitude de la pense commune (Hume). L'approche morale traditionnelle (Platon), rfre l'action en vertu de principe absolu. Il existe galement une vision dynamique qui se demande dans certain cas comment rgul les manires d'agir partir de quelques concepts (Aristote), la doctrine du juste milieu, qui vite les extrmes en fonction de la situation, une position d'quilibre instable. On peut galement reli cela la pense chrtienne. Par contre, chez Hume, l'action est pense avec l'habitude, les qualits collectives des individus sont l pour penser l'action. Ce n'est plus un idal. Le regard vertueux de l'individu l'gard d'un principe extrinsque. Morale consquencialiste, qui value les actions et dfinit les normes en fonction de consquence anticipe de celles-ci (ou sur base d'action prcdente). La consquence d'un acte bnfique ou non, de l on peut dcider si cela est moral ou non. Ce qui est paradoxal, puisque l'on constate que aprs coup. De plus la consquence doit se dployer en fonction d'un critre que l'on choisit pralablement pour juger les consquences. L'utilitarisme, par exemple, suppose qu'il faut juger les actions en fonction de la maximisation du bonheur pour le plus grand nombre d'tre (Bentham, Mill). Cette approche est constitutive de mouvement d'utilit sociale, en mettant de ct les valeurs pour les consquences sociales, base sur l'ide du bien commun. La somme d'intrt sur ce qui apporte le plus de bonheur au plus grand nombre. Par dfinition, cela repose sur une anticipation des consquences qui ouvre la porte l'erreur. Maximisation, il y a des formes de valeur qui n'entrent pas dans ce principe, comme la torture, pour le sens commun c'est inadmissible par pour la logique de la maximisation. Il semble alors difficile de dgag l'utilitarisme d'un point de vue non-maximaliste (les problmes environnementaux appellent une autre valeur bnfique). Erreur anthropologique : c'est qu'on pense que l'tre humain fonctionne que sur le registre du bnfice et du maximum, ce qui va l'encontre de la culture humaine du don de soi, de l'altruisme, ... Et puis les rapports de bnfice sont ancrs dans des communauts. La morale dontologique, ce qui doit tre fait est donn indpendamment de la situation et des consquences de l'action et de l'acteur. Stabilit du principe, qui devient une justice universelle a priori indpendante du reste. Toujours dj l, on dispose d'une rgle universelle vide qui s'applique la maxime. Jusnaturalism, le droit naturel, devoir en tant que... (Rawls). On tente de dfinir les principes de la justice. Souci pour la dfinition d'une rgle. Chez Kant, on ne dfinit rien, l'thique se base sur le respect et le devoir d'une rgle formelle pure, qui est l'impratif kantien, on ne conoit la rgle que sur cet ordre l. Questionner l'thique sur l'universalit ne se base que sur cela, ce qui n'est pas prsent dans l'thique applique. La rfrence au principe a priori ne dit pas que le rapport est de pure respect. L'ide de libert se divise en deux approches, ngative et positive, comprendre ce que veut dire tre libre. Le dbat est n avec Isaiah Berlin en 1959, avec l'article sur les deux concepts de libert, paru au cur de la guerre froide, ide qui divise la libert pour justifier la libert librale face au communisme. Benjamin Constant crit en 1819, De la libert des modernes, qui met en avant deux formes de libert celle des anciens et celle des modernes, sur base de Hobbes, Locke, ...

Importance de la libert individuelle, et la ncessit de limiter les interventions de l'tat, le propre de la tradition librale. Ou trouver l'ide d'une libert qui se manifesterait d'une manire positive ? Saint Thomas d'Aquin, Aristote, ... La libert dfinie par les anciens est une libert active et prsuppose une action, on est libre dans la mesure o on agit ou participe un ensemble qui nous dpasse savoir la cit. Une libert qui se dfinit par l'ide d'une activit. Rvlateur de la manire des anciens de penser la personne humaine, qui consiste assurer une antriorit logique au tout l'ensemble par rapport au particulier. Libert holistique. En rfrence, le passage 8 de la Politique I, l'homme est un animal politique car il prend place dans l'ensemble politique qu'est la cit. L'homme est dfinit par son inscription dans un tout qui le dpasse, on ne peut prendre en considration l'homme seulement s'il est pris dans un tout, sinon ce n'est pas homme, un sur ou sous-homme. L'homme pour s'accomplir, tre libre, doit participer la cit. Cela assure une primaut au commun, au collectif, manire qui permet de penser l'thique et la politique. L'agir individuel ne trouve son sens que par rapport au collectif, positive car participation dans le tout qui dfinit l'action thique. La modernit s'est inaugure au 17ime sicle avec Hobbes, dans un passage prcis, qui propose le basculement, chapitre 21 du Lviathan, la libert est une mancipation, auparavant il fallait admettre qu'il y avait des valeurs logiques antrieures qui indiquaient ce qu'tait la libert, tandis qu'ici, il s'agit d'une absence d'opposition, d'obstacle au mouvement. On peut parler d'une libert pour les hommes, les animaux, ou l'environnement, tre libre veut dire ne pas tre gn. Quelque chose qui s'oppose notre propre mouvement. Dfinition ngative, car on parle de quelque chose qui ne doit pas tre empch, prsuppose l'absence d'opposition, chez les anciens, c'est l'obligation d'une participation. Chez le moderne, on regarde la politique en partant des individus en allant vers le tout. La cit tait pense comme naturelle, et donc obligation de l'homme, donn, au contraire, partir de l'individu vers le tout, la cit est un artifice, ce qui est dcrit dans le Lviathan de Hobbes, son contrat social, qui justifie la politique, ce n'est pas en prsupposant un individu qui s'inscrit dans une cit, mais si nous avons une multiplicit d'individu de nature, il sera dans leur intrt de passer entre eux un contrat pour instaurer une autorit politique. Ses individus instaurent un artifice car considr hors de toutes cits, ses individus sont dans un tat de guerre de tous contre tous. Ce qui pens comme naturel est un tat de guerre, non pas l'humain politique, la politique apparat comme un artifice culturel pour se dbarrasser des ordres naturels. L'ordre n'apparat possible que par rapport un moment du rupture avec la nature. Atomisme ? On va des parties vers le tout. La libert est dfinie autrement chez Aristote, car elle ne s'exprime plus dans l'action, mais dans une absence d'opposition, limiter l'intervention de l'tat, et du prince, un tel projet, essentiel au libralisme. Attention Hobbes n'est pas un libral, il ouvre seulement au libralisme. Modle de la libert ngative donne lieu une srie de critique dans la philosophie amricaine, la pense communautarienne qui consiste restaurer une antriorit logique de la communaut sur l'individu, en critiquant le point de vue individualiste propre la tradition librale. Penser un ordre collectif, penser l'homme en ce qu'il est une partie de sa communaut, l'ordre politique doit tre le reflet de la communaut. Du fait, conception positive de la libert. Il n'y a pas une succession mais un dbat constant qui permet de traiter des problmes relatifs aux conceptions. La force du premier modle est de justifier l'action politique comme tant naturelle, mais sa faiblesse premire vue, est de prsupposer un accord sur des valeurs, de ne pas tre pluraliste, on prsuppose un ordre donn qui induit des valeurs acquises et partags, un comportement politique. L'individu ne peut s'accomplir que dans la mesure o il respect certaine chelle de valeur dans laquelle il s'inscrit. L'ide que notre cite est dfinie par une srie de valeur. Et que l'on doit respecter ses valeurs. Garantie d'un patriotisme politique. Cela semble ouvrir la perspective d'une perte de pluralisme. Avec le libralisme, on a la garantie d'un respect du pluralisme, mais nous n'avons aucune garantie par rapport la participation politique, dsengagement, ... Asymtrie ? Y a-t-il une troisime voie ? Tension mme du dbat politique. La troisime voie de dpassement possible peut tre appele rpublicaine. Machiavel, pense de la renaissance exemplaire du basculement entre moderne et ancien. Habermas, ... La voie du milieu appelle ne pas prsupposer des valeurs partages de l'ordre du donn. D'autre part, dans le fait que la politique est en tant que telle une valeur, en quoi est-ce que

a politique pourrait devenir une valeur en tant que tel sans prsupposer des valeurs ? En ce que pour ses auteurs, la domination est un danger naturel, donne premire partir de laquelle se pense la politique. La politique devient comme telle une valeur en ce que celle-ci doit nous permettre de nous parer contre la domination, la politique, c'est la rsistance la domination. Pas d'accord sur les valeurs, mais un danger de la domination de telle manire que la politique lutte contre la domination. Penser l'action en ce que celle-ci doit tre l'vitement de la pente de la domination.

2)Diffrence dans le registre normatif

Le registre de ce qui dit ce qui doit tre et qui pourrait ne pas tre. Registre du devoir, mais en ce que ce qui doit tre dpende de l'action humaine. Il ne s'agit pas de penser de la ncessit biologique ou physique. Opposition de diffrence en ce que les normes expriment des contenus qui leur sont communs. La libert d'expression par exemple peut se concevoir comme un droit prsent dans les codes naturelles, ou du registre morale, ou dontologique ; un mme contenu peut tre contenu dans diffrentes normes. Droit positif, rgle pose ou impose, de l'extrieur, par une autorit considre lgitime, c'est-dire une autorit habilit pour imposer de telle rgle, dans la mesure o une rgle permet qu'elle en impose... Dans ce cadre, les rgles sont penses partir d'un principe majeur, qui est le principe de validit, et comment se dfinit la validit (autorise par une norme suprieure, toute norme de droit renvoie une autre norme de droit, normativisme) ? Manire de concevoir le droit qui est le propre d'une tradition juridique : le positivisme juridique (Hans Kelsen). Organiser le droit de faon ferme. Le droit peut avoir n'importe quel contenu, selon une autorisation relative. Tout contenu peut devenir du droit. On ne pense pas le droit partir de quelque chose, aucun systme normatif. Au contraire du droit naturel. On considre que le droit est uniquement positif, contenu des codes, formel, ... Le droit positif se pense comme essentiellement contraignant port par des institutions, qu'il y ait des sanctions, des consquences juridiques, se pense essentiellement comme contraignant et ne rclamant qu'une conformit extrieur au rgle. Ne rclamant qu'une adquation extrieure avec les rgles. On se contrefiche des intentions, on doit juste suivre la loi. Autre manire de comprendre le repli du droit sur lui-mme, Montaigne, dernier chapitre des essais, il explique que ce qui fonde l'autorit du droit c'est non pas la justice mais qu'elle est la loi elle-mme. Replier le droit sur lui-mme, forme un systme. Il estime qu'il faut obir loi parce qu'est c'est la loi et non pas parce qu'elle est juste. Droit naturel, projet plus large du droit positif de dfinir des balises, des critres pour penser le droit, qui renverrait des principes de justice. Une justice considre comme naturelle, ou comme universelle. Pour le jusnaturaliste, ce qui justifie la loi est le fait qu'elle est juste. Le droit doit trouver son fondement dans la nature. Ne se pense plus comme pens, mais comme respectant la nature des choses. Saint Thomas d'Aquin, le droit, tout droit, dsigne ce qui est adquat, ce qui doit tre fait. Les choses peuvent tre adquate de deux manires diffrentes. Soit les choses sont adquates de par la nature mme de la chose. Soit les choses sont adquates par convention, parce qu'on la pos. C'est ainsi qu'est dfini le droit naturel et positif. Le droit positif se pense comme local, le droit naturel est universel, il y a du droit qui vaut de manire indpendante un cadre spatial. Le droit positif est inscrit dans le temps, il peut tre chang. Le droit naturel se pense comme immuable, il contient en lui-mme l'ide d'une permanence. J'entends quelque chose qui existe indpendamment d'un vnement. Le droit positif est attest dans l'exprience, le droit naturel prtend valoir indpendamment de cette exprience l. Attest, par exemple, seulement dans la raison. Critre qui fait le droit est le droit naturel. Mais il existe des cas trop particuliers pour qu'ils soient relev par le droit naturel. Du point de vue positiviste, le droit naturel n'est pas du droit, exclusivit du point de vue positiviste. Exemple de droit naturel : droit de l'homme, laisse entendre que les droits en question font parties du droit, pour des motifs qui dpassent le seul fait d'avoir t pos. Pourquoi la libert d'expression doit tre ? Plus que la volont d'un lgislateur, c'est dans un droit de l'humanit s'exprimer librement. Les

droits de libert de conscience, de presse, ... ce sont des droits de la premire gnration ; ces droits sont les droits qui se dfinissent de manire claire et dfinitive, ds le 18ime sicle (Kant, Locke, ...). Deuxime gnration, rponse propre l'abstraction hglienne, critique socialiste de Marx, etc. Les droits de la premire gnration sont des droits qui peuvent se comprendre entirement sur l'ide de la libert. Plus prcisment, des liberts de. La deuxime est base sur des droits crances. Des droits quelque chose. Les droits de la premire gnrations ne rclament d'aucune manire l'action, c'est dans la mesure o ils n'exigent pas d'action de l'individu, ils expriment des liberts ngatives. Et ne rclament pas non plus d'action de la part de l'tat, non-intervention. On peut d'ailleurs comprendre les droits de l'homme de la premire gnration, des droits qui nous protge de l'tat en supposant qu'ils n'agissent pas l'encontre de l'individu. Les droits de la seconde gnration permettent de penser le fait que les individus ont droit quelque chose, une attention des pouvoirs publiques, qui doivent mettre en place des infrastructures pour protger les droits de l'individu. L'tat devient ncessaire. Essentiel la dignit humaine, dans la mesure o la nature humaine en tant que tel en dpendrait. Fondement naturaliste, droit qui se fonde par le fait de mettre en jeu la nature humaine. Nature de l'homme en jeu, problmatique qui rduit l'homme une espce animal (Heidegger), en ce que celleci rduirait l'homme un animal. L'homme se penserait comme en tant qu'il est un tre vivant, le souci de penser l'homme autre que celui de la vie ou d'animal politique. Ou Sartre, l'homme a une nature par son existence. Ce qui permet l'homme de voir sa propre libert respect. Auteur antrieur la pense naturaliste, se tourner vers Spinoza, il nous met face du droit naturel, mais cette libert de pense est considr non comme essentiel a nature de l'homme, mais ce qui rsiste par dfinition, ce que l'on ne peut pas donner. Impossibilit de cder quelque chose quelqu'un d'autre. Facult de faire de sa raison un libre usage et de juger de toute chose. Le libert de juger, ce que je ne parviendrai jamais cder avant mme la politique. Contrarier ce qui par dfinition rsiste l'individu. L'expression d'un rsistance, ce que l'homme ne peut jamais cder. Vittoria, existence d'un juscommunicationis, un droit commun au del de la dpendance souveraine de chaque tat. Libert l'chelle de l'humanit au del des tats nations, relation qui devrait tre protger sont des relations commerciales, ce quoi il faut accorder de l'espace c'est la libert que les individus dveloppe par del les nations, l'intrt du commerce, comportement intress. Droit l'chelle de l'humanit, de communiquer selon des normes, un droit qui ne renvoie pas un altruisme, mais un comportement intress qui se faisant par le biais de ces comportements, c'est une socialit l'entente de l'humanit. La moral, conviction individuel d'une correspondance au bien, norme qui oriente mes actions et qui transite au bien. Ce qui distingue la moral du droit. Rclamer l'individu une correspondance au bien. La moral se distingue du droit la fois par le domaine dans lequel elle s'exerce et dans sa manire de contraindre. La moral ait de manire intrieur, un for intrieur, le droit est extrieur. Le registre moral prsuppose que la norme est vhicule de manire incorpore. Il y a un dgot pralable. Manire net de dfinir deux modalits pour air sur l'individu. Mon propre jugement, mon refus, ... on doit tre convaincu par la loi morale, il faut croire que c'est bien. Une conformit intrieur, qui laisse entendre que l'on exclut la contrainte extrieur. Une conformit qui ne se base pas sur une rgle extrieur mais sur un assentiment intrieur avec l'ide moral. L'importance de cette distinction. Pour le positiviste, le droit naturel n'est pas du droit et repose sur la moral. Dontologie, normativit plus proche de la diversit des pratiques lis aux divers champs d'activit, se donner des rgles adquates leur propre besoin. Penser les rgles d'un certain secteur et l'ide que le contrle de es rgles est organiss par le secteur lui-mme. Pas de sanction. Dfinir les rgles et veiller les suivre. Ce qui est spcifique ce type de normativit est son caractre dfensif, ce qui est vis, c'est la dfense du secteur lui-mme et non pas ncessairement le bien commun. Il s'agit de dfendre un secteur particulier dans son ensemble. Le but n'est pas la justice, mais bien plutt la maximalisation de l'activit du secteur concern. Rguler un secteur aux meilleurs services de celui-ci. Ce niveau de normativit laisse entendre que entre le niveau de l'tat et des individus. Il y aurait un niveau intermdiaire, qui serait le plus adquat pour orienter les comportements (Hegel,

penser la normativit par la socit civile). Champs de la corporation, structuration au niveau collectif qui n'est pas le fruit de l'tat lui-mme. Le monde du journalisme qui se donne lui-mme ses propres dclaration (Munich). On numre des obligations principales dans le mtier du journalisme, des devoirs du travailleur par rapport au public, sans pour autant mettre en avant des institutions de contrles, ce sont les paires qui doivent respecter ce qu'ils se sont donns. Organisation des professionnelles, des conseils de presse, qui sert d'instance intermdiaire entre le public et les mdias. Ils existent des jurys d'thique publicitaire, dveloppement d'instance de contrle et de sanction. Grer de l'intrieur des activits. Au sein de chaque mdia, il existe une personne responsable, ombudsman, l'intermdiaire entre le public et l'organe de presse. Tout est du fruit des professionnels eux-mmes. Les diffrences sont purement tendancielles, plus dfinit par les acteurs. Certaines normes dontologiques peuvent tre partages par d'autre normes positivistes ou naturalistes. On peut aussi se dire que les comportements qui sont rguls par une intriorisation d'une rgle, ne mritent plus d'tre sanctionns par la loi. Des accords par exemple. On peut mettre en avant la moralit des acteurs, ou leur capacit s'auto-organiser de manire viter la contrainte exprimer par la rgle, ainsi tout le monde est plus au moins d'accord de suivre certain principe, et non une rgle contraingnante, c'est un accord commun, les normes ne doivent pas prendre l'allure d'une loi. Cela permet de dfinir des choix politiques extrmement diffrentes. Assist des formes de rivalit, souhait gr sur une base dontologique pour viter de faire appel a contrainte sur la base de loi extrieur. Un refus de la loi, la moralit des acteurs suffit, le systme peut se rgler de lui-mme. Monde de l'entreprise qui se croit capable de se grer lui-mme sans lgislation de la loi. La moralit au sein de l'entreprise,la rgulation est possible sans contrainte extrieure. Refus de la rgle. Auto-rgulation, refus de toutes formes de limitations extrieures, on limite de l'intrieur. Le systme lui-mme, qui produit ses propres limites, qui se rgle. De la sorte, il assure sa propre dure. Il ne s'agit pas d'accomplir ses individus mais de les perdurer. Il ne faut pas faire appel une volont extrieure. Scnario qui prvoit que la moralit des parties du systme sont suffisantes pour que le systme se rgule de lui-mme. Par leur propre volont, ils savent s'auto-rguler. La force morale des acteurs. Ou faire le deuil de toute forme de bonne volont, c'est--dire une organisation du systme comme systme qui produit son auto-rgulation. Cyberntique, science de la rgulation des systmes. Ce sont des phnomnes d'interaction lis la circulation de l'information, qui permet de donner lieu des phnomnes l'auto-rgulation. Penser sur cette base des organismes informatique, organique ou politique. Il s'agit d'envisager un systme partir de lui-mme. En socit, on peut assimiler cela au libralisme. Texte d'Adam Smith, il cre une mtaphore, celui de la main invisible. Ce qui permet de ne pas faire appel la loi. Chaque individu participe la richesse collective, mais en participant, il n'intentionne pas cette recherche de servir un intrt publique, il ne sait mme pas qu'il y participe et comment, il ne le sait pas. Il n'y a pas de savoir pour permettre la production du bien collectif. Nous ne disposons pas du savoir suffisant pour rguler le systme. Certain scepticisme. Il ne pense qu'a son propre bien. Pas de moralit, pas d'hypothse d'une bonne volont. En cela, il est conduit par une main invisible, Il n'y a pas de dterminisme qui agirait dans le dos de l'homme, c'est lui-mme qui produit lors de son action individuelle une collectivit. Il n'y a pas de projet de produire du bien commun. Et cela est bien. Il insiste fortement sur le fait que la non-considration du bien collectif qui ce bien se produit. L'intrt individuel qui produit un certain bien commun. La rencontre de l'offre et de la demande produit une tendance gnrale. Il n'y a pas de ncessit de la rgle. L'ide de la ncessit de cette rgle, chez Hobbes, les hommes l'tat de nature sont laisss eux-mmes dans une guerre de tous contre tous, la rencontre de nos intrts produit un phnomne de guerre qui empche au systme de perdurer. Le contrat social permet de produire des rgles. L'hypothse d'Adam Smith, est de dire que naturellement une socit sait s'auto-rguler en fonction de ses propres parties, sans qu'intervienne un souverain qui doivent rguler. Scnario contraire. Le savoir de ce qui est bon pour la communaut, c'est le cas du souverain qui sait ce qui est bon pour le systme. Chez Smith, on est a pas besoin, il n'y a pas besoin d'un savoir extrieur de ce qu'est le monde commun. L'ide mme qu'un systme soit capable de produire ses propres mcanismes vaut avant tout pour des systmes

complexes. Il n'y a pas de possibilit vidente d'analyser les phnomnes d'auto-rgulation d'une seule espce mais dans un environnement multiple. De mme, la plupart des penseurs libraux (Hayek), considre que les phnomnes d'auto-rgulation sont propres aux systmes complexes, qu'on ne sait pas cerner de nous-mmes, sans faire d'une chose la cause d'une autre. Propre la socit contemporain. L o au contraire, les socits non-complexes, ne rclament pas ce genre d'analyse. Le systme doit s'auto-rguler car il est complexe ? Ou un phnomne idologique de complexification pour viter les rgles ? Difficile d'y rpondre, est-ce qu'il faut s'en remettre la main du march ? Ou refuse t-on ? Position directement politique. Co-rgulation, mlange des diffrents types de normativit. A quoi assiste t-on ? A un mlange. Partage des tches, ou encore d'un phnomne de concurrence entre les diffrentes normativits. Phnomne de march de la norme ou de guerre. La norme la plus efficace vaincra, dveloppement exponentiel des diffrents types de normativit qui entre en concurrence.

3)Diffrents champs de l'thique de la communication et de l'information

Spcificit au sein de l'information, mtier diffrent, produire quelques distinctions, l'thique du journalisme, sans doute le champs thique le plus cern. Dans la mesure o cela correspond une certaine profession. Sachant toutefois que cette profession n'est pas structure par une discipline qui donne accs. Celui qui est journaliste, c'est tout simplement tous ceux qui pratiquent le mtier,pourtant non structur par des barrires, ils ont des autorits lgitimes spcifiques. Une thique structure, car il n'y a pas de condition d'accs. On peut dire de surcroit que le dveloppement de ces technologies, phnomne d'internet, produit un clatement de la profession ou une dmocratisation. Ouverture du champ des pratiques journalistiques. Qui peut tre considre comme une perte de valeur propre aux professionnels des journalistes. Phnomne de dmocratisation et de perte de valeur. Question d'une dmocratisation. Tendance considrer que le principe fondamental des mtiers du journalisme est la vrit de l'information, correctement. L'thique du journalisme met en avant l'insuffisance du critre d'information. Une exigence d'actualit, de rapidit, exigence de rentabilit. Un journalisme est redevable de la ralit dont il doit rendre compte, mais aussi d'obissance envers une productivit. Exigence d'utilit sociale aussi, de transmission d'information, ... Contrainte par temporalit brve, authenticit, bnficie au publique. Question gnrale ou plus prcise, lgitimit pour arriver une information, relation de censure politique, ou de secret d'information, balis le champs des activits possible. Laisse entendre que les acteurs du journalisme doivent faire transparatre la mdiation qu'il produise par rapport l'information. Tendance la dramatisation de l'information qui transite par une disparition de la mdiation, journalisme qui font comme si celui qui regarde l'information se trouve au lieu mme o l'information a t produite. Prsence d'une mdiation. Existence d'une mdiation. Ds lors que le journaliste est visible qu'un dbat peut se nouer. Secret des sources, protection d'abord prsente dans la dontologie journalistique et qui depuis peu est inscrite dans la forme de la loi. Avant cela n'existait pas. Il ne faut pas confondre le principe de secret des sources d'autre secret (professionnel, car il porte sur le contenu). Le secret des sources porte sur la source elle-mme. L'accs est-il lgitime ? Dans quelle mesure en protgeant les sources on ne protge pas les activits illicites ? Genre de dbat, on peut se demander ce qui fonde le secret des sources ? Cette protection permet la source de ne pas se tarir, cela permet l'information de circuler. Un tel principe permet un dveloppement de l'information. thique des mdias du divertissement, ne se rfre plus au caractre de vrit de l'information. Le cas de ce que cela peut vhiculer. thique de la publicit, qui porte sur les enjeux spcifiques au activit de publicit, l'usage spcifiquement commercial. Vise convaincre au nom exclusif d'un motif commercial. Rgle interne extrmement spcifique qui permet au mtier de la publicit de fonctionner. L'exigence de devoir distinguer les espaces et les activits consacres un certain domaine, espace et temps utilis dans diffrentes activits, possibilit de distinguer qui tend s'amenuiser. Une certaine porosit est

entretenue dans ces activits qui ont des buts diffrents, informer, divertir et convaincre, qui devrait donner lieu des espaces diffrents, parce que ces finalits qui permettent dvaluer la qualit en question. On constate un dsir de fusion de ces diffrentes activits, brouillage des distinctions. Problme thique dans la mesure o l'essentiel de l'usage thique rside dans la prise en compte des finalits. Juger des consquences en fonction de la finalit recherche. Est-ce que cela empche l'valuation thique ? thique de la statistique ou des banques de donne, rcolte conservation et transmission de donne sur des individus ou des ensembles d'individus. Finalit ? Connaissance purement opratoire sur les collectifs et les individus en question. Informations directement utilisable, activit de surveillance. Activit de rcolte qui dfinit des profils. Un savoir policier et probabiliste. Nature du consentement ncessaire pour rcolter ses donnes, est-ce que les informations ont une dure de vie limite, droit de proprit, mettre en avant la catgorie de la vie prive, donne caractre ethnique pour lutter contre les discriminations, ... ? thique de l'informatique, computing law/ethics, porte sur les pratiques de transmission, de partage, de collecte, de communication de donne, sauf que ces activits sont effectues au moyen de systme automatis. Les mdias, les techniques, les moyens de communication changent la nature mme de la communication, des informations, des problmes thiques poss par ces activits. L'outil change la nature de ce quoi il sert, la nature de son usage. Le fait qu'il soit automatis fait merger de nouveau problme. Est-ce qu'une adresse IP est protg par la vie prive ? La nature mme des moyens dvelopps, ce qui permet de questionner la nature mme de la technique. Les technologies voques ne sont pas des outils au sens disponible mais un rapport au monde nouveau. On ne peut pas parler d'une volution continue, mais d'une rupture, ds lors que le changement brise le rapport prcdemment construit. Il existe aussi une sous catgorie qui serait l'thique du rseau, d'internet du web, champs thique nouveau qui rsulterait lui-mme aussi de l'apparition d'un nouveau support. La nature d'internet, estce un outil ? Ce support produit un champs qui ne se dfinit pas comme en vue de quelque chose. Justifie un changement total des caractres thiques : rapidit de la circulation des informations, possibilit d'une reproduction quasi-infinie des informations, capacit d'interaction massive que cela permet, son extra-territorialit. Cela justifier des choix normatifs, on a pas le choix, cela devra transit par des phnomnes d'auto-rgulation, seul manire de penser le monde d'internet. On peut tenter d'agir l'aide de la rgle, de la loi, mais cela ne marche que de manire mdiocre. Il faudrait donc repenser tous les problmes de droit de proprit. Dire ce qui est, organis ce qui est, ... thique des environnements intelligents, de nouveau problme thique apparaisse, dcoule, d'un phnomne qui est entrain de se construire, capable de ragir nos comportements. Les objets eux-mmes agissent sur nous, des lieux de normativit, le monde lui-mme apparat comme dfinissant nos comportements. La source des normes provient d'ingnieur, diffrence totale de penser les normes. Disparition de la contingence, normes qui permettent la dsobissance qui induit des consquences, ce qui apparat, c'est la possibilit de crer des normes qui ne permettent pas la dsobissance, c'est l'environnement qui agit sur nous. La relation aux normes est diffrente, limitation de la libert et possibilit de suivre ou non la norme. Les normes sont l pour exclure et non d'interdire.

4)Statut de la technologie
Le support technologique de la communication dfinit la communication comme tel. Ce qui apparat c'est que l'outil devient un monde, on dit que par l'outil qu'on va dfinir l'humain. Ce qui est faux sur le plan thologique. Catgorie de l'action et du travail essentiel l'ide d'humanit qui fait rfrence l'outil, pens de manire limite, il se pensait avant tout comme disponible, se pensant partir de ses utilisations, sa fonction, tre sous la main et tre sous sa destine. Cela dfinissait l'outil mais en plus cela rendait possible un questionnement thique, valuation des usages des outils en

fonction de sa finalit juge bonne ou mauvaise. Sa disponibilit permettait de neutralit l'outil en fonction de la finalit recherche. On peut rflchir l'outil et de voir comment il dfinit l'outil selon sa disponibilit et sa destination. Et c'est cela qui disparat avec les nouvelles technologies de l'information. Ce qui n'a pas de destination. Le support ne possde pas une valuation en vue d'une finalit. L'objet nous substitue notre corps, internet est un nouveau dploiement de la vie elle-mme, il n'est pas extrieur la vie, on peut le rayer de la ralit si on le trouve dangereux, via une volution technologique, ce ne sont plus des outils. Heidegger pose une ide de la technique qui se distingue de l'outil, ce n'est pas l'outil comme tel, mais un rapport au monde qui est dvelopp par la technique. Manire de se reprsenter le monde. Si la technique pouvait se penser simplement comme un outil, si la technique tait en continuit par rapport l'outil, il n'y aurait pas de rupture entre un onde ancien et moderne. Comment qualifier cette nouvelle manire, technique de se reprsenter le monde ? La technique se vise elle-mme, et n'entre pas dans l'usage, elle rend le monde lui-mme utilisable, disponible. Le fait que ce nouveau rapport technique au monde peut tre considr comme propre l'mergence des sciences modernes. Est-ce qu'il faut entendre science moderne par la naissance de la science galilenne, le fait de rduire selon Heidegger l'tant en tant que quantit ? Le langage naturel est crit en langage mathmatique. Cyberntique, accomplissement de la science moderne, la pense occidentale choue dans sa prsence authentique avec l'tre. La mtaphysique est un chec, car elle se reprsente l'tant partir de son fondement. Ne pas rencontrer l'tant, dans sa prsence en ce qu'il advient. Sur ce qui le fonde, derrire lui. Science moderne en ce que partir d'elle, l'tant se rencontre comme objectivit par le calcul. Sans plus mme justifier ma quantabilit de la nature. L'tant devient une ressource disponible. Ds lors, les disciplines scientifiques se dveloppent de manire autonome, ne se pense pas elle-mme dans leur rapport au rel. Pas de point de vue singulier mais gnral. L'efficience de l'tant, qui entrane une dispersion des savoirs, on pense selon son domaine, alors que la mtaphysique l'unifiait. La cyberntique est un dpassement, c'est une cole qui runifie les disciplines sur la base de ma transversalit de l'information. L o avec la mtaphysique on avait une unit d'un fondement, avec la cyberntique on retrouve une unit technique. La vrit devient explicitement russite des effets. La cyberntique accomplit cela. Tout phnomne doit pouvoir tre modlis comme transmission d'information traduit en signe. La cyberntique reprsente un moment d'uniformisation. Qui permet d'apprhender l'tant comme disponible et commanditable. La rduction totale des choses des signaux. Penser d'une seule manire, le fait de considrer d'une mme manire le vivant et l'automate. Cela consiste en tant que l'humain est pris dans la technique et devient disponible au mme titre que l'tant. Cela dessine un dpassement du sujet et de l'objet, car il n'y aurait plus de diffrence entre l'homme et la machine, tout devient stock de signal. Ce ne sont plus des outils mais des manires d'tre. Expansion de la communication et de son thique, li au dveloppement de la technique. Ceci n'a de sens que si l'on rend compte de ce dveloppement, met en jeu un rapport au monde. Ce ne sont pas les nouveauts des outils. C'est parce que la puissance technique dveloppe un rapport au monde. Transmission, collection, mise en commun de l'information. En ce que la question de la communication dfinit une manire d'tre au monde. En ce que ceci est une forme de gouvernement. Noter que l'thique de la communication est devenu essentielle puisqu'elle dfinit un rapport au monde. La communication est un vecteur d'unit ou bien partir de sa multiplicit, partir des diffrences, outils de la communication et qui permettent de penser les outils partir de ces finalits. Penser la communication dans un caractre transversale, pas partir de ces finalits. La gnricit de la communication semble tre un vecteur de rationalit. On perd la possibilit de juger en ce que celle-ci rclame la prise en compte des finalits (dans un cas thique). Alors que la cyberntique ne se pense pas comme cela. Penser ce qui est communication, le mdium lui-mme ? Qu'est-ce qui qualifie la communication ? Mc Luhan, accent sur l'essentiel de la communication, le mdia lui-mme. Le mdia c'est le message. Toute socit n'est pas affect parle contenu des infomations, mais plutt par le mdium de cette circulation. Quadrillage qui dfinit le message. Ne pas approcher le sens que par son

contenu mais dans sa forme. Difficult qui pousse traiter la communication contemporaine de manire essentiellement interactionnelle. Cela implique les choses, sur la base d'une garantie qui permette d'assurer le sens du message en question. Disposer de certaine garantie, sens d'un message. Alors que ce qui apparat toujours plus est que tout les destinataires sont des parties prenantes de la communication accentu notre poque. Ou trouver des analyses qui prennent en relation ce caractre de l'information ? (Habermans, Judith Butler) Un discours ne peut tre pens du point de vue unique du sens que lui confrer son auteur. Opposition entre une approche cartsienne et constructiviste. Approcher la communication par la valeur de l'objectivit, partir de son adquation au rel. Considrer que le rel existe comme une rfrence extrieure indpendante du mdia et du sujet. Ce qu'on appel une perspective cartsienne, ce qui vise maintenir une extriorit entre le sujet et l'objet. L'volution de la communication semble nous tourner vers un point de vue constructiviste selon lequel l'vnement de la ralit doit elle-mme tre considre comme une construction. Tout semble induire une diminution de la valeur de l'objet. Point de vue individualiste : il connait l'action, soit de ple systmique s'il est responsable de ce qu'il fait. Luhmann, approche du systme. Le grand thoricien des systmes, mais que d'autre part, il y a aussi pris le systme des masse mdias, tradition fonctionnaliste. Tenter d'expliquer une socit partir de son fonctionnement. Chaque lment tient dans un tout organique. Ce qui signifie que l'ensemble des parties de la socit sont penses partir de leur fonctionnement. Dans ce cadre gnral Luhmann est un auteur de la thorie des systmes en considrant les systmes seulement comparativement aux autres systmes. Le systme de droit, sont penss comme autonome et soucieux de leur autonomie. Organis d'eux-mmes, comprendre les phnomnes du systme, regard l'intrieur de celui-ci. De responsabilisation des acteurs. Chaque acte de communication est thique car il concerne tout. L'espace de la communication est le chien de garde de a dmocratie. Technique comme manire de reprsenter le monde comme tant propre la physique galilenne, dans la mesure o celle-ci consiste ni plus ni moins que dans la rduction de l'tant de la quantit. Rapport quotidien d'objectivit repose sur la possibilit d'apprhender l'tant comme quantit mesurable pouvant tre mis en relation. Noter que cette ide est fondateur de la science moderne. A partir du geste galilen, la vrit apparat comme efficience, tmoign par l'efficacit. Il n'y a pas de thse thologique, c'est une question que l'on abandonne, il faudrait penser le monde selon les mathmatiques. A la fois, on quitte le rapport la nature soucieux et en mme temps on la pense en temps qu'un rapport mathmatique signe un rapport efficient. Le fait que Dieu l'a organis n'est pas une question qui fait sens, ce qui fait sens c'est que le onde sous un rapport mathmatique fait marcher la nature. On ne se proccupe pas de fondement. Le rapport l'tre, prsence de l'tant est oubli. Par dfinition la science moderne est ds lors comme tel dans l'oubli du fait qu'elle n'est qu'un point de vue sur le rel, elle ne se pense pas comme rapport au rel. Ide de la physique moderne comme reposant sur le langage mathmatique. Caractre gnrique de la communication, tout est question de communication, les moyens de communication deviennent des moyens d'tre au monde. Caractre transversale de la communication. A la fois social et politique, cela peut poser problme. Tenter de penser le politique en rupture au social. Accuser la modernit en ce qu'elle aurait rduit le politique au social. Signifier qu'il y ait communication partout, suppose qu'il n'y a pas de rupture classique entre le social et le politique. La communication dfinit la socit contemporaine. On peut considrer que la communication est porteuse de progrs, de rgulation. Les espaces sont penss d'abord par le flux de sa communication. Mesure o aucun autre projet n'est donn pour ses diffrents espaces. Le fait mme de la communication est la garantie de la dmocratie. La communication qualifie le politique et le social. Mais elle peut tre considre comme fondatrice de la cration de richesse, dans la mesure o la capitalisme contemporain peut tre qualifi de cognitif. Pointer le fait que la source majeur de plusvalue dans l'poque contemporaine rside dans la cration de savoir et plus encore, d'un savoir qui vise au tri de celui-ci. Le savoir qui compte c'est celui qui permet le tri de l'information. Le savoir su la communication qui est la source de plus value. Au point qu'on puisse considrer que toute la

difficult du capitalisme cognitif est que l'information elle-mme ne vaut rien, mais que la manire de l'organiser, la trier, et la captation ont au contraire une valeur infinie, qui ne peut tre dtermine. Negri pense que ce qui produit de la richesse provient de la mise en commun, coopration entre les individus, au sein de l'conomie. Ds lors, on retrouve des relations de communication et politique. Une fois de plus, il y a une continuit du social et du politique dans l'conomie, grce la communication. Il n'y a donc plus de rupture. L'volution des sciences donnent l'ide que les sciences de la vie, mathmatique, humaine et social se rejoignent dans l'tude de systme complexe rgul par la communication. Circulation d'une cellule, penser l'organisation naturelle plus large, co-systme comme des espaces complexes qui doivent tre rflchit comme des espaces de communication. Systme dans lequel le capitalisme est bas sur la circulation de l'information. Ide que l'effondrement des conomies planifis est cause de son manque de circulation de l'information. Chez Hayek, on pense que l'information est base sur une concurrence, qui n'est pas naturelle. La libert fondamentale du monde capital n'est pas naturel, mais que le systme favorise la communication en vue de la concurrence. Le savoir est runit par la communication. Trait comme des espaces de communication. Perplexit de l'ide que la communication est sous toute chose, la cration d'une espace continu ? Nouvelle discipline, centrale, la cyberntique. Science premire. Penser les systmes en ce qu'ils se rgulent par le flux de l'information, science des systmes auto-rguls, interaction des composantes du systme. Robert Wiener, mathmaticien et ingnieur, philosophe de la cyberntique. Warren McCulloch, spcialiste du cerveau, qui a intensment dvelopp la connaissance du cerveau, avec le systme du tout ou rien. Ds lors que l'on pense le cerveau au niveau du on et du off, on parvient dcrire ces systmes l. William Ross Ashby, ingnieur mathmaticien, concept d'homostasie. Tradition psychologique de l'cole de Palo Alto, tradition d'approche antipsychanalytique. Approche systmique, pour rtablir des situations d'quilibre, et non de rflexion base sur l'origine d'une problme. Faire l'loge des modes de thrapie brve. Etymologiquement, la cyberntique est la science de la direction, il s'agit d'tudier par la cyberntique, les modes adquats d'un systme complexe. Sachant que ce commandement adquat repose sur des phnomnes de communication, circulation de la communication en ce que celle-ci dirige ou commande le systme en question. A ce titre, la cyberntique est la science des systmes complexes en ce que ceux-ci sont dirigs pas des mcanismes d'auto-rgulation intrieure au systme qui relve d'interaction du systme en tant que tel. La direction se pense comme interaction. Science de la rgulation par la communication. Cette science vaut pour les systmes naturelles comme artificielles. Les phnomnes d'interaction sont gouverns non-exclusivement par des processus de rtroaction, processus de feedback, circulaire. Il s'agit de penser un effet sur le dispositif qui donne naissance celui-ci. Principe du thermostat. Il s'agit de passer, transiter par un moment de rduction d'un systme une combinatoire d'lment simple. Signes, ou signaux. Par cette rduction, la modlisation de chaque systme est rendue possible. Il s'agit de produire, penser, l'autonomie du systme, comme autonome, il s'agit d'envisager une direction comme interne et qui permet l'autonomie du systme en question. Systme qui peut tre vivant ou artificiel, humain ou machinique. L'analogie des systmes vivants ou automatiss au cur de la cyberntique. Intrt pour la cration d'quilibre, du passage d'un tat de dsordre l'quilibre. Concrtement ce qui est analys dans le cadre des approches cyberntique ce sont les contraintes, les restrictions produites pour que partir d'une multiplicit d'information, n'importe quoi ne soit pas produit. Cause de chaque action et de chaque phnomne. Ce n'est pas la justice, ni la cause des choses et des phnomnes, qui est le souci de la cyberntique, c'est uniquement le fonctionnement du systme en tant que tel. On peut mme considrer qu'il n'y a pas d'intrt pour les composantes d'un systme, mais seulement pour leur interaction. Ce qui signifie que tout questionnement sur la gnalogie, l'origine de chaque lment n'est pas relever. Dans l'explication cyberntique, il s'agit fondamentalement d'abandonner le souci de la cause. Arrter de se soucier de l'origine d'un problme, au profit d'une explication systmique, examen des restrictions et des contraintes produites par un systme, qui font que seul tel action est rendue possible.

Affirmer l'indpassabilit de la communication, partir de Wittgenstein. La langue ne peut se penser qu' partir de ses usages. Il n'y a pas de substance du langage, on peut simplement constater des usages des mots qui fonctionnent, analyser des rgles qui sont parfaitement immanentes ses usages. Le langage s'apparente une multiplicit de jeu de langage diffrent spcifique qui dpende de rgle diffrente et interne au usage qu'on en fait. Ceci nous met clairement face au constat d'une pure multiplicit, incommensurable, entre les jeux de langage, il n'y a pas d'arrt universel permettant de comprendre le langage. Pure multiplicit, impossibilit de confronter les rgles des diffrent jeu de langage. Impossibilit de dfinir des rgles universelles qui pourrait trancher les diffrents jeu de langage. Premire tape qui nous met face un constat de pure multiplicit, absence d'universel. Linguistic turn, considrer que tout est langage. Pratique d'analyse du langage sans possibilit de quitter le discours. Absence d'extriorit. Qui amne au post-modernisme, Lyotard, dans le diffrend, le fin radicale de mta-rcit, il n'y a plus de lgitimit d'un attitude universalisante. Relativisme. L'ide mme qu'il y aurait des litiges entre des vrits contraires, cette ide l n'est rien d'autre qu'une fiction. Suppose qu'il reste des diffrends entre les discours relatifs, lorsque un rcit ne parvient se dire, mis en phrase. Cette pense laisse entendre que de la place doit toujours tre fait pour de nouveau jeu de langage de manire permettre que le diffrend puisse se laisser entendre. En permettant que de nouveau jeu de langage puisse merger et qui respect l'incommensurabilit de ce qui doit tre dit. Il faut toujours pouvoir tmoigner du diffrent. Mais pouvoir pour autant trancher celui-ci, qui ne donne lieu une dcision. Puisque nous ne disposons pas de rgle de jugement. Rductionnisme par lequel tout phnomne humain devient discours. Multiplicit dont on ne peut s'extirper, et qui ne peut nous donner des critres qui permette de faire de l'ordre dans cette multiplicit. Ce constat a une vrit sociologique, tendance du monde des mdias tout transformer en discours. La condition post-moderne, norme un droit, le libre accs la mmoire, nous devons tous pouvoir accder la mmoire commune de l'humanit, l'information, l'expression de notre diffrend. Symptomatique de l'tat de la pense.

5)Principe de base de l'thique de la communication

Inscrit dans les droits de l'homme, tension de trois principes qui permet de politiser la communication. Tmoigner du caractre systmatique de la question des droits de l'homme, systme interdpendant. Le systme n'a de sens que si l'on accepte son indivisibilit. Libert d'expression (Spinoza, Locke), amendement de la constitution amricaine, droit des citoyens, s'exprime sous la forme d'une limitation explicite des pouvoirs de l'tat, sur le plan judiciaire. Ce qui veut dire, ce que cette libert de parole ne s'exprime nullement comme un droit positif, auquel nous aurions droit. Mais seulement par le biais d'action que l'tat doit s'abstenir. Typiquement un droit ngatif contre l'tat. Non pas une obligation d'agir, mais une obligation de ne pas agir et d'intervenir de la part de la puissance publique. Libert ngative, pose diffrent problme. Un tel droit n'ouvre nullement un droit d'accs l'information ou la communication. Ce qui n'est qu'une libert ngative, prenne aussi un sens philosophique qui permette de penser une participation la sphre publique, la communication. Seul l'tat est pris en considration, le seul qui puisse empcher une parole libre. Propre au droit d'une premire gnration. Puissance politique l o peuttre de notre point de vue c'est au contraire des droits protgeant des liberts par rapport aux puissances conomiques. Non-intervention d'une puissance conomique plus que politique. La jurisprudence de la cour europenne des droits de l'homme montre que l'interprtation de la libert d'expression protger des propos qui heurtent, choquent ou inquitent, cela n'a de sens que s'il 'agit de protger des discours minoritaires, qui vont l'encontre de la minorit, de la morale, ... Prcisment fruit de la pense des Lumires. Libert d'expression doit tre pens avec la libert de conscience et d'opinion. Droit qui prcde, qui parat vident, aucune morale ne peut tre considre comme universelle. Libert de conscience et d'opinion est une affirmation de pluralisme. Savoir s'il y a des limites la libert d'expression. Droit inalinable, lister un srie de limitation ncessaire et problmatique, convention europenne des droits de l'homme article 10 : ralit d'une limite technique, raret, limitation des canaux de diffusion dont la gestion minimum appartient au domaine

publique. Par dfinition la puissance publique intervient au niveau d'une certaine raret qui justifie l'intervention de l'tat. Mais partir de maintenant cela ne fonctionne plus vu la raret d'un tat de raret au niveau de limite de l'information. Nous n'avons plus de raret, mais un march de la communication qui r-instaure de la limitation. Nous pourrions avoir l'impression que la morale pourrait peut-tre devenir une limitation de la libert d'expression. Limitation des droits d'autrui, ordre publique, fonctionnement de la puissance publique. Paix de la cit, fonctionnement des institutions qui rclament des limitations de la libert d'expression. Est-ce que la morale pourrait tre protge l'encontre de la libert d'expression ? Article 9, pluralit de la vrit, ceci tant est-ce qui l'est possible de considr malgr tout d'introduire dans son droit positif des limites plus strictes ? Dans quelles mesures peut-on penser de protger une seule morale en affirmant qu'il n'existe pas de morale universelle ? L'ide du community standards, l'ide qu'il existe des morales communautaires qui mritent d'tre protg. Possibilit que l'on a de considrer qu'une certaine protection de la morale peut avoir lieu sans contredire la prsence d'une morale universelle. Prserver les valeurs des diffrents groupes. Droits d'autrui peuvent-ils limiter la libert d'expression ? Article 8, le droit la vie prive, existence de la vie prive est une dcision politique. Nous avons dcid de prserver certain droit priv. Les droits d'autrui permettent de prendre en charge une protection de la morale ? Libert de pense et de religion sont l pour affirmer qu'il n'existe pas de vrit morale religieuse ou politique qui permettrait de protger l'objet de la croyance d'autrui. Prendre acte, les droits de l'homme sont un outil de pluralisme. L'ordre public, bon fonctionnement des institutions, ce qui relve de la scurit nationale. Secret d'enqute, le bon fonctionnement de l'enqute ou de l'instruction, justifie le maintient du secret. Mais aussi l'impartialit de la justice. La prsomption d'innoccence rclame un certain secret sur certain lment. Maintenir du secret. Une srie d'argument qui relve de l'ordre publique qui implique que la libert d'expression doit tre limite. Est-ce qu'on peut considrer que la morale peut tre assimiler la paix civile ? Certain discours peuvent tre considr comme des actions, fighting words, considr comme agissant, dans quelles mesures certains mots deviennent des vnements dans la paix publique ? Le dsordre que cela implique dans la cit, des blessures pour les individus, qui agissent sur les droits d'autrui. Dans certain cas, il y a une possibilit de penser une protection du droit d'autrui. Il s'agit de mesurer la possibilit que les mots deviennent des actions. Il y a directement action, intrusion, que les tribunaux s'attachent, sur base thorique d'Austin, Quand dire c'est faire. Ensemble de confrence des annes 50, traditionnellement le langage du point de vue du contenu qu'il est cens reprsenter, et ceci pourrait tre rapport au catgorie du vrai et du faux. Le discours ne dcrit pas seulement, il peut aussi pens comme russi ou rat. Surgit la possibilit de voir le langage non plus dans une dimension smantique mais pragmatique. Performativit de la parole. Certain nonc ne sont pas descriptifs, mais font quelque chose, il y a un appel une modification du monde plus qu' une description. Dpend du moment, de la lgitimit de l'nonciateur, ... La fonction performative est fortement dpendante d'une srie de convention. Enonc irrductiblement performatif, mais tout nonc n'est pas porteur de cette fonction agissante. Ils sont penss impossible penser sur une base descriptive, il y a des tentatives de se demander en quelle mesure certaines propositions pragmatiques peuvent devenir smantique. Cela relve d'une illusion descriptive. Tout langage est agissant, gnralise le caractre performatif du langage, ce moment, Austin ce rend compte qu'il doit changer ses catgories, il doit apprhender trois niveaux, diffrence entre la dimension locutoire (constatif), illocutoire et perlocutoire (agissant). Nouvelle diffrence : le fait que la partie performative peut tre dpendante de deux choses diffrentes, soit cette russite doit tre comprise sur une base conventionnelle, il faut aussi prendre en considration une possibilit de russite qui n'est pas conventionnelle mais qui renvoie la capacit persuasive du discours. Possibilit que certain discours doivent tre limits parce qu'ils portent sur la dimension performative d'un discours et non descriptive. Cela permet des amnagements par rapport la libert d'expression. Ce n'est pas le contenu, la dimension smantique du discours qui mrite la limitation du discours, c'est sa dimension agissante. Distinction dans le discours qui nous permet de penser la possibilit d'une limitation.

En Amrique, sacralisation de la libert d'expression. On constate une ide gnrale sur l'change, la march, qui produit de la rgulation. De toute manire les discours se rguleront si on les laisse circuler. En tout cas, toute ide a le droit d'tre dite, et c'est seulement quand on peut dmontrer que le caractre agissant d'un discours est dangereux que se pose la possibilit de limiter le discours en question, les rares limites se justifie par la dimension agissante du langage. Les juges s'engagent a percevoir dans les fighting words, le caractre blessant des mots en question. Chercher cerner la dimension agissante du langage. La menace produise une crainte probable, il s'agit de percevoir un commencement de la ralisation de l'action du discours. Caractre intrusif du discours qui s'impose nous qui doit tre mesur. G. Mc Kinnon, Only words, ce ne sont que des mots, en se basant sur la philosophie de Austin, elle montre que les mots sont plus agissant que nous le croyons. Considre que les mots extraordinaires qui font quelque chose, sur cette base l, elle dmontre que le premire amendement ne protge pas d'un discours harcelant. On veut montrer que le harclement perptue un tat du subordination. Qu'il ne s'agit pas d'un type de discours, celui-ci mrite d'tre limit, on considre que le harclement n'est plus protg par le premire amendement. On se trouve face une nouvelle manire d'apprhender le langage. On peut considrer qu'en Europe tant au niveau national et international, l'ide de limiter les discours apparat spontanment comme plus acceptable qu'au tat-unis, au point que ces limitations soient prvues par la loi. Globalement la limitation de la libert d'expression apparat comme plus acceptable surtout on peut considrer que l'ide des bienfaits du march n'est pas suffisante. Cette sorte de sacralisation des effets du march n'apparat pas au profit d'une sacralisation de l'espace public. Dbat public qui est aussi porteur de protection pour certain discours qui relve du dbat public ou gnral. Il ne s'agit pas d'opposer des modles. Il s'agit de prendre acte du fait que certains discours sont protgs. Sacraliser l'espace public plutt que le march, donne lieu une plus grande tolrance par rapport la limitation de la libert d'expression et de la possibilit de mise en valeur de certain discours ncessaire au bien public. Participation un certain dbat public qui est bon en soi. Judith Butler, Le pouvoir des mots, politique du performatif (Excitable Speech). Contrepied de Kinnon pour s'opposer la gnralisation des restrictions propose par Mc Kinnon. Restaurer le point de vue qui consiste limiter la libert d'expression. Globalement Butler considre que le dbat introduit pas Mc Kinon nous metface l'ide qu'il y aurait deux types de performatif souverain. Qu'on mettrait face face. Les hate speech et les lois qui les limitent dans leur effet. L'erreur de Mc Kinnon est que la production de loi conte les hate speech suppose qu'il existe des sujets souverains. Cela prsuppose que le locuteur qui se trouve derrire le discours haineux un pouvoir absolu. Critique le pouvoir ou la souverainet du sujet sur ces noncs. L'intention de blesser ne veut pas dire qu'on l'nonce de la bonne manire et de produire les bons effets. La blessure d'un discours ne dpend pas de l'intention blessante du sujet qui le prononce, il peut y avoir des mots blessant qui produisent des effets contraires ceux voulus. Il y a des mots injurieux, qui ont t repris par les catgories qui devaient tre bless pour engager un discours politique. Pointer que le projet de limiter certain propos injurieux reposent sur une certaine conception du langage et du sujet. Rpondre au effet des hate speech demande un retour un tat porteur d'un pouvoir sur le langage. Ce que Butler analyse travers ce projet de limiter les discours de haine repose sur le postulat d'une double souverainet. Les sujets seraient matre de leur mot et de leur effet. Et pour contrer les effets, la limitation conoit un autre matre des mots. Tout ceci reposant sur une mauvaise interprtation de Austin, on doit prter aux mots une russite qui n'est pas garantie. Libert de presse, libert d'expression dans le cadre de certaine profession. Premire amendement, on peut conclure l'quivalence entre les journalistes et la libert d'expression. Ils sont ceux qui s'expriment au nom des autres. Ds lors, l libert de la presse ne doit donner lieu aucune autre restriction. Les professionnels n'auraient que des droits et non des devoirs. Pourquoi distinguer libert d'expression et libert de presse. L'quivalence produit une relativisation de la libert d'expression. Du caractre universel de la libert d'expression. Rintroduit de l'aristocratie dans l'expression. Deuxime motif : la perte de la dimension politique de la presse. Ce qui fait que l'action de la presse n'est pas simplement le fruit d'un droit individuel mais reprsente une fonction publique.

Troisime motif, la perte d'un certain sens de l'histoire, dans la mesure ou cette quivalence valait avant, l'poque o le journalisme tait artisanal, s'exprimer et dit sa pense pouvait tre une seule et mme chose. Maintenant les grands mdias plaident pour la distinction entre publier et exprimer sa pense. La perte d'une dimension conomique des activits conomiques. Dans la mesure o la libert de presse renvoie la libert d'expression et la libert d'entreprendre. Il y a des rapports contractuels. Des rapports conomiques. Droit du public l'information. Ce qui est vis, c'est l'ide qu'il faudrait soigner aussi l'accs qu'aurait les destinataires comme un tout l'information. Ce droit des origines diffrentes et n'apparat qu'aprs la deuxime guerre mondiale. Le public pour certain professionnel n'existe pas, car il est produit par le mdia, la dfinition mme du public dpend entirement du mdia qui fait merger le public. Ou un public idal tout aussi irrel. L'expression de ce droit semble beaucoup plus exigeant que le respect des deux droits prcdent. Le public a droit une diversit suffisante de publication qui correspond sa diversit. Non pas un droit de la premire gnration, d'une libert de ou contre l'tat, mais face un droit de crance. Un droit grce l'intervention de l'tat qui finance des minorits et de qualit. De mme ce droit est plus exigeant que les deux premiers et il suppose la participation de ceux qu'ils supposent. C'est une libert positive et rclame l'action du citoyen. Le droit du public suppose que le public doit participer la cration mme de l'information. Droit du public, comment l'aborder ? Bnfice d'un type d'effectivit moindre. S'inscrit dans de manire problmatique, ce droit n'existe pas au sens o il serait protg et donnerait lieu des sanctions. Mesure o l'on y ferait allusion. Droit plus exigeant que la libert de presse, les citoyens doivent tre informs et ce de manire diverse. L'information doit tre accessible et comprhensible. C'est un doit bance, qui met en place une libert positive, qui rclame une certain action de celui qui en bnficie. Le public participe lui-mme activement la circulation de l'information, il faut qu'il profite. Donne une responsabilit aux mdias. Permettre la production d'espace public. Les droits qui dfinissent une participation induisent la finalit de l'espace de la communication, le public. Danger utilitariste dans la mesure o elle amne rflchir le monde de la presse partir d'une finalit, une utilit, ce qui veut dire que d'une certaine manire on instrumentalise celle-ci (vision rpublicaine). Conception librale : quation parfaite entre les trois droits. La libert de presse permet le respect du public, etc... Ne pas tablir de barrire dans la circulation de l'information, phnomne de march qui se corrige de lui-mme (J.C Merrill). Toute forme de rgulation extrieure ne peut limiter le flux de l'information. Hayek, penseur no-libral, affirmation de la complexit du sociale. Nous ne disposons pas des communications suffisantes tant donn sa complexit. Justification de la mfiance du public, un acteur sait ce qui doit tre fait. A ce titre, les liberts individuelles doivent tre respectes car on ne sait pas comment le social s'organise pour diriger le social. Laisser le social produire de manire concurrentielle, si on refuse de le diriger de l'extrieur. Sorte d'axiome, propre au march, faire de la maximalisation de l'information. Extrme concentration des moyens de diffusion de l'information. Monopole. On ne permet pas de maintenir un certain pluralisme. Et semble trop simple pour notre poque. Les informations faible capacit communicative sont vous disparatre. Communaut : disparition d'information transversale si on fragmente l'information destin des communauts bien prcise. La responsabilit sur les communauts comme finalit. Voie rpublicaine : penser la responsabilit par rapport au bien commun. Au public, considrer que la libert de presse induit des implications supplmentaire. Le droit du public est une obligation part des autres principes. Dcomposition des 3 droits qui ne se rencontrent pas en un seul mouvement. Plutt comme des liberts positives. L'espace est pens comme universel. Il y a des biens communs protger qui vont au-del d'une prsuppos librale. Kant ; sortir d'un tat de minorit par la raison (dans qu'est ce que les lumires). Indpendance de la communication intellectuelle. Mais aussi mergence d'un savoir libre qui se pense lui-mme. Une communication qui se pense comme l'espace de production du savoir (conflit des facults). Cherche montrer le signe d'une tendance au progrs de l'espce humaine. Le signe et non pas la cause. L'indice

est la faon de penser des spectateurs qui se trahit publiquement lors des vnements de la rvolution franaise. Existence d'un progrs moral. Existence d'un dbat public sur la rvolution. Phnomne d'auditoire universel. Paix perptuelle : note que son projet n'est pas une pure utopie, mais prend comme preuve d'une communication globale, le fait que tout atteinte au droit est ressentie en tous. Marque l'existence de la communication globale. L'information de la rvolution du droit circule. Trois indices de la prise en considration. Tendance la paix. Forme de publicit qui doit tre pens dans le droit. Pour exposer plus prcisment cette ide, Kant dfinit une formule transcendantale du droit public : toute action qui a trait au droit des hommes dont la maxime n'est pas compatible avec la publicit n'est pas un droit. Les maximes ne doivent pas tre publiques. Critre ngatif qui permet de reconnatre ce qui n'est pas de droit. Est-ce que ce que je pense peux tre rendu public ? Critre positif du droit public, toutes la maximes qui exigent la publicit pour ne pas manquer leur fin s'accorde avec le droit et la politique. On quitte la milieu intrieur. Considrer qu'il y a des maximes qui ont besoin du public pour ne pas manquer leur fin. L'affirmation d'un besoin de publicit. Exigence de maxime qui pour russir ont besoin de publicit. On met en avant le fait que certain ont vritablement besoin d'un espace publique (Habermas ne l'a pas pris en compte dans sa critique de Kant). En finir avec le secret en politique. Pour comprendre cela, il faut se rendre compte que le secret politique l'poque apparaissait comme constitutif est non accidentel. Dans les tradition politique prcdente, le secret n'est pas une parenthse, le registre mme de la politique. Ce qui dfinissait l'art de gouverner, cela ne se rvlait que par ses effets. Kant demande de juger par rapport ce qui les prcde. Habermas met le principe de publicit au cur de sa pense. Usage publique et critique de la raison. Condition pour penser un universel puisse subsister dans un systme clos. Justifi par l'existence d'un public. Projet politique et morale de Kant, sinon que, chez Kant la validit morale est dtermine au sein de l'individu. Dimension dialogique, pense l'thique atteinte la fin d'un processus, dans l'action. L'thique est processuelle, dans le dialogue, ce que tous unanimement peuvent reconnatre comme une rgle universelle. Sujet autonome d'Habermas prit dans le langage et la communication. Possibilit de l'autonomie de se dplacer dans l'intersubjectivit concrte, rellement vcue. Situation dialogique. Constitutive de l'espace public. Ce ne doit pas tre un espace gographique mais un espace dont les personnes prives avec leur intrt particulier se mettent dans une situation dialogique. Se positionne comme membre de la socit, porteur d'un agir relationnel. Distinguer 2 niveaux d'agir, agir intentionnel et technique, agir comme interaction thique, ces action supposent que les acteurs tentent au minimum de justifier ses positions ou l'coute des autres justifications. Naissance du public, dans des espaces et d'une disponibilit de nouveau mdia. Cela tmoigne que les institutions s'approprient un espace contrl par l'tat auparavant. Un espace dans lequel l'tat peut tre tenu comme responsable. Son autorit peut tre soumise la critique de la sphre publique. L'tat est responsable de la sphre publique. L'espace public est rflchi comme reprsentant une diffrence, un saut thique par rapport une vision instrumentale. Nous ne sommes pas l seulement avec nos intrt, mais partir de ceux-ci nous tentons d'interprter le monde commun de manire rationnelle. A aucun moment Habermas suppose qu'il existe des normes communes. L'universel se construit de manire dialogique, la loi commune ne prexiste pas. Attentif maintenir la diversit des intrts et des valeurs dans la socit communicationnelle. Il veille ce que le public soit thique tout en maintenant de la divergence. Trouver des justifications communes et divergentes. Phnomne de coordination et de convergence, reconnaissance de la divergence. Consensus minimal. On est face un processus thique par ce qu'il y a en interaction. Mme si cela se rduit une justification par rapport au autre acteur. Il peut y avoir chec mais il y a toujours attente d'un dbat d'intrt gnral. On prsuppose la possibilit d'une situation de langage idal. La fait que la socit publique, qui doit crer des consensus pluriel sans universalisme, apparat comme fragile. Penser un espace prcaire, jamais certain d'tablir. En effet, la gense de l'espace public dans les lumires, espace propre la socit bourgeoise, il considre que l'espace public est mis en danger par les poques qui suivent la bourgeoisie, par les mdias de masse, la dtermination d'un tat social, la confusion entre les sphres. Affaiblissement des critiques, publicit de

dmonstration. De manipulation. Son intrt est pens dans sa prcarit. Droit de l'homme de 2ime gnration, permettre de penser la fragilit de l'espace et de dcision. Une critique des mdias de masse, critique de la technoscience, on confond la science avec la technique. Situation de confusion entre la science qui devient technique instrumentale. Le capital absorbe la science dans une technique, tente de rconcilier Heidegger et Habermas, l'effet de la science moderne, rsulte du chemin emprunt son origine. Le dbat public est une responsabilit. On retrouve un soucis de maintenir le dbat dans certaine dcision de justice europenne. Souci du dbat en Europe, apparat devant une rponse d'un conflit entre 2 droits. La libert d'expression et la libert. Les conflits sont emblmatiques d'une situation de rtrcissement de l'espace public. Soucis de maintenir un espace public. Appleby v.s Uk en 2003. Appleby et un comit de quartier conteste une dcision urbaniste. Une ptition circule, dcide d'installer un stand dans le centre de la localit, c'est un service commerciale, priv. La direction du centre commercial interdit le stand. Droit de proprit qui donne lieu une restriction de la libert d'expression. Priv l'accs l'espace public, son droit a t viol, la cour europenne lui donne raison, au nom de la contribution au dbat d'intrt gnral. Car elle a t porteur d'un dbat, donc d'une prsence du public. Ce qui compte c'est que le dbat ait lieu qu'elle qu'en soit la condition. Dans la mesure o celle-ci est porteuse d'une contribution. Dans le mesure o le dbat pourrait tre limit. Finalit laquelle la cour est sensible. Garantir un accs s'il s'agit du seul accs possible la sphre public. La protection de la libert d'expression est ncessaire pour garantir la persistance d'un espace public. Une fin en soi et surtout fragile. Il y a un dveloppement de la technologie contemporaine qui cre un nouvel droit d'accs au public. Internet apparat comme un espace public, mais il y a un passage au priv pour atteindre sa sphre public. L'largissement des nouvelles technologies un rseau mondial a des qualits pour l'espace public. L'espace n'est plus marqu par la raret. Le fait qu'il ne doive plus tre pens centralis. Il donne lieu une extrme dialogicit. Apparat porteur de mythe californien. Dmocratisation de l'espace public, au point mme que le droit de proprit pourrait tre remis en question. A partir du moment o les biens ne sont plus marqus par la raret, on peut reposer la question. Free software, ... Stallman, redfinit la proprit. Ds lors que les phnomnes de coopration sont considrs comme tant essentiel au dveloppement. Analyser les arguments utiliss par Google pour justifier sa numrisation de livre. En Amrique, il y a une exception au droit d'auteur. Fare use autorise un tier porter atteinte un droit d'exclusivit, si cela donne de l'intrt au public. L'intrt qui apparat comme un motif pour restreindre. Considrer comme rendant possible la construction (Pierre Lvy) d'une mmoire commune de l'humanit. Possibilit d'un cosmopositivisme dmocratique. Laisse entendre que tout acte de socialit, devient une participation au dbat public, production de richesse dans une vue de communication conomique. Continuit parfaite du niveau thique, au sens o l'on quitte la sphre uniquement social. Arendt fait elle la diffrence entre le social et le politique. Principe de prcaution, possibilit d'une mmoire commune ? Diversification ? Uniformisation ? Retour des intermdiaires, il y a des acteurs de mdiation sur internet. Relgitimation. Le problme des acteurs intermdiaires vient du fait que son activit d'organisation de l'espace public est raliser sur la base de critre non soumis au dbat public. Question de l'organisation et de la restriction : question principale de l'organisation, activit de l'intermdiaire, rendre visible celle-ci, existence et visibilit. Plus ou moins important. Les critres qui permettent cette organisation ne sont pas soumis au dbat gnral. Censure par la restriction, l'accs est limit par des phnomnes de contrle par des socits prives qui n'est pas un problme en soi. Mais on ne peut pas savoir ce que a dit la personne le contrle produit par la communaut des internautes vacue des problmes. La question n'est pas que nous soyons limit, mais c'est une forme de contrle a posteriori qui ne laisse pas de trace et qui n'est pas discut. On a trs peu de trace de ces activits. Les exclusions dont on ne

garde pas la trace. Rflchir sur la censure des acteurs publics qui donne lieu une discussion. Comment assurer une publicit des dcisions elles-mmes. Importance des statistiques dans le rtrcissement de l'espace public. La majeure partie des comportements l'poque contemporaine est projeter sur un gouvernement statistique. Les actions se dploient de manire statistique. Gouvernement statistique qui vise anticiper les comportements. Ian Hacking parle d'apprivoisement du hasard, inscrire de la certitude qui se pense comme fondamentalement incertaine. L'obsession de la certitude d'une incertitude. La gouvernementalit statistique se dploie l'aide de normes qui sont en tout points diffrents des normes juridiques. La norme voulait agir sur des comportements avant qu'on les effectue. Il semble que cette ide de normes changent dans le cas des statistiques. Distinguer trois poques confondues dans la vision statistique : celui de la rcolte et de la conservation des donnes, constitution des bases de donnes (data warehouse) par dfaut, non tries, constitues indpendamment de toute finalit. Il n'y a pas de consentement clair de la part de ceux qui transmettent les donnes. Car on ne sait pas quoi cela va servir, absence de finalit. Constamment face une disparition des finalits des donnes. On ne sait pas quelle information on transmet, il se peut alors que la transmission des donnes n'est pas srieuse. De mme, alors que l'on avait fournis certaine donne, on les rutilise une autre fin que celle qu'on avait esprer. Le droit l'oubli inhrent la vie humaine et devrait tre inhrent tout systme normatif, manire principal d'agir sur les comportements humains. Empcher la ractualisation des donnes statistiques. Deuxime temps du data mining, traitement des donnes. Faire merger des corrlations entre donnes. Des corrlations, du savoir, ces vrits sont produites de manire essentiellement automatises. Sans intervention humaine directe sur une base fondamentalement non tries et sans thse pralable. Savoir de machine, automatis. La subjectivit est cart, les donnes ne mentent pas, elles sont objectives, car il n'y a pas d'hypothse, ni de tri, aucune intervention humaine. Droit au sens, le fait que cette nouvelle manire de produire du savoir fait entrer dans un monde de corrlation. Ce qu'on peut lever face ce monde de corrlation. Le droit doit dfendre des exigences de sens. Retrouver des causes. Toute question de justice apparat quand on cherche autre chose que des questions de corrlation. Les comportements individuels sont rapports des profils selon le data mining. Anticiper les comportements d'un individu. Anticip le comportement de l'individu en question. Les capacits prdictives de ce type de statistique sont normes. On peut anticiper de manire efficace les comportements. Capacit d'anticiper, Opposer l'action statistique par rapport la loi normative. La norme juridique exprime au pralable. Dans le cas statistique, la norme agit sur et selon l'environnement. Les normes sont produites au fur et mesure du processus normatif, processus qui se construit. Renversement d'agir sur les comportements, normes qui suscitent l'obligation de ne pas abandonner son profil. Du mta-droit ? Droit la dsobissance. Toute forme de normativit doit tre pense dans un espace qui laisse de la place la dsobissance, c'tait le cas dans la norme juridique. On pense les normativits sur la base de la dsobissance de celle-ci. Les normes statistiques rendent impossibles la dsobissance par la prdiction des comportements. Cl de lecture pour le livre : apparat comme inoffensif. Objectivit qui nous correspond toujours. La normativit en question a comme principale nouveaut d'apparatre comme inoffensive, souhaitable, aucun moment on s trouve face un phnomne dont nous pensons nous mfier. Il n'y a pas de forme de gouvernement penser de manire dangereuse, mais doux, qui nous correspond parfaitement. On parvient ici quelque chose qui nous correspondent vraiment. Normativit qui nous correspond la mesure des hommes dans leur parfaite htrognit. Il y a quelque chose dont il faut s'inquiter. D'o vient l'ide d'un gouvernement inoffensif. Gouverner se pense comme quelque chose qui a un rapport transitif la ralit. On pense que le gouvernement doit port sur la ralit. Il doit gouverner la ralit en question. C'est le modle Hobbesien. Les relations humaines sont penses comme naturellement chaotique cela signifie que par

dfinition cela doit tre gouvern. Il semble que maintenant on doit rflchir la gouvernementalit par partir de quoi nous gouvernons. Multiplicit qui produit la norme. La ralit est ce partir de quoi on peut gouverner. Le gouvernement est le produit de la ralit, cela ne signifie pas que cette gouvernementalit serait idale, au sens o nous serons moins gouvern. Le vrai problme est que l o dans le modle Hobbesien, la ralit devrait tre gouvern. Au contraire, ds lors que gouvern se tire de la ralit, il n'y a plus de limite au gouvernement, tout peut tre normalis car tout est gouvern partir de la ralit.