17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

LECTION DU PRSIDENT DE LA RPUBLIQUE

Commission nationale de contrle
Rapport tabli par la Commission nationale de contrle de la campagne lectorale en vue de llection prsidentielle (scrutins des 22 avril et 6 mai 2012)
NOR : HRUX1228721P

Llection prsidentielle des 22 avril et 6 mai 2012 a t la neuvime organise depuis que llection du Prsident de la Rpublique a lieu au suffrage universel direct sous la Ve Rpublique. Depuis 1965, chaque lection prsidentielle a vu, pour le temps de la campagne, la ractivation de la Commission nationale de contrle. Lexistence de cette Commission nationale de contrle ne rsulte pas de la Constitution, non plus que de larticle 3 de la loi organique no 62-1292 du 6 novembre 1962. Cest lorigine le dcret du 14 mars 1964, pris pour lapplication de la loi du 6 novembre 1962 dans la perspective de llection de 1965, qui a prvu son institution, pour intervenir dans le cours de la campagne lectorale afin surtout, cette poque, de veiller lgalit de traitement des candidats par les pouvoirs publics, notamment la tlvision. Cette intervention tait conue comme tant complmentaire de celle du Conseil constitutionnel : ce dernier la charge de veiller sur la rgularit de llection et den proclamer les rsultats en statuant sur dventuelles contestations, la Commission nationale de contrle la charge dtre le garant en amont de la rgularit de la campagne. Cette rpartition des rles a t observe pour les lections de 1965, 1969, 1974 et 1981. A compter de celle de 1988, lintervention de la Commission nationale de contrle a toutefois volu, en raison de la cration dune autorit administrative indpendante spcialement charge de la rgulation de laudiovisuel et du suivi de la campagne la radio et la tlvision. La mission de la Commission nationale de contrle est de veiller, de manire gnrale, ce que tous les candidats bnficient des mmes facilits de la part de lEtat pour la campagne lectorale. Elle doit veiller au respect de lgalit entre les candidats et lobservation des rgles fixes pour le droulement de la campagne lectorale. En particulier, il lui appartient dhomologuer le matriel de campagne des candidats, en vrifiant la conformit des affiches et professions de foi aux prescriptions applicables et en sassurant que leur contenu nest pas de nature altrer la sincrit du scrutin. Depuis 2007, elle vrifie aussi et assure la mise en ligne des enregistrements sonores des professions de foi des candidats. Sur ces points, la commission exerce un pouvoir de dcision, pralable lapposition des affiches et la diffusion par les services de lEtat du matriel de campagne. Au-del, la commission a une mission de contrle des diffrents aspects du droulement de la campagne lectorale, quelle exerce dabord en sefforant de prvenir les difficults en amont, notamment en prodiguant des conseils aux candidats et leurs quipes. Ces conseils sont dabord utiles ceux des candidats qui nont pas beaucoup dexprience ou ne disposent pas dquipes trs toffes. Mais ces contacts valent pour tous les candidats et ont pour but de rgler les difficults en amont pour viter quelles naffectent le droulement de la campagne. La prvention peut toutefois ne pas suffire. La commission a alors le devoir dintervenir dans le dbat pour que cessent les agissements qui lui paraissent critiquables. Elle ne dispose pas de pouvoirs de sanction quelle exercerait en propre. Elle ne peut que saisir les autorits comptentes, quil sagisse du Conseil constitutionnel, des autorits administratives indpendantes comme, par exemple, la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, ou du procureur de la Rpublique en cas dinfraction pnale. Elle peut aussi intervenir publiquement, seule ou conjointement avec dautres autorits, dans le but dinterpeller les auteurs de manquements ou de prvenir des agissements contestables. La composition de la Commission nationale de contrle est rgle par larticle 13 du dcret du 8 mars 2001, qui a pris la suite du dcret du 14 mars 1964. La commission est compose de cinq membres : trois membres de droit le vice-prsident du Conseil dEtat qui prside la commission, le premier prsident de la Cour de cassation et le premier prsident de la Cour des comptes , ainsi que deux membres en activit ou honoraires du Conseil dEtat, de la Cour de cassation ou de la Cour des comptes, dsigns conjointement par les trois membres de droit. En 2012, comme lors des prcdentes lections prsidentielles, les trois membres de droit ont dsign un membre de la Cour de cassation et un membre de la Cour des comptes pour complter la commission. Pour llection de 2012, la Commission nationale de contrle a ainsi t compose, sous la prsidence de M. Jean-Marc Sauv, vice-prsident du Conseil dEtat, de M. Vincent Lamanda, premier prsident de la Cour de cassation, de M. Didier Migaud, premier prsident de la Cour des comptes, de Mme Francine Bardy, conseiller la Cour de cassation, et de M. Christian Descheemaeker, prsident de chambre la Cour des comptes, ces deux derniers membres tant suppls, le cas chant, par M. Grgoire Finidori, conseiller la Cour de cassation, et par M. Jean-Louis Beaud de Brive, conseiller matre la Cour des comptes. La composition de la commission a t officialise par le dcret no 2012-254 du 22 fvrier 2012, publi au Journal officiel, comme lhabitude, le mme jour que le dcret de convocation des lecteurs. Lors de sa premire sance, la commission a dsign M. Jacques-Henri Stahl, conseiller dEtat, en qualit de rapporteur gnral et a dcid de sadjoindre neuf rapporteurs choisis parmi les membres du Conseil dEtat, de

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

la Cour de cassation et de la Cour des comptes. Elle a ultrieurement dsign, conjointement avec le Conseil constitutionnel, sept rapporteurs qui ont t dlgus outre-mer pour y suivre localement le droulement de la campagne et les oprations lectorales. Pour accomplir ses travaux, la commission a bnfici du concours prcieux de M. Michel Bart, secrtaire gnral, reprsentant le ministre de lintrieur, de loutre-mer, des collectivits territoriales et de limmigration, de M. Vincent Bouvier, dlgu gnral loutre-mer, reprsentant du ministre charg de loutre-mer, et de M. Franois Saint-Paul, directeur des Franais ltranger et de ladministration consulaire, reprsentant du ministre dEtat, ministre des affaires trangres et europennes. La commission entend rendre hommage la qualit de la contribution apporte ses travaux par ces interlocuteurs et par lensemble de leurs collaborateurs. La commission a t installe le 25 fvrier 2012, soit le lendemain de la publication du dcret de convocation des lecteurs, conformment ce que prvoit larticle 13 du dcret du 8 mars 2001. Elle sest runie onze reprises entre le 25 fvrier et le 6 mai 2012, et sest constamment attache faire prvaloir le respect du principe de lgalit entre les candidats tout au long de la campagne. Le prsent rapport rend compte de lactivit de la commission au cours de ces dix semaines qui ont spar la publication du dcret de convocation des lecteurs du second tour de scrutin. Il met, en outre, laccent sur des difficults quelle a pu percevoir et qui la conduisent formuler des propositions en vue de lorganisation des prochaines lections prsidentielles. * * *

PREMIRE PARTIE
LEXERCICE PAR LA COMMISSION NATIONALE DE CONTRLE DE SES ATTRIBUTIONS

1. Les relations de la commission avec les parties prenantes lorganisation de llection Lorganisation de llection du Prsident de la Rpublique repose sur laction conjugue de diffrentes institutions et administrations de lEtat. La Commission nationale de contrle y prend sa part, mais son rle ne peut se concevoir indpendamment de lintervention des autres parties impliques dans la prparation et la tenue du scrutin. Pour le scrutin de 2012, ainsi quil avait dj t observ loccasion des prcdentes lections, la Commission nationale de contrle tient souligner la grande qualit des relations quelle a pu nouer avec les diffrents intervenants et le caractre exemplaire de la collaboration mise en place. Cette entente a naturellement contribu la bonne prparation et au droulement satisfaisant du scrutin. 1.1. Cest au premier chef le Conseil constitutionnel qui est charg de veiller la rgularit de llection. Il lui appartient dtablir la liste des candidats, de sassurer de la bonne organisation du scrutin, de statuer sur certaines contestations, de proclamer les rsultats de chaque tour de scrutin. La Commission nationale de contrle se focalise pour sa part sur la campagne lectorale : elle veille sa rgularit, en bonne intelligence avec le Conseil constitutionnel, pour prvenir les atteintes lgalit entre les candidats ou la sincrit du scrutin, de telle sorte que dventuels manquements soient corrigs au plus tt et ne prtent pas consquence sur lissue du scrutin. En 2012 comme lors des scrutins antrieurs, les contacts frquents entre le Conseil constitutionnel et la Commission nationale de contrle tout au long de la campagne lectorale ont permis darticuler au mieux leurs interventions respectives, dans une grande convergence de vues. 1.2. La mission de la Commission nationale de contrle doit aussi se combiner avec celles de plusieurs autorits administratives indpendantes, qui sont appeles, en vertu des attributions gnrales que le lgislateur leur a confies, intervenir dans certains aspects de la campagne lectorale en vue de llection du Prsident de la Rpublique. 1.2.1. Il en va ainsi, en premier lieu, du Conseil suprieur de laudiovisuel (CSA), qui a notamment la charge, en vertu de larticle 16 de la loi du 30 septembre 1986, de fixer les rgles concernant les conditions de production, de programmation et de diffusion des missions de la campagne officielle diffuses par les socits nationales de programme et dadresser des recommandations tous les exploitants de services de communication audiovisuelle. Larticle 15 du dcret du 8 mars 2001 le charge spcifiquement, pour llection prsidentielle, de veiller au respect du principe dgalit entre les candidats entre louverture de la campagne officielle et le jour du scrutin o llection est acquise. Cette mission particulire du Conseil suprieur de laudiovisuel rejoint celle de la Commission nationale de contrle qui est appele veiller lgalit entre les candidats dans tous les aspects de la campagne, y compris dans le domaine audiovisuel. Ce recoupement a notamment conduit la commission, comme il avait t fait pour les lections prsidentielles antrieures, se prononcer par des avis sur les projets de dcisions du Conseil suprieur de laudiovisuel relatifs la campagne la radio et la tlvision.

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

Le CSA a, en outre, trs rgulirement inform la commission du droulement de la campagne, de lobservation des temps de parole et des mesures prises en vue du respect des principes dquit et dgalit entre les candidats. Ainsi, la prsidente et la vice-prsidente du groupe Pluralisme et campagnes lectorales du CSA ont particip de nombreuses reprises aux sances de la commission, accompagnes du directeur gnral et de reprsentants des services du conseil, permettant dutiles changes de vues entre les deux instances quant au droulement de la campagne et une bonne articulation de leurs interventions respectives. 1.2.2. La commission a t appele, en deuxime lieu, conjuguer son action avec celle de la Commission des sondages, appele veiller, en vertu de la loi du 19 juillet 1977, ce que les sondages publis ont t raliss conformment aux rgles applicables et qui peut exiger la publication de mises au point par les organes de presse ou de communication qui les ont publis. La Commission nationale de contrle et la Commission des sondages ont, en particulier, uni leurs efforts pour rappeler et faire respecter linterdiction faite par la loi du 19 juillet 1977 de diffuser des sondages la veille et le jour du scrutin, ce qui conduit aussi interdire la diffusion, par quelque moyen que ce soit, destimations de rsultats le jour du scrutin avant la fermeture des derniers bureaux de vote le dimanche 20 heures. Les deux commissions ont ainsi pris position publiquement, par des communiqus de presse conjoints, pour rappeler linterdiction et les sanctions pnales dictes par le lgislateur et elles ont contribu ensemble, par une action rsolue auprs de la presse, les faire largement connatre de lopinion. Des contacts troits entre les deux commissions ont, pendant la priode prcdant le premier tour de scrutin et pendant lentre-deux-tours, permis darticuler au mieux les prises de position. 1.2.3. En troisime lieu, la Commission nationale de contrle a souvent associ ses travaux le prsident de la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, qui est appele, en vertu du II de larticle 3 de la loi du 6 novembre 1962 modifie, approuver, rformer ou rejeter les comptes de campagne des candidats llection prsidentielle, sous le contrle de pleine juridiction du Conseil constitutionnel. Cette association a permis des changes dinformations utiles. 1.2.4. Limportance prise, pour llection de 2012, par les moyens de communication lectronique, en particulier internet, la messagerie lectronique et les rseaux sociaux, a conduit la Commission se rapprocher de la Commission nationale de linformatique et des liberts (CNIL), qui veille au respect de la loi du 6 janvier 1978, en particulier la rgularit de la collecte et de lutilisation des donnes personnelles susceptibles dtre utilises des fins de propagande lectorale. Deux membres du collge de la CNIL ont ainsi prsent la Commission nationale de contrle la recommandation de la CNIL du 26 janvier 2012 relative la mise en uvre de fichiers dans le cadre dactivits politiques ainsi que la dlibration adoptant une norme simplifie pour ces fichiers et le guide pratique sur la communication politique, adress par la CNIL aux partis, aux candidats et leurs prestataires. La CNIL a galement mis en place, pour llection prsidentielle et les lections lgislatives, un observatoire permettant de ragir aux atteintes qui pourraient tre portes par lactivit politique de campagne la protection des donnes personnelles. 1.3. Pour accomplir sa mission, la Commission nationale de contrle a bnfici du concours de plusieurs administrations de lEtat, particulirement celle du ministre de lintrieur et de loutre-mer et celle du ministre des affaires trangres. Les reprsentants des ministres de lintrieur, de loutre-mer et des affaires trangres qui assistent la commission ont veill la parfaite articulation de lintervention de la commission avec laction des services de lEtat mobiliss pour lorganisation du scrutin. La participation effective aux travaux de la commission des fonctionnaires investis de hautes responsabilits qui avaient t dsigns comme reprsentants des ministres intresss a t le gage dun concours fructueux aux dlibrations de la commission et dun relais efficace pour ses prises de position. Par leur intermdiaire, la commission a pu utilement intervenir lorsque cela tait ncessaire auprs des prfets et des reprsentants de lEtat dans les collectivits doutre-mer ainsi quauprs de la commission lectorale place auprs du ministre des affaires trangres pour ce qui concerne la tenue de llection ltranger. La Commission nationale de contrle a, en outre, autorit sur les commissions locales de contrle qui ont t institues dans chaque dpartement et dans chaque collectivit doutre-mer et en Nouvelle-Caldonie. Ces commissions locales, outre leur mission essentielle relative lacheminement du matriel lectoral vers les lecteurs, ont pu ponctuellement servir de relais la commission nationale dans le cours du droulement de la campagne lectorale. 1.4. La commission a, enfin, entretenu des relations confiantes avec les mandataires dsigns auprs delle par chacun des candidats. Les contacts des rapporteurs, du rapporteur gnral et des services de la commission avec ces interlocuteurs ont t nombreux et de trs bonne qualit ; ils ont grandement contribu au bon accomplissement de la mission de la commission dans lintrt des candidats et du bon droulement de la campagne. 2. Les rgles applicables la campagne lectorale pour llection du Prsident de la Rpublique 2.1. Llection du Prsident de la Rpublique est rgie par les articles 6, 7 et 58 de la Constitution et par la

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

loi du 6 novembre 1962, dont larticle 3, de valeur organique, dfinit les modalits de lorganisation de llection. Cet article 3 tablit, notamment, la liste des dispositions lgislatives du code lectoral, qui sont rendues applicables llection prsidentielle. Il renvoie, en outre, un dcret le soin de fixer ses propres modalits dapplication. Ce dcret, qui tait initialement celui du 14 mars 1964, a t remplac par le dcret no 2001-213 du 8 mars 2001. Nombre de dispositions essentielles pour lorganisation du scrutin figurent dans ce dcret dlibr en conseil des ministres, pris aprs avis du Conseil dEtat et consultation du Conseil constitutionnel. Il dtermine, notamment, les rgles applicables la campagne lectorale, sert de fondement lintervention de la Commission nationale de contrle et numre les dispositions rglementaires du code lectoral qui sont rendues applicables llection du Prsident de la Rpublique. 2.2. Comme il est dusage avant chaque lection prsidentielle, le dcret du 8 mars 2001 a fait lobjet dune actualisation par leffet dun dcret du 8 dcembre 2011, puis dune lgre modification complmentaire par le dcret no 2012-220 du 16 fvrier 2012 qui a eu pour principal effet, sagissant de llection prsidentielle, dimposer aux candidats de fournir leurs professions de foi sous forme dsencarte afin de faciliter les tches dacheminement vers les lecteurs du matriel lectoral. Concernant la Commission nationale de contrle, les modifications apportes fin 2011 font suite des observations quelle avait elle-mme faites aprs llection de 2007. Les modifications, pour lessentiel, ont conduit expliciter et clarifier les pouvoirs de la commission, en ajoutant un article 18-1 au dcret de 2001 pour prciser les conditions dintervention de ses dcisions sur lhomologation des affiches et professions de foi : ce nouvel article a officialis le pouvoir de dcision confi la commission, aprs procdure contradictoire et avec une obligation de motivation en cas de refus dhomologation. Le dcret a prcis explicitement que les dcisions de la commission relvent du contrle contentieux du Conseil dEtat. Le dcret modificatif du 8 dcembre 2011 a galement, lgard des candidats, avanc le calendrier de dpt des affiches et des professions de foi auprs de la commission. Pour le premier tour, la date limite, qui tait antrieurement fixe au deuxime dimanche prcdant le jour du scrutin, a t lgrement avance au vendredi prcdent ; pour le second tour, elle a t avance du deuxime samedi au deuxime jeudi prcdant le jour du scrutin. Le dcret modifi a impos, en outre, aux candidats de dposer leur matriel auprs de la commission sur support lectronique afin de permettre ensuite la commission dadresser les modles homologus aux services de lEtat sous une forme dmatrialise. Enfin, le dcret du 8 dcembre 2011 a fait voluer la liste des fonctionnaires appels assister la commission. Il a institutionnalis auprs de la commission la prsence dun reprsentant du ministre des affaires trangres, alors quun tel reprsentant navait t quinvit, sans obligation rglementaire, par la commission en 2007. Le dcret de 2011 a, en revanche, supprim le concours permanent de reprsentants du ministre charg de la communication et du ministre charg des postes, qui ne simposait plus compte tenu, pour le premier dentre eux, du rle dvolu au Conseil suprieur de laudiovisuel et, pour le second, de lvolution des techniques. 2.3. Une autre novation des rgles applicables peut tre signale, mme si elle ne rsulte pas en propre dune modification des dispositions du dcret du 8 mars 2001 mais paradoxalement dune absence de modification de ce dcret. Dans les dpartements du Haut-Rhin, du Bas-Rhin et dans certains cantons de la Moselle, en vertu dune tradition remontant 1919 et matrialise par des instructions administratives, les candidats aux lections pouvaient diffuser, outre les exemplaires en franais, une version de leur profession de foi en allemand. Pour la Polynsie franaise, une dclaration dans une langue polynsienne pouvait, de mme, tre adresse aux lecteurs sur la base, aprs 1996, de la loi organique fixant le statut de cette collectivit doutre-mer. Ces usages taient observs pour les diffrentes lections et conduisaient notamment, sagissant de llection prsidentielle, la Commission nationale de contrle sassurer de la conformit la version originale en franais des professions de foi ou des enregistrements sonores traduits en allemand et en tahitien. A loccasion des lections municipales de 2008, le ministre de lintrieur a toutefois mis fin cet usage en indiquant, dans le mmento quil a diffus lusage des candidats ces lections, que les instructions antrieures qui permettaient de joindre la circulaire en franais une circulaire en allemand taient supprimes compter du 1er janvier 2008, avec pour consquence que seule la circulaire en franais serait dsormais susceptible dtre adresse aux lecteurs par les soins des commissions de propagande. Le Conseil dEtat, saisi dune contestation dirige contre ce mmento, a jug que les instructions antrieures taient contraires aux dispositions des articles R. 29 et R. 39 du code lectoral qui ne prvoient lenvoi aux lecteurs et le remboursement par lEtat que dune seule circulaire par candidat (CE, 22 fvrier 2008, Mme Ulrich-Mallet et autres, req. no 312550 et 312737). Si, pour les lections municipales, cette solution revenait interdire aux candidats dadresser une circulaire en langue allemande en plus de la circulaire en franais, elle navait pas pour effet dinterdire lutilisation des deux langues sur la mme circulaire. En revanche, pour llection prsidentielle, le dcret du 8 mars 2001 impose que le texte de la profession de foi de chaque candidat soit uniforme sur lensemble du territoire de la Rpublique, ce qui rend en pratique impossible les dclarations bilingues. Il aurait donc fallu, compte tenu de la novation rsultant de la doctrine administrative et de la dcision du Conseil dEtat de 2008, modifier le dcret du 8 mars 2001 pour pouvoir maintenir lusage qui admettait lenvoi de deux circulaires pour llection prsidentielle aux lecteurs dAlsace et de Moselle et ceux de Polynsie franaise. Mais, aprs avoir un temps envisag de le faire, le Gouvernement a renonc modifier sur ce point le dcret du 8 mars 2001.

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

La consquence en a t que, pour llection prsidentielle de 2012, les candidats ont d se tenir lenvoi dune seule circulaire, au contenu uniforme pour lensemble de la Rpublique, sans possibilit pour eux dy adjoindre un texte en allemand ou un texte en tahitien. Si cette volution a pu faire lobjet localement de certaines critiques au demeurant limites, elle ne peut tre regarde que comme allant dans le sens dun meilleur respect de lgalit entre les candidats : la pratique observe lors des derniers scrutins prsidentiels avait, en effet, montr que seuls un petit nombre de candidats, ceux disposant de moyens financiers importants, mettaient en uvre la possibilit qui leur tait offerte en Alsace-Moselle et en Polynsie franaise. En tout cas, pour llection de 2012, la Commission nationale de contrle na pas eu, la diffrence des lections prcdentes, sassurer de la conformit de la traduction en allemand et en tahitien au texte de la profession de foi rdig en franais. 3. Lhomologation des moyens de propagande Les articles 17 et 18 du dcret du 8 mars 2001 traitent des moyens de propagande officielle que les candidats llection prsidentielle peuvent utiliser. Larticle 17 prvoit que chaque candidat peut faire apposer sur les panneaux officiels une affiche nonant ses dclarations ainsi quune affiche annonant ses runions publiques. En vertu de larticle 18, chaque candidat peut faire adresser aux lecteurs une profession de foi et ralise un enregistrement sonore de ce document. Il appartient la Commission nationale de contrle dhomologuer laffiche nonant les dclarations, la profession de foi et lenregistrement sonore, en sassurant quils ne contreviennent pas aux prescriptions lgislatives et rglementaires applicables et quils ne sont pas de nature altrer la sincrit du scrutin. 3.1. Les affiches 3.1.1. Deux types daffiches sont prvus par larticle 17 du dcret du 8 mars 2001 : des grandes affiches, nonant les dclarations du candidat, et des petites affiches annonant la tenue des runions lectorales et, le cas chant, lheure des missions qui sont rserves au candidat dans la campagne officielle la radio et la tlvision. Larticle 17 dtermine prcisment les dimensions de ces affiches. Il prcise que le contenu de la grande affiche doit tre uniforme pour lensemble du territoire de la Rpublique ; il dfinit limitativement les mentions susceptibles dtre portes sur la petite affiche. La commission a t conduite rappeler aux mandataires de tous les candidats que larticle 17 du dcret du 8 mars 2001 ne prvoyait son intervention que pour homologuer la grande affiche, dont le contenu doit tre le mme pour lensemble du territoire. Pour les petites affiches, dont le contenu prcis est videmment variable en fonction des runions indiques, le dcret du 8 mars 2001 nimpose pas aux candidats de les soumettre pralablement la Commission nationale de contrle. Alors quen 2007 aucun candidat navait saisi la commission de petites affiches, certains des candidats llection prsidentielle de 2012 ont prsent la commission ce type de matriel lectoral, soit en considrant quil leur appartenait de le faire, soit pour solliciter lavis de la commission sans estimer devoir y procder titre obligatoire. Ainsi saisie de la question, la commission sen est tenue une interprtation stricte des termes de larticle 17 du dcret du 8 mars 2001, auxquels faisait au demeurant fidlement cho le mmento lusage des candidats diffus par le ministre de lintrieur : elle a relev que les candidats ntaient effectivement pas tenus de lui soumettre leurs petites affiches pour homologation. Elle a toutefois attir leur attention sur le respect des prescriptions de larticle 17 qui numre limitativement les mentions susceptibles de figurer sur ce type de document. Dans le souci de lgalit de traitement des candidats, elle a dcid de porter son avis la connaissance de lensemble des candidats et non seulement de ceux qui lavaient sollicite sur ce point. 3.1.2. Lhomologation des grandes affiches na soulev quasiment aucune difficult. Les prescriptions tenant aux dimensions des affiches ont prcisment t respectes. La commission, relevant que larticle 17 du dcret de 2001 dictait des dimensions maximales, a admis que certaines affiches soient dune taille infrieure, sans que lgalit de traitement entre les candidats ne soit mise en cause pour autant. En termes de contenu, la commission na pas t conduite sopposer aux projets de grandes affiches prsents par les candidats. Elle sest assur, au titre du respect de la sincrit du scrutin, que les partis ou mouvements politiques dont lemblme ou le logo apparaissait sur les affiches de certains candidats avaient effectivement apport leur soutien la candidature. Comme lors de prcdentes lections prsidentielles, elle a admis que figure sur ces affiches ladresse du site internet du candidat. Elle a, pour la premire fois, admis linsertion dun QR code (symbole susceptible dtre scann par un tlphone portable pour accder directement un site internet) sur laffiche, aprs avoir vrifi que le code renvoyait effectivement au site internet du candidat. Elle a encore considr que lindication du numro denregistrement de limprimeur au registre du commerce et des socits, voire sagissant dun imprimeur notoirement connu de son seul nom, suffisait satisfaire aux exigences de larticle 3 de la loi du 29 juillet 1881, compte tenu de lobjet de cet article qui est de permettre didentifier limprimeur en cas de poursuites. En termes de couleurs, la commission a scrupuleusement vrifi que les affiches qui lui taient soumises respectaient les dispositions de larticle L. 48 et de larticle R. 27 du code lectoral, rendues applicables aux affiches des candidats pour llection prsidentielle par la loi organique du 6 novembre 1962 et par le dcret du 8 mars 2001. Larticle L. 48, qui ritre larticle 15 de la loi du 29 juillet 1881, rserve le papier blanc aux affiches des autorits publiques ; la commission a, sur ce point, estim que le liser blanc de faible paisseur qui servait de contour laffiche dun candidat ne pouvait tre regard comme une mconnaissance de la rgle exprime par larticle L. 48.

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

Larticle R. 27, rendu spcialement applicable par larticle 17 du dcret de 2001, interdit dutiliser sur les affiches une combinaison des trois couleurs nationales, lexception de la reproduction de lemblme dun parti ou dun groupement politique. Comme loccasion des prcdentes lections prsidentielles, la commission a t conduite porter des apprciations despce sur le respect de ces prescriptions par le nuancier des couleurs retenu par les candidats pour leurs projets daffiche. Sagissant dun candidat, la commission a t conduite refuser dhomologuer ses premiers projets en raison de la proximit du bleu du tissu de la chemise du candidat, du blanc des lettres composant son nom et du rouge des lettres indiquant son site internet ou de la teinte du bas de laffiche quelle a juge tre non pas orange mais rouge sur les exemplaires imprims sur papier. Sur ces projets, le rapprochement de la teinte rouge avec les lettres blanches du nom du candidat et le tissu bleu apparaissant sur la photographie traduisait, aux yeux de la commission, une combinaison des trois couleurs nationales prohibe par larticle R. 27 du code lectoral. En revanche, la commission a estim que la couleur orange utilise pour dautres affiches tait bien orange, que le costume dun candidat sinscrivait dans la gamme chromatique des noirs et non des bleus, que le point rouge constitu par une dcoration nationale pingle sur le costume dun candidat ne conduisait pas voir une mconnaissance de la prohibition demploi des trois couleurs nationales faite par larticle R. 27 du code lectoral. Enfin, la teneur des slogans ou dclarations exprims sur les affiches na appel aucune observation de la part de la commission. 3.1.3. Les petites affiches, que la commission navait pas homologuer, ont, pour leur part, soulev plusieurs difficults. Difficult ponctuelle tenant au respect de larticle L. 48 pour un projet de petite affiche, qui tait imprim sur papier blanc. Difficults rcurrentes pour ce qui concerne le contenu du message imprim sur ce type daffiches. Comme il a t dit, larticle 17 du dcret du 8 mars 2001 numre les mentions susceptibles de figurer sur ces petites affiches de faon prcise, exhaustive et limitative. Cet encadrement strict du contenu de ces affiches est en rapport avec lobjet de ce type de documents : il ne sagit pas de permettre aux candidats de dupliquer le contenu de leurs dclarations, par rapport leur grande affiche, mais de leur permettre de porter la connaissance du public les runions lectorales quils entendent tenir, en principe proximit du lieu dapposition de laffiche. Cest pourquoi le dcret limite la date et au lieu de la runion, au nom des orateurs inscrits et au nom du candidat les mentions susceptibles dapparatre sur ces petites affiches. Ce nest que par extension qua ensuite t ajoute au champ des mentions possibles lindication des horaires de passage des missions de la campagne officielle la radio et la tlvision. Mais cette dernire possibilit, si elle a jamais t mise en uvre effectivement, ne correspond plus exactement au mode de programmation des missions de la campagne officielle aujourdhui. Lorsquelle a t interroge, la commission a rappel les termes de larticle 17 et linterprtation stricte laquelle il convenait de se tenir. Elle a admis que lindication des moyens de transport permettant de se rendre aux runions publiques et lindication que lentre ces runions tait libre taient en lien direct avec les runions et pouvaient figurer sur les petites affiches. En revanche, elle a estim que le dcret ne permettait pas de faire apparatre mention du site internet des candidats ou mention dune runion virtuelle organise sur internet : dans ce dernier cas, elle a considr que la mention nannonait pas la tenue dune vritable runion dans un lieu physique dtermin mais renvoyait au site internet du candidat. Ce parti de stricte interprtation du dcret de 2001 a contrari les projets de plusieurs candidats et soulign le caractre inadapt des prescriptions rglementaires sur ce point, compte tenu de lvolution des pratiques de campagne. 3.2. Les dclarations des candidats Larticle 18 du dcret du 8 mars 2001 prvoit que chaque candidat peut faire adresser aux lecteurs un texte de ses dclarations sur feuillet double. Le texte de ce document doit tre uniforme pour lensemble du territoire de la Rpublique. Comme il a t dit, il ntait plus possible, pour llection prsidentielle de 2012, dadresser aux lecteurs de certaines parties du territoire une version en allemand ou en tahitien de cette profession de foi. Lhomologation des professions de foi na pas soulev de difficults particulires ni pour le premier ni pour le second tour de scrutin. Les prescriptions techniques de format ou de type de papier ont t respectes et le contenu des professions de foi na pas appel de remarques substantielles de la part de la commission. Elle sest assur que les personnes physiques identifiables sur les photographies utilises sur ces documents avaient donn leur accord pour cette utilisation. Elle a admis que pouvait tre porte sur la profession de foi lindication dun numro de tlphone ds lors que ce numro ntait pas un numro gratuit, prohib par larticle L. 50-1 du code lectoral pendant les six mois prcdant llection. Elle a considr que limage reprsentant le livre programme dun candidat, publi mais aussi mis en ligne gratuitement, pouvait tre porte sur la profession de foi sans tre assimile une publicit commerciale. La commission a t appele se prononcer sur la question de lapplicabilit, aux professions de foi des candidats llection prsidentielle, de linterdiction dutiliser une combinaison des trois couleurs nationales, pose par larticle R. 27 du code lectoral. Elle a t conduite relever que si larticle R. 27, depuis 2006, dicte cette interdiction pour les affiches et pour les professions de foi pour toutes les lections pour lesquelles cet article sapplique de plein droit, il en va diffremment pour llection prsidentielle, pour laquelle le code lectoral ne sapplique que pour autant que le dcret du 8 mars 2001 y renvoie. Or si larticle 17 du dcret

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

renvoie larticle R. 27 pour les affiches, larticle 18 ne le fait pas pour les professions de foi. La commission en a dduit, dans le prolongement de la position quelle avait dj retenue en 2002, que les professions de foi pour llection prsidentielle, en ltat du dcret du 8 mars 2001, pouvaient utiliser les trois couleurs bleu, blanc et rouge. 3.3. Les enregistrements sonores Pour la premire fois loccasion de llection de 2007, le dcret du 8 mars 2001 avait impos aux candidats de dposer auprs de la commission un enregistrement sonore du texte de leur profession de foi, afin quil puisse tre diffus sur le site internet de la commission lintention des personnes malvoyantes. Ce dispositif a t reconduit sans changement pour llection de 2012. Pour faciliter la ralisation de ces documents par les candidats, la commission a ritr lors dune de ses premires sances les lignes directrices quelle avait dgages en 2007 titre de guide mthodologique. Ces lignes directrices ont entendu traduire trois ides : lenregistrement sonore doit porter sur lintgralit du texte imprim ; le texte peut tre lu, en tout ou en partie, par dautres intervenants que le candidat, la condition que leur voix ne soit pas reconnaissable par le public (pour ne pas afficher par ce biais le soutien quune personnalit connue pourrait apporter un candidat) ; un fond musical ou des illustrations sonores sont possibles, lexclusion des hymnes officiels (hymnes nationaux franais ou trangers, hymne europen, hymnes territoriaux officiels comme ceux de Polynsie franaise ou de Nouvelle-Caldonie, hymnes territoriaux trangers faisant lobjet dune reconnaissance officielle). La ralisation de ces documents sonores na pas soulev de difficults particulires en 2012. Ils ont pu tre mis en ligne, en mme temps pour tous les candidats, sur le site internet de la commission, qui avait t dsign comme tant le site prvu cette fin par le ministre de lintrieur conformment au dcret du 8 mars 2001. La plupart dentre eux se sont tenus une simple lecture du texte de la profession de foi, dans certains cas par le candidat lui-mme, intgralement ou partiellement, dans dautres cas sans intervention personnelle de sa part. On peut relever quun seul candidat, au premier tour, a utilis des illustrations sonores pour agrmenter laudition du document. 4. Lapposition des affiches et la distribution du matriel lectoral Il appartient aux candidats de faire procder limpression de leurs affiches et de leurs professions de foi, dont le cot est ensuite pris en charge par lEtat. Ces oprations de grande ampleur nont pas soulev de difficults particulires pour llection prsidentielle de 2012. En particulier, aucune difficult na t signale quant lutilisation du papier de qualit cologique, qui avait t, en 2007, une nouveaut impose aux candidats peu de temps avant llection. Le dernier alina de larticle 20 du dcret du 8 mars 2001, applicable si un candidat se trouve dans limpossibilit dtre approvisionn en papier de qualit cologique, na ainsi pas t mis en uvre, pour aucun des dix candidats llection de 2012. Les modles daffiches et de professions de foi homologus par la Commission nationale de contrle ont t transmis aux prfectures, et par leur intermdiaire aux commissions locales de contrle, par voie lectronique. Ce mode de transmission, rapide et conome des deniers publics, avait t utilis pour la premire fois au second tour de llection de 2007. La modification apporte au dcret du 8 mars 2001 pour llection de 2012 avait impos aux candidats de dposer la commission leur affiche et leur profession de foi sous forme lectronique pour rendre possible leur transmission dmatrialise aux prfectures. Cette transmission, par lintermdiaire du ministre de lintrieur, sest droule sans incident technique. 4.1. Lapposition des affiches Depuis llection de 2007, il nincombe plus aux commissions locales de contrle de faire procder lapposition des affiches sur les panneaux daffichage spcialement mis en place par les communes pour la campagne lectorale. Cest aux candidats quil appartient, en vertu des dispositions de larticle 17 du dcret du 8 mars 2001, de procder ou de faire procder lapposition des affiches et au remplacement des affiches dtriores. Pour llection de 2012, les candidats ont eu recours, en mtropole, aux services dune socit spcialise. Aucune difficult substantielle na t releve, la commission tant intervenue ponctuellement pour que cessent des irrgularits mineures tenant, en particulier, lapposition daffiches supplmentaires, en sus de laffiche homologue, utilisant une combinaison des trois couleurs nationales interdites par larticle R. 27 du code lectoral. Lapposition des affiches dans les dpartements et collectivits doutre-mer ainsi quen Nouvelle-Caldonie a t, en revanche, dficiente. Les candidats nont pas eu recours la socit spcialise dont les services ont t utiliss en mtropole et laffichage sur place a t tributaire des relais locaux des candidats. Il en est rsult une grande htrognit dans lapposition des affiches et, pour beaucoup des candidats du premier tour, une absence totale daffichage faute de moyens pour apposer les affiches. Cette situation nest pas apparue imputable aux services de lEtat, dans la mesure o aucune critique du niveau du tarif de lapposition des affiches na t porte la connaissance de la commission de contrle : le cot de lapposition est, en effet, rembours par lEtat dans la limite dun tarif fix par arrt du ministre de lintrieur et du ministre du budget

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

pour la mtropole et par arrt du reprsentant de lEtat dans les dpartements et collectivits doutre-mer et en Nouvelle-Caldonie. Ces diffrents tarifs sont demeurs, pour lessentiel, inchangs en 2012 par rapport 2007 et nont pas t ouvertement critiqus. Plus que dans le tarif du remboursement, les causes des carences daffichage sont rechercher du ct de limplantation outre-mer des socits spcialises et de lhtrognit des soutiens des candidats susceptibles de procder lapposition des affiches. Il demeure que la situation na pas t satisfaisante et appelle une rflexion pour la prochaine lection prsidentielle. Lapposition des affiches ltranger relve, pour sa part, des services du ministre des affaires trangres qui y procdent dans les locaux diplomatiques et consulaires. Il a pu y tre procd de manire satisfaisante. Une seule difficult a t signale, tenant lexpdition de petites affiches dont le contenu ntait pas conforme aux prescriptions limitatives du dcret du 8 mars 2001 : la commission a considr quelle ne pouvait recommander au ministre des affaires trangres de procder lacheminement et lapposition daffiches qui ne respecteraient pas les prescriptions de forme et de contenu fixes par larticle 17 du dcret du 8 mars 2001. Cette position a t reprise par la commission lectorale prvue par la loi organique no 76-97 du 31 janvier 1976. 4.2. La distribution des dclarations La livraison par les candidats des professions de foi imprimes par leurs soins sest globalement droule dans les lieux dsigns par les prfectures dans les dlais impartis. Les quelques retards ponctuels qui ont pu tre observs nont pas prt consquence et nont pas fait obstacle la mise sous pli du matriel lectoral dans un dlai permettant de garantir la distribution effective aux lecteurs avant chaque tour de scrutin. Pour le premier tour, les professions de foi et les bulletins de vote ont t livrs aux prfectures entre le 2 et le 10 avril et les travaux de mise sous pli de la propagande ont t immdiatement engags, sans difficult srieuse. Pour le second tour, la mise sous pli sest acheve le jeudi 3 mai. La distribution par les services postaux en mtropole et outre-mer a permis lacheminement effectif du matriel lectoral lessentiel des lecteurs avant chaque jour de scrutin. Llection de 2012 a t marque par un plus grand recours des entreprises spcialises pour procder aux oprations de mise sous pli. Ainsi 49 prfectures en mtropole ont externalis ces travaux des socits de routage. Outre une conomie budgtaire notable, ce mode dorganisation a permis, grce la mcanisation des oprations, de rduire les dlais ainsi que les erreurs de manipulation et de mieux organiser la distribution par les services postaux. De fait, les difficults signales la commission quant la distribution du matriel lectoral aux lecteurs ont t trs limites et nont que trs exceptionnellement fait apparatre des omissions dans les envois. Lexpdition du matriel lectoral ltranger sest galement globalement bien droule. Le matriel destin aux bureaux de vote a t reu temps par les postes diplomatiques et consulaires en nombre suffisant pour lorganisation du scrutin. Les dclarations des candidats ont t mises sous pli par un prestataire et expdies, de telle sorte quun nombre significatif denvois ont pu tre reus, en dpit des dlais dacheminement, par les Franais rsidant ltranger. 5. La campagne lectorale Entre linstallation de la Commission nationale de contrle, le 25 fvrier 2012, et le second tour de scrutin, le 6 mai, la campagne pour llection du Prsident de la Rpublique a connu plusieurs priodes distinctes. Avant le premier tour de scrutin, trois squences se sont succd : celle pendant laquelle a eu lieu le recueil des parrainages, entre le 25 fvrier et le 19 mars, celle qui a spar la publication de la liste des candidats par le Conseil constitutionnel le 20 mars 2012 et le dbut de la campagne officielle le 9 avril, celle correspondant la campagne officielle, dfinie par larticle 10 du dcret du 8 mars 2001, entre le lundi 9 et le vendredi 20 avril 2012 minuit. Les rgles applicables, en particulier pour le temps de parole des candidats dans les mdias audiovisuels, ne sont pas les mmes au cours de ces diffrentes squences. Avant le second tour de scrutin, la campagne officielle a dbut compter de la publication de la liste des candidats habilits se prsenter au second tour, le 27 avril 2012, et sest acheve le vendredi 4 mai minuit. Le droulement de la campagne lectorale, dans ses diffrents aspects, na donn lieu aucun dbordement notable ou incident mritant dtre signal. De faon gnrale, si le dbat lectoral et les arguments changs au cours de la campagne lectorale ont pu tre dune rare vigueur, le droulement de la campagne a gnralement tmoign, de la part des candidats et de leurs soutiens, dune grande maturit des comportements dmocratiques, respectueux des rgles et des usages, qui nont pas appel dinterventions publiques de la part de la Commission nationale de contrle. 5.1. Les runions publiques Bien relayes par les chanes tlvises dinformation en continu, les runions publiques tenues par les candidats ont constitu des temps importants de la campagne lectorale. Leur organisation par des quipes exprimentes na suscit aucune difficult justifiant lintervention de la Commission nationale de contrle. 5.2. La campagne dans la presse crite Aucune disposition lgislative ou rglementaire ninterdit ou ne limite les prises de position politiques de la presse crite dans les campagnes lectorales, sous rserve des dispositions de la loi du 29 juillet 1881 sur la

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

libert de la presse relatives au droit de rponse ou la diffamation. En consquence, il nappartenait pas la Commission nationale de contrle, quoi quaient pu en penser les mandataires de certains candidats, de connatre des prises de position des journaux ou des organes de presse au cours de la campagne lectorale. Les dispositions particulires de larticle L. 52-1 du code lectoral qui interdisent lutilisation des fins de propagande lectorale de procds de publicit commerciale par voie de presse avaient conduit la commission saisir le procureur de la Rpublique en 2002. Mais elles nont donn lieu en 2012, pas plus quen 2007, aucun manquement port la connaissance des commissions locales ou de la Commission nationale de contrle. 5.3. La campagne dans les mdias audiovisuels 5.3.1. Les missions de la campagne officielle permettent aux candidats de disposer, sur les antennes des chanes publiques de radiodiffusion et de tlvision, de sries dmissions, pendant lesquelles ils peuvent en toute libert faire connatre leurs arguments et leurs propositions. Le Conseil suprieur de laudiovisuel en assure lencadrement rglementaire, sous rserve de lavis de la Commission nationale de contrle et du Conseil constitutionnel, et en contrle la ralisation. La Commission nationale de contrle a ainsi, comme par le pass, t consulte sur les dcisions du Conseil suprieur de laudiovisuel relatives la prparation et la diffusion de ces missions. En 2012, la commission a mis un avis favorable au projet de dcision relative aux conditions de production, de programmation et de diffusion des missions de la campagne en vue de llection du Prsident de la Rpublique pour le premier et le second tours de scrutin, puis sur les projets de dcision fixant la dure des missions relatives la campagne lectorale pour successivement chaque tour de scrutin ainsi que sur la mthode de tirage au sort de lordre de diffusion des missions de chaque candidat au cours de la campagne officielle. Les projets de dcisions du Conseil suprieur de laudiovisuel sinspiraient trs directement des dcisions antrieurement adoptes pour les prcdentes lections prsidentielles. Les modifications apportes taient essentiellement les suivantes : suppression dun grand format dmission qui tait apparu trop long lexprience, augmentation du nombre de chanes diffusant les missions et modification de la grille horaire de diffusion, augmentation 75 % de la dure des missions, pour le second tour, de la proportion de documents vidographiques susceptibles de composer les missions, dans le but de les dynamiser et de les rendre plus attractives. La commission a estim que le dispositif propos par le Conseil suprieur de laudiovisuel tait respectueux de lgalit entre les candidats. 5.3.2. Le suivi de la campagne dans les mdias relve des responsabilits particulires dont est investi le Conseil suprieur de laudiovisuel. Par sa recommandation no 2011-3 du 30 novembre 2011, le Conseil suprieur de laudiovisuel a maintenu les rgles applicables au traitement de lactualit lectorale lie la campagne prsidentielle qui avaient t dgages par sa recommandation antrieure du 7 novembre 2006, prise pralablement llection prsidentielle de 2007. La distinction en trois priodes a t conserve, de mme que les rgles correspondantes : la priode prliminaire allant jusqu la veille de la publication de la liste des candidats tablie par le Conseil constitutionnel, pendant laquelle les services de radio et de tlvision devaient respecter un principe dquit des temps de parole et dantenne des candidats dclars ou prsums ; la priode intermdiaire, allant de la publication de la liste des candidats le 20 mars 2012 jusqu la veille du dbut de la campagne officielle le dimanche 8 avril 2012, au cours de laquelle ces services devaient observer le principe dgalit pour le temps de parole des candidats figurant sur cette liste et respecter un principe dquit pour leur temps dantenne ; la priode correspondant la campagne officielle commenant le lundi 9 avril 2012 et se terminant le vendredi 20 avril minuit pour le premier tour, pendant laquelle ils devaient appliquer un principe dgalit pour le temps de parole et pour le temps dantenne des candidats. Les mmes principes rgissaient la campagne officielle pour le second tour, qui sest droule entre la publication de la liste des candidats admis se prsenter ce tour de scrutin et le vendredi 4 mai 2012 minuit. Le respect des rgles ainsi dfinies a fait lobjet dune observation attentive par le Conseil suprieur de laudiovisuel. Il appartient ce dernier den rendre compte et de tirer les enseignements de ses constatations. Si la Commission nationale de contrle entend, dans la seconde partie de ce rapport, faire tat des rflexions qui ont t les siennes propos des rgles en cause, elle doit relever quelle na t saisie daucune plainte ni na fait lobjet daucune sollicitation de la part des candidats inscrits sur la liste tablie par le Conseil constitutionnel. De faon gnrale, la commission a observ que les rgles dfinies avaient t respectes, sous rserve de quelques carts limits qui ont fait lobjet dinterventions ponctuelles de la part du Conseil suprieur de laudiovisuel. La commission a notamment estim, mme si elle a pu regretter que la mesure des temps dantenne ne soit pas pondre par laudience lie aux heures de diffusion, que le traitement des candidats par les diffrentes chanes de radio et de tlvision au cours de la priode prliminaire avait t quitable, la forte concentration constate en dbut danne au bnfice des deux candidats qui ont t qualifis pour le second tour ayant t attnue par la suite. La commission a, par ailleurs, not que le principe dgalit entre les dix candidats avait t strictement respect au cours de la campagne officielle. Elle a observ que le temps dantenne consacr la campagne avait globalement augment, mais que cette augmentation globale masquait

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

des disparits marques selon le type de chane considre : laugmentation est principalement lie la couverture de la campagne par les chanes dinformation en continu et occulte une diminution du temps dantenne consacr la campagne par les chanes de tlvision gnralistes par rapport 2007. 5.4. La campagne sur internet et les rseaux sociaux La place prise par le rseau internet et les procds de communication lectronique dans la campagne apparat, lection aprs lection, toujours plus importante. Llection prsidentielle de 2012 en a apport une nouvelle dmonstration, avec notamment lutilisation grande chelle des moyens offerts par les rseaux sociaux et les rseaux de micro-blogage. 5.4.1. En 2002, tous les candidats avaient ouvert des sites internet pour leur campagne et de nombreux autres sites, extrieurs aux candidats, avaient mis en ligne des informations relatives la campagne, avaient abrit des forums de discussion ou permis lexpression dopinions diverses en rapport avec la campagne. La Commission nationale de contrle avait t attentive cette nouvelle forme de la campagne lectorale, mais les sites des candidats navaient pas appel dobservations de sa part, ni sagissant de leur contenu ni sagissant de leur forme. La commission avait adopt, pour la premire fois en 2002, deux positions nouvelles sagissant de lutilisation dinternet : dune part, elle avait considr que la date de fin de campagne nimposait pas aux candidats de fermer leur site internet, mais leur imposait seulement den figer le contenu, pour prserver lgalit entre les candidats et viter la diffusion dun lment nouveau de la polmique lectorale auquel les autres candidats ne pourraient pas rpondre utilement ; dautre part, elle avait dj considr en 2002 que linterdiction de diffusion des sondages la veille et le jour du scrutin, pose par la loi du 19 juillet 1977, tait applicable aux sites internet. 5.4.2. Lutilisation dinternet et des moyens de communication lectronique avait t plus massive lors de llection de 2007. Les sites ouverts par les candidats navaient toutefois pas appel dobservations particulires de la part de la commission, lexception dune intervention ponctuelle destine faire modifier un contenu qui mconnaissait de faon manifeste les prescriptions du code lectoral. La commission avait confirm, en 2007, sa position sur le gel des sites des candidats aprs la fin de la campagne, en invitant les candidats dsactiver sur leurs sites les liens et dispositifs de mise jour automatique susceptibles de conduire ce que les internautes puissent accder des lments nouveaux. Elle avait aussi t conduite prciser que la fin de campagne sur internet tait de faon uniforme fixe au vendredi minuit, alors mme que le scrutin tait avanc au samedi sur certains territoires. 5.4.3. En 2012, la mise en uvre de moyens de communication lectronique a t plus importante encore avec, outre les sites internet et les blogs, lutilisation des messages lectroniques adresss sur les messageries personnelles ou les tlphones portables des lecteurs, la mise en ligne de vidos, lutilisation des rseaux sociaux comme Facebook ou de services de micro-blogage comme Twitter. Les contenus mis en ligne par les candidats nont pas excd les limites de la polmique lectorale ; ils nont appel aucune observation de la part de la commission. La fin de la campagne lectorale, fixe au vendredi 20 avril minuit pour le premier tour et au vendredi 4 mai minuit pour le second tour, a t respecte par les sites des candidats dont le contenu a t effectivement fig lheure o la campagne a pris fin, aprs avoir, dans certains cas, t remani dans les heures qui ont prcd en prvision de cette chance. La commission a aussi considr que lenvoi de messages lectroniques grande chelle sur les adresses de messagerie des lecteurs ou sur les terminaux tlphoniques tait soumis linterdiction, rsultant de larticle L. 49 du code lectoral, de faire campagne par tout moyen compter du vendredi prcdant chaque tour de scrutin minuit. Peu de rclamations ont t portes la connaissance de la commission. Lessentiel dentre elles portaient sur lutilisation des adresses de messagerie lectronique pour des lecteurs rsidant ltranger ou sur la date des derniers envois avant la fin de la campagne. Il reste que la mesure de limpact sur les lecteurs de la campagne sur internet et les rseaux sociaux demeure difficile valuer. Il est certain que la mise en ligne dinformations et de documents sur les sites internet des candidats a fait lobjet de trs nombreuses consultations. Il est indubitable aussi que sest manifest sur internet, sur les rseaux sociaux, sur les rseaux de micro-blogage, un dploiement dnergie considrable pendant la campagne lectorale de 2012. Mais on peut penser quau-del de la forte implication dun public trs fidle et trs actif, mais somme toute circonscrit, et de leffet induit sur dautres mdias qui relayent les messages et la tonalit de la campagne numrique, lincidence de cette forme nouvelle de campagne sur la grande masse des lecteurs demeure tout de mme limite et en tout cas infrieure linfluence que conservent la presse, les radios et les chanes de tlvision gnralistes ou dinformation en continu. 5.5. La campagne outre-mer Lorganisation de llection dans les dpartements et collectivits doutre-mer et en Nouvelle-Caldonie peut tre rendue plus complexe par lloignement de la mtropole ou les particularits gographiques. La prise en compte de ces particularits a conduit le Conseil constitutionnel et la Commission nationale de contrle, comme ils lavaient fait lors des prcdents scrutins prsidentiels, dlguer conjointement des reprsentants dans plusieurs de ces collectivits (Martinique, Guadeloupe ainsi que Saint-Martin et Saint-Barthlemy, Guyane, La Runion, Mayotte, Polynsie franaise, Nouvelle-Caldonie). La prparation du scrutin et le droulement de la campagne outre-mer nont donn lieu aucun incident srieux. Tout au plus peut-on signaler la diffusion dun tract en Nouvelle-Caldonie utilisant limage du haut-

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

commissaire son insu, laquelle a conduit le dlgu de la Commission nationale de contrle intervenir pour que cesse la diffusion de ce document. Par ailleurs, un journal tahitien a diffus un entretien avec un candidat le vendredi 20 avril alors que la campagne tait close dans ce territoire. En Guadeloupe et Saint-Barthlemy, la fin de la campagne avant le premier tour a justifi lintervention du reprsentant de la Commission nationale de contrle pour faire annuler des runions publiques qui avaient t programmes le vendredi 20 ou le samedi 21 avril, soit la veille ou le jour du scrutin organis localement le samedi. De faon gnrale, le seul point ngatif observ pour lensemble de loutre-mer a port sur laffichage. Outre les difficults particulires de Mayotte o linstallation mme des panneaux daffichage par les communes a t dficiente, laffichage sur les panneaux officiels a t, comme il a t dit, lacunaire et ingal selon les candidats dans toutes les collectivits doutre-mer. 6. La fin de la campagne et les jours de scrutin En vertu de larticle 13 du dcret du 8 mars 2001, la Commission nationale de contrle est appele intervenir pour que soient prises toutes les mesures susceptibles dassurer lobservation des rgles relatives la campagne lectorale. Au nombre de ces rgles figurent celles qui rgissent louverture et la fin de la campagne lectorale, rsultant de larticle 10 du dcret. Comme pour les prcdentes lections prsidentielles, la commission de contrle sest ainsi efforce ce que soient respectes les rgles applicables en fin de campagne, cest--dire linterdiction pour les candidats se livrer des actions de propagande la veille et le jour du scrutin et linterdiction de diffuser des sondages ou des rsultats avant la fermeture des derniers bureaux de vote le jour du scrutin. 6.1. La fin de la campagne Comme en 2007, la commission est intervenue auprs des candidats pour leur rappeler la date de la fin de la campagne et linterdiction corrlative de faire campagne aprs cette date. Larticle L. 49 du code lectoral, modifi par la loi du 14 avril 2011, interdit en effet, partir de la veille du scrutin zro heure, de distribuer, de faire distribuer des bulletins, circulaires ou autres documents et de diffuser ou de faire diffuser par tout moyen de communication au public par voie lectronique tout message ayant un caractre de propagande lectorale. Ces dispositions conduisaient fixer la date de la fin de la campagne, en gnral, le vendredi 20 avril 2012 minuit pour le premier tour et le vendredi 4 mai minuit pour le second tour. Sur le fondement de larticle L. 49, la commission a ainsi rappel aux candidats qu compter de ces dates toute action de campagne et tout acte de propagande vise lectorale taient interdits. Elle a prcis, en particulier, quaucune runion lectorale ni aucune distribution de tracts ne pouvaient avoir lieu les samedi 21 et dimanche 22 avril 2012 pour le premier tour et les samedi 5 et dimanche 6 mai pour le second tour. En Guadeloupe, en Guyane, en Martinique, Saint-Barthlemy, Saint-Martin, Saint-Pierre-et-Miquelon et en Polynsie franaise o le scrutin avait lieu, par drogation, le samedi 21 avril pour le premier tour et le samedi 5 mai pour le second tour, la commission a prcis que la campagne mene localement sur ces parties du territoire national devait prendre fin le jeudi 19 avril et le jeudi 3 mai minuit. La commission a aussi rappel que la diffusion par voie lectronique de messages de propagande tait, de mme, prohibe pendant ces deux jours, que le contenu des sites internet des candidats ainsi que les pages ouvertes par les candidats sur les rseaux sociaux devaient tre figs compter de la fin de la campagne, que devaient tre dsactivs tous les dispositifs permettant un change interactif avec les lecteurs, que ce soit par tlphone, par internet ou par voie dchanges lectroniques. Sagissant de la diffusion par voie lectronique de tout message ayant un caractre de propagande lectorale, la commission a retenu une date unique de fin de campagne. Cette date a t fixe au vendredi 20 avril et au vendredi 4 mai minuit, heure de Paris, pour chacun des tours de scrutin. Cette solution, identique celle retenue en 2007, a privilgi le lieu dmission des messages par rapport aux lieux de rception. Elle a pu aboutir ce que des lecteurs, rsidant dans des territoires o le vote a eu lieu le samedi, aient pu recevoir par voie lectronique des messages de propagande la veille ou le jour du scrutin. Mais elle tait la seule possible pour ce qui concerne les sites internet ou les messages mis en ligne sur les rseaux sociaux, pour lesquels la diffusion ne peut varier selon le lieu de leur consultation. De faon gnrale, ces prescriptions ont t respectes par lensemble des candidats et nont appel que trs peu dinterventions de la part de la commission, de ses dlgus outre-mer ou des commissions locales de contrle. Lessentiel de ces interventions a concern la campagne outre-mer, dans des collectivits o le scrutin tait avanc au samedi et o la date de fin de campagne, avance corrlativement au jeudi soir, na pas toujours t correctement anticipe pour le premier tour. Par ailleurs, le choix consistant retenir une date uniforme de fin de campagne, le vendredi minuit, heure de Paris, pour lensemble de la propagande lectronique a pu conduire ce que des lecteurs votant le samedi, notamment ltranger, aient reu des messages une heure o localement la campagne tait en principe close depuis dj quelque temps. 6.2. La diffusion prmature de rsultats partiels, de sondages ou destimations de rsultats 6.2.1. Larticle 11 de la loi no 77-808 du 19 juillet 1977 relative la publication et la diffusion de certains sondages dopinion, modifie par la loi du 19 fvrier 2002, interdit la publication, la diffusion et le commentaire de tout sondage, par quelque moyen que ce soit, la veille et le jour du scrutin. Il conduit aussi

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

ce que soit interdite, jusqu la fermeture des derniers bureaux de vote en mtropole, la diffusion, par quelque moyen que ce soit, de tout sondage ralis la sortie des urnes ou destimations de rsultats tablies partir de premiers dpouillements par les instituts de sondage. La violation de cette interdiction est punie, en vertu de larticle 12 de la loi du 17 juillet 1977 et de larticle L. 90-1 du code lectoral, dune peine de 75 000 euros damende. En outre, larticle L. 52-2 du code lectoral interdit la communication au public de rsultats partiels avant la fermeture du dernier bureau de vote sur le territoire mtropolitain, sous la peine, prvue larticle L. 89 du code lectoral, dune amende de 3 750 euros. Ces dispositions, applicables pour toutes les lections, revtent une importance toute particulire pour llection prsidentielle, pour laquelle le droit de suffrage de lensemble des Franais, quils soient lecteurs en mtropole, outre-mer ou ltranger, sexerce dans le cadre dune circonscription unique au cours dun scrutin organis pour lessentiel le dimanche, mais aussi le samedi dans certaines collectivits doutre-mer et dans certains pays trangers. Dans ces conditions, la diffusion des rsultats partiels rsultant des dpouillements correspondant des territoires o le vote se termine avant la fermeture des derniers bureaux de vote en mtropole, compte tenu du jour du scrutin et du dcalage horaire, peut, pour llection prsidentielle, prendre une rsonance particulire qui ne sobserve pas pour les autres scrutins. De plus, lchelonnement traditionnel de lheure de fermeture des bureaux de vote en mtropole, qui conduit ce que 74 % du corps lectoral vote dans des bureaux qui ferment 18 heures, 4 % dans des bureaux qui ferment 19 heures et 22 % dans des bureaux qui ferment 20 heures, expose la divulgation prmature destimations de rsultats avant lheure de fermeture des derniers bureaux de vote 20 heures. En effet, des estimations fiables des rsultats sont tablies par les instituts de sondage franais partir des premiers dpouillements effectus dans des bureaux de vote reprsentatifs compter de 18 heures ; ces estimations sont techniquement disponibles dans un laps de temps bref et sont communiques un nombre restreint de correspondants des instituts partir de 18 h 45 ou 19 heures. La diffusion au-del du cercle restreint de ces correspondants est rendue aujourdhui facile par les moyens de communication lectronique et peut intervenir grande chelle alors que tous les bureaux de vote nont pas encore ferm leurs portes. 6.2.2. La Commission nationale de contrle, conjointement avec la Commission des sondages et en liaison avec le Conseil constitutionnel, sest employe rappeler ces interdictions lgislatives, dictes dans le souci de garantir le libre exercice du droit de suffrage et de prserver le choix des lecteurs de toute interfrence extrieure. Le Conseil suprieur de laudiovisuel a, pour sa part, fortement relay ces proccupations auprs des chanes de radio et de tlvision. Dj, en 2002 et 2007, le principe de ces interdictions de diffusion avait t contest et leur respect menac du fait de lutilisation dinternet et des moyens de communication lectronique. Des organes de presse francophones de pays voisins avaient entrepris de diffuser prmaturment le jour du scrutin, sur leur site internet, des sondages ou des estimations de rsultats. Mais les rgles lgales avaient, en 2007, t gnralement respectes sur le territoire franais. La contestation du principe de ces interdictions lgislatives a t vivement ritre loccasion de llection prsidentielle de 2012, alors que les craintes de diffusion illgale de rsultats partiels ou destimations de rsultats avant la fermeture des derniers bureaux de vote taient dmultiplies par le dveloppement des moyens de communication lectronique, en particulier les rseaux sociaux et les rseaux de micro-blogage. Cette situation a conduit la Commission nationale de contrle et la Commission des sondages engager une action rsolue pour appeler publiquement au respect de la loi et du libre jeu dmocratique. Les deux commissions ont diffus conjointement plusieurs communiqus de presse pour rappeler aux mdias et, travers eux, lopinion publique dans son ensemble les interdictions lgislatives et les sanctions pnales encourues. Ces communications institutionnelles ont t largement relayes par les mdias. Avant le premier tour de scrutin le procureur de la Rpublique de Paris a galement appel au respect de la loi. Par ailleurs, la Commission nationale de contrle, avec le concours du ministre de lintrieur, a mis en place dans ses services une cellule la veille et le jour de chaque tour de scrutin afin dobserver les messages diffuss publiquement, au vu de tous, sur internet, les rseaux sociaux et les rseaux de micro-blogage et de saisir le procureur de la Rpublique des manquements constats aux interdictions lgislatives rsultant de larticle L. 52-2 du code lectoral et de larticle 11 de la loi du 19 juillet 1977. 6.2.3. Les rsultats des actions menes conjointement par la Commission des sondages et la Commission nationale de contrle ont t contrasts. Doivent tre regards comme positifs le fait que linterdiction de publier des sondages classiques la veille et le jour des scrutins a t parfaitement respecte, de mme que le fait que les organes de presse franais, quil sagisse de la presse crite, des chanes de radio ou de tlvision, ont pleinement respect linterdiction de diffuser des rsultats partiels ou des estimations de rsultats avant la fermeture des derniers bureaux de vote en mtropole le dimanche 20 heures. En revanche, la commission ne peut que regretter que certains organes de presse trangers aient nouveau assum, en 2012, de diffuser, avec une pleine conscience de linterdiction lgislative franaise, des rsultats partiels, des sondages ou des estimations avant la fermeture des derniers bureaux de vote. Au demeurant, ainsi que la Commission des sondages lavait fait connatre, les sources et la fiabilit des indications ainsi mises en ligne ne pouvaient tre attestes. La commission dplore, en outre, vivement que lAgence France-Presse ait, deux reprises, mconnu linterdiction pose par la loi, en divulguant des estimations des rsultats du premier tour de scrutin un peu

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

plus dune heure avant la fermeture des derniers bureaux de vote le dimanche 22 avril et en rcidivant, lors du second tour, en annonant le rsultat de llection environ une heure avant la fermeture des derniers bureaux de vote. Le procureur de la Rpublique de Paris a t saisi de ces manquements particulirement regrettables. La commission a, par ailleurs, observ de trs frquentes diffusions ou rediffusions sur internet et les rseaux de micro-blogage, sous une forme plus ou moins dguise, de rsultats partiels du scrutin dans les collectivits doutre-mer partir de la mi-journe du dimanche ainsi que de sondages ou destimations de rsultats le dimanche soir, partir des informations diffuses par des sites trangers ou dinformations sur les estimations de rsultats qui sont sorties de leurs cercles de diffusion confidentielle. Elle a saisi le procureur de la Rpublique de plusieurs des manquements quelle a pu constater, en application de larticle 40 du code de procdure pnale. 6.2.4. Le nombre des infractions constates le soir du premier tour de scrutin a conduit la commission, qui stait runie le dimanche 22 avril compter de 18 heures, demander publiquement le report de lheure de fermeture des bureaux de vote pour le second tour de scrutin. Par un communiqu diffus lundi 23 avril au matin, la commission a publiquement recommand, afin dviter que le rsultat du second tour de llection prsidentielle ne soit divulgu avant la clture du scrutin et dans le but de garantir le droit de chaque lecteur la libre expression de son suffrage, que soit fixe 20 heures le dimanche 6 mai la fermeture de lensemble des bureaux de vote de mtropole. Elle avait, dans son rapport sur llection prsidentielle de 2007, dj formul la proposition de fermer tous les bureaux de vote la mme heure, qui na toutefois pas t suivie par le Gouvernement lorsquil a adopt le dcret du 22 fvrier 2012 portant convocation des lecteurs pour llection de 2012. Avant le premier tour de scrutin, la commission stait galement adresse, sans rendre publique son intervention, au ministre de lintrieur pour ritrer cette proposition. Mais le Gouvernement na pas suivi ces propositions, ni avant le premier tour ni avant le second tour de llection de 2012, en estimant que les modalits dorganisation du scrutin ne devaient pas tre modifies si prs du premier tour ou entre les deux tours de scrutin. La commission en a pris acte, mais na pu que regretter quen dpit des recommandations faites ds 2007 le dcret de convocation des lecteurs ait maintenu les horaires traditionnels de fermeture des bureaux de vote, qui schelonnent entre 18 et 20 heures, avec le risque corrlatif li la diffusion destimations de rsultats alors quun nombre significatif dlecteurs sont encore susceptibles daller voter. 6.2.5. En tout cas, et fort heureusement, les violations des interdictions poses par le lgislateur nont pas eu, en 2012, de consquences sur les rsultats de llection. En effet, lcart des voix entre les candidats, au premier comme au second tour de scrutin, a t suffisamment large pour que ces divers manquements naient pas eu dincidence sur lissue du scrutin. Cest ce que le Conseil constitutionnel, saisi de la question par plusieurs lecteurs loccasion de la proclamation des rsultats du second tour, a expressment considr, en jugeant que la divulgation destimations ou de rsultats partiels avant la clture du scrutin, pour regrettable quelle soit , navait pas exerc une influence dterminante sur le rsultat du scrutin (CC, dcision du 10 mai 2012 portant proclamation des rsultats de llection du Prsident de la Rpublique, JO du 11 mai 2012, p. 8997).
DEUXIME PARTIE
DIFFICULTS OBSERVES ET PROPOSITIONS

Sur un plan gnral, la commission se doit de relever le caractre exemplaire de la prparation du scrutin et de la campagne lectorale. Lorganisation matrielle du scrutin et lacheminement officiel de la propagande lectorale ont t la hauteur de lvnement, grce en particulier lintervention efficace, au professionnalisme et la mobilisation des administrations de lEtat concernes. Institue en 1964 dabord pour veiller au respect, par les administrations et les pouvoirs publics, de lgalit de traitement de tous les candidats llection du Prsident de la Rpublique, la commission doit souligner quelle na jamais t appele, au cours de la campagne pour le scrutin de 2012, intervenir auprs des administrations pour rappeler ou faire respecter lgalit entre les candidats. La commission doit galement souligner le grand respect, par les candidats eux-mmes, des rgles de la campagne lectorale. Si la campagne de 2012 a t le lieu, comme dautres avant elle, dun dbat politique vigoureux qui ntait videmment pas exempt de polmiques de la part des candidats, de leurs soutiens, mais aussi des citoyens dont lopinion est aujourdhui ouvertement et largement exprime sur internet, les rseaux sociaux ou les rseaux de micro-blogage, elle est demeure respectueuse des rgles applicables la confrontation dmocratique. La seule exception notable, dans ce climat gnral respectueux des rgles en vigueur, a concern la violation de la rgle interdisant la diffusion de rsultats partiels ou destimations de rsultats les jours de scrutin avant la fermeture des derniers bureaux de vote ; mais cette violation nest nullement imputable aux candidats. La commission relve galement quaucune de ses dcisions ou prises de position publiques au cours de la campagne na fait lobjet de contestations contentieuses devant le Conseil dEtat, la diffrence de ce qui stait produit en 2007. Cette absence de contestation tmoigne aussi de ce que les rgles quil appartenait la commission de faire respecter ont t pleinement intgres et acceptes. Le bon droulement densemble de la campagne peut tenir des circonstances conjoncturelles particulires. Il peut aussi tmoigner de lenracinement de llection prsidentielle dans la vie dmocratique de la Nation et de lacceptation des rgles qui rgissent la campagne. En particulier, le traitement gal des candidats par les

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

administrations et services de lEtat, qui correspond la justification premire de lexistence et de lintervention de la Commission nationale de contrle, est ce point intgr dans les actions et comportements des administrations quelle peut apparatre aujourdhui acquise. A un point tel quelle pourrait conduire les pouvoirs publics sinterroger sur lutilit, prs dun demi-sicle aprs la premire lection prsidentielle au suffrage universel direct de la Ve Rpublique, de maintenir lintervention dune Commission nationale de contrle pour suivre la campagne lectorale pour llection du Prsident de la Rpublique. En 1964, la commission a t institue en complment de lintervention du Conseil constitutionnel, charg par la Constitution de veiller la rgularit de llection, en lui confiant la mission de veiller la rgularit de la campagne et au respect de lgalit de traitement entre les candidats en amont du scrutin lui-mme. Lun des enjeux essentiels de son intervention portait sur le droulement de la campagne la radio et la tlvision dEtat. A cette poque, aucune autre institution administrative indpendante nintervenait dans le droulement de la campagne lectorale. Mais le paysage institutionnel a bien chang depuis lors : plusieurs autorits administratives indpendantes ont t cres par le lgislateur et elles interviennent, au titre de leurs attributions, dans le droulement de la campagne ; il en va ainsi, en particulier, de la Commission des sondages et du Conseil suprieur de laudiovisuel qui sont responsables en premire ligne du suivi de la campagne dans les mdias audiovisuels. Compte tenu de ces volutions, il semble permis de sinterroger, en 2012, sur lutilit marginale de lintervention dune Commission nationale de contrle, institue pour le seul temps de la campagne, telle quelle rsulte aujourdhui des textes applicables. Sans doute faut-il que le matriel de campagne des candidats soit homologu, ainsi quil est fait par les commissions de propagande pour les autres lections ; peut-tre lexistence dune instance spcialement ddie au suivi de la campagne contribue-t-elle aussi laplanissement des difficults et la discipline des comportements. Mais le temps de la simplification institutionnelle ou de la clarification des rles est peut-tre venu. Deux pistes opposes pourraient, cet gard, tre explores : ou supprimer la Commission nationale de contrle et confier ses attributions aux autorits administratives indpendantes existantes, dans le cadre de leurs attributions respectives, et au Conseil constitutionnel, charg en toute hypothse par la Constitution de veiller de faon gnrale la rgularit de llection ; ou maintenir la commission, mais en lui redonnant un rle plus substantiel pour ce qui touche la prparation de llection et au droulement de la campagne. Indpendamment de cette rflexion gnrale, le satisfecit densemble que lon peut dcerner la campagne de 2012 doit tre toutefois accompagn de lobservation de quelques difficults, dont certaines avaient dj t mises en lumire lors de prcdents scrutins et dont la commission estime quelles devraient conduire des modifications des rgles applicables dans la perspective des prochaines lections. Ces remarques et propositions, exposes ci-aprs, portent sur quatre types de sujets : un ajustement du dcret du 8 mars 2001 pour remdier quelques imperfections ponctuelles, une volution des rgles rgissant la campagne ltranger, la dfinition des rgles applicables dans la campagne audiovisuelle lors de la priode dite intermdiaire et la question de la diffusion prmature destimations de rsultats le jour du scrutin. 1. Apporter des modifications ponctuelles au dcret du 8 mars 2001 Les rgles fixes par le dcret du 8 mars 2001, en complment et en application des dispositions organiques de larticle 3 de la loi du 6 novembre 1962, nont pas suscit de difficults substantielles de mise en uvre au cours de la campagne de 2012. Elles nappellent donc pas, aux yeux de la commission, de rvisions majeures. Mais quelques ajustements ponctuels pourraient leur tre apports pour remdier certaines incohrences ou insuffisances ponctuelles que la campagne de 2012 a fait apparatre. 1.1. Le calendrier des oprations dhomologation du matriel de campagne nappelle pas ncessairement de modification. Ce calendrier a dj t lgrement avanc pour llection de 2012, par leffet du dcret du 8 dcembre 2011 qui avait modifi le dcret du 8 mars 2001 : la date limite impartie aux candidats pour dposer auprs de la commission leur affiche et leur profession de foi a, en effet, t avance de deux jours pour le premier comme le second tour en 2012 par rapport 2007. Cette lgre avance na pas fait natre de difficults. Mais le droulement des oprations, en 2012, a surtout montr que le calendrier prvu par le dcret du 8 mars 2001 modifi tait largement dconnect de la ralit des contraintes matrielles qui simposent aux candidats pour limpression de leurs documents de campagne. Pour la campagne de 2012, les dlais dimpression ont, de fait, conduit les candidats anticiper trs largement les dates butoirs imparties par la rglementation. Alors que le Conseil constitutionnel a arrt la liste officielle des candidats le 19 mars 2012, la Commission nationale de contrle a t appele se prononcer ds sa sance du jeudi 22 mars sur lessentiel des documents de campagne devant tre imprims. Certains candidats ont dailleurs lanc limpression de ces documents dans la nuit qui a suivi leur homologation par la commission. Ainsi, alors que les candidats avaient, en thorie, jusquau vendredi 6 avril 20 heures pour dposer auprs de la commission leur matriel lectoral, la commission a t saisie trs en avance sur ce calendrier et sest prononce sur lhomologation de la plupart des affiches et professions de foi le 22 mars et sur le reste des documents le 29 mars. Les enregistrements sonores qui devaient tre mis en ligne sur le site de la commission le lundi 9 avril pour louverture de la campagne officielle ont, pour leur part, t homologus les 29 mars et 5 avril. Pour le second tour, la commission a statu officiellement sur lhomologation des documents le mercredi 25 avril au soir, aprs que le Conseil constitutionnel eut, un peu plus tt dans la journe, proclam les rsultats

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

du premier tour de scrutin. Mais, l aussi, les contraintes dimpression des documents ont conduit les candidats anticiper et prendre le risque de lancer limpression aprs un change informel avec la commission ds le lundi 23 avril au soir. Cette anticipation du calendrier par rapport aux dates limites prvues par le dcret du 8 mars 2001 na pas pos de difficults la commission, qui sest adapte aux besoins des candidats et a organis son ordre du jour en consquence. Pour autant, un aussi grand dcalage entre les prvisions rglementaires et la mise en uvre concrte, de lordre de quinze jours, pour le premier tour, sur une priode globale de deux mois, peut conduire sinterroger sur la pertinence des dispositions rglementaires, mme si le calendrier fix par le dcret, qui institue des dates butoirs, ne doit sans doute pas tre trop serr, ne serait-ce que parce quil peut aussi valoir en cas dlection prsidentielle anticipe. 1.2. Lexamen des professions de foi a conduit la commission relever que, pour llection prsidentielle, les dispositions de larticle R. 27 du code lectoral, qui prohibent lutilisation des trois couleurs nationales, ntaient pas applicables aux dclarations des candidats adresses aux lecteurs. Cette particularit de llection prsidentielle par rapport toutes les autres lections pour lesquelles le code lectoral sapplique de plein droit rsulte de ce que larticle 18 du dcret du 8 mars 2001, relatif aux professions de foi, ne rend pas expressment applicables ces documents les dispositions de larticle R. 27. Cette disparit entre les rgles applicables aux diffrentes lections est apparue la commission dnue de justification. Elle recommande ainsi que larticle 18 du dcret du 8 mars 2001 soit modifi pour rendre applicable aux professions de foi des candidats llection prsidentielle linterdiction dutiliser les trois couleurs nationales pose par larticle R. 27. 1.3. Sagissant des petites affiches destines annoncer les runions publiques des candidats, la commission considre que le contenu autoris par larticle 17 du dcret du 8 mars 2001 pour ces documents devrait tre assoupli. Elle estime, en effet, que les seules mentions autorises, en ltat, par le dcret sont dates et trop restrictives : le dcret devrait tre modifi pour permettre, en particulier, aux candidats de faire mention de leur site internet, sur lequel les citoyens peuvent notamment accder des informations sur les runions publiques organises et sur les missions de la campagne officielle. La commission ne revendique pas dtre investie dun pouvoir dhomologation pour chacune de ces petites affiches. Labsence dhomologation se comprend aisment compte tenu de lobjet et du contenu de ces affiches et du nombre de leurs dclinaisons selon les runions publiques organises. Soumettre toutes ces affiches une procdure dhomologation reviendrait instituer une procdure lourde sans vritable utilit. Pour autant, on pourrait envisager que la commission ait se prononcer sur la maquette ou le modle de ces petites affiches afin de sassurer du respect des prescriptions de contenu rsultant du dcret du 8 mars 2001 et du respect de larticle R. 27 du code lectoral. Sagissant de larticle R. 27, la commission suggre, en outre, de rendre linterdiction dutiliser une combinaison des trois couleurs nationales applicables la combinaison de la grande et des petites affiches dun mme candidat. En effet, la juxtaposition de lapposition des deux affiches, lune utilisant par exemple le bleu et le blanc alors que lautre utilise le rouge, peut revenir contourner la prohibition pose par larticle R. 27 alors que chaque affiche, prise sparment, ne contrevient pas linterdiction lgislative. Cet angle mort parat la commission devoir tre combl par une disposition adquate. 1.4. La commission a constat la mcanisation croissante des oprations de mise sous pli de la propagande lectorale adresse aux lecteurs. Alors que ce mode opratoire tait encore peu utilis en 2007, prs de la moiti des prfectures y ont eu recours pour llection de 2012. Comme il a t dit, ce nouveau mode opratoire permet de rduire les dlais de mise sous pli, de limiter les erreurs de manipulation, de faciliter la distribution aux lecteurs par les services postaux et de raliser des conomies budgtaires. La commission sest montre favorable cette volution. Elle recommande toutefois que les dispositions du dcret du 8 mars 2001 relatives au contrle de ces oprations par les commissions locales de contrle soient adaptes en consquence. En effet, la mise sous pli par des socits spcialises ne seffectue pas ncessairement dans le dpartement concern par lopration de mise sous pli ; elle peut mme tre ralise dans un tablissement situ grande distance de ce dpartement. Dans ces conditions, le contrle effectif des oprations par la commission dpartementale de contrle devient tributaire de dplacements, peut-tre lointains, des membres de la commission. Il peut alors ne pas tre effectivement pratiqu. La commission estime ainsi que le dispositif de contrle prvu par le dcret du 8 mars 2001 devrait tre adapt, de telle sorte que la commission locale de contrle dans le ressort de laquelle se situe ltablissement qui procde la mise sous pli soit rendue comptente pour sassurer de la rgularit des oprations pour lensemble des dpartements dont la mise sous pli se fait dans cet tablissement. 1.5. La commission a relev le caractre insatisfaisant de laffichage sur les panneaux officiels dans les dpartements et collectivits doutre-mer et en Nouvelle-Caldonie. Linsuffisance de cet affichage ne lui est pas apparu imputable laction des services de lEtat : en particulier, aucune critique portant sur la tarification tablie par les reprsentants de lEtat dans les dpartements et collectivits doutre-mer et en NouvelleCaldonie na t porte sa connaissance. La commission estime que lorigine de la carence est davantage rechercher dans la difficult des candidats faire procder aux oprations matrielles daffichage, que ce soit par lintermdiaire de socits spcialises ou par laction de volontaires bnvoles. La commission recommande qu la lumire de cette exprience une rflexion soit engage par les ministres de lintrieur et de loutre-mer avec les reprsentants de lEtat dans les collectivits concernes, pour dterminer les moyens de remdier linsuffisance constate dans la perspective de la prochaine lection

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

prsidentielle. Ces moyens pourraient, par exemple, sattacher favoriser une meilleure anticipation par les candidats des difficults daffichage dans ces territoires, mobiliser des prestataires locaux susceptibles de raliser ces oprations, voire impliquer plus directement les services de lEtat ou les communes. 2. Adapter les rgles rgissant la campagne ltranger Le nombre des Franais tablis ltranger, inscrits sur les listes lectorales consulaires et qui participent llection du Prsident de la Rpublique en votant ltranger, est en nette augmentation depuis 2002 : ils reprsentaient 380 000 lecteurs en 2002, 850 000 lecteurs en 2007 et ont dpass le nombre de 1,1 million dlecteurs en 2012. Les rgles rgissant le droulement de la campagne lectorale ltranger nen prennent que davantage dimportance. 2.1. A cet gard, si les rgles avaient volu entre les lections prsidentielles de 2002 et celles de 2007, elles nont pas t modifies depuis lors. De 1976 2006, larticle 10 de la loi organique no 76-97 du 31 janvier 1976 relative aux listes lectorales consulaires et au vote des Franais tablis hors de France pour llection du Prsident de la Rpublique interdisait toute propagande lectorale ltranger, la seule exception de lenvoi sous pli ferm des professions de foi des candidats et de lapposition des affiches lectorales lintrieur des postes diplomatiques et consulaires. Ces restrictions avaient t juges, par le Conseil dEtat, compatibles avec les articles 19, 21, 22 et 25 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques du 16 dcembre 1966 ainsi quavec les articles 10 et 11 de la Convention europenne des droits de lhomme et des liberts fondamentales et larticle 3 du premier protocole additionnel cette convention, eu gard, dune part, lensemble des mesures dictes par la loi afin de garantir le libre choix des lecteurs et, dautre part, aux contraintes particulires auxquelles sont soumises les lections organises ltranger (CE, 16 fvrier 2004 Dubourg de la Tour, no 258400). La loi organique no 2005-821 du 20 juillet 2005 a toutefois modifi ces dispositions. Le lgislateur organique a estim que la rdaction antrieure de la loi organique tait incompatible avec les traits communautaires et la Convention europenne des droits de lhomme. Il a ainsi entendu introduire une distinction entre les pays, selon quils sont ou non membres de lUnion europenne et, plus largement, quils sont ou non parties la Convention europenne des droits de lhomme et des liberts fondamentales. Dans le premier cas, la propagande lectorale ltranger a t autorise, dans le second, elle est demeure interdite. La commission na pas t saisie, pendant la campagne pour llection de 2012, de difficults particulires lies au respect de ces dispositions. Elle entend toutefois souligner nouveau, ainsi quelle lavait fait dans son rapport tabli la suite de llection de 2007, les forts doutes quelle prouve quant la validit du choix retenu par le lgislateur organique lors de ladoption de la loi du 20 juillet 2005. Il lui apparat, en effet, que les exigences de la libert dexpression, garantie par la Convention europenne des droits de lhomme, ne sauraient, lgard de candidats et citoyens franais, dpendre du point de savoir si le pays tranger dans lequel on fait campagne est ou non partie cette convention. Pour la commission, le respect de lexercice de la libert dexpression commande au droit franais dautoriser la propagande ltranger sans aucune discrimination entre les pays. La seule limite susceptible dtre mise au droit de faire campagne ltranger, lintention des Franais qui y votent, rside pour la commission dans la lgislation du pays hte qui doit en tout tat de cause tre respecte. Cest pourquoi, comme en 2007, la commission propose que larticle 10 de la loi organique du 31 janvier 1976 soit modifi pour prvoir lautorisation de la propagande lectorale ltranger sans aucune discrimination entre les pays, sous rserve naturellement que la lgislation du pays en cause autorise une telle propagande sur son territoire. 2.2. La commission a observ la lourdeur de lopration logistique consistant adresser aux lecteurs rsidant ltranger les professions de foi des candidats et les bulletins de vote. Elle peut douter de ce que, en dpit de la diligence et de lefficacit des services du ministre des affaires trangres et des prestataires auxquels ils ont pu avoir recours, lensemble des lecteurs, quel que soit le pays dans lequel ils rsident, aient effectivement reu temps les documents qui leur ont t adresss. La commission a constat, paralllement, que son site internet avait reu un nombre significatif de visites en provenance de ltranger pour consulter les professions de foi des candidats qui y avaient t mises en ligne (27 % des consultations du site ont t faites depuis ltranger). La commission suggre quune rflexion soit engage sur lopportunit de supprimer lenvoi par courrier aux lecteurs rsidant ltranger des professions de foi des candidats. Cette suppression devrait tre accompagne dune plus grande information donne aux lecteurs franais rsidant ltranger quant la mise en ligne de ces documents. Cette information, le cas chant, pourrait tre complte, pour les pays o laccs linternet serait difficile, par une mise disposition locale de lensemble des documents lectoraux par les services diplomatiques et consulaires. 3. Rflchir lvolution des rgles applicables au cours de la priode intermdiaire de la campagne audiovisuelle Comme il a t dit, les recommandations du Conseil suprieur de laudiovisuel, en 2007 comme en 2012, ont identifi trois priodes successives dans le temps qui prcde le scrutin prsidentiel, priodes au cours desquelles sappliquent des rgles diffrentes pour ce qui concerne le traitement des candidats en termes de temps de parole et de temps dantenne dans les mdias audiovisuels. Ont t ainsi distingues une priode prliminaire, avant ltablissement de la liste des candidats par le Conseil constitutionnel, puis une priode

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

intermdiaire ou seconde priode, entre la publication de cette liste et le dbut de la campagne officielle, et enfin la priode de la campagne officielle, qui couvre les deux semaines qui prcdent le premier tour puis lessentiel de la priode de lentre-deux-tours. Si une priode intermdiaire entre ltablissement de la liste des candidats et le dbut de la campagne officielle existait dj avant llection de 2007, sa dure limite trs peu de jours la rendait alors peu prs ngligeable. Mais sa dure sest sensiblement accrue en 2007 en raison de lavancement de la date de publication de la liste des candidats tablie par le Conseil constitutionnel. Elle a ainsi atteint presque trois semaines en 2007 et 2012. Il appartient naturellement au Conseil suprieur de laudiovisuel, sous rserve des observations du Conseil constitutionnel, de faire le bilan de la campagne dans les mdias audiovisuels, den dgager les enseignements et de formuler, le cas chant, toute proposition cet gard. Pour sa part, la Commission nationale de contrle entend livrer ce propos les observations suivantes. 3.1. La commission na pas de remarques ou de propositions formuler sagissant de la priode prliminaire. Au cours de cette priode, o la liste des candidats nest, par construction, pas connue de faon certaine, il ne peut tre question de rserver un traitement strictement gal lensemble des personnes qui entendent dclarer leur candidature. La rgle du traitement quitable des diffrentes prcandidatures est seule susceptible dtre mise en uvre. Le traitement quitable des candidats repose sur une apprciation, par les chanes de radio et de tlvision, sous le contrle attentif et vigilant du Conseil suprieur de laudiovisuel, de leur reprsentativit et de leur capacit mener effectivement une campagne active. 3.2. A loppos, le temps de la campagne officielle ne souffre pas davantage de critiques. Que ce soit pendant la priode de quinze jours prcdant le premier tour ou pendant la priode de lentre-deux tours o seuls deux candidats saffrontent en vue du second tour, la rgle de la stricte galit de traitement, que ce soit pour le temps dantenne ou le temps de parole, est parfaitement justifie et nappelle pas de remise en cause. 3.3. En revanche, le traitement de la priode intermdiaire peut susciter des interrogations. Au cours de cette priode, en 2007 et, par leffet de la recommandation du Conseil suprieur de laudiovisuel du 30 novembre 2011 prise aprs avis du Conseil constitutionnel, en 2012, sest applique une rgle dgalit des temps de parole et dquit des temps dantenne. Lquit des temps dantenne a pour effet de relativiser fortement lapplication de la rgle de lgalit des temps de parole. Lquit joue, en effet, comme un temprament en dispensant les chanes de tlvision ou de radio daccorder les mmes conditions dexposition tous les candidats lors des missions dinformation, des dbats ou des soires quelles entendent consacrer au traitement de lactualit lectorale. La consquence en est que, selon leur reprsentativit, les candidats ont pu avoir accs lantenne des horaires et sous des formes trs diffrentes. Dans ces conditions, on peut soutenir que lgalit des temps de parole demeure plus thorique queffective. Lgalit, ainsi comprise, entre des candidats qui sont, ce stade, inscrits galit sur la liste des candidats tablie par le Conseil constitutionnel, se comprend. Mais elle a pour consquence de soumettre le traitement de linformation par les journalistes et les chanes de radio et de tlvision des contraintes trs fortes, si fortes quelles peuvent avoir pour consquence paradoxale de rduire le temps dantenne consacr au dbat lectoral ou de faire chec la confrontation directe entre les candidats. A cet gard, la commission relve que le temps dantenne global consacr la campagne sur les chanes de tlvision gnralistes a diminu en 2012 par rapport 2007. Elle note aussi que lentre dans la priode intermdiaire a marqu une baisse dintensit de la campagne dans les mdias audiovisuels avec corrlativement un surcrot dintrt accord des runions publiques abondamment relayes par les chanes dinformation en continu. En 2007, la commission avait appel de ses vux une volution des rgles applicables au cours de la priode intermdiaire. Le droulement de la campagne de 2012 a confirm ses yeux quune rflexion doit tre dsormais rsolument engage afin de permettre au lgislateur organique darbitrer entre les diffrents intrts en prsence : ceux des lecteurs et tlspectateurs, ceux des candidats, ceux aussi des journalistes et des chanes, dans un contexte marqu par une volution rapide de loffre de services audiovisuels du fait du dploiement gnralis de la tlvision numrique terrestre et du dveloppement dautres modes de diffusion numrique. A cet gard, le paysage audiovisuel nest plus celui dune situation de quasi-monopole ou doligopole trs restreint qui a longtemps prvalu, mme si limpact des chanes gnralistes auprs des lecteurs demeure particulirement important. Lintervention du lgislateur organique permettrait de procder, au niveau adquat, une nouvelle conciliation des impratifs juridiques en prsence que sont lexigence dgalit entre les candidats pour llection du Prsident de la Rpublique et la prise en compte de la libert de communication proclame par larticle 11 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789. La Commission nationale de contrle a t institue pour garantir lgalit de traitement entre tous les candidats par les pouvoirs publics. Elle ne peut ainsi qutre soucieuse du respect de cette galit de traitement. Elle relve cet gard que, pour certains candidats, ce nest qu compter du dbut de la priode intermdiaire quils ont pu disposer dun vritable accs aux lecteurs par lentremise des mdias audiovisuels. Mais elle note aussi que la rgle dgalit du temps de parole des candidats est susceptible de conduire des ingalits de fait, dans la mesure o elle peut aboutir une surreprsentation dans les mdias de courants de pense trs proches les uns des autres ayant chacun leur candidat, alors quils ne reprsenteraient quune trs faible partie de lopinion du corps lectoral. La commission considre ainsi quil convient de rexaminer les rgles applicables au cours de la priode intermdiaire pour permettre au lgislateur organique dassurer la meilleure conciliation possible entre la rgle de lgalit et la libert de communication.

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

4. Rgler la question de la diffusion prmature des rsultats partiels et estimations de rsultats Ainsi quil a t dit, la double interdiction lgislative de diffuser des rsultats partiels et de diffuser des sondages ou des estimations de rsultats avant la fermeture des derniers bureaux de vote en mtropole le dimanche soir 20 heures a t nouveau battue en brche loccasion de llection prsidentielle de 2012. Si les rsultats de llection, compte tenu de lcart des voix, nen ont pas t fausss, lampleur avec laquelle des rsultats partiels ou des estimations de rsultats ont t diffuss par la voie dinternet et des rseaux sociaux doit conduire rexaminer la pertinence des rgles applicables. Il est, en effet, particulirement malsain que lvnement politique le plus important de la vie dmocratique franaise saccompagne dune violation aussi massive dune des rgles dictes par le lgislateur dans le but de prserver le libre choix des lecteurs et la sincrit du scrutin. 4.1. Les comportements observs les jours de scrutin, comme les arguments changs dans la presse et les mdias dans les jours qui ont prcd, conduisent, en premier lieu, se reposer la question de la lgitimit des interdictions poses par larticle L. 52-2 du code lectoral et par la loi du 19 juillet 1977. Cette question relve de lapprciation du Parlement. Pour ce qui concerne le scrutin prsidentiel qui constitue llection pour laquelle la question est la plus sensible et la plus dlicate, en raison des conditions du scrutin et de lenjeu de cette consultation lectorale, lapprciation appartient au lgislateur organique. Le droit franais sest attach, jusqu maintenant, faire du jour de scrutin un temps part dans la vie du pays, o tout est suspendu dans lattente du verdict des urnes. Les rgles applicables visent sanctuariser ce moment particulier, en prservant le choix de chaque lecteur de toute forme de pression et de toute forme dinterfrence extrieure. Cest pourquoi il est interdit de faire campagne ce jour-l ainsi que le jour qui prcde ; cest pourquoi il est interdit de faire publiquement connatre, tant quun lecteur est encore susceptible de se rendre aux urnes pour voter, toute forme de rsultat ou dannonce de rsultat. Cest au lgislateur organique quil revient de dcider si cette tradition doit tre prserve ou si elle doit voluer, compte tenu de lvolution des attentes de la socit et de ltat des techniques de diffusion des informations. Nul ne peut se satisfaire, en tout cas, dune situation comme celle observe en 2012 o, alors que la loi interdisait la diffusion de cette information, une trs grande partie de la population franaise avait, avant la fermeture des derniers bureaux de vote, connaissance de lissue du scrutin dune faon ou dune autre, que ce soit par la consultation de sondages publis sur des sites trangers, par la diffusion sur internet ou sur les rseaux sociaux destimations de rsultats ou par le dcryptage des signes divers indirectement envoys par les mdias audiovisuels. Encore doit-on souligner que lcart des voix en 2012, au premier comme au second tour, a t suffisant pour que la diffusion de ces informations, vrifies ou non, soit demeure en tout tat de cause dpourvue de consquences sur lissue du scrutin. 4.2. Si le lgislateur organique entend maintenir la sanctuarisation des jours de scrutin pour llection prsidentielle, il importe alors de prendre des mesures adaptes pour viter que les interdictions qui seraient maintenues soient ouvertement battues en brche. A cet gard, il convient sans doute de distinguer trois sujets diffrents, qui nont pas tous la mme importance ni les mmes consquences. 4.2.1. Linterdiction de diffuser des rsultats partiels par la voie de la presse, les mdias ou des moyens de communication lectronique, rsultant de larticle L. 52-2 du code lectoral, se comprend aisment et ne se heurte pas des difficults srieuses tant que lon se place dans le cadre des lections politiques rgies par le code lectoral, cest--dire dans le cadre de circonscriptions lectorales dune taille circonscrite. Elle peut, en revanche, prter davantage discussion pour un scrutin intressant lensemble de la communaut nationale, se tenant sur deux jours et organis non seulement sur tout le territoire de la Rpublique mais encore dans tous les pays trangers. Lembargo sur la diffusion des rsultats jusqu la fermeture des derniers bureaux de vote en mtropole le dimanche 20 heures prsente alors le double caractre de durer au moins plusieurs heures au cours de la journe du dimanche en mtropole et de porter sur des rsultats dont on peut douter quils soient significatifs du rsultat final. Si le principe de linterdiction de diffuser des rsultats partiels de llection prsidentielle avant la fermeture des derniers bureaux de vote en mtropole tait maintenu, il importerait de rendre les sanctions pnales plus dissuasives, la violation de larticle L. 52-2 du code lectoral ntant, en ltat, que punie dune amende dun montant limit 3 750 euros. 4.2.2. Les jours de scrutin, il est interdit par la loi du 19 juillet 1977 de publier des sondages, au nombre desquels figurent des sondages dits de sortie des urnes . Mme si la fiabilit de ce type denqutes, ralises auprs dlecteurs aprs quils ont accompli leur devoir lectoral, peut tre discute, ces sondages, parce quils reposent sur linterrogation dlecteurs qui viennent de voter, peuvent sembler plus crdibles que les sondages raliss au cours des jours prcdents. Leur diffusion le jour du scrutin est ainsi susceptible dimpressionner plus encore, ou plus fortement, les lecteurs qui nont pas encore vot, par rapport ce que pourrait faire la diffusion de sondages classiques. Les organes de presse franais, quil sagisse de la presse crite ou des mdias audiovisuels, se sont scrupuleusement tenus linterdiction de diffuser des sondages de ce type les jours du scrutin. Les instituts de sondage franais avaient dailleurs fait connatre quils ntabliraient pas destimations de rsultats partir de telles enqutes. La Commission des sondages avait rendu publique cette information, en annonant que les neuf principaux instituts de sondage franais avaient donn lassurance quils ne raliseraient pas de sondages de

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

sortie des urnes pour llection de 2012. Ces prises de position ont certainement conduit priver de crdit, auprs des lecteurs franais, les sondages mis en ligne dans laprs-midi des jours de scrutin par des organes de presse tranger. Cest sans doute la rptition de telles pratiques et de cette pdagogie qui est la meilleure rponse cette difficult. Il convient, en tout cas, de ne pas surestimer limpact de la diffusion de cette sorte de sondages de sorties des urnes . Lcho rencontr par la diffusion illgale sur quelques sites trangers dinformations na pas t considrable et lexamen des informations diffuses montre dailleurs que leur fiabilit tait loin dtre assure. 4.2.3. Lenjeu essentiel, pour ce qui concerne lannonce prmature de lissue du vote, rside en revanche dans la diffusion anticipe, avant la fermeture des derniers bureaux de vote le dimanche 20 heures en mtropole, destimations de rsultats tablies partir de premiers dpouillements. Le savoir-faire et lexprience des instituts de sondage franais conduisent, en effet, ce que des estimations particulirement fiables des rsultats de llection puissent tre tablies en peu de temps, partir de premiers dpouillements partiels observs dans certains bureaux de vote. Le dcalage des horaires de fermeture des bureaux de vote, entre 18 heures, 19 heures et 20 heures, explique que des estimations, faites partir de rsultats partiels constats dans des bureaux de vote tests fermant 18 heures, puissent tre transmises par les instituts de sondage leurs commanditaires alors que tous les bureaux de vote ne sont pas encore ferms. En pratique, en 2012, de premires estimations ont commenc tre disponibles quarante minutes au plus aprs lheure de fermeture des premiers bureaux de vote et donc sensiblement plus dune heure avant la fermeture des derniers bureaux. Ainsi que la confirm lexprience du scrutin de 2012, lutilisation dinternet et des moyens de communication lectronique rend illusoire la possibilit de conserver le secret sur ces estimations confidentielles et dviter leur diffusion. A chaque scrutin, depuis 1995, on peut constater que la diffusion illicite gagne un public toujours plus large. Llection de 2012 a montr que toute personne qui souhaitait obtenir une information de cet ordre tait en mesure dy accder avant la fermeture des derniers bureaux de vote ; il nest dailleurs pas exclu que des personnes qui ne lauraient pas souhait sy soient trouv exposes en dpit de leur souhait. La commission considre quil est techniquement possible de remdier ce dsordre et de prvenir les consquences qui peuvent en rsulter quant la sincrit du scrutin, en procdant une modification adquate des horaires de fermeture des bureaux de vote pour llection prsidentielle. Elle lavait dj recommand en 2007 ; elle a ritr cette proposition pendant le droulement de llection de 2012. Elle ne peut que souligner nouveau, lheure o elle dresse, pour ce qui la concerne, le bilan de cette lection, la ncessit de procder une telle volution pour la prochaine lection prsidentielle. Lide la plus naturelle serait, pour ce qui concerne la mtropole, daligner lheure de fermeture de tous les bureaux. Le choix de lheure de fermeture peut, toutefois, faire lobjet dune discussion. Dun ct, uniformiser lheure de fermeture de tous les bureaux 18 heures pourrait comporter le risque daccrotre labstention, si lon avanait de deux heures lheure de fermeture des bureaux de la plupart des grandes mtropoles alors que les lecteurs sont habitus, depuis longtemps, pouvoir voter dans ces communes jusqu 20 heures. De lautre, retarder lheure 20 heures lheure de fermeture de tous les bureaux de vote contraindrait les maires des petites communes et les personnes volontaires pour tenir les bureaux de vote allonger le temps quils consacrent bnvolement lorganisation du scrutin. La fixation dune heure uniforme de fermeture 20 heures aurait aussi pour consquence de retarder sinon les soires lectorales diffuses sur les chanes de radio et de tlvision, du moins lheure compter de laquelle ces chanes sont en mesure dannoncer de premires estimations de rsultats. Ces dernires contraintes pourraient alors conduire retenir une solution intermdiaire, consistant retarder 19 heures la fermeture des bureaux de vote qui ferment aujourdhui 18 heures, tout en laissant les grandes agglomrations continuer de voter jusqu 20 heures. La priode durant laquelle sont tablies les premires estimations de rsultats partir des premiers dpouillements passerait ainsi de deux heures une heure et on peut penser que les premires estimations ne seraient pas susceptibles dtre diffuses significativement avant lheure de fermeture des derniers bureaux de vote. A dfaut de la fixation dune heure unique de clture des bureaux de vote qui serait, pour la commission, le moyen le plus efficace pour mettre un terme aux dsordres et aux risques observs, cette solution intermdiaire constituerait dj une avance importante pour rsoudre ces difficults. * * * Tout au long de cette campagne lectorale en vue de llection prsidentielle de 2012, la Commission nationale de contrle sest efforce, dans la limite de ses attributions et en liaison avec les autres institutions appeles intervenir pour lorganisation et le droulement du scrutin prsidentiel, accomplir la mission que lui impartit le dcret du 8 mars 2001. Elle a veill lgalit de traitement entre les candidats et au respect des dispositions lgislatives et rglementaires applicables la campagne lectorale. Elle sest attache ce que le processus lectoral puisse se drouler jusqu la clture du scrutin dans le respect des rgles que la loi a poses pour garantir le libre exercice du droit de suffrage. A cet gard, elle na pas mnag ses efforts pour contenir le risque de diffusion prmature des rsultats les jours de scrutin.

17 juillet 2012

JOURNAL OFFICIEL DE LA RPUBLIQUE FRANAISE

Texte 1 sur 144

De faon gnrale, il est apparu la Commission nationale de contrle que le scrutin des 22 avril et 6 mai 2012 stait droul dans des conditions trs satisfaisantes, sous rserve de la diffusion prmature destimations des rsultats du scrutin. Cest cette difficult, en priorit, quil importe ses yeux dapporter dsormais un remde. Les autres propositions quelle formule dans le prsent rapport seront, pour leur part, gages damliorations utiles pour lorganisation du prochain scrutin. ANNEXE
PROPOSITIONS DE LA COMMISSION

Les propositions formules par le rapport de la Commission nationale de contrle, la suite des scrutins des 22 avril et 6 mai 2012, portent sur quatre points : un ajustement du dcret du 8 mars 2001 pour remdier quelques imperfections ponctuelles, une volution des rgles rgissant la campagne ltranger, la dfinition des rgles applicables dans la campagne audiovisuelle lors de la priode dite intermdiaire et la question de la diffusion prmature destimations de rsultats le jour du scrutin. 1. Apporter des modifications ponctuelles au dcret du 8 mars 2001 Rendre applicable aux professions de foi des candidats llection prsidentielle linterdiction dutiliser les trois couleurs nationales pose par larticle R. 27. Assouplir les mentions susceptibles dtre portes sur les petites affiches destines annoncer les runions publiques des candidats, en permettant aux candidats de faire mention de leur site internet. Confier la commission comptence pour se prononcer sur la maquette ou le modle des petites affiches afin de sassurer du respect des prescriptions de contenu rsultant du dcret du 8 mars 2001 et du respect de larticle R. 27 du code lectoral. Rendre applicable larticle R. 27 la combinaison de la grande et des petites affiches dun mme candidat pour viter que la rgle ne soit dtourne par la juxtaposition de ces documents sur les panneaux daffichage. Adapter le dispositif de contrle des oprations de mise sous pli, pour donner comptence la commission locale de contrle dans le ressort de laquelle se situe ltablissement qui procde la mise sous pli pour sassurer de la rgularit des oprations pour lensemble des dpartements dont la mise sous pli se fait dans cet tablissement. Engager une rflexion par les ministres de lintrieur et de loutre-mer avec les reprsentants de lEtat dans les collectivits doutre-mer pour dterminer les moyens de remdier la carence observe de laffichage dans les dpartements et collectivits doutre-mer. 2. Adapter les rgles rgissant la campagne ltranger Modifier larticle 10 de la loi organique du 31 janvier 1976 pour rendre possible la propagande lectorale ltranger sans discrimination entre les pays, sous la seule rserve de la lgislation du pays hte. Engager une rflexion sur lopportunit de supprimer lenvoi par courrier, aux lecteurs rsidant ltranger, des professions de foi des candidats. 3. Rflchir lvolution des rgles applicables au cours de la priode intermdiaire de la campagne audiovisuelle Rexaminer les rgles applicables dans les mdias audiovisuels au cours de la priode intermdiaire, pour permettre au lgislateur organique dassurer la meilleure conciliation possible entre la rgle de lgalit et la libert de communication. 4. Rgler la question de la diffusion prmature des rsultats partiels et estimations de rsultats Rexaminer la pertinence de linterdiction de diffuser des rsultats partiels ou des estimations de rsultats avant la fermeture des derniers bureaux de vote. Rendre les sanctions plus dissuasives si linterdiction de diffuser des rsultats partiels est maintenue. Aligner lheure de fermeture de tous les bureaux de vote en mtropole, dfaut rduire lcart entre les heures de fermeture de telle sorte que tous les bureaux ferment soit 19 heures, soit 20 heures.